Ervaring met huis kopen deel 6

[Shadowhawk00]

Myrdreon schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:16:

In ieder geval dus 190k te besteden (exclusief de verhoging, heb leuk zakcentje op de bank staan) dus denk dat ik binnenkort eens wat bezichtigingen ga plannen.

Success hopelijk dat het wat wordt voor je. Je hebt tenminste ook genoeg eigen geld om niet geheel afhankelijk te zijn van wat je kan lenen, kan misschien ook interresant zijn om een goedkopere lening te krijgen er is immers minder risico voor de bank.

[EvaluationCopy]

-edit-

Goed lezen sukkel

[ Voor 80% gewijzigd door EvaluationCopy op 29-02-2012 17:00 ]

[eymey]

Myrdreon schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:16:
Nou, vandaag eerste gesprek gehad. 1 woord ervoor: Damn. Momenteel 4,4% rente bij 10 jaar vast (NHG hypotheek, volledig spaarhypotheek zonder aflossingsvrij deel) en dat is slechts voorwaardelijk - simpelweg internet kijken welke nu als laagste in de markt staat. Schijnt op basis van een nieuwe duitse aanbieder te zijn die de Nederlandse markt wil gaan overnemen (Duitsland leent nogal goedkoop nu, profiteren de banken daar ook van). Van mij mogen ze met dat soort prijskaartjes haha.
Als ik serieus keuze wil maken krijg ik daar dus nog mogelijk wat vanaf (onderhandelen etc).

Leenbedrag bij 31k bruto op jaarbasis is daarbij zo'n 150k met maandlast van 570 euro ofzo (netto, bruto iets van 750-800 dacht ik). Blijkt dat je ook verhogingen binnen 6 maanden na afsluiten mee mag nemen, dus kan ook mooi CAO verhoging vast meepakken (scheelt toch wat eigen geld inbrengen).
Volgende week maar eens mijn baas aan de tand voelen, over maand weer salarisonderhandeling en met zo'n 10-jaars rente wil ik toch wel snel een en ander wat meer op papier gaan zitten.

In ieder geval dus 190k te besteden (exclusief de verhoging, heb leuk zakcentje op de bank staan) dus denk dat ik binnenkort eens wat bezichtigingen ga plannen.

Whoah, nice!!!! Mag ik je vragen waar je een gesprek hebt gehad? . Wij willen eerdaags ook nog eens een gesprek inplannen bij de lokale Hypotheekvisie in Almere (ontvangen goede tevredenheidscijfers op vergelijkingssites).

Gisteren heeft onze aankoopmakelaar een bod van 160k op "huis 2" uit gebracht. Ben heel benieuwd! Onderhandelen wordt wel vrij langzaam omdat ze steeds met beide ex-partners moeten overleggen....

[Kju]

Ik heb wel vaker meegemaakt dat klanten bij ons komen voor een hypotheekadviesgesprek en zich alleen blind staren op de rente en maandlast terwijl er wel wat meer bij komt kijken, banken hebben de neiging om je te lokken met een lage rente en ondertussen bouwen ze allerlei voordeeltjes voor zichzichzelf als voorwaarden er in.

4,4% is wel netjes, maar kijk dus goed naar de aanvullende voorwaarden voor je iets tekent. De rente kan afhankelijk zijn van offerteduur, wel/geen bereidstellingsprovisie, verhuisregeling, annuleringskosten getekende hypotheekofferte, offerterente of rente op passeerdatum, boete bij verkoop, het wel/niet afnemen van een extra product (bankrekening, woonlastenverzekering).
Als je bijvoorbeeld bij een tussentijdse verkoop een boete moet betalen kan je hele rentevoordeel voor niets geweest zijn.

[eymey]

Oh dat zeker. Daar probeer ik idd ook op te letten . Maar in basis heb ik tot nu toe nog geen enkele aanbieder, zelfs met verder de meest ongunstige voorwaarden, tot 4,4 zien gaan....

[Nyarlathotep]

If it sounds too good to be true...

[Xanaroth]

eymey schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:14:
[...]


Whoah, nice!!!! Mag ik je vragen waar je een gesprek hebt gehad? . Wij willen eerdaags ook nog eens een gesprek inplannen bij de lokale Hypotheekvisie in Almere (ontvangen goede tevredenheidscijfers op vergelijkingssites).

Gisteren heeft onze aankoopmakelaar een bod van 160k op "huis 2" uit gebracht. Ben heel benieuwd! Onderhandelen wordt wel vrij langzaam omdat ze steeds met beide ex-partners moeten overleggen....

Hypotheker en Hypotheekshop. Hypotheekshop had de laagste met 4,4% (banksparen via Allianz geloof ik). Hypotheker gebruikte 4,7% maar gebruikte een referentierente en gaf aan dat lager zeker mogelijk was, maar dat specifiekere opgave wel kwam bij vervolgstappen (dus als het specifieker/serieuzer wordt).

Kju schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:32:
Ik heb wel vaker meegemaakt dat klanten bij ons komen voor een hypotheekadviesgesprek en zich alleen blind staren op de rente en maandlast terwijl er wel wat meer bij komt kijken, banken hebben de neiging om je te lokken met een lage rente en ondertussen bouwen ze allerlei voordeeltjes voor zichzichzelf als voorwaarden er in.

4,4% is wel netjes, maar kijk dus goed naar de aanvullende voorwaarden voor je iets tekent. De rente kan afhankelijk zijn van offerteduur, wel/geen bereidstellingsprovisie, verhuisregeling, annuleringskosten getekende hypotheekofferte, offerterente of rente op passeerdatum, boete bij verkoop, het wel/niet afnemen van een extra product (bankrekening, woonlastenverzekering).
Als je bijvoorbeeld bij een tussentijdse verkoop een boete moet betalen kan je hele rentevoordeel voor niets geweest zijn.

Het was enkel orientatie, dus weet verder niks af van details. Dus nog geen offerte of verdere details. Het is zowiezo dus nog onder voorbehoud van eventuele wijzigingen de komende tijd.
Begreep wel dat de verwachting is dat de rente de komende jaren vrijwel constant blijft, dus zal niet moeilijk zijn bij andere banken een soortgelijke rente te krijgen.

Belangrijker is dat de variabele momenteel rond de 3% zit. 1% lijkt niet veel, maar dat is dus 33% (!) verschil vergeleken met 10 jaar vastzetten. Dat scheelt nogal in de financiën. Dus zit eerst nog met de vraag banksparen vs variabel voordat ik er dieper in ga duiken. Vooral omdat beiden denken dat de rente de komende jaren gelijk blijft is variabel erg aantrekkelijk.

[McVirusS]

Myrdreon schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 22:05:
[...]


Hypotheker en Hypotheekshop. Hypotheekshop had de laagste met 4,4% (banksparen via Allianz geloof ik). Hypotheker gebruikte 4,7% maar gebruikte een referentierente en gaf aan dat lager zeker mogelijk was, maar dat specifiekere opgave wel kwam bij vervolgstappen (dus als het specifieker/serieuzer wordt).

Het was enkel orientatie, dus weet verder niks af van details. Dus nog geen offerte of verdere details. Het is zowiezo dus nog onder voorbehoud van eventuele wijzigingen de komende tijd.
Begreep wel dat de verwachting is dat de rente de komende jaren vrijwel constant blijft, dus zal niet moeilijk zijn bij andere banken een soortgelijke rente te krijgen.

Belangrijker is dat de variabele momenteel rond de 3% zit. 1% lijkt niet veel, maar dat is dus 33% (!) verschil vergeleken met 10 jaar vastzetten. Dat scheelt nogal in de financiën. Dus zit eerst nog met de vraag banksparen vs variabel voordat ik er dieper in ga duiken. Vooral omdat beiden denken dat de rente de komende jaren gelijk blijft is variabel erg aantrekkelijk.

Bijna niemand (inclusief ikzelf ) durft aan de variabele rente. De kans om meer te gaan betalen (dus "verlies" te maken) voelt harder dan de kans om winst te maken (wat je eigenlijk al vanaf begin doet, maar je weet niet hoe lang). Is een naam voor dat verschijnsel geloof ik .

Overigens kan een variabele renten vaak niet eens bij een spaarhypotheek. Bij Obvion is het volgens mij zelfs minimaal 2 jaar vast, maar weet niet hoe andere verstrekkers daar mee omgaan.

Wat ook nog een goede is om op te letten bij afsluiten van hypotheek is wat hun beleid is ten aanzien van renteherziening. ING is bijvoorbeeld berucht dat ze hun bestaande klanten bij verlenging van rentevaste periode (veel) hogere rentes rekenen dan bij nieuwe hypotheken. Soms wordt dit wel duidelijk vermeld als kortingsrente, maar soms ook niet.

Door vrij hoge kosten voor oversluiten zit je soort van vast aan je aanbieder. Soms kan je zelfs niet (makkelijk) je spaarproduct meenemen. Dus dit is erg belangrijk. Plus al genoemde voorwaarden zoals geldigheidsduur offerte, boete bij beëindigen hypotheek bij verkoop, annuleringskosten en bereidstellingsprovisie.

Ik heb zelf nu hypotheek afgesloten bij Obvion, die communiceren enorm duidelijk dat ze dit soort dingen niet doen. Obvion heeft sowieso erg goede hypotheekvoorwaarden. Maar daar staat tegenover dat ze niet de goedkoopste zijn (vaak 2e of 3e plek of zo, maar komt ook beetje door het lage aantal aanbieders van tegenwoordig).

Het was enkel orientatie, dus weet verder niks af van details.

Maar nu reken je toch jezelf al beetje rijk op basis van een niet gedetailleerd advies. Snap ik wel, maar moet je wel mee uitkijken. Want kan zomaar zijn dat de voorwaarden van Allianz (die aan die 4,4% rente zitten dus) enorm ongunstig zijn, of helemaal niet aansluiten bij jouw situatie/wensen. Soms verstrekken bepaalde verstrekkers zelfs (tijdelijk?) niet aan bepaalde doelgroepen (eenverdieners/ondernemers/...).

Actuele rentes staan trouwens gewoon hier: https://mijn.hypotheker.n...actuele-rentestanden.aspx (ik zie dat Allianz er niet meer tussen staat, was vroeger wel zo).

Als ik naar dat overzicht kijk is zelfs 4,7% wel erg lage rekenrente.

En volgens mij kan je bij meeste tussenpersonen niet onderhandelen over rente, dit lukt hooguit als je direct met een adviseur van een bank praat.

Dat verhaal over die Duitse verstrekkers hoorde ik trouwens ook al 8 maanden geleden. Hoop dat ze komen maar ze zijn er nog niet .

[ Voor 60% gewijzigd door McVirusS op 29-02-2012 22:31 ]

[Geckoo]

* Geckoo mag zich ook voorzichtig melden als huiszoeker/koper

Wij hebben een huis (nou huis, tis casco) op het oog en mogen ons nu gaan mengen in het spel met de adviseurs, banken, aannemers en verkoop makelaars.

Het huis wat wij op het oog hebben is een vrijstaand huis met rietdak en uitdaging.
Atm is het huis casco (maar omdat het al langer dan 6maanden te koop staat kan het helaas niet v.o.n. gekocht worden) en er zal echt nog een hoop moeten gebeuren. Eerste indruk gaf het volgende al aan.
• aansluiting op het gas/electra/water/riolering
• geen meterkast
• geen ketel/cv
• geen leidingen voor de verwarming,water en afvoer
• geen deuren
• geen keuken/badkamer/toilet

Maar wel
• leidingen voor electra/licht
• stucwerk beneden
• vrijstaand huis met rietdak (droomwens van mijn vriendin)
• mogelijkheid om alles zelf in te richten mbt keuken/badkamer/toilet
• 600m3 inhoud/160m2 opp. met daarbij 491 perceel m2
• dorp en alles wat erbij komt.

oftewel een complete uitdaging.

Atm staat het huis online voor 225k maar wat is nou een reële prijs om te bieden in deze tijd? Hoeveel % kan ik onder de vraag prijs gaan zitten. (met daarbij de aantekening dat dit pand waarschijnlijk over enkele weken in de executie verkoop gaat. )

[qadn]

executie verkoop valt over het algemeen 30% lager uit.
Verder kan ik het niet bepalen natuurlijk

Het klinkt wel als een echt heel erg grote klus, dus sterkte.

[eymey]

Volgens mij vinden bijna alle vrouwen een huis met een rietdak leuk .

Die van mij trouwens niet (en ik ook niet).... zeker niet bij een redelijk vrijstaand huis. 1 keer de bliksem en je huis heeft weer een uitdaging

Maar idd, zou gewoon eens beginnen bij 190k ofzo? Weet verder ook niet de prijzen van andere huizen daar

[Kju]

Geckoo schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:55:
Atm staat het huis online voor 225k maar wat is nou een reële prijs om te bieden in deze tijd? Hoeveel % kan ik onder de vraag prijs gaan zitten. (met daarbij de aantekening dat dit pand waarschijnlijk over enkele weken in de executie verkoop gaat. )

Ga voor zekerheid. Het executie-aspect heeft ook invloed op de te verwachten koopsom. Omdat het geen marktconforme woning is ga je niet uitkomen met een NBWO rapportje of vergelijkbaar, ook met referentiepanden zal je niet ver komen. Laat de marktwaarde taxeren middels een waardeverklaring of taxatierapport, vraag daarnaast om een advies over de maximale koopsom in de huidige situatie.
Pas ook op als je een woning koopt die tegen executie aan zit. Check goed of de bank of de eigenaar zelf de woning aanbied. Vaak zijn er nog beslagen van derden of aanschrijvingen van de gemeente die niet zonder meer er af gaan bij de verkoop, tenzij de verkoper de beslaglegger betaald heeft. De enige manier om een onroerende zaak zuiver te leveren (zonder de beslagen) is na een executieveiling.
Als je cash hebt, kan je ook ervoor kiezen om niet nu te kopen maar om zelf of via een makelaar op de uiteindelijke veiling te kopen.
Het is aan te raden om een makelaar in te schakelen die wel daadwerkelijk ervaring heeft met vergelijkbare zaken (veel makelaars zijn zelfs nooit op een veiling geweest)

[qadn]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 08:49:
Volgens mij vinden bijna alle vrouwen een huis met een rietdak leuk .

Die van mij ook, maar als het aan mij ligt komt er NOOIT een huis met een rietdak.
En als het er onverhoopt komt gaan we zorgen dat we onder de pannen komen

[Verwijderd]

Klopt het, dat het nemen van een spaarhypotheek niet slim is, als de kans bestaat dat je na een aantal jaar 7+ weer gaat verhuizen?

Ik heb nu een mooi appartement op het oog, met 2 slaapkamers wel. Ik heb nu geen partner, maar mocht ik een partner krijgen en wellicht kinderen krijgen in de (verre ) toekomst. Dan is dat appartement wellicht niet meer voldoende.

Daarop volgend lees ik dat het vroegtijdig overzetten/stopzetten (hoe dat heet weet ik niet precies) van een spaarhypotheek, financieel gezien, niet echt gunstig is.

[Slasher]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2012 @ 14:47:
Het is een kopersmarkt. Maar is het nu fout dat elke koper verwacht zomaar -10% te krijgen of is het fout dat veel verkopers nog altijd gewoon de vraagprijs willen (RETORISCHE VRAAG)

Als kopers denken dat er van elke vraagprijs van elk huis altijd 10% afgaat is dat in mijn ogen onrealistisch. Zeker als een huis ivm andere huizen gewoon scherp geprijsd is.

Het is een kopersmarkt, maar dat wil niet zeggen dat een verkoper de genoemde 10% maar moet accepteren. Ik zou dat in ieder geval niet doen met mijn huis die in de verkoop staat. Er is natuurlijk een middenweg die je gezamelijk met de koper moet vinden. En dat moet de koper ook snappen

Aan de andere kant: Dat verkopers de vraagprijs willen hebben is ook niet realistisch.

[ Voor 28% gewijzigd door Slasher op 01-03-2012 10:24 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:15:
Klopt het, dat het nemen van een spaarhypotheek niet slim is, als de kans bestaat dat je na een aantal jaar 7+ weer gaat verhuizen?

Ik heb nu een mooi appartement op het oog, met 2 slaapkamers wel. Ik heb nu geen partner, maar mocht ik een partner krijgen en wellicht kinderen krijgen in de (verre ) toekomst. Dan is dat appartement wellicht niet meer voldoende.

Daarop volgend lees ik dat het vroegtijdig overzetten/stopzetten (hoe dat heet weet ik niet precies) van een spaarhypotheek, financieel gezien, niet echt gunstig is.

Ook met een spaarhypotheek kun je gewoon verhuizen. De valkuilen zullen 'm zitten in de specifieke voorwaarden van de gekozen hypotheekverstrekker, niet in de theoretische vorm van de spaarhypotheek. Als jij nu een appartement koopt met de bedoeling daar 5-7 jaar te woning, dan kun je je spaarhypotheek prima meenemen naar een grotere koopwoning als jij later een partner en wellicht kinderen hebt.

Ik denk dat je meer moet letten op heel andere vragen: namelijk of het, als je van plan bent nu een woning te kopen waar je toch maar kort in blijft omdat hij eigenlijk heel klein is, wellicht niet verstandiger is om te huren. Je koopt in een dalende markt: je moet er dus vanuit gaan dat je de kosten koper, eventuele verbouwingen en dergelijke er niet uithaalt en deze met eigen geld moet opbrengen.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:01:
[...]


Ook met een spaarhypotheek kun je gewoon verhuizen. De valkuilen zullen 'm zitten in de specifieke voorwaarden van de gekozen hypotheekverstrekker, niet in de theoretische vorm van de spaarhypotheek. Als jij nu een appartement koopt met de bedoeling daar 5-7 jaar te woning, dan kun je je spaarhypotheek prima meenemen naar een grotere koopwoning als jij later een partner en wellicht kinderen hebt.

Ik denk dat je meer moet letten op heel andere vragen: namelijk of het, als je van plan bent nu een woning te kopen waar je toch maar kort in blijft omdat hij eigenlijk heel klein is, wellicht niet verstandiger is om te huren. Je koopt in een dalende markt: je moet er dus vanuit gaan dat je de kosten koper, eventuele verbouwingen en dergelijke er niet uithaalt en deze met eigen geld moet opbrengen.

Duidelijk, maar wat is kort wonen? Ik ben er sowieso niet van plan om binnen 7 jaar weer weg te gaan. Het is een nieuwbouw appartement, dus geen kosten koper. Daarnaast moet ik uiteraard wel investeren in de inrichting/keuken etc gezien het nieuwbouw is.

[nare man]

Kort wonen vind ik < 5 jaar als je geen investeringen doet en < 7-8 jaar als je wel investeringen doet in keuken en badkamer. Bij een 100% spaarhypotheek ben je in ongeveer 5 jaar uit de kosten als je, buiten de kosten voor makelaar, notaris en hypotheek, verder niets investeert. Ga je wel investeren in keuken en badkamer dan wordt dat langer.

Pin me niet vast op de getallen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat het nooit kwaad kan om een woning te kopen waar je in geval van 'nood' óf makkelijk vanaf kunt, óf waar je desnoods met een partner kunt wonen.

[Verwijderd]

Ik ben sowieso iemand die als ik op mijn plek zit, niet snel van veranderingen houd. Dus ik verwacht niet kort te wonen(<7 jaar). Daarnaast is het appartement naar mijn mening voldoende om _eventueel_ een aantal jaren met partner te overbruggen, wat überhaupt natuurlijk "glazenbollen werk" omdat dat nu gewoon niet het geval is. Maar je weet natuurlijk nooit hoe snel zoiets kan gaan.

[r.e.s]

Mijn vriendin (22) en ik (23) zijn ons ook aan het orienteren op een koopwoning.

Graag zouden we het willen in de volgende constructie, wat vinden jullie tweakers hiervan.

Hypotheek 250.000 ( incl kk ) maximaal aankoopbedrag.
Constructie: Bank spaar hypotheek (70%) en aflossingsvrij (30%) + NHG
Verzekeringen: Willen we er los bij zoeken ( independer ), waarbij kwaliteit boven prijs gaat.
Rente: Willen we voor 30 jaar vast zetten ( kan al voor 5,6 % ).

We kunnen maximaal 276.000 lenen volgens de veilige norm ( en hierbij zitten niet de geplande salaris verhogingen die mijn vreindin en ik nog beiden zullen ontvangen ).

Ik denk dat we hiermee een veilige en betrouwbare hypotheek hebben waar we na 15 jaar toch al lekker een aanzienlijk deel van de hypotheek mee hebben afbetaald. Ook biedt deze hypotheek mijn vriendin de ruimte om in de toekomst 3 dagen i.p.v. 4 te gaan werken ( i.v.m. kinderen ).

Het enigste waar ik nog niet helemaal overuit ben is de HRA, zonder wordt het wel een stukje duurder in de maand ( niet onoverkomelijk ) maar het zou prettig zijn als hier meer duidelijkheid over was.

[Macros]

Als nog maar 23 en 22 bent zou ik geen huis gaan kopen. Het grootste risico is niet dat je je baan kwijt raakt maar dat de relatie uit gaat. Als geen van beide het huis alleen kan betalen dan moet je verkopen met de verliezen die je daarbij hebt. Ga huren en wacht totdat je een huis kan kopen dat 1 persoon desnoods alleen kan betalen. Je kan het dan alsnog samen betalen, maar dan kan als het mis gaat de een de ander uitkopen. Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

[GeeMoney]

Macros schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:36:
Als nog maar 23 en 22 bent zou ik geen huis gaan kopen. Het grootste risico is niet dat je je baan kwijt raakt maar dat de relatie uit gaat. Als geen van beide het huis alleen kan betalen dan moet je verkopen met de verliezen die je daarbij hebt. Ga huren en wacht totdat je een huis kan kopen dat 1 persoon desnoods alleen kan betalen. Je kan het dan alsnog samen betalen, maar dan kan als het mis gaat de een de ander uitkopen. Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

Wat is dit nu weer voor een argument.
Ik kocht mijn eerste huis met mijn vriendin toen ik 19 jaar was en we zijn nog steeds samen en inmiddels ook alweer verhuisd.
Je gaat geen relatie aan met de gedachte maar 2 maanden samen te zijn, dit is gewoon een logische stap.

Ook ik heb toendertijd 70% spaar en 30% aflossingsvrij gekozen, alleen 20 jaar vast. Bevalt me prima!
Je weet elke maand waar je aan toe bent, en je lost inderdaad een flink deel al af.
Toch nog voordeel van de HRA maar niet onoverkomenlijk als deze vervalt of langzaam wordt afgebouwd. Dit waren bij mij dezelfde redeneringen om voor deze constructie te gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door GeeMoney op 01-03-2012 14:44 ]

[Mentox]

Macros schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:36:
Als nog maar 23 en 22 bent zou ik geen huis gaan kopen. Het grootste risico is niet dat je je baan kwijt raakt maar dat de relatie uit gaat. Als geen van beide het huis alleen kan betalen dan moet je verkopen met de verliezen die je daarbij hebt. Ga huren en wacht totdat je een huis kan kopen dat 1 persoon desnoods alleen kan betalen. Je kan het dan alsnog samen betalen, maar dan kan als het mis gaat de een de ander uitkopen. Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

Ben het netzoals GeeMoney niet met je eens. Ze kunnen al 4 jaar een relatie hebben en als ze dat niet hebben hoeft het nog steeds niet te betekenen dat het een slecht idee is.

[Mektheb]

6 jaar een relatie en nu 1 jaar samenwonend 26 jaar en 27 jaar en sinds dinsdag eigenaar van een appartement.
Prima in orde.

[nare man]

Ja, laten we allemaal onze relatie-stats gaan posten, that'll help

Het is gewoon een (terechte) caveat voor grote beslissingen op relatief jonge leeftijd. Niets mis mee, toch?

Waar ik me meer zorgen over maak is het aflossingsvrije deel van 30%. Waarom zouden jullie hiervoor kiezen? Omdat bij 100% aflossen de maandlasten niet te dragen zijn? Zeker als je rekening houdt met salarisstijgingen in de toekomst en van plan bent lang in het huis te gaan wonen zou ik gewoon kiezen voor 100% aflossen, tenzij je een goede reden hebt om die 30% buiten de hypotheek bij elkaar te sparen, maar dat kon ik je post niet bespeuren.

[GeeMoney]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:50:
Ja, laten we allemaal onze relatie-stats gaan posten, that'll help

Het is gewoon een (terechte) caveat voor grote beslissingen op relatief jonge leeftijd. Niets mis mee, toch?

Waar ik me meer zorgen over maak is het aflossingsvrije deel van 30%. Waarom zouden jullie hiervoor kiezen? Omdat bij 100% aflossen de maandlasten niet te dragen zijn? Zeker als je rekening houdt met salarisstijgingen in de toekomst en van plan bent lang in het huis te gaan wonen zou ik gewoon kiezen voor 100% aflossen, tenzij je een goede reden hebt om die 30% buiten de hypotheek bij elkaar te sparen, maar dat kon ik je post niet bespeuren.

Het is mijns inziens idioot om geen gebruik te maken van de HRA, 50% of meer vind ik dan weer overdreven, maar de mogelijkheid is er en goedkoper kan haast niet..
Betekent wel inderdaad wat discipline, ik spaar namelijk daarnaast zelf de laatste 30% bij elkaar.

[r.e.s]

Macros schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:36:
Als nog maar 23 en 22 bent zou ik geen huis gaan kopen. Het grootste risico is niet dat je je baan kwijt raakt maar dat de relatie uit gaat. Als geen van beide het huis alleen kan betalen dan moet je verkopen met de verliezen die je daarbij hebt. Ga huren en wacht totdat je een huis kan kopen dat 1 persoon desnoods alleen kan betalen. Je kan het dan alsnog samen betalen, maar dan kan als het mis gaat de een de ander uitkopen. Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

Sorry had nog een puntje bij moeten voegen, ik woon al 4 jaar met haar samen!

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:50:
Ja, laten we allemaal onze relatie-stats gaan posten, that'll help

Het is gewoon een (terechte) caveat voor grote beslissingen op relatief jonge leeftijd. Niets mis mee, toch?

Waar ik me meer zorgen over maak is het aflossingsvrije deel van 30%. Waarom zouden jullie hiervoor kiezen? Omdat bij 100% aflossen de maandlasten niet te dragen zijn? Zeker als je rekening houdt met salarisstijgingen in de toekomst en van plan bent lang in het huis te gaan wonen zou ik gewoon kiezen voor 100% aflossen, tenzij je een goede reden hebt om die 30% buiten de hypotheek bij elkaar te sparen, maar dat kon ik je post niet bespeuren.

Bij 100% waren de maandlasten inderdaad toch een stukje hoger. Zodra de salarisstijgingen binnen zijn (duurt bij mijn vriendin nog max 3 jaar ivm studiecontract ) willen we nog extra stortingen doen op de hypotheek om de 30% aflossingsvrij te compenseren.

[ Voor 35% gewijzigd door r.e.s op 01-03-2012 15:05 ]

[Verwijderd]

Macros schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:36:
Als nog maar 23 en 22 bent zou ik geen huis gaan kopen. Het grootste risico is niet dat je je baan kwijt raakt maar dat de relatie uit gaat. Als geen van beide het huis alleen kan betalen dan moet je verkopen met de verliezen die je daarbij hebt. Ga huren en wacht totdat je een huis kan kopen dat 1 persoon desnoods alleen kan betalen. Je kan het dan alsnog samen betalen, maar dan kan als het mis gaat de een de ander uitkopen. Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

Relatie kan altijd uit gaan, of je nu 22 of 52 bent. Ook na lange tijd en met kinderen. Lijkt me onbegonnen werk om hier de aanschaf van je huis van af te laten hangen. En ook zonde.

[eymey]

Precies. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en niet aan de top gaan zitten van wat je met 2 salarisen kan betalen maar van 1 salaris (eventueel aangevuld met een heel klein beetje van het tweede, daar zit nog wel wat marge in).

[Verwijderd]

GeeMoney schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:42:
[...]


Wat is dit nu weer voor een argument.
Ik kocht mijn eerste huis met mijn vriendin toen ik 19 jaar was en we zijn nog steeds samen en inmiddels ook alweer verhuisd.
Je gaat geen relatie aan met de gedachte maar 2 maanden samen te zijn, dit is gewoon een logische stap.

Ook ik heb toendertijd 70% spaar en 30% aflossingsvrij gekozen, alleen 20 jaar vast. Bevalt me prima!
Je weet elke maand waar je aan toe bent, en je lost inderdaad een flink deel al af.
Toch nog voordeel van de HRA maar niet onoverkomenlijk als deze vervalt of langzaam wordt afgebouwd. Dit waren bij mij dezelfde redeneringen om voor deze constructie te gaan.

Waarom zou je 100% aflossen (op papier)? Je kan ook 50/50 doen, en de rest zelf aflossen, wanneer het uitkomt. Dan heb je lagere maandlasten en los je af wanneer het je uitkomt... Lijkt me prima toch?

Verder lees ik dat men voor lange periodes vastlegt. Wij doen 10 jaar (bankspaar, aflossingsvrije gedeelte 1 jaar vast). Is het slim dit langer te doen?

[Verwijderd]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:46:
Precies. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en niet aan de top gaan zitten van wat je met 2 salarisen kan betalen maar van 1 salaris (eventueel aangevuld met een heel klein beetje van het tweede, daar zit nog wel wat marge in).

Exact. Een reële risico analyse. Nadenken over de "what if" situatie, ook al is het niet leuk om na te denken over je relatie die ten einde loopt. Anyways, iets in het kader van...een goede voorbereiding is het halve werk etc.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2012 15:49 ]

[ephymerous]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:22:
[...]

Relatie kan altijd uit gaan, of je nu 22 of 52 bent. Ook na lange tijd en met kinderen. Lijkt me onbegonnen werk om hier de aanschaf van je huis van af te laten hangen. En ook zonde.

Waarom? Ik vind het meer dan logisch hier rekening mee te houden. "Wij" gaan als we een huis kopen het echt alleen op mijn loon doen hoor. Voor 180.000 k.k. koop je een leuke eensgezinswoning in Zwolle e.o. Op basis van twee salarissen kunnen we ruim 3 ton opbrengen. Maar of een dergelijk huis ons meer woongenot brengt? Ik betwijfel het

Een op de drie huwelijken loopt stuk. Nog niet gesproken over het aantal relaties dat op de klippen loopt. Ik heb geen trek is een restschuld en gedwongen verhuizen.

[ Voor 22% gewijzigd door ephymerous op 01-03-2012 15:57 ]

[timag]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:50:
Waar ik me meer zorgen over maak is het aflossingsvrije deel van 30%. Waarom zouden jullie hiervoor kiezen? Omdat bij 100% aflossen de maandlasten niet te dragen zijn? Zeker als je rekening houdt met salarisstijgingen in de toekomst en van plan bent lang in het huis te gaan wonen zou ik gewoon kiezen voor 100% aflossen, tenzij je een goede reden hebt om die 30% buiten de hypotheek bij elkaar te sparen, maar dat kon ik je post niet bespeuren.

Ik begrijp dat dit een reactie is op een specifiek geval maar ik heb er nu net zelf ook voor gekozen om niet alles af te lossen binnen de bankspaarconstructie. Ik doe dat om een aantal redenen die volgens mij voor veel meer mensen kunnen gelden:

• Er sprake van is dat aflossen fiscaal gestimuleerd gaat worden, ik wil ruimte hebben om daar eventueel van te kunnen profiteren
• De HRA nog steeds ter discussie staat (schaf die nou gewoon gradueel over een langere termijn af...) en ik de vrijheid wil hebben om op wijzigingen daarvan te kunnen reageren
• Mijn hypotheek te hoog is om het spaardeel volledig in box 1 te laten vallen (vrijstelling is in 2012 €154.000,- per persoon)
• Minder storten in de bankspaarconstructie betekent meer zelf sparen, dat geld levert misschien iets minder op maar kan ik besteden zoals ik wil. Ik mag 20% boetevrij aflossen per jaar.
• Mijn huidige verwachting is dat ik lang blijf wonen in het huis dat ik nu heb gekocht, waarschijnlijk tot mijn kinderen het huis uit zijn. Bij verkoop is de kans best groot dat ik iets goedkopers terug wil kopen.

[eymey]

@Timag: Klinkt in mijn ogen (en met mijn 'kennis' ) als valide argumenten... en overwegingen die ik zelf ook heb om niet geheel alles te gaan aflossen .

Overigens zijn wij nog steeds van plan om annuitair te gaan aflossen. Ik wil eigenlijk nog meer flexibiliteit en vrijheid.... en ik heb in berekeningen eigenlijk amper wezenlijke verschillen in maandlasten kunnen ontdekken tussen bankspaar en annuitair aflossen. Hoewel de rente bij een annuiteitenhypotheek wel iets hoger lijkt te zijn.....

[nare man]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 16:06:
ik heb in berekeningen eigenlijk amper wezenlijke verschillen in maandlasten kunnen ontdekken tussen bankspaar en annuitair aflossen. Hoewel de rente bij een annuiteitenhypotheek wel iets hoger lijkt te zijn.....

Dat hangt er natuurlijk sterk vanaf of je de HRA wel of niet meetelt en zoja in welke mate. Neem je de HRA volledig mee voor de volle 30 jaar, dan is een annuïteitenhypotheek in totale nettolasten over 30 jaar veel duurder omdat je naarmate de tijd voortschrijdt minder aftrek hebt. Ga je ervan uit dat de HRA wordt afgebouwd dan zal het verschil in netto maandlasten inderdaad minimaal zijn.

[Verwijderd]

ephymerous schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:55:
[...]


Waarom? Ik vind het meer dan logisch hier rekening mee te houden. "Wij" gaan als we een huis kopen het echt alleen op mijn loon doen hoor. Voor 180.000 k.k. koop je een leuke eensgezinswoning in Zwolle e.o. Op basis van twee salarissen kunnen we ruim 3 ton opbrengen. Maar of een dergelijk huis ons meer woongenot brengt? Ik betwijfel het

Een op de drie huwelijken loopt stuk. Nog niet gesproken over het aantal relaties dat op de klippen loopt. Ik heb geen trek is een restschuld en gedwongen verhuizen.

Dan doe je toch wat ik bedoel?
Ik ben het hier niet mee eens:

Macros schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:36:

Je kan ook eerst een langdurige relatie opbouwen, waarbij je al wat langer bij elkaar bent zodat je zeker weet dat je niet zomaar uit elkaar gaat. Bijvoorbeeld als je kinderen hebt en/of je getrouwd bent. (Dan is het nog steeds niet zonder risico, maar het is dan al kleiner).

Het wel of niet een huis kopen staat wat mij betreft los van een relatie hebben of single zijn of van de duur van je relatie. Zoals ik eerder gemeld heb in deze topic heb ik een huis gekocht met de ex en ben ik na een half jaar weer vertrokken. Overleef je prima, als je je zaken maar goed regelt.

Schnap?

[StephaN900]

Vandaag wezen kijken bij een woning en er werd wel verteld dat de dakkapel die ze zelf erop hebben gezet, misschien iets te hoog is. De VvE is hiervan op de hoogte en die vond het wel best.

Hoe zwaar moet ik dit meewegen, hij staat er al 5 jaar op, kan ik er in alle redelijkheid vanuit gaan dat ik deze niet opeens zou hoeven te verlagen over een x aantal jaar?

[Sport_Life]

StephaN900 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 18:03:
Vandaag wezen kijken bij een woning en er werd wel verteld dat de dakkapel die ze zelf erop hebben gezet, misschien iets te hoog is. De VvE is hiervan op de hoogte en die vond het wel best.

Hoe zwaar moet ik dit meewegen, hij staat er al 5 jaar op, kan ik er in alle redelijkheid vanuit gaan dat ik deze niet opeens zou hoeven te verlagen over een x aantal jaar?

"Die vonden het wel best"...

Zou toch eventjes op zijn minst dat zwart-op-op wit zetten dat zij daarmee instemmen. Moment dat iemand gaat verhuizen en er komt een nieuwe 'zeur' kan het nl lastig worden.

[Xanaroth]

r.e.s schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:14:
Mijn vriendin (22) en ik (23) zijn ons ook aan het orienteren op een koopwoning.

Graag zouden we het willen in de volgende constructie, wat vinden jullie tweakers hiervan.

Hypotheek 250.000 ( incl kk ) maximaal aankoopbedrag.
Constructie: Bank spaar hypotheek (70%) en aflossingsvrij (30%) + NHG
Verzekeringen: Willen we er los bij zoeken ( independer ), waarbij kwaliteit boven prijs gaat.
Rente: Willen we voor 30 jaar vast zetten ( kan al voor 5,6 % ).

We kunnen maximaal 276.000 lenen volgens de veilige norm ( en hierbij zitten niet de geplande salaris verhogingen die mijn vreindin en ik nog beiden zullen ontvangen ).

Ik denk dat we hiermee een veilige en betrouwbare hypotheek hebben waar we na 15 jaar toch al lekker een aanzienlijk deel van de hypotheek mee hebben afbetaald. Ook biedt deze hypotheek mijn vriendin de ruimte om in de toekomst 3 dagen i.p.v. 4 te gaan werken ( i.v.m. kinderen ).

Het enigste waar ik nog niet helemaal overuit ben is de HRA, zonder wordt het wel een stukje duurder in de maand ( niet onoverkomelijk ) maar het zou prettig zijn als hier meer duidelijkheid over was.

Maak goede afspraken hoe dingen lopen bij het stopzetten van de relatie, want die kans is op deze leeftijden relatief veel hoger en beiden zullen de hypotheek niet in je eentje kunnen dragen.
Is het verder een woning voor het leven, of verwacht je over 10-15 jaar (na gezinsuitbreiding bijvoorbeeld) toch een stapje groter te gaan wonen of op andere locatie? Als je verwacht nog te verhuizen, waarom zet je het dan niet vast voor de tijd die je er verwacht te wonen?

[StephaN900]

Sport_Life schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 18:23:
[...]

"Die vonden het wel best"...

Zou toch eventjes op zijn minst dat zwart-op-op wit zetten dat zij daarmee instemmen. Moment dat iemand gaat verhuizen en er komt een nieuwe 'zeur' kan het nl lastig worden.

Uiteraard, maar doel meer op andere partijen dan de VvE leden die voor problemen zouden kunnen zorgen.

[Verwijderd]

Nou inmiddels zijn we 5 weken aan het onderhandelen geweest en zelfs met een bod 5% onder de vraagprijs kwamen we er niet uit. We konden echt niet geloven dat een stel dat in scheiding lag zo'n bod kon afslaan.
Dat konden ze wel en de reden is nu bekend.
2 makelaars over de zeik en wij ook behoorlijk teleurgesteld...

Tijdens de scheiding is het huis getaxeerd op 400K+ (1.5 jaar geleden).
De man gunde zijn ex-vrouw geen 200K, maar wilde het huis niet uit. (wil er nu met zijn nieuwe vriendin gaan wonen die zich inkoopt).

Toen kwamen wij.. verliefd op het huis en gaan onderhandelen.
Elke keer duurde hun reactie heel lang.. uiteindelijk een bod waar de vrouw mee akkoord gaat..
En dan komt ineens het plan van de man naar boven.. OK mooi als jij met dat bod akkoord gaat dan koop ik je nu uit voor dat geld.

Wij waren dus enkel goed om te bieden tot de vrouw akkoord ging. Het huis was dus nooit bedoeld om verkocht te worden. Makelaar wist ook niets van dit plan en is dus ook over de zeik. Hij is er immers ook al meer dan een jaar mee bezig. (bezichtigingen, onderhandelingen..)

Wij zijn dus flink genaaid...

Ging om dit huis: http://www.funda.nl/koop/...adriaen-van-ostadehof-33/

En bedankt meneer!

[eymey]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 16:38:
[...]


Dat hangt er natuurlijk sterk vanaf of je de HRA wel of niet meetelt en zoja in welke mate. Neem je de HRA volledig mee voor de volle 30 jaar, dan is een annuïteitenhypotheek in totale nettolasten over 30 jaar veel duurder omdat je naarmate de tijd voortschrijdt minder aftrek hebt. Ga je ervan uit dat de HRA wordt afgebouwd dan zal het verschil in netto maandlasten inderdaad minimaal zijn.

Ok, ik was inderdaad niet helemaal volledig

Ik had er eigenlijk bij moeten zeggen dat ik dan naar de bruto maandlasten heb gekeken (en of we die, ook als er in de toekomst minder inkomen mocht komen, zouden kunnen opbrengen). Ik ben me er idd bewust van dat de netto maandlasten steeds wat omhoog zullen gaan. Echter, op www.onor.nl krijg je van die jaar-staatjes erbij. En in de eerste 10 jaar stijgen die netto bedragen nog niet zo heel erg snel (ong. met de huur mee). Tegen het einde gaat het wel steeds harder .


@PredatorNL: W...T...F !!!!!!!!
Dat is 1 van de meest bizarre verhalen die ik gelezen heb dit jaar... kan me inderdaad goed voorstellen dat je je genaaid voelt zeg .

Ik ben op zich ook wel waakzaam. Het huis waar we nu op bieden (huis 2) is ook van een echtpaar dat in scheiding ligt en het was aan de reactietijd op ons eerste bod al wel te merken dat het uberhaupt al lastig kan zijn om beide partijen te bereiken als aankoopmakelaar. Vraagprijs 179k. Wij hebben een openingsbod gedaan van 160k. Zij bieden nu 177k (woei ). Nieuw bod: 164k.....

To be continued

[ Voor 21% gewijzigd door eymey op 01-03-2012 23:30 ]

[ZenTex]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 19:17:


Wij waren dus enkel goed om te bieden tot de vrouw akkoord ging. Het huis was dus nooit bedoeld om verkocht te worden. Makelaar wist ook niets van dit plan en is dus ook over de zeik. Hij is er immers ook al meer dan een jaar mee bezig. (bezichtigingen, onderhandelingen..)

Wij zijn dus flink genaaid...

Ging om dit huis: http://www.funda.nl/koop/...adriaen-van-ostadehof-33/

En bedankt meneer!

Tsja, was het niet een beetje beginnen te dagen op een gegeven moment?
Ik had ooit een hius bezichtigd waarvan de eigenaren in eenzelfde situatie zaten, scheiding. Ik heb het huis bezichtigd en vond het eigenlijk maar niets. 2 weken later kreeg ik bericht van de makelaar of ik ook niet geïnteresseerd was als er 15K vanaf ging, van de vraagprijs, meer was onderhandelbaar.

Heb trouwens zelf ooit in Deurne gewoond, mij krijg je daar met geen stok meer terug.

[GeeMoney]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 16:06:
@Timag: Klinkt in mijn ogen (en met mijn 'kennis' ) als valide argumenten... en overwegingen die ik zelf ook heb om niet geheel alles te gaan aflossen .

Overigens zijn wij nog steeds van plan om annuitair te gaan aflossen. Ik wil eigenlijk nog meer flexibiliteit en vrijheid.... en ik heb in berekeningen eigenlijk amper wezenlijke verschillen in maandlasten kunnen ontdekken tussen bankspaar en annuitair aflossen. Hoewel de rente bij een annuiteitenhypotheek wel iets hoger lijkt te zijn.....

Je maakt dan ook geen gebruik van de HRA, dit is wederom in mijn ogen doodzonde. Je kan beter de aftrek ontvangen en zelf wegzetten, en vervolgens als de regering komt met een afbouw regeling dit geld er langzaam in gaan storten.
Plus dat je over 15 tot 20 jaar echt fors omhoog gaat in de maandlasten dit kan niet anders, het op te hoesten bedrag groeit naarmate de jaren verstrijken.

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:48:
[...]


Waarom zou je 100% aflossen (op papier)? Je kan ook 50/50 doen, en de rest zelf aflossen, wanneer het uitkomt. Dan heb je lagere maandlasten en los je af wanneer het je uitkomt... Lijkt me prima toch?

Verder lees ik dat men voor lange periodes vastlegt. Wij doen 10 jaar (bankspaar, aflossingsvrije gedeelte 1 jaar vast). Is het slim dit langer te doen?

Jouw aanpak vereist nog meer discipline, ik vind 30% nog redelijk om zelf te overbruggen door te sparen.
Bij 50% of meer wordt de kloof groot en veel mensen (in mijn omgeving) zijn laks en denken dat het allemaal wel los loopt, maar dat heeft nu juist een deel van deze economische ellende veroorzaakt

De reden waarom ik het lang heb vast gezet is omdat de rente nu gewoon redelijk tot laag staat, ook bij verkoop van je woning kan je gewoon deze rentevaste periodes vaak meenemen.
Dit heb ik 2 jaar geleden ook gedaan. (4.2%!)

[ Voor 34% gewijzigd door GeeMoney op 02-03-2012 07:06 ]

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 15:48:
[...]


Waarom zou je 100% aflossen (op papier)? Je kan ook 50/50 doen, en de rest zelf aflossen, wanneer het uitkomt. Dan heb je lagere maandlasten en los je af wanneer het je uitkomt... Lijkt me prima toch?

De realiteit is dat mensen in 9 van de 10 gevallen daarvoor niet de discipline hebben. Ik vind het eigenlijk een beetje klinken als het marketingpraatje van destijds: 'los niet af, lekker flexibel, je mag zelf weten wanneer je aflost'. Daardoor kwamen mensen dus juist in de problemen. Aflossen in de hypotheek heeft een veel dwingender werking dan zelf moeten sparen.

[JeroenNietDoen]

Ik zelf heb gekozen om 100% af te lossen. We wouden in eerste instantie 75% doen, maar het verschil in maandlasten was zo weinig dat we voor 100% kozen (30 jaar rentevast). Goed, in ons geval is de hypotheek maar 148.000 en dus makkelijk te doen, 599,- netto per maand, ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dichter bij de max van hun hypotheek zitten liever de maandlasten drukken.

[ Voor 22% gewijzigd door JeroenNietDoen op 02-03-2012 09:17 ]

[McVirusS]

Kaap schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:05:
Ik zelf heb gekozen om 100% af te lossen. We wouden in eerste instantie 75% doen, maar het verschil in maandlasten was zo weinig dat we voor 100% kozen (30 jaar rentevast). Goed, in ons geval is de hypotheek maar 148.000 en dus makkelijk te doen, 599,- netto per maand, ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dichter bij de max van hun hypotheek zitten liever de maandlasten drukken.

Je bedoelt waarschijnlijk 100% sparen?

[JeroenNietDoen]

McVirusS schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:27:
[...]
Je bedoelt waarschijnlijk 100% sparen?

Uiteraard

[qadn]

@predatorNL: dat klinkt niet helemaal kosher. Die kerel is niet goed.

[nare man]

qadn schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:35:
@predatorNL: dat klinkt niet helemaal kosher. Die kerel is niet goed.

Puur om hem te pesten zou je eigenlijk een lelijk briefje moeten sturen waarin je uiteenzet dat er sprake is van aanbod en aanvaarding, dat hij de interne afspraak tussen hemzelf en zijn vrouw niet aan jou mag tegenwerpen, dat er een geldige koopovereenkomst tot stand is gekomen en dat hij gehouden is het huis te leveren. Dit is natuurlijk juridisch niet waterdicht (onder meer niet gelet op de afkoelperiode van 3 dagen van art. 7:2), maar misschien schrikt hij zo van die brief dat hij toch nog overstag gaat. Voor die paar euro die een aangetekende brief kost zou ik dat zeker niet laten.

[ Voor 4% gewijzigd door nare man op 02-03-2012 11:00 ]

[Kju]

Tsja, zo kan je wel door gaan... je bied 20% meer, laat ze akkoord gaan, stel het tekenen van de koopakte heel lang uit en roep je ontbinding in binnen de wettelijke bedenktijd

Het blijft rot ja.

[Shadowhawk00]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 10:54:
[...]


Puur om hem te pesten zou je eigenlijk een lelijk briefje moeten sturen waarin je uiteenzet dat er sprake is van aanbod en aanvaarding, dat hij de interne afspraak tussen hemzelf en zijn vrouw niet aan jou mag tegenwerpen, dat er een geldige koopovereenkomst tot stand is gekomen en dat hij gehouden is het huis te leveren. Dit is natuurlijk juridisch niet waterdicht (onder meer niet gelet op de afkoelperiode van 3 dagen van art. 7:2), maar misschien schrikt hij zo van die brief dat hij toch nog overstag gaat. Voor die paar euro die een aangetekende brief kost zou ik dat zeker niet laten.

Jij was toch jurist ofzo? Kijk dan is die stap heel makkelijk je stelt zelf de brief op en je weet een beetje waar je moet kietelen om mensen bang te maken. Voor leken is dit wat lastiger.

[nare man]

Hij zou de inhoud van mijn post vrijwel kunnen copypasten

Realiseer je dat dit in de advocatuur een veel beproefde tactiek is: lelijk briefje sturen, beetje dreigen, en misschien gaat de wederpartij wel akkoord. Kleine kans, maar aangezien een lelijk briefje sturen heel goedkoop is, moet je het altijd doen.

[Peanutbag]

Hallo allemaal,

Hier ook iemand die van plan is een (starters)woning te kopen. Na maanden lang wegdromen op Funda heb ik afgelopen week de stap gemaakt een afspraak te maken met een hypotheekadviseur. Dit heb ik gedaan bij een klein en onafhankelijk adviesbureau in Groningen.
Erg interessant gesprek gehad! Natuurlijk weet ik nu niet alles over hypotheken, maar hij geeft mij het gevoel goed begeleid te worden en ik weet ongeveer mijn budget (136k).

Hij adviseerde mij ook een vastgoedadviseur in te huren, voor advies en begeleiding met de koop en de woning zelf. Ik vraag mij af in hoeverre dit echt nodig is. Valt er op internet niet genoeg te vinden over waar op te letten bij een aankoop? Begrijp me niet verkeerd. Als ik denk daar advies over nodig te hebben dan huur ik zo´n beste man in. Maar ik moet er wel het nut van inzien.

Tot zo ver mijn ervaring nu op huizenjacht!

[nare man]

Wat is een 'vastgoedadviseur'? Volgens mij heb je maximaal vier partijen nodig bij de koop van een woning:

- notaris;
- (eventueel) makelaar;
- hypotheekadviseur;
- (eventueel) bouwkundige (verplicht voor NHG).

Als je niet weet wat een vastgoedadviseur precies doet zou ik 'm niet inhuren. Misschien is het wel een vriendje van dat onafhankelijke adviesbureau waar jij geweest bent. En voor alles geldt: zie je het nut er niet van in, laat die persoon dan beter uitleggen waarom hij wel nuttig is, of schakel hem niet in.

[ Voor 42% gewijzigd door nare man op 02-03-2012 11:49 ]

[Kju]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:24:
Hij zou de inhoud van mijn post vrijwel kunnen copypasten

Realiseer je dat dit in de advocatuur een veel beproefde tactiek is: lelijk briefje sturen, beetje dreigen, en misschien gaat de wederpartij wel akkoord. Kleine kans, maar aangezien een lelijk briefje sturen heel goedkoop is, moet je het altijd doen.

Nare man heeft wel gelijk dat je het altijd met een briefje moet proberen, al is het alleen maar om je onvrede te uiten. Alleen heeft het in de praktijk niet zo veel zin omdat ook de verkoper tegenwoordig gebruik kan maken van de wettelijke bedenktijd.

[Verwijderd]

Peanutbag schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:36:
Hallo allemaal,

Hier ook iemand die van plan is een (starters)woning te kopen. Na maanden lang wegdromen op Funda heb ik afgelopen week de stap gemaakt een afspraak te maken met een hypotheekadviseur. Dit heb ik gedaan bij een klein en onafhankelijk adviesbureau in Groningen.
Erg interessant gesprek gehad! Natuurlijk weet ik nu niet alles over hypotheken, maar hij geeft mij het gevoel goed begeleid te worden en ik weet ongeveer mijn budget (136k).

Hij adviseerde mij ook een vastgoedadviseur in te huren, voor advies en begeleiding met de koop en de woning zelf. Ik vraag mij af in hoeverre dit echt nodig is. Valt er op internet niet genoeg te vinden over waar op te letten bij een aankoop? Begrijp me niet verkeerd. Als ik denk daar advies over nodig te hebben dan huur ik zo´n beste man in. Maar ik moet er wel het nut van inzien.

Tot zo ver mijn ervaring nu op huizenjacht!

Bedoel je een aankoopmakelaar?Vastgoedadviseur, aankoopmakelaar. Ik persoonlijk vind het geldklopperij, maar als je heeeeel onzeker van aard bent, niet kunt googlen, niet assertief genoeg bent, dan zou het wellicht uitkomst kunnen bieden. Of als je geen zin hebt om je in de materie te verdiepen.

IMO kun je met een beetje gezond verstand, wat desk search & navraag prima je eigen huis kopen.

[Peanutbag]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:48:
Wat is een 'vastgoedadviseur'?

Dat is mij ook een beetje onduidelijk. Wat ik heb begrepen is dat zo'n persoon mij adviseert en begeleidt in het kooptraject zelf (niet de financiering, dat doet de hypotheekadviseur). Voorbeelden die hij aanhaalde waren o.a. advies over de prijs, taxatie, verborgen gebreken, letten op dingen als VvE, cv-ketel, etc. Volgens mij allemaal aspecten die je, als je je goed verdiept, zelf ook wel kan. Maar ik kan het verkeerd opvatten, vandaar mijn vraag.

[Kju]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:54:
[...]

Ik persoonlijk vind het geldklopperij

Ligt er aan met wie je zaken doet...

[Refro]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:48:
Wat is een 'vastgoedadviseur'? Volgens mij heb je maximaal vier partijen nodig bij de koop van een woning:

- notaris;
- (eventueel) makelaar;
- hypotheekadviseur;
- (eventueel) bouwkundige (verplicht voor NHG).

Als je niet weet wat een vastgoedadviseur precies doet zou ik 'm niet inhuren. Misschien is het wel een vriendje van dat onafhankelijke adviesbureau waar jij geweest bent. En voor alles geldt: zie je het nut er niet van in, laat die persoon dan beter uitleggen waarom hij wel nuttig is, of schakel hem niet in.

Zover ik weet is de bouwkundige ook niet verplicht voor NHG, wel een gevalideerd taxatie rapport maar dat wordt door een taxateur gemaakt.

[Kju]

Peanutbag schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:57:
[...]


Dat is mij ook een beetje onduidelijk. Wat ik heb begrepen is dat zo'n persoon mij adviseert en begeleidt in het kooptraject zelf (niet de financiering, dat doet de hypotheekadviseur). Voorbeelden die hij aanhaalde waren o.a. advies over de prijs, taxatie, verborgen gebreken, letten op dingen als VvE, cv-ketel, etc. Volgens mij allemaal aspecten die je, als je je goed verdiept, zelf ook wel kan. Maar ik kan het verkeerd opvatten, vandaar mijn vraag.

FF copy paste:

- Kosteloze inventarisatie van de eisen en wensen van de opdrachtgever en de opname van de opdrachtgever in ons zoekersbestand c.q. het uitwisselingssysteem
- Het zoeken en regelmatig toezenden van aanbiedingen a.d.h.v. de eisen van de opdrachtgever
- Het bezichtigen en globaal beoordelen van te koop aangeboden registergoederen naar keuze van de opdrachtgever
- Het ‘voor’bezichtigen van mogelijk voor de opdrachtgever interessante objecten en, indien deze binnen de reikwijdte van de zoekopdracht vallen, het inplannen van bezichtigingen met de opdrachtgever
- Het bepalen van de marktwaarde van objecten naar keuze van de opdrachtgever
- Het verstrekken van adviezen om tot aankoop van het registergoed te komen
- Het voeren van de onderhandelingen namens de opdrachtgever met de verkopende partij of diens vertegenwoordigers
- Begeleiding bij de met de afwikkeling van de aankoop verband houdende zaken zoals o.a.: beoordeling van de koopovereenkomst/aanvraag Nationale Hypotheek Garantie/aanvraag hypotheek/aanvraag verzekeringen/aanvraag woonvergunning
- Het op laten maken van een taxatierapport t.b.v. de met de aankoop verband houdende financiering.

Een aankoopmakelaar neem je ten eerste om er voor te zorgen dat je geen aankoopbeslissing doet o.b.v. emotie (objectiviteit) en daarnaast om je te ontzorgen en gemak te bieden.

Als je een (aankoop)makelaar o.b.v. no cure no pay neemt moet je in ieder geval wel rekening houden dat de makelaar (bewust of onbewust) zijn eigen cliënt zal pushen om tot een transactie te komen, alleen zodat hij eindelijk betaald zal krijgen (geen transactie = geen geld). Onderzoek dus dan wel alternatieven.

[Shadowhawk00]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:24:
Hij zou de inhoud van mijn post vrijwel kunnen copypasten

Realiseer je dat dit in de advocatuur een veel beproefde tactiek is: lelijk briefje sturen, beetje dreigen, en misschien gaat de wederpartij wel akkoord. Kleine kans, maar aangezien een lelijk briefje sturen heel goedkoop is, moet je het altijd doen.

Ja die grap ken ik inderdaad wel ja, dat doen alle bedrijven eigenlijk wel. Consumentenrecht is iets wat je niet krijgt tenzij je het gaat opeisen, wat overigens wel kan werken.

Ik doelde er meer op dat jij waarschijnlijk makkelijker op dit soort ideeen komt of er anders op gewezen wordt door een collega bij de koffie oid. Voor een leek moet je er maar opkomen dat je het kan doen en hoe je het zou moeten doen, en dan vooral de goede termen gebruiken. Gebruik van de juiste termen in het briefje zorgt meestal voor een veel beter effect.

Dit is net zoals dat veel mensen niet weten dat ze bezwaar kunnen maken tegen de WOZ of denken dat dit te moeiljk is en het dus niet doen.

[nare man]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:24:
[...]


Ja die grap ken ik inderdaad wel ja, dat doen alle bedrijven eigenlijk wel. Consumentenrecht is iets wat je niet krijgt tenzij je het gaat opeisen, wat overigens wel kan werken.

Het verschil is natuurlijk wel dat veel bedrijven standaard lullige incassobrieven sturen voor kleine bedragen in de hoop dat iemand hapt, terwijl als ik een brief stuur met de bedoeling de wederpartij tot schikken te dwingen, die brief natuurlijk wel inhoudelijk juist en overtuigend moet zijn. Het gaat er vaak om de wederpartij weer even alert te maken op het toch ook wel significante risico aan zijn kant als hij het tot een procedure laat komen.

Ik doelde er meer op dat jij waarschijnlijk makkelijker op dit soort ideeen komt of er anders op gewezen wordt door een collega bij de koffie oid. Voor een leek moet je er maar opkomen dat je het kan doen en hoe je het zou moeten doen, en dan vooral de goede termen gebruiken. Gebruik van de juiste termen in het briefje zorgt meestal voor een veel beter effect.

Klopt. Een briefje waarin je hakkelt over je rechten en de verkeerde termen gebruikt werkt over het algemeen averechts en op iemands lachspieren.

[Verwijderd]

Kju schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 11:58:
[...]


Ligt er aan met wie je zaken doet...

Nee, want voor mij persoonlijk vind ik het geldklopperij omdat een vastgoedadviseur/ aankoopmakelaar voor mij persoonlijk geen toegevoegde waarde. Dus is niet adviseur geboden voor mij.
Alles wat deze meneer of mevrouw voor je kan doen, kun je ook zelf doen. Maar als je geen zin hebt om je er in te verdiepen, je onzeker voelt, niet assertief bent, lui bent of verzin iets, dan kan het uitkomst bieden en moet je er ook zeker 1 in de arm nemen. Of als je geen mensen in je omgeving hebt die je bijvoorbeeld mee naar een bezichtiging kunt nemen voor een extra paar ogen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2012 12:35 ]

[Kju]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:28:
[...]
Alles wat deze meneer of mevrouw voor je kan doen, kun je ook zelf doen.

Dat is deels waar, als het tot een betrouwbare waardering moet komen om een koopsom af te kunnen stemmen is de gemiddelde koper niet deskundig genoeg, ook hebben kopers vaak moeite om de trucjes en geintjes van verkoopmakelaars te kunnen doorzien en trapt men er ook vaak genoeg in. Omdat ze een woning zo graag willen hebben zijn kopers vaak bereid om maar alles te slikken, dat is ondanks een kopersmarkt in de praktijk nog steeds zo, de emotie weerhoud hen van een objectieve aankoopbeslissing. In zijn algemeenheid wil iedereen besparen op de aankoopmakelaar/waardeverklaring maar kan men wel 1000en euro's aan de hypotheekadviseur betalen. Die hypotheekadviseur zal er alles aan doen om die ene taxateur te vinden die wel de benodigde marktwaarde wil opschrijven, zo'n taxatierapport is niet betrouwbaar. Dat een taxateur een marktwaarde van bijvoorbeeld 300k opschrijft wil niet zeggen dat hij ook 300k moet opbrengen. Doe dan op z'n minst die waardering voordat je gaat bieden, evt. i.c.m. een advies over de maximale koopsom.

[timag]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 12:28:
[...]
Alles wat deze meneer of mevrouw voor je kan doen, kun je ook zelf doen. Maar als je geen zin hebt om je er in te verdiepen, je onzeker voelt, niet assertief bent, lui bent of verzin iets, dan kan het uitkomst bieden en moet je er ook zeker 1 in de arm nemen. Of als je geen mensen in je omgeving hebt die je bijvoorbeeld mee naar een bezichtiging kunt nemen voor een extra paar ogen.

Zo zo je hebt er geen moeite mee om je vervelend uit te drukken over domme sufferds die een aankoopmakelaar in de arm nemen. Ik zeg niet dat een aan- of zelfs een verkoopmakelaar altijd zinvol is (ik heb in het verleden zowel huizen ge- als verkocht zonder makelaar) maar er zijn zeker gevallen waarin het handig is om een aankoopmakelaar mee te nemen, vooral juist nu in een dalende markt of als je een wat bijzonderder huis koopt. Zomaar adviseren dat een makelaar alleen maar geld kost is op z'n best ongenuanceerd.

Ik heb net een huis gekocht en daar heeft de makelaar zijn geld dubbel en dwars opgebracht. Hij doet een behoorlijk deel van de huizen in de buurt waar ik heb gekocht en hij weet dus precies hoe en wat. Het is waar, een deel van wat hij doet kan je ook zelf. Ik had zelf al grondig onderzoek gedaan en was uitgekomen op 15% van de vraagprijs af als bodemprijs en ergens tussen de 10 en 15% als waarschijnlijke uitkomst van de onderhandelingen.

Maar specifieke kennis van de makelaar over de markt in die buurt heeft voor ons in dit geval 5% van de oorspronkelijk vraagprijs en misschien wel meer opgeleverd. Hij was er nl. van overtuigd dat we 20% van de vraagprijs af konden krijgen en heeft met argumenten de tegenpartij daar ook van doordrongen. Zelf was me dat nooit gelukt. Die 5% is een veelvoud van zijn honorarium dus voor mij is het dat dubbel en dwars waard.

[nare man]

Deze discussie (wel of geen makelaar) zal tot in de eeuwigheid blijven duren

[eymey]

GeeMoney schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 07:00:
[...]


Je maakt dan ook geen gebruik van de HRA, dit is wederom in mijn ogen doodzonde. Je kan beter de aftrek ontvangen en zelf wegzetten, en vervolgens als de regering komt met een afbouw regeling dit geld er langzaam in gaan storten.
Plus dat je over 15 tot 20 jaar echt fors omhoog gaat in de maandlasten dit kan niet anders, het op te hoesten bedrag groeit naarmate de jaren verstrijken.

Ik maak zeker nog wel gebruik van de HRA alleen benut deze niet 100%. Het voordeel dat ik uit de HRA haal wordt langzaam afgebouwd (en daarmee stijgen dus m'n netto maandlasten). Bruto maandlast zal over de gehele rente-vaste periode gelijk blijven.

Zelf wil ik gewoon een beetje belans hebben tussen niet al te hoge maandelijkse lasten maar toch aflosten en ook geen gedoe met spaarkapitalen als ik over 10 of 15 jaar eens wat anders wil.....

Haha en idd: Discussie wel of geen aankoopmakelaar ga je nooit winnen. Het is gewoon persoonlijk. Ik ben ook een slecht onderhandelaar en bovendien nogal stress gevoelig. Ik vind het heerlijk dat er nu gewoon iemand achter ons staat die ons straks ook bij het koopcontract en de verdere afhandeling kan begeleiden. En op een hele hypotheek is haar courtage (vast, no cure no pay) een eitje.

[ Voor 16% gewijzigd door eymey op 02-03-2012 13:47 ]

[Verwijderd]

timag schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 13:32:
[...]


Zo zo je hebt er geen moeite mee om je vervelend uit te drukken over domme sufferds die een aankoopmakelaar in de arm nemen. Ik zeg niet dat een aan- of zelfs een verkoopmakelaar altijd zinvol is (ik heb in het verleden zowel huizen ge- als verkocht zonder makelaar) maar er zijn zeker gevallen waarin het handig is om een aankoopmakelaar mee te nemen, vooral juist nu in een dalende markt of als je een wat bijzonderder huis koopt. Zomaar adviseren dat een makelaar alleen maar geld kost is op z'n best ongenuanceerd.

Zo zo, en jij hebt er geen moeite mee om lekker selectief te lezen. Jij neemt het woord "domme sufferd" in de mond, ik persoonlijk vind mensen die geen zin hebben om zich ergens in te verdiepen, zich onzeker voelen over onderhandelen, niet assertief genoeg zijn etc geen domme sufferds. Jij blijkbaar wel.

Daarnaast wil ik je er ook op attenderen dat ik persoonlijk een aankoopmakelaar (dus niet random makelaar, maar aankoopmakelaar) geldklopperij vindt, omdat ik me met liefde hebt verdiept in het wel en wee hieromtrent en bij bezichtigingen genoeg handige kennissen had om mee te nemen. Mijn persoonlijke mening dus, t.a.v. mijn eigen persoonlijke situatie.

Verder zeg ik ook dat je er wel degelijk 1 in de arm moet nemen als je je dus onzeker voelt etc en bijvoorbeeld geen mensen hebt met wat meer verstand van huizen om mee te nemen naar bezichtigingen.
Dus nergens adviseer ik dat een makelaar alleen maar geld kost.

Dat jij je op je pikkie getrapt voelt omdat jij je persoonlijk aangevallen voelt, da's tot daar aan toe. Maar ga mij geen woorden in de mond leggen alsjeblieft. Ik vind helemaal niets van mensen die een aankoopmakelaar in de arm nemen, moet iedereen lekker zelf weten. Valt of staat met hoe je als persoon in elkaar zit en waar je je lekker bijvoelt.

Suf "op de man spelen" gedoe meteen.

[Mr_Size]

@Predator: bizar verhaal inderdaad. Erg zuur dat het huis waar je verliefd op bent geworden nog even buiten bereik is..

Die makelaar van die vent zou een rechtszaak tegen hem moeten beginnen, gaat ie makkelijk winnen

[timag]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:43:
[...]
Suf "op de man spelen" gedoe meteen.

Je zou je eigen tekst nog eens even terug moeten lezen, daarin kwalificeer je mensen die een makelaar in de arm nemen op een nogal negatieve manier. Ik speel niet op de man, ik spreek je er op aan dat het nergens voor nodig is om terug te grijpen op argumenten zoals: als je "geen zin hebt om je er in te verdiepen" en "lui bent", er zijn genoeg redelijke en zakelijke argumenten om het niet te doen die je zou kunnen opsommen.

Ik voel me niet aangesproken, ik besluit zelf wel wat ik wel of niet doe. Wat anderen daar van vinden interesseert me eigenlijk niet. Ik vind het alleen storend dat je zomaar willekeurig het advies geeft dat het allemaal niet nodig is. Als je er geen verstand van hebt kan het niet in de arm nemen van een makelaar je een hoop geld kosten. Daarom geef ik ook een tegenvoorbeeld.

Voor de rest heb ik niet echt zin een discussie hierover en zal die dan ook niet verder aangaan, je reactie laat al zien dat dat niet echt ergens toe zal leiden.

[ Voor 7% gewijzigd door timag op 02-03-2012 15:03 ]

[Verwijderd]

OMG. OMG. Je hebt gelijk timag.

[Verwijderd]

Yeah, wij hebben een huis gekocht voor 215k (vraagprijs 220k). Niet veel onder de vraagprijs, ik weet het. Huis stond net te koop en we hebben heel wat huizen bekeken, maar niks kon tippen aan deze. Dus zagen we zelf ook wel dat het een zeer scherpe prijs was (wat de makelaar uiteraard ook zei). Eigenaar wou er snel vanaf. Het huis is nog maar 13 jaar oud en helemaal ons smaak. Er hoeft niks meer aan te gebeuren 460m2 grond. *helemaal blij*

[chario2]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 15:58:
Yeah, wij hebben een huis gekocht voor 215k (vraagprijs 220k). Niet veel onder de vraagprijs, ik weet het. Huis stond net te koop en we hebben heel wat huizen bekeken, maar niks kon tippen aan deze. Dus zagen we zelf ook wel dat het een zeer scherpe prijs was (wat de makelaar uiteraard ook zei). Eigenaar wou er snel vanaf. Het huis is nog maar 13 jaar oud en helemaal ons smaak. Er hoeft niks meer aan te gebeuren 460m2 grond. *helemaal blij*

Funda linkje erbij maakt het altijd wel leuk !

[Chimsie78]

Vandaag eindelijk het koopcontract getekend, 3 weken geleden waren we al mondeling een prijs overeengekomen.

Meer mensen ervaring er mee dat het tekenen van het koopcontract zo lang duurt? (hier was wel een bank in het spel)

[Mektheb]

Duurde bij ons 2 maanden, ook vanwege een bank.

[Chimsie78]

Mektheb schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 18:03:
Duurde bij ons 2 maanden, ook vanwege een bank.

Nu blijkt ook nog eens dat plaats en datum ontbreekt bij de ondertekening , mag het koopcontract weer terug.

[Mektheb]

Chimsie78 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:23:
[...]


Nu blijkt ook nog eens dat plaats en datum ontbreekt bij de ondertekening , mag het koopcontract weer terug.

Altijd leuk die dingen

[Verwijderd]

Net terug van een oriënterend gesprek bij de Hypotheekshop.

Ik heb een nieuwbouw appartement, wat er al staat, op het oog. Er zijn nog een aantal appartementen vrij in het complex.
De prijs is een tijd geleden gedaald naar 139k. Het was oorspronkelijk 176k, zegt de website van het project.

De mevrouw van de hypotheekshop gaf aan, dat ik best kon proberen om er nog wat van de prijs af te onderhandelen bij de makelaar, ongeacht dat het nieuwbouw is.

Nu ben ik zelf totaal geen onderhandelaar, iemand met een ervaring/mening? Is dat een kwestie van de telefoon pakken en zeggen, "Hallo makelaar ik wil het voor 135k kopen"?

[TrailBlazer]

je biedt een bepaald bedrag en dan zal de makelaar zeggen ja is goed of een tegenbod doen.

[Kju]

Altijd proberen, maakt niet uit met wat. Heb voor mijn vrouw laatst een domeinnaam met een vrij forse "non-negotiable" prijs voor minder dan de helft weten te scoren, ondanks dat de verkoper me "niet serieus wilde nemen" en hij mijn biedingen "beledigend" vond.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:19:
Nu ben ik zelf totaal geen onderhandelaar, iemand met een ervaring/mening? Is dat een kwestie van de telefoon pakken en zeggen, "Hallo makelaar ik wil het voor 135k kopen"?

Ja daar komt het eigenlijk wel op neer ja. Nou ja meestal ga je wel eerst kijken natuurlijk, en meestal is het gesprek wel iest langer dan 1 zin , overigens kan je tijdens de bezichtiging ook gewoon zeggen voor bedrag X wil ik het wel hebben.

Projectontwikkelaar wil het blijkbaar kwijt, dus ik zou vrij strak onderhandelen ( dus niet te snel ja zeggen ). Tijd is op dit moment wel redelijk aan jou kant elke dag kost hem effectief geld

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 05-03-2012 15:49 ]

[Verwijderd]

Morgen 4e bezichtiging van ons huis! Hopelijk deze keer een bod, een was al voor een tweede bezichtiging maar is toen (door omstandigheden) afgehaakt helaas. Spannend, als het huis verkocht is kunnen we echt verder met het nieuwe huis .

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:19:
Net terug van een oriënterend gesprek bij de Hypotheekshop.

Ik heb een nieuwbouw appartement, wat er al staat, op het oog. Er zijn nog een aantal appartementen vrij in het complex.
De prijs is een tijd geleden gedaald naar 139k. Het was oorspronkelijk 176k, zegt de website van het project.

De mevrouw van de hypotheekshop gaf aan, dat ik best kon proberen om er nog wat van de prijs af te onderhandelen bij de makelaar, ongeacht dat het nieuwbouw is.

Nu ben ik zelf totaal geen onderhandelaar, iemand met een ervaring/mening? Is dat een kwestie van de telefoon pakken en zeggen, "Hallo makelaar ik wil het voor 135k kopen"?

Wel erg groot verschil met oorspronkelijke prijs voor nieuwbouw. Zou het goed nalezen: misschien is die parkeerplek geschrapt dus moet je het nu (verplicht?) los bijkopen a 20-30k, of wordt de bouwrente nog apart erbij opgeteld, of een ander trucje (koopgarant misschien?) zodat het enkel op het oog goedkoper is. Het is in ieder geval een enorm verschil, zowel absoluut als procentueel, om niet even argwanend en voorzichtig te zijn.


Wat betreft onderhandelen; noem een bedrag tegen de makelaar en dan heb je 3 antwoord opties:
- Ja (bod geaccepteerd, tijd voor papierwerk)
- Nee (kun je eventueel hoger bod doen of later nog eens proberen als het te koop blijft staan)
- Tegenbod (kun je accepteren of een nieuw bod doen; je gaat onderhandelen waarbij op elk moment een van beide partijen het bod kan accepteren of besluiten niet verder te gaan)

Zou bij een dergelijke verlaging zeker goed laag beginbod doen; er is al zoveel af dus dan zit er vast nog wat meer in de pot.

[Woy]

Myrdreon schreef op maandag 05 maart 2012 @ 16:56:
[...]
er is al zoveel af dus dan zit er vast nog wat meer in de pot.

Dit vind ik een beetje een rare redenatie, waarom zou er nog veel ruimte over zijn?

[JeroenNietDoen]

Woy schreef op maandag 05 maart 2012 @ 17:02:
[...]

Dit vind ik een beetje een rare redenatie, waarom zou er nog veel ruimte over zijn?

Ja, ik vraag me wel eens af of mensen doorhebben dat tegenwoordig soms verkopers met een restschuld achterblijven als ze het huis verkopen onder de prijs van hun eigen hypotheek. Een paar duizend euro is allemaal geen probleem, maar 25.000 is toch andere koek. Nou weet ik wel dat er hier mensen zitten met een attitude van "daar heb ik schijt aan", ja dat begrijp ik wel, maar je zal toch ook moeten begrijpen dat de bodem van de kan soms minder diep is dan je denkt.

[TrailBlazer]

Dit is een appartementencomplex hè dus geen particuliere verkoop. Misschien hebben ze al genoeg winst gepakt opende reeds verkochte panden en willen ze er gewoon vanaf.

[NiaX]

Kaap schreef op maandag 05 maart 2012 @ 17:16:
[...]

Ja, ik vraag me wel eens af of mensen doorhebben dat tegenwoordig soms verkopers met een restschuld achterblijven als ze het huis verkopen onder de prijs van hun eigen hypotheek. Een paar duizend euro is allemaal geen probleem, maar 25.000 is toch andere koek. Nou weet ik wel dat er hier mensen zitten met een attitude van "daar heb ik schijt aan", ja dat begrijp ik wel, maar je zal toch ook moeten begrijpen dat de bodem van de kan soms minder diep is dan je denkt.

Daar moet je ook schijt aan hebben.
Dacht je toen mensen in 2 jaar 20% overwaarde hadden ze rekening hielden met de koper? Och die arme koper moet zich zo diep in de schulden steken, laten we maar iets goedkoper verkopen.

[Xanaroth]

Kaap schreef op maandag 05 maart 2012 @ 17:16:
[...]

Ja, ik vraag me wel eens af of mensen doorhebben dat tegenwoordig soms verkopers met een restschuld achterblijven als ze het huis verkopen onder de prijs van hun eigen hypotheek. Een paar duizend euro is allemaal geen probleem, maar 25.000 is toch andere koek. Nou weet ik wel dat er hier mensen zitten met een attitude van "daar heb ik schijt aan", ja dat begrijp ik wel, maar je zal toch ook moeten begrijpen dat de bodem van de kan soms minder diep is dan je denkt.

Als je dat vind houdt niemand jou tegen om boven de vraagprijs van een woning te bieden, maar ik ga niet iemand 25.000 euro geven (wat 50.000 euro over 30 jaar hypotheek wordt door de rente) omdat diegene zijn/haar risico's niet goed heeft afgedekt.
Een woning is nou eenmaal een belegging/investering; het kan goed of slecht gaan. Degene die met restschuld achterblijven kozen ervoor om te gaan gokken (namen immers risico's zonder af te dekken zoals kopen zonder NHG of 100% aflossingsvrij) en dat is mislukt.

Daarbij is de verkoper niet verplicht het bod te accepteren, dat heet weigeren (nee zeggen) of je gaat onderhandelen. Het zijn (als het goed is) volwassen mensen die best zelfstandig 'nee' kunnen zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 05-03-2012 19:13 ]

[Woy]

Ik wil ook zeker niet zeggen dat je medelijden moet hebben met de verkoper. Je kunt zeker proberen (een stuk) lager te bieden, en het staat de verkoper vrij om daar niet op in te gaan.

Ik reageerde meer op de vreemde redenatie dat er nog wel ruimte over zal zijn omdat ze al gezakt zijn. Op die manier zou je als verkoper natuurlijk nooit kunnen zakken met je vraagprijs. Je moet gewoon goed bekijken wat een huis waard is, en wat je er zelf voor over hebt. Aan de hand daarvan kun je een goed bod doen.

[EvaluationCopy]

Hartstikke leuk, dat NHG, maar daar heb je niks aan als je, zoals wij, gewoon een ander huis willen kopen zonder in scheiding te liggen, baan kwijt te zijn etc...

Die waardedaling komt gewoon voor eigen rekening hoor, dat heeft niks met risico nemen te maken. Maar goed, ik doe daar ook niet zielig over, het is niet anders. (Incl k.k. en waardevermindering z'n 40.000 euro kwijt in 4 jaar, tja, niks aan te doen)

[eymey]

Tsja, idd... het is niet anders. Het is in dit geval dan ook een keuze die je grotendeels zelf maakt (neem ik aan).

de NHG is nog steeds mooi voor een beetje minder rente (hoewel je natuurlijk wel NHG kosten betaalt) en verder als een beetje extra zekerheid voor de gevallen waar je nauwelijks invloed op hebt

[Demoric]

Hallo tweakers,

ik heb gister is een aantal berekeningen laten maken voor een hypotheek bij de Hypotheker. Nu vroeg ik mij af, heeft het volgens jullie zin om ook eens bij andere hypotheek boeren te gaan kijken? Of hebben al deze bemiddelaars hetzelfde aanbod? En zou het nog schelen qua kosten?

[Miss_80]

Demoric schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 09:03:
Hallo tweakers,

ik heb gister is een aantal berekeningen laten maken voor een hypotheek bij de Hypotheker. Nu vroeg ik mij af, heeft het volgens jullie zin om ook eens bij andere hypotheek boeren te gaan kijken? Of hebben al deze bemiddelaars hetzelfde aanbod? En zou het nog schelen qua kosten?

Als de hypotheker, je eerste adres is waar je voorstel hebt laten opstellen zou ik inderdaad verder kijken. Wij hebben uiteindelijk 3 verschillende voorstellen gehad die allemaal anders in elkaar zaten qua samenstelling, aanbieder en looptijden. Wij kregen bij de hypotheker (in mijn ogen) het slechte advies om volledig aflossingsvrij te gaan en volledig dus te gokken (zoals de afgelopen jaren hebben doen blijken ) op stijging van de waarde van je huis. Uiteindelijk hebben we gekozen voor een hypotheek bij Florius ook omdat ik daar niet verplicht was om ook de overlijdensrisico daar af te sluiten.

[Mr_Size]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 16:07:
Morgen 4e bezichtiging van ons huis! Hopelijk deze keer een bod, een was al voor een tweede bezichtiging maar is toen (door omstandigheden) afgehaakt helaas. Spannend, als het huis verkocht is kunnen we echt verder met het nieuwe huis .

Mooi huis! Succes met de bezichtiging.
Zucht, ik wou dat de prijzen in de randstad zo laag waren. € 150k voor zo'n nette eengezinswoning in Haarlem is echt een utopie

[nare man]

Mr_Size schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 09:48:
[...]


Mooi huis! Succes met de bezichtiging.
Zucht, ik wou dat de prijzen in de randstad zo laag waren. € 150k voor zo'n nette eengezinswoning in Haarlem is echt een utopie

De prijzen zijn daar zo laag omdat er geen werk is en mensen er voornamelijk wegtrekken. Ik ben geboren en getogen Fries maar mijn ouders zijn daar destijds weggegaan omdat er geen werk meer was, en als ik zelf (juridische achtergrond) daar zou moeten werken zou het vrijwel onmogelijk zijn werk te vinden op mijn niveau.

[Verwijderd]

Klopt inderdaad, ik heb gelukkig een goede baan kunnen vinden hier in de buurt maar die zijn niet voor het oprapen hier. Moet zeggen dat Leeuwarden wel een van de goedkoopste steden is om te wonen voor mijn gevoel als je de prijzen bekijkt. Maar daar zit zelfs nog enorm veel verschil tussen de wijken. De wijk waar ik zit is nog een van de duurdere wijken.

Nu even in spanning afwachten op de bezichtiging vanmiddag, we hebben al een ander huis dus willen graag van ons huis af, gelukkig hebben we nog een half jaar de tijd.

Grappige is dat er weinig animo lijkt voor kopen maar potentiële huurders melden zich zelf al aan. Dus als het niet snel verkocht wordt ga ik die optie ook even verder uitzoeken, daar lijkt veel meer animo voor dit soort woningen te zijn.

[Mr_Size]

nare man schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 09:57:
De prijzen zijn daar zo laag omdat er geen werk is en mensen er voornamelijk wegtrekken. Ik ben geboren en getogen Fries maar mijn ouders zijn daar destijds weggegaan omdat er geen werk meer was, en als ik zelf (juridische achtergrond) daar zou moeten werken zou het vrijwel onmogelijk zijn werk te vinden op mijn niveau.

Haha, je hoeft mij niet uit te leggen waarom het prijsverschil er is hoor Woon m'n hele leven al in Haarlem/Heemstede en zou niet anders willen!

'T is meer een soort van 'frustratie' dat je in Friesland/Groningen wel 'makkelijk' een eengezinswoning op de kop kan trekken en in regio Haarlem niet. Wij zijn momenteel aan het rondkijken in Haarlem, morgen gesprekken met 2 verschillende hypotheekadviseurs, denk dat we zo rond de 200-220K hypotheek kunnen krijgen. Is eigenlijk net te weinig om in Haarlem een eengezinswoning te krijgen die ruim genoeg is. We kijken ook naar Hoofddorp, daar liggen de prijzen al snel 20-30K lager.

[Verwijderd]

Wie weet heeft iemand ervaring met het volgende;

We wonen nu 2 1/2 jaar in een nieuwbouwwoning. Eigenlijk tot volle tevredenheid. Er is echter onverwacht een woning beschikbaar gekomen in onze regio waar wij om specifieke redenen zeer graag willen wonen.
Dit huis wordt aangeboden voor €350.000,00, en is daarmee goedkoper dan onze huidige woning.

Zijn er, los van ons eigen huis traditioneel in de verkoop zetten, eventueel creatieve oplossingen bespreekbaar met de verkopende makelaar?

[Mr_Size]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 10:40:
Wie weet heeft iemand ervaring met het volgende;

We wonen nu 2 1/2 jaar in een nieuwbouwwoning. Eigenlijk tot volle tevredenheid. Er is echter onverwacht een woning beschikbaar gekomen in onze regio waar wij om specifieke redenen zeer graag willen wonen.
Dit huis wordt aangeboden voor €350.000,00, en is daarmee goedkoper dan onze huidige woning.

Zijn er, los van ons eigen huis traditioneel in de verkoop zetten, eventueel creatieve oplossingen bespreekbaar met de verkopende makelaar?

Wat is er mis met je huidige huis verkopen? Waarom zou je iets anders willen dan?