Het verhaal is duidelijk. Maar eigenlijk is het dus gewoon het verplaatsen van je geld van je spaarrekening naar de hypotheek toch? Als je 20.000 in je hypotheek stort, dan levert dat netto niet meer op dan dat je 20.000 op je spaarrekening laat staan?:
[...]
Je ziet het allerbelangrijkste over het hoofd in bovenstaande berekening
Wat je namelijk niet meegenomen hebt in je berekening zijn de lagere maandlasten die je iedere maand hebt.
Even kort door de bocht maar als je nog maar één derde terug krijgt dan moet je ook rekening houden dat je nog maar één derde per maand aan hypotheek moet betalen.
Als je de twee derde die je per maand minder moet betalen vermenigvuldigt maal 12 en vervolgens maal 30 zie je ineens een bak met geld wat je niet hoeft uit te geven
Extra aflossen heeft voordelen maar er zijn ook nadelen.
Per maand ga je minder betalen maar geld wat je in je huis hebt gestopt staat niet meer op je bankrekening en is dus niet vrij beschikbaar voor een onverwachtse tegenvaller.
Wat ook een nadeel kan zijn is de eigenwoningreserve (overwaarde) waarover je geen renteaftrek meer hebt als je een ander huis koopt.
Je zult moeten berekenen wat het in jouw geval precies oplevert (houdt ook rekening met de regels van de bank waardoor je boetes kunt krijgen als je teveel aflost) en dan moeten beslissen of dat de moeite waard is.
Ik heb wel eens wat lopen rekenen en als wij 10.000 extra in de spaarhypotheek stoppen scheelt dat netto iets van 12 of 13 euro per maand.
Voor die paar rotcenten ga ik geen extra geld in de hypotheek stoppen.
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_exif()/u/8917/avamadarame.gif?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Aha. En dan kon je wellicht vroeger het 'extra' geld gebruiken om dat deel mee af te lossen en dat mag nu niet meer?
<- heeft annuitaire hypotheek. Stuk simpeler
<- heeft annuitaire hypotheek. Stuk simpeler
[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 13-03-2013 09:37 ]
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Nieuwe hypotheken vanaf 1-1-13 hebben geen spaardeel meer ( Of in ieder geval niet als je gebruik wil maken van HRA ), dus bestaande hypotheken mogen ( na 1-4-2013 ) het spaardeel niet meer verhogen.
Ja een spaarhypotheek is sowieso vergelijkbaar met een annuitaire hypotheek, met het verschil dat het fiscaal gunstiger is. ( Er komen ook wat kosten bij kijken, en er is een ander risico omdat het feitenlijk om twee gescheiden producten gaat die aan elkaar verbonden zijn ):
Aha. En dan kon je wellicht vroeger het 'extra' geld gebruiken om dat deel mee af te lossen en dat mag nu niet meer?
<- heeft annuitaire hypotheek. Stuk simpeler
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_icc():strip_exif()/u/256962/2380.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46872/volume-s.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/107011/Motrax.gif?f=community)
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
:strip_icc():strip_exif()/u/42384/dinges3.jpg?f=community)
Mij is destijds verteld dat je 2 opties hebt:
[...]
Als je een hogere hypotheekrente neemt krijg je nog veel meer terug
Punt is: je krijgt natuurlijk alleen een deel terug van wat je betaalt. Minder betalen ==> minder terugkrijgen!
1. Lagere maandlasten
2. Hoger eindbedrag.
Als je voor 2 zou gaan is het misschien mogeljik om het aflossingsvrije deel toch af te losen.
d'r is maar één ding in het leven wat moet, en dat is dood gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/288927/SHODAN.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Inmiddels wat meer huizen bezichtigd en gistermiddag eigenlijk eentje gevonden die aan onze wensen en eisen voldoet. Maar 's avonds lopen googlen en kennelijk zit gemeente Eindhoven er sneaky doorheen te drukken dat echt letterlijk tegenover de woning een grote UMTS-zendmast wordt geplaatst! 
Nu snap ik waarom de makelaar hamerde op de onderzoeksplicht. 
Leuk en aardig, maar hell no dat ik recht tegenover een UMTS-zendmast van 40 meter hoog ga wonen die nog geen 10 meter van de woning af staat.
Maar 's avonds lopen googlen en kennelijk zit gemeente Eindhoven er sneaky doorheen te drukken dat echt letterlijk tegenover de woning een grote UMTS-zendmast wordt geplaatst! Nu snap ik waarom de makelaar hamerde op de onderzoeksplicht. Leuk en aardig, maar hell no dat ik recht tegenover een UMTS-zendmast van 40 meter hoog ga wonen die nog geen 10 meter van de woning af staat.
:strip_exif()/u/92899/Floppy.gif?f=community)
Dat ontdek je inderdaad dan mooi op tijd. Dat zijn wel zaken die je wil weten voordat je ja zegt:
Inmiddels wat meer huizen bezichtigd en gistermiddag eigenlijk eentje gevonden die aan onze wensen en eisen voldoet.
Leuk en aardig, maar hell no dat ik recht tegenover een UMTS-zendmast van 40 meter hoog ga wonen die nog geen 10 meter van de woning af staat.
.
The Stranger: Do you have to use so many cuss words?
The Dude: What the fuck you talking about?
:strip_icc():strip_exif()/u/47301/anarchy_white_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Tuurlijk is dat wel haalbaar! In deze tijd zouden die mensen gek zijn om bij een VRAAGprijs van 190.000 geen 170.000 te accepteren. Mijn eigen tussenwoning stond ook voor 199.500 te koop en ik heb weg gedaan voor 178.000
Zelfs 170.000 had ik nog geaccepteerd, maar de kopers begonnen al met openingsbod van 170.000 dus hebben we er nog 8000 extra uit weten te halen
(Mijn huisverkoop speelde afgelopen oktober trouwens, ter info)
[ Voor 4% gewijzigd door MrDirect op 15-03-2013 09:23 ]
Verwijderd
Good for you. Echter niet iedereen is al zover in het nieuwe realisme en bereid zoveel toe te geven. Mag ik vragen welke regio jij je huis hebt verkocht?:
[...]
Tuurlijk is dat wel haalbaar! In deze tijd zouden die mensen gek zijn om bij een VRAAGprijs van 190.000 geen 170.000 te accepteren. Mijn eigen tussenwoning stond ook voor 199.500 te koop en ik heb weg gedaan voor 178.000
Zelfs 170.000 had ik nog geaccepteerd, maar de kopers begonnen al met openingsbod van 170.000 dus hebben we er nog 8000 extra uit weten te halen
(Mijn huisverkoop speelde afgelopen oktober trouwens, ter info)
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Verwijderd
Ik moet echt naar de provincie gaan verhuizen
Wat een pracht van een huis voor zo'n prijs. Inrichting niet geheel mijn smaak maar toch....
Maar dat maakt het voor de kopers moeilijk in deze tijd. Prijzen zakken, maar hoever? En met wat voor startbod wil je aan komen zetten? Want dadelijk zet je te hoog in...:
[...]
Tuurlijk is dat wel haalbaar! In deze tijd zouden die mensen gek zijn om bij een VRAAGprijs van 190.000 geen 170.000 te accepteren. Mijn eigen tussenwoning stond ook voor 199.500 te koop en ik heb weg gedaan voor 178.000
Zelfs 170.000 had ik nog geaccepteerd, maar de kopers begonnen al met openingsbod van 170.000 dus hebben we er nog 8000 extra uit weten te halen
(Mijn huisverkoop speelde afgelopen oktober trouwens, ter info)
We gaan binnenkort bieden op een huis waar de vraagprijs vorig jaar 350k was. Het huis staat al 4 jaar te koop en al 4 jaar hebben de eigenaren dubbele lasten (!!). Andere huizen staan voor 300k in de omgeving te koop, maar dit huis heeft een goede keuken, badkamer + dakkapel. Ik ben bereid er max 270k voor te betalen, maar ga waarschijnlijk een eerste bod uitbrengen van 220k...
Ik denk overigens dat we een aankoopmakelaar in de arm nemen. Juist vanwege het feit dat de huizenmarkt op dit moment zo raar is. En omdat ik wat emotionele afstand van het biedingsproces wil nemen, niet alleen voor mij, maar zeker voor mijn vrouw
[ Voor 10% gewijzigd door Motrax op 15-03-2013 10:05 ]
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
Waarom drie delen? 10 en 5 jaar is een combinatie die bij ons ook langskwam maar nog een derde is nieuw voor me 
Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat dit heel representatief is voor de provincie. Een eind 19e-eeuws herenhuis van bijna 200m2 met grote tuin op het zuiden voor 325k, en zo te zien ook nog prima onderhouden...als je in de omliggende plaatsen kijkt (bijvoorbeeld Zutphen, Deventer) dan is dat echt absurd laag. Dat vind je daar echt niet. Ik ben niet bekend in Apeldoorn (maar wel in Zutphen, ik heb er 16 jaar gewoond) maar ik vind dit wel opmerkelijk. k zie namelijk ook geen reden om al na zes jaar uit dit huis te vertrekken, met zo'n tuin en zoveel oppervlak kun je er blijven tot je oud bent. Dus ik vermoed dat die mensen gewoon zwaar in scheiding liggen en er heel snel vanaf moeten.:
[...]
Ik moet echt naar de provincie gaan verhuizen
[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 15-03-2013 10:27 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Een grotere risico spreiding:
Waarom drie delen? 10 en 5 jaar is een combinatie die bij ons ook langskwam maar nog een derde is nieuw voor me
(en alle na/voordelen van tussentijdse renteverandering)Als je bijvoorbeeld kijkt naar de rente van de afgelopen jaren:
Als de 5 jaar periode in 2005 was afgelopen had je "mazzel" in 2008 was hij echter alweer rond de 1.5% hoger.
Was nu het gehele annuïteire deel hiervan afhankelijk dan was dat dus 60% van je maandlast hiervan afhankelijk, door dit op te splitsen is het nog maar 30%. Natuurlijk kan het ook ongunstig uitpakken, wanneer de rente blijft stijgen, maar in principe kan het je meer vrijheid bieden.
Het is bij mijn weten zelfs mogelijk om je hypotheek in 10 delen op te splitsen, met bijbehorende renteperiodes, maar daar zag ik dan weer minder het voordeel van in, heb ook nog andere zaken te doen dan renteperiodes vast te zetten
Dat is mijn gedachten ook, dit kan gewoon bijna niet
Als ik even ga kijken wat je voor voor 325K koopt in Apeldoorn is dit veruit het mooiste huis in Apeldoorn. Vraag me alleen af waarom ze zo hard zijn gezakt? Daar is toch maar 1 reden voor en dat is de bank lijkt mij. Als je de foto's bekijkt zie je dat de kinderen geen bed hebben en de zolder een bende is. Verder is het huis in 2006 helemaal opgepakt, echt niet normaal hoe mooi. Als laatste vraag aan de kenners. Wat zou een goed openingsbod zijn? 275K? 300K? Lastig om het juiste te bieden.Echt een droomhuis alleen komt het net een paar maanden te vroeg. Na de zomer zou ik direct een bod geplaatst hebben. Moet er maar is over nadenken. Het lijkt dat een kans als dit niet vaak langs komt.
Iemand ervaring met Kadaster uittreksels etc? Ik kon op de site van het kadaster alleen maar vinden dat de interessante dingen alleen offline kon bestellen. Maar als ik op Funda het huis aanklik, kadaster, dan ineens kwam ik op een site van het kadaster waar je wél online in pdf vorm de documenten krijgt.
Alleen jammer dat de laatste transactie van het huis van voor 1993 is, zodat er geen prijsindex van was
Dus nu moet ik 'm zelf in elkaar knutselen denk ik dan maar...
Alleen jammer dat de laatste transactie van het huis van voor 1993 is, zodat er geen prijsindex van was
Dus nu moet ik 'm zelf in elkaar knutselen denk ik dan maar...
☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |
@Myrdreon
Is het feit dat er bepaalde zaken niet aanwezig zijn in de kamers ook geen kwestie van een fotograaf die alles uit beeld wil hebben? Ik bijvoorbeeld al een aantal flessen in de doucheruimte weggehaald maar de fotograaf liet er uiteindelijk maar eentje staan. En prullenbakken bestaan niet in de wereld van funda
Is het feit dat er bepaalde zaken niet aanwezig zijn in de kamers ook geen kwestie van een fotograaf die alles uit beeld wil hebben? Ik bijvoorbeeld al een aantal flessen in de doucheruimte weggehaald maar de fotograaf liet er uiteindelijk maar eentje staan. En prullenbakken bestaan niet in de wereld van funda
Wat de makelaar zegt geloof ik inderdaad niet maar zal is een bezichtiging aanvragen.
Een bod is echt niet zomaar gemaakt. Kijken is gratis
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Smaken verschillen... Ik vind het ook een erg mooi huis maar wel met een erg vreemde indeling. Een enorme lange gang waar je niks aan hebt, twee badkamers of zo waarvan er geen een echt mooi is, een dichte keuken aan de achterkant, die wel modern is maar verder totaal niet bij het huis past. De tuin is een zooitje, de ketel uit 1995 en ik lees niets over dubbel glas dus dat zal er ook wel niet inzitten...:
[...]
Dat is mijn gedachten ook, dit kan gewoon bijna niet
Maar het is wel een mooi huis met lekker veel ruimte.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Mee eens. Dat zie je ook aan de huidige bewoners. Mooi huis, maar bijvoorbeeld geen geld om een fatsoenlijke tuin aan te (laten) leggen.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
"Sfeervol en ruime stadsvilla met 4 woonlagen"
Lolwut, dat is een rijtjeshuis.
Also kutstraatnaam
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Inderdaad, wat een naam. Doe dan echt een lekkere vinexnaam, zoals "Laan van Magisch Realisme":
[...]
"Sfeervol en ruime stadsvilla met 4 woonlagen"
Lolwut, dat is een rijtjeshuis.
Also kutstraatnaam
(Rotterdam Prinsenland)Verder inderdaad tenenkrommend, die makelaarstermen voor huizen. Een of andere rijtjeshut wordt gewoon een herenhuis genoemd.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Wij hebben daar een tool voor waar er a.d.h.v. oppervlakte, kenmerken en fotomateriaal de juiste termen moeten worden bepaald, een kind van 7 kan het. Iedereen in de branche die ergens bij is aangesloten (VBO, NVM, VastgoedPRO) of voor een overheid werkt is veprlicht om deze te hanteren. Desondanks weten sommige collega's niet zo goed tabellen te lezen...
[ Voor 32% gewijzigd door Kju op 15-03-2013 14:40 ]
PSN: Kjujay
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Inderdaad, daarom denk ik dat de makelaar zo hamerde op de onderzoeksplicht.:
[...]
Dat ontdek je inderdaad dan mooi op tijd. Dat zijn wel zaken die je wil weten voordat je ja zegt
Gisteren heb ik de gemeente gebeld, en zodra ik een lastige vraag ging stellen werd ik doorverbonden naar de persoon die erover gaat. Maar zodra die hoorde waar het over ging was die persoon er ineens niet meer.
Dus maar gemaild, maar geen reactie tot dusver. Ik vermoed dat dit wel eens een vaag doofpot-verhaal kan zijn.
Bepaalde zaken die niet aanwezig zijn kan zeker, maar normaal zijn er dan altijd sporen van. Gaten in de muur waar iets was opgehangen bijvoorbeeld, verkleuringen waar de kids posters/tekeningen hadden hangen, noem maar op. Kinderkamer opruimen is 1 ding, maar iets als bureau/kast verplaats je niet echt 'eventjes'?:
@Myrdreon
Is het feit dat er bepaalde zaken niet aanwezig zijn in de kamers ook geen kwestie van een fotograaf die alles uit beeld wil hebben? Ik bijvoorbeeld al een aantal flessen in de doucheruimte weggehaald maar de fotograaf liet er uiteindelijk maar eentje staan. En prullenbakken bestaan niet in de wereld van funda
Bij deze woning is het juist zo opvallend dat er grote vanzelfsprekende dingen missen, en van persoonlijke kleinigheden niks te zien is dat het er uberhaupt was (vandaar ook mn opmerking, schilderij dat geeneens opgehangen is).
Zo te lezen zou het dus executieveiling kunnen zijn. Klopt aardig met het geschetste plaatje van geldgebrek/problemen.
Right, want volgens die pdf is 't toch echt gewoon een "tussenwoning". Wat natuurlijk weer makelaarpraat is voor "rijtjeshuis".:
Wij hebben daar een tool voor waar er a.d.h.v. oppervlakte, kenmerken en fotomateriaal de juiste termen moeten worden bepaald, een kind van 7 kan het. Iedereen in de branche die ergens bij is aangesloten (VBO, NVM, VastgoedPRO) of voor een overheid werkt is veprlicht om deze te hanteren. Desondanks weten sommige collega's niet zo goed tabellen te lezen...
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
:strip_exif()/u/50656/andre-scholten-avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/227146/eatbunny.jpg?f=community)
Niet zo heel opvallend: mensen houden lekker jarenlang hun mond over een te lage woz waarde, bij verkoop willen ze natuurlijk wel de volle mep vangen.
Pas als de woz te hoog is gaan mensen bezwwaar maken
Mijn huidige woning kent ook zo'n verschil (oude woz waarde 267k, eerste vraagprijs was 350k!).
Tegenwoordig moet je je afvragen of je je mond moet houden over een veels te lage WOZ, dat kan bij verkoop van het huis nog knap lastig zijn.:
[...]
Niet zo heel opvallend: mensen houden lekker jarenlang hun mond over een te lage woz waarde, bij verkoop willen ze natuurlijk wel de volle mep vangen.
Pas als de woz te hoog is gaan mensen bezwwaar maken
Mijn huidige woning kent ook zo'n verschil (oude woz waarde 267k, eerste vraagprijs was 350k!).
Elke bank wil tegenwoordig grote afwijkingen tussen WOZ en taxatiewaarde verklaard zijn. En voor potentiele kopers geld dat ook steeds meer. Zeker omdat, anders dan vroeger, de WOZ een reële marktwaarde zou moeten zijn. In mijn omgeving is dat ook zo, WOZ is eerder te hoog dan te laag.
Ben overigens wel verbaasd dat de Rabo de WOZ aan de klant vraagt. De meeste banken kopen gewoon toegang tot een WOZ waarde database.
Ah, dat is waarschijnlijk de reden. De WOZ is inderdaad opvallend lager dan de taxatie. Rabo vraagt de beschikking op om de onderbouwing te bekijken. En te bekijken of de taxateur niet een te rooskleurig beeld schetst en daarom de hypotheekaanvraag afgewezen moet worden.
[ Voor 25% gewijzigd door xahmol op 18-03-2013 10:55 ]
Zie reactie van xahmol hierboven. Ik zou wel ageren tegen een te lage WOZ. Wat is nu helemaal het verschil tussen een WOZ van 250k en van 300k, hooguit een paar tientjes per jaar, terwijl je bij een dergelijke significante afwijking tussen WOZ-taxatie en taxatie/koopprijs wel iets uit te leggen hebt aan de bank. Natuurlijk kun je dan wel weer inhoudelijk gaan debatteren over de betrouwbaarheid van de WOZ-taxatie, maar punt is wel de potentiële kopers waarde hechten aan de WOZ-taxatie (terecht of niet). Ik betaal liever die iets hogere OZB (dat merk ik toch niet) dan dat ik bij verkoop een nare discussie aan moet gaan met potentiële kopers.:
[...]
Niet zo heel opvallend: mensen houden lekker jarenlang hun mond over een te lage woz waarde, bij verkoop willen ze natuurlijk wel de volle mep vangen.
Pas als de woz te hoog is gaan mensen bezwwaar maken
Mijn huidige woning kent ook zo'n verschil (oude woz waarde 267k, eerste vraagprijs was 350k!).
[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 18-03-2013 10:57 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Mij hoeven jullie niet te overtuigen hoor
Ik verklaar alleen waardoor het gebeurt, dat veel mensen het wel best vinden ivm belastingen.
Overigens, de heisa die er op dit moment is mbt de vele onjuiste woz waarden door de gemeenten... vind ik het vreemd dat een bank daar op af wil gaan. Een echte taxatie van recente datum zegt dan toch veel meer.
Ik verklaar alleen waardoor het gebeurt, dat veel mensen het wel best vinden ivm belastingen.
Overigens, de heisa die er op dit moment is mbt de vele onjuiste woz waarden door de gemeenten... vind ik het vreemd dat een bank daar op af wil gaan. Een echte taxatie van recente datum zegt dan toch veel meer.
Juist omdat ook banken weten dat tegen een te hoge WOZ bijna altijd bezwaar gemaakt wordt en tegen een te lage niet is het niet zo gek dat banken de WOZ als ondergrens redelijk betrouwbaar achten.:
Mij hoeven jullie niet te overtuigen hoor
Ik verklaar alleen waardoor het gebeurt, dat veel mensen het wel best vinden ivm belastingen.
Overigens, de heisa die er op dit moment is mbt de vele onjuiste woz waarden door de gemeenten... vind ik het vreemd dat een bank daar op af wil gaan. Een echte taxatie van recente datum zegt dan toch veel meer.
Banken steunen niet blind op WOZ, maar, mits aan andere voorwaarden is voldaan (oa geen exotisch woningtype) gaan ze er wel vanuit dat de waarde van een pand tenminste toch wel de WOZ is en dat van een waarde daarboven goede onderbouwing moet zijn.
Zeker omdat een 'echte' taxatie ook erg vaak wel opvallend vaak uit komt op exact wat nodig is om de vraagprijs financierbaar te maken.
[ Voor 13% gewijzigd door xahmol op 18-03-2013 11:27 ]
Vandaag op de koffie geweest bij De Hypotheker. Op zich een prima gesprek en veel duidelijkheid, en ze zijn duurder dan de Hypotheekshop qua advieskosten: Hypotheker rekent circa 3500 Euro en Hypotheekshop rekent 2950 (met als kanttekening dat het wellicht goedkoper uit kan vallen).
Er is 1 ding dat enorm opviel: ik heb een eenmanszaak en heb mijn eigen jaarverslagen opgesteld (ook logisch: daar ben ik min of meer voor opgeleid ). Maar De Hypotheker neemt hier geen genoegen mee en wil perse een accountantsverklaring (een verklaring van een boekhouder of administratiekantoor is niet voldoende). Wel vonden ze mijn jaarverslagen er perfect uit zien en stond de juiste informatie erin, maar toch willen ze een accountantsverklaring. Net rond zitten googlen en als je dat voor 3 jaar wil opstellen ben je al gauw 5000 Euro of meer kwijt (eerder richting de 6000). Met mijn bescheiden eenmanszaakje wil ik dat natuurlijk niet betalen (hypotheek is voor het allergrootste deel gebaseerd op het inkomen van m'n vriendin). Het vreemde is dat de Hypotheekshop niets gezegd heeft over accountantsverklaringen en dat definitieve aangiftes van de inkomstenbelasting in principe voldoende zijn (en zij rekenen de rest wel uit om te controleren of het klopt). Daarnaast kan een hypotheekverstrekker prima aan bankafschriften en cashflow zien dat mijn opgegeven inkomen wel klopt. En ik heb ook geen rare constructies zoals je wel eens bij NV's of BV's ziet. Beetje vaag dat er dus door de Hypotheker zo gehamerd wordt op een accountantsverklaring. Beetje een dubbel gevoel dus.
Er is 1 ding dat enorm opviel: ik heb een eenmanszaak en heb mijn eigen jaarverslagen opgesteld (ook logisch: daar ben ik min of meer voor opgeleid
). Maar De Hypotheker neemt hier geen genoegen mee en wil perse een accountantsverklaring (een verklaring van een boekhouder of administratiekantoor is niet voldoende). Wel vonden ze mijn jaarverslagen er perfect uit zien en stond de juiste informatie erin, maar toch willen ze een accountantsverklaring. Net rond zitten googlen en als je dat voor 3 jaar wil opstellen ben je al gauw 5000 Euro of meer kwijt (eerder richting de 6000). Met mijn bescheiden eenmanszaakje wil ik dat natuurlijk niet betalen (hypotheek is voor het allergrootste deel gebaseerd op het inkomen van m'n vriendin). Het vreemde is dat de Hypotheekshop niets gezegd heeft over accountantsverklaringen en dat definitieve aangiftes van de inkomstenbelasting in principe voldoende zijn (en zij rekenen de rest wel uit om te controleren of het klopt). Daarnaast kan een hypotheekverstrekker prima aan bankafschriften en cashflow zien dat mijn opgegeven inkomen wel klopt. En ik heb ook geen rare constructies zoals je wel eens bij NV's of BV's ziet. Beetje vaag dat er dus door de Hypotheker zo gehamerd wordt op een accountantsverklaring. Beetje een dubbel gevoel dus.
:strip_icc():strip_exif()/u/122857/Ed.jpg?f=community)
Hmm Morgen ochtend naar een huis kijken. Eengezins woning 3 laags 105m2.
Huidige eigenaar wil er 195.000 euro voor vangen. Ben net brutaal geweest en heb de koopsom opgevraagd Om te kijken of er nog iets te onderhandelen valt achteraf..
Blijkt huis is in okt 1998 gekocht voor 130.000 euro. Nu is mijn vraag wat zou eventueel een laagste bod kunnen zijn?? Ik begrijp dat de beste man geld aan het huis wil verdienen.. maar 65000 euro opstrijken?? ik zou het ook doen als het kon
Anyway stel dat ik tot een bod zou komen, ben er al eens langs geweest met een open huizen dag en ook de buurt een beetje verkend. Nu voor het eerst met de makelaar naar binnen. Zou een bod van 150.000 een mooie start zijn en hopen dat hij zou stoppen bij 165.000 of moet ik daarvoor brutaler zijn en aangeven dat ik weet dat het huis voor 130 is gekocht??
Huidige eigenaar wil er 195.000 euro voor vangen. Ben net brutaal geweest en heb de koopsom opgevraagd
Om te kijken of er nog iets te onderhandelen valt achteraf..Blijkt huis is in okt 1998 gekocht voor 130.000 euro. Nu is mijn vraag wat zou eventueel een laagste bod kunnen zijn?? Ik begrijp dat de beste man geld aan het huis wil verdienen.. maar 65000 euro opstrijken??
ik zou het ook doen als het kon Anyway stel dat ik tot een bod zou komen, ben er al eens langs geweest met een open huizen dag en ook de buurt een beetje verkend. Nu voor het eerst met de makelaar naar binnen. Zou een bod van 150.000 een mooie start zijn en hopen dat hij zou stoppen bij 165.000 of moet ik daarvoor brutaler zijn en aangeven dat ik weet dat het huis voor 130 is gekocht??
A Soldiers manual and a pair of boots.
Ga je toch ergens anders heen, ben zelf vorig jaar ook naar de Hypotheker geweest en heb er een gemengd gevoel aan over gehouden (en ze blijven maar huizen mailen die me max hypotheek zijn, ipv het bedrag dat ik heb aangegeven):
Vandaag op de koffie geweest bij De Hypotheker. Op zich een prima gesprek en veel duidelijkheid, en ze zijn duurder dan de Hypotheekshop qua advieskosten: Hypotheker rekent circa 3500 Euro en Hypotheekshop rekent 2950 (met als kanttekening dat het wellicht goedkoper uit kan vallen).
Er is 1 ding dat enorm opviel: ik heb een eenmanszaak en heb mijn eigen jaarverslagen opgesteld (ook logisch: daar ben ik min of meer voor opgeleid
Ga maandag zelf voor het eerst eigenlijk een appartement bekijken, twijfel alleen heel erg over te locatie en of het nu uberhaubt wel verstandig is om een huis te kopen (ligt in Landsmeer, en ik woon nu midden in Amsterdam wat me eigenlijk bevalt, alleen daar kan ik geen normaal huis/appartement kopen
)
paar jaar geleden ook bij de hypotheker geweest.. Moest toen een contract tekenen (niet gedaan) waarin stond dat zij mij hypotheek adviseur zouden zijn. als ik dan een huis zou kopen ik dan bij hun moest aankloppen. Ben toen zo de zaak uitgelopen. Hij kwam me nog achteraan dat ik moest tekeken omdat hij mij een advies had gegeven.. Ben toen lachend in mn auto gestapt.. nog wel wat boze mailtjes en telefoontjes gehad van de manager..:
[...]
Ga je toch ergens anders heen, ben zelf vorig jaar ook naar de Hypotheker geweest en heb er een gemengd gevoel aan over gehouden (en ze blijven maar huizen mailen die me max hypotheek zijn, ipv het bedrag dat ik heb aangegeven)
Ga maandag zelf voor het eerst eigenlijk een appartement bekijken, twijfel alleen heel erg over te locatie en of het nu uberhaubt wel verstandig is om een huis te kopen (ligt in Landsmeer, en ik woon nu midden in Amsterdam wat me eigenlijk bevalt, alleen daar kan ik geen normaal huis/appartement kopen
A Soldiers manual and a pair of boots.
Dat is wel net even te makkelijk gerekend he.:
Blijkt huis is in okt 1998 gekocht voor 130.000 euro. Nu is mijn vraag wat zou eventueel een laagste bod kunnen zijn?? Ik begrijp dat de beste man geld aan het huis wil verdienen.. maar 65000 euro opstrijken??
Hij heeft dan wel 130k ervoor betaald maar dat is wel vijftien jaar geleden. (is dat overigens niet de hypotheek ipv de koopsom) Hij wil nu vast ook een nieuw huis kopen en sinds 1998 zijn de prijzen van huizen nogal omhoog gegaan dus voor die 130k krijg je nu niet meer een dergelijk huis. Plus inflatie heb je niet meegerekend, etc. Lang verhaal kort je kunt daar alleen van uitgaan als 't minder dan een paar jaar geleden is, anders ben je al bij voorbaat kansloos.
Als ik 't goed begrijp heb je als je alleen met inflatie rekening houdt al een bedrag van 185k te pakken ipv 130.
[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 19-03-2013 01:42 ]
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Ik zou deze Hypotheker gewoon overslaan, gewoon omdat ze niet weten waarover ze het hebben. In de regel heeft een ondernemer bij een financiering eigen woning òf drie jaar jaarcijfers met de IB aanslagen om de echtheid van de jaarcijfers aan te tonen òf uitsluitend een accountantsverklaring (RA of AA) waarin wordt verklaard wat het resultaat van de afgelopen drie boekjaren is geweest.:
Vandaag op de koffie geweest bij De Hypotheker. Op zich een prima gesprek en veel duidelijkheid, en ze zijn duurder dan de Hypotheekshop qua advieskosten: Hypotheker rekent circa 3500 Euro en Hypotheekshop rekent 2950 (met als kanttekening dat het wellicht goedkoper uit kan vallen).
Er is 1 ding dat enorm opviel: ik heb een eenmanszaak en heb mijn eigen jaarverslagen opgesteld (ook logisch: daar ben ik min of meer voor opgeleid
Het is dus niet en/en maar en/of.
PSN: Kjujay
Klinkt een beetje raar, dat ze een accountantsverklaring eisen voor een eenvoudige eenmanszaak. Het zegt imo ook helemaal niets zo'n verklaring, de werkelijke IB-opgaven van de afgelopen 3 jaar en eventueel een zakelijke bankrekening zegt veel meer.:
Vandaag op de koffie geweest bij De Hypotheker. Op zich een prima gesprek en veel duidelijkheid, en ze zijn duurder dan de Hypotheekshop qua advieskosten: Hypotheker rekent circa 3500 Euro en Hypotheekshop rekent 2950 (met als kanttekening dat het wellicht goedkoper uit kan vallen).
Er is 1 ding dat enorm opviel: ik heb een eenmanszaak en heb mijn eigen jaarverslagen opgesteld (ook logisch: daar ben ik min of meer voor opgeleid
Misschien een andere vestiging proberen?
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
:strip_icc():strip_exif()/u/150991/friday13th_poster_jason_x.jpg?f=community)
Als je al een administratiekantoor je meuk laat doen ben je 1000 Euro per jaar kwijt, en dan nog eens circa 500 voor een jaarverslag (let wel: dat is dus nog geen accountant). Een beetje accountant rekent circa 1500 tot 2000 Euro per jaarverslag en ik zou gek zijn als ik dat moet laten doen als ik het zelf ook kan. Of telt m'n HBO-papiertje daar niet meer voor?
Ik snap wel dat banken zekerheid willen, maar als je IB-aangiftes, BTW-aangiftes, m'n cashflow, rekeningafschriften en (zelf opgesteld) jaarverslag ziet zou het voldoende moeten zijn. Plus dat m'n bedrijf al bijna 9 jaar bestaat.
@ hierboven: ik ben een eenmanszaak, daarom vind ik het zo vreemd dus.
Of telt m'n HBO-papiertje daar niet meer voor? Ik snap wel dat banken zekerheid willen, maar als je IB-aangiftes, BTW-aangiftes, m'n cashflow, rekeningafschriften en (zelf opgesteld) jaarverslag ziet zou het voldoende moeten zijn. Plus dat m'n bedrijf al bijna 9 jaar bestaat.
@ hierboven: ik ben een eenmanszaak, daarom vind ik het zo vreemd dus.
[ Voor 5% gewijzigd door Bart-Willem op 19-03-2013 12:35 ]
Ik denk dus inderdaad dat voor jou een accountantsverklaring bij in ieder geval enkele verstrekkers (nml degene die ik ken) niet nodig zou moeten zijn.:
ik zou gek zijn als ik dat moet laten doen als ik het zelf ook kan.
Maar dat jij het zelf kan is natuurlijk niet het argument. Les één in de accountantscontrole is natuurlijk: 'zelfcontrole is geen controle'. Ookal is de opsteller van de cijfers de meest kundige boekhouder of accountant, je blijft een controle van een onafhankelijke tweede nodig om bv boekhoudfraude uit te sluiten.
Controletechnisch zijn kundige boekhouders gevaarlijker dan onkundige ;-) Fouten van onkundige boekhouders haal je er vaak bij analyse van de rapportage wel uit. Fraude door een kundige boekhouder is op basis van alleen de rapportage vrijwel niet te detecteren.
[ Voor 10% gewijzigd door xahmol op 19-03-2013 12:42 ]
Bart-Willem als ik me niet vergist zoek jij een huis in de regio Eindhoven. Afgelopen jaar heb ik zelf ook een huis gekocht in Eindhoven en ik heb mijn hypotheek afgesloten via v/d Boer & Roggen Financieel Advies. (http://www.vdbr.nl/) Ik heb erg goede ervaringen met dit kantoor, omdat de lijnen erg kort zijn. Ze reageren duidelijk en snel op vragen via de mail en telefoon Verder zijn ze flexibel met de prijs. Hun standaardtarief voor een hypotheekadvies was 2950,-, maar na een beetje onderhandelen zijn we op 2450,- uitgekomen. (Voor een hypotheek van 185.000) Tot zover mijn verkapte verkooppraatje
Dit topic is gesloten.