Ervaring met huis kopen deel 6

[D-e-n]

Het is vooral een kwestie van toeval hoor. Het feit dat de ramen tot aan het plafond komen maakt het natuurlijk lichter en de op zich niet zo grote kamer optisch groter maar dat waren niet de belangrijkste motieven om het te willen kopen. Voor mij in ieder geval niet

We moeten wel een goede trap kopen als we die muur willen verven

[ph4ge]

To_Tall schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 12:30:
Nieuw bouw zie ik juist als goedkoper dan bestaand bouw.

Dat is vreemd, als iemand zn huis duurder verkoopt dan nieuwbouw moet je hem daar op wijzen, want bij gelijke prijs heeft nieuwbouw wel voordelen. Vergis je je niet in dat bestaande huizen vraagprijzen zijn en dat er dus nog wat van af gaat? Daarnaast moet je je afvragen of je wel een standaard keuken en badkamer wil, die zijn echt meestal niet zo mooi, hoe dan ook komt er ongetwijfeld nog een stuk meerwerk bij. Of je aan een bestaand huis veel moet doen hangt er vanaf, er staat zoveel te koop dat er ook vast wel iets in je smaak te vinden is. Er staan ook zat huizen te koop waar weinig tot niks aan hoeft te gebeuren, 2 maanden verbouwen aan een (klein) appartement lijkt mij in ieder geval extreem.

Maar goed, ik ken deze specifieke situatie niet. Sowieso hebben de hoge grondprijzen minder invloed op appartementen. Het klinkt in ieder geval niet super goedkoop, er staan 8000+ appartementen die aan deze omschrijving voldoen op Funda voor een lagere vraagprijs, en dat is nog maar een vraagprijs. Maar jij zal je er wel goed verdiept in hebben, ik zoek iets andere huizen Over het algemeen is nieuwbouw echt een stuk duurder. Ook is het simpelweg een feit dat je 3 maanden geleden nog een heel stuk goedkoper uit was geweest.

[downtime]

Vergeet niet dat bestaande huizen meestal tussen nu en drie maanden betrokken kunnen worden. Nieuwbouw kan voor sommige projecten makkelijk 1-2 jaar duren. Daardoor is nieuwbouw voor lang niet iedereen interessant en dat zie je in de prijs terug. En natuurlijk is dat een kale prijs. De meeste mensen betalen meer voor een luxere keuken, badkamer en andere voorzieningen.

[To_Tall]

downtime schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 14:23:
Vergeet niet dat bestaande huizen meestal tussen nu en drie maanden betrokken kunnen worden. Nieuwbouw kan voor sommige projecten makkelijk 1-2 jaar duren. Daardoor is nieuwbouw voor lang niet iedereen interessant en dat zie je in de prijs terug. En natuurlijk is dat een kale prijs. De meeste mensen betalen meer voor een luxere keuken, badkamer en andere voorzieningen.

Voordeel wat ik nu heb dat de bouw al gestart is.. Zijn nu met bouwlaag 3 bezig van 5. Ik denk dat oplevering nog een halfjaar + duurt. Ik ben bij de keuken boer geweest, de keuken ziet er redelijk uit. iig beter dan mijn huidige huurwoning keuken Badkamer wordt een standaard matriaal gebruikt. ik kan kiezen om wel betegeling er in te laten zetten en da apparatuur zelf te plaatsen/aan te sluiten. Toilet is niet echt belangrijk zolang er maar een hangend toilet in zit

Bestaande bouw. is ook een optie. Echter de betaalbare huizen die redelijk er uitzien zijn iig in mijn omgeving vaak in gebieden waar je niet wil wonen

Funda Zoetermeer, dunantstraat. Dat zijn betaalbare woningen uit de jaren 80 dacht ik. Echter die huizen zijn gewoon niet meer te verkopen. en VVE is vaak stervens duur omdat het slapende VVE's zijn geweest.

Woonhuizen in deze prijsklasse met een tuintje moet vaak ook verbouwd worden. En ik ben bang dat die huizen omdat ze dan ook uit de jaren 70/80 komen, later moeilijk te verkopen zijn. Woonkamers zijn in die tijd vaak een stuk kleiner dan momenteel gebruikelijk is in nieuwbouw.

het is een keuze, en ik denk als ik over 5 jaar mijn woning te koop zet. Toch eerst de woning verkoop dan dat ik een nieuwe woning zal aankopen. maar dat is een toekomst muziekje..

[Kju]

Heb je ook goed vergeleken met recente bouw? Of hebben we het nu (in Zoetermeer) qua wijken waar je niet wil wonen dan ook over Rokkeveen, Noordhove en Oosterheem?
Pas bij "goedkope" nieuwbouw ook op dat het "goedkope" niet wordt veroorzaakt door gebruik van kwalitatief mindere en goedkopere materialen...Let ook op hoe ze de bouwrente aan je doorberekenen, maak verder een goede optelsom van kosten v.o.n. + kosten inrichting + renteverlies

[ Voor 18% gewijzigd door Kju op 06-03-2013 15:17 . Reden: Edit: doorgehaald, heb effe terug gelezen ]

[rinkel]

Dat is idd ook altijd een beetje mijn vrees:
Wat nu nog mooi lijkt, hoe ziet dat erover 20 jaar dan uit ?
Ik heb 15 jaar in een jaren 30 apartement gewoond, dat was al oud, en heeft nu charme.

Als ik zo om me heen kijk naar bijvoorbeeld jaren 70/80 bouw... soms schieten de tranen me in de ogen.

[Kju]

Als je een vinexwijk overweegt kan je nu al in de wat oudere vinexwijken kijken wat er met de buurt gebeurt na tien jaar..
Als je in een inbreidingsproject in een goede bestaande wijk iets koopt hoef je je daar niet zo druk om te maken.

[Verwijderd]

Mijn vriendin en ik zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd. Nu willen wij graag een huis kopen waarvoor de hele hypotheek berust op mijn inkomen. Het overige deel willen we financieren door schenkingen van onze beide ouders.

Wat zijn de consequenties voor de huwelijkse voorwaarden? Welke aanspraak kan mijn vriendin nu maken op het huis? Is het fiscaal interessant om voor een andere verdeling te kiezen?

[Sempy]

Op basis van jouw post kan er sowieso geen advies worden gegeven, wat zijn exact de afgesproken huwelijkse voorwaarden? Hypotheek komt dus op jouw naam, het huis ook? etc. Het beste en enige advies is om met dit verhaal naar een notaris te gaan voor gedegen advies.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 16:44:
Wat zijn de consequenties voor de huwelijkse voorwaarden?

Je begrijpt dat 'huwelijkse voorwaarden' een begrip is met een arbitraire inhoud? Het is niet een éénduidig begrip. Huwelijkse voorwaarden kan alles inhouden wat niet een wettelijke gemeenschap van goederen is: het kan dus variëren van enkele voorbehouden bij de gemeenschap tot de zgn. koude uitsluiting (geen enkel huwelijksgoederenrechtelijk effect).

Deze vraag lijkt me typisch iets waarvoor je een echte adviseur wilt hebben (bijvoorbeeld de notaris) en niet wat online 'advies' van een paar anonieme tweakers. Tenminste, als ik voor de grootste financiële transactie van mijn leven stond zou ik daar liever niet op vertrouwen

[Hydrogentje]

xahmol schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:42:
[...]

Welk project dan?
Die 70% is nml bij veel projecten in Utrecht nu nogal een probleem om te halen.

Ik duim voor je, maar wat ik hoor licht elk project waar de bouw niet al was gestart volledig stil.

Betaal je overigens wel rente tussen nu en de daadwerkelijke start van de bouw? (geen idee, gewoon nieuwsgierig)

De novelle van Utrecht. Ik duim ook Ik betaal (bijna) geen rente tot aan de daadwerkelijke bouw. Alleen het moment van bericht vanuit de bouwer dat ze gaan bouwen en het paseren bij de notaris.

ZeRoC00L schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:31:
[...]

Heb je ook een ontbindende voorwaarde dat je van de koop af kunt zien als oven een maand of 3 nog niet aan de 70% is voldaan ? Anders kun je straks nog 2 jaar wachten...

Ja, staat een harde deadline (eind juli) in contract.

ph4ge schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:57:
[...]

Ik wens hem echt veel succes, het verbaast me dat er toch nog mensen zijn die nu kopen, laat staan nieuwbouw. Die prijzen zijn nauwelijks gedaald, terwijl je tov. 3 maanden geleden je veel meer kwijt bent voor dezelfde hypotheek. En nieuwbouw was al duurder dan bestaande bouw, dan reken ik dat je de keuken etc nog moet doen niet eens mee. Bij bestaande bouw kan je misschien nog een koopje vinden waardoor je toch zou willen kopen in deze tijd, bij nieuwbouw is dat zelden het geval.

Ik vond het project scherp geprijst. En vorige maand is er 44k van de prijs af gegaan. Daarnaast was dit precies wat ik zocht, nieuwbouw van een eensgezinswoning vlakbij het centrum. En daar is er niet veel keuze van..

JvS schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:49:
Dat is niet helemaal waar. In het project "De Novelle van Utrecht" zijn de prijzen wel gedaald. Maar naar mijn smaak nog steeds te hoog. Wel echt prima huizen in leuke stijl in een leuke wijk.

Precies

[ph4ge]

Het klinkt allemaal goed. Hopelijk hou je ons op de hoogte. Ik hou zelf de nieuwbouwprojecten in de omgeving waar ik zoek ook in de gaten, daar heb ik nog geen beweging gezien, maar wie weet.

[Jarod]

D-e-n schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 10:40:
[...]

Dan heb je het dus over de periode tussen nu en eind april waarbij ik mijn baan kwijt zou moeten raken. Maar stel dat ik dan toch nu de offerte aanvraag en deze daarna verleng, dan ben ik toch ook "screwed" als ik mijn baan kwijtraak?

Ik heb het over de periode tussen het moment dat je voorbehoud van financiering verloopt (ik neem aan dat je die hebt laten opnemen in je koopcontract) en het moment dat je de offerte aanvraagt. Als je nu de offerte aanvraagt en zorgt voor een geldigheidstermijn die langer is dan het moment dat je passeert zou ik verwachten dat je niet direct in de problemen komt als je je baan kwijt zou raken (je hebt alle stukken al aangeleverd en waarschijnlijk wordt er geen extra check gedaan bij het passeren: let op, ik ben geen expert op dit gebied dus wellicht is het handig om dit nog even na te vragen).

Als je nu je voorbehoud van financiering laat verlopen omdat je ervan uit gaat dat je wel een hypotheek krijgt over twee/drie maanden ben je 'screwed' als er door welke reden dan ook een probleem ontstaat met je hypotheek (en dat kan veel meer zijn dan alleen je baan verliezen, bijvoorbeeld ook een gezondheidsverklaring of een wijziging in de hypotheekregels).Toen mijn vriendin en ik in 2011 een woning kocht konden we begin 2011 ook veel meer geld lenen dan we uiteindelijk konden toen we het koopcontract voor onze woning gingen tekenen in september. Wij zaten ruim onder onze gezamelijke maximum en hadden dus geen problemen om de hypotheek rond te krijgen voordat het voorbehoud van financiering verliep, maar ik had de gok niet willen nemen om te kopen zonder voorbehoud van financiering of het rondmaken van de offerte na het verlopen van het voorbehoud.

[xahmol]

Hydrogentje schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:52:
[...]

De novelle van Utrecht. Ik duim ook Ik betaal (bijna) geen rente tot aan de daadwerkelijke bouw. Alleen het moment van bericht vanuit de bouwer dat ze gaan bouwen en het paseren bij de

Leuk project op het oog, wel prijzig vind ik. Bestaande bouw met grotere oppervlakte en veel grotere tuin in IMHO betere wijk (Utrecht Noord Oost) is momenteel ook wel te krijgen tegen die prijs. Zeker als je toch een nieuwe keuken en badkamer moet kopen.
En heb je niet ontzettend veel last van dat spoor naast je huis dan? Eens in mijn leven (in Rotterdam) naast het spoor gewoont, daar kon je geen raam open hebben 's nachts als je wilde slapen. Erg vervelend midden in de zomer.

Maar succes ermee!

[Verwijderd]

^^ het is maar net wat je gewend bent. Ik heb in Rotterdam naast het spoor gewoond (Weena, op de 29e verdieping, dus niets blockte het geluid) en woon nu naast de Statenweg (ook een behoorlijk drukke uitvalsweg). Op een gegeven moment hoor je het niet meer, en in de zomer slaap ik heerlijk met de ramen gewoon open

[Fiber]

Hydrogentje schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 19:52:
[...]

Ik vond het project scherp geprijst. En vorige maand is er 44k van de prijs af gegaan. Daarnaast was dit precies wat ik zocht, nieuwbouw van een eensgezinswoning vlakbij het centrum. En daar is er niet veel keuze van...

Zijn de prijzen op die pdf op hun website de oude of de nieuwe prijzen?

[xahmol]

Verwijderd schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 22:55:
^^ het is maar net wat je gewend bent. Ik heb in Rotterdam naast het spoor gewoond (Weena, op de 29e verdieping, dus niets blockte het geluid) en woon nu naast de Statenweg (ook een behoorlijk drukke uitvalsweg). Op een gegeven moment hoor je het niet meer, en in de zomer slaap ik heerlijk met de ramen gewoon open

Ik heb vijf jaar in die studenten/jongeren flat van Stadswonen op de Statenweg gewoont direct aan het spoor, en het wende nooit....

Daarna op de Bickerstraat in Blijdorp, dat is een stukje verder van het spoor (hoewel nog steeds erg dichtbij). Daar heb je nauwelijks nog last.
Maar echt direct aan het spoor vond ik erg bezwaarlijk.

[Hydrogentje]

xahmol schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 22:30:
[...]

Leuk project op het oog, wel prijzig vind ik. Bestaande bouw met grotere oppervlakte en veel grotere tuin in IMHO betere wijk (Utrecht Noord Oost) is momenteel ook wel te krijgen tegen die prijs. Zeker als je toch een nieuwe keuken en badkamer moet kopen.
En heb je niet ontzettend veel last van dat spoor naast je huis dan? Eens in mijn leven (in Rotterdam) naast het spoor gewoont, daar kon je geen raam open hebben 's nachts als je wilde slapen. Erg vervelend midden in de zomer.

Maar succes ermee!

Eens, er zijn huizen met groter oppervlakte voor dezelfde prijs. Echter voor mij heeft nieuwbouw veel voordelen (inrichtingsvrijheid, isolatie, onderhoudsvriendelijker, geen jaren30 woonkamer) Hierdoor wil ik best een (kleine) meerprijs betalen.
Spoorgeluiden zijn wel te horen, maar is niet echt storend. Zit toch een rij huizen tussen als 'buffer' en de treinen rijden langzaam voor de stop bij CS.

[Hydrogentje]

Fiber schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 23:13:
[...]

Zijn de prijzen op die pdf op hun website de oude of de nieuwe prijzen?

Dat zijn al de nieuwe prijzen. Die 44k daling zit in daling vraagprijs voor de grond en het niet meenemen va de BTW verhoging van 19% naar 21%. Zoals ik het begreep valt de huidige grond in een fiscale andere regelgeving voor de projectontwikkelaar, omdat het op dit moment nog bebouwd is (een oude school). Hierrdoor kunnen ze wel iets doen met die grondprijs.

Natuurlijk is het nu een risicovolle tijd om te kopen (dalende prijzen), maar niets doen zorgt voor juist voor een sterker dalende economie. Daarnaast zijn er altijd uitzonderingen op de algemene markt beweging

[Verwijderd]

xahmol schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 06:17:
[...]


Ik heb vijf jaar in die studenten/jongeren flat van Stadswonen op de Statenweg gewoont direct aan het spoor, en het wende nooit....

Ik heb in het Weena-Center gewoond, dat is die vierkante bruin/grijze toren schuin achter het Unilever-gebouw Ik keek uit op CS en op de ingang van de tunnel onder de Pompenburg. Wel leuk altijd vond ik, die treinen

Daarna op de Bickerstraat in Blijdorp, dat is een stukje verder van het spoor (hoewel nog steeds erg dichtbij). Daar heb je nauwelijks nog last.
Maar echt direct aan het spoor vond ik erg bezwaarlijk.

Bickerstraat is leuk, dat is voor mij al vrij ver van de gote verkeersstromen af. Ik woon zelf aan de Statensingel, vrij dicht bij de Statenweg, en daar is het vooral verkeerslawaai.

Ik denk dat het heel erg te maken heeft met de herkomst van het geluid. Auto's en treinen vind ik niet zo erg, dat zijn 'stadsgeluiden', daar slaap ik wel doorheen. Aan de andere kant kan ik me wild ergeren aan schreeuwende mensen of blaffende honden, en daar kun je helaas tot in het kleinste dorp mee geconfronteerd worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2013 09:37 ]

[Krisp]

Opvallend dat mensen een nieuwbouwhuis als 'goedkoop' definiëren. Ik houd bij de aankoop van nieuwbouw (90m2) rekening met 15K€ aan bijkomende kosten voor behang, vloeren, keukens en allerhande andere afwerking (gordijnen, etc). die bij bestaande bouw vaak al verricht zijn: de keuken zit erin, de wanden en vloeren zijn afgewerkt, etc. Kan kun je het nog veranderen, maar het hoeft niet.

Dat is wat nieuwbouw imo zo duur maakt. De verkoopprijs is gelijk, de k.k. zijn lager (als je de bouwrente iig niet mee neemt), maar de inrichting is vervolgens hetgeen wat nieuwbouw nu duurder maakt dan bestaande bouw.

[To_Tall]

Kju schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 15:12:
Heb je ook goed vergeleken met recente bouw? Of hebben we het nu (in Zoetermeer) qua wijken waar je niet wil wonen dan ook over Rokkeveen, Noordhove en Oosterheem?
Pas bij "goedkope" nieuwbouw ook op dat het "goedkope" niet wordt veroorzaakt door gebruik van kwalitatief mindere en goedkopere materialen...Let ook op hoe ze de bouwrente aan je doorberekenen, maak verder een goede optelsom van kosten v.o.n. + kosten inrichting + renteverlies

Veel van die woningen moet echt een hoop aan gebeuren. Op een enkeling na komen deze woningen uit de huur.

Noordhoven ligt veelal boven mijn budget, en de woningen in mijn budget zijn 2 kamer appartementen.
Oosterheem, zijn mooie woningen. Maar ook hier weer en ik heb in die huizen gekeken. moet er erg veel gebeuren. Daarnaast de verhuurder wil niet in prijs zakken al reeds geprobeerd.

Oude huurhuizen zijn kwa prijs vaak wel interesant. maar ze zijn uitgeleeft, dat houd in. Keuken is niets meer dan stukje hout, Ramen kozijnen vaak zwaar beschadigd door geen onderhoud. Meganische ventilatie/warmteterug win installatie. moet gerepareerd worden. Badkamer vaak onder de schimmel. Maar dat is kwestie van opruimen. Maar geeft wel een beeld hoe de huurders om zijn gegaan met de woning.

De nieuwbouw woningen worden geleverd met een mooie redelijke keuken. Ik leg er dus een vloertje in en een behangetje en je kan wonen.

[dcl!]

To_Tall schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:29:
[...]

Maar geeft wel een beeld hoe de huurders om zijn gegaan met de woning.

Nou,niet helemaal, het geeft ook een beeld hoe de woningbouw met zijn huurders omgaat.
Ik heb er in mijn huurwoning alles aan gedaan om de boel te verbeteren, maar de woningbouw leverde in de eerste plaats rotzooi op (sober doch doelmatig, noemden ze dat). Daardoor ontstonden, buiten onze schuld, lekkages (geen goede vloer in badkamer, slecht gebakken aansluitingen kraan in de keuken etc) en allerlei vochtproblemen door slecht uitgevoerde isolatie.
Terwijl wij juist enorm veel ventileren etc. Als er slordige huurders in waren gekomen, had het huis waarschijnlijk na een jaar al ingestort... dus niet zomaar altijd de schuld aan de huurders geven.

[Verwijderd]

^^ klinkt als 'nette, eenvoudige staat'

[dcl!]

Verwijderd schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:45:
^^ klinkt als 'nette, eenvoudige staat'

Laat het eerste woord ook maar weg... de muren van de slaapkamer zagen er uit alsof er koeien op stal hadden gestaan
Bleek dus te komen door de muurisolatie (niet goed gedaan) waardoor het vocht juist doorsloeg

[To_Tall]

dcl! schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:40:
[...]

Nou,niet helemaal, het geeft ook een beeld hoe de woningbouw met zijn huurders omgaat.
Ik heb er in mijn huurwoning alles aan gedaan om de boel te verbeteren, maar de woningbouw leverde in de eerste plaats rotzooi op (sober doch doelmatig, noemden ze dat). Daardoor ontstonden, buiten onze schuld, lekkages (geen goede vloer in badkamer, slecht gebakken aansluitingen kraan in de keuken etc) en allerlei vochtproblemen door slecht uitgevoerde isolatie.
Terwijl wij juist enorm veel ventileren etc. Als er slordige huurders in waren gekomen, had het huis waarschijnlijk na een jaar al ingestort... dus niet zomaar altijd de schuld aan de huurders geven.

Ik zit momenteel ook huur

Balkon deur sluit niet, Reparatie willen ze niet doen. omdat het komt door uitzetten en inkrimpen.. Heb er een kozijnen boer voor laten komen. opsteletje gemaakt. en offerte voor oplossen opgestuurd. Ze willen nog niets doen.. Uiteindelijk zelf laten doen.. Handig als je pa ingangen heeft bij zo'n kozijnen boer.

CV ketel onlangs na ruim 1,5 jaar zuren vervangen.. Zat een CV in van 1996.. Hij was meer gas aan het verbruiken dan dat er warm water uitkwam.. Warm water was warm +- 40 Graden en niet heet te krijgen..

Oude bewoners hadden het keuken blad vernageld.. Nog niet vervangen.. Heb zelf een nieuwe keukenblad ophgelegd.

Kan nog een lijst opgeven.. heb onlangs een ventilatie motor opgehangen in de badkamer.. Die was niet droog te krijgen met schimmel als gevolg.. Nu is de badkamer binnen notime droog en dat voor een apparaatje van 45 euro en geen schimmel meer.. Dus ja een deel ligt ook aan de verhuurder.. maar ook een stukje eigen wil bij de huurder.

[Verwijderd]

dcl! schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 11:25:
[...]

Laat het eerste woord ook maar weg... de muren van de slaapkamer zagen er uit alsof er koeien op stal hadden gestaan
Bleek dus te komen door de muurisolatie (niet goed gedaan) waardoor het vocht juist doorsloeg

Blij dat ik een niet-geïsoleerd huis heb Het binnenklimaat in veel nieuwe huizen kan inderdaad verschrikkelijk zijn als het niet goed is uitgevoerd. Mijn vorige appartement had ook een warmteterugwinningsinstallatie en dat was echt verschrikkelijk. Ondanks dat er 2x een monteur is geweest om hem af te stellen had ik er voortdurend last van: als ik de ramen dicht deed (moest volgens de handleiding) en dan 's nachts ging slapen met dat apparaat aan, dan leek het 's ochtends net een GFT-container, zo'n lucht hing er. En voortdurend last van mijn neus en longen. Nee bedankt, daar begin ik niet meer aan. Dan maar gewoon een paar tientjes meer stookkosten en goede natuurlijke ventilatie. Als astmalijder ben ik daar veel meer bij gebaat.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 11:51:
[...]


Blij dat ik een niet-geïsoleerd huis heb Het binnenklimaat in veel nieuwe huizen kan inderdaad verschrikkelijk zijn als het niet goed is uitgevoerd. Mijn vorige appartement had ook een warmteterugwinningsinstallatie en dat was echt verschrikkelijk. Ondanks dat er 2x een monteur is geweest om hem af te stellen had ik er voortdurend last van: als ik de ramen dicht deed (moest volgens de handleiding) en dan 's nachts ging slapen met dat apparaat aan, dan leek het 's ochtends net een GFT-container, zo'n lucht hing er. En voortdurend last van mijn neus en longen. Nee bedankt, daar begin ik niet meer aan. Dan maar gewoon een paar tientjes meer stookkosten en goede natuurlijke ventilatie. Als astmalijder ben ik daar veel meer bij gebaat.

het is ook een kwestie van onderhoud. Veel mensen weten niet hoe zo'n systeem werkt. In warmte winnings apparatuur zitten bv 2 filtes.. Als je die elke maand er uit haal en stofzuiger langs de filters haal. Dan blijft het systeem in conditie. Als je dan ook elke 6 maanden de filters vervang. Blijft het systeem hellemaal goed.

Daarnaast is het ook een ventilatie systeem. Echter als jij altijd pot dicht thuis zit. Ja dan is het vragen om problemen.. Meganische ventilatie vervangt geen natuurlijke ventilatie maar is aanvullend.. Roosters dien je dan ook gewoon open te houden..

De warmte terugwin systemen zijn wel gebouwd voor mensen met astma e.d. omdat het lucht goed kan filteren in huis. Ramen hoeven niet dicht te staan.. Als jij dat natuurlijk niet wil.. Maar Roosters kan je ook gewoon openzetten..
Het blijft een half gesloten systeem. Dus verse lucht aanvoeren is altijd verplicht bij die systemen. Maar raam open in de winter en het systeem werkt minder goed.. ventilatie roosters zorgen er dan voor dat het systeem goed blijf werken..

[Krisp]

Ik ben maar eens naar een andere richting aan het kijken. Ik heb 12 april een afspraak om op basis van de leegstandswet te gaan huren. Dat is voor minimaal een half jaar, precies de tijd die meer duidelijkheid gaat geven over de prijzen in de huizenmarkt. Ergens denk ik dat de bodem nog (veel) lager ligt, maar dat strookt niet met het idee dat huishoudens lenen wat ze maximaal aan hypotheek kunnen krijgen. Ook de economische crisis gaat op een gegeven moment een rol spelen; zeker als de werkloosheid (verder) toeneemt.

Reden is ook dat mijn inkomen de afgelopen jaren sterk is gestegen (~20% per jaar) en dat in 2013 en 2014 nog wel blijft doen (ook met ~20%). Dan (2014) zou ik wel kunnen kopen wat ik wil kopen, omdat ik dan simpelweg meer budget heb.

[Fiber]

Hydrogentje schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:28:
[...]
Dat zijn al de nieuwe prijzen...

Dan vind ik het nog steeds niet goedkoop... Ongeveer drie ton voor ruim 100 vierkante meter...

Best leuke huizen verder hoor, dat wel, en een nieuw huis met een tuin in hartje Utrecht, tja, dat kost wel wat. Bouw hetzelfde rijtje huizen in Den Helder of zo en ze kosten een heel stuk minder denk ik.

[Verwijderd]

Dat denk ik ook, maar dan woon je ook in Den Helder. Dat wens je niemand toe

[JvS]

xahmol schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 22:30:
[...]


Leuk project op het oog, wel prijzig vind ik. Bestaande bouw met grotere oppervlakte en veel grotere tuin in IMHO betere wijk (Utrecht Noord Oost) is momenteel ook wel te krijgen tegen die prijs. Zeker als je toch een nieuwe keuken en badkamer moet kopen.

In het leuke deel van tuindorp kan je geen vergelijkbare huizen vinden. In het "witte" deel wel, dat echt het noord-noord-oosten van Utrecht is. Dat kan je een betere wijk vinden, maar dan vind ik Lombok echt extreem veel sfeervoller en Nieuw Engeland is een beetje de dorpsere buurt daarvan. Allemaal jaren 10-30 bouw, mooie straatjes en bijzonder dicht bij Utrecht CS en het centrum. Die plek heeft voor mij alles .

Daarnaast vind ik deze huizen er beter uitzien (gewoon echt top stijl), redelijk ruime tuin voor zo midden in de stad en gelegen op het zuid/zuid/west. En ook een logische indeling. Vierkante meters is mooi, maar ik vind een woonkamer van 3m10 bij 12 meter niet zo relaxed .

Alleen de prijs is wel ietsje hoog. Maar ik vind dat het wel waard (goed geisoleerd, woonkamer van 5m breed, geen onderhoud en dat alles zonder echte nieuwbouwuitstraling in een sfeervol gebied). Ik lijk het wel te verkopen .

En heb je niet ontzettend veel last van dat spoor naast je huis dan? Eens in mijn leven (in Rotterdam) naast het spoor gewoont, daar kon je geen raam open hebben 's nachts als je wilde slapen. Erg vervelend midden in de zomer.

Valt best wel mee. Ik woon er nu in de buurt (lombok) en ben er nu een keer of wat geweest als ik een beetje door de wijk wandel met mijn vriendin (vind ik altijd wel een leuke bezigheid, koffietje bij Koffie en Ik enzo ). Je zit niet "aan" het spoor, maar er zitten voldoende huizen tussen en een geluidswal. De huizen op de van Lennepstraat hebben de tuin aan de goede kant zitten.

Enige nadeel is dat het volgens mij niet doorgaat. Wij hebben in januari contact gehad met de makelaar. Toen waren er van de 7 huizen 2 onder optie. Nu nog maar eentje..... Dat andere rijtje gaat al helemaal niets worden (tuin aan verkeerde kant, kleiner). Als dit nu 275 zou kosten, dan zou ik het heel graag willen kopen.

[xahmol]

JvS schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 13:25:
[...]

In het leuke deel van tuindorp kan je geen vergelijkbare huizen vinden. In het "witte" deel wel, dat echt het noord-noord-oosten van Utrecht is. Dat kan je een betere wijk vinden, maar dan vind ik Lombok echt extreem veel sfeervoller en Nieuw Engeland is een beetje de dorpsere buurt daarvan. Allemaal jaren 10-30 bouw, mooie straatjes en bijzonder dicht bij Utrecht CS en het centrum. Die plek heeft voor mij alles .

Allereerst: smaken verschillen natuurlijk.
Tuindorp Oost/Voordorp waar jij op doelt is idd niet zo sfeervol. Maar doel ook op buurt Huizingalaan (zelf niet zo sfeervol maar grenst direct aan het wel sfeervolle Wittevrouwen zonder de nadelen van die buurt) en Zeeheldenbuurt. Tussen Wittevrouwen en de Kardinaal de Jongweg in dus. Loopafstand van schouwburg, Biltstraat en Nachtegaalstraat. En veel meer en betere basisscholen/crèches als Lombok en omgeving (ook niet onbelangrijk als je kinderen wil).

Daar krijg je momenteel erg veel huis voor je geld. En zijn niet allemaal totale opknappers, zeker vergeleken met nieuwbouw waar je ook afbouw/keuken/badkamer nog moet betalen.

PS: Nieuwbouw geen onderhoud? Lees alle dossiers over gebreken bij oplevering van nieuwbouw maar ;-) Nieuwbouw moet vooral goedkoop. Niet kwalitatief goed.

[ Voor 32% gewijzigd door xahmol op 07-03-2013 15:28 ]

[D-e-n]

Behalve met lineair-annuïtair kun je bij het bepalen van de juiste hypotheek ook nog "spelen" met het aantal jaren rentevast. Wat is in deze tijd verstandig? Vijf jaar, tien jaar?

[Fiber]

D-e-n schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 22:41:
Behalve met lineair-annuïtair kun je bij het bepalen van de juiste hypotheek ook nog "spelen" met het aantal jaren rentevast. Wat is in deze tijd verstandig? Vijf jaar, tien jaar?

Tja, als ik dat correct kon voorspellen dan zat ik nu niet hier, maar ergens op een tropisch eiland...

Ga je voor een iets hogere rente nu, maar wel met zekerheid op de lange termijn of ga je voor iets lagere rente nu, met het risico op een stijging, maar ook kans op een verdere daling...?

[CyBeR]

D-e-n schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 22:41:
Behalve met lineair-annuïtair kun je bij het bepalen van de juiste hypotheek ook nog "spelen" met het aantal jaren rentevast. Wat is in deze tijd verstandig? Vijf jaar, tien jaar?

Daar is geen pijl op te trekken. Lang vast geeft lang zekerheid maar met hogere kosten (immers, de bank loopt potentieel een hogere variabele rente mis). Vice versa: variabel heeft naar het schijnt tot dusver altijd de laagste kosten opgeleverd maar dat is wel onzeker dus je loopt het risico dat de rente de hoogte inschiet. Zodoende durft bijna niemand het aan om variabele rente te nemen.

Ik had 't zelf op zich aangedurfd maar dat was ongunstig qua leencapaciteit omdat ze voor periodes korter dan 10 jaar (en dus ook voor variabele rente) moeten rekenen met een vaste rente die beduidend hoger is dan de werkelijke variabele rente, dus uiteindelijk niet gedaan en voor 10 jaar vast gegaan.

Durf je een risico te nemen én verwacht je dat de rentes laag blijven danwel nog verder zakken, vooral doen. Wil je wat zekerheid dan zet je 'm een bepaalde periode vast. Wil je totale zekerheid dan zet je de rente vast voor de volledige looptijd van je lening.

[Xanaroth]

D-e-n schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 22:41:
Behalve met lineair-annuïtair kun je bij het bepalen van de juiste hypotheek ook nog "spelen" met het aantal jaren rentevast. Wat is in deze tijd verstandig? Vijf jaar, tien jaar?

10 jaar vast of langer -> max hypotheek wordt bepaald met de rente die je krijgt. Korter dan 10 jaar en ze moeten de rekenrente gebruiken (=lagere maximale hypotheek).
Je zult dus eerst moeten kijken wat je aan hypotheek nodig hebt, misschien wordt dan de keuze al voor je gemaakt.

Verder kun je ook nog 50/50 met de rente kunnen bekijken. Dus niet alleen lineair/annuitair combinatie, maar ook de een vast en de ander variabele rente meegeven.

Gewoon goed je kostenplaatje opzetten, en kijken hoeveel rek er zit in je maandlasten (wat is de maximale rentestijging die je kunt opvangen). Zit daar veel ruimte in, dan kun je variabel overwegen. Zit daar bijna geen speling in, dan moet je misschien toch voor vast gaan omdat je anders bij kleine schommeling de rekeningen niet betaald krijgt.

[xahmol]

Overweging bij het kiezen van een rente termijn is overigens ook wat volgens je de kans is dat je de hypotheek in de toekomst moet openbreken vanwege gewijzigde omstandigheden.
Een lange resterende looptijd van de rente vast periode maakt boeterente bij oversluiten duurder.

Verkoop is trouwens geen issue, dan betaal je geen boete (tenzij je door te kiezen voor een budget rente slechtere voorwaarden dan normaal hebt). Wisselen van hypotheekvorm wel.

Als je dus niet zeker bent of de gekozen hypotheekvorm ook op lange termijn gunstig is kan dat een overweging zijn. Al is er tegenwoordig voor starters niet zo veel meer te kiezen (je hebt eigenlijk de keuze voor annuïtair, annuitair of annuitair), dus deze overweging is alleen voor mensen die al een bestaande hypotheek hebben relevant.

Verder hangt het ook van de rentecurve af. Toen ik een hypotheek afsloot was de rentecurve erg vlak en 15 jaar weinig duurder dan 5 jaar. Dan kies je sneller voor een lange rentevastperiode natuurlijk dan als de rentecurve wat stijler is zoals nu.

Feit is wel dat ik sinds 2008 erg veel geld had bespaard als ik toen variabel had gekozen ipv 15 jaar vast nu. Maar dat is altijd achteraf. Had ook de andere kant uit kunnen gaan.
En er zijn wel meer mensen die niet zagen aankomen dat de rente nog veel verder zou dalen ten opzichte van wat in 2008 historisch laag en kan bijna niet lager werd genoemd (niet de minste ook, Vestia, ABP to name a few ;-) ). Net zo min dat je nu niemand moet vertrouwen die zegt dat de rente nu alleen maar omhoog kan (vraag maar eens aan een Japanner).

[ Voor 20% gewijzigd door xahmol op 08-03-2013 09:20 ]

[PaveloW]

D-e-n schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 22:41:
Behalve met lineair-annuïtair kun je bij het bepalen van de juiste hypotheek ook nog "spelen" met het aantal jaren rentevast. Wat is in deze tijd verstandig? Vijf jaar, tien jaar?

Geheel afhankelijk van je situatie en hoeveel risico's je wil lopen. Ik hoorde gisteren dat je nu al bij bepaalde banken de rente voor 30 jaar vast kan zetten tegen 5%. Dan ben je redelijk zeker wat je de komende jaren gaat betalen.

Of het verstandig is? Historisch gezien natuurlijk wel, als ik de meeste grafiekjes bekijk dan laten de meeste zo'n gemiddeld rentepercentage van 7% zien (veelal dan ook nog korter; 5/10 jaar vast).

De laagste rente momenteel is zo'n 2.5% maar ik neem aan dat daar ook de bijbehorende uitgeklede voorwaardes bij horen. De vraag is natuurlijk hoeveel lager denk je dat het nog kan, onder de 0% zal het niet snel worden . Begin jaren 80 stond hij echter zelfs eventjes boven de 12%.

Het verschil tussen een korte en een lange periode de rente vastzetten schommelt zo tussen de 2% en 3%. Daar koop je dus een risico mee af.

Ik ben zelf van plan om een paar indicaties te laten maken op basis van een mix van lineair-annuïtair (b.v. 25-75, 50-50, 75-25 ) om te kijken wat het met de maandlasten in het begin en op lange termijn doet, en denk er daarbij over om de lineaire voor langere tijd vast te zetten (zeker omdat deze in het begin relatief zwaar op de maandlasten drukt) en de annuïteit korter.
Echter als de rentes nog wat dalen is er zelfs wat voor te zeggen om ze gewoon allebei voor 30 jaar vast te zetten als je het makkelijk kan betalen, hoef je er niet meer naar om te kijken.... Tenzij er natuurlijk wat verandert in je situatie....

[ph4ge]

Iedereen is het er wel over eens dat de rente op dit moment te hoog is. Als er echt concurrentie is over de overheid in grijpt dat kan die zo een procent zakken. Als je lang vast zet profiteer je daar niet van. De kans dat de rente op korte termijn omhoog schiet is minimaal. Ik zou het niet al te lang vastzetten.

[xahmol]

ph4ge schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:22:
Iedereen is het er wel over eens dat de rente op dit moment te hoog is. Als er echt concurrentie is over de overheid in grijpt dat kan die zo een procent zakken. Als je lang vast zet profiteer je daar niet van. De kans dat de rente op korte termijn omhoog schiet is minimaal. Ik zou het niet al te lang vastzetten.

Fijn voor je dat jij denkt zoveel van hypotheekrentes en de hypotheekmarkt te weten.

Maar ik denk dat je iets te kort door de bocht bent. De reden waarom de rentes in Nederland fors hoger zijn dan bijvoorbeeld in Duitsland is nml veel complexer dan de Consumentenbond, Vereniging Eigen Huis en politici ons doen willen geloven.

Op het gevaar af vrij off topic te worden in dit topic (bij voorbaat mijn excuses, als ik over de schreef ga hoor ik het wel van een mod):
Er zijn een aantal factoren die maken dat de Nederlandse hypotheekrente hoger is dan elders.
- Loan to Value (LTV) is in NL fors hoger omdat het in het buitenland vrijwel nergens mogelijk is meer dan 80% van de woningwaarde te financieren. In Nederland zijn we gewent geraakt om zonder eigen geld de kosten koper mee te kunnen financieren, dat kan bijna nergens anders. Daar moet je eerst sparen voor je kan kopen. Dat maakt NL hypotheken fors risico voller dan hypotheken elders in Europa bij gelijke huizenmarkt
- Loan to Income (LTI) is in NL ook fors hoger. Reden is de hypotheekrenteaftrek waardoor mensen op hun inkomen een veel hogere hypotheek kunnen trekken omdat de netto lasten fors lager zijn dan de bruto lasten. Ook dat is vrijwel nergens anders zo. Op zich is dit niet risico verhogend, probleen is dat dit aan buitenlandse financiers niet uit te leggen valt. Die zien alleen de hoge LTI.
- Nederlanders sparen op zich veel, maar dat doen ze met name in pensioenfondsen. Op gewone spaarrekeningen of deposito's sparen Nederlanders daardoor internationaal vergeleken vrij weinig. En al zeker vrij weinig in verhouding tot de hypotheekschuld omdat die in NL juist weer erg hoog is (zie LTI en LTV)
- Nationale Hypotheek Garantie wordt internationaal niet begrepen. Zeker omdat het, in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, ook geen 100% garantie voor de banken biedt. NHG als systeem kan failliet gaan, daarnaast blijkt in de praktijk vanwege vorm of andere fouten toch nog een aardig percentage niet claimbaar te zijn bij NHG
- De woningmarkt ligt vrijwel nergens zo op zijn gat als in NL. Alleen in Spanje en Ierland is dat erger (en zelfs daar is het herstel al gestart, in NL nog niet). Ook dat maakt dat NL hypotheken op dit moment als risicovol worden gezien.
- De combinatie van relatief erg hoge hypotheeksaldi en lage spaarsaldi veroorzaakt dat Nederlandse hypotheekverstrekkers veel meer dan in andere landen afhankelijk zijn van financiering anders dan spaargeld. Deze financiering moet in NL voor een belangrijk deel van hypotheek obligaties of secutirisaties komen en deze markt ligt internationaal nogal op zijn gat na het ontstaan van de krediet crisis vanwege exact deze secutirisaties en obligaties. Binnen die toch al erg lastige markt worden dan ook nog eens internationaal gezien de NL hypotheken als bovengemiddeld risicovol gezien vanwege hoge LTV, hoge LTI en slechte woningmarkt. Dat betekend dat financiering voor NL hypotheken veel duurder is dan voor pak en beet Duitse hypotheken.
- Naast financiering van de hypotheken moet tegenover hypotheken voor een deel ook kapitaal staan. En dat kapitaal is bij alle banken in de wereld, maar zeker ook de NL, nu natuurlijk schaars door verliezen in de kredietcrisis. Komt bij dat hoe hoger de LTI en LTV, hoe meer kapitaal je moet aanhouden. Hebben dus wederom NL banken meer last van dan elders.
Kapitaal is dus nu een keiharde bottle neck voor hypotheekproductie, banken KUNNNEN gewoon niet meer productie gaan draaien. Niet voor niets heeft bijvoorbeeld ABN Amro gezegd haar hypotheekproductie te willen terugbrengen ipv uitbreiden.
- Daar over heen komen de nieuwe Basel III bankenregels. Deze regels zorgen er kort gezegd voor dat voor hypotheken met hoge LTV en hoge LTI relatief nog meer kapitaal moet worden aangehouden. En dat bovendien het niet funden met spaargeld maar met andere financiering relatief beboet wordt.

Dit veroorzaakt dus dat NL banken:
- niet staan te springen om met prijzen te gaan stunten omdat ze domweg het kapitaal niet hebben voor extra hypotheekproductie;
- duurdere fundinglasten hebben dan in andere landen, wat nog verergerd wordt in Basel III
- nu al stunten met spaarrentes. Je zou het niet zeggen gezien de lage spaarrentes in NL, maar in de landen om ons heen zijn de spaarrentes al significant lager. Nog hogere spaarrentes is economisch niet meer verantwoord.

Voor buitenlandse banken is NL om genoemde redenen gewoon niet super interessant om toe te treden. Voor hen geld ook dat kapitaal een constraint is en dus, als ze vanuit kapitaal al ruimte hebben voor extra productie, dat winstgevender in andere markten dan NL kunnen doen.
Sterker nog, deze factoren veroorzaken dat de buitenlandse spelers die in NL actief waren zich juist terugtrekken (GMAC, BNP Paribas, RBOS).

Naast al die factoren die hier bovenstaan is er daarom ook domweg geen aanbieder die wel prijsstunter wil zijn. Niet vanwege een kartel, gewoon domweg omdat het niet aantrekkelijk is.

Dat hypotheekrentes in NL hoger liggen dan in het buitenland is dus heel logisch. En het enige wat de overheid daaraan kan doen is de hypotheekrente aftrek volledig afschaffen (zodat LTI omlaag gaat) en tophypotheken verder verbieden (zodat LTE omlaag gaat). Alleen gaat dat voor mensen die nu een hypotheek hebben met hoge LTE en LTI dus geen verlichting in rente tarieven geven.
Feitelijk is de hypotheekrente aftrek dus ook in meerdere opzichten een sigaar uit eigen doos: door de HRA zijn zowel huizenprijzen als de hypotheekrente hoger dan ze anders zouden zijn. Het zou goed kunnen dat je netto als de HRA nooit bestaan zou hebben minder zou betalen als bruto nu.

Tot slot: dat de banken zo hyper goedkoop kunnen lenen van de ECB en dat onterecht niet doorgeven aan de hypotheek rentes is ook een misverstand. In de eerste plaats lost goedkoop kunnen lenen de kapitaalbottleneck niet op. In de tweede plaats mag je vanuit bankenregels dit geld niet als enige financiering van je hypotheken gebruiken. En bovendien hebben NL banken gekozen niet van deze faciliteit gebruik te maken. Domweg omdat het wel van die faciliteit gebruik maken in de markt wordt gezien als teken van zwakte en daarom de noodzakelijke financiering buiten de ECB faciliteit om nog duurder wordt.
Ook het argument van 'de banken maken toch miljardenwinsten' gaat niet op. Die winsten zijn dringend nodig om de kapitaalbuffers op het niveau benodigd voor Basel III te krijgen, daar zijn we nml nog niet. Geen enkele NL bank keert momenteel dividend aan aandeelhouders uit. Minder winst betekend minder snel buffers op niveau en langer een kapitaalbottleneck voor kredietverstrekking.

Lang verhaal: maar nu rente kort vastzetten omdat je zeker denkt te weten dat hypotheekrentes door de overheid gedwongen omlaag gaan lijkt mij ijdele hoop.

(Maar uiteraard weet iedereen zeker dat de hypotheekrente minimaal 2% omlaag kan, de spaarrente minimaal 2% omhoog, tegelijkertijd de banken niet zo moeten zeuren met strenge verstrekkingsnormen en tegelijkertijd de banken minder risico's moeten nemen en grotere buffers moeten hebben.... yeah sure. Meer buffers en veiligere banken is minder kredietverstrekking, minder concurrentie en hogere kredietrentes. Full stop. Maar dat vinden de heren politici natuurlijk een veels te moeilijke boodschap).

[ Voor 14% gewijzigd door xahmol op 08-03-2013 12:33 ]

[timag]

Jarod schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 20:48:
[...]

Ik heb het over de periode tussen het moment dat je voorbehoud van financiering verloopt (ik neem aan dat je die hebt laten opnemen in je koopcontract) en het moment dat je de offerte aanvraagt. Als je nu de offerte aanvraagt en zorgt voor een geldigheidstermijn die langer is dan het moment dat je passeert zou ik verwachten dat je niet direct in de problemen komt als je je baan kwijt zou raken (je hebt alle stukken al aangeleverd en waarschijnlijk wordt er geen extra check gedaan bij het passeren: let op, ik ben geen expert op dit gebied dus wellicht is het handig om dit nog even na te vragen).

Er wordt misschien geen extra check gedaan, in de voorwaarden staat over het algemeen echter wel dat je verplicht bent om ze dit soort dingen melden. Overigens heb ik geen idee hoe hard dat dan gespeeld wordt en/of juridisch te maken is, maar ik zou er niet zo maar overheen stappen...

[ph4ge]

xahmol schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 12:05:
(Maar uiteraard weet iedereen zeker dat de hypotheekrente minimaal 2% omlaag kan, de spaarrente minimaal 2% omhoog, tegelijkertijd de banken niet zo moeten zeuren met strenge verstrekkingsnormen en tegelijkertijd de banken minder risico's moeten nemen en grotere buffers moeten hebben.... yeah sure. Meer buffers en veiligere banken is minder kredietverstrekking, minder concurrentie en hogere kredietrentes. Full stop. Maar dat vinden de heren politici natuurlijk een veels te moeilijke boodschap).

Zelfs als je 80% of zelfs maar 20% hypotheek neemt is dit veel duurder dan in het buitenland, terwijl het risico dan net zo groot is. NHG is overigens door de overheid gegarandeerd en kan dus (bijna) niet kapot. Daarnaast is het gewoon een feit dat er geen concurrentie is op dit moment, maar dat dat wel weer op vrij korte termijn kan komen.

[xahmol]

timag schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 12:39:
[...]
Er wordt misschien geen extra check gedaan, in de voorwaarden staat over het algemeen echter wel dat je verplicht bent om ze dit soort dingen melden. Overigens heb ik geen idee hoe hard dat dan gespeeld wordt en/of juridisch te maken is, maar ik zou er niet zo maar overheen stappen...

Als ze er achter komen voor daadwerkelijk passeren bij de notaris wordt geld domweg niet aan de notaris overgemaakt. Dat kunnen ze juridisch maken en dat gebeurd ook in de praktijk (al betreft het dan vrijwel altijd echt fraude met werkgeversverklaring/inkomen en niet zozeer dat de informatie eerst wel klopte maar daarna niet meer).

Als later blijkt dat veranderingen in je situatie tussen offerte en passeren zijn geweest die gemeld hadden moeten worden cf offertevoorwaarden kan de bank de lening opeisen per direct (wat betekend dat je direct de lening moet aflossen, wat uiteraard nogal lastig is omdat je je onderpand niet zo snel verkocht krijgt in de huidige tijd en je dan zeker een verlies op kosten koper leidt).
Ik zeg kan, want dat heb ik nog nooit zien gebeuren. De juridische grond hebben ze wel degelijk op basis van offertevoorwaarden en hypotheekakte. Maar het kweekt uiteraard bepaald geen goodwill mocht je betalingsproblemen krijgen als je niet meer kan betalen omdat je geen werk meer hebt. Een soepelere regeling kun je dan wel op je buik schrijven.

Inderdaad niet te licht mee omgaan dus.

[Help!!!!]

ph4ge schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 12:51:
[...]

Zelfs als je 80% of zelfs maar 20% hypotheek neemt is dit veel duurder dan in het buitenland, terwijl het risico dan net zo groot is.

Het risico vermindert maar is dan nog niet net zo groot. De argumenten staan ook in die post.

NHG is overigens door de overheid gegarandeerd en kan dus (bijna) niet kapot.

Het gaat er niet alleen om of het kapot gaat/kan. Het is een extra laag die ondoorzichtigheid bevat. Die een extra risico met zich meebrengt (ook als bijv.de huizenmarkt echt crasht).

Daarnaast is het gewoon een feit dat er geen concurrentie is op dit moment, maar dat dat wel weer op vrij korte termijn kan komen.

Ik zie die concurrentie niet op korte termijn komen. Alle banken zitten in min of meer hetzelfde schuitje.
Zelfs de zgn. geweldige rabobank heeft het moeilijk met Libor schandalen en vastgoedportefeuilles.

[xahmol]

ph4ge schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 12:51:
[...]
Zelfs als je 80% of zelfs maar 20% hypotheek neemt is dit veel duurder dan in het buitenland, terwijl het risico dan net zo groot is. NHG is overigens door de overheid gegarandeerd en kan dus (bijna) niet kapot. Daarnaast is het gewoon een feit dat er geen concurrentie is op dit moment, maar dat dat wel weer op vrij korte termijn kan komen.

Wat betreft NHG: die staatsgarantie is a) lastig uit te leggen internationaal, b) internationaal wordt er met een discount gerekend vanwege de kans dat de overheid NHG moet laten vallen omdat de overheid de garantie niet trekt. Terecht of onterecht, internationale beleggers in Nederlandse hypothekenderivaten zijn daarom huiverig dit als echt risicoloos te bestempelen.
Verder is een tophypotheek natuurlijk wel degelijk in NL duurder dan een 80% hypotheek, die opslag is toch nog vrij fors. Daarnaast financier je hypotheken niet één op één en er zijn domweg te weinig echt lage LTV hypotheken in NL om separaat te funden van de rest. Tot slot geld voor 80% of zelfs 20% nog steeds de hoge LTI en de bottleneck van kapitaal.

Dat er weinig concurrentie is klopt, dat gaf ik ook aan. Maar het zou mij erg verbazen als daar op erg korte termijn verandering in komt. Buitenlandse partijen zijn zich juist aan het terugtrekken van de NL markt in plaats van het intreden. NL hypotheekbanken blijken onverkoopbaar aan buitenlandse partijen. Dus uit het buitenland zie ik geen nieuwe toetreders komen.
Bestaande aanbieders (ABN Amro heeft het hardop al gezegd, bij Rabo en ING hoor je vergelijkbare geluiden) willen juist omlaag in hypotheekexposure in Nederland ipv omhoog. Nog minder concurrentiedruk dus.
En de tragiek van de terechte roep om meer buffers bij banken en meer toezicht is dat het voor nieuwe startups op dit moment bijna onmogelijk is om op te starten. Hogere buffers en meer toezicht zijn een echt forse entry barrier. En de DNB is (logisch vanwege alle kritiek die ze hebben gekregen) dan ook nog eens redelijk aan het doorslaan de andere kant op nu. Illustratie:een grote Indiase bank die erg graag naar Nederland wilde komen (en Indiase banken behoren tot de best gekapitaliseerde banken van de wereld) heeft daar vanaf gezien omdat ze gek werden van de eisen van DNB.
Ik verwacht dus eerder op korte termijn nog minder concurrentie op de NL hypotheekmarkt dan meer. Denk dat wel wel een aantal jaren verder zijn voor dat veranderd.

[ Voor 7% gewijzigd door xahmol op 08-03-2013 13:10 ]

[Istrilyin]

xahmol schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 13:07:
Ik verwacht dus eerder op korte termijn nog minder concurrentie op de NL hypotheekmarkt dan meer. Denk dat wel wel een aantal jaren verder zijn voor dat veranderd.

Goede stukjes, xahmol, leest ook makkelijk weg :-)

Emmerich-Rees is nog wel actief, geloof ik? Eigenlijk heb je maar 1 goeie stunter nodig voor het kleine segment van onder de 75% hypo's.

[xahmol]

Istrilyin schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 14:42:
[...]
Emmerich-Rees is nog wel actief, geloof ik?

Dacht het wel ja, maar zij zullen zich redelijk low profile houden. Voor een echte prijsvechter in de NL markt zijn zij voor zelfs dit kleine segment te klein.

Wat je nodig hebt is een BNP Paribas die toetreed ipv terugtreed. Of een bank van dergelijke omvang die NL opeens weer interessant vind.

Wat ook niet helpt is dat inmiddels buitenlandse partijen op de NL hypotheekmarkt een redelijk slecht hit and run track record hebben. Eerst snel marktaandeel winnen met lage rentes, dan van de markt afgaan voor nieuwe verstrekkingen, beheer uitbesteden en relatieve woekerrentes vragen voor verlengingen en waar het fout gaat de klanten tot het bot uitknijpen (immers toch geen last meer van een imago probleem).
Zie met name GMAC en RBOS, maar ook BNP Paribas en Argenta.

[YinYang]

xahmol schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 16:13:
[...]


Dacht het wel ja, maar zij zullen zich redelijk low profile houden. Voor een echte prijsvechter in de NL markt zijn zij voor zelfs dit kleine segment te klein.

Wat je nodig hebt is een BNP Paribas die toetreed ipv terugtreed. Of een bank van dergelijke omvang die NL opeens weer interessant vind.

Wat ook niet helpt is dat inmiddels buitenlandse partijen op de NL hypotheekmarkt een redelijk slecht hit and run track record hebben. Eerst snel marktaandeel winnen met lage rentes, dan van de markt afgaan voor nieuwe verstrekkingen, beheer uitbesteden en relatieve woekerrentes vragen voor verlengingen en waar het fout gaat de klanten tot het bot uitknijpen (immers toch geen last meer van een imago probleem).
Zie met name GMAC en RBOS, maar ook BNP Paribas en Argenta.

Wat is er precies mis met BNP Paribas en Argenta xahmol? Ik heb daar vorig jaar ook mn hypotheek afgesloten...

[xahmol]

YinYang schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 19:33:
[...]


Wat is er precies mis met BNP Paribas en Argenta xahmol? Ik heb daar vorig jaar ook mn hypotheek afgesloten...

Op zich niet zo heel veel in eerste instantie, maar beiden hebben zich uit NL teruggetrokken voor nieuwe leningen. En ook zij hebben dus geen belang meer om scherpe rentes te bieden als je rente termijn verloopt of je wilt omzetten. Integendeel. Ze hebben er belang bij dat je bij hen weggaat, des te sneller kunnen ze van hun dienstverlening in NL af. Dat is geen probleem als je makkelijk kan overstappen (al krijg je dezelfde lage rente nergens meer), maar kan een behoorlijk probleem zijn als je huis in waarde is gedaald en je daarom niet weg kan naar een andere aanbieder.
En met name BNP was snel marktaandeel scoren met erg lage rentes om net zo snel weer weg te zijn. Die stuntrentes van toen krijg je bij verlenging dus sowieso niet meer.

[ Voor 35% gewijzigd door xahmol op 09-03-2013 11:05 ]

[Fiber]

Dus bij BNP etc. had je je rente maar beter wel voor 30 jaar vast kunnen zetten...

[Hydrogentje]

Op mijn koop/aannemingsovereenkomst zijn opschortende voorwaarden van toepassing. Deze lopen t/m 31 juli. Echter, het voorbehoud van financiering loopt 1 mei af. Wat is nu verstandig met het afsluiten van een hypotheek? Aangezien de hypotheek offertes vaak 3 maanden geldig zijn?

[Shiver23]

Op zoek naar aanbieder met langere periode, verlengingsboete accepteren, of hierover afspraken maken met de verkopende partij. Laatste ligt er een beetje aan wie er graag later in/uit wil.

[YinYang]

xahmol schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 10:55:
[...]

Op zich niet zo heel veel in eerste instantie, maar beiden hebben zich uit NL teruggetrokken voor nieuwe leningen. En ook zij hebben dus geen belang meer om scherpe rentes te bieden als je rente termijn verloopt of je wilt omzetten. Integendeel. Ze hebben er belang bij dat je bij hen weggaat, des te sneller kunnen ze van hun dienstverlening in NL af. Dat is geen probleem als je makkelijk kan overstappen (al krijg je dezelfde lage rente nergens meer), maar kan een behoorlijk probleem zijn als je huis in waarde is gedaald en je daarom niet weg kan naar een andere aanbieder.
En met name BNP was snel marktaandeel scoren met erg lage rentes om net zo snel weer weg te zijn. Die stuntrentes van toen krijg je bij verlenging dus sowieso niet meer.

Xahmol,

Hoe werkt dat dan precies? Kun je niet overstappen naar een andere hypotheekverstrekker als je huis in waarde gedaald is?

Ik heb vorig jaar mijn huis gekocht en de hypotheek voor 10 jaar vast gezet. Ik heb het huis gelukkig wel gekocht voor 30.000 minder dan mijn buren, die het een jaar eerder gekocht hebben. Denk je dat ik in de problemen ga raken als de hypotheek afloopt na die 10 jaar?

[xahmol]

YinYang schreef op maandag 11 maart 2013 @ 19:30:
[...]Hoe werkt dat dan precies? Kun je niet overstappen naar een andere hypotheekverstrekker als je huis in waarde gedaald is?

Ik heb vorig jaar mijn huis gekocht en de hypotheek voor 10 jaar vast gezet. Ik heb het huis gelukkig wel gekocht voor 30.000 minder dan mijn buren, die het een jaar eerder gekocht hebben. Denk je dat ik in de problemen ga raken als de hypotheek afloopt na die 10 jaar?

Als je huis in waarde gedaald is kom je bij een andere aanbieder in problemen met de maximale verstrekkingsnorm tov onderpandwaarde, zeker omdat die norm gelijkelijk omlaag gaat naar 100% (eis overheid).

Maar jij hebt nog 9 jaar tot je rente termijn verloopt, kan een hoop gebeuren in die tijd, dus niet te voorspellen of jij dit probleem gaat hebben over 9 jaar.
Maar voor mij wel een reden om uit te kijken met een aanbieder die (nog) geen stabiele factor is op de NL markt.

[YinYang]

xahmol schreef op maandag 11 maart 2013 @ 23:54:
[...]

Als je huis in waarde gedaald is kom je bij een andere aanbieder in problemen met de maximale verstrekkingsnorm tov onderpandwaarde, zeker omdat die norm gelijkelijk omlaag gaat naar 100% (eis overheid).

Xahmol, sorry maar dat stuk snap ik niet. Hoe werkt dat dan precies?

[ph4ge]

YinYang schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 07:16:
Xahmol, sorry maar dat stuk snap ik niet. Hoe werkt dat dan precies?

Geen andere instelling zal een hypotheek in de boeken willen nemen die onder water staat, het is voor hun al erg genoeg dat een groot deel van hun portefeuille al onder water staat en dat dat er steeds meer worden. Je bent dan dus overgeleverd aan je huidige hypotheekverstrekker, overstappen kan haast niet, en gaat dan dus waarschijnlijk fors meer betalen want je hebt toch geen keus.

Of dat jou gaat gebeuren hangt alles van de prijs ontwikkeling en de hoogte van jouw hypotheek tzt af. Ik zou in ieder geval gaan aflossen of flink sparen dat je tzt flink kan aflossen om dit te voorkomen als je dat nog niet doet.

[D-e-n]

Ik ga een deel van de hypotheek annuitair en een deel lineair aflossen. Mijn hypotheekshopadviseur kwam nog met de optie om de rentevast periode van beide delen niet hetzelfde te houden, bijvoorbeeld de ene vijf en de ander tien jaar. Komt dat veel voor?

Je kan aan zoveel knoppen draaien en zoveel variëren. Ik kan goed begrijpen dat mensen twel eens een onverstandige hypotheek hebben afgesloten.

[YinYang]

ph4ge schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 08:11:
[...]
Geen andere instelling zal een hypotheek in de boeken willen nemen die onder water staat, het is voor hun al erg genoeg dat een groot deel van hun portefeuille al onder water staat en dat dat er steeds meer worden. Je bent dan dus overgeleverd aan je huidige hypotheekverstrekker, overstappen kan haast niet, en gaat dan dus waarschijnlijk fors meer betalen want je hebt toch geen keus.

Of dat jou gaat gebeuren hangt alles van de prijs ontwikkeling en de hoogte van jouw hypotheek tzt af. Ik zou in ieder geval gaan aflossen of flink sparen dat je tzt flink kan aflossen om dit te voorkomen als je dat nog niet doet.

Ik heb bij het afsluiten van de hypotheek ook l een deel zelf ingelegd, dus dat scheelt ook al lijkt me? En in die 9 jaar kan ik vast nog wel redelijk wat sparen..

[ph4ge]

YinYang schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 08:30:
Ik heb bij het afsluiten van de hypotheek ook l een deel zelf ingelegd, dus dat scheelt ook al lijkt me? En in die 9 jaar kan ik vast nog wel redelijk wat sparen..

Ik denk dat jij zelf als beste de inschatting kan maken of je huis onder water staat of dreigt onder water te raken en hoeveel je moet sparen om dat eventueel te compenseren. Het scheelt dat je zelf wat hebt ingelegd, maar als dat minder dan 10% is zet het ook geen echte zoden aan de dijk. Al kan niemand voorspellen hoe de huizenprijzen zich ontwikkelen over 9 jaar.

[YinYang]

ph4ge schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 09:11:
[...]

Ik denk dat jij zelf als beste de inschatting kan maken of je huis onder water staat of dreigt onder water te raken en hoeveel je moet sparen om dat eventueel te compenseren. Het scheelt dat je zelf wat hebt ingelegd, maar als dat minder dan 10% is zet het ook geen echte zoden aan de dijk. Al kan niemand voorspellen hoe de huizenprijzen zich ontwikkelen over 9 jaar.

Ja dat is ook wel weer zo.. Scheelt dat ik een eigen inleg in de hypotheek heb gedaan en dat ik het voor 30.000 minder heb dan mn buren. Nu gewoon sparen en dan zie ik het vanzelf wel over 9 jaar

[xahmol]

YinYang schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 09:18:
[...]
Ja dat is ook wel weer zo.. Scheelt dat ik een eigen inleg in de hypotheek heb gedaan en dat ik het voor 30.000 minder heb dan mn buren. Nu gewoon sparen en dan zie ik het vanzelf wel over 9 jaar

Ik zie dat ph4ge het al prima uitgelegd heeft, dus niets aan toe te voegen.

En het probleem van niet kunnen overstappen en een aanbieder hebben die niet meer in NL actief is, is dat commerciële of reputatiebelangen ze niet tegen houden in het vragen van erg hoge rentes bij verlenging.
Een partij die (verbonden is aan een partij die) nog actief is heeft die overweging wel. Die zit er niet op te wachten elke week bij Radar te zitten, die wil nml nog nieuwe hypotheken en/of andere producten verkopen.

Zelf aflossen en inleggen helpt uiteraard. Dat maakt het gat tussen waarde van je huis en je hypotheek kleiner. Al dalen de huizenprijzen nu zo snel dat er voor normale mensen niet tegen af te lossen is.
Ook wij lossen nu jaarlijks af om de onderwaterstand terug te brengen, maar de huizenprijs daalt nog altijd harder....

Al verwacht ik persoonlijk wel dat we nu de bodem wel bereikt hebben. Alleen wordt het nog erg lastig de weg omhoog weer te vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door xahmol op 12-03-2013 09:44 ]

[YinYang]

xahmol schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 09:40:
[...]


Ik zie dat ph4ge het al prima uitgelegd heeft, dus niets aan toe te voegen.

Zelf aflossen en inleggen helpt uiteraard. Dat maakt het gat tussen waarde van je huis en je hypotheek kleiner. Al dalen de huizenprijzen nu zo snel dat er voor normale mensen niet tegen af te lossen is.
Ook wij lossen nu jaarlijks af om de onderwaterstand terug te brengen, maar de huizenprijs daalt nog altijd harder....

Al verwacht ik persoonlijk wel dat we nu de bodem wel bereikt hebben. Alleen wordt het nog erg lastig de weg omhoog weer te vinden.

Ja daar heb je gelijk in. Dat was voor mij ook de gok vorig jaar bij het kopen van mn huis. Ik heb er €30.000 vanaf kunnen krijgen (casco nieuwbouw), dus dat was wel mooi. Maar dan is het nog maar de vraag of de waarde nog veel meer gaat dalen. Ik heb de gok genomen dat het huis niet heel veel meer in waarde gaat dalen, dus hopen dat dat ook niet gaat gebeuren!

[PaveloW]

D-e-n schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 08:20:
Ik ga een deel van de hypotheek annuitair en een deel lineair aflossen. Mijn hypotheekshopadviseur kwam nog met de optie om de rentevast periode van beide delen niet hetzelfde te houden, bijvoorbeeld de ene vijf en de ander tien jaar. Komt dat veel voor?

Klinkt bijna also we dezelfde adviseur hebben

Ik heb geen flauw idee hoe vaak het voorkomt, maar ik vind het zelf ook een interessante optie (redenen al wel eerder uiteengezet). Het voordeel van twee verschillende looptijden is dat niet je hele hypotheekmaandlast afhankelijk is van de waan van die dag.

Door verschillende rentevaste periodes kan je dat risico spreiden, maar je loopt de kans meer te betalen, (en natuurlijk ook minder) Niemand kan voorspellen hoe de markt er over 10 of 20 jaar uitziet en dan vind ik een beetje risico spreiding wel fijn.

[MrFl0ppY]

PaveloW schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 09:57:
[...]

Klinkt bijna also we dezelfde adviseur hebben

Ik heb geen flauw idee hoe vaak het voorkomt, maar ik vind het zelf ook een interessante optie (redenen al wel eerder uiteengezet). Het voordeel van twee verschillende looptijden is dat niet je hele hypotheekmaandlast afhankelijk is van de waan van die dag.

Door verschillende rentevaste periodes kan je dat risico spreiden, maar je loopt de kans meer te betalen, (en natuurlijk ook minder) Niemand kan voorspellen hoe de markt er over 10 of 20 jaar uitziet en dan vind ik een beetje risico spreiding wel fijn.

Het is inderdaad het verspreiden van het risico tegenover de mogelijke baten/lasten. Dus het aloude verhaal: loop je meer risico kan dat uitkomen op meer baten (de hypotheekrente is over 10 jaar lager en dat geldt voor je totale hypotheekbedrag) of lasten (de hypotheekrente is hoger voor het totale bedrag) of spreid je het risico waardoor de rente maar max. over de helft van het bedrag kan variëren in 1 keer.

[johnwoo]

Shiver23 schreef op zondag 10 maart 2013 @ 15:33:
Op zoek naar aanbieder met langere periode, verlengingsboete accepteren, of hierover afspraken maken met de verkopende partij. Laatste ligt er een beetje aan wie er graag later in/uit wil.

Het lijkt mij dat een verkoper in deze tijden best welwillend zal zijn om de ontbindingstermijn voor financiering te verlengen. Het is lastig genoeg om kopers te vinden, als je dan een serieuze kandidaat-koper hebt die toch een maandje langer blijkt nodig te hebben, dan zullen ze daar volgens mij best wel op willen wachten. Veel banken en zelfs makelaars hebben hiervoor overbruggingsregelingen bij dubbele lasten, waarvan verkoper dan gebruik kan maken, mochten ze al moeten gaan betalen voor hun nieuwe woning.

Ik had zelf ook wat extra tijd nodig, werd totaal niet moeilijk over gedaan (ontbindingstermijn was dan in eerste instantie ook wel erg kort met 3 weken vanaf tekenen koopakte, waarbij ik ook nog een maatwerkhypotheek nodig had ivm eigen bedrijf).

[To_Tall]

Vandaag bij hypotheek adviseur geweest..

Ik heb te horen gekregen dat bij een starters woning de totale aankoop prijs ex kosten niet hoger mag zijn dan 176.666 euro.. Nu staat de woning op 178.500 euro..

Net de makelaar gebeld.. en aangegeven dat ik nog steeds serieus overweeg om de woning te kopen. Maar de aankoop prijs buiten de starterslening valt.. Ook al zou ik die 3000 zelf bijleggen. Dan nog is de totale waarde van het huis boven wat de een starters lening mag kosten.

Volgens de makelaar niet waar. en dat hij wel een constructie weet waardoor het wel kan enz enz..

Nu heb ik hem de keuze gegeven om de woning voor 175.000 aan te bieden. en dit te overleggen met de ontwikelaar. Daar hij de markt voor starters buiten houd op dit moment. Zo kan de woning wel gefinancieerd worden.. ben denk ik alleen zo stom geweest om gelijk 175.000 aan te gegeven en niet 170.000. Scheelt toch 5000 euro

Ik wacht het nu even af. wordt vandaag of morgen er over gebeld.. ben benieuwd.. De hypotheek zal inc vve bijdragen netto lager zijn dan wat ik nu aan huur betaal.. Dus sowieso een win win situatie..

Verzekeringen zitten dan in de VVE.
Dus:
- Opstal verzekring
- WA verzekering
- Rechtsbijstand
- aansprakelijkheid
Zijn al allemaal al verzekerd..

Ik zal dus alleen een inboedel verzekering nodig moeten hebben??

VVE is 92 euro in de maand..

Maandlasten komen dan ong in het eerste jaar op 650 euro.. Per in juni ga ik 630 euro aan huur betalen.. Lijkt mij dan verstandig om een huis te kopen. Aangezien ik in juli een salaris bespreking heb met mn werkgever.. ik daar 100 tot 200 in de maan bij ga krijgen.

Ik betaal nu ong aan vaste lasten inc eten drinken gas water elektra en andere zaken 1200 euro.. naar mijn inschatting zal dat bij kopen van het huis niet veel extra worden of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 5% gewijzigd door To_Tall op 12-03-2013 12:46 ]

[xahmol]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:45:
Verzekeringen zitten dan in de VVE.
Dus:
- Opstal verzekring
- WA verzekering
- Rechtsbijstand
- aansprakelijkheid
Zijn al allemaal al verzekerd..

Ik zal dus alleen een inboedel verzekering nodig moeten hebben??

Niet juist. Die verzekeringen dekken nml de VVE, niet jou.
Opstal heb jij inderdaad niet zelf nodig. WA en wellicht rechtsbijstand wellicht wel.
Wat WA via de VVE verzekerd is is nml de aansprakelijkheid van de VVE zelf, dus bijvoorbeeld een schoorsteen die van het dak waait op een auto. Wat het dus niet dekt is je eigen aansprakelijkheid.
Rechtsbijstand idem: via de VVE dekt het als je een rechtzaak wilt beginnen tegen bv een door de VVE ingehuurde aannemer. Niet als je zelf voor je interieur iemand inhuurt en wil aanklagen. Sterker nog: die rechtsbijstand van de VVE kan zelfs tegen je worden ingezet, bv om je te dwingen te betalen of sancties te leggen op iets wat volgens het VVE regelement niet mag (bv soort vloerbedekking/vloer). Een eigen rechtsbijstand kan dan wel zo handig zijn.

[To_Tall]

Ah, oke dan blijf ik dus ong 35 euro per maand aan verzekeringen betalen.. Eigenlijk heb ik hetzelfde kwa verzekeringen nodig als ik nu heb dus

[xahmol]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:45:
Maandlasten komen dan ong in het eerste jaar op 650 euro.. Per in juni ga ik 630 euro aan huur betalen.. Lijkt mij dan verstandig om een huis te kopen.

Ik wil niet beweren dat je niet moet kopen, maar de afweging is natuurlijk wel wat minder simpel dan dat helaas.
Allereest kunnen zoals we inmiddels weten woningprijzen omlaag. Gecombineerd met de kosten koper zul je in ieder geval de eerste paar jaar onderwater staan met je hypotheek en dus alleen met een restschuld kunnen verkopen. Afhankelijk van de omvang van die restschuld en je buffer kan dat er voor zorgen dat je niet KAN verhuizen uit financieel oogpunt. Bij huur heb je dat natuurlijk niet.
Huur is daarom veel flexibeler, zeker nu. Wat een belangrijke overweging kan zijn als je verwacht binnen een paar jaar samen te willen gaan wonen of zelfs aan kinderen wil gaan beginnen. Je wilt de mensen nu niet de kost geven die, gedwongen door de waarde van hun huis ten opzichte van hypotheek, in een veels te kleine woning blijven wonen als vrouw en gezin er bij komt.
Verder betaal je over een koophuis Onroerende Zaak Belasting. Over een huurhuis niet.

[ Voor 17% gewijzigd door xahmol op 12-03-2013 13:15 ]

[Bart-Willem]

Deze week gaan m'n vriendin en ik 4 huizen bekijken: 3 in Eindhoven (waar we nu wonen) en 1 in Son & Breugel. Die laatste gaan we straks bekijken, maar ergens is het "eng" om een huis te kopen in een dorp dat je eigenlijk nauwelijks tot niet kent (ik ben er welgeteld 2 of 3 keer doorheen gereden).

Het studieschuld-verhaal is nu opgelost: in plaats van te verzwijgen of de aflossing tijdelijk stop te zetten gaan onze ouders bijspringen, dus dat is straks ook geregeld. Enige wat ik nog moet doen is de mogelijkheid tot roodstaan stopzetten (telt ook mee dacht ik en is BKR-geregistreerd maar maak er geen gebruik van) en de creditcard omzetten naar automatische volledige afschrijving in plaats van kredietmogelijkheid.

Deze week ook eens op de koffie bij De Hypotheker, die Argenta-hypotheek heeft maar 4,2%, al vertrouw ik de buitenlandse aanbieders niet. En voor zover ik begrepen heb zit Argenta niet te wachten op ondernemers (vinden ze te risicovol). En we gaan ook voor een tweede gesprek bij de Hypotheekshop langs.

[Chief]

Roodstand, creditcard e.d. staan indeed bij de BRK maar zolang het geen grote bedragen zijn dan doet de bank er vrijwel niets mee.

[Bart-Willem]

De Rabobank wel, als je dat hypotheekdossier daar invult. Maar ik loop het risico niet: een aantal banken/hypotheekverstrekkers zien het gewoon als krediet, ook al maak je er geen gebruik van (de mogelijkheid is er namelijk om ineens een hoop schuld te maken en dat vinden ze eng).

[Jozzle]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:45:
Vandaag bij hypotheek adviseur geweest..

...

Ik betaal nu ong aan vaste lasten inc eten drinken gas water elektra en andere zaken 1200 euro.. naar mijn inschatting zal dat bij kopen van het huis niet veel extra worden of zie ik iets over het hoofd?

Vergeet ook niet de gemeentbelastingen; Riool, Afval en OZB/WOZ. Dit wordt door de eigenaar betaald, dus als je huurt; de verhuurder, en als je koopt jijzelf.

Voor mij in Utrecht betekende dit iets van €700 op jaarbasis extra.

p.s.
Je sprak tevens over een ontwikkelaar, dus het gaat om nieuwbouw? Ik heb me destijds ook verkeken op de kosten van de afbouw; Meerwerkopties, badkamer, keuken, verf, vloeren etc. (Just saying.)

[To_Tall]

Jozzle schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:01:
[...]


Vergeet ook niet de gemeentbelastingen; Riool, Afval en OZB/WOZ. Dit wordt door de eigenaar betaald, dus als je huurt; de verhuurder, en als je koopt jijzelf.

Voor mij in Utrecht betekende dit iets van €700 op jaarbasis extra.

p.s.
Je sprak tevens over een ontwikkelaar, dus het gaat om nieuwbouw? Ik heb me destijds ook verkeken op de kosten van de afbouw; Meerwerkopties, badkamer, keuken, verf, vloeren etc. (Just saying.)

Gemeente belasting, Afval Riool en WOZ betaal ja als huurder ook ik betaal nu ites van 600 WOZ en 152 Afval en Riool heffing OZb komt daar dan bij ong 300 euro.
Ja het is iid een kosten post maar niet onoverkomelijk..

Over eventueel samen wonen en kinderen in de toekomst.. Ik ben nog alleen en in de komende 5 jaar zie ik ook nog geen kinderen. Mag dat wel zo zijn. kan ik als ik er al een tijdje woon het huis te koop zetten als vriendin lief zwanger raakt. mocht het in die 9 maanden niet verkocht zijn is het ook geen ramp daar we een 3 kamer appartement hebben en makkelijk met zijn 3e daar kunnen wonen. woning te koop laten staan. eerste 5 jaar van een kinder leven maakt het niet veel uit of het in een woonhuis met tuin woon of in een appartement. Na die 5 jaar wordt het wat lastiger. kind wil toch met zijn vriendjes buiten spelen.

het is nieuwbouw ja..
Keuken badkamer en Toilet zitten in het pakket inbegrepen. badkamer heeft vrij luxe afwerking met een verwarmining in de badkamer.. toilet wordt in dezelfde stijl als de badkamer afgeleverd alleen half hoog. Keuken is een redelijke keuken met ingeboude vaatwasser, combi oven, Kook stel (5 pits) Koelkast en wasumkap. met koolstof filter. Huidige koelkast kan voor de vriezer in het berg hok

Ik heb aan die afbouw dus geen extra kosten..
Vloer c.a. 70m2 zal worden voorzien van Quickstep vloer inc dempende ondervloer Totaal kost me dat 3000 euro (inkoop prijs) muren worden afgestreken en mooi glad gemaakt. waar dan glasvlies overheen gaat en wordt geverd 1000 euro dat alles wordt allemaal inkoop prijs.. En ik zal het zelf gaan leggen met mn pa. Zonwering (jaloezieen) worden later pas aangeschaft.. nog geen keuze kunen maken

heb dus de kosten al redelijk op een rijtje neer kunne leggen.

[Mektheb]

Klinkt allemaal prima To_Tall

[To_Tall]

Mektheb schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:20:
Klinkt allemaal prima To_Tall

maar??

Ik weet dat er nog een hoop haken en ogen aan zitten.
Plan is iig mocht het zo ver komen dat ik het huis kan kopen of iig een ander huis. ik dan mijn huidige huur per direct opzeg. mn inboedel gaat dan naar een garage box van mn ouders.. en tot aan oplevering ga ik dan weer tijdelijk thuis wonen. om iig geld op zij te zetten voor eventeule nieuwe meubeltjes e.d.

Zo spaar ik toch een hoop geld uit. en heb ik niet direct 2 lasten.. Huidige huur woning en bouwrente. als is die wel voor 42% terug te vorderen..

[Jozzle]

Nice, ik neem aan dat je flink onderhandelt hebt als ik het afwerkingsniveau (bij oplevering) zo zie. (Keuken en badkamer waren bij mij excl.)

Nog een kleine laatste tip voor de zonwering: http://www.zonneman.com/nl_NL/index.php

Hopelijk krijg je het rond, succes!

[CyBeR]

Chief-XL schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 13:43:
Roodstand, creditcard e.d. staan indeed bij de BRK maar zolang het geen grote bedragen zijn dan doet de bank er vrijwel niets mee.

Mijn ervaring is dat rood kunnen staan een probleem is. Dat trekken ze gewoon van je inkomen af. (M.a.w. als je zo weinig financiert dat je met je maandelijks inkomen min het krediet alsnog uitkomt is 't geen probleem maar aangezien dat krediet al snel €2500+ is…) Voordat ze de lening accorderen willen ze dan ook bewijs dat het kredit is afgelost en opgezegd. (Rekeningafschrift + opzeggingsbevestiging.)

Een credit card is geen probleem als je maandelijks volledig aflost.

[Mektheb]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:30:
[...]

maar??

Ik weet dat er nog een hoop haken en ogen aan zitten.
Plan is iig mocht het zo ver komen dat ik het huis kan kopen of iig een ander huis. ik dan mijn huidige huur per direct opzeg. mn inboedel gaat dan naar een garage box van mn ouders.. en tot aan oplevering ga ik dan weer tijdelijk thuis wonen. om iig geld op zij te zetten voor eventeule nieuwe meubeltjes e.d.

Zo spaar ik toch een hoop geld uit. en heb ik niet direct 2 lasten.. Huidige huur woning en bouwrente. als is die wel voor 42% terug te vorderen..

Eigenlijk nog niet iets gezien van hmmmm maaaar.

Je hebt in een toekomst beeld, je houd rekening met bepaalde zaken..kan me eigenlijk niet veel voorstellen waarom er een maar had moeten staan

[To_Tall]

Jozzle schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:33:
Nice, ik neem aan dat je flink onderhandelt hebt als ik het afwerkingsniveau (bij oplevering) zo zie. (Keuken en badkamer waren bij mij excl.)

Nog een kleine laatste tip voor de zonwering: http://www.zonneman.com/nl_NL/index.php

Hopelijk krijg je het rond, succes!

Hey thanks.. Onderhandelen valt zwaar bij die gasten.. Ze willen natuurlijk zo veel mogenlijk voor weinig

Ik ben een paar duizen gaan zakken om iig het huis financieel rond te kunnen krijgen. en dus binnen mijn budget te blijven.. Ik wilde 170.000. Echter heel duidelijk een nee gekregen. Ze zitten al scherp kreeg ik te horen.. Uiteindelijk na wat heen en weer gezever 175.000 geboden. Ze gaan nu overleggen met de ontwikelaar.

ik heb het voordeel voor de verbouwing dat mijn pa zijn eigen bedrijf heeft en mijn zwager ook aan spullen kan komen. Zo kan ik de vloer direct bij de QuickStep fabriek bestellen en glasvlies krijg ik via mn zwager die onderhoud pleegd op huurwoningen e.d... de Zonwering laat ik op maat maken bij Luxaflex waar mn pa ook dealer bij is .. Dus ja zit vrij goedkoop. Maar dat mag dan ook wel..

[timag]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:16:
[...]

Gemeente belasting, Afval Riool en WOZ betaal ja als huurder ook ik betaal nu ites van 600 WOZ en 152 Afval en Riool heffing OZb komt daar dan bij ong 300 euro.

Er zijn twee delen, een gebruikersdeel en een eigenarendeel. Als je in je eigen koopwoning woont betaal je allebei.

Maar jij betaalt die bedragen nu als huurder / gebruiker? Dat klinkt als erg veel, ik betaal iets meer dan €1000 als eigenaar en gebruiker van een huis met een ver bovengemiddelde WOZ waarde. Welke gemeente is dat?

[Mektheb]

Ik betaalde als huurder 300euro en als koper 570.
Verschil van 270.

[To_Tall]

timag schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:36:
[...]


Er zijn twee delen, een gebruikersdeel en een eigenarendeel. Als je in je eigen koopwoning woont betaal je allebei.

Maar jij betaalt die bedragen nu als huurder / gebruiker? Dat klinkt als erg veel, ik betaal iets meer dan €1000 als eigenaar en gebruiker van een huis met een ver bovengemiddelde WOZ waarde. Welke gemeente is dat?

Wat is ver boven gemiddeld?? WOZ is niets meer dan een geschate waarde van het huis dat door de gemeente is bepaald. Als jij vind dat je bovengemideld wordt geindexeerd kan je daar beroep op aantekeken.. tenzij je huis natuurlijk 8 ton is Ja dan ben je boven gemiddeld..

Maar op een huis van 2 ton heeft echt geen bovengemiddelde WOZ aangezien er om jou heen allemaal huizen staan van 2 ton..

Je kan tevens je WOZ index van afgelopen jaren opvragen via 4view.nl je gemeente zal ook wel ergens een linkje hebben naar die site.. je kan daar info opvragen van jouw huis inc de huizen om je heen.

[Bart-Willem]

Zo, zojuist bezichtiging 1 van de 4 gehad. De makelaar was heel erg goed (vrouw) en totaal niet opdringerig ofzo, maar juist heel eerlijk. De woning had wel wat meer werk dan we dachten (keuken aan vervanging toe, alleen beneden dubbelglas en e.e.a. moet beter afgewerkt worden) maar de badkamer was heel erg mooi. En de ligging viel ook verre van tegen, alleen het parkeren kan een ramp zijn: de helft van de straat heeft parkeerhavens maar de andere helft zet de auto half op de stoep. Maar ik denk dat Son & Breugel geen verkeerde plaats is om te gaan wonen. Maar of het deze woning gaat worden? Ik weet het nog niet: sommige dingen waren heel fijn en prettig, maar de indeling is redelijk tot ok (woonkamer/eetkamer en keuken waren beetje een tunnel en volgens mij wat kleiner dan andere woningen die we bekeken hadden, al zou het eigenlijk overeen moeten komen) en er zit wat meer werk aan dan andere woningen in deze prijsklasse.

Morgen 2 bezichtigingen hier in Eindhoven en donderdag ook nog 1 in Eindhoven. Benieuwd hoe dat gaat.

[The Legend]

To_Tall schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:16:
[...]

Gemeente belasting, Afval Riool en WOZ betaal ja als huurder ook ik betaal nu ites van 600 WOZ en 152 Afval en Riool heffing OZb komt daar dan bij ong 300 euro.

Je betaalt geen WOZ, je betaalt OZB die wordt berekend over de WOZ-waarde van een huis. Maar daarbij, het huurders-deel van de OZB is in 2006 afgeschaft, dus ik zou als ik jou was eens een goed gesprek met je huurbaas aangaan..

[_ferry_]

Misschien dat ik er beter bij de hypotheker mee terecht kan, maar nu de spaarrente laag is wil ik wat spaargeld gebruiken om te storten in de hypotheekpot. Ik heb 3/4e spaarhypotheek, en een 1/4 aflossingsvrij deel. Ik las eerder eens dat je het beste kunt storten in het spaardeel, maar dat dat wel later gevolgen kan hebben? Is het storten op het aflossingsvrije deel verstandiger?
Sowieso moet ik dat bedrag aflossen, dus dan kan ik daar toch net zo goed nu al aan beginnen lijkt mij. Vooral nu het huis bijna klaar is, en ik nog voldoende spaargeld heb om de boel in te richten en daarna nog een reserve te hebben.

[TrailBlazer]

storten in je spaardeel is gunstiger zeker in het begin van je looptijd scheelt dat veel. Dat geld wat je nu in je spaardeel stort zal de komende 30 jaar rente op rente geven. Stel dat je 4 % rente betaal dan is je storting na 30 jaar 1,04^30 (3,2) meer waard geworden.
Stort je het in je aflossingsvrije deel dan levert dat je elk jaar je netto rente op dat is met de huidige HRA maar 30*2,4% (ik ga ff uit van 40% belasting) dus uiteindelijk slechts 1,72 keer je inleg.

Er zitten wel wat regels aan het bijstorten in je spaardeel, namelijk de beruchte 1:10 regel, maar dat legt je bank je wel uit.

[ph4ge]

TrailBlazer schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 19:43:
storten in je spaardeel is gunstiger zeker in het begin van je looptijd scheelt dat veel. Dat geld wat je nu in je spaardeel stort zal de komende 30 jaar rente op rente geven. Stel dat je 4 % rente betaal dan is je storting na 30 jaar 1,04^30 (3,2) meer waard geworden.
Stort je het in je aflossingsvrije deel dan levert dat je elk jaar je netto rente op dat is met de huidige HRA maar 30*2,4% (ik ga ff uit van 40% belasting) dus uiteindelijk slechts 1,72 keer je inleg.

Er zitten wel wat regels aan het bijstorten in je spaardeel, namelijk de beruchte 1:10 regel, maar dat legt je bank je wel uit.

Klopt, een andere benadering is dat je door te storten in je spaardeel het moment van aflossing dichterbij haalt. De impact zal inderdaad groter zijn aan het begin van de looptijd dan aan het einde. Een overweging kan ook zijn dat je bijv. binnenkort met pensioen gaat en dan is het gunstig als je je hypotheek hebt afgelost omdat je inkomsten dalen.

Aan de andere kant merk je het bij aflossen direct in je maandlasten. Dat is misschien juist weer eerder interessant als je nog vrij jong bent, omdat je kosten in de levensfase dat je kinderen e.d. opvoedt juist het hoogst zijn en dan helpen kleine beetjes.

In principe is het strikt fiscaal gezien gunstiger om het in je spaardeel te stoppen. Maar met de overheid weet je het nooit en comfortabel wonen is ook wat waard.

[TrailBlazer]

Als je extra stort in je spaardeel neemt je maandelijkse inleg ook af in het spaardeel en die afname is in het begin van je looptijd een stuk groter dan de afname bij een inleg in het aflossingsvrije deel.

[YinYang]

Als je spaargeld in je hypotheek stopt, heeft dat dan ook invloed op de hypotheek rente aftrek (HRA)? Dus dat je dan maandelijks minder HRA terugkrijgt, wat dus eigenlijk inhoudt dat je dat geld misloopt? Zo ja, is het dan wel zo voordelig om spaargeld in je hypotheek te stoppen?

[RemcoDelft]

YinYang schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:11:
Als je spaargeld in je hypotheek stopt, heeft dat dan ook invloed op de hypotheek rente aftrek (HRA)? Dus dat je dan maandelijks minder HRA terugkrijgt, wat dus eigenlijk inhoudt dat je dat geld misloopt? Zo ja, is het dan wel zo voordelig om spaargeld in je hypotheek te stoppen?

Als je een hogere hypotheekrente neemt krijg je nog veel meer terug
Punt is: je krijgt natuurlijk alleen een deel terug van wat je betaalt. Minder betalen ==> minder terugkrijgen!

[YinYang]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:32:
[...]

Als je een hogere hypotheekrente neemt krijg je nog veel meer terug
Punt is: je krijgt natuurlijk alleen een deel terug van wat je betaalt. Minder betalen ==> minder terugkrijgen!

Oké even voor mijn beeldvorming:
- Als je geld in je hypotheek stort betaal je maandelijks minder, maar krijg je dus ook minder terug de rest van de looptijd
- Als je geen geld in je hypotheek betaal je maandelijks meer, maar krijg je maandelijks ook meer terug de rest van de looptijd

Als je betalingen en ontvangsten tegen elkaar opweegt, dan is het dus nog steeds voordeliger om geld in je hypotheek te storten? Als je niets stort in je hypotheek, dan hou je het geld op je spaarrekening en maak je ondertussen optimaal gebruik van de HRA wat toch eigenlijk wel het meest voordelig is?

[xahmol]

YinYang schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:48:
[...]
Oké even voor mijn beeldvorming:
- Als je geld in je hypotheek stort betaal je maandelijks minder, maar krijg je dus ook minder terug de rest van de looptijd
- Als je geen geld in je hypotheek betaal je maandelijks meer, maar krijg je maandelijks ook meer terug de rest van de looptijd

Je vergeet één hele belangrijke. Als je geld in je hypotheek stort verlaag je je onderwaterstand van je hypotheek. Niet onbelangrijk momenteel.
En je betaald natuurlijk altijd meer rente dan je aan HRA terugkrijgt, dat gaat sparen met de huidige rentes niet compenseren, zeker vanwege de vermogensrendenentsheffng. Max 2,2% spaarrente nu met 1,2% vermogensrendenentsheffng over spaargeld boven de drempel, dus sparen boven de drempel levert slechts 1% op nu. Waar hypotheek aflossen tenzij je een lage variabele rente hebt ook netto toch echt meer oplevert. Met minder restschuld als bonus,

[YinYang]

xahmol schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 06:29:
[...]


Je vergeet één hele belangrijke. Als je geld in je hypotheek stort verlaag je je onderwaterstand van je hypotheek. Niet onbelangrijk momenteel.
En je betaald natuurlijk altijd meer rente dan je aan HRA terugkrijgt, dat gaat sparen met de huidige rentes niet compenseren, zeker vanwege de vermogensrendenentsheffng. Max 2,2% spaarrente nu met 1,2% vermogensrendenentsheffng over spaargeld boven de drempel, dus sparen boven de drempel levert slechts 1% op nu. Waar hypotheek aflossen tenzij je een lage variabele rente hebt ook netto toch echt meer oplevert. Met minder restschuld als bonus,

Ja dat klopt. Had ik inderdaad ook al over nagedacht. Maar ik dacht: Als je het op je spaarrekening hebt staan, dan komt dan in principe op hetzelfde neer als je dat geld dan alsnog gaat gebruiken voor als je huis onderwater staat..

Het enige wat ik nog niet snap is wat ik eerder zei over de HRA die je elke maand terug krijgt. Stel dit is €300 per maand zonder dat je aflost. Dat is dan in 30 jaar: 300x12x30= €108.000. Als je aflost en je krijgt elke maand €100 terug, dan is het in 30 jaar: 100x12x30= €36.000. Dit is toch een verschil van €72.000. Ik snap dat je dan ook meer betaald, maar het is wel geld die je in principe "gratis" terug krijgt..
Misschien moet ik maar eens een keer in Excel een schema maken met verschillende scenario's, misschien dat ik het dan wel snap

[D-e-n]

Waarom zou je in deze tijd überhaupt nog kiezen voor een deel aflossingsvrij? Die HRA gaat er echt nog wel meer aan en je neemt met de dalende huizenprijzen veel risico.

[ninjazx9r98]

YinYang schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 07:56:
[...]

Het enige wat ik nog niet snap is wat ik eerder zei over de HRA die je elke maand terug krijgt. Stel dit is €300 per maand zonder dat je aflost. Dat is dan in 30 jaar: 300x12x30= €108.000. Als je aflost en je krijgt elke maand €100 terug, dan is het in 30 jaar: 100x12x30= €36.000. Dit is toch een verschil van €72.000. Ik snap dat je dan ook meer betaald, maar het is wel geld die je in principe "gratis" terug krijgt..
Misschien moet ik maar eens een keer in Excel een schema maken met verschillende scenario's, misschien dat ik het dan wel snap

Je ziet het allerbelangrijkste over het hoofd in bovenstaande berekening
Wat je namelijk niet meegenomen hebt in je berekening zijn de lagere maandlasten die je iedere maand hebt.
Even kort door de bocht maar als je nog maar één derde terug krijgt dan moet je ook rekening houden dat je nog maar één derde per maand aan hypotheek moet betalen.
Als je de twee derde die je per maand minder moet betalen vermenigvuldigt maal 12 en vervolgens maal 30 zie je ineens een bak met geld wat je niet hoeft uit te geven

Extra aflossen heeft voordelen maar er zijn ook nadelen.
Per maand ga je minder betalen maar geld wat je in je huis hebt gestopt staat niet meer op je bankrekening en is dus niet vrij beschikbaar voor een onverwachtse tegenvaller.
Wat ook een nadeel kan zijn is de eigenwoningreserve (overwaarde) waarover je geen renteaftrek meer hebt als je een ander huis koopt.

Je zult moeten berekenen wat het in jouw geval precies oplevert (houdt ook rekening met de regels van de bank waardoor je boetes kunt krijgen als je teveel aflost) en dan moeten beslissen of dat de moeite waard is.
Ik heb wel eens wat lopen rekenen en als wij 10.000 extra in de spaarhypotheek stoppen scheelt dat netto iets van 12 of 13 euro per maand.
Voor die paar rotcenten ga ik geen extra geld in de hypotheek stoppen.

[CyBeR]

Als je inlegt in het spaardeel echter heeft dat nul effect op de HRA aangezien je het spaardeel helemaal niet aflost, lijkt me. Die aflossing komt pas als je evenveel gespaard hebt als (dat deel van) de hoofdsom.

Leg je echter in in het aflossingsvrije deel dan betaal je inderdaad minder rente en dus krijg je minder HRA.

[ninjazx9r98]

Daar denkt de Rabobank anders over.
http://www.rabobank.nl/pa..._aflossen/extra_aflossen/

Als u een spaarhypotheek heeft, mag u vanaf 1 april 2013* niet meer gaan opbouwen dan nu afgesproken. U mag wel een extra bedrag inleggen en hiermee uw maandelijkse inleg verlagen. Of de looptijd van uw hypotheek verkorten. Een extra inleg in uw spaarhypotheek is gebonden aan fiscale regels. Neem voor meer informatie of voor het doen van een extra inleg contact op met uw adviseur.

* Voor het verwerken van een wijziging is tijd nodig. Informeer bij uw bank tot wanneer u een wijziging kunt aanvragen.

[CyBeR]

Daar staat toch dat 't gewoon mag? Ik zie wel niet het verschil tussen "meer opbouwen" en "extra inleggen" echter, mischien dat iemand daar een licht op kan schijnen.