Ervaring met huis kopen deel 6

[Kju]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:09:
Mijn vrouw en ik willen maximaal 304k euro (i.c.m. NHG) uitgeven aan dit huis, maar kunnen eventueel meer lenen. We vertrouwen op onze aankoopmakelaar, maar willen liever niet nog een keer achter het net vissen. De vraag is wat wijsheid is in deze situatie.

Je aankoopmakelaar vind het huis € 285.000 waard. Dan lijkt het mij vrij logisch dat je dan nog 5 tot 10% (het liefst nog meer) daar onder uit wil komen en in ieder geval nooit meer dan € 285.000 moet betalen. Wijsheid is dus max. € 285.000, alles daarboven is niet wijs

Je hebt het aankoopproces al heel verstandig aangepakt, zeker ook omdat (uitgaande van je posts) je emotie het wil winnen van je verstand: je hebt een aankoopmakelaar ingeschakeld, de woning is door een deskundige gewaardeerd en er is al een maximale koopsom vastgesteld. Maak dan geen fout door, uit angst voor "achter het net vissen", te veel te betalen voor die woning. De aankoopmakelaar heb je niet alleen voor het bedingen van de laagst mogelijke prijs, je betaalt hem ook om er voor te zorgen dat je een besluit neemt op basis van je verstand, niet op basis van emotie. Als hij je een advies geeft, luister daar dan ook naar.

Hou wel altijd rekening dat die aankoopmakelaar toch nog wat zal willen verdienen. Als je de aankoopmakelaar op basis van een beloning met een "no cure no pay element" hebt ingeschakeld zal hij je uiteindelijk toch nog helpen de deal rond te maken als je tegen zijn advies in toch nog de onverstandige keus maakt door meer te betalen voor de woning dan het waard is, anders verdient hij straks niets. Verkoopmakelaars rekenen er vaak ook op dat de aankoopmakelaar er op het eind altijd dat laatste zetje zal geven, zodat er toch nog een transactie tot stand komt.

[shoombak]

Kixtart schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:23:
Alleen als het koopcontract ook op 31e bij Notaris is aangekomen, maar denk/hoop dat dat geen problemen gaat opleveren bij jullie.

Nee dat is ook goed gegaan, koopcontract is de 31e bij de Notaris afgeleverd

[dcl!]

NMe schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:20:
[...]

Niet totdat je de eigenaar bent.

[...]

Ik heb bij de betreffende gemeente prima de woz kunnen opvragen op basis van een kopie voorlopig koopcontract, 3 weken voor de daadwerkelijke overdracht.

[Sander]

Kixtart schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:23:
Alleen als het koopcontract ook op 31e bij Notaris is aangekomen, maar denk/hoop dat dat geen problemen gaat opleveren bij jullie.

Heb je hier bronnen voor? Zowel notaris als aankoopmakelaar hebben aangegeven dat dit niet nodig zou zijn

[xahmol]

shoombak schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 12:20:
. Vriendin werkt bij een bank, dus we hebben het idee dat alles wel vlot kan verlopen.

Zou ik niet te snel van uitgaan. Bij de bank waar ik mijn personeelshypotheek heb krijgt eigen personeel bepaald geen prioriteit. Verdienen de medewerkers nml hun omzettarget niet mee.....

[DeadKnight]

Sander schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 22:22:
[...]


Heb je hier bronnen voor? Zowel notaris als aankoopmakelaar hebben aangegeven dat dit niet nodig zou zijn

Zolang het koopcontract getekend is voor 31 dec 2012 zit je veilig volgens onze hypthotheker.
Maakt dus niet uit of hij dan wel/niet bij de notaris ligt.

[Verwijderd]

Gisteren zijn we voor de derde keer een huis gaan bezichtigen. De vraagprijs is 335k en de bewoners liggen in een scheiding. Morgen gaan we een bod doen voor 275k. De argumenten zijn dat het woon oppervlakte 149 m2 (zelf opgemeten volgens de standaard) is ipv 182 m2 (advertentie). Daarnaast is er nog achterstallig onderhoud. Ik ben benieuwd.

[Kixtart]

Sander schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 22:22:
[...]
Heb je hier bronnen voor? Zowel notaris als aankoopmakelaar hebben aangegeven dat dit niet nodig zou zijn

Geen bronnen. Stond hier in het topic met volgens mij wel een bron erbij, maar door alle berichten die elkaar tegen spreken ben ik niet 100% zeker

edit:
gizmo9003 in "Ervaring met huis kopen deel 6"

[ Voor 10% gewijzigd door Kixtart op 06-01-2013 18:51 ]

[timag]

Woy schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 10:31:
Het zou mij als verkoper eigenlijk geen moer kunnen schelen waarom iemand een bepaald bod doet als we uiteindelijk maar over een prijs eens kunnen worden.

Toch heb ik al meerdere malen meegemaakt dat ik met een door een makelaar puntsgewijs onderbouwd beargumenteerd bod behoorlijk wat van de prijs af gekregen heb. Elke keer lieten de verkopers zich op die manier overtuigen dat ons bod dichter bij een redelijke prijs lag dan hun vraagprijs. Het gaat erom dat ze het idee krijgen dat jouw punten ook voor andere potentiële kopers helder zijn en ze sowieso zullen moeten zakken, of dat nu bij jou of bij de volgende koper is.

Voorbeelden van argumenten:

• Gebruik vergelijkbare verkopen uit de buurt als die in je argumentatie passen. Zelf kan je hier al veel doen en een goede makelaar kan hier helemaal een blaartrekkend verhaal van maken.
• Vraag aan de verkopers voor keuring uitgebreid naar gebreken en te verwachten onderhoud. Gebruik onderbouwde kosten van achterstallig onderhoud die vervolgens uit de keuring komen (bijna altijd meer dan verkopers verwachten / hebben aangegeven) om wat van de prijs af te krijgen. Wat ze niet hebben genoemd kan namelijk nooit in hun prijs verwerkt hebben gezeten. Daarnaast zullen ze de dingen die uit zo'n keuring komen ook wel moeten melden aan andere kopers, ze kunnen dan nl. moeilijk zeggen dat ze van die dingen zelf ook niet op de hoogte waren.

[nare man]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2013 @ 18:43:
Gisteren zijn we voor de derde keer een huis gaan bezichtigen. De vraagprijs is 335k en de bewoners liggen in een scheiding. Morgen gaan we een bod doen voor 275k. De argumenten zijn dat het woon oppervlakte 149 m2 (zelf opgemeten volgens de standaard) is ipv 182 m2 (advertentie). Daarnaast is er nog achterstallig onderhoud. Ik ben benieuwd.

Kwestie van smaak, maar ik zou eerst 'gewoon' een scherp openingsbod doen, zonder al teveel te motiveren waarom je dat bod doet en waarop het is gebaseerd. Daarmee krijg je ongetwijfeld al het nodige van de prijs af: de mensen liggen immers in scheiding en de markt gaat nog wel een tijdlang naar beneden, dus hoe eerder verkocht, hoe beter. Als vervolgens aan de andere kant gemor ontstaat en men een beetje begint te kreunen dat men niet lager kan, kun je nog de aanvullende argumenten in de strijd gooien, zoals achterstallig onderhoud, veel kleiner dan geadverteerd, enz. Ik zou niet meteen mijn kruit verschieten, het is wel fijn om nog wat munitie achter de hand te houden om de verkoper(s) even de laatste trap te geven

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 07-01-2013 17:02 ]

[Verwijderd]

nare man schreef op maandag 07 januari 2013 @ 17:01:
Kwestie van smaak, maar ik zou eerst 'gewoon' een scherp openingsbod doen, zonder al teveel te motiveren waarom je dat bod doet en waarop het is gebaseerd. Daarmee krijg je ongetwijfeld al het nodige van de prijs af: de mensen liggen immers in scheiding en de markt gaat nog wel een tijdlang naar beneden, dus hoe eerder verkocht, hoe beter. Als vervolgens aan de andere kant gemor ontstaat en men een beetje begint te kreunen dat men niet lager kan, kun je nog de aanvullende argumenten in de strijd gooien, zoals achterstallig onderhoud, veel kleiner dan geadverteerd, enz. Ik zou niet meteen mijn kruit verschieten, het is wel fijn om nog wat munitie achter de hand te houden om de verkoper(s) even de laatste trap te geven

Een scherp bod kan echter ook argwaan wekken. Men zou jou daardoor niet serieus kunnen nemen en eerder in zee gaan met andere kopers. Het huis is gewild. We hebben een redelijk bod neergeled dat goed onderbouwd is. We wachten nu op hun visie betreffende de zwakke punten van het huis die wij hebben aangedragen. We hebben inderdaad nog wat munitie achter de hand (prijs vergelijkbare objecten, renovatie heeft indeling van het huis geen goed gedaan, etc). Voorlopig is het dus even afwachten.

[NMe]

Een scherp bod kan ook leuk uitpakken. Mijn huidige appartement stond eerst op Funda voor 129k, wat een goede prijs was (taxateur waardeerde het appartement later op 130k). Ik heb toen een bod gedaan van 115k wat oorspronkelijk slecht ontvangen werd (een tegenbod van 135k ) maar toen ik daar niets op terugzei belde de verkoopmakelaar na een paar dagen met mijn makelaar om te vragen of ik nog interesse had. Waarmee hij dus redelijk duidelijk liet weten dat er ruimte was om omlaag te gaan in prijs.

Uiteindelijk heb ik 125k betaald, precies waar ik vooraf ook op mikte/hoopte.

[qadn]

125 vanaf 129 is niet echt naar beneden he? Zeker niet met een openingsbod van 115.
Dan heb je wel veel water bij de wijn gedaan.

[NMe]

Het huis stond erg goed in de markt. Andere appartementen in die flat verkochten gewoon binnen 3 weken voor dat bedrag en deden dat in elk geval tot eind december nog steeds. Valt dus best mee met de hoeveelheid water bij de wijn.

[nare man]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:49:
[...]


Een scherp bod kan echter ook argwaan wekken. Men zou jou daardoor niet serieus kunnen nemen en eerder in zee gaan met andere kopers. Het huis is gewild. We hebben een redelijk bod neergeled dat goed onderbouwd is. We wachten nu op hun visie betreffende de zwakke punten van het huis die wij hebben aangedragen. We hebben inderdaad nog wat munitie achter de hand (prijs vergelijkbare objecten, renovatie heeft indeling van het huis geen goed gedaan, etc). Voorlopig is het dus even afwachten.

Zoals ik zei: het is een kwestie van smaak. Voor 10-15k verschil zou ik best ver gaan, het zijn wel gewoon harde knaken die op één of andere manier toch terugbetaald moeten worden. En een openingsbod van 275 op een huis van 335 vind ik niet extreem laag, ervan uitgaande dat die 335 al niet zelf een extreem scherpe prijs was (dat moet je zelf bepalen natuurlijk).

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat mensen in deze crisistijd, een structureel (en waarschijnlijk ook nog de komende jaren) dalende huizenmarkt, en ook nog in scheiding, je niet serieus nemen als je een bod van 17% onder de vraagprijs doet. Het zal vast gewild zijn, maar ook weer niet zó gewild, anders was het al weg.

[D-e-n]

Nou, soms kan het snel gaan. Vlak voor de kerst hebben we een aantal huizen bekeken waarvan er eentje ons wel erg aansprak, een huis dat toen net een week te koop stond. We wilden daar zeker nog een tweede keer gaan kijken, onder andere om te kijken hoe het nu precies zat met het trapgat dat verplaatst moest worden.

Gisteren met de hypotheekadviseur overlegd over hoe ver we kunnen gaan en wat zie ik vervolgens 's avonds op funda: "onder voorbehoud verkocht". Dat is echt balen want het was het huis waar we echt allebei geen enkele twijfel over hadden.

[The Eagle]

Onder voorbehoud verkocht betekent dat de kopende partij het koopcontract getekend heeft, maar alle financiering nog rond moet krijgen. Dat kan ook zomaar afketsen. Maar desalniettemin wel zuur voor je.

Wellicht een tip: bel wat makelaars in de buurt, gewoon vragen of zij soortgelijke huizen in de buurt te koop hebben. Zo zijn wij feitelijk ook aan ons huis gekomen - al werd in ons geval een huis aangeboden door een makelaar die ons een bezichtiging van een ander huis had laten doen. Die had ons huis net in de verkoop gekregen.

[nare man]

D-e-n schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:45:
Nou, soms kan het snel gaan. Vlak voor de kerst hebben we een aantal huizen bekeken waarvan er eentje ons wel erg aansprak, een huis dat toen net een week te koop stond. We wilden daar zeker nog een tweede keer gaan kijken, onder andere om te kijken hoe het nu precies zat met het trapgat dat verplaatst moest worden.

Gisteren met de hypotheekadviseur overlegd over hoe ver we kunnen gaan en wat zie ik vervolgens 's avonds op funda: "onder voorbehoud verkocht". Dat is echt balen want het was het huis waar we echt allebei geen enkele twijfel over hadden.

Ja, het kan wel snel gaan, ik zie hier in de wijk ook wel huizen die na twee à vier weken verkocht worden. Dat zijn de exemplaren op gewilde locaties, waar niets aan hoeft te gebeuren, en met een realistische vraagprijs.

[D-e-n]

The Eagle schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:56:
Wellicht een tip: bel wat makelaars in de buurt, gewoon vragen of zij soortgelijke huizen in de buurt te koop hebben.

Tnx. Maar zit er zoveel tijd tussen het in de verkoop gaan en het plaatsen op de eigen site en/of Funda? Zelf bellen lijkt me zo'n indruk maken van "oh please ik zoek een huis" wat me een minpuntje lijkt voor de (latere) onderhandelingen.

Zo zijn wij feitelijk ook aan ons huis gekomen - al werd in ons geval een huis aangeboden door een makelaar die ons een bezichtiging van een ander huis had laten doen. Die had ons huis net in de verkoop gekregen.

Zo is dat is dat ook met één kijker van mijn huis gegaan, die had samen met de makelaar een ander huis bekeken.

[NMe]

nare man schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:57:
[...]

Ja, het kan wel snel gaan, ik zie hier in de wijk ook wel huizen die na twee à vier weken verkocht worden. Dat zijn de exemplaren op gewilde locaties, waar niets aan hoeft te gebeuren, en met een realistische vraagprijs.

Het aparte is dat je dat ook binnen dezelfde flat hebt. In mijn flat staan op de eerste verdieping ook huizen te koop die echt al maanden leeg staan. Er loopt een drukke weg naast mijn flat en de herrie daarvan valt best mee maar op de eerste verdieping heb je niet alleen met de herrie te maken maar ook met het uitzicht. Vanaf de derde verdieping verkopen de flats prima voor tussen de 120 en 130k, daaronder staan ze maandenlang vrij.

[Aghanim]

D-e-n schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:45:
Gisteren met de hypotheekadviseur overlegd over hoe ver we kunnen gaan en wat zie ik vervolgens 's avonds op funda: "onder voorbehoud verkocht". Dat is echt balen want het was het huis waar we echt allebei geen enkele twijfel over hadden.

Been there . Ben je het eindelijk samen een keer wel eens over een huis......

[D-e-n]

En hoe ging het bij jou verder?

[The Eagle]

D-e-n schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 15:12:
[...]

Tnx. Maar zit er zoveel tijd tussen het in de verkoop gaan en het plaatsen op de eigen site en/of Funda? Zelf bellen lijkt me zo'n indruk maken van "oh please ik zoek een huis" wat me een minpuntje lijkt voor de (latere) onderhandelingen.


[...]

Zo is dat is dat ook met één kijker van mijn huis gegaan, die had samen met de makelaar een ander huis bekeken.

Aangezien mijn vriendin het zo fijn zou vinden als op Funda het bordje "verkocht" zou staan, hebben we het toevallig de verkopende makelaar gevraagd. Het zit zo:
Makelaars (ongeacht aan- of verkoopmakelaar) krijgen meestal hun geld pas op het moment dat er gepasseerd is - simpelweg omdat de kosten koper meegefinancierd worden en ze op commissiebasis werken. Dan kun je wettelijk niet anders dan pas je geld krijgen als de boel gepasseerd is.
Op het moment dat het koopcontract getekend is wordt een huis "verkocht onder voorbehoud". Totdat er gepasseerd is kan een van beide partijen namelijk nog steeds ontbinden. En dat kan vrij lang duren: wij tekenden het koopcontract eind oktober, en passeren zoals het er nu uitziet pas eind maart. Tot die tijd staat onss huis dus nog steeds verkocht onder voorbehoud. Pas na het passeren gaat het huis op "verkocht". En vaakt zit daar nog een dag tussen de feitelijke actie en de update op funda, afhankelijk van hoe druk de makelaar het heeft. Logisch ook, want hoe meer interesse voor een huis, hoe hoger de verkoopprijs en hoe hoger de commissie van de makelaar potentieel kan zijn. het loont dus voor makelaars om zo lang mogelijk de mogelijkheid tot kopen voor iedereen open te houden

Having said that: als ik jou was zou ik de makelaar bellen dat je interesse in het huis hebt. Mocht de koper de financiering niet rond krijgen, ben je misschien wel de aangewezen partij om een bod te kunnen doen

[nare man]

NMe schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 15:23:
[...]

Het aparte is dat je dat ook binnen dezelfde flat hebt. In mijn flat staan op de eerste verdieping ook huizen te koop die echt al maanden leeg staan. Er loopt een drukke weg naast mijn flat en de herrie daarvan valt best mee maar op de eerste verdieping heb je niet alleen met de herrie te maken maar ook met het uitzicht. Vanaf de derde verdieping verkopen de flats prima voor tussen de 120 en 130k, daaronder staan ze maandenlang vrij.

Klopt. De aantrekkelijkheid van een woning in een bepaald gebied staat of valt met de relatieve voordelen van die woning. Daardoor zie je dat binnen een complex de appartementen op de begane grond en op de hogere verdiepingen het meest gewild zijn: de begane grond-appartementen vanwege de tuin, de hogere verdiepingen vanwege het uitzicht, en de allerhoogste verdieping vanwege een evt. dakterras. Het minst gewild zijn de appartementen in het midden: geen tuin, maar ook geen dakterras, geen echt boeiend uitzicht, en buren aan alle kanten.

[D-e-n]

The Eagle schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:19:
[...]
Having said that: als ik jou was zou ik de makelaar bellen dat je interesse in het huis hebt. Mocht de koper de financiering niet rond krijgen, ben je misschien wel de aangewezen partij om een bod te kunnen doen

Tnx voor de uitleg. Die financiering gaat maanden duren. Ik denk niet dat we het risico gaan nemen om te wachten op die kleine kans dat de koop helemaal afketst

[NMe]

nare man schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:36:
[...]

Het minst gewild zijn de appartementen in het midden: geen tuin, maar ook geen dakterras, geen echt boeiend uitzicht, en buren aan alle kanten.

Dat valt in mijn flat wel mee - gelukkig, want ik wil er ooit vast ook nog vanaf. Het uitzicht van de hogere verdiepingen is mooier dan dat op de lagere, maar aan de andere kant ben ik juist wel blij met die boomkruin die voor mijn balkon zit, want dat bespaart me in de zomer het uitzicht op die weg.

Nou zit ik sowieso met de eventuele verkoop straks (over jaaaaaren, ik zit er net ) denk ik wel goed. Ik heb voor weinig kunnen kopen. 88m² in Eindhoven op 10 minuten fietsafstand van een winkelcentrum en 5 minuten lopen van een kleiner winkelcentrum met supermarkt, kruidenier, etc. en verder alle voorzieningen als dokter, apotheek, scholen, enz. ook binnen loopafstand raak ik over een jaar of 10 vast wel kwijt, ook zonder verlies te maken.

[Xanaroth]

D-e-n schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:44:
[...]

Tnx voor de uitleg. Die financiering gaat maanden duren. Ik denk niet dat we het risico gaan nemen om te wachten op die kleine kans dat de koop helemaal afketst

Hoezo niet? Stel het gaat door => je had de woning toch al niet, dus niks aan de hand.
Stel het gaat niet door => heb je al woning gekocht? Ja = pech voor hun, nee = kun je alsnog een bod doen (MITS je dat wilt, je kan altijd tegen die tijd zeggen dat je toch geen interesse meer hebt).

[Tsurany]

Zit op moment in de situatie dat ik wel uit huis wil. Ben 22, vast contract, auto en nu mag een huis er wel bij. Vriendin wilt graag huren omdat ze geen flauw idee heeft waar ze straks gaat werken. Ik wil graag kopen omdat het echt een kopersmarkt is en ik wel weet waar ik ongeveer ga werken.
Echter, hoe bepaal je nu waar je gaat zoeken voor een koophuis? Kom zelf uit Almere en daar zijn veel leuke starterswoningen die mij allemaal wel aanspreken. Ga ik naar omgeving Utrecht of Amsterdam kijken krijg je wel minder voor je geld maar is er alsnog veel te vinden. Hoe bepaal je überhaupt in welke provincie je gaat kijken, laat staan welke gemeente?

En hoe weet je nu wanneer het tijd is om te kopen of toch nog huren? Heb het idee dat huren geld weggooien is aangezien ik huurprijzen zie die allemaal boven de netto maandlasten zitten bij een hypotheek. Bezit is goedkoper dan huren, opzich logisch maar maakt keuzes wel zo lastig.

En in hoeverre kan je als starter nog een groei in salaris meenemen? Zeker op een lager inkomen is 100-200 euro per maand extra alweer een stapje hoger in hypotheek.

[ Voor 8% gewijzigd door Tsurany op 09-01-2013 14:39 ]

[rinkel]

Ik ken dat probleem wel van vrienden, al was het voor mij redelijk makkelijk: studeren Utrecht -> huisje zoeken in Utrecht.

Waar werkt je vriendin nu? Als basis zou ik iets zoeken wat redelijk in de buurt ligt van het werk. Dat is een eerste stap. Meestal blijf je op die leeftijd ook niet 20 jaar bij dezelfde werkgever, dus helemaal daaraan hangen zou ik ook niet doen.
Blijft de vraag: Waar zou je willen wonen? Welke omgeving ?
Pak de auto en ga eens in steden kijken, bij welke stad voel je je fijn, of heb je iets mee? Of misschien iets centraals? Op jouw leeftijd zou ik in een stad gaan wonen, maar dat is natuurlijk helemaal persoonlijk.
Ik had er voor gekozen in een stad te wonen totdat er kinderen kwamen, dan lekker naar een rustig dorp.

Mijn apartement in Utrecht is net verkocht, anders had je een mooi startpunt

Ik zou gewoon obv je huidige salaris iets kopen (kan volgens mij nu ook niet anders) en wat je overhoudt door loonstijging lekker op de bank zetten voor een volgend huis.

[ Voor 10% gewijzigd door rinkel op 09-01-2013 14:58 ]

[Tsurany]

Vriendin studeert nu dus nog geen idee waar die straks terecht komt. Ik zit in de detachering en werk dus eigenlijk overal. Rotterdam, Utrecht, Den Haag, Amsterdam,... kan in principe allemaal. Ze zullen me alleen niet ver weg zetten waarbij reistijd enorm oploopt.

Punt is dat ik niet echt iets heb met een specifieke omgeving. Ik heb een hekel aan drukke steden zoals Amsterdam en Utrecht, woon het liefst redelijk rustig maar wel met genoeg voorzieningen op niet al te lange afstand. Had een prachtig appartementencomplex gezien net buiten de stad Utrecht in een leuke buitenwijk (http://www.hureninluzernevlinder.nl/), niet betaalbaar helaas. Maar dat is wel iets wat ik zoek, wat rustigere wijk waar ik lekker in een appartementje kan zitten met enigsinds leuk uitzicht. Wat dat betreft past Almere goed bij me qua beschikbare woningen die voldoen aan de eisen.

Maarja, dit soort woningen vind je eigenlijk overal wel terug.

[NMe]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:37:
Zit op moment in de situatie dat ik wel uit huis wil. Ben 22, vast contract, auto en nu mag een huis er wel bij. Vriendin wilt graag huren omdat ze geen flauw idee heeft waar ze straks gaat werken. Ik wil graag kopen omdat het echt een kopersmarkt is en ik wel weet waar ik ongeveer ga werken.

Het is de komende twee jaar nog wel een kopersmarkt, ga je niet haasten omdat de prijzen laag zijn. Dat blijft nog wel even zo en wordt met de dag zelfs gunstiger voor kopers. Ik zou nu niet gaan haasten met het kopen van een woning, want voor hetzelfde geld kom je erachter dat je vriendin niet aan de bak komt waar jullie wonen en heb je een probleem, want omdat het een kopersmarkt is kom je bij een eventuele verhuizing dan weer niet van je woning af, zeker niet zonder verlies.

En hoe weet je nu wanneer het tijd is om te kopen of toch nog huren? Heb het idee dat huren geld weggooien is aangezien ik huurprijzen zie die allemaal boven de netto maandlasten zitten bij een hypotheek. Bezit is goedkoper dan huren, opzich logisch maar maakt keuzes wel zo lastig.

Op zich valt dat ook wel tegen. In de huur zit ook onderhoud meegerekend, en dat zou je bij koop zelf moeten betalen en meerekenen. Neemt niet weg dat kopen nog steeds goedkoper is, maar het verschil is kleiner dan veel mensen lijken te denken.

En in hoeverre kan je als starter nog een groei in salaris meenemen? Zeker op een lager inkomen is 100-200 euro per maand extra alweer een stapje hoger in hypotheek.

100 euro bruto meer per maand is geloof ik iets van 6000 euro meer leencapaciteit. Wat betreft salarisgroei meerekenen: voor zover ik weet kan dat alleen als je op papier hebt dat die salarisverhoging eraan staat te komen en dat die er binnen 6 maanden door is. Sterker nog, ik had op papier dat ik per 1 januari "bij gelijkblijvende prestaties" x ging verdienen. Zelfs de "bij gelijkblijvende prestaties" moest weggehaald worden uit het document omdat de salarisverhoging onvoorwaardelijk moest zijn om meegenomen te kunnen worden.

[Xanaroth]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:37:
Zit op moment in de situatie dat ik wel uit huis wil. Ben 22, vast contract, auto en nu mag een huis er wel bij. Vriendin wilt graag huren omdat ze geen flauw idee heeft waar ze straks gaat werken. Ik wil graag kopen omdat het echt een kopersmarkt is en ik wel weet waar ik ongeveer ga werken.
Echter, hoe bepaal je nu waar je gaat zoeken voor een koophuis? Kom zelf uit Almere en daar zijn veel leuke starterswoningen die mij allemaal wel aanspreken. Ga ik naar omgeving Utrecht of Amsterdam kijken krijg je wel minder voor je geld maar is er alsnog veel te vinden. Hoe bepaal je überhaupt in welke provincie je gaat kijken, laat staan welke gemeente?

En hoe weet je nu wanneer het tijd is om te kopen of toch nog huren? Heb het idee dat huren geld weggooien is aangezien ik huurprijzen zie die allemaal boven de netto maandlasten zitten bij een hypotheek. Bezit is goedkoper dan huren, opzich logisch maar maakt keuzes wel zo lastig.

En in hoeverre kan je als starter nog een groei in salaris meenemen? Zeker op een lager inkomen is 100-200 euro per maand extra alweer een stapje hoger in hypotheek.

Wat betreft werk, Almere/Utrecht/Amsterdam liggen niet echt naast de deur van elkaar (en helemaal in de spits!) dus lijkt erop dat je zelf ook geen idee hebt waar je gaat werken, net als je vriendin.

Als ik het zo lees, moet je gewoon gaan huren. Jullie hebben beiden geen idee waar je wilt werken/wonen, dus begin dan met iets waar je zo min mogelijk aan vast zit.

Daarnaast - ook kopen is potentieel geld weggooien. In de huidige markt gaan de woningen gemiddeld met 1000/maand omlaag. Dat plus de rentekosten van een hypotheek, kun je vrijwel niet tegenop huren.
Kopen is momenteel enkel interessant, als je bereid bent er 10-15 jaar in te wonen (dus erg solide voor de toekomst, zowel in formaat als ligging tegenover potentiele werkplekken, wat gelijk betekend dat het een stuk duurder wordt).

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 09-01-2013 15:48 ]

[MrFl0ppY]

Eens met bovenstaande. Je bent 22 en jouw vriendin studeert nog. Begin met huren, kijk of het samenwonen jullie beide bevalt. Wacht tot je vriendin (redelijk) vast werk heeft en spaar een leuke cent. Kun je daarna met wat meer zekerheid over werk/inkomen/relatie een veel leuker huis/appartement kopen.

[Tsurany]

Dus de algemene consensus is dus om te gaan huren, denk dat ik kopen dan gewoon even uit m'n hoofd moet gaan zetten. Het klinkt alleen zo aantrekkelijk om op jonge leeftijd te gaan kopen.
Qua ligging zou Almere ideaal zijn. In drie kwartier in Amsterdam en in drie kwartier in Utrecht en met huizen die ik nu kan betalen. Maar straks 10k inleveren omdat dit over een paar jaar niet meer zo is wil ik natuurlijk ook niet.

Wat mij wel tegen staat, kan een hypotheek van 600 per maand krijgen maar een huis huren van 650 euro per maand ligt opeens buiten mijn mogelijkheden, dan moet ik opeens een paar honderd per maand meer verdienen. En mijn vriendin kan zo 300 euro per maand bijdragen aan de huur voor het eerste jaar maar dat komt uit eigen vermogen en mag ook niet meegeteld worden. Terwijl ze dat nu aan haar studentenkamer betaald en straks ook gewoon beschikbaar zal zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Tsurany op 09-01-2013 16:14 ]

[D-e-n]

Damn! Heb je net voor het eind van het jaar je appartement verkocht, blijkt na de nummer één op het wensenlijstje ook de nummer twee nu net nog vorig jaar te zijn verkocht. Dit is best ***

[Franck]

Myrdreon schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 15:43:
[...]

Wat betreft werk, Almere/Utrecht/Amsterdam liggen niet echt naast de deur van elkaar (en helemaal in de spits!) dus lijkt erop dat je zelf ook geen idee hebt waar je gaat werken, net als je vriendin.

Wat een raar verhaal. Amsterdam, Utrecht en Almere liggen vlak naast elkaar! In de spits liggen ze echt niet opeens verder uit elkaar. En als je doelt op vertraging door de spits, damsterdam <-> utrecht over de A2 nooit meer file. Almere <-> amsterdam kan soms een beetje maar echt, je praat over misschien 5 minuten. Almere <-> Utrecht. Momenteel soms een beetje door de bouw van die brug, 5 minuten ofzo.. Waar heb je het over man. Utrecht amsterdam van centrum naar centrum in de spits? 45 min max.

[Tsurany]

Mwah de spits van Almere naar Utrecht kan zo oplopen tot 20 minuten vertraging en de spits van Almere naar Amsterdam kan wel een half uur extra kosten. Echter doe ik die afstand nu ook (woon thuis in Almere) en als ik vroeg vertrek heb ik nergens last van.
Die brug is trouwens vrijwel af, enkel op de brug nog bezig waardoor wel vertraging in snelheid maar geen wegversmalling meer

[TheFes]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 16:02:
Dus de algemene consensus is dus om te gaan huren, denk dat ik kopen dan gewoon even uit m'n hoofd moet gaan zetten. Het klinkt alleen zo aantrekkelijk om op jonge leeftijd te gaan kopen.
Qua ligging zou Almere ideaal zijn. In drie kwartier in Amsterdam en in drie kwartier in Utrecht en met huizen die ik nu kan betalen. Maar straks 10k inleveren omdat dit over een paar jaar niet meer zo is wil ik natuurlijk ook niet.

Wat mij wel tegen staat, kan een hypotheek van 600 per maand krijgen maar een huis huren van 650 euro per maand ligt opeens buiten mijn mogelijkheden, dan moet ik opeens een paar honderd per maand meer verdienen.

Op jonge leeftijd is met de huidige markt helemaal niet interessant. Ik zou het zelf afraden. Over 5 jaar kan je leven er heel anders uit zien, en heb je wellicht hele andere woonwensen (kinderen, ander werk, relatie uit elkaar, etc). Je zit dan wel met een huis waarvan de eerste jaren sowieso de waarde nog van zakt.

Ikzelf heb 3 jaar geleden een huis gekocht, en eind vorig jaar weer verkocht. Heb daar wel 30K op moeten inleveren in totaal (kosten koper + eindprijs zo'n 15K lager als wat ik er voor betaald heb). Achteraf gezien had ik dus liever gewoon lekker 3 jaar gehuurd, en dan nu het droomhuis wat we nu hebben gekocht (al hoewel we dan waarschijnlijk een ander huis gekocht hadden, waarvan de aankoop niet gelukt is omdat destijds ons huis nog niet verkocht was).

Ik zou het nu in ieder geval anders gedaan hebben, met de kennis van nu. Maarja dat is altijd makkelijk praten natuurlijk

[Franck]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 16:13:
Mwah de spits van Almere naar Utrecht kan zo oplopen tot 20 minuten vertraging en de spits van Almere naar Amsterdam kan wel een half uur extra kosten. Echter doe ik die afstand nu ook (woon thuis in Almere) en als ik vroeg vertrek heb ik nergens last van.
Die brug is trouwens vrijwel af, enkel op de brug nog bezig waardoor wel vertraging in snelheid maar geen wegversmalling meer

Soms misschien, maar dan heb je het over 20 minuten op 30 minuten reistijd. Nog steeds onder het uur...

Ik ben het wel eens met de algemene consensus hier. Kopen is zeker de moeite waard, als je weet dat je ergens nog minimaal 5 (?) of meer jaar woont. Misschien is 10 wel een goede maatstaaf, of je koopt met de intentie om als je weer vertrekt het aan te houden. De flexibiliteit van huren, zeker als je jong bent, is echt wel wat waard!

Wat dat betreft, ook als dingen stuk lopen met je relatie (ik weet dat hier op got mensen rondlopen die zeggen dat uberhaupt rekening houden met het stuk kunnen lopen van je relatie al uit den boze is. Dat je dan niet genoeg om elkaar geeft en alles moet delen etc. Hier ben ik er niet een van ) Ben je veel flexibeler!

[ Voor 4% gewijzigd door Franck op 09-01-2013 16:28 ]

[Tsurany]

Relatie had ik wel ingecalculeerd, maar aangezien ik de enige ben met een vast contract wordt van mij sowieso al verwacht dat ik de hypotheek op mijn salaris moet dragen. De zorg zou dan zijn om een appartement te kiezen die ik alleen ook aan zou houden.

Maar huren is wel een stuk flexibeler, helaas is dat het tegenwoordig ook praktisch onbetaalbaar simpelweg vanwege de idiote inkomenseisen

[Franck]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 16:30:
Relatie had ik wel ingecalculeerd, maar aangezien ik de enige ben met een vast contract wordt van mij sowieso al verwacht dat ik de hypotheek op mijn salaris moet dragen. De zorg zou dan zijn om een appartement te kiezen die ik alleen ook aan zou houden.

Maar huren is wel een stuk flexibeler, helaas is dat het tegenwoordig ook praktisch onbetaalbaar simpelweg vanwege de idiote inkomenseisen

Als je een plek kiest om te wonen waar je naar alle redelijkheid verwacht nog 10 jaar te wonen, kun je ook wat kopen. Maar houd dan wel rekening met alles wat nog kan gebeuren in je leven zoals inderdaad je relatie : gezinsuitbreding, uit elkaar gaan, het verlies van je baan etc! De tijd dat men een huis kocht en dacht dat verkoop ik over 3 jaar wel weer met winst is wel voorbij

Persoonlijk geloof ik dat we bijna (nog zon 10 - 15% daling max) op het dieptepunt zitten (en dus een goed moment om in te stappen) maar houd wel rekening met een verdere daling. Ik heb mijn apartement ook aangehouden en verhuur dit. Ik wil dit de komende 20 jaar nog wel blijven doen. Heb zelf een groter huis gekocht. Ben bij de gemeente bezig om dit te gaan verbouwen, en verhuren en dan weer een huis kopen. Hopen dat ik gelijk heb wat die dip betreft

[NMe]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 16:30:
Relatie had ik wel ingecalculeerd, maar aangezien ik de enige ben met een vast contract wordt van mij sowieso al verwacht dat ik de hypotheek op mijn salaris moet dragen. De zorg zou dan zijn om een appartement te kiezen die ik alleen ook aan zou houden.

Dat lijkt me sowieso verstandig. Als voorbeeld: mijn broertje heeft vorig jaar een huis gekocht met zijn vriendin. Ze waren ook aan het praten over kinderen en actief aan het proberen daar werk van te maken. Vlak voor de kerst meldde ze echter dat ze er gaan zin meer in had en ging er vantussen met een gezamenlijke goede vriend. Nu zijn ze dus uit elkaar en zitten ze beiden met een aandeel in een huis dat elk van de twee afzonderlijk niet zou kunnen betalen. Ze zijn aan het proberen het huis over te zetten naar zijn ex en haar nieuwe vriend maar als dat niet lukt/mag zitten ze dus met een dikke restschuld.

Lang verhaal kort: ik zou in elk geval proberen te kijken naar huizen die ik in mijn eentje ook zou kunnen betalen. Je hoeft er niet op te rekenen dát je uit elkaar gaat, maar een plan voor áls het gebeurt is wel zo verstandig. Meteen ook de reden dat ik zelf een appartement van bijna 90m² in mijn eentje gekocht heb.

[Tsurany]

Ja dat zie ik tussen mij en m'n vriendin wellicht nog wel gebeuren, hebben immers nooit samengewoond en hebben van elkaar geen idee hoe we dan zullen zijn. Met huren is dat net wat makkelijker dan met kopen.

[nare man]

Met huren is het zelfs veel gemakkelijker. Stukgelopen relaties van jonge stelletjes die op twee inkomens maximaal hebben geleend zijn de nummer-één-oorzaak van dramatische executieveilingen en restschulden. Vooral wanneer ze naar een vinexwijk verhuizen, hij lekker door blijft werken en de hele dag weg is, terwijl zij thuis zit met een huilende koter en nummer twee op komst en werkelijk niets van vertier in de godganse omgeving.

[Lethalis]

En het onderbouwt maar weer eens mijn insteek dat je enkel een woning moet kopen als je die op 1 inkomen kunt betalen.

Bijna iedereen die ik ken verklaart mij voor gek als ik het zeg en maken grapjes erover dat ik nog steeds in een goedkoop flatje zit en straks weer naar een ander flatje verhuis, maar ik hoef mij iig totaal geen zorgen te maken of ik de boel nog kan betalen als mijn vriendin de benen neemt, de HRA volledig wordt afgeschaft, mijn salaris de komende 10 jaar wordt bevroren, enzovoorts

Samen met mijn vriendin zou ik ongeveer 240.000 euro kunnen lenen en in een rijtjeshuis kunnen wonen in een buitenwijk, maar ik vind het risico simpelweg te groot.

[ Voor 14% gewijzigd door Lethalis op 09-01-2013 19:56 ]

[Ardana]

Tsurany schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 14:37:
Echter, hoe bepaal je nu waar je gaat zoeken voor een koophuis? Hoe bepaal je überhaupt in welke provincie je gaat kijken, laat staan welke gemeente?
En hoe weet je nu wanneer het tijd is om te kopen of toch nog huren? En in hoeverre kan je als starter nog een groei in salaris meenemen?

Wij hebben gezocht op woning-kenmerken, maar dat was omdat we (in 2009) voor minder dan 400k 'n ruime vrijstaande woning wilden, gelijkvloers, met veel voorzieningen in de buurt, niet te ver van de snelweg, parkeerplaats voor de deur, met flink wat luxe, waar we niet aan hoefden te verbouwen. Die hebben we ook gevonden, maar dan moet je niet ook nog eens kieskeurig zijn met wáár hij staat.
Als je flexibel bent met waar je wil wonen, kun je meer eisen stellen aan hoe je wil wonen, en vice versa.

Wij waren alletwee niet gebonden aan een woonplaats, zowel niet wat betreft werk, als wat betreft vrienden, als wat betreft familie. Meestal willen mensen blijven wonen in de buurt van 't een of 't ander. De doorslag geeft dan wat je het belangrijkste vind: wil je snel bij je ouders kunnen zijn zodat je daar 3 keer per week langs kunt (of zodat ze op je kinderen kunnen passen, vergeet die niet!), wil je dicht bij je werk wonen?

Uitvalswegen zijn vaak nog belangrijker dan waar je gaat wonen: je kunt prima op slechts 5 km van de snelweg wonen, maar er zijn gebieden waar dat 's ochtends helemaal stil staat. Je kunt ook prima wat verder van de snelweg wonen, als je dat voor lief neemt.

Er zijn lijstjes die je 'n goede richting in schoppen: wat is voor jou belangrijk? Hoeveel kamers, scholen in de buurt, OV, parkeerplaatsen, tuin, groen in de buurt, uitzicht, etc. etc.

En wanneer het tijd is om te kopen? Als je 'n stuk stabiliteit bereikt hebt in je leven, zo van "Zo! Nu blijf ik minstens 10 jaar bij m'n vriendin, gaan er 2,3 kinderen komen, en heb ik 'n leuk stukje werk voor de boeg". En daar een lief ding onder te durven verwedden. Sterker nog, als je 'n huis koopt ga je dat ook doen

Wij zitten in die stabiliteit, en tenzij er 2-3 drastische dingen tegelijk gebeuren (afschaffing HRA/langdurige werkloosheid/arbeidsongeschiktheid etc.) kunnen we de boel prima blijven betalen, maar met de dalende huizenprijzen hou ik m'n hart nog steeds vast... àls het mis gaat tussen ons, zijn we direct arm, en goed ook. Nee, we hebben geen top-hypotheek, nee, we hebben geen beleggingshypotheek, ja, we hadden een leuke slok eigen vermogen in de woning gestopt, en toch, als het nu mis gaat tussen mij en m'n vriend, hebben we, ondanks een spaarrekening met 5 getallen, niet voldoende spaargeld om zonder significante schulden uit een scheiding te komen. Gelukkig gaan we dit jaar eerder trouwen dan scheiden, maar 't is wel 'n eng idee.
'k Heb het idee dat je, als je nu 'n huis koopt, je nu alvast moet voorbereiden op een waardedaling van duizenden euro's per jaar. Drie jaar geleden dacht ik dat het dieptepunt wel bereikt zou zijn, nu durf ik daar geen uitspraak meer over te doen.

[vaserv]

Woon al 5 jaar met veel plezier in een huurhuis en de woningcoöperatie bied de mogelijkheid om de woning te kopen. Om de prijs te bepalen moeten we "ons" huis laten taxeren. Nu vraag ik mij af hoe de prijs bepaald gaat worden aangezien er afgelopen 2 jaar in de straat geen huizen zijn verkocht. En of de huidige prijs dalingen waarover gesproken wordt dan ook in het taxatie bedrag worden meegenomen? Houd een taxateur rekening met de huidige prijsdalingen in de markt?

[NMe]

Natuurlijk houdt een taxateur rekening met de waarde van huizen in de huidige markt. Kijk daarvoor wel of je zelf een taxateur mag uitzoeken. Ik heb het zelf niet zo op iemand die je iets wil verkopen en daarvoor zelf iemand in de arm neemt die de prijs mag bepalen.

Taxateurs zijn er bijvoorbeeld ook bij het verkrijgen van je hypotheek. De bank geeft je geen bedrag met je huis als onderpand tenzij dat huis ten tijde van de aankoop ook echt tenminste dat bedrag waard is.

[Verwijderd]

Iemand bekend hiermee? Is iets nieuws vanuit de woningcoorperaties hier in de buurt. Wat zijn de nadelen of zijn er geen nadelen?

http://www.startersrenteregeling.nl/

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:03:
Iemand bekend hiermee? Is iets nieuws vanuit de woningcoorperaties hier in de buurt. Wat zijn de nadelen of zijn er geen nadelen?

http://www.startersrenteregeling.nl/

Het staat er al:

U heeft door de voorschotten tot 20% extra budget, waardoor u een woning kunt kopen die voorheen niet bereikbaar was
Uw maandelijkse hypotheeklast is door de voorschotten tot 25% lager dan bij een vergelijkbare hypotheek

Voor de verkopende partij is dit een manier om een hogere prijs te vangen dan de waarde in de vrije markt. Als ze willen dat jij 25% minder hypotheeklast hebt kunnen ze simpelweg de prijs verlagen, maar daar hebben ze geen belang bij.
Ik zou zelf bij voorkeur wegblijven van deze constructies.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:03:
Iemand bekend hiermee? Is iets nieuws vanuit de woningcoorperaties hier in de buurt. Wat zijn de nadelen of zijn er geen nadelen?

http://www.startersrenteregeling.nl/

Ik zie eigenlijk geen voordelen. Lijkt me veel belangrijker punt.

Als er voor jou geen voordelen aan zitten, waarom zou je het dan doen?

[Verwijderd]

Het voordeel is toch dat je meer hypotheek krijgt en hetzelfde per maand blijft betalen of ben ik nou gek?

[Verwijderd]

De gemeente ondersteunt het trouwens ook.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:24:
Het voordeel is toch dat je meer hypotheek krijgt en hetzelfde per maand blijft betalen of ben ik nou gek?

Ze schieten alleen 10 jaar lang een deel van die rente voor, maar je moet het nog wel terug betalen. Je hebt gewoon een tweede hypotheek die je pas over 10 jaar moet gaan betalen (maar die de eerste 10 jaar niet gratis is!).

Er is een reden waarom ze die huizen met dit soort truckjes verkopen. Ze willen ze niet verkopen voor de marktprijs en houden op deze manier de prijs hoog. Ze stellen de pijn uit over de rug van de starters. Starters denken dat ze een huis kopen wat ze anders niet kunnen kopen, in werkelijkheid betalen ze gewoon meer voor een huis wat ze op de vrije markt ook hadden kunnen kopen. Je leent extra bovenop dat wat volgens de regels en de banken verstandig is alleen je merkt dat pas over 10 jaar.

Trap er niet in, dit is gewoon een van de vele truckjes om de verkoper zn winst op pijl te houden die verkocht wordt als hulp aan de starter.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 13-01-2013 17:00 ]

[Verwijderd]

Wel ziek dat de gemeentes het ondersteunen dan en moet je na die 10 jaar die 20K extra in 1 keer terug betalen of hoe werkt dat?

[NMe]

Als je aan gekke constructies gaat denken dan kun je beter denken aan iets zoals het Slimmer Kopen dat in Eindhoven e.o. aangeboden wordt. Zal vast in andere steden ook wel bestaan. In essentie wordt een woning afhankelijk van je inkomen 25-40% onder de taxatieprijs verkocht op voorwaarde dat je, wanneer je weer vertrekt, de woning eerst met dezelfde korting weer aanbiedt bij dezelfde woningcorporatie waar je hem van gekocht hebt. Voor hen een simpele manier om van leegstaande woningen af te komen én ze redelijk goedkoop opgeknapt te krijgen, voor starters een mooie manier om aan een woning te komen die anders eigenlijk nét buiten hun bereik zou liggen. Oh, en natuurlijk: de corporatie zal de woning vrijwel altijd terugkopen (fijn in de huidige markt!), en doen ze het niet, dan hoef je die ontvangen korting ook niet meer terug te betalen dus kun je zelf je woning erg goed in de markt zetten zonder verlies te lopen.

Dat lijkt me een gunstigere constructie dan wat hierboven omschreven wordt.

[Verwijderd]

NMe schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:23:
Als je aan gekke constructies gaat denken dan kun je beter denken aan iets zoals het Slimmer Kopen dat in Eindhoven e.o. aangeboden wordt. Zal vast in andere steden ook wel bestaan. In essentie wordt een woning afhankelijk van je inkomen 25-40% onder de taxatieprijs verkocht op voorwaarde dat je, wanneer je weer vertrekt, de woning eerst met dezelfde korting weer aanbiedt bij dezelfde woningcorporatie waar je hem van gekocht hebt. Voor hen een simpele manier om van leegstaande woningen af te komen én ze redelijk goedkoop opgeknapt te krijgen, voor starters een mooie manier om aan een woning te komen die anders eigenlijk nét buiten hun bereik zou liggen. Oh, en natuurlijk: de corporatie zal de woning vrijwel altijd terugkopen (fijn in de huidige markt!), en doen ze het niet, dan hoef je die ontvangen korting ook niet meer terug te betalen dus kun je zelf je woning erg goed in de markt zetten zonder verlies te lopen.

Dat lijkt me een gunstigere constructie dan wat hierboven omschreven wordt.

Dat is dit ook hoor lees maar eens verder op de website die hierboven staat. Je zou normaliter een hypotheek kunnen krijgen van bijvoorbeeld 150K en met deze constructie 175K.

[Tsurany]

Nee, dat zijn twee totaal verschillende dingen. Waar jij mee aan komt zetten is een hogere hypotheek krijgen waarbij je de eerste tien jaar korting krijgt zodat je nu lagere maandlasten hebt. Waar NMe mee komt is een lagere hypotheek op hetzelfde huis met als voorwaarde dat je dat huis terug verkoopt aan de woningcorporatie.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:27:
Nee, dat zijn twee totaal verschillende dingen. Waar jij mee aan komt zetten is een hogere hypotheek krijgen waarbij je de eerste tien jaar korting krijgt zodat je nu lagere maandlasten hebt. Waar NMe mee komt is een lagere hypotheek op hetzelfde huis met als voorwaarde dat je dat huis terug verkoopt aan de woningcorporatie.

Ja dat kennen ze hier niet alleen wat hierboven staat. Maar ik vraag me af moet je die laten we zeggen 20K extra direct terugbetalen of hoe werkt zoiets?

[NMe]

Tsurany schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:27:
Nee, dat zijn twee totaal verschillende dingen. Waar jij mee aan komt zetten is een hogere hypotheek krijgen waarbij je de eerste tien jaar korting krijgt zodat je nu lagere maandlasten hebt. Waar NMe mee komt is een lagere hypotheek op hetzelfde huis met als voorwaarde dat je dat huis terug verkoopt aan de woningcorporatie.

Precies. En dat is dus beduidend minder risicovol voor jou als koper. Sterker nog, in deze markt zet het je in een buitengewoon gunstige positie zodra je weer van het huis af wil terwijl je in jouw geval een hogere hypotheek hebt die ook afbetaald moet worden en volledig uit het huis moet komen.

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:28:
[...]

Ja dat kennen ze hier niet alleen wat hierboven staat. Maar ik vraag me af moet je die laten we zeggen 20K extra direct terugbetalen of hoe werkt zoiets?

Dat kun je beter even goed navragen bij die instantie die het aanbiedt, maar ik zou ervoor oppassen. Je gaat er feitelijk een hogere verplichting mee aan dan je aankan met je huidige salaris en je moet wel heel zeker zijn dat je het over 10 jaar wél aankan wil je dit soort dingen zomaar doen. En zelfs dan zou ik er nog eens héél goed over nadenken.

[ Voor 29% gewijzigd door NMe op 13-01-2013 18:29 ]

[vaserv]

Vandaag te horen gekregen van de woningcoorperatie dat het product woongarant niet meer beschikbaar is aangezien het een te grote impact heeft op de begroting. Dit is wel even jammer aangezien dit een korting betekende tot 25 procent. Nu is het 10 procent.

[Tsurany]

NMe schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:28:
Dat kun je beter even goed navragen bij die instantie die het aanbiedt, maar ik zou ervoor oppassen. Je gaat er feitelijk een hogere verplichting mee aan dan je aankan met je huidige salaris en je moet wel heel zeker zijn dat je het over 10 jaar wél aankan wil je dit soort dingen zomaar doen. En zelfs dan zou ik er nog eens héél goed over nadenken.

Wat dat betreft is het een pracht product. In plaats van uitgaan van een constant stijgende huizenprijs gaan we gewoon uit van een constant stijgend salaris. Dat zal in veel gevallen ook wel kloppen maar is gewoon een extra risico gebaseerd op een verwachting, terwijl een hypotheek in zekere zin een risico gebaseerd op huidige cijfers zou moeten zijn.

[RemcoDelft]

NMe schreef op zondag 13 januari 2013 @ 18:23:
Als je aan gekke constructies gaat denken dan kun je beter denken aan iets zoals het Slimmer Kopen dat in Eindhoven e.o. aangeboden wordt. Zal vast in andere steden ook wel bestaan. In essentie wordt een woning afhankelijk van je inkomen 25-40% onder de taxatieprijs verkocht op voorwaarde dat je, wanneer je weer vertrekt, de woning eerst met dezelfde korting weer aanbiedt bij dezelfde woningcorporatie waar je hem van gekocht hebt.

Dat komt op hetzelfde neer als die andere constructie: de verkoper weet dat z'n taxatieprijs te hoog is om de woning te verkopen, en op deze manier krijgen ze alsnog geld binnen terwijl ze de koper in z'n vrijheid beperken. Als niemand dit koopt, moeten ze vanzelf zakken met de prijs zonder voorwaarden. Dat lijkt me als koper veel gunstiger.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 14-01-2013 10:03 ]

[Packardhell]

nare man schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 17:35:
Met huren is het zelfs veel gemakkelijker. Stukgelopen relaties van jonge stelletjes die op twee inkomens maximaal hebben geleend zijn de nummer-één-oorzaak van dramatische executieveilingen en restschulden. Vooral wanneer ze naar een vinexwijk verhuizen, hij lekker door blijft werken en de hele dag weg is, terwijl zij thuis zit met een huilende koter en nummer twee op komst en werkelijk niets van vertier in de godganse omgeving.

Ik had toch begrepen dat uit 'onderzoek' is gebleven dat men, wonende in een Vinexwijk, juist daar best wel gelukkig zijn en ook blij zijn met de buurt. Daarnaast zit zij maar even thuis, want ze zal buiten de zwangerschapsverlof gewoon werken.
Met andere woorden ik snap je boodschap, maar je standaard gespui op de Vinexwijk slaat nergens op en is in deze ook niet nodig om je punt duidelijk te maken.

Maar ja, jonge relaties met een hoge hypotheek is in deze huidige marktomstandigheden geen handige combinatie

[NMe]

RemcoDelft schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:03:
[...]

Dat komt op hetzelfde neer als die andere constructie: de verkoper weet dat z'n taxatieprijs te hoog is om de woning te verkopen, en op deze manier krijgen ze alsnog geld binnen terwijl ze de koper in z'n vrijheid beperken. Als niemand dit koopt, moeten ze vanzelf zakken met de prijs zonder voorwaarden. Dat lijkt me als koper veel gunstiger.

Nee, dat is het dus niet. De woningen die te koop staan onder die voorwaarden zijn vaak vlakbij het centrum, vrij groot (~70m²) en afgezien van simpel sanitair en keuken meestal goed onderhouden. Dat soort woningen staan vaak voor 90k op Funda, inclusief die korting natuurlijk. Dat is voor veel starters best een uitkomst.

Het is dus niet dat het huis zonder die korting slecht in de markt staat, het is dat het met die korting gegarandeerd snel verkoopt (meestal binnen twee weken) en vormt voor de woningcorporatie een fijne investering op de lange termijn.

Zelfs al zou het wél dezelfde constructie zijn, dan nog is deze constructie gunstiger dan het fabrieken van een hogere hypotheekschuld dan je nu aan zou kunnen, domweg omdat je die korting nooit terug hoeft te betalen tot je daadwerkelijk het huis verkoopt. Als de woning in waarde is gedaald dus ook, je verkoopt gewoon terug onder hetzelfde kortingspercentage.

[ Voor 14% gewijzigd door NMe op 14-01-2013 10:35 ]

[D-e-n]

Hoe "streng" zijn die nieuwe NHG regels eigenlijk? Anders gezegd: in hoeverre is het een risico als je dicht tegen de grens aankomt die geldt voor jouw inkomen? Als ik de invuloefening doe op http://www.nhg.nl/consume...hoeveel-kan-ik-lenen.html komen we vrij krap uit op het bedrag wat bij een berekening bij een hypotheekadviseur nog vrij ruim leek.

Nu moet ik zeggen dat ik het conservatief heb ingevuld. De looptijd is gerekend tot mijn pensioen (25jr tot mijn 67e) en de wajong-aanvulling op het salaris van mijn vriendin heb ik niet meegerekend. En ik weet niet in hoeverre het rentepercentage wat er standaard bij staat (5,3%) ruim is.

[Verwijderd]

Goedenmiddag, Mijn naam is Wesley en ik ben sinds vandaag nieuw op dit forum. Na enige tijd googlen kwam ik hier terecht en heb ik mijzelf aangemeld.

Ik heb samen met mijn vriendin een nieuwbouwhuis gezien. 2 onder 1 kapje in Noord-Holland. Vraagprijs is 389.000 v.o.n. de woning moet nog gebouwd worden.

Ik heb vorige jaar(2012) de makelaar gebeld of er onderhandelingsruimte was voor de vraagprijs, hij zei dat het wel mogelijk was.

Morgen heb ik dus een afspraak gepland met de projectontwikkelaar.

Heeft iemand ervaring met zulke onderhandelingen?
Anders ben ik gewoon van plan om te onderhandelen als bij een bestaande woning.

Met vriendelijke groet,
Wesley

[NMe]

D-e-n schreef op maandag 14 januari 2013 @ 10:41:
En ik weet niet in hoeverre het rentepercentage wat er standaard bij staat (5,3%) ruim is.

Dat hangt ervan af hoe lang je die rente vast wil zetten. Als je maar 10 jaar rentevast neemt, dan zit de rente al snel een procentpunt lager.

[Osxy]

Inmiddels ben ik serieus aan rondkijken voor een huis.
Gezien de enorme krapte in de sociale huurwoningen is de enige optie om op relatief korte termijn (naar schatting duurt het nog 2-3 jaar om in aanmerking te komen voor huurwoning) een eigen huis te hebben.
Particuliere huur is natuurlijk een optie ware het niet dat deze prijzen hoger liggen dan de vaste lasten van een koophuis van rond de 125k.

[NMe]

Vergeet niet dat de kosten van een eigen huis hoger liggen dan de vaste lasten. Je bent zelf verantwoordelijk voor onderhoud en moet dus rekening houden met de kosten die vervanging van bijvoorbeeld sanitair en keuken je gaan kosten wanneer deze "afgeschreven" zijn. Idealiter zet je daar een bedrag per maand voor opzij.

[Krisp]

NMe schreef op maandag 14 januari 2013 @ 18:20:
Vergeet niet dat de kosten van een eigen huis hoger liggen dan de vaste lasten. Je bent zelf verantwoordelijk voor onderhoud en moet dus rekening houden met de kosten die vervanging van bijvoorbeeld sanitair en keuken je gaan kosten wanneer deze "afgeschreven" zijn. Idealiter zet je daar een bedrag per maand voor opzij.

Als je 1% van de koopsom jaarlijks reserveert (of uitgeeft) aan onderhoud kun je praktisch alles invullen naar eigen wens. Vooral dat laatste is een goed argument om te kopen, ongeacht prijs.

[NMe]

Oh, ik zeg niet dat het een slecht idee is om te kopen, ik zeg dat je meer kosten hebt dan vaste lasten. Voor een starter is 1% van de koopsom als snel minimaal 100 euro per maand, en dat is niet voor iedereen even makkelijk.

[webgangster]

Ik heb me ook even verdiept in het Slimmer Kopen, best veel voordeel volgens mij in deze tijd.
Stel je koop een woning van 200.000 euro, met Slimmer Kopen neem je een Hypotheek dat 170.000 euro is.
De overige 30.000 betaal je terug op het moment dat je gaat verhuizen/30 jaar als alles afgelost is (je eigen hypotheek).

Op het moment dat je gaat verhuizen, en je kunt het verkopen voor 210.000 euro.
Dan betaal je dus de 30.000 af en pakt Slimmer Kopen (projectontwikkelaar) 20 procent van de overige 10.000.

Op het moment dat je het huis verkoopt voor 190.000 euro, heb je een verlies van 10.000 euro, maar de projectontwikkelaar pakt vervolgens ook weer 20 procent van de 10.000 wat neerkomt op een verlies van 8000 euro voor jezelf.

Zolang je niet gaat verhuizen krijg je ook niet de rekening.

[RemcoDelft]

Ik zou het eerder "slimmer verkopen" noemen. De verkoper heeft grote kans 30k meer dan de marktwaarde te krijgen, en dat is dusdanig gunstig dat de verkoper daar best jaren op wil wachten.

[Osxy]

NMe schreef op maandag 14 januari 2013 @ 18:30:
Oh, ik zeg niet dat het een slecht idee is om te kopen, ik zeg dat je meer kosten hebt dan vaste lasten. Voor een starter is 1% van de koopsom als snel minimaal 100 euro per maand, en dat is niet voor iedereen even makkelijk.

Dat tel ik mee in de vaste lasten Kopje reserveringen.

[Krisp]

RemcoDelft schreef op maandag 14 januari 2013 @ 19:14:
Ik zou het eerder "slimmer verkopen" noemen. De verkoper heeft grote kans 30k meer dan de marktwaarde te krijgen, en dat is dusdanig gunstig dat de verkoper daar best jaren op wil wachten.

Kijk ook naar de financierder. Dit soort systemen creëert men niet als er geen rendement verwacht wordt. Dit soort systemen verpesten eigenlijk de markt (men shopt namelijk in een hoger segment dan eigenlijk mogelijk is) en ze lossen het daadwerkelijke probleem (namelijk dat de huizenmarkt overspannen is) niet op.

Ik snap dat mensen graag meedoen om hiermee op korter termijn toch een leuk huis te kunnen scoren, maar wanneer iedereen hier 'nee' tegen zou zeggen en alle kopers wachten, dan is datzelfde huis over ongeveer een jaar tegen diezelfde lage prijs te koop - maar dan zonder gedeeld eigenaarschap.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 14-01-2013 21:45 ]

[The Eagle]

Eigenlijk is dat slimmer kopen gewoon een verkapte manier van een aflossingsvrije hypotheek. In die zin, dat jij hem als koper niet af hoeft te lossen, maar een ander er met de evt winst bij verkoop van doorgaat.
Een huis koop je omdat je dat je dat op den duur je eigendom wilt laten worden, niet alleen om in te wonen.

[NMe]

The Eagle schreef op maandag 14 januari 2013 @ 21:37:
Eigenlijk is dat slimmer kopen gewoon een verkapte manier van een aflossingsvrije hypotheek. In die zin, dat jij hem als koper niet af hoeft te lossen, maar een ander er met de evt winst bij verkoop van doorgaat.

Klopt, maar je betaalt bij gelijkblijvende waarde van je huis geen rente over dat deel en die rente wordt ook niet meegerekend voor het verkrijgen van je "echte" hypotheek, waardoor het een veel gunstigere constructie wordt. Het feit dat je je woning vrijwel gegarandeerd terug kunt verkopen draagt ook bij aan het heel gunstig zijn van de regeling. En zelfs als ze hem niet terugkopen zit je nog steeds gunstig omdat je dan die korting in je zak mag steken. Ik heb er destijds serieus naar gekeken en als er een leuke woning voorbij was gekomen met deze deal had ik het vrijwel zeker gedaan. Uiteindelijk heb ik een fijne woning gevonden die minder werk kostte en sowieso mooier was dan alle SK-woningen, maar goed.

[Lethalis]

Osxy schreef op maandag 14 januari 2013 @ 18:14:
Inmiddels ben ik serieus aan rondkijken voor een huis.
Gezien de enorme krapte in de sociale huurwoningen is de enige optie om op relatief korte termijn (naar schatting duurt het nog 2-3 jaar om in aanmerking te komen voor huurwoning) een eigen huis te hebben.
Particuliere huur is natuurlijk een optie ware het niet dat deze prijzen hoger liggen dan de vaste lasten van een koophuis van rond de 125k.

Als je het puur financieel bekijkt heb je wel gelijk, maar je moet rekening houden met het feit dat je dan ook vast zit aan die woning de komende 6 tot 10 jaar.

Is dat wel iets dat jij wilt op dit moment in jouw leven?

Puur financieel gezien was het kopen van mijn appartement 7 jaar geleden geen ramp, over alle jaren gezien heeft het mij in totaal misschien 600 euro per maand gekost. Hetzelfde als huren.

Maar het grootste probleem voor mij was dat ik er aan vast zit. Je bent jong en je hebt dan geen zin om aan een locatie gebonden te zijn. Dat is een punt waar je goed bij stil moet blijven staan.

[Osxy]

Lethalis schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 09:17:
[...]

Als je het puur financieel bekijkt heb je wel gelijk, maar je moet rekening houden met het feit dat je dan ook vast zit aan die woning de komende 6 tot 10 jaar.

Is dat wel iets dat jij wilt op dit moment in jouw leven?

Puur financieel gezien was het kopen van mijn appartement 7 jaar geleden geen ramp, over alle jaren gezien heeft het mij in totaal misschien 600 euro per maand gekost. Hetzelfde als huren.

Maar het grootste probleem voor mij was dat ik er aan vast zit. Je bent jong en je hebt dan geen zin om aan een locatie gebonden te zijn. Dat is een punt waar je goed bij stil moet blijven staan.

Klopt. Dit is alleen nooit een vraag geweest voor ons.
Wij hebben totaal geen intentie de regio te verlaten en daarnaast ook geen kinderwens.

[nare man]

Het is natuurlijk niet zo realistisch om te denken dat die kinderwens er nooit zal komen en/of dat je altijd bij je vriendin zult blijven en/of dat je nooit de regio zult verlaten. Zeker als je begin twintig bent, kan (en zal) er in nog geen 5 jaar tijd heel veel gebeuren. Wat niet verandert, is dat koophuis: daar zit je toch zeker wel 7, maar waarschijnlijker 10 jaar aan vast voordat je genoeg hebt afgelost (en eventueel genoeg hebt bijgespaard) om geen restschuld te hebben bij verkoop. En zo'n klein appartementje of woninkje met twee kamers lijkt leuk, maar wordt ineens verschrikkelijk als je er vanwege 'life events' weg wilt. Je zult echt niet de eerste jongere begin 20 zijn ddie enkt: 'och, mijn partner en ik hebben geen kinderwens en we willen toch niet buiten de regio verhuizen, dus we kunnen best dit appartementje kopen'. En vervolgens zitten ze na 3 of 4 jaar in de luiers, of erger nog, is de relatie stuk, is er één werkloos, noem maar op.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 15-01-2013 12:31 ]

[timag]

Osxy schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 12:11:
[...]

Wij hebben totaal geen intentie de regio te verlaten en daarnaast ook geen kinderwens.

Mannen weten nooit dat er een kinderwens is tot hun vrouw / vriendin ze uitlegt dat ze nu zwanger zijn / willen worden

[xahmol]

timag schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 14:40:
[...]
Mannen weten nooit dat er een kinderwens is tot hun vrouw / vriendin ze uitlegt dat ze nu zwanger zijn / willen worden

ROFL, so true

Wist ook zeker dat ik NOOIT kinderen wilde toen ik 30 was. Heb er inmiddels (39) twee.

[D-e-n]

Een zoektocht naar een huis in Haarlem wordt wel ingewikkeld zo!

In Haarlem is namelijk sprake van palenpest, wat betekent dat huizen die op grenen palen staan aangetast kunnen zijn door een bacterie. Bij de huizen die erge verzakkingen vertoonden is er in het verleden een nieuwe fundering gemaakt. Maar er zijn nog genoeg huizen die geen tekenen van schade vertonen maar die toch op grenen palen staan. En wat dan?

Wij zijn er erg voorzichtig mee en bellen liefst vooraf met de makelaar over de stand van de fundering. Vandaag dus een huis bekeken waarvan het kantoor had gemeld "gemetselde fundering dus op staal" (letterlijke quote volgens mn vriendin) . De rondleidend makelaar had het nu echter over houten palen. Is dat miscommunicatie of tactiek? Vreemd en irritant.

[qadn]

Als er expliciet een inconsistente uitspraak wordt gedaan over de fundering zou ik uitgaan van opzet.

[Tsurany]

Lijkt mij geen opzet, dan zouden ze niet tijdens de bezichtiging melden dat het houten palen zijn maar volhouden dat het gemetseld staal is.

[NMe]

Tsurany schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 16:24:
Lijkt mij geen opzet, dan zouden ze niet tijdens de bezichtiging melden dat het houten palen zijn maar volhouden dat het gemetseld staal is.

Daarom zou het juist wel opzet kunnen zijn. Ze weten dat je niet komt kijken als ze vooraf zeggen dat het hout is. Als het achteraf gezegd wordt ben je alsnog wél komen kijken en zou je nog eens kunnen gaan twijfelen omdat het huis er verder wel heel goed uitziet. Vooraf eerlijk zijn = huis niet verkopen. Vooraf liegen en blijven liegen = foute voorlichting en aansprakelijk bij schade achteraf. Vooraf liegen en bij bezichtiging de waarheid vertellen is dan potentieel de meest winstgevende optie omdat de koper dan alsnog tot koop over zou kunnen gaan terwijl de makelaar wel aan zijn plicht voldaan heeft.

Dat gezegd hebbende: of het nou opzet of onkunde is maakt niet eens zo uit, ik zou me wel twee keer bedenken voordat ik weer een woning in de portefeuille van die makelaar zou gaan bekijken.

[nare man]

Ik zou me sowieso wel twee keer bedenken voordat ik een huis zou kopen in een gebied dat bekend staat om zijn gesodemieter met paalrot en aanverwante funderingsperikelen. In Rotterdam speelt dit ook, vooral rond de Kralingse Plas (Plaslaan-Jericholaan etc.). Kapitale panden (herenhuizen), maar ondertussen wel allemaal verzakt. Natuurlijk, in sommige gevallen is de fundering 'hersteld', maar je krijgt echt geen garantie dat dat de komende 20 jaar zo blijft...10 jaar garantie op de nieuwe fundering, maar als je vervolgens na 12 jaar toch weer verzakking merkt kun je mooi voor EUR 60-70k de knip trekken. Voor mij een reden om daar zelfs niet te gaan kijken (hoe jammer ook, want het is een prachtige straat).

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 15-01-2013 17:10 ]

[xahmol]

nare man schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 17:09:
Ik zou me sowieso wel twee keer bedenken voordat ik een huis zou kopen in een gebied dat bekend staat om zijn gesodemieter met paalrot en aanverwante funderingsperikelen.

Helemaal eens. Gecombineerd met net te krappe woningen en destijds (2008) bizarre vraagprijzen de reden waarom wij zijn afgehaakt op Wittevrouwen in Utrecht.
Maar kennelijk was ik toen één van de weinigen met die overweging, want dat waren destijds in 2008 wel huizen waar je bezichtigingen in het pand had met 3 tot 4 kijkers tegelijk en je alleen kans had het huis te kopen als je meteen na de eerste bezichtiging een bod van minimaal de vraagprijs achterliet. Want oud, pitoresk, gewilt, etc.
Bij het huis waar we toen oa waren wezen kijken lag tijdens de bezichtiging een bouwtechno rapport ter inzage waar gewoon instond dat de vloerbalken verrot waren en er sprake was van paalrot. Toch vroegen ze ruim 450.000 voor 110 m2 en zullen ze dat ook wel gekregen hebben want binnen 2 dagen verkocht.

Zó blij dat wij ons daar toen niet gek hebben laten maken..... (niet dat het huis dat we nu wel gekocht hebben nu niet ook onder water staat, maar het is in ieder geval een huis waar we 20 jaar in kunnen blijven wonen zonder kapitale onderhoudskosten of eruit te groeien).

[ Voor 12% gewijzigd door xahmol op 15-01-2013 17:26 ]

[D-e-n]

nare man schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 17:09:
Natuurlijk, in sommige gevallen is de fundering 'hersteld', maar je krijgt echt geen garantie dat dat de komende 20 jaar zo blijft..

De oorzaak is aantasting van de houten palen door een bacterie. Als er vervolgens weer nieuwe (stalen) palen onder zitten is de fundering net zo betrouwbaar als een fundering van een nieuw huis. Dus die huizen vertrouw ik wel.

Overigens: ook die huizen met houten palen worden wel gewoon verkocht. Kennelijk kijkt niet iedereen vooruit op dat vlak.

[nare man]

@ xahmol: Ja, de meest krankzinnige huizen zijn destijds (tot 2008) verkocht voor werkelijk absurde prijzen. De markt in Utrecht/Amsterdam is natuurlijk wel anders dan de markt in Rotterdam maar ook in Kralingen-Oost zag je dergelijke praktijken: hutjes van nog geen 80m2, twee slaapkamers waarvan één een hokje van 1m80 breed, en rustig toch >300-350k vragen. Maar vooral ook huizen die op zich wel mooi waren maar gewoon heel erg onpraktisch: schuine wanden, weinig tot geen kastruimte, geen uitbreidingsmogelijkheden, etc.etc.

Ik zie veel van die huizen nu echt al jaren te koop staan, in sommige gevallen is de vraagprijs al met 25-30% gedaald en ze zijn nog niet verkocht: want wie gaat er in godesnaam 215k betalen voor een appartement van 65m2 waarbij de ene helft van de kamers-en-suite wordt gebruikt als slaapkamer? Kom zeg.

Ik ben zelf ook heel blij dat ik destijds voor praktisch ben gegaan: genoeg vloeroppervlak en kamers voor een gezinsuitbreiding met twee of meer, geen schuine wanden, genoeg kastruimte, en genoeg uitbreidingsmogelijkheden (dakterras). De enige echte nadelen die ik moet 'pikken' zijn de afwezigheid van een tuin en het feit dat je naar de derde verdieping moet lopen zonder lift, maar dat is de prijs die je betaalt voor wonen in de stad. Geen tuin en traplopen geldt voor praktisch elk appartement in de grote stad, dus dat is geen relatief nadeel.

@ D-e-n: ik ben geen funderingsdeskundige, misschien is het voor mij gewoon een gevoel. Als je zegt dat een nieuwe staalfundering net zo betrouwbaar is als de fundering van een nieuw huis dan geloof ik dat meteen. Overigens is de flat waar mijn eigen appartement in ligt ook traditioneel gebouwd inclusief houten palen-fundering (niet vervangen), maar in ons gebied is verzakking geen issue. En mocht dat toch ooit gaan gebeuren, dan geven we gewoon de gemeente Rotterdam de schuld omdat ze de metrotunnel van de Randstadrail onder ons huis hebben aangelegd

[ Voor 7% gewijzigd door nare man op 15-01-2013 17:40 ]

[The Eagle]

@Funderingsdiscussie: check ook vooral even met de gemeente Haarlem of er geen onderzoeks- en wellicht zelfs een reparatieplicht geldt. Een aantal van mijn collega's woont in de Zaanstreek (zelfde probleem), en daar geld bij de koop van een huis een onderzoeksplicht. Plus indien palenpest aangetroffen, moet de boel verplicht gerepareerd worden. Afhankelijk van het huis kost je dat zo 20 a 30k extra.

[D-e-n]

@nare man
Ik werk bij een bureau dat advies geeft over bouwconstructies en hoewel we de grondzaken meestal uitbesteden weet ik er dus wel iets van En die herstelde fundering durven we dus wel aan.

@the eagle
Mochten we alsnog een huis op houten palen willen (wat ik niet verwacht) dan zullen we zeker uitzoeken hoe het zit met clausules. Wat ik wel weet is dat je in Haarlem alleen bouwvergunning voor een opbouw krijgt als de houten palen gecheckt zijn. Dat wordt door makelaars ook wel gebruikt : "staat op houten palen maar de buren hebben een opbouw gezet en die palen waren ok"

[Osxy]

timag schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 14:40:
[...]


Mannen weten nooit dat er een kinderwens is tot hun vrouw / vriendin ze uitlegt dat ze nu zwanger zijn / willen worden

Nuh, in dit geval ben ik er 100% zeker dat die kinderwens er ook niet zal komen.
Vriendin(verloofde) heeft zelfs een zekere afkeer tot kinderen (heeft met haar autisme te maken).

Dus die factor is zeker.

Relatie uitgaan, kan altijd. Echter zijn we inmiddels 5 jaar samen en nu verloofd. Deze factor kan je nooit weg werken in mijn ogen.

Regio verlaten, geen reden om te vermoeden dat dit zal gebeuren.

In mijn ogen is niets waar je je minimaal een tiental jaren aan vast legt zonder risico's, ze zijn alleen in mijn ogen in ons geval klein genoeg dat ik het aan durf.

[ Voor 11% gewijzigd door Osxy op 15-01-2013 19:11 ]

[webgangster]

Toevallig iemand die weet hoelang het duurt voordat de bank een hypotheekinstructie doet bij notaris?
Ik wacht al ruim 3 weken, en ik vindt het wel eens tijd worden voor actie

[Lethalis]

Osxy schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 19:10:
[...]
Nuh, in dit geval ben ik er 100% zeker dat die kinderwens er ook niet zal komen.
Vriendin(verloofde) heeft zelfs een zekere afkeer tot kinderen (heeft met haar autisme te maken).

Dus die factor is zeker.

Relatie uitgaan, kan altijd. Echter zijn we inmiddels 5 jaar samen en nu verloofd. Deze factor kan je nooit weg werken in mijn ogen.

Regio verlaten, geen reden om te vermoeden dat dit zal gebeuren.

Niets is zeker, behalve dan dat je dood gaat op een bepaald moment

Als jouw vriendin morgen onder een bus terecht komt met haar fiets of een auto ongeluk heeft, en jij leert een jaar later iemand anders kennen die in een andere regio woont die wel kinderen wil dan ben je al klaar.

En dat soort ongelukken gebeuren elke dag.

Het grappige vind ik altijd dat mensen wel zo dom zijn om mee te doen aan de staatsloterij, maar denken dat bovenstaande ze nooit zal gebeuren.

Als je griep hebt, dan denk je ook "dat ziek ik wel even uit", maar de kans dat je er aan dood gaat is ongeveer 6000 keer zo groot dan iets noemenswaardig winnen in de staatsloterij (1 op 1000 ipv 1 op 6000000).

nare man schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 17:37:
Geen tuin en traplopen geldt voor praktisch elk appartement in de grote stad, dus dat is geen relatief nadeel.

Er is ook nog zoiets als een lift

Ik heb trouwens eens gebeld voor huurwoningen die ik op het oog had. Blijkt dat daarvoor een vast dienstverband tegenwoordig ook een vereiste is. Ik vraag me af hoe je ueberhaupt moet leven zonder vast dienstverband dan.

Stel je bent zo'n job hopper die om de paar jaar een andere baan neemt, van jaarcontract naar jaarcontract, hoe moet je dan aan een huurwoning komen? In de vrije marktsector.

Zelf heb ik wel een vast dienstverband, maar het zou zomaar kunnen dat ik volgend jaar weg wordt bezuinigd. En gezien mijn woning te koop staat, zou ik zomaar tussen wal en schip kunnen eindigen. Best spannend.

Heb ik straks mijn woning verkocht, kan ik daarna ook niks huren. Want een andere baan vinden is het probleem niet, maar meteen een vast dienstverband er uit onderhandelen zou echter moeilijker kunnen zijn.

Het zou jammer zijn als ik dan nee moet verkopen tegen een eventuele koper..

[ Voor 63% gewijzigd door Lethalis op 19-01-2013 08:49 ]

[Kju]

webgangster schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 00:47:
Toevallig iemand die weet hoelang het duurt voordat de bank een hypotheekinstructie doet bij notaris?
Ik wacht al ruim 3 weken, en ik vindt het wel eens tijd worden voor actie

Zodra je finaal akkoord hebt gaan de stukken naar de notaris, meestal per e-mail. Dat komt uiterlijk de volgende dag binnen bij de notaris.
Het zou niet de eerste keer zijn dat ze bij een notaris een beetje scheel kijken en een dossier niet zien binnen komen

[webgangster]

Kju schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 11:32:
[...]


Zodra je finaal akkoord hebt gaan de stukken naar de notaris, meestal per e-mail. Dat komt uiterlijk de volgende dag binnen bij de notaris.
Het zou niet de eerste keer zijn dat ze bij een notaris een beetje scheel kijken en een dossier niet zien binnen komen

Ik heb alles ondertekend bij de makelaar, ik kreeg 2 dagen later een e-mail van de notaris.
Maar het wachten is nog steeds op de bank. Of het duurt gewoon lang of de makelaar heeft een fout gemaakt?

[Kju]

Als de bank finaal akkoord heeft gegeven gaan de stukken gelijk naar de notaris, zo lang je dat niet hebt gaat er niets gebeuren.

[The Eagle]

webgangster schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 00:47:
Toevallig iemand die weet hoelang het duurt voordat de bank een hypotheekinstructie doet bij notaris?
Ik wacht al ruim 3 weken, en ik vindt het wel eens tijd worden voor actie

Zodra je hypotheek helemaal finaal akkoord is sturen ze hem idd door. Daarnaast is een finaal akkoord van een hypotheekverstrekker ook afhankelijk van de overlijdensrisicoverzekering etc. Als je pas 3 weken wacht en nu al zenuwachtig wordt heb je nog een spannende tijd voor de boeg

Ik weet niet wie die hypotheek voor je regelt (jijzelf bij de bank, hypotheker, etc), maar diegene moet weten wanneer de ontbindende voorwaarden verlopen en daarop acteren. Als jij voor 22 januari rond moet zijn zou ik even wat mensen gaan bellen iig