Ervaring met huis kopen deel 6

[Avvd]

Kju schreef op donderdag 01 november 2012 @ 09:47:
[...]

Nieuwbouw is momenteel ca. 15-20% te hoog geprijsd t.o.v. bestaande bouw. In veel wijken/buurten kan je vergelijkbare woningen uit bijna dezelfde bouwperiode, kant-en-klaar, vinden voor dezelfde prijs als kale nieuwbouw. Lokaal kan dat uiteraard verschillen, maar het is echt wel de moeite waard om even goed rond te kijken. Nieuwbouw geeft natuurlijk de mogelijkheid om de woning vanaf de basis te personaliseren, zet daar de hoeveelheid tijd, inspanning en kosten (die in deze markt zeker niet terug te verdienen zijn) tegenover, kijk of het dan nog steeds de moeite waard is.

Ik heb hier toch een ander beeld van, als ik hier in de regio kijk zie ik dat ik voor het bedrag waar ik nu een nieuwbouwhuis voor koop (incl. alles) ook een bestaand huis kan kopen met dezelfde afmetingen maar dan 25 jaar oud en in een beroerde staat. Voor mij was de keus nieuwbouw/bestaand dan ook vrij vlot gemaakt.

Waarom vinden personen het vreemd als je voor een maximale hypotheek gaat? Vooral als je nog jong bent, de marges die ze bij de bank rekenen zijn zo extreem, je moet wel een gat in je hand hebben als je dan nog niet rond komt onder normale omstandigheden. Als je alle risico's wilt afdenken is het misschien verstandiger om voor een huurhuis te gaan naar mijn mening.

[Ardana]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 november 2012 @ 16:45:
Tot de rente stijgt, de hypotheeklasten stijgen, en je opeens geen 1000 euro meer overhoudt... Het lijkt me niet meer dan logisch dat er voor die mogelijkheid een marge ingebouwd zit.

Mwoa, als de rente 'n procentpunt of wat stijgt, én de HRA volledig afgeschaft wordt gaan we 't wellicht zwaarder krijgen. Goh, dan moeten we misschien geen 4 sportverenigingen én paardrijles én pianoles nemen...

[Xanaroth]

Ardana schreef op donderdag 01 november 2012 @ 22:20:
[...]

Mwoa, als de rente 'n procentpunt of wat stijgt, én de HRA volledig afgeschaft wordt gaan we 't wellicht zwaarder krijgen. Goh, dan moeten we misschien geen 4 sportverenigingen én paardrijles én pianoles nemen...

Toevallig wordt daarmee de limiet berekend voor maximale lening - geen HRA en 5,x% rente (ipv de huidige 4.x% - waar je soms al een hoge 3.x% hoort). Dus erg logisch dat je daarmee rond kan komen.

Probleem is echter wel, dat mensen de rest vergeten. Zoals hoeveel kinderen kosten, of de invloed van een dagje minder werken of dat 1 van de 2 langdurig ziek wordt of iets als ontslag krijgft. Daar wordt juist telkens op gehamerd - kijk niet naar wat je nu kan betalen, maar ook of dat morgen nog (realistisch!!) kan.
In de meeste gevallen zijn de toekomstige kosten (zoals kids/risico op minder inkomen) dusdanig hoog dat een maximale lening eigenlijk niet zo verantwoord is als wordt gedacht. Daarvoor is de marge uiteindelijk toch te klein.

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 01-11-2012 22:44 ]

[Ardana]

Klopt, kinderen kosten echt klauwen vol met geld, en niet alleen doordat 1 van beiden 'n dagje minder gaat werken. Er zijn gemiddeld gezien ongeveer 5 doom-scenario's/scenario's die veel geld kosten. Hoeveel vind jij dat je moet kunnen opvangen?
* wegvallen HRA
* langdurige (al dan niet vrijwillige) werkloosheid
* krijgen van kinderen
* langdurige arbeidsongeschiktheid
* stijgen rente
Ik vind dat je je grens bij 2 ongeplande scenario's moet leggen. Als je nog kunt rondkomen bij 2 van die gebeurtenissen, dan heb je wat mij betreft een verantwoord risico genomen.
Het krijgen van kinderen en permanente werkloosheid vind ik wat anders: kinderen is (meestal) een bewuste keuze die al bij aankoop bekend is. Tegen permanente werkloosheid kun je enkel opboksen als je een hypotheek op 1 inkomen neemt, en dan beperk je je mogelijkheden wel heel erg (mijn mening).

[nare man]

Myrdreon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 22:42:
[...]


Toevallig wordt daarmee de limiet berekend voor maximale lening - geen HRA en 5,x% rente (ipv de huidige 4.x% - waar je soms al een hoge 3.x% hoort). Dus erg logisch dat je daarmee rond kan komen.

Ja, er wordt uitgegaan van bruto financieringslasten, maar die worden dan weer uitgedrukt als percentage van het bruto inkomen. Uiteindelijk heb je daar dus nog niets aan. Er is volgens mij geen adviseur die de brutolasten tegen het netto inkomen afzet, want dan gaat de maximale woonquote echt van 4,5 naar 2,5 ofzo.

[MagicTempest]

Ardana schreef op donderdag 01 november 2012 @ 23:18:
Klopt, kinderen kosten echt klauwen vol met geld, en niet alleen doordat 1 van beiden 'n dagje minder gaat werken. Er zijn gemiddeld gezien ongeveer 5 doom-scenario's/scenario's die veel geld kosten. Hoeveel vind jij dat je moet kunnen opvangen?
* wegvallen HRA
* langdurige (al dan niet vrijwillige) werkloosheid
* krijgen van kinderen
* langdurige arbeidsongeschiktheid
* stijgen rente
Ik vind dat je je grens bij 2 ongeplande scenario's moet leggen. Als je nog kunt rondkomen bij 2 van die gebeurtenissen, dan heb je wat mij betreft een verantwoord risico genomen.
Het krijgen van kinderen en permanente werkloosheid vind ik wat anders: kinderen is (meestal) een bewuste keuze die al bij aankoop bekend is. Tegen permanente werkloosheid kun je enkel opboksen als je een hypotheek op 1 inkomen neemt, en dan beperk je je mogelijkheden wel heel erg (mijn mening).

Je mist er nog één: scheiden / uit elkaar gaan.

Hoeveel je dat niet ziet, dat huizen te koop worden gezet omdat het stel uit elkaar gaat. Daar is natuurlijk ook maar één oplossing voor, ook weer een hypotheek op 1 inkomen. Zelf ben ik daar wel voorstander van, vroeger kon het ook, waarom nu niet meer?

[Naranya]

Blueone schreef op donderdag 01 november 2012 @ 21:52:
[...]


Ik heb hier toch een ander beeld van, als ik hier in de regio kijk zie ik dat ik voor het bedrag waar ik nu een nieuwbouwhuis voor koop (incl. alles) ook een bestaand huis kan kopen met dezelfde afmetingen maar dan 25 jaar oud en in een beroerde staat. Voor mij was de keus nieuwbouw/bestaand dan ook vrij vlot gemaakt.

Precies ook onze indruk toen wij aan het rondkijken waren in de regio. Vaak krijg je dan wel een net iets groter huis maar wel erg verouderd ja. Mocht je zelf handig zijn of kennissen hebben die dat zijn zal de keuze misschien sneller op verbouwen vallen. Bij ons was dat niet het geval dus dan is nieuwbouw ideaal.

[Aghanim]

MagicTempest schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 08:10:
Zelf ben ik daar wel voorstander van, vroeger kon het ook, waarom nu niet meer?

Eens even kijken:

Bruto jaarinkomen: € 50.000
Maximaal te lenen € 237.441
Maximale koopsom: € 224.000

Hoe oud ben je ongeveer als je een woning wilt kopen? Tussen de 27 en 30 jaar? Dan moet je flinke stappen hebben gemaakt. Ook is een tussenwoning/eengezinswoning van €224.000 meestal niet dusdanig ruim dat je er lekker kunt wonen met een aantal kinderen en zul je wellicht in de toekomst moeten verhuizen. Groter kopen lukt echter niet op 1 salaris, tenzij je thuis wilt blijven wonen tot je 40 bent.

En ja, ik ken de discussie over goedkoper gaan wonen en minder wensen/eisen. Dat is heel leuk gezegd vanuit het perspectief van mensen die wel in een 2-1 kapper wonen met nieuw sanitair.

[MagicTempest]

Daarmee geef je dus exact aan wat er mis is aan de huidige markt. Je moet op twee inkomens kopen. De huizen zijn simpelweg te duur. Voor een huis wat je 50 jaar geleden op één inkomen kon kopen moet je nu maximaal gaan lenen.

De hele Nederlandse huizenmarkt is verpest, maar er is niets aan te doen zonder heel veel mensen enorme schulden te geven. De huidige daling van de prijzen is bij lange na niet voldoende om huizen op realistische prijzen te krijgen.

[timag]

MagicTempest schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 08:10:
[...]


Je mist er nog één: scheiden / uit elkaar gaan.

Hoeveel je dat niet ziet, dat huizen te koop worden gezet omdat het stel uit elkaar gaat. Daar is natuurlijk ook maar één oplossing voor, ook weer een hypotheek op 1 inkomen. Zelf ben ik daar wel voorstander van, vroeger kon het ook, waarom nu niet meer?

Je mist er nog één: de VVD in het kabinet die akkoord gaat met een draconisch hoge inkomensafhankelijke zorgpremie. Voor het inkomenseffect hadden ze net zo goed de HRA in één keer kunnen afschaffen maar daar gebeurt dan maar weer zeer marginaal iets aan. Zoals nu wordt berekend zal het inkomenseffect in mijn gezin van de maatregelen van de komende jaren samen in de richting van € 1000,- netto in de maand. De HRA afschaffen was goedkoper geweest.

Mensen met behoorlijke inkomens komen in de problemen omdat ze langlopende verplichtingen hebben. Ze hebben dus wel meer inkomen maar geen geld over. Ik denk dat als deze premie volledig is ingevoerd de huizenprijzen tussen € 300.000 en € 500.000 serieus gaan dalen. Alleen zal dan nog niemand ze kunnen betalen...

Weer allemaal terug naar lenen op één inkomen blijft een beetje raar, bovendien helpt het niets. Als op dat tweede inkomen niet wordt geleend kan je namelijk zoveel meer sparen dat je alsnog veel meer aan een huis kan uitgeven. Misschien dat de prijzen dan iets lager zouden uitvallen omdat niet iedereen dat zal doen maar je gaat nooit terug naar het niveau van de tijd van één kostwinner. Daarnaast is het praktisch gezien ook niet meer terug te draaien.

[ Voor 7% gewijzigd door timag op 02-11-2012 09:26 ]

[Aghanim]

Ik denk dat de duidelijkheid over de HRA niet opweegt tegenover het gevoel dat mensen krijgen bij regeringen die dusdanige maatregelen op andere gebieden nemen. Oftewel, de huizenmarkt zal niet in beweging komen. Ik durf nu geen huis te kopen, straks gaat de zorgpremie in 2015 nogmaals verdubbeld worden, waar betaal ik dat van?

[nare man]

Klopt, de huizenmarkt gaat hierdoor nog veel verder op slot. Ik vraag me ook af hoe omgegaan zal worden met mensen die in betalingsproblemen komen en wellicht moeten verkopen indien zij hun hypotheeklasten niet meer kunnen dragen als gevolg van de zorgpremie-maatregel: dus mensen die destijds binnen alle redelijke grenzen en financieringscodes hebben geleend, financieel prudent zijn geweest, niet ontslagen of arbeidsgeschikt worden, en toch zomaar even van het ene op het andere moment duizenden euro's per jaar méér moeten aftikken.

[Aghanim]

Voor mijn gevoel zijn er echt wel redelijk wat mensen die graag een huis willen kopen en als iets op het oog hebben maar puur vanwege onzekerheid veroorzaakt door ad-hoc beleid geen stap durven maken. Wij huren ontzettend scheef maar een huurverhoging is nog altijd beter dan grote onzekerheid over de maatregelen die de komende x jaar nog genomen zullen worden. Heb je eenmaal een hypotheek, dan heb je ook een echte verplichting om maandelijks te betalen. Huur kun je opzeggen als het te duur wordt en goedkoper gaan wonen. Aan de andere kant kun je ook denken: als wij het niet meer kunnen betalen dan kan half Nederland dat niet meer en hebben we hele andere problemen.

Zonder dat ik zelf een oplossing heb: wat denkt deze/vorige regering? het komt voor mij over alsof ze er echt geen zak verstand van hebben en er puur zitten voor de centen. De genomen maatregelen raken hen immers toch amper qua salaris. Of hebben wij zo veel regels en uitzonderingen daar op dat er geen beginnen meer aan is om beleid te voeren?

[Lethalis]

Toen ik dat van die zorgpremie-maatregel hoorde, was het eerste dat ik dacht: "ik ga emigreren".

En ik ben benieuwd hoeveel mensen met mij dit dachten. Hoogopgeleide mensen, goedverdienende mensen.. mensen die we eigenlijk keihard nodig hebben in Nederland als we ooit nog iets willen betekenen als kenniseconomie. Mensen die we keihard nodig hebben om de huizenmarkt niet te laten instorten aan alle kanten.

Natuurlijk kan iemand met een inkomen van 70.000 per jaar meer betalen. Prima, maar waarom zou hij dat doen als hij toch overal werk kan vinden en hij uitrekent dat hij in het buitenland duizenden euro's meer per jaar over zou houden?

Het lijkt me ook dat dit soort mensen minder honkvast zijn.

Voor mij scheelt de maatregel maar iets van 70 euro per maand ofzo. Ik verdien eigenlijk te weinig om er echt over te zeiken, maar het vooruitzicht dat ik in mijn verdere carriere een groot deel van het geld dat ik zou kunnen gaan verdienen vooral aan de staat zal geven is nogal deprimerend.

Waar doe je het dan nog voor? Kan ik niet beter 3 dagen per week gaan werken, zodat ik weer van alles cadeau krijg van de staat? Lekker in een sociale huurwoning gaan zitten en daarnaast lekker veel vrije tijd heb? Uiteindelijk heb ik het dan niet eens zoveel slechter als nu.

Dat is toch krom?

[D-e-n]

Lethalis schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 10:21:
Toen ik dat van die zorgpremie-maatregel hoorde, was het eerste dat ik dacht: "ik ga emigreren".

Zit men daar op jou te wachten?

Kan ik niet beter 3 dagen per week gaan werken, zodat ik weer van alles cadeau krijg van de staat?

Dat kan niet samen lijkt me. Als je drie dagen werkt maar vijf dagen kunt werken krijg je niks cadeau.

ps.
Ik dacht dat ik in het Rutte II topic zat. Volgens mij hoort dit daar ook thuis

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 02-11-2012 10:30 ]

[Lethalis]

D-e-n schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 10:28:
[...]
1) Zit men daar op jou te wachten?

2) Dat kan niet samen lijkt me. Als je drie dagen werkt maar vijf dagen kunt werken krijg je niks cadeau.

3) Ik dacht dat ik in het Rutte II topic zat. Volgens mij hoort dit daar ook thuis

1) Ik kan in meerdere landen in Europa zonder problemen aan de slag. Ervaren .NET developers worden overal gezocht. Het gaat hier ook vooral om het ontwijken van de inkomensnivellering en niet zozeer het ontwijken van de crisis. In het buitenland zal ik ook geld moeten inleveren, maar de vraag is of het mij daar net zo hard zou raken als hier in mijn persoonlijke situatie.
2) Waarom niet? Er wordt toch vooral gekeken naar het jaarlijkse inkomen dat je hebt om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning? En anders zeg ik wel dat ik overspannen ben en niet in staat ben om meer te werken. Dat is helemaal hip tegenwoordig.
3) Misschien wel inderdaad Maar het is waarschijnlijk beter voor mijn bloeddruk als ik gewoon weer verder met mijn werk ga

[ Voor 10% gewijzigd door Lethalis op 02-11-2012 10:35 ]

[technopeuter]

Spoetnik385 schreef op donderdag 01 november 2012 @ 19:55:
Voor mij is het nu tijd om ook eens onze ervaringen op de huizenmarkt te delen.

Wat een enorm leuk huisje met een fantastische tuin voor een lage prijs! Hoe ging de onderhandeling? was men beleefd of bood men 250.000?

Wij hebben ons huis (zie link) nu 31 dagen te koop staan. 6 kijkers. Ik ken het idee van opruimen, is altijd weer een werk. ook leuk is de herfst, heb je alles bladvrij, komt er na een windvlaag weer een hele zooi blad maar ja dat is ook weer mooi aan een "groene" wijk.
Wat bij ons wel spannend is zijn de hockeyvelden die bij ons zijn aangelegd, mensen zijn bang dat het licht/geluidsvervuiling geeft maar daar hebben we nog niks van gemerkt. iets verderop bij ons in de wijk zou ik nu niet meer willen wonen ivm het licht (led en heel vel!)

[ Voor 4% gewijzigd door technopeuter op 02-11-2012 15:29 ]

[MagicTempest]

Voor sociale huur wordt voor zover ik weet inderdaad gekeken naar je verzamelinkomen en niet naar je potentiële inkomen. Dat je maar 1 dag in de week werkt maakt niet uit, volgens mij kijken ze daar niet eens naar.

Daarnaast zou je ook de verhoogde zorgpremie kunnen ontwijken door minder te gaan werken. Netto levert het echter niet zoveel op. Door minder te werken krijg je minder geld binnen en ik denk dat dat verschil groter is dan die 100 euro per maand die je meer moet gaan betalen. (Wat je aan waarde aan vrije tijd geeft laat ik hier buiten beschouwing)

[Lethalis]

MagicTempest schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 10:37:
Voor sociale huur wordt voor zover ik weet inderdaad gekeken naar je verzamelinkomen en niet naar je potentiële inkomen. Dat je maar 1 dag in de week werkt maakt niet uit, volgens mij kijken ze daar niet eens naar.

Daarnaast zou je ook de verhoogde zorgpremie kunnen ontwijken door minder te gaan werken. Netto levert het echter niet zoveel op. Door minder te werken krijg je minder geld binnen en ik denk dat dat verschil groter is dan die 100 euro per maand die je meer moet gaan betalen. (Wat je aan waarde aan vrije tijd geeft laat ik hier buiten beschouwing)

Je wint echter enorm door in een sociale huurwoning te gaan wonen.

Als ik zie dat er mensen maar 600 euro per maand huur betalen voor een nieuwbouwwoning die mij makkelijk 1000 euro per maand aan netto hypotheek zou kosten, dan weet ik niet zo zeker of jouw verhaal nog opgaat. Tel daar dan het effect van de zorgpremie bij op en het wordt ineens heel interessant om minder te gaan werken.

Ueberhaupt speel ik met de gedachte om mijn vriendin maar ergens te laten inschrijven op haar inkomen. Dan ga ik er wel bij zitten en betaal ik wel die huurverhoging die we dan krijgen omdat we scheef huren. Van die 2.5% ofzo lig ik dan echt niet wakker.

[MagicTempest]

Daar heb je helemaal gelijk in. Het tweede deel van mijn verhaal gaat er vanuit dat je blijft wonen waar je nu woont. Nu is het wel zo dat je alsnog niet zomaar in sociale huur terecht komt. Meestal zijn daar wachtrijen van meerdere jaren voor.

[nare man]

Lethalis schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 10:21:
Natuurlijk kan iemand met een inkomen van 70.000 per jaar meer betalen. Prima, maar waarom zou hij dat doen als hij toch overal werk kan vinden en hij uitrekent dat hij in het buitenland duizenden euro's meer per jaar over zou houden?

Omdat hij met een koophuis zit dat op het moment onverkoopbaar is vanwege prijsdalingen en restschulden?

[ Voor 59% gewijzigd door nare man op 02-11-2012 11:03 ]

[Estacao]

celshof schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 13:01:
[...]
Is die €145 van jou ook een reeële marktwaarde of zit daar ook al in dat je het een leuke woning vindt? Want in dat geval ligt de waarde uiteraard lager.

Het klinkt trouwens als een appartement en dan kan ik me niet voorstellen dat er geen vergelijkbare woningen zijn. Wat maakt het voor jou een zo gewilde woning?
Misschien wil/kun je een Funda-linkje plaatsen? Dan kunnen we meekijken en misschien ook wel meezoeken.

De reactie die Teckna plaatst lijkt me prima. Enige dat ik daar nog aan zou wijzigen is de €137.000 als eindbod noemen en niet de mogelijkheid open laten tot een lager aanbod van hun kant. Dat geeft jou een net iets sterkere onderhandelingspositie als ze toch besluiten bij je terug te komen.

Met dank aan o.a Teckna, Lethalis, Kju, Celshof, Croxz, P.O.Box en NMe voor al jullie inzichten.
Dit is mijn mail geworden. Nu maar hopen dat hij er op ingaat zo niet, dan heb ik weer wat nieuwe bezichtigingen voor de boeg.

Beste ,

Dank u voor deze terugkoppeling. Het klopt dat u in een eerder stadium heeft aangegeven dat uw klant een verkoopprijs van ergens rond de 150,000 voor ogen heeft. Daarentegen heb ik bij mijn vorige bod duidelijk uiteen gezet waarom dit in de huidige markt van vraag en aanbod geen reëele prijs voor deze woning is. Derhalve kan ik bij deze aangeven dat ik niet zo ver zal gaan.

Ik zou het positief hebben ervaren als na een van mijn eerdere twee biedingen de verkoper bereid was gebleken om een uitkomst te zoeken die ons allebei tevreden stemt. Desondanks ben ik als blijk van mijn serieuze interesse voor deze woning nogmaals bereid mijn bod te verhogen tot €140.000,- (te noemen honderdenveertigduizend euro). Ik kijk ernaar uit op basis van dit bod een akkoord of een realistisch tegenbod van de verkoper te ontvangen, dat recht doet aan de economische waarde van deze woning in de huidige markt. Indien de verkoper hier wederom van afziet, dan zal ik mij helaas op andere woningen gaan oriënteren.

Mvg,

[Spoetnik385]

technopeuter schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 10:35:
[...]


Wat een enorm leuk huisje met een fantastische tuin voor een lage prijs! Hoe ging de onderhandeling? was men beleefd of bood men 250.000?

Wij hebben ons huis (zie m'n homepage) nu 31 dagen te koop staan. 6 kijkers. Ik ken het idee van opruimen, is altijd weer een werk. ook leuk is de herfst, heb je alles bladvrij, komt er na een windvlaag weer een hele zooi blad maar ja dat is ook weer mooi aan een "groene" wijk.
Wat bij ons wel spannend is zijn de hockeyvelden die bij ons zijn aangelegd, mensen zijn bang dat het licht/geluidsvervuiling geeft maar daar hebben we nog niks van gemerkt. iets verderop bij ons in de wijk zou ik nu niet meer willen wonen ivm het licht (led en heel vel!)

Biedingen begonnen op 260 (of 265 ). Er waren meerdere kandidaten die uiteindelijk een eindbod mochten neerleggen. Daaruit is de hoogste gekomen.
Denk dat we uiteindelijk niet het onderste uit de kan hebben gehaald, maar uiteindelijk was de zekerheid van een verkoop voor ons belangrijker.

[rinkel]

Spoetnik385 schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 11:13:
[...]

Biedingen begonnen op 260 (of 265 ). Er waren meerdere kandidaten die uiteindelijk een eindbod mochten neerleggen. Daaruit is de hoogste gekomen.
Denk dat we uiteindelijk niet het onderste uit de kan hebben gehaald, maar uiteindelijk was de zekerheid van een verkoop voor ons belangrijker.

Mooi huisje, en je hebt er ook het nodige aan gedaan om tot een verkoop te komen met scherpe prijsstelling. Dat zie ik hier in de omgeving wel anders; mensen ruimen hun huis niet eens op. Op sommige foto's op funda is het gewoon een bende. Geen wonder dat ze hier rond de 3 jaar te koop staan.

Ook een laag bod is een bod, dan kunnen onderhandelingen tenminste beginnen. Zo heb ik er over gedacht.
Een bod weigeren in deze tijd.. succes!

[ Voor 9% gewijzigd door rinkel op 02-11-2012 11:17 ]

[Xanaroth]

Waarom komt die onzin van zorgpremie ineens naar boven?

Even wat kreten uit het nieuws, voor degene die het nieuws niet volgen:
Iemand met een modaal inkomen (~34.000 bruto op jaarbasis) is dan 85 euro per jaar goedkoper (!) uit, maar iemand met een inkomen van 65.000 is 2547 euro meer kwijt per jaar.
2-inkomens van totaal 70.000 euro bruto (bijvoorbeeld dat beide boven modaal verdienen) gaan er nog op vooruit.
Gezin met inkomen van 51.000 (dat is dus ongeveer gemiddeld gezin in Nederland) gaat er ook op vooruit.
Zorg is gemaximaliseerd op 70.000, belastingverlaging 52%->49% niet, dus ook de topinkomens gaan erop vooruit (omslagpunt ligt worst-case op 300.000 ofzo bij meerdere inkomens, best case rond 150.000 bij slechts 1 inkomen).


Waar dus kreten vandaan komen als 'gaat me 1000 euro netto per maand kosten' is volslagen onduidelijk. Misschien dat iemand dergelijke argumenten eerst eens kan onderbouwen/onderzoeken?
Tenzij je hypotheek hebt van >1 miljoen en bijbehorend inkomen, dan kan de zorgkosten+hra verlaging uiteindelijk oplopen tot die 1000 netto/maand (als de HRA genoeg verlagingen heeft gehad). Maar die groep heeft afgelopen jaar als enige een koopkracht stijging gehad van enkele procenten (de rest leverde in) dus zo erg is het niet een keertje ook mee te gaan betalen.

Daarmee is het effect op de woningmarkt dus ook nihil van deze specifieke regeling, aangezien de meerderheid van Nederland er dus juist op vooruit zal gaan wat betreft de uitwerking van zorg+belastingverlaging. Enige wat je je af kan vragen, is of mensen nu ondanks de verhoging van hypotheek maandlasten (annuiteit is verplicht) nu alsnog maximaal blijven lenen doordat andere kosten zoals zorg/belasting dus lager worden.

Estacao schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 11:05:
[...]


Met dank aan o.a Teckna, Lethalis, Kju, Celshof, Croxz, P.O.Box en NMe voor al jullie inzichten.
Dit is mijn mail geworden. Nu maar hopen dat hij er op ingaat zo niet, dan heb ik weer wat nieuwe bezichtigingen voor de boeg.

Beste ,

Dank u voor deze terugkoppeling. Het klopt dat u in een eerder stadium heeft aangegeven dat uw klant een verkoopprijs van ergens rond de 150,000 voor ogen heeft. Daarentegen heb ik bij mijn vorige bod duidelijk uiteen gezet waarom dit in de huidige markt van vraag en aanbod geen reëele prijs voor deze woning is. Derhalve kan ik bij deze aangeven dat ik niet zo ver zal gaan.

Ik zou het positief hebben ervaren als na een van mijn eerdere twee biedingen de verkoper bereid was gebleken om een uitkomst te zoeken die ons allebei tevreden stemt. Desondanks ben ik als blijk van mijn serieuze interesse voor deze woning nogmaals bereid mijn bod te verhogen tot €140.000,- (te noemen honderdenveertigduizend euro). Ik kijk ernaar uit op basis van dit bod een akkoord of een realistisch tegenbod van de verkoper te ontvangen, dat recht doet aan de economische waarde van deze woning in de huidige markt. Indien de verkoper hier wederom van afziet, dan zal ik mij helaas op andere woningen gaan oriënteren.

Mvg,

Jij kunt het beste verder gaan kijken, als ik heel eerlijk ben. Je bent van 131.000 naar 140.000 gegaan zonder enige actie van hun kant. Er is geen enkele mogelijkheid dat ze nu ineens snel gaan happen of een grote stap doen. Je geeft met deze extra verhoging het signaal af dat je het graag wilt hebben en bereid bent daar dik voor te betalen.
Ze zullen je nu weer negeren, uitgaande dat je toch wel terug zal komen met een nieuwe verhoging... Of een verlaging doen naar iets van 155 of 157,5 waar je eigenlijk niet op zit te wachten (middelen = 150.000, dat vind je de woning juist niet waard gaf je aan, dus je zit in de slechtere positie nu).

Degene die je bedankt had je beter kunnen volgen, namelijk het deel van je oude bod herhalen of zelfs als eindprijs noemen. Geloof dat niemand van hen aangaf dat verhogen van je vorige bod slim was.

[ Voor 64% gewijzigd door Xanaroth op 02-11-2012 14:13 ]

[eymey]

Idd. Jammer dat dat er hier nu ook bij moet komen in de discussie .

De media en andere 'experts' en 'partijprominenten' brengen het weer alsof meer dan de helft van de NL'se bevolking hier last van gaat hebben.

Terwijl dat gewoon allerminst het geval is De mensen die wel honderden euro's per maand meer gaan betalen vormen maar een relatief kleine (hoewel misschien voor de VVD belangrijke?) groep. Maar Jan Modaal of zelfs Jan tweeverdien-modaal heeft er geen last van.

[NMe]

Myrdreon schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:50:
Degene die je bedankt had je beter kunnen volgen, namelijk het deel van je oude bod herhalen of zelfs als eindprijs noemen. Geloof dat niemand van hen aangaf dat verhogen van je vorige bod slim was.

Jawel, ik. Goed, ik zei dan wel dat het beter was geweest nog verder te verhogen (naar 145 ofzo) en erbij te zeggen dat dit je laatste bod zou zijn in plaats van te verhogen naar 140 en zeggen dat er nog te onderhandelen valt. Door omhoog te gaan en daarbij te communiceren dat je open staat voor een tegenbod geef je inderdaad redelijk aan dat je de woning erg graag wil hebben en je maar wat graag in discussie gaat over de prijs, die dus ook hoger mag uitvallen dan die 140. Gezien de eerdere biedingen van 131 en 137 en de reactie van de bewoner daarop was IMO direct een eindbod doen van 145k de enige optie die duidelijk zou maken aan de verkoper dat dit zijn laatste kans was om de woning te slijten aan deze koper.

[Estacao]

NMe schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 14:19:
[...]

Jawel, ik. Goed, ik zei dan wel dat het beter was geweest nog verder te verhogen (naar 145 ofzo) en erbij te zeggen dat dit je laatste bod zou zijn in plaats van te verhogen naar 140 en zeggen dat er nog te onderhandelen valt. Door omhoog te gaan en daarbij te communiceren dat je open staat voor een tegenbod geef je inderdaad redelijk aan dat je de woning erg graag wil hebben en je maar wat graag in discussie gaat over de prijs, die dus ook hoger mag uitvallen dan die 140. Gezien de eerdere biedingen van 131 en 137 en de reactie van de bewoner daarop was IMO direct een eindbod doen van 145k de enige optie die duidelijk zou maken aan de verkoper dat dit zijn laatste kans was om de woning te slijten aan deze koper.

Ja ik heb bedankt voor de input. Uiteindelijk hiervoor gekozen omdat ik dan nog evt.op 145K kan uitkomen. Ik heb namelijk in het begin aangegeven dat 150K geen optie voor mij is. Dus dan weet hij als hij nu met een tegenbod wil komen dat hij niet met 152K ofzo hoeft te komen. Als hij met 149500 zou komen heb ik nog de kans om naar mijn beoogde 145-146K te komen.
140K accepteren doet hij sowieso niet. Dus wil ik dit proberen is het nee mag ie oprotten gaat hij de onderhandeling aan heb ik nog een mogelijkheid maar dan is de onderhandeling in ieder geval geopend.
Als ik 145K nu zeg kan het nee zijn terwijl ik voor 146K waarschijnlijk ook nog overstag ga Heb mezelf zo denk ik iets meer opties gegeven dan JA/NEE de befaamde MISSCHIEN

Ach we zien het wel. Morgen een andere bezichtiging.

[timag]

Myrdreon schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:50:
Waarom komt die onzin van zorgpremie ineens naar boven?

Waar dus kreten vandaan komen als 'gaat me 1000 euro netto per maand kosten' is volslagen onduidelijk. Misschien dat iemand dergelijke argumenten eerst eens kan onderbouwen/onderzoeken?
Tenzij je hypotheek hebt van >1 miljoen en bijbehorend inkomen, dan kan de zorgkosten+hra verlaging uiteindelijk oplopen tot die 1000 netto/maand (als de HRA genoeg verlagingen heeft gehad).

Er wordt gegoocheld met getallen. Ik heb nu even geen tijd om je dat voor te rekenen, maar reken maar dat een gezin dat beiden tussen 1-2 x modaal verdient met kinderen er ten opzichte van DIT JAAR zeer serieus op achteruit gaat. Zaken als kinderopvangtoeslag etc. zitten niet nl. in de koopkrachtplaatjes verwerkt en meevallers die niet iedereen heeft (geen forenzentax) wel.

[TripleNL]

eymey schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:56:
Idd. Jammer dat dat er hier nu ook bij moet komen in de discussie .

De media en andere 'experts' en 'partijprominenten' brengen het weer alsof meer dan de helft van de NL'se bevolking hier last van gaat hebben.

Terwijl dat gewoon allerminst het geval is De mensen die wel honderden euro's per maand meer gaan betalen vormen maar een relatief kleine (hoewel misschien voor de VVD belangrijke?) groep. Maar Jan Modaal of zelfs Jan tweeverdien-modaal heeft er geen last van.

Probleem is zolang niet bekent is hoe het hele pakket er uit ziet niemand helemaal hier zicht op heb.
Ook niet of alleen maar een klein deel er last van heb, want vergeet niet modaal / dubbel modaal is de grootste gemeengroep in de steekproef/meting

Het nare is dat de impact van alle plannen bij elkaar niet langs elkaar gehaald zijn. CPB neemt in haar berekeningen bv niet de zorgpremie mee, Dat geeft al een vertekend beeld. Ook heeft de belastingverlaging effect op de feitelijke hoogte van bv werkgeversdeel van de zorgpremie , op hoogte van de aftrek van de hypotheekrente aftrek en ga zo maar door.

Ik durf nu niet te zeggen dat het wel mee valt mbt impact van de kabinetsplannen, maar ik durf ook niet te zeggen dat het voor Jan Modaal of Jan Modaal maal 2 wel mee zal vallen. Plannen waarbij de gehele pakket ( Toeslagen, Zorgpremies, Belastingheffingen, Belastingkortingen, subsidies/kortingen) niet goed doorgerekend is door welke instantie ook.

Ik zelf als fiscalist heb zelf te weinig informatie om mijn eigen situatie een beetje door te kunnen rekenen
En dat baart mij wel zorgen !

Alles is gestaafd op aannames: aannames dat het wel zal meevallen voor Jan Modaal ,aannames dat het maar een kleine groep is wat geraakt wordt...
Nergens is een goede doorberekening van gemaakt (noch door CPB of welke instantie dan ook) en bij dergelijke grote maatregelen lijkt mij dat niet handig.
Zo een plan introduceren? Dan goed kunnen onderbouwen met cijfers (van kop tot staart) en niet met de algemene kreten die nu geuit wordt. Daar gaat dit kabinet op dit moment op scheef...


Wat het kabinet in oprichting nu doet is mij veel te vaag.... niet erg handig

[NMe]

Estacao schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 14:33:
[...]

Ja ik heb bedankt voor de input.

I know, bedoelde het ook niet vervelend verder. Het is toch je eigen keus en je moet vooral doen wat je zelf goed vindt voelen.

Uiteindelijk hiervoor gekozen omdat ik dan nog evt.op 145K kan uitkomen. Ik heb namelijk in het begin aangegeven dat 150K geen optie voor mij is. Dus dan weet hij als hij nu met een tegenbod wil komen dat hij niet met 152K ofzo hoeft te komen. Als hij met 149500 zou komen heb ik nog de kans om naar mijn beoogde 145-146K te komen.
140K accepteren doet hij sowieso niet. Dus wil ik dit proberen is het nee mag ie oprotten gaat hij de onderhandeling aan heb ik nog een mogelijkheid maar dan is de onderhandeling in ieder geval geopend.
Als ik 145K nu zeg kan het nee zijn terwijl ik voor 146K waarschijnlijk ook nog overstag ga Heb mezelf zo denk ik iets meer opties gegeven dan JA/NEE de befaamde MISSCHIEN

Het punt is dat hij geen reden heeft om veel te zakken nadat jij eigenlijk zowat in zijn oor hebt gefluisterd dat je het graag wil hebben door wel omhoog te gaan maar daarbij ook de optie voor een hoger bod open te houden. Je hebt al drie keer geboden zonder tegenreactie van de verkoper. Als je daar hard bij had gezegd "en hoger ga ik niet", dan had hij in elk geval wat langer over je bod nagedacht en misschien alsnog een tegenbod gedaan dat net iets hoger lag.

[Estacao]

NMe schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 14:45:
[...]

I know, bedoelde het ook niet vervelend verder. Het is toch je eigen keus en je moet vooral doen wat je zelf goed vindt voelen.

Weet ik hoor ook niet niet als vervelend gelezen door mij .

NMe schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 14:45:
[...]Het punt is dat hij geen reden heeft om veel te zakken nadat jij eigenlijk zowat in zijn oor hebt gefluisterd dat je het graag wil hebben door wel omhoog te gaan maar daarbij ook de optie voor een hoger bod open te houden. Je hebt al drie keer geboden zonder tegenreactie van de verkoper. Als je daar hard bij had gezegd "en hoger ga ik niet", dan had hij in elk geval wat langer over je bod nagedacht en misschien alsnog een tegenbod gedaan dat net iets hoger lag.

Ik heb gemerkt na de 137K verhoging dat hij wel een soort van interesse toonde in ieder geval de makelaar wel. Nu heb ik met deze laatste mail voor mijn gevoel al beperkt tot uitkomen tussen de 140K en 150K als hij een tegenbod doet. Dan heb ik uiteindelijk hem al gedwongen om onder de 150K te zitten. En kan ik eerder op 145K mijn laatste bod doen of 146K uitkomen dan als ik op 145K zit en hij op 147 gaat zitten ofzo. Maakt voor mij persoonlijk more sense maar we zien het wel. voor hetzelfde geld is zijn bottom line 152K ofzo dan houd het sowieso op.

[TheJVH]

Morgen ga ik kijken naar een appartement net buiten het centrum van Utrecht (Europaplein). Op dit moment woon ik in een studentenhuis, maar gezien het feit dat ik nu fulltime werk, ben ik op zoek naar iets zelfstandigs.

Gezien het bijna onmogelijk is om iets moois te huren in Utrecht voor een redelijke prijs (onder 600 euro), ben ik heel voorzichtig aan het kijken naar koopwoningen. Met mijn 21 jaar is dat ontzettend jong, maar toch zijn er in mijn ogen een aantal grote voordelen.

- Het appartement wat ik ga bezichtigen is 2 kamers, opgeleverd in 2009 en lijkt mij eigenlijk ideaal. Het zou sowieso iets moeten zijn waar ik de komende 8 jaar ga zitten. Daarom ook 2 kamers. Ook verwacht ik niet dat ik uit Utrecht zal vertrekken.
- Elke maand minimaal 600 euro aan huur betalen voor een studio (= 1 kamer) vind ik heel veel geld.
- Op dit moment (of over een half jaar) is de markt vrij gunstig. Ik kan nu ook gaan huren, en over 3 jaar iets kopen, maar dan bestaat de kans dat de markt heel ongunstig is.

Nadelen zijn er natuurlijk ook:
- Ik zit vast, stel dat ik toch in het buitenland ofzo ga werken, zit ik met een huis. Het appartement zou ik overigens wel kunnen financieren met mijn salaris.
- Hypotheek, ik heb nog geen vast contract dus het is maar de vraag of de bank mij een hypotheek verstrekt (hoewel mijn ouders eventueel garant kunnen staan).

Een tijdje terug was ik nog behoorlijk schuw tegenover kopen, maar ik kom steeds meer mensen in mijn omgeving (in ongeveer dezelfde situatie) tegen die ook een huis hebben gekocht, puur omdat de prijs/kwaliteit verhouding van kopen veel hoger is dan huren.

Is het verstandig om te kopen op dit moment, of zijn er goede redenen om er sowieso nog mee te wachten (afgezien van "Je weet nooit wat je doet over 3 jaar", etc), dingen om rekening mee te houden, etc?

[nare man]

Waarom maar twee kamers? Dat is te weinig voor een tweepersoonshuishouden, als je een vriendin gaat krijgen ontstaat er gezeur. Beter dan nog voor drie kamers gaan; dan heb je wellicht nog wel de issue van vloeroppervlak, maar je kunt tenminste ieder één kamer nemen, dat is altijd nog beter voor de sfeer

[TheJVH]

nare man schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:57:
Waarom maar twee kamers? Dat is te weinig voor een tweepersoonshuishouden, als je een vriendin gaat krijgen ontstaat er gezeur. Beter dan nog voor drie kamers gaan; dan heb je wellicht nog wel de issue van vloeroppervlak, maar je kunt tenminste ieder één kamer nemen, dat is altijd nog beter voor de sfeer

3 kamers zijn er eigenlijk niet te krijgen in die prijsklasse. De appartementen die ik ga bezichtigen zijn heel gunstig geprijsd, speciaal voor starters / ex-studenten, zeker als je kijkt naar de ligging en voorzieningen .

[Lethalis]

Myrdreon schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:50:
Waarom komt die onzin van zorgpremie ineens naar boven?

Waar dus kreten vandaan komen als 'gaat me 1000 euro netto per maand kosten' is volslagen onduidelijk.

Als dit op mij slaat: de enige keer dat ik 1000 euro netto per maand noemde, was in referentie tot de netto hypotheeklasten per maand die ik zou hebben om een gelijkwaardige woning te kopen die je in sociale huur krijgt voor 600 euro per maand. Een kennis van mij woont namelijk sociaal in een dergelijke constructie. Notabene nieuwbouw rijtjeshuis.

Dit stond los van de zorgpremie, maar heeft wel te maken met het inkomensnivellerende effect dat ik ervaar. Wat wel versterkt wordt door de nieuwe zorgpremie die mij ongeveer 70 euro per maand gaat kosten.

Dus dan is het totaalplaatje: 470 euro per maand aan kosten die ik theoretisch zou kunnen besparen door minder te verdienen en sociaal te gaan huren. En dat heeft bruto een dergelijk effect dat ik dan ook sociaal mag huren, dus minder werken zou mij theoretisch niks kosten (en andersom dat meer verdienen mij dus niks heeft opgeleverd).

En dat is frustrerend Want je verwacht dat je met meer inkomen, ook een hogere levensstandaard kan bekostigen (dus mooiere woning, leukere auto, etc dan Pietje die minder inkomen heeft maar aan alle kanten gecompenseerd wordt).

Bovendien sta je compleet machteloos. Stemmen op de VVD gaat in ieder geval niet helpen

[ Voor 34% gewijzigd door Lethalis op 02-11-2012 16:12 ]

[Dutchmega]

TheJVH schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:53:
- Elke maand minimaal 600 euro aan huur betalen voor een studio (= 1 kamer) vind ik heel veel geld.
- Ik zit vast, stel dat ik toch in het buitenland ofzo ga werken, zit ik met een huis. Het appartement zou ik overigens wel kunnen financieren met mijn salaris.
- Hypotheek, ik heb nog geen vast contract dus het is maar de vraag of de bank mij een hypotheek verstrekt (hoewel mijn ouders eventueel garant kunnen staan).

Een tijdje terug was ik nog behoorlijk schuw tegenover kopen, maar ik kom steeds meer mensen in mijn omgeving (in ongeveer dezelfde situatie) tegen die ook een huis hebben gekocht, puur omdat de prijs/kwaliteit verhouding van kopen veel hoger is dan huren.

Kopen is niet zo goedkoop als het lijkt. Er komen enorm veel eenmalige lasten bij en je draait voor alles op (nieuwe CV ketel of dak fixen is verdomme duur).

Praat eerst eens met een hypotheekadviseur voordat je huizen afgaat want je zal waarschijnlijk geen hypotheek krijgen zonder vast contract en grote hoop eigen geld.

[nare man]

TheJVH schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:59:
[...]


3 kamers zijn er eigenlijk niet te krijgen in die prijsklasse. De appartementen die ik ga bezichtigen zijn heel gunstig geprijsd, speciaal voor starters / ex-studenten, zeker als je kijkt naar de ligging en voorzieningen .

Dat soort appartementen zijn juist gevaarlijk. Kopen doe je niet voor de korte termijn, in de eerste plaats al niet vanwege de relatief hoge verwervingskosten (kosten leverings- en hypotheekakten, overdrachtsbelasting, hypotheekadviseur, eventueel makelaar), en in de tweede plaats niet vanwege het risico op prijsschommelingen. Voor appartementjes met een bescheiden vloeroppervlak en maar twee kamers geldt bovendien dat ze totaal niet levensloopbestendig zijn: je kunt er eigenlijk alleen maar in je eentje wonen, zodra je een partner tegenkomt en wilt gaan samenwonen moet je er weer vanaf. Jarenlang werden dat soort appartementjes gretig gekocht door jonge mensen die heel vroeg in hun carrière een huis wilden kopen: nu zie je ze overal te koop staan en leiden mensen er dik verlies op. In mijn omgeving alleen al zie ik echt meerdere mensen die dik verlies hebben geleden op zo'n woning, omdat ze een partner tegenkwamen die - juist - ook al zo'n klein koopappartementje had, en ze wilden gaan samenwonen in een groter huis. Als je nog geen vijf jaar na de start van je werkzame leven meteen al tegen een restschuld aankijkt van 30-40.000 euro, dan word je daar niet vrolijk van.

Ik heb zelf ook eerst vijf jaar gehuurd voordat ik zeker wist dat ik a) deze baan in deze sector wilde houden en een contract voor onbepaalde tijd had, b) op deze fysieke locatie wilde blijven, c) genoeg rust in mijn leven had om die keuzes te maken, en d) genoeg inkomensstijging had meegemaakt om niet beperkt te zijn tot een woning van < 60 m2 en < 3 kamers (overigens heb ik nu ook een koopappartement, maar dan wel één waar je rustig met twee volwassenen en twee kinderen kunt wonen; het gemis aan een tuin is iets dat je accepteert als je in de grote stad wilt wonen). De hogere maandlasten van huur zijn een goede trade-off voor de flexibiliteit die je ervoor terugkrijgt: en die flexibiliteit is in deze fase van je leven extreem belangrijk. Mensen onderschatten dat heel vaak!

Als ik het zo hoor is kopen voor jou echt geen goed idee. Makelaars kunnen die kleine appartementjes ook aan de straatstenen niet kwijt, dat zegt ook wel iets.

[ Voor 7% gewijzigd door nare man op 02-11-2012 16:20 ]

[Lethalis]

nare man schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 16:16:
[...]
Als ik het zo hoor is kopen voor jou echt geen goed idee. Makelaars kunnen die kleine appartementjes ook aan de straatstenen niet kwijt, dat zegt ook wel iets.

Sowieso moet iemand geen woning gaan kopen als hij 21 jaar oud is.

Je moet het leven nog ontdekken dan. Over een jaar of 2 wil je misschien wel heel iets anders en dan zit je vast aan dat appartement. Ik heb gekocht toen ik 24 was en daar heb ik eigenlijk ook spijt van. Ik had mezelf destijds beter moeten laten informeren en bovendien had ik gewoon een studiotje kunnen huren for the time being. Dan had ik een aantal jaar later een ruimere woning kunnen kopen die levensloopbestendiger was geweest.

Ik heb dan wel 3 kamers, samenwonen gaat prima.. maar aan kinderen wil je hier niet denken. Alleen al het feit dat ik 5 trappen moet lopen voordat ik bij mijn voordeur ben.. daar ga je dan: sjouwen met dat kind, kinderwagen mee de trappen op, etc. Als hier een lift was geweest, was het al een heel ander verhaal.

[ Voor 39% gewijzigd door Lethalis op 02-11-2012 16:28 ]

[TheFes]

Ik heb er ook spijt van dat ik 3 jaar geleden een huis gekocht heb. En ik was destijds al samen met mijn huidige partner en had dezelfde baan (zij niet). Het gaat hier om een rijtjeshuis met 3 slaapkamers, dakterras en stadstuin.

Maar door de kinderwens, zijn we gaan kijken wat ons huidige huis ons kan bieden. Echter, met verbouwen blijven de mogelijkheden beperkt, en dat krijgen we er nooit uit. Verder is de buurt niet helemaal geschikt voor opgroeiende kinderen. Vandaar dat we een ander huis zijn gaan zoeken.

Als ik dat allemaal 3 jaar geleden geweten had, dan hadden we nu geen restschuld van 33K af moeten tikken. En op zich had ik het ook wel kunnen weten.. Ik ben toen te naïef geweest, en dacht dat dat huis nog jaren aan onze eisen kon voldoen.

Met de kennis van nu, zou ik nooit een starterswoning kopen, en al helemaal geen 2-kamer appartement. Qua maandlasten was de woning waar we destijds in zaten blijven huren misschien iets duurder geweest, maar gezien die restschuld was dat niet zo erg geweest..

[Mektheb]

Daarom eigenlijk een beetje bewust een appartement op de 1e verdieping met lift en 4 slaapkamers gekocht als starters woning.
Als er dan een kleine bij komt is het niet gelijk hutje mutje.
En weg uit het dorp waar we wonen, willen we ook niet.

Het is helaas lastig te zeggen hoe de toekomst zou zijn, het kan ook zijn dat het in eens een 2ling is geworden en dan is het toch al anders

[ Voor 7% gewijzigd door Mektheb op 02-11-2012 16:39 ]

[LED-Maniak]

Tsja, aan de andere kant.. Ik heb zojuist zelf mijn huurhuis gekocht nadat ik er een jaar in heb gehuurd.
De kooplasten liggen netto op zo'n 300 euro ipv 590 euro huur, heb zelf 1/5e van waarde huis in kunnen leggen en geen tophypotheek.

56m2 grond van huis, 60m2 tuin met schuur. 3 slaapkamers. In deze huisjes wonen kleine gezinnen met inderdaad een of twee kinderen. De rekensom was voor mij simpel en berekend over 5 jaar. De kans dat ik iets aan eigen vermogen opbouw(zelfs als ik verlies neem) is groter dan dat ik alles aan de verhuurder geef.

Mocht ik dus iemand vinden en kinderen willen.. in 5 jaar groeien die niet het huis uit.

[nare man]

Lethalis schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 16:21:
[...]
Ik heb dan wel 3 kamers, samenwonen gaat prima.. maar aan kinderen wil je hier niet denken. Alleen al het feit dat ik 5 trappen moet lopen voordat ik bij mijn voordeur ben.. daar ga je dan: sjouwen met dat kind, kinderwagen mee de trappen op, etc. Als hier een lift was geweest, was het al een heel ander verhaal.

Het heeft denk ik ook veel te maken met de woningvoorraad in het gebied waar je koopt. In Utrecht zul je een kleine woning misschien wel (iets) sneller kwijt kunnen dan in een landelijk gebied, om de simpele reden dat er in Utrecht voor dat budget gewoon geen fatsoenlijke woning-met-tuin-en-garage te koop is. Hetzelfde geldt voor Rotterdam: in de oude wijken (Blijdorp, Kralingen, Bergpolder, Liskwartier, etc.) is praktisch geen huis met tuin te vinden, dus is het relatieve nadeel van een appartement met veel trappen beperkt: iedereen heeft dat, en iedereen die daar een huis koopt, wéét ook dat dat de consequentie is van in de stad cq dicht bij je werk wonen. De vorige bewoners van mijn appartement losten dat gewoon creatief op: kinderwagen in de berging (op de begane grond), goed op slot, en dan alleen het kindje naar boven dragen

[NMe]

Mektheb schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 16:38:
Daarom eigenlijk een beetje bewust een appartement op de 1e verdieping met lift en 4 slaapkamers gekocht als starters woning.

1e verdieping is dan wel weer lastiger te verkopen als je er ooit uit wil. Veel mensen vinden het niet prettig als/dat ze op de eerste woonlaag zitten die voor inbrekers beschikbaar is. Mijn aankoopmakelaar vertelde me dat ik de twee woningen op de eerste verdieping waar ik naar ben gaan kijken om die reden maar beter minder kon waarderen. Nou waren dat sowieso geen fijne woningen, maar goed.

[nare man]

Met appartementen is het sowieso veel meer oppassen: ook vanwege het aspect bovenburen. De toplaag is om die reden over het algemeen het populairst, samen met het aspect uitzicht. Vooral in oude woningen met houten verdiepingsvloeren is het bepaald te verkiezen om geen bovenburen te hebben.

[orange.x]

Aghanim schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:49:
[...]

Zonder je gehele budget + spaartegoed te kennen: neem je niet een aardig risico door op 100% van je max hypotheek uit te komen qua maandlasten? Je zult, annuitair, al snel rond de 1050 netto per maand uit gaan komen weet ik, aangezien wij zelf aan het kijken zijn voor een huis van 260.000 . Nu wil het verhaal dat wij 340.000 kunnen lenen, maar de hypotheeklasten bij een hypotheek van 270.000 (260k + k.k. etc.) al een behoorlijke aanslag vinden op onze inkomsten. Niet om me ergens mee te bemoeien hoor, maar omdat wij zo erg twijfelen ben ik erg benieuwd naar hoe anderen dit zien/ervaren.

Je hebt helemaal gelijk hoor, wij hebben ook gedacht van moeten we dit wel gaan doen. Maar de berekening van de bruto lasten en de teruggaaf, bij spaarbank (kunnen we nog aan voldoen), zijn zeker niet mis nee. Bij ons was 270k, dat is dan boven budget, geraamd op 1160 per maand meen ik. We zullen eerder richting de 1100 gaan meen ik, dat is dan wel netto.

Daarnaast hebben we een rekentool van de Nibud erbij gehaald en alles ingevuld dat we konden. Daarbij zijn we uitgegaan van de kosten voor hypotheek op basis van 270k. Ons inkomen wat we nu hebben op basis van 2x 4 dagen. De lasten hebben we gebasseerd op onze huidige uitgaven of uitgaven waarvan we al weten wat die zouden gaan worden straks als we het huis zouden hebben. Denk hierbij aan internet abonnement, ik heb al een idee wat ik daar voor wil en hoeveel dat dan moet gaan kosten etc. De energiekosten hebben we nu gerekend met die van mijn schoonmoeder, daar wonen 2 kinderen in huis nog die half studeren en werken dus vergelijkbare tijden in huis zijn etc. Daarbij is dat niet eens een nieuwbouwwoning dus kans dat daar wat meer wegvloeit zeg maar. Maar op basis dus van 3 personen elektra, gas en water en wij zijn met 2 personen.

Nadat alles ingevuld was bleef er nog 600 euro netto over waar we dan nog van kunnen sparen. Daar bovenop komen nog eindejaarsuitkeringen en vakantiegeld. Al me al nu ik die berekening gezien heb denk ik niet dat we ons enorme zorgen moeten gaan maken. De vrouw zou graag als er kinderen komen een dag minder willen gaan werken. Ik kan dan weer een dag meer gaan werken. Ik ben nu ook degene die niet het meeste verdient, maar daar zit dan potentieel nog de meeste stijging in van ons 2, zij werkt in het onderwijs.

Overigens denk ik dat als men het nu over 100% heeft dat totaal iets anders is als zeg 9 jaar geleden een tophypotheek. Ik denk dat wanneer je nu het over een "tophypotheek" hebt je gewoon niet meer mag lenen, dat was denk ik vroeger gewoon minder een probleem. The sky is the limit was toen meer dan normaal. Nu zie je dat dat toch best goed gereguleerd is en de berekening zegt dus eigenlijk dat je deze lasten prima moet kunnen dragen.

[Sport_Life]

Ik hoor hier wel veel mensen spreken over Nibud, of vrienden kunnen het aan, maar naar mijn idee is niets zo persoonlijk als je uitgavenpatroon. Mijn hypotheek zit meer dan een ton onder de max wat ik met mn vriendin toen kon lenen samen, maar het is nou niet zo dat we elke maand veel overhouden. En dat heeft niet met de inkomsten te maken.
Ik zie ook mensen in mijn omgeving die met hogere hypotheeklasten en kinderen die het van minder moeten doen. Zou ik niet kunnen.

nare man schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 17:42:
Met appartementen is het sowieso veel meer oppassen: ook vanwege het aspect bovenburen. De toplaag is om die reden over het algemeen het populairst, samen met het aspect uitzicht. Vooral in oude woningen met houten verdiepingsvloeren is het bepaald te verkiezen om geen bovenburen te hebben.

De toplaag het populairst? Ik ervaar dat toch anders. Hier zijn meestal de benedenwoningen met (kleine) tuin veel populairder (en duurder..) dan bovenwoningen, met net zoveel (dak)terrasoppervlakte.
Ik zit tussen een beneden- en dubbele bovenwoning, maar de kerel die boven ons woont is er bijna nooit, dus nergens last van. Hoewel we dat van tevoren natuurlijk niet wisten. Benedenburen horen ons wel (zou ik eerlijk gezegd niet meteen prefereren in deze prijsklasse - net buiten de stad koop je daar een vrijstaande vila met dubbele garage voor).

Een kind zou hier praktisch wel mogelijk zijn in dit appartement (3 kamers + en-suite 1 hoog), maar ik zou het niks vinden, toch wat te klein en ik zou een tuin missen waar dat kind lekker kan spelen.

[ Voor 54% gewijzigd door Sport_Life op 02-11-2012 20:35 ]

[orange.x]

Sport_Life schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 20:22:
Ik hoor hier wel veel mensen spreken over Nibud, of vrienden kunnen het aan, maar naar mijn idee is niets zo persoonlijk als je uitgavenpatroon. Mijn hypotheek zit meer dan een ton onder de max wat ik met mn vriendin toen kon lenen samen, maar het is nou niet zo dat we elke maand veel overhouden. En dat heeft niet met de inkomsten te maken.
Ik zie ook mensen in mijn omgeving die met hogere hypotheeklasten en kinderen die het van minder moeten doen. Zou ik niet kunnen.

Maar als jij al aangeeft dat je het misschien niet met minder kan doen, dat kan wat zeggen natuurlijk. Mijn vrouw en ik zijn niet van het type ieder weekend de deur uit. We hebben 2 jaar geleden een nieuwe auto gekocht omdat diesel voor mijn werk qua km's toch behoorlijk voordeliger was. Een jaar later zijn we getrouwd wat ook niet goedkoop is. En nu gaan we weer een jaartje later verhuizen. Met de verkoop van ons appartement hebben we dan wel "geluk" gehad dat we geen verlies hebben in die zin dat we spaargeld erin moeten stoppen, alles wat in de hypotheek zat gaat dan wel veloren maar dat is dan helaas niet anders. Had het liever anders gezien, gaat toch om ±18k. Maar ik weet niet precies hoe we het doen, maar er blijft gewoon meer dan genoeg over aan het einde van de maand om toch zulke jaarlijkse uitgaven te doen. Tuurlijk stopt dat ongeveer gelijk bij het kopen van een duurder huis waardoor de maandlasten aardig gaan toenemen, maar als je het gevoel hebt en de berekeningen het in principe ook goed eruit laten zien, zie ik het probleem niet zo.

Het wordt een ander verhaal als je al weet dat je met een huidige hypotheek of huurkosten zit en je weet wat je paar maand meer kwijt gaat zijn als je verhuisd of wel voor het eerst gaat kopen bijvoorbeeld. Als je een paar 100 over houd in de maand en je weet dat de kosten met een paar honderd gaan stijgen bij verhuizing, dan kan je je afvragen of het verstandig is om te doen!

Er werd eerder ook nog aangestipt dat je bepaalde risico's zou moeten dekken zoals werkloos worden of andere zaken. Ik vind werkloos eigenlijk een non issue. Tuurlijk zullen er mensen zijn die nu geen werk hebben en graag zouden willen werken in hun werkgebied. Maar ik ben toch altijd wel van mening dat als je echt werk zou willen je werk kan krijgen. Of je dan gaat doen waarvoor je opgeleid bent / wat je leuk vindt dat is een tweede. Maar werken kan je in mijn opzicht altijd als het moet. Arbeidsongeschikt is een heel ander verhaal natuurlijk. Maar dat kan je ook niet volledig dekken, een AOV dekt vaak maar een beperkte periode en is zeker geen toekomstgerichte oplossing.

[Xanaroth]

Sport_Life schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 20:22:
De toplaag het populairst? Ik ervaar dat toch anders. Hier zijn meestal de benedenwoningen met (kleine) tuin veel populairder (en duurder..) dan bovenwoningen, met net zoveel (dak)terrasoppervlakte.
Ik zit tussen een beneden- en dubbele bovenwoning, maar de kerel die boven ons woont is er bijna nooit, dus nergens last van. Hoewel we dat van tevoren natuurlijk niet wisten. Benedenburen horen ons wel (zou ik eerlijk gezegd niet meteen prefereren in deze prijsklasse - net buiten de stad koop je daar een vrijstaande vila met dubbele garage voor).

Er is een verschil tussen appartementen. Appartement op de 1e verdieping betekend flat, met verdieping onder je (meestal met de bergingen, dus geen woning met een tuin), en zal meestal enkele tot double-digit lagen boven je tellen. In dat opzicht, toplaag is dan degene met minste overlast en meestal wijds uitzicht over alles heen. Maar als het waait, dan ben je zielig als je buiten loopt over de gallerij etc.

Benedenwoning/bovenwoning betekend dat er slechts 2-3 lagen zijn, zoals je vaak ziet bij jaren '30 appartementen. Dat is vaak stuk knusser/intiemer waardoor men meer rekening houdt met elkaar en er uberhaupt maar 1-2 buren zijn die echt overlast kunnen geven.

Deze 2 type woningen kun je niet echt vergelijken in termen van bijvoorbeeld overlast, sfeer en vraag/aanbod.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 02-11-2012 21:22 ]

[Sport_Life]

Myrdreon schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 21:13:
[...]


Er is een verschil tussen appartementen. Appartement op de 1e verdieping betekend flat, met verdieping onder je (meestal met de bergingen, dus geen woning met een tuin), en zal meestal enkele tot double-digit lagen boven je tellen. In dat opzicht, toplaag is dan degene met minste overlast en meestal wijds uitzicht over alles heen. Maar als het waait, dan ben je zielig als je buiten loopt over de gallerij etc.

Benedenwoning/bovenwoning betekend dat er slechts 2-3 lagen zijn, zoals je vaak ziet bij jaren '30 appartementen. Dat is vaak stuk knusser/intiemer waardoor men meer rekening houdt met elkaar en er uberhaupt maar 1-2 buren zijn die echt overlast kunnen geven.

Deze 2 type woningen kun je niet echt vergelijken in termen van bijvoorbeeld overlast, sfeer en vraag/aanbod.

Er werd ook gerefereerd naar oude woningen met houten vloeren, vandaar.

Wat betreft vraag/aanbod (ik neem aan dat je de waarde bedoeld), er staat hier aan het eind van de straat ook een jaren 80/90 flat met appartementen die qua grootte en waarde gelijk zijn aan de oudere woningen in de straat. Ik ben best verbaasd dat die appartementen zo duur zijn, je hebt letterlijk boven/beneden/links en rechts buren, klein balkonnetje en je betaalt je een ongeluk aan servicekosten vanwege de lift. Hoewel de lift voor sommige wellicht een voordeel is, en de servicekosten weer gecompenseerd worden met de veel lagere energierekening en onderhoudskosten tov een oude woning.
Toch doen die appartementen het niet minder dan de gesplitste bovenwoningen. Maar het zal wel smaak gebonden zijn.

[Ardana]

TheJVH schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 15:59:
3 kamers zijn er eigenlijk niet te krijgen in die prijsklasse. De appartementen die ik ga bezichtigen zijn heel gunstig geprijsd, speciaal voor starters / ex-studenten, zeker als je kijkt naar de ligging en voorzieningen .

8 Jaar niet kunnen samenwonen, is een heel lange tijd... stel dat je volgend jaar 'n vriendje/vriendinnetje krijgt, dan lijkt het me niet dat hij/zij nog 7 jaar wil wachten, om over kinderen nog maar te zwijgen.

Het is echt niet raar gedacht dat je binnen 5 jaar samenwoont, getrouwd bent en je eerste op komst hebt.

Over budgetten gesproken:
De energierekening is trouwens een zeer grote variabele als je 'n woning koopt. In onze oude woning was de maandelijkse energielast € 150 in koude jaren (en dan had ik de bovenste etage, met plat dak, niet bijster goed geïsoleerd, en sociale woningbouw-kwaliteit combi-ketel, en de temperatuur rustig op 22). In mijn nieuwe woning bleek de energienota € 270 te zijn en ik hoorde dat onze buren (die zelfs een geschakelde woning hebben, waar wij vrijstaand zijn) zelfs nog hoger zitten. Dat was wel even schrikken en totaal onverwacht. Als je, volgens 't NIBUD 'n spaar-reserve van € 600 hebt, is een verhoging van je energienota met meer dan € 100 een zware tegenvaller.

Is er iemand die bij de koop van de woning gevraagd heeft naar de energielasten?

orange.x schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 20:47:
Er werd eerder ook nog aangestipt dat je bepaalde risico's zou moeten dekken zoals werkloos worden of andere zaken. Ik vind werkloos eigenlijk een non issue. Tuurlijk zullen er mensen zijn die nu geen werk hebben en graag zouden willen werken in hun werkgebied. Maar ik ben toch altijd wel van mening dat als je echt werk zou willen je werk kan krijgen. Of je dan gaat doen waarvoor je opgeleid bent / wat je leuk vindt dat is een tweede. Maar werken kan je in mijn opzicht altijd als het moet.

Ik denk dat je gelijk hebt, echter, als jij werk moet aannemen waarvoor je niet opgeleid bent, doe je eigenlijk ongeschoold werk - en over het algemeen betaald dat erg slecht, dusdanig slecht dat je je dat eigenlijk niet kunt veroorloven als je 'n koopwoning hebt.

Het kan nl. zo maar eens meer dan € 2.000 bruto in de maand schelen. En ik weet niet of jij 'n inkomstendaling van € 2.000 bruto per maand kunt dragen, maar als ik lees dat je € 600 pm kan sparen, lijkt me dat niet.

[Domino]

Ardana schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 22:48:
[...]

Is er iemand die bij de koop van de woning gevraagd heeft naar de energielasten?

Ik heb het bij elke bezichtiging nog gevraagd. Maar het is niet meer als een grove indicatie.

Mijn vrouw en ik zijn allebei een dag thuis ivm onze dochter. Dus moet je ook gelijk vragen wat het patroon is van de eigenaar(s). Zijn zij wel vijf dagen werken moet je dat meenemen in je schatting.

[Xanaroth]

Idd, daar heb je vrijwel niks aan. Staat de verwarming altijd op 20 ongeacht hoe/wat? Of overdag of 16 en savonds vanaf 5 uur (zodat het warm is als ze binnenkomen) op 21-22?

Zijn de lampen nog 'oude' gloeilampen of 'nieuwe' led lampen?

Als je het getal te horen krijgt, kun je rustig nog een bandbreedte hebben van +/-50%, dus eigenlijk de moeite niet waard om ernaar te vragen.

[nare man]

Ik heb er naar gevraagd; het stond ook opgegeven in de vragenlijst. Het was ca. 290 euro, maar die mensen hadden inmiddels twee kinderen waarvoor ze, naar eigen zeggen, vrijwel 24/7 de verwarming op 23-24 graden hadden. Het huis was toen ook nog erg slecht geisoleerd: oa 8 m2 enkel glas in de gang, aan de voorzijde (vrijwel volledig glas) nog ouder dubbel glas uit 1998 (U-waarde 2,9) en aan de achterzijde veel niet-geisoleerd glas-in-lood. Ook een oudere (VR) ketel. Inmiddels heb ik eind 2011 een nieuwe ketel geinstalleerd (Remeha Avanta), heb ik de 8 m2 enkel glas geisoleerd, ga ik in december/januari aan de voorzijde HR++ glas plaatsen en komt volgend jaar zomer het glas-in-lood (dat wordt tussen dubbel glas geplaatst). Dan zal de energierekening ook flink omlaag gaan

[Avvd]

Quorton schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:42:
[...]

Yep daar ben ik ondertussen ook achter, je wilt zo veel tegelijk laten doen dat dat hard kan oplopen. En de (gedeeltelijk) dubbele lasten tijdens de bouw helpen ook niet.

Waar was die 2500 nuts eigenlijk voor ? het aansluiten van de riolering en telefonie zat niet in de prijs ?

Aansluiting op gas water licht etc. Dat is vaak iets wat je zelf moet regelen.

[xahmol]

Myrdreon schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:50:
Waarom komt die onzin van zorgpremie ineens naar boven?
(...)
Waar dus kreten vandaan komen als 'gaat me 1000 euro netto per maand kosten' is volslagen onduidelijk. Misschien dat iemand dergelijke argumenten eerst eens kan onderbouwen/onderzoeken?

Dat kan prima bij tweeverdieners met beide 2x modaal, zeker als ze kinderen op de crèche hebben.
Dan kun je zeggen dat totaal 4x modaal als gezinsinkomen erg riant is en je niet mag klagen. Probleem is alleen de cumulatie van maatregelen en effecten. En het feit dat vaste lasten verlagen zeker nu niet zo eenvoudig is.

Toen die mensen zeg in 2007/2008 een huis kochten en ze kinderen namen was er economisch nog niets aan de hand en kreeg je nog erg veel kinderopvangtoeslag met zo'n inkomen. Die kinderopvangtoeslag is met zo'n inkomen inmiddels vrijwel wegbezuinigd, de zorgpremie hakt er met zo'n inkomen straks maximaal in.
En verhuizen voor lagere woonlasten is geen optie doordat het huis inmiddels zwaar onderwater staat.
En dan kun je dus echt wel fors in de knel komen.

Zie het aan ons eigen plaatje, wij hebben zo'n 4x modaal als tweeverdieners. Huis gekocht in 2008, overigens zwaar conservatief tegen toenmalige standaarden met slechts 4x brutojaarsalaris aan hypotheek en kosten koper gefinancierd met eigen geld. We hadden nog twee ton duurder kunnen kopen toen.
2009 eerste kind, 2011 tweede kind. Beide kinderen 3 dagen per week naar crèche, kost bruto 2.000 euro per maand. In 2011 kregen we daarvan ruim 1.000 euro terug als toeslag, dit jaar 880 euro toeslag, volgend jaar 500 euro toeslag. Dat is in twee jaar tijd 500 euro netto per maand minder.
Komt in 2014 de zorgtoeslag bij wat ons minimaal nog eens 500 euro per maand kost als ik de berichten zo lees (nml twee keer de maximale impact).
In drie jaar tijd dus 1.000 euro per maand minder puur door overheidsmaatregelen, HRA beperking nog niet eens meegeteld. Daar valt niet op te plannen, en buffers houden dan wel een keer op.

Huis staat ook bij ons fors onderwater, verhuizen dus geen optie. Gelukkig hebben wij buffer en dus nog voorzichtige hypotheek, denk dus dt wij het net wel gaan redden tot beide kids naar school gaan en kosten opvang stuk lager worden. Maar ook wij kunnen niet nog meer van die geintjes hebben.

En natuurlijk heeft dit impact op de woningmarkt, mensen kunnen minder aan een huis besteden straks en er is dus minder vraag naar duurdere woningen. Wat huizen boven zeg 350k alleen maar nog meer onverkoopbaar maakt.
Logisch dat mensen nu zeggen, even geen kinderen en huis pas kopen als markt weer aantrekt.
En dit geeft ook maar weer eens aan dat een mximale hypotheek nemen erg onverstandig is en je erg kwetsbaar maakt voor aanpassingen van overheidswege.

[ Voor 7% gewijzigd door xahmol op 04-11-2012 14:48 ]

[Xanaroth]

xahmol schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:36:
[...]


Dat kan prima bij tweeverdieners met beide 2x modaal, zeker als ze kinderen op de crèche hebben.
Dan kun je zeggen dat totaal 4x modaal als gezinsinkomen erg riant is en je niet mag klagen. Probleem is alleen de cumulatie van maatregelen en effecten. En het feit dat vaste lasten verlagen zeker nu niet zo eenvoudig is.

Ging om de aanpassing van de zorgverzekering (inkomensgebonden) die samenhangt met de belastingverlaging.

Het geschetse voorbeeld, beide 2x modaal (totaal 4x modaal) is weliswaar een hoog inkomen (immers heb je het dan over ~130k bruto/jaar waar het gemiddelde ~48k bruto is), maar zelfs deze groep zouden er nog op VOORuit gaan als je de berekeningen bekijkt.

De kritiek richting de zorg heeft dan dus geen plaats in dit topic aangezien een groter besteedbaar inkomen voordelig is. Als dit voorbeeldgezin achteruit gaat zijn het andere regelingen waar je je op moet richten, om te verklaren waarom ze minder te besteden zouden hebben met als gevolg minder aan een woning zouden uitgeven.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 04-11-2012 14:51 ]

[xahmol]

Myrdreon schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:46:
[...]
Het geschetse voorbeeld, beide 2x modaal (totaal 4x modaal) is weliswaar een hoog inkomen, maar deze zouden er nog op VOORuit gaan als je de berekeningen bekijkt.

Dan zie jij andere berekeningen dan ik. In de berekeningen die ik zie gaat twee keer 2x modaal er fors op achteruit, nml zo'n 450 euro netto per maand als gevolg van de zorgtoeslag, waarbij met alle belastingverlaging al rekening gehouden is.
Zie http://www.nrc.nl/verkiez...oord-voor-uw-portemonnee/

(En deze NRC berekening is de meest gunstige betekening waar Samsom steeds naar verwijst)

En dat 130k een hoof inkomen is besef ik me, maar daar zijn dan ook vaak de vaste lasten op gebaseerd.

[ Voor 22% gewijzigd door xahmol op 04-11-2012 14:57 ]

[Xanaroth]

xahmol schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:51:
[...]


Dan zie jij andere berekeningen dan ik. In de berekeningen die ik zie gaat twee keer 2x modaal er fors op achteruit, nml zo'n 500 euro per maand als gevolg van de zorgtoeslag, waarbij met alle belastingverlaging al rekening gehouden is.
Zie http://www.nrc.nl/verkiez...oord-voor-uw-portemonnee/

Dat zijn geloof ik de berekeningen waar Rutte/Samsom telkens naar verwijzen als 'niet kloppend, waardoor ze ook de onrust zelf niet snappen.

Maar nogmaals, hoort niet in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 04-11-2012 15:00 ]

[xahmol]

Myrdreon schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:58:
[...]


Dat zijn geloof ik de berekeningen waar Rutte/Samsom telkens naar verwijzen als 'niet kloppend, waardoor ze ook de onrust zelf niet snappen.

De NRC berekening is volgens Samsom wel kloppend, hij verwijst er dus zelfs naar.
Zie zijn tweet op https://twitter.com/diederiksamsom/status/263782345943961600

Rutte zegt dat het nog niet uit te rekenen is, lekker een maatregel invoeren zonder de consequentie te kennen.

(En onderwerp valt absoluut in dit topic als de discussie is hoeveel hypotheeklasten je op een inkomen kan dragen)

[ Voor 16% gewijzigd door xahmol op 04-11-2012 15:06 ]

[Aghanim]

Myrdreon schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:58:
[...]


Dat zijn geloof ik de berekeningen waar Rutte/Samsom telkens naar verwijzen als 'niet kloppend, waardoor ze ook de onrust zelf niet snappen.

Maar nogmaals, hoort niet in dit topic.

Ik ben benieuwd waar jij dan jouw berekeningen uitvoert aangezien je zo zeker weet dat de onrust overdreven is. En deze ontwikkelingen hebben zeker een relatie met dit topic. Om een voorbeeld te geven: wij gaan nu in een lager segment kopen omdat we meer ruimte willen hebben om toekomstige geintjes van de overheid op te kunnen vangen.

[Xanaroth]

Ik voer simpelweg geen berekeningen uit - als wordt aangegeven dat berekeningen niet kloppen omdat informatie mist, heeft dat geen nut. Immers, er mist informatie.

Daarnaast is het gemiddelde inkomen 24k bruto. Aangezien men tot in ieder geval modaal (34k bruto)erop vooruit geeft, als ik de eerder genoemde link volg, betekend het dat ruim meer dan de helft (=meerderheid) van Nederland er juist op vooruit gaat. Die hebben dus juist meer te besteden, niet minder, dus als er enig effect is naar de huizenmarkt (en de berekeningen uit de link kloppen) dan is het een effect naar hogere huizenprijzen.

[xahmol]

Myrdreon schreef op maandag 05 november 2012 @ 08:09:
Daarnaast is het gemiddelde inkomen 24k bruto. Aangezien men tot in ieder geval modaal (34k bruto)erop vooruit geeft, als ik de eerder genoemde link volg, betekend het dat ruim meer dan de helft (=meerderheid) van Nederland er juist op vooruit gaat. Die hebben dus juist meer te besteden, niet minder, dus als er enig effect is naar de huizenmarkt (en de berekeningen uit de link kloppen) dan is het een effect naar hogere huizenprijzen.

Je vergeet alleen één ding: de mensen beneden modaal zullen sowieso zelden of in ieder geval een stuk minder een huis kopen en vooral in de sociale huur wonen.
Klopt ook wel, want obv de vuistregel 4,5 keer brutojaarsalaris kun je met 34k hooguit 153k lenen, en dat is dus inclusief kosten koper. Excl kk dus max 140k. En daar koop je niet heel veel voor, zelfs nu niet.

De woningmarkt wordt dus gemaakt door met name bovenmodaal. En die gaan er in het gunstigste geval heel beperkt op vooruit tot dus fors op achteruit bij 2x modaal.

[ph4ge]

Hier voor de derde keer de aankoop van een huis niet doorgegaan. Wij wilden echt niet verder dan 350.000 euro gaan. Het ging om een twee onder een kap huis, vrij groot met veel grond, maar waar wel veel aan moest gebeuren, alles was heel basic afgewerkt. De transacties van de afgelopen jaren doorgerekend met de tool van het kadaster (tm september dit jaar) kwam uit op een prijs van zo'n 330.000 euro, maar goed dat kan je niet een op een overnemen. Met ons uiteindelijk bod van 350.000 euro maakten de verkopers nog 80.000 euro winst tov de nieuwbouwprijs die ze betaald hebben in 2000.

Echter, de verkopers keken zich stuk op een transactie in de wijk van een vergelijkbaar huis voor 380.000 euro in dit jaar. Dat moesten ze dus ook krijgen, ondanks dat hun huis al bijna een jaar leeg en te koop stond. Nou was dat huis verkocht aan de kinderen van de eigenaar en bovendien een stuk mooier, dus totaal niet te vergelijken en een grote uitzondering op alle andere transacties. Er stond bijv ook een transactie van een zelfde huis een paar jaar eerder tegenover van 310.000 euro (waarschijnlijk executie verkoop). Uiteindelijk daalden ze wel iets, maar bleef het gat 10.000 euro.

Ben je dan weken mee bezig, zelfs de verkopende makelaar noemt ons aanbod zeer goed in deze tijd, en dan zeggen die mensen nog nee. Uiteindelijk trokken ze zelfs hun laagste bod in en werd het gat weer 20.000 euro. Ze lijken zich niet te realiseren dat ze die 10.000 euro na 3 maanden al kwijt zijn aan hypotheek, nog los van dat de prijzen met bijna een procent per maand dalen en dat als het huis een jaar te koop staat de kans niet zo groot is dat er op korte termijn iemand komt, en die moet dan nog maar eens 10.000 euro meer bieden. Over een restschuld heb ik ze niet gehoord, maar dat kan ik me ook niet voorstellen aangezien ze flinke winst maken en een ander huis konden kopen.

Dat illustreert volgens mij het probleem van de huizenmarkt. De vraagprijzen zijn gewoon te hoog, verkopers willen gewoon niet zien dat de prijzen gedaald zijn en willen alleen verkopen tegen de hoofdprijs. Ze klampen zich vast aan die ene uitzondering tussen alle slechte berichten. Hoe kan je nou in deze tijd een tweede huis wat leeg staat niet verkopen voor een prijs die zelfs je eigen makelaar zeer goed vindt? De eerste keer ging het op 5000 euro niet door, de tweede keer op 10.000 euro en nu weer. Het eerste huis wat bijna een jaar geleden op 5000 euro niet door ging staat nu nog steeds leeg en te koop met dezelfde vraagprijs. Natuurlijk ga ik een jaar later niet hetzelfde bieden als toen.

Ik heb geen haast en ga nu denk ik tot het voorjaar wachten, dan zullen de huizenprijzen wel weer een flinke smak gemaakt hebben met alle aankomende maatregelen. 3 maanden verder hebben we ook weer bijna 10.000 euro extra gespaard.

[Rukapul]

Modbreak:

Het gaat hier over concreet een huis kopen (zie topicwaarschuwing). De volgende die offtopic (politiek, regeerakkoord, zorgveranderingen gaat zal even zonder GoT komen te zitten.

[Slasher]

ph4ge schreef op maandag 05 november 2012 @ 09:56:
Hier voor de derde keer de aankoop van een huis niet doorgegaan.

Dat illustreert volgens mij het probleem van de huizenmarkt. De vraagprijzen zijn gewoon te hoog, verkopers willen gewoon niet zien dat de prijzen gedaald zijn en willen alleen verkopen tegen de hoofdprijs.

Als een aankoop voor de 3e keer niet doorgaat is het niet redelijk om de "schuld" altijd maar bij de verkopende partij te laten liggen.

Kijk ook eens naar jezelf wellicht wil je altijd het onderste uit de kan, en een verkoper hoeft daar niet altijd mee akkoord te gaan, dat blijkt wel weer

Wat jij niet kan is in de portomonee van de verkoper kijken

[ Voor 31% gewijzigd door Slasher op 05-11-2012 10:07 ]

[ph4ge]

Ons (uiteindelijke) bod was eerder teveel dan te weinig, dat hebben we uitgebreid onderbouwd en was de verkopende makelaar het ook mee eens. Als je dan nog meer wil ligt het niet aan mij. Het ligt hooguit aan mij dat ik niet in een markt die scherp daalt boven de marktprijs ga zitten.

Dat de huizen een jaar later nog steeds niet verkocht zijn geeft aan dat niemand anders bereid is om wel die 5.000/10.000 euro extra te betalen. Dat zal ook nu weer het geval zijn, als er zelfs niemand afkomt op een open dag (wij waren op het eind van de dag en er lag een lege lijst op tafel) dan zal er dus ook niemand zijn die 10.000 meer dan ons wil betalen. De marktwaarde is wat de gek er voor geeft, en wij zijn op dit moment maar een van de weinige gekken die in de markt is.

Dat heeft niks met het onderste uit de kan halen te maken, dat heeft met niet teveel willen betalen te maken. Als wij de enige zijn die concreet zijn nadat een huis soms al jaren te koop staat kan je niet volhouden dat de marktprijs 10.000 euro hoger ligt. Waarom heeft die persoon die dat er voor over heeft zich dan niet gemeld, en waarom zou hij dat later op het moment dat de huizenprijzen nog eens 8% gedaald zijn ineens wel doen?

Slasher schreef op maandag 05 november 2012 @ 10:03:
Wat jij niet kan is in de portomonee van de verkoper kijken

Als je portemonnee je niet in staat stelt om te verkopen zelfs als er iemand iets boven de gangbare prijzen op dat moment zit moet je het niet te koop zetten. En anders gelijk zeggen dat er (haast) niets van de vraagprijs af gaat omdat je voor de hoofdprijs gaat en niet onze tijd verspillen. Overigens kennen wij die mensen een beetje, omdat we de verkopers van hun nieuwe huis ook kennen (dorp he). En dat is een kast van een vrijstaand huis waar bijna 7 ton voor is betaald. Als je dat kan kopen zonder je oude huis te verkopen dan zal je niet financieel kapot gaan op 10.000 euro. Dat argument hebben we ook geen moment gehoord, het was duidelijk een kwestie van willen niet kunnen.

[ Voor 55% gewijzigd door ph4ge op 05-11-2012 10:29 ]

[Deef_K]

xahmol schreef op maandag 05 november 2012 @ 09:53:
[...]


Je vergeet alleen één ding: de mensen beneden modaal zullen sowieso zelden of in ieder geval een stuk minder een huis kopen en vooral in de sociale huur wonen.
Klopt ook wel, want obv de vuistregel 4,5 keer brutojaarsalaris kun je met 34k hooguit 153k lenen, en dat is dus inclusief kosten koper. Excl kk dus max 140k. En daar koop je niet heel veel voor, zelfs nu niet.

Wat is in jou ogen niet veel? Ik ga vanmiddag kijken voor een hoekhuis 112m2 woonopp, 214m2 perceeloppervlakte. 3 slaapkamers en een zolder. Tuin van 5x10.

Is wel helemaal kaal, vraagprijs 150k.

[rinkel]

ph4ge schreef op maandag 05 november 2012 @ 10:13:


[...]

Ik deel die ervaring, soms lijkt het erop dat verkopers/makelaars gewoon niet willen inzien dat huizen minder waard zijn geworden en nog steeds prijzen uit 2008 vragen en ook willen krijgen, en dus weigeren te zakken.

[Aghanim]

Neefdave schreef op maandag 05 november 2012 @ 10:37:
[...]


Wat is in jou ogen niet veel? Ik ga vanmiddag kijken voor een hoekhuis 112m2 woonopp, 214m2 perceeloppervlakte. 3 slaapkamers en een zolder. Tuin van 5x10.

Is wel helemaal kaal, vraagprijs 150k.

wij kijken ondertussen in een omtrek van 50 km rondom Eindhoven (alle kleine dorpen uitgezonderd) en daar is niets te koop voor de prijs die jij beschrijft met de specs die jij beschrijft. Dat soort huizen kost rustig 50k meer en aangezien het helemaal kaal is moet je alsnog 50k inleggen om het in orde te maken. En dat past dus niet voor een modaal inkomen.

Met een modaal inkomen moet je overal een modale woning kunnen kopen lijkt me. Helaas kan dat dus bij lange na niet.

@ph4ge: welke Kadaster rekentool gebruik jij? Prijsindex Bestaande Koopwoningen?

[xahmol]

Neefdave schreef op maandag 05 november 2012 @ 10:37:
[...]Wat is in jou ogen niet veel? Ik ga vanmiddag kijken voor een hoekhuis 112m2 woonopp, 214m2 perceeloppervlakte. 3 slaapkamers en een zolder. Tuin van 5x10.

Dat zal dan niet in de Randstad zijn maar in buitengebieden. Of het moet een hele slechte wijk zijn.

[Aghanim]

xahmol schreef op maandag 05 november 2012 @ 12:17:
[...]


Dat zal dan niet in de Randstad zijn maar in buitengebieden. Of het moet een hele slechte wijk zijn.

Ik denk zelfs eerder in Delfzijl of iets dergelijks

[Xanaroth]

ph4ge schreef op maandag 05 november 2012 @ 10:13:

Ja, er zijn er veel die de markt niet snappen. Zat laatst in de jaren '80 wijk vinex wijk te kijken. De prijzen liepen van 190k tot 300k+ (!!) terwijl het allemaal identieke woningen zijn. Iets andere ligging of beter onderhoud misschien, maar niet voldoende om dusdanige prijsverschillen te verantwoorden.

Voordeel is - hoe langer het te koop staat hoe realistischer men lijkt te worden. Misschien eens teruggaan naar dat 1e huis? Wie weet krijg je het nu wel en zelfs voor minder dan je eindbod destijds.

[ph4ge]

Aghanim schreef op maandag 05 november 2012 @ 12:13:
@ph4ge: welke Kadaster rekentool gebruik jij? Prijsindex Bestaande Koopwoningen?

Ja, koopsommen overzicht opvragen en ze dan door dat tooltje halen. Natuurlijk is het geen exacte wetenschap, maar het geeft wel een indicatie. Als je er dan nog rekening mee houdt dat de daadwerkelijke koop op zn vroegst eind december plaatsvindt en dus niet in september zoals met het tooltje dan kan je er eigenlijk nog wel gerust een procent aftrekken.

In mijn situatie vond ik het echt irreëel voor een huis waar iedereen het er over eens was dat het simpel was uitgevoerd en wat achterstallig onderhoud had 10% meer wordt gevraagd dan gemiddeld in dat tooltje, waarbij het gemiddeld enorm omhoog werd getrokken door de uitschieter omhoog en ik de uitschieter omlaag niet meetelde.

[Loev]

13 oktober hebben mijn vriendin en ik naar een aantal huizen gekeken in Hilversum. Mooie huizen maar slecht onderhouden. De huizen liggen allemaal naast elkaar, het zijn ex huurhuizen van een particulier die ze als investering heeft gekocht en nu wil verkopen. Ik gok dat ze weg gaan omdat het onderhoud te veel gaat kosten.

Van de 3 huizen zijn er twee echt slecht onderhouden, deze staan langer dean 6 maanden te koop. 1 huis ziet er beter uit en staat pas 2 maanden te koop, de makelaar vertelde dat de koop bijna rond was, hij verwachte na een weekend een belletje. Ik heb gezegd dat als de koop niet door gaat hij mij mag bellen voor een tweede afspraak.

Nu weken later staat het huis nog Funda en op hun eigen website. Geen optie, niks. Wat moet ik hier nou mee? Makelaar bellen en vragen hoe en wat? Huis staat te koop voor € 195.000 KK, veel te veel in mijn ogen aangezien er nog veel moet gebeuren. Kan ik de makelaar bellen en vragen of de eigenaar bereid is om in prijs te zakken? Is dit normaal?

[NMe]

Mijn appartement staat ook nog steeds op Funda en de te koop-bordjes hangen nog steeds aan de muur. Koopcontract is al getekend, hypotheek is op een formaliteitje na ook rond, maar de ontbindende voorwaarden uit onze overeenkomst verlopen pas na deze week. Ik denk dat een beetje makelaar tot die tijd gewoon blijft adverteren om mensen zoals jij te verzamelen. Je kan dus proberen die makelaar nog eens te bellen maar ik gok dat de koop gewoon door is gegaan, want anders had je wel een belletje gehad. Het is niet alsof de kopers tegenwoordig voor het oprapen liggen.

Ter indicatie: ik heb mijn koopakte al op 8 oktober ondertekend.

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 05-11-2012 13:25 ]

[TheFes]

Onze sleuteloverdracht is afgelopen donderdag geweest, en dat huis (ons oude huis dus) staat nog als verkocht onder voorbehoud op funda.
Het huis wat wij gaan kopen (volgende week donderdag sleuteloverdracht, alle financiering is rond, voorbehoud al lang verlopen) staat nog gewoon als te koop op funda.
Ik denk dat de makelaars gewoon lui zijn..

[Loev]

Bedankt voor de informatie

De andere twee huizen die veel onderhoud nodig hebben zjin pareltjes al moet je er doorheen kijken. Vraagprijs 190.000 KK maar er zit voor 80.000 euro aan verbouwingskosten in de huizen (schatting makelaar) Kan ik de makelaar bellen en vragen hoe ver de eigenaar in prijs wil zakken/of de eigenaar bereidt is te zakken? Deze huizen staan al langer 6 maanden te koop.

[ph4ge]

Loev schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:14:
Van de 3 huizen zijn er twee echt slecht onderhouden, deze staan langer dean 6 maanden te koop. 1 huis ziet er beter uit en staat pas 2 maanden te koop, de makelaar vertelde dat de koop bijna rond was, hij verwachte na een weekend een belletje. Ik heb gezegd dat als de koop niet door gaat hij mij mag bellen voor een tweede afspraak.

Je moet er rekening mee houden dat makelaars vaak huizen op Funda laten staan tot het echt helemaal rond is, omdat het nooit kwaad kan om een paar geïnteresseerde kopers achter de hand te hebben, die ze dan eventueel ook op de rest van hun assortiment kunnen wijzen.

Loev schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:14:
Nu weken later staat het huis nog Funda en op hun eigen website. Geen optie, niks. Wat moet ik hier nou mee? Makelaar bellen en vragen hoe en wat? Huis staat te koop voor € 195.000 KK, veel te veel in mijn ogen aangezien er nog veel moet gebeuren. Kan ik de makelaar bellen en vragen of de eigenaar bereid is om in prijs te zakken? Is dit normaal?

Het kan nooit kwaad om een tweede bezichtiging te plannen, dan hoor je vanzelf wel of het al verkocht is of niet.

Ik zou niet bij voorbaat al gaan vragen of ze willen zakken of niet. De vraagprijs is de vraagprijs. Je kan natuurlijk wel een beetje vissen tijdens zo'n bezichtiging, altijd laten vallen dat je de vraagprijs aan de hoge kant vindt en dat de vraagprijs buiten je budget valt. Niet concreet noemen wat dan wel je budget is of wat je er voor zou geven.

Of ze daadwerkelijk willen zakken zal je merken als je overgaat tot het bieden.

NMe schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:23:
Het is niet alsof de kopers tegenwoordig voor het oprapen liggen.

Onderschat nooit de luiheid van makelaars. Hoe vaak wij al niet hebben meegemaakt dat makelaars zich niet aan de afspraken hielden. Uit zichzelf iets ondernemen zullen ze ook zelden doen, wij zijn nog nooit gebeld door een makelaar na een eerste bezichtiging, als we een tweede keer wilde kijken of iets dergelijks moesten we altijd zelf weer bellen. En ik denk dat we al meer dan 20 bezichtigingen hebben gedaan. Hun "pro actieve" houding stamt nog uit 2008, zelfs een visitekaartje of een folder gaven ze vaak niet uit zichzelf.

Alleen voor een nieuwbouwproject waar we ooit eens informatie hebben opgevraagd zijn we een aantal keer benaderd.

[ Voor 19% gewijzigd door ph4ge op 05-11-2012 13:45 ]

[NMe]

The_Fes schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:28:
Ik denk dat de makelaars gewoon lui zijn..

Ik denk het niet, je wil gewoon niet helemaal opnieuw moeten beginnen als de koop toch niet doorgaat omdat de financiering niet rondkomt. Dat het daarna een paar dagen duurt om het zaakje van Funda te halen snap ik ook wel.

Loev schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:36:
Bedankt voor de informatie

De andere twee huizen die veel onderhoud nodig hebben zjin pareltjes al moet je er doorheen kijken. Vraagprijs 190.000 KK maar er zit voor 80.000 euro aan verbouwingskosten in de huizen (schatting makelaar) Kan ik de makelaar bellen en vragen hoe ver de eigenaar in prijs wil zakken/of de eigenaar bereidt is te zakken? Deze huizen staan al langer 6 maanden te koop.

Die makelaar zou nogal dom zijn als hij daar antwoord op zou geven. Jij zal gewoon even langs moeten gaan (al dan niet met een eigen makelaar, wat ik wel kan aanraden) en dan kritisch (maar niet overmatig negatief) zijn richting verkoopmakelaar en uiteindelijk een bod doen dat jou een optie geeft om uit te komen op het bedrag waar jij op wil uitkomen. Vooraf vragen hoe ver iemand wil zakken levert je hooguit een conservatief antwoord als "mijn client is bereid over de prijs te praten" wat vervolgens net zo goed is als niks vragen.

[TheFes]

NMe schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:53:
[...]

Ik denk het niet, je wil gewoon niet helemaal opnieuw moeten beginnen als de koop toch niet doorgaat omdat de financiering niet rondkomt. Dat het daarna een paar dagen duurt om het zaakje van Funda te halen snap ik ook wel.

Maar wat is dan precies doorgaans de procedure? Ik dacht dat het "verkocht onder voorbehoud" was nadat de handtekeningen op het koopcontract gezet zijn, en "verkocht" na verloop van financieringsvoorbehoud? Maar dat is zowel bij de aankoop als de verkoop tot nu toe niet het geval geweest.. Is het dan pas verkocht na het bezoek aan de notaris?

[NMe]

Nee, maar het hangt een beetje ervanaf hoe lang die data al verstreken zijn denk ik. Sowieso is het volgens mij in verhouding met een paar maanden geleden nu even iets drukker omdat er wat mensen zijn die snel nog even binnen de huidige regels een huis willen kopen omdat het volgend jaar minder gunstig wordt om te verhuizen vanwege het niet meer mee kunnen financieren van hypotheekadvies en aankoopmakelaars uit de hypotheek en het niet meer af kunnen trekken van nieuwe spaarhypotheken. Die drukte kan zich ook vertalen in "geen tijd" om dingen aan te passen die hen niet zo veel meer uitmaken.

Gewoon even bij Funda op "meld een fout" klikken en aangeven dat het niet meer te koop staat.

[Loev]

ph4ge schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:40:

Het kan nooit kwaad om een tweede bezichtiging te plannen, dan hoor je vanzelf wel of het al verkocht is of niet.

Ik zou niet bij voorbaat al gaan vragen of ze willen zakken of niet. De vraagprijs is de vraagprijs. Je kan natuurlijk wel een beetje vissen tijdens zo'n bezichtiging, altijd laten vallen dat je de vraagprijs aan de hoge kant vindt en dat de vraagprijs buiten je budget valt. Niet concreet noemen wat dan wel je budget is of wat je er voor zou geven.

Of ze daadwerkelijk willen zakken zal je merken als je overgaat tot het bieden.

We hebben de huizen al bezichtigd en toen heb ik al gezegd dat ik de huizen te duur vind. Ik neem mijn vader wel mee, die is aannemer geweest en kan ons precies vertellen een opknapbeurt gaat kosten.

[Aghanim]

Ik kreeg vandaag een e-mail van onze hypotheekadviseur van De Hypotheker over de annuïteitenhypotheek. Volgens hem heeft De Hypotheker een annuïteitenhypotheek voor starters, waarbij het mogelijk is een looptijd van 40 jaar te nemen en de kk in de eerste 5 jaar af te lossen zonder rentelasten.

Wordt dit een algeheel geldende optie of kan De Hypotheker dit zelfstandig aanbieden?

[qadn]

Oh jee, langer lopende hypotheken. Dat lijkt me ook geen goede ontwikkeling.

[Martin Sturm]

Aghanim schreef op maandag 05 november 2012 @ 12:13:
[...]

wij kijken ondertussen in een omtrek van 50 km rondom Eindhoven (alle kleine dorpen uitgezonderd) en daar is niets te koop voor de prijs die jij beschrijft met de specs die jij beschrijft. Dat soort huizen kost rustig 50k meer en aangezien het helemaal kaal is moet je alsnog 50k inleggen om het in orde te maken. En dat past dus niet voor een modaal inkomen.

Met een modaal inkomen moet je overal een modale woning kunnen kopen lijkt me. Helaas kan dat dus bij lange na niet.

@ph4ge: welke Kadaster rekentool gebruik jij? Prijsindex Bestaande Koopwoningen?

Ik weet niet hoe je zoekt hoor, maar in Geldrop (8km van Eindhoven, en zou ik geen klein dorpje noemen) staan er behoorlijk wat huizen voor die prijs en die grootte. Eerste beste zoekresultaat op Funda.nl:
http://www.funda.nl/koop/...-48415934-dwarsstraat-84/

Of in Heeze: http://www.funda.nl/koop/...0005-heipoldersstraat-34/
Dus dat er helemaal niets is voor die prijs met die specs in de omgeving Eindhoven is gewoon onzin.

NMe schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:23:
Mijn appartement staat ook nog steeds op Funda en de te koop-bordjes hangen nog steeds aan de muur. Koopcontract is al getekend, hypotheek is op een formaliteitje na ook rond, maar de ontbindende voorwaarden uit onze overeenkomst verlopen pas na deze week. Ik denk dat een beetje makelaar tot die tijd gewoon blijft adverteren om mensen zoals jij te verzamelen. Je kan dus proberen die makelaar nog eens te bellen maar ik gok dat de koop gewoon door is gegaan, want anders had je wel een belletje gehad. Het is niet alsof de kopers tegenwoordig voor het oprapen liggen.

Ter indicatie: ik heb mijn koopakte al op 8 oktober ondertekend.

Hm, volgens mij verschilt het wel per makelaar. Mijn huis was al van Funda verwijderd voordat de financiering volledig rond was (wel 1 of 2 dagen ervoor pas, aangezien het toen al wel duidelijk was dat het goed kwam). Wel staat er nog een te koop-bordje in de tuin. En hetzelfde geldt voor het huis van een vriend.

[Aghanim]

Martin Sturm schreef op maandag 05 november 2012 @ 18:31:
Ik weet niet hoe je zoekt hoor, maar in Geldrop (8km van Eindhoven, en zou ik geen klein dorpje noemen) staan er behoorlijk wat huizen voor die prijs en die grootte. Eerste beste zoekresultaat op Funda.nl:
http://www.funda.nl/koop/...-48415934-dwarsstraat-84/

Of in Heeze: http://www.funda.nl/koop/...0005-heipoldersstraat-34/
Dus dat er helemaal niets is voor die prijs met die specs in de omgeving Eindhoven is gewoon onzin.

No offence, maar daar wil toch niemand wonen

[bartvl]

qadn schreef op maandag 05 november 2012 @ 17:57:
Oh jee, langer lopende hypotheken. Dat lijkt me ook geen goede ontwikkeling.

Dat hetgeen onze hypotheekadviseur ook aangaf: eventueel langere looptijden van hypotheken. Waarom zou dat erg zijn? Het compenseert voor het 'wegvallen' van deels aflossingsvrij lenen. Maar uiteindelijk lachen de banken natuurlijk het hardst, aangezien je over een grotere periode rente moet betalen.

[NMe]

Aghanim schreef op maandag 05 november 2012 @ 18:58:
[...]

No offence, maar daar wil toch niemand wonen

Die laatste valt toch wel mee? Die eerste brengt moderniseringskosten met zich mee maar die tweede ziet er op de foto's nog redelijk ok uit. Je zou hooguit kunnen overwegen de gevel opnieuw te voegen als je je daaraan stoort. Je bent aan het kijken naar een prijsklasse waarin je niet veel keuze hebt. Ofwel je moet inleveren op ruimte, ofwel op kwaliteit, ofwel op locatie. Het is aan jou waar je voor kiest.

bartvl schreef op maandag 05 november 2012 @ 19:43:
[...]

Dat hetgeen onze hypotheekadviseur ook aangaf: eventueel langere looptijden van hypotheken. Waarom zou dat erg zijn? Het compenseert voor het 'wegvallen' van deels aflossingsvrij lenen. Maar uiteindelijk lachen de banken natuurlijk het hardst, aangezien je over een grotere periode rente moet betalen.

Het is gunstig in die zin dat je maandelijkse betalingen wat lager kunnen zijn maar tegelijkertijd stip je zelf al aan dat je veel en véél meer rente betaalt. Ik weet niet of mensen langer in de schulden steken een mooie oplossing is in tijden waarin de AOW en pensioenen steeds meer gekort worden.

[Aghanim]

NMe schreef op maandag 05 november 2012 @ 19:47:
[...]

Die laatste valt toch wel mee? Die eerste brengt moderniseringskosten met zich mee maar die tweede ziet er op de foto's nog redelijk ok uit. Je zou hooguit kunnen overwegen de gevel opnieuw te voegen als je je daaraan stoort. Je bent aan het kijken naar een prijsklasse waarin je niet veel keuze hebt. Ofwel je moet inleveren op ruimte, ofwel op kwaliteit, ofwel op locatie. Het is aan jou waar je voor kiest.

Ik reageerde enkel op de stelling dat er voldoende huizen te koop zijn voor 150k van 110m2+ met redelijke tuin etc. De 2 genoemde woningen zijn beide niet bewoonbaar zonder dat je er in moet investeren dus er komt altijd geld bij. Anyway, ik zou nooit in zoiets willen wonen. Wij kijken (in een andere prijsklasse) naar huizen die bijna instapklaar zijn. Ik ben dan ook erg onhandig

[...]

Het is gunstig in die zin dat je maandelijkse betalingen wat lager kunnen zijn maar tegelijkertijd stip je zelf al aan dat je veel en véél meer rente betaalt. Ik weet niet of mensen langer in de schulden steken een mooie oplossing is in tijden waarin de AOW en pensioenen steeds meer gekort worden.

Ik vraag me af of je dan wel 40 jaar HRA zult hebben, voor zover deze over 40 jaar nog bestaat Vind het wel een gevaarlijke manouvre om 40 jaar ipv 30 jaar te nemen omdat je bij 30 jaar te hoge maandlasten hebt. Dan moet je goedkoper gaan wonen lijkt me.

[Deef_K]

Aghanim schreef op maandag 05 november 2012 @ 12:19:
[...]

Ik denk zelfs eerder in Delfzijl of iets dergelijks

Haha nee hoor. Dit is in arnhem.

[xahmol]

Neefdave schreef op maandag 05 november 2012 @ 22:18:
[...]
Haha nee hoor. Dit is in arnhem.

Dan is het in Arnhem een wijk waar je niet wit wonen. Arnhem (mijn ouders wonen er) is normaal gesproken fors duurder.

[Estacao]

NMe schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 14:45:
Het punt is dat hij geen reden heeft om veel te zakken nadat jij eigenlijk zowat in zijn oor hebt gefluisterd dat je het graag wil hebben door wel omhoog te gaan maar daarbij ook de optie voor een hoger bod open te houden. Je hebt al drie keer geboden zonder tegenreactie van de verkoper. Als je daar hard bij had gezegd "en hoger ga ik niet", dan had hij in elk geval wat langer over je bod nagedacht en misschien alsnog een tegenbod gedaan dat net iets hoger lag.

Nieuwe ontwikkeling mail van de verkoopmakelaar.

Beste ,

Bedankt voor je vernieuwde openingsvoorstel. De verkoper wilt je een voorstel doen. Het huidige verschil is ca 20.000 euro. Dit bedrag wilt hij delen zodat we uitkomen op 150.000 euro. Dit is tevens de ondergrens van de verkoper. En ook onder de eerdere verkoopprijs die we al tot stand hebben weten te brengen.

In de onderstaande mail geef je aan dat je geen 150.000 euro wilt betalen voor de woning. Echter doe ik toch dit voorstel op verzoek van de verkoper.

Graag hoor ik of we een akkoord hebben.


Nou lijkt het me duidelijk dat we geen akkoord hebben:
1) we hebben nooit een eerdere verkoopprijs tot stand gebracht.
2) als ik zeg ik ga geen 150.000 betalen dan lijkt het me niet dat je me dat als tegenbod moet geven.

Tips om verder te gaan met deze onderhandeling? Heb max 145K in gedachten. Dat nu meteen ertegenaan gooien of hem juist beetje bij beetje lopen mieren...... om duizenden?
Of ervan maken 150K inclusief k.k.

[TheFes]

Estacao schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:41:
[...]


Nieuwe ontwikkeling mail van de verkoopmakelaar.

Beste ,

Bedankt voor je vernieuwde openingsvoorstel. De verkoper wilt je een voorstel doen. Het huidige verschil is ca 20.000 euro. Dit bedrag wilt hij delen zodat we uitkomen op 150.000 euro. Dit is tevens de ondergrens van de verkoper. En ook onder de eerdere verkoopprijs die we al tot stand hebben weten te brengen.

In de onderstaande mail geef je aan dat je geen 150.000 euro wilt betalen voor de woning. Echter doe ik toch dit voorstel op verzoek van de verkoper.

Graag hoor ik of we een akkoord hebben.


Nou lijkt het me duidelijk dat we geen akkoord hebben:
1) we hebben nooit een eerdere verkoopprijs tot stand gebracht.
2) als ik zeg ik ga geen 150.000 betalen dan lijkt het me niet dat je me dat als tegenbod moet geven.

Tips om verder te gaan met deze onderhandeling? Heb max 145K in gedachten. Dat nu meteen ertegenaan gooien of hem juist beetje bij beetje lopen mieren...... om duizenden?
Of ervan maken 150K inclusief k.k.

Hij verwoordt het wat onhandig, maar die eerdere totstandkoming was niet met jou, maar dat was die koop die toen op het laatste moment niet door gegaan was (althans dit neem ik even aan)

[rinkel]

Hoe graag wil je het hebben. Hoever kun je gaan financieel gezien. Zou je het op 5000 euro laten vallen ?
Keuzes die je zelf moet maken.
Hij geeft aan dat dit zn ondergrens is. Ik dacht zelf ook een ondergrens te hebben bij de verkoop van mijn huis, uiteindelijk verkocht voor minder.
Als 145 echt je grens is geef je dat nu aan als tegenbod, met daarbij de melding dat het je eindbod is. Er bestaat natuurlijk een kans dat de verkoper niet akkoord gaat. Ik zou het niet meer beetje bij beetje doen.
Persoonlijk zou ik het zelf als verkoper niet op 5000 euro laten schieten in deze tijd, maar dat ben ik, wellicht dat de verkoper daar anders over denkt. Daarbij is 150.000 euro een bedrag dat veel mensen nog kunnen betalen. Ligt wat beter in de markt dan mijn verkochte huis.

Daarbij, hij geeft aan dat bij een eerdere onderhandeling het stuk is gelopen op 150. Misschien heeft hij daar wel spijt van. Vraag is natuurlijk: hoe lang is dat geleden.

[ Voor 10% gewijzigd door rinkel op 06-11-2012 10:13 ]

[Estacao]

The_Fes schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:58:

Hij verwoord het wat onhandig, maar die eerdere totstandkoming was niet met jou, maar dat was die koop die toen op het laatste moment niet door gegaan was (althans dit neem ik even aan)

Ik denk dat dat de beste omschrijving van deze makelaar is die ik ooit heb gehoord bedankt voor de glimlach die je me hebt bezorgd.

rinkel schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:11:
Hoe graag wil je het hebben. Hoever kun je gaan financieel gezien. Zou je het op 5000 euro laten vallen ?
Keuzes die je zelf moet maken.
Hij geeft aan dat dit zn ondergrens is. Ik dacht zelf ook een ondergrens te hebben bij de verkoop van mijn huis, uiteindelijk verkocht voor minder.
Als 145 echt je grens is geef je dat nu aan als tegenbod, met daarbij de melding dat het je eindbod is. Er bestaat natuurlijk een kans dat de verkoper niet akkoord gaat. Ik zou het niet meer beetje bij beetje doen.
Persoonlijk zou ik het zelf als verkoper niet op 5000 euro laten schieten in deze tijd, maar dat ben ik, wellicht dat de verkoper daar anders over denkt. Daarbij is 150.000 euro een bedrag dat veel mensen nog kunnen betalen. Ligt wat beter in de markt dan mijn verkochte huis.

Daarbij, hij geeft aan dat bij een eerdere onderhandeling het stuk is gelopen op 150. Misschien heeft hij daar wel spijt van. Vraag is natuurlijk: hoe lang is dat geleden.

Wil de woning graag betrekken maar niet voor die prijs er moet mijns inziens nog te veel met de woning gebeuren en hoe meer ik eraf kan krijgen des te beter kan ik het financiele plaatje verantwoorden. Op €5000 zou ik het nu laten vallen ja, puur omdat ik het niet de huidige economische waarde vind hebben. Mijn max koopsom ligt ergens rond de 155K dus betalen lukt wel.

Het is niet stukgelopen op 150K. Dat was hun overeenkomst alleen de koper heeft zich teruggetrokken/niets meer van zich laten horen als ik de makelaar moet geloven. Dus in hoeverre is dat akkoord? Hij moet niet continue andere onderhandelingen erbij betrekken ik ben niet die koper. Maar ja ik gebruik ook informatie van 3den

[ph4ge]

Estacao schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:41:
Nou lijkt het me duidelijk dat we geen akkoord hebben:
1) we hebben nooit een eerdere verkoopprijs tot stand gebracht.
2) als ik zeg ik ga geen 150.000 betalen dan lijkt het me niet dat je me dat als tegenbod moet geven.

Tips om verder te gaan met deze onderhandeling? Heb max 145K in gedachten. Dat nu meteen ertegenaan gooien of hem juist beetje bij beetje lopen mieren...... om duizenden?
Of ervan maken 150K inclusief k.k.

Gewoon voet bij stuk houden. Ik neem aan dat jouw bod op 140.000 staat? Ik zou het gewoon nog een keer herhalen, als het dan mis gaat even laten rusten en dan kan je als ze niet terugkomen na een week of wat later nog eens aanbieden om in het midden tussen 140 en 150 uit te komen, met een moeilijk verhaal erbij dat je echt niet meer kan dan 140 maar op een creatieve manier tot 145 kan komen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 06-11-2012 11:30 ]

[Avvd]

http://mobiel.nu.nl/econo...tartersleningen-meer.html

Dit zou de huizenmarkt wel stimuleren.... zucht

[rinkel]

Dan zou ik idd voet bij stuk houden. Eens met ph4ge.
Gewoon het bod nogmaals herhalen.

[Krisp]

Blueone schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:31:
http://mobiel.nu.nl/econo...tartersleningen-meer.html

Dit zou de huizenmarkt wel stimuleren.... zucht

Dit is een van de betere nieuwtjes van de afgelopen tijd. Gemeenten gebruikten de starterslening om de waarde van hun eigen grond op peil te houden, terwijl het fictieve waarde was. Door middel van startersleningen konden ze die reserveringen omzetten in een vordering, waarmee het gerealiseerde winst was. Helaas was de consument die een starterslening aanging daarvan de dupe: die moest 20.000 euro schuld aflossen. In werkelijkheid was het huis gewoon 20.000 euro minder waard.