Ervaring met huis kopen deel 6

[Xanaroth]

Anoniem: 473429 schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:34:
Na lange tijd in het centrum van Delft te hebben gewoond, willen mijn vrouw en ik verhuizen naar een wat kindvriendelijkere omgeving. Dit omdat er over 4 maanden een uitbreiding bij ons gezin komt. Van hartje centrum naar een nieuwbouwwijk. Een flinke stap, maar we voelen ons er goed bij :-).
We hebben ons oog laten vallen op een recent gerealiseerde woning naast de Den Haagse wijk Ypenburg. Namelijk: http://www.dromerdijk.nl/
Nu heb ik twee vragen waar hopelijk iemand hier antwoord op kan geven.
Als eerste vroeg ik me af of er hier mensen zijn die deze wijk kennen, en kunnen beoordelen of het wat is (in vergelijking met andere vinex-wijken). De paar keer dat ik er nu doorheen ben gereden zag het er netjes uit, met kinderen op straat en geen "hangjeugd", maar ik ben benieuwd of dat ook de algemene opinie is over deze wijk.
Ten tweede was ik benieuwd of mensen weten hoe "vast" een V.O.N. prijs tegenwoordig nog is. Het huis is al volledig klaar, dus ik kan me voorstellen dat de projectontwikkelaar er langzaam maar zeker ook mee in zijn maag zit. Normaal zou je nog wat kunnen onderhandelen op meerwerk etc., maar dat is nu natuurlijk te laat.

Vinexwijk is waar mensen met kinderen inderdaad gaan wonen, net als jullie wilen. Dus die hangjeugd zie je pas over jaar of 8-10 ontstaan als de oudste kids groter worden, en er niks te doen is in de directe buurt waar ze heen kunnen.
Het is dus niet specifiek iets van die wijk, maar het probleem van alle vinexwijken.

Over prijzen valt altijd te onderhandelen, v.o.n. of niet. Vergeet niet dat, doordat de woning af is, meerwerk erg lastig is. Zodoende zijn er in principe 'minder' kopers, want het valt niet meer aan je eigen stijl/smaak aan te passen - je krijgt het as-is.

[Kju]

Anoniem: 473429 schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:34:
Na lange tijd in het centrum van Delft te hebben gewoond, willen mijn vrouw en ik verhuizen naar een wat kindvriendelijkere omgeving. Dit omdat er over 4 maanden een uitbreiding bij ons gezin komt. Van hartje centrum naar een nieuwbouwwijk. Een flinke stap, maar we voelen ons er goed bij :-).
We hebben ons oog laten vallen op een recent gerealiseerde woning naast de Den Haagse wijk Ypenburg. Namelijk: http://www.dromerdijk.nl/
Nu heb ik twee vragen waar hopelijk iemand hier antwoord op kan geven.
Als eerste vroeg ik me af of er hier mensen zijn die deze wijk kennen, en kunnen beoordelen of het wat is (in vergelijking met andere vinex-wijken). De paar keer dat ik er nu doorheen ben gereden zag het er netjes uit, met kinderen op straat en geen "hangjeugd", maar ik ben benieuwd of dat ook de algemene opinie is over deze wijk.
Ten tweede was ik benieuwd of mensen weten hoe "vast" een V.O.N. prijs tegenwoordig nog is. Het huis is al volledig klaar, dus ik kan me voorstellen dat de projectontwikkelaar er langzaam maar zeker ook mee in zijn maag zit. Normaal zou je nog wat kunnen onderhandelen op meerwerk etc., maar dat is nu natuurlijk te laat.

Hou wel rekening dat nieuwbouw momenteel ca. 10-20% duurder is geprijsd dan de werkelijke marktwaarde als je het gaat vergelijken met bestaand onroerend goed. Als ze wel tegen de marktwaarde geprijsd zijn, kan je ervan uit gaan dat er is bespaard op bouwkwaliteit (lees: minder luxe, kwalitatief mindere materialen gebruikt). Reken dan nog de kosten die je kwijt bent om het af te maken (vloer, schilderwerk, keuken, badkamer etc.) dan besef je dat je aan het einde van de streep nòg veel meer hebt uitgegeven dan het waard is. Ik heb geen idee hoe Dromerdijk er uit zal zien als het daadwerkelijk bijna af is, concept-art is nooit betrouwbaar, ook het argument hierboven (het duurt even voordat potentiele hangjeugd oud genoeg is om daadwerkelijk te hangen) klopt wel aardig. Het is altijd dezelfde categorie gezinnen met hetzelfde inkomen, kinderen die even oud zijn die allemaal over een aantal jaren ook tegelijk gaan verhuizen waardoor de buurt straks ook vrijwel tegelijk te koop staat.
Het beste is om zo nauwkeurig mogelijk te vergelijken met een buurt die vergelijkbaar is qua bouwjaar, bouwstijl, bouwprijs, type woningen en bouwkwaliteit. Ga voor je beeldvorming in de Rietbuurt (ook Leidschenveen) kijken, daar werden de eerste woningen omstreeks 2009 opgeleverd en is er ook een deel waar er kwalitatief betere en luxere huizen gebouwd zijn. Heb recentelijk een woning (compleet luxe afgewerkt) in de Rietbuurt opgenomen die voor een fractie boven de originele v.o.n.-prijs uit 2008 is verkocht, de eigenaar heeft ca. 80.000 verlies moeten nemen. In die prijsklasse vanaf € 350.000, vooral in die wijken/buurten is het momenteel moeilijk. Zulke deals kun je heus wel vinden.
Momenteel zitten we met transactieprijzen van onroerend goed op een prijsniveau die vergelijkbaar is met 2004/2005 (-/- 15%, -/- 20% na inflatie, t.o.v. 2008). Overweeg dus ook kant-en-klaar bestaand onroerend goed en als het even kan, liever geen vinex-wijk ;-)

[Lethalis]

Diversity schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 15:59:
Pff denk je er bijna te zijn moet ik nog een medische keuring laten doen ook voor me spaarhypotheek. De passeerdatum is 1 oktober. Ben benieuwd of het allemaal haalbaar is.

Dat vind ik ook nog wel een apart gebeuren.

Dan denk je dat je financieel alles in orde hebt, komt er straks uit zo'n keuring dat je niet gezond genoeg bent. Wat dan?

Kun je het dan vergeten?

http://www.deltalloyd.nl/...ormulier_tcm48-129466.pdf

Als je een levensverzekering van meer dan 1.1 miljoen euro bij Delta Lloyd wil afsluiten, maken ze zelfs een roentgenfoto van je

Arme sloeber dat ik ben, ga ik toch nooit meer lenen dan 300k, dus verder dan een simpele huisartsenkeuring zullen ze bij mij niet gaan zo te lezen

[Xanaroth]

Lethalis schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:49:
[...]

Dat vind ik ook nog wel een apart gebeuren.

Dan denk je dat je financieel alles in orde hebt, komt er straks uit zo'n keuring dat je niet gezond genoeg bent. Wat dan?

Kun je het dan vergeten?

http://www.deltalloyd.nl/...ormulier_tcm48-129466.pdf

Als je een levensverzekering van meer dan 1.1 miljoen euro bij Delta Lloyd wil afsluiten, maken ze zelfs een roentgenfoto van je

Arme sloeber dat ik ben, ga ik toch nooit meer lenen dan 300k, dus verder dan een simpele huisartsenkeuring zullen ze bij mij niet gaan zo te lezen

Je gaat naar binnen voor een hypotheek, komt eruit met een boodschappentas vol medicijnen en wekelijkse afspraak bij de dokter.... als ze je weg laten gaan tenminste.

[Erwin_Br]

Vreemd. Ik heb mij verzekerd voor 60.000 en er was geen medische keuring nodig. Zou dat komen door het relatief lage bedrag, of mijn leeftijd (31 jr)? Ik rook niet, dat zal wellicht ook bijdragen, denk ik.

[nare man]

Komt door het bedrag. Ik leende 305k op één persoon, overlijdensrisicoverzekering ook tot dat bedrag, en dan lichten ze je echt wel helemaal door, inclusief afname van bloed, urine, maken van foto's en dergelijke. Daarom duurde het bij mij ook best wel lang. Overigens ben ik wel officiëel "chronisch ziek" (asthma, vanaf geboorte), maar heeft dat niet geleid tot een hogere premie.

[ Voor 29% gewijzigd door nare man op 17-09-2012 12:48 ]

[Rukapul]

Rond de 160k ligt een grens waarbi men een uitgebreidere keuring wil. Als je toch rond dat bedrag zit en je bent op zich gezond (lees: je kunt de vragenlijst beantwoorden met vrijwel overal 'nee') dan is het net zo handig om net onder die grens te blijven.

En als het om je gezondheid te doen is: je kunt beter eerst je zo goed mogelijk verzekeren en dan pas uitgebreid je gezondheid laten onderzoeken. Zolang je het niet weet ben je geen brandend huis

[Arfman]

Lethalis schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:49:
Dat vind ik ook nog wel een apart gebeuren.

Dan denk je dat je financieel alles in orde hebt, komt er straks uit zo'n keuring dat je niet gezond genoeg bent. Wat dan?

Kun je het dan vergeten?

Volgens mij wel.

[Fiber]

Arfman schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:56:
[...]
Volgens mij wel.

Daar zullen vast nog wel een boel gradaties in zijn... Of je premie wordt hoger bijvoorbeeld.

[Slasher]

Fiber schreef op maandag 17 september 2012 @ 13:11:
[...]

Daar zullen vast nog wel een boel gradaties in zijn... Of je premie wordt hoger bijvoorbeeld.

Dat kan, maar als je echt geweigerd bent door 1 verzekeraar kun je het echt voor de rest wel schudden. Want je moet aangeven of je al eerder geweigerd bent.

Wil je dit voorkomen moet je laten opnemen dat je "het recht hebt op eerste inzage" als er een advies is, voordat het naar de verzekeraar gaat. Dan kan je alsnog je verzoek intrekken en ben je officieel niet geweigerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Slasher op 17-09-2012 14:52 ]

[CyBeR]

Rukapul schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:51:
Rond de 160k ligt een grens waarbi men een uitgebreidere keuring wil. Als je toch rond dat bedrag zit en je bent op zich gezond (lees: je kunt de vragenlijst beantwoorden met vrijwel overal 'nee') dan is het net zo handig om net onder die grens te blijven.

En als het om je gezondheid te doen is: je kunt beter eerst je zo goed mogelijk verzekeren en dan pas uitgebreid je gezondheid laten onderzoeken. Zolang je het niet weet ben je geen brandend huis

Ik zit net onder de 160 aan hypotheek en voor de NHG moest er nog een of ander kutbedragje (iets van 24k) aan overlijdensrisicoverzekering bij (a 3 euro per maand premie…). Met die bedragen hoefde ik idd alleen maar een lullig formuliertje in te vullen waarin ik verklaarde niet meer dan 4 glazen alcohol per dag te drinken, niet te roken, en zover ik weet geen erfelijke of andere ziektes te hebben.

Maar, iets anders.

Om de hypotheek af te sluiten moest ik m'n doorlopend krediet zoals velen hier opzeggen. Nou zei m'n adviseur ook al hoe onzinnig dat was, want eenmaal alles klaar ren je weer terug naar de bank om 't aan te vragen. Nou vroeg ik me af: wanneer is dat 'veilig'? Pas na passeren of al na 't akkoord? Ik neem zelf aan dat, eenmaal akkoord, er niet opeens bij passeren nóg een BKR-toetsing bij komt?

Ik vind 't niet rood kunnen staan best hinderlijk namelijk Niet omdat ik dat nou zo vaak doe, maar omdat ik m'n banksaldo zo laag mogelijk houd aangezien ik daar geen rente op krijg en op m'n spaarrekening wel. Maar dat betekent soms dat ik een onvoorziene uitgave heb die 't saldo op m'n betaalrekening teboven gaat en dan wil ik daar geen last mee krijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door CyBeR op 17-09-2012 14:57 ]

[Lethalis]

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:54:
[...]
Ik vind 't niet rood kunnen staan best hinderlijk namelijk Niet omdat ik dat nou zo vaak doe, maar omdat ik m'n banksaldo zo laag mogelijk houd aangezien ik daar geen rente op krijg en op m'n spaarrekening wel. Maar dat betekent soms dat ik een onvoorziene uitgave heb die 't saldo op m'n betaalrekening teboven gaat en dan wil ik daar geen last mee krijgen.

Ik probeer altijd 1000 euro op mijn betaalrekening te houden als minimum.

Stel dat ik daarover 2% rente misloop op jaarbasis (wat nog niet eens zo is, maar stel), dan hebben we het over 20 euro per jaar.

Oftewel 1,67 euro per maand.

Dat vind ik het wel waard om mij niet druk te hoeven maken over rood staan

[nare man]

Maar goed, ts heeft daar nu éénmaal voor gekozen

Persoonlijk zou ik even wachten tot de notaris de akte heeft gepasseerd.

[Mektheb]

Lethalis schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:04:
[...]

Ik probeer altijd 1000 euro op mijn betaalrekening te houden als minimum.

Stel dat ik daarover 2% rente misloop op jaarbasis (wat nog niet eens zo is, maar stel), dan hebben we het over 20 euro per jaar.

Oftewel 1,67 euro per maand.

Dat vind ik het wel waard om mij niet druk te hoeven maken over rood staan

Mijn gedachte is exact hetzelfde, .

[CyBeR]

Lethalis schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:04:
[...]

Ik probeer altijd 1000 euro op mijn betaalrekening te houden als minimum.

Stel dat ik daarover 2% rente misloop op jaarbasis (wat nog niet eens zo is, maar stel), dan hebben we het over 20 euro per jaar.

Oftewel 1,67 euro per maand.

Dat vind ik het wel waard om mij niet druk te hoeven maken over rood staan

Mja, ik probeer dat saldo ook niet op nul te houden natuurlijk Meestal probeer ik 't zo tussen de 500 en 800 te houden. Ik maak me meer zorgen over dat m'n pinpas op een onopportuun moment 'nein!' zegt (wat 'ie overigens vaak zat doet om een andere reden, namelijk dat pinpassen tegenwoordig flut gemaakt worden en snel kapot gaan; en dat is dus hoogst irritant). Dat wil ik namelijk niet, want ik heb wel als beleid om zoveel als mogelijk nul euro contant geld bij me te hebben.

[Lethalis]

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:08:
[...]


Mja, ik probeer dat saldo ook niet op nul te houden natuurlijk Meestal probeer ik 't zo tussen de 500 en 800 te houden. Ik maak me meer zorgen over dat m'n pinpas op een onopportuun moment 'nein!' zegt (wat 'ie overigens vaak zat doet om een andere reden, namelijk dat pinpassen tegenwoordig flut gemaakt worden en snel kapot gaan; en dat is dus hoogst irritant). Dat wil ik namelijk niet, want ik heb wel als beleid om zoveel als mogelijk nul euro contant geld bij me te hebben.

Ik neem aan dat je niet spontaan beslist om even 1000 euro te pinnen.

Mocht je dat wel doen, dan heb ik daar een andere oplossing voor: de VISA card.

Mijn betaalpas zei een keer "nein!" in de iFactors toen ik een MBP mee wou nemen. Bleek achteraf dat ik wel genoeg geld op mijn rekening had, maar dat het teveel voor mijn paslimiet was

Toen kwam de VISA card to the rescue

Maar dat is ook meteen de enige keer dat het mij gebeurd is..

Voor de rest herken ik het wel dat ik in de supermarkt sta en mijn betaalpas eerst weigert, om het vervolgens alsnog wel te doen na poging 3 ofzo. En als je dan inderdaad denkt het probleem op te lossen door een nieuwe pas aan te vragen, think again.. want die is dan net zo gaar als de vorige. Mijn vriendin zit bij de ING en heeft dat probleem eigenlijk nooit, terwijl ik de ene gare ABN Amro pas na de andere heb.

Ik verslijt elk jaar wel een pas bijna.. (misschien ook wel omdat ik alles pin)

[Slasher]

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:54:

Om de hypotheek af te sluiten moest ik m'n doorlopend krediet zoals velen hier opzeggen. Nou zei m'n adviseur ook al hoe onzinnig dat was, want eenmaal alles klaar ren je weer terug naar de bank om 't aan te vragen. Nou vroeg ik me af: wanneer is dat 'veilig'? Pas na passeren of al na 't akkoord? Ik neem zelf aan dat, eenmaal akkoord, er niet opeens bij passeren nóg een BKR-toetsing bij komt?

Moest je dat doen of heb je dat bij voorbaat gedaan? Zelf al jaren een roodstand op mijn rekening maar bij 2 hypotheekaanvragen nog nooit die vraag gehad vanuit tussenpersoon of na BKR check.

Als een hypotheekaanvraag potientieel stukloopt op een roodstand, vind ik wel twijfelachtig, dan wil je teveel lenen.

[ Voor 21% gewijzigd door Slasher op 17-09-2012 15:42 ]

[timag]

nare man schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:47:
Komt door het bedrag. Ik leende 305k op één persoon, overlijdensrisicoverzekering ook tot dat bedrag, en dan lichten ze je echt wel helemaal door, inclusief afname van bloed, urine, maken van foto's en dergelijke. Daarom duurde het bij mij ook best wel lang. Overigens ben ik wel officiëel "chronisch ziek" (asthma, vanaf geboorte), maar heeft dat niet geleid tot een hogere premie.

Kennelijk is er toch wel wat verschil per verzekeraar. Ik zat vergelijkbaar qua hoogte en kon het af met een vragenlijstje (waarop ik zo hier en daar toch ook nog JA moest invullen). Er was gewaarschuwd dat JA zeggen op vragen nog kon leiden tot aanvullende vragen of een fysiek onderzoek maar ik ben zonder verder commentaar geaccepteerd.

[CyBeR]

Dat werd expliciet gevraagd. Wellicht heb jij een soort die niet bkr-aangemeld is?

[Slasher]

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:25:
Dat werd expliciet gevraagd. Wellicht heb jij een soort die niet bkr-aangemeld is?

Nee ik heb ook een BKR check moeten ondergaan volgens mij kom je daar niet onderuit.

[ Voor 7% gewijzigd door Slasher op 17-09-2012 15:30 ]

[CyBeR]

Het kan ook dat je inkomen toereikend is om je hypotheek te accorderen met het kredietbedrag eraf getrokken.

Of dat je eens per drie maanden een positief saldo moet hebben.

Voor sommigen is zelfs een creditcard een probleem omdat ze gespreid betalen. Voor mij niet omdat dat gewoon elke maand wordt afgeschreven.

[nare man]

timag schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:25:
[...]


Kennelijk is er toch wel wat verschil per verzekeraar. Ik zat vergelijkbaar qua hoogte en kon het af met een vragenlijstje (waarop ik zo hier en daar toch ook nog JA moest invullen). Er was gewaarschuwd dat JA zeggen op vragen nog kon leiden tot aanvullende vragen of een fysiek onderzoek maar ik ben zonder verder commentaar geaccepteerd.

Ja, dat zal dan per verzekeraar verschillen (bij mij Florius). Mij werd verteld dat de keuring sowieso een uitgebreide zou zijn, nog voordat ik aan de keuringsarts had kunnen meedelen dat ik inderdaad regelmatig medicijnen gebruikte i.v.m. mijn asthma. In het keuringstraject zelf leidde dat vervolgens overigens niet tot vertraging: wel, zoals ik al eerder aangaf, dat die eppo's mij niet hadden verteld dat ik nuchter moest zijn, dus ik op de ochtend van de keuring lekker ontbeten met gebakken eitjes en spek...ja, dan komt er inderdaad wel allerlei raars uit die test vervolgkeuring verliep overigens wel zonder problemen.

[argro]

nare man schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:47:
Komt door het bedrag. Ik leende 305k op één persoon, overlijdensrisicoverzekering ook tot dat bedrag.

Wat was de overweging om een orv voor het gehele bedrag af te sluiten? Degene aan wie de orv uitkeert gaat er bij jouw overlijden financieel gezien op vooruit. Om de situatie te houden zoals die nu is, is een lager verzekerd bedrag vaak voldoende.

[nare man]

De overweging was dat het over de hele looptijd van de verzekering nog geen 2 euro per maand zou schelen om de verzekering bij mijn overlijden een gelijkblijvende uitkering te laten verrichten, in plaats van een annuïtair dalende, zoals je vaak ziet. In verband met de inkomenspositie van mijn vriendin hebben we ervoor gekozen om die cash uitkering toch ook maar mee te pakken.

[Ardana]

Lol, wij hebben vrijwel hetzelfde gedaan: op mijn leven € 150.000 verzekerd voor 29 jaar, en op zijn leven € 250.000 verzekerd voor 29 jaar. Daarmee kwamen we qua premie vrijwel gelijk uit (€ 275 pp pj) en ben ik tot m'n 80e en hij tot z'n 69e verzekerd: dus gedurende de hele looptijd van de hypotheek (we hebben de verzekering 1 jaar na het sluiten van de hypotheek genomen).
Geen verplichte ORV trouwens, dus ook niet gekoppeld aan de hypotheek en geen medische keuring ondanks dat ik bij de helft van de vragen "ja" heb moeten beantwoorden .
We hebben voor Delta Lloyd gekozen omdat het (toen) de enige was die geen en bloc clausule in z'n voorwaarden heeft (dus niet dat je halverwege de looptijd met 'n premieverhoging geconfronteerd wordt).

[Anoniem: 91599]

Mijn vriendin en ik zijn al even op zoek naar een appartement en zijn dit appartement tegen gekomen.

De vraagprijs van 125.000 lijkt ons redelijk, gezien de vernieuwingen die gedaan zijn in onder andere de badkamer en de keuken. Echter zouden wij er natuurlijk graag een substantieel deel vanaf willen krijgen.

Zoals te zien staat de woning nog niet lang te koop en begreep ik van de makelaar dat er momenteel huurders in zitten.

Aan het eind van deze week ga ik de woning voor een eerste bezichtiging bezoeken.


Wat zou wanneer de bezichtiging bevalt een redelijk bod zijn?

Alvast bedankt.
Joost

[CyBeR]

Slasher schreef op maandag 17 september 2012 @ 15:22:
[...]

Als een hypotheekaanvraag potientieel stukloopt op een roodstand, vind ik wel twijfelachtig, dan wil je teveel lenen.

Mja dat valt op zich wel mee, alleen rekenen ze dat om de een of andere reden als een maandelijks opeisbare vaste last mee. Dus als je inkomen bijvoorbeeld bruto 2000 euro per maand is (genoeg voor een hypotheek van ongeveer 130.000), rekenen ze alsof je inkomen per maand bruto 1000 euro is (genoeg voor ongeveer 45.000).

Nou maakt dat niet uit als je een hypotheek van 130.000 wilt hebben en je verdient 3000 per maand, want dan past 't nog. Maar als je minder dan 3000/mnd verdient is 't een ander verhaal.

Dus: opzeggen die hap, en later weer aanvragen als je dat wilt.

Nadeel: ik had een "Continulimiet voor ex-studenten", wat zoveel is als een continulimiet omgezet vanaf een studentenlimiet, voor 999 euro. Maar een dergelijke limiet kun je niet los aanvragen; het normale continulimiet is minimaal 2500 euro. (En trek dat eens af van een modaal inkomen.)

Tenminste, het bovenstaande is wat ik begrepen heb.

[hypz]

hypz schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 16:13:
[...]


Update: We hadden dus een reactie gehad dat de verkoper 105 onder de maat vind zonder een tegenbod. Zelf nu toch een bod gedaan weer van 110k. Heb wel aangegeven dat we niet te veel willen betalen voor deze woning en dat we anders liever even verder kijken. Er staan nog een paar te koop in dezelfde straat / zelfde type woning voor 140k vraagprijs die wel een stuk ruimere tuin hebben / nieuwere badkamer en keuken e.d.

Als men nu niet op mijn bod ingaat ga ik verder ook niet meer met ze in zee.

Nou nou, vandaag al weer bericht terug. De verkoper wil niet onderhandelen op biedingen onder de 120.000 euro

Ik ga eerst maar eens verder kijken. Is het reëel als ik huizen ga bezichtingen van 140k vraagprijs als ik maximaal een huis zou kunnen kopen van 129k qua hypotheek?

[Diversity]

Tja ben dus gister medisch gekeurd , alles was prima (volgens de arts zijn eerste observaties van me plasje etc. ). Ik heb alleen wel wat overgewicht , dus daardoor zal me premie wss wel wat hoger liggen.

Me buurman heeft ook wat overgewicht , en toen hij de hypotheek nam moest hij er 50 euro per maand meer premie voor betalen. Zal toch niet zo gek veel zijn?

[Xanaroth]

hypz schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:33:
[...]


Nou nou, vandaag al weer bericht terug. De verkoper wil niet onderhandelen op biedingen onder de 120.000 euro

Ik ga eerst maar eens verder kijken. Is het reëel als ik huizen ga bezichtingen van 140k vraagprijs als ik maximaal een huis zou kunnen kopen van 129k qua hypotheek?

Het gaat om wat de woning waard is, niet de vraagprijs. Met 129k aan max hypotheek en als je bereid bent dat uit te geven, zou ik zeggen kijk naar max 150k. Zou je op zich uit moeten komen in die regio, als ze al langere tijd te koop staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 17-09-2012 22:04 ]

[CyBeR]

hypz schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:33:
[...]


Nou nou, vandaag al weer bericht terug. De verkoper wil niet onderhandelen op biedingen onder de 120.000 euro

Ik ga eerst maar eens verder kijken. Is het reëel als ik huizen ga bezichtingen van 140k vraagprijs als ik maximaal een huis zou kunnen kopen van 129k qua hypotheek?

Ligt eraan waar.

In het oosten van het land zal dat wel lukken omdat je wel zoveel van de prijs af kunt praten aangezien kopers daar schaars zijn. In de randstad gaat dat al een stuk moeilijker worden. In de grote steden zie ik 't niet gebeuren aangezien daar de verkoop nog altijd flink harder gaat dan in buitengebieden.

(Mischien had je al ergens gemeld waar 't was maar ik zie 't zo even niet staan.)

[hypz]

Zuidoost drenthe / Emmen Dus ja niet echt randstad inderdaad

[Xanaroth]

Is trouwens zoiets niks? Klein stukje buiten emmen (en laten zien dat je voor dat geld vrijstaand kunt wonen..):

http://www.funda.nl/koop/...3626043-vrijheidslaan-40/

[Slasher]

hypz schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:33:
[...]


Nou nou, vandaag al weer bericht terug. De verkoper wil niet onderhandelen op biedingen onder de 120.000 euro

zo zie je maar weer, met "onzinbiedingen" (105k bieden op 129 vraagprijs, bijna 20% onder bieden) kom je toch niet altijd ver. Kopersmarkt of niet

Ik vond als verkoper 10% onder de (scherpe) vraagprijs al aardig wat.

[ Voor 15% gewijzigd door Slasher op 17-09-2012 22:20 ]

[hypz]

Myrdreon schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:14:
Is trouwens zoiets niks? Klein stukje buiten emmen (en laten zien dat je voor dat geld vrijstaand kunt wonen..):

http://www.funda.nl/koop/...3626043-vrijheidslaan-40/

Heb wel zitten kijken die richting in inderdaad, maar wil toch graag in Emmen blijven Ook makkelijk voor mijn vrouw die geen rijbewijs heeft.

[hypz]

Slasher schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:17:
[...]


zo zie je maar weer, met "onzinbiedingen" (105k bieden op 129 vraagprijs, bijna 20% onder bieden) kom je toch niet altijd ver. Kopersmarkt of niet

Ik vond als verkoper 10% onder de (scherpe) vraagprijs al aardig wat.

Tja, klopt...

[RemcoDelft]

Slasher schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:17:
[...]
zo zie je maar weer, met "onzinbiedingen" (105k bieden op 129 vraagprijs, bijna 20% onder bieden) kom je toch niet altijd ver. Kopersmarkt of niet

Zolang dat huis nog niet verkocht is kan de verkoper zich nog bedenken. En als het huis nog een jaar te koop staat is het alweer 5-10% minder waard.
"Weglopen" hoort erbij, als je daar niet toe bereid bent betaal je te veel.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 18-09-2012 09:18 ]

[xahmol]

Diversity schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:44:
Me buurman heeft ook wat overgewicht , en toen hij de hypotheek nam moest hij er 50 euro per maand meer premie voor betalen. Zal toch niet zo gek veel zijn?

Dat zijn normale verhogingen bij overgewicht, zal op zo'n bedrag zeker wel rekenen ja. Hangt uiteraard wel van het verzekerde bedrag af,

Maar join the club, ben ook zo'n bedrag per maand extra kwijt om dezelfde reden....

[CyBeR]

€50 per maand extra? Wat is dan het verzekerde bedrag?

[xahmol]

CyBeR schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:25:
€50 per maand extra? Wat is dan het verzekerde bedrag?

In mijn geval EUR 80.000,-. Premieverhoging bij ORV gaat erg hard als daar sprake van is. Betekend al gauw meer dan verdubbeling ORV premie.

Probleem is ook dat je vaak met de rug tegen de muur staat vanwege aflopen termijnen, je gaat als je die premie te horen krijgt niet even makkelijk alsnog naar een andere aanbieder.

[ Voor 23% gewijzigd door xahmol op 18-09-2012 01:36 ]

[CyBeR]

Hm. Gaat blijkbaar hard idd want mijn premie voor een verzekerd bedrag van €24000 is maarliefst 3 euro en een beetje per maand. Nou weet ik ook niet of dat lineair schaalt naar 80k (waarmee je dus op 12 euro uit zou komen) maar als dergelijke zaken dan meteen 50 euro per maand daarbij veroorzaken…

Wie weet wat de premieverhoging voor rokers is?

[xahmol]

CyBeR schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:42:
Hm. Gaat blijkbaar hard idd want mijn premie voor een verzekerd bedrag van €24000 is maarliefst 3 euro en een beetje per maand. Nou weet ik ook niet of dat lineair schaalt naar 80k (waarmee je dus op 12 euro uit zou komen) maar als dergelijke zaken dan meteen 50 euro per maand daarbij veroorzaken…

Wie weet wat de premieverhoging voor rokers is?

Hangt uiteraard ook van leeftijd af. Hoe ouder hoe duurder (en ook dat gaat snel omhoog). Ik ben 39, 35 toen ik deze verzekering afsloot.

Premieverhoging voor rokers geen idee.

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:54:
[...]
Ik vind 't niet rood kunnen staan best hinderlijk namelijk Niet omdat ik dat nou zo vaak doe, maar omdat ik m'n banksaldo zo laag mogelijk houd aangezien ik daar geen rente op krijg en op m'n spaarrekening wel. Maar dat betekent soms dat ik een onvoorziene uitgave heb die 't saldo op m'n betaalrekening teboven gaat en dan wil ik daar geen last mee krijgen.

Ooit de rente voor roodstenen vergeleken met de spaarrente? Voor een paar dagen rood staan ben je lang bezig de anders verdiende rente terug te verdienen....
Dan is die 1000 euro buffer aanhouden toch echt voordeliger....

Overigens is de correlatie tussen mensen die wel eens rood staan en mensen die betalingsproblemen krijgen op de hypotheek erg hoog. Logisch dus dat banken niet happig zijn om aan mensen met een roodstand te verstrekken.

[ Voor 42% gewijzigd door xahmol op 18-09-2012 01:54 ]

[CyBeR]

xahmol schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:48:
[...]


Ooit de rente voor roodstenen vergeleken met de spaarrente? Voor een paar dagen rood staan ben je lang bezig de anders verdiende rente terug te verdienen....
Dan is die 1000 euro buffer aanhouden toch echt voordeliger....

Natuurlijk heb ik dat. Maar ik heb 't dan ook niet om dagen op rood te staan, maar om rood te kunnen staan ingeval dat om welke reden dan ook nodig is. Meestal een samenloop van omstandigheden. Als dat gebeurt vul ik 't dezelfde dag nog aan vanuit m'n spaarrekening.

Ik heb al 10 jaar roodstaan aanstaan (zo kwam ik toevallig achter aangezien de bank me vertelde dat 't doorlopend krediet in 2002 afgesloten was) en in al die tijd kan ik 't aantal euro's dat ik aan rente heb betaald nog altijd op een hand tellen.


Je hoeft mij niet te vertellen hoe ik met m'n geld om moet gaan hoor. Ik ben zo'n starter die wél 20.000 euro aan spaargeld in kan brengen (en dan geld overhoudt) en dus wél een fatsoenlijk huis kan kopen waar andere starters allemaal klagen hoe onmogelijk dat wel niet is.

[ Voor 23% gewijzigd door CyBeR op 18-09-2012 02:07 ]

[qadn]

CyBeR schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:42:
Hm. Gaat blijkbaar hard idd want mijn premie voor een verzekerd bedrag van €24000 is maarliefst 3 euro en een beetje per maand. Nou weet ik ook niet of dat lineair schaalt naar 80k (waarmee je dus op 12 euro uit zou komen) maar als dergelijke zaken dan meteen 50 euro per maand daarbij veroorzaken…

Voor 1 ton verzekerd, en ik betaal toch ook echt zo'n 50 euro ...
Ik ben ooit geopereerd geweest, gebruik verder geen medicijnen of wat dan ook
Toegegeven, die operatie was aan het hart, maar alles is netjes gefixt.

As ze hadden gedacht dat er een echt risico was hadden ze me niet verzekerd.

[Diversity]

qadn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 07:51:
[...]


Voor 1 ton verzekerd, en ik betaal toch ook echt zo'n 50 euro ...
Ik ben ooit geopereerd geweest, gebruik verder geen medicijnen of wat dan ook
Toegegeven, die operatie was aan het hart, maar alles is netjes gefixt.

As ze hadden gedacht dat er een echt risico was hadden ze me niet verzekerd.

Wel goeie manier voor de verzekeraar om wat meer geld te verdienen. Oh jij hebt 10 jaar geleden een operatie gehad? BAM 40 euro meer premie dokken.

[Ardana]

1.5 ton gelijkblijvend, 39 jaar bij afsluiten, twee kleine operaties gehad en nu medicijnen gebruik. Premie nog geen € 25 pm. Geen overgewicht en ex-roker.
Partner: 2,5 ton gelijkblijvend, 29 jaar bij afsluiten. Operatie ivm blinde darm en spataderen gehad, verder kerngezond en geen overgewicht, geen roker. Premie nog geen € 25 pm.
Ik vind het nogal verschillen met jullie bedragen. Hoe oud was jij bij 't afsluiten, qadn?

[timag]

CyBeR schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:52:
[...]

Mja dat valt op zich wel mee, alleen rekenen ze dat om de een of andere reden als een maandelijks opeisbare vaste last mee. Dus als je inkomen bijvoorbeeld bruto 2000 euro per maand is (genoeg voor een hypotheek van ongeveer 130.000), rekenen ze alsof je inkomen per maand bruto 1000 euro is (genoeg voor ongeveer 45.000).

Als ik me goed herinner wordt maar een deel van je limiet meegenomen. Bij mij hadden ze een overzichtje gemaakt van waar ze rekening mee houden, ik was zelf vergeten dat ik rood kon staan maar voor de limiet van €1000 hadden ze €300 minder besteedbaar inkomen gerekend. Als ze zo rekenen en dat levert je problemen op dan lijkt me inderdaad dat je behoorlijk dicht bij je grens zit...

Het bijzondere vond ik trouwens dat ze niet eens vragen naar of willen horen van de limieten op je credit cards die over het algemeen een veelvoud zijn van die € 1000.

[ Voor 31% gewijzigd door timag op 18-09-2012 09:00 ]

[TheFes]

timag schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 08:57:
[...]


Als ik me goed herinner wordt maar een deel van je limiet meegenomen. Bij mij hadden ze een overzichtje gemaakt van waar ze rekening mee houden, ik was zelf vergeten dat ik rood kon staan maar voor de limiet van €1000 hadden ze €300 minder besteedbaar inkomen gerekend. Als ze zo rekenen en dat levert je problemen op dan lijkt me inderdaad dat je behoorlijk dicht bij je grens zit...

Het bijzondere vond ik trouwens dat ze niet eens vragen naar of willen horen van de limieten op je credit cards die over het algemeen een veelvoud zijn van die € 1000.

Bij mij was 3 jaar geleden mijn creditcard wel een probleem. Die heb ik toen moeten stopzetten om de hypotheek rond te krijgen.

Ik zat dus ook redelijk dicht bij de grens, maar ik kocht het alleen en mijn toenmalige vriendin (nu vrouw) had ook gewoon een salaris in te brengen. Dat was dus geen probleem. Een levensverzekering regelen was voor haar wel een probleem (zij is hart- en niergetransplanteerd) en was dus lastig voor de NHG.

[nare man]

xahmol schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:22:
[...]


Dat zijn normale verhogingen bij overgewicht, zal op zo'n bedrag zeker wel rekenen ja. Hangt uiteraard wel van het verzekerde bedrag af,

Maar join the club, ben ook zo'n bedrag per maand extra kwijt om dezelfde reden....

Ik snap en geloof hier niets van. Uit mijn test kwam ook (licht) overgewicht en cholesterol dat voor een (toen) 29-jarige wel (ietwat) aan de hoge kant was. Dat krijg je als je van lekker eten houdt Desalniettemin was de premie (zowel voor de overlijdensrisicoverzekering gekoppeld aan de bankspaarhypotheek, als voor de levensverzekering) voor mij niet hoger dan in de rekenmodellen waarin wordt uitgegaan van een 'doorsnee' persoon.

Premie voor de levensverzekering (dekt 155k gelijkblijvend) is iets van 17 euro per maand, premie voor de ORV (dekt 150k gelijkblijvend) ook zoiets, geloof 14 of 15 euro. Dus 32 euro totaal, blijft gedurende de hele looptijd gelijk.

Ik kan me niet voorstellen dat je door wat overgewicht 50 euro meer moet betalen voor een verzekering, tenzij je een bedrag van > 750.000 euro wilt verzekeren en je echt praat over een BMI van > 30 ofzo. En natuurlijk wanneer iemand naar eerlijkheid heeft toegegeven dat hij ooit al eens in het ziekenhuis is geweest voor overgewicht, dat is killing voor je premie.

Edit: ik zie hierboven dat qadn 50 euro betaalt om 100k te verzekeren. Dan zie je de invloed van een operatie aan een cruciaal onderdeel in het verleden (hart). Hoppa, meteen premiestijging van 250-300%. Verzekeraars zijn wat dat betreft ook wel echt boeven. Oh, je bent een beetje anders dan normaal, in het verleden ooit iets gehad? Klabam, gewoon dokken, en wel voor de rest van je leven. Eigenlijk zou de premie voor een gastje van < 30 met een opgevoerd Golfje dan ook veel hoger moeten zijn, want de kans dat die zichzelf te pletter rijdt en komt te overlijden is ook enorm.

[ Voor 30% gewijzigd door nare man op 18-09-2012 09:51 ]

[Krisp]

Ik heb meegeholpen met de ontwikkeling van een ORV en ik heb gezien dat er voor beperkt overgewicht niets extra wordt gerekend. Voor roken, significant drinken (!) en significant overgewicht wel. Uiteraard ook in het verleden gecontrateerde 'kwalen' en leeftijd. Daarnaast heb je nog een terroristencheck en een fraudecheck, mocht iemand daar belang bij hebben.

Ik krijg bij een ORV overigens altijd de gedachte van koppelverkoop. Het is feitelijk niet zo, maar je betaalt voor een product waar je (indien verpand) niets aan hebt. Dat voelt niet fijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Krisp op 18-09-2012 10:07 ]

[CyBeR]

Krisp schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:06:
Ik heb meegeholpen met de ontwikkeling van een ORV en ik heb gezien dat er voor beperkt overgewicht niets extra wordt gerekend. Voor roken, significant drinken (!) en significant overgewicht wel. Uiteraard ook operaties, leeftijd. Daarnaast heb je nog een terroristencheck en een fraudecheck, mocht iemand daar belang bij hebben.

Namelijk?

(Ik rook niet maar ik wijs graag anderen op waarom roken zo'n belachelijk slecht idee is.)

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 18-09-2012 10:08 ]

[xahmol]

nare man schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 09:42:
[...]
en je echt praat over een BMI van > 30 ofzo.

Het ging om een BMI van >30 (ja, shame on me). Wat het bij de eerdere casus ook moet zijn, want weet dat verzekeraars die 30 als grens hanteren. En dan gaat het dus echt hard. Ben niet de enige met vergelijkbare verhoging.

Overigens heb ik wel iets te kort door de bocht geformuleerd zie ik (krijg je als je in bed op een iPad reageerd), premie voor EUR 80.000,- was 50 euro per maand, niet 50 euro per maand meer. Maar premie zonder verhoging was 20 euro.
Maar dat geeft aan dat 50 euro verhoging bij grotere verzekerde bedrage prima kan.

Liegen is overigens geen goed idee. Is onmiddelijke grond om niet uit te keren mocht de ORV nodig zijn. En ook onmiddelijke grond voor ORV opzeggen als ze er eerder achter komen.
En als iets je premie pas echt verhoogd is het opgezegd zijn bij een verzekeraar (en ja, verzekeraars wisselen die data over geroyeerde klanten uit).

[nare man]

Ja, de mededelingsplicht is bij verzekeringen (niet alleen levensverzekeringen) altijd al essentieel geweest. Vroeger was die mededelingsplicht overigens nog veel verstrekkender: toen ging hij ook over zaken waarvan de verzekeringnemer moest begrijpen dat ze voor de verzekeraar van belang waren, nu gaat hij alleen nog maar over vragen die de verzekeraar aan de verzekeringnemer heeft gesteld (d.m.v. een vragenlijst of anderszins). Je hebt dus in beginsel geen spontane mededelingsplicht meer. Daarom zijn die vragenlijsten ook zo uitgebreid.

Overigens moet de verzekeraar wel in zijn belang geschaad zijn door de verzwijging. Het volledig ontzeggen van het recht op uitkering is een buitengewoon zware sanctie en mag alleen ingeroepen worden als dat door de geschonden belangen van de verzekeraar gerechtvaardigd wordt.

[xahmol]

Krisp schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:06:
Ik krijg bij een ORV overigens altijd de gedachte van koppelverkoop. Het is feitelijk niet zo, maar je betaalt voor een product waar je (indien verpand) niets aan hebt. Dat voelt niet fijn.

Niets aan hebt? Het voorkomt dat je nabestaanden achter blijven met een onbetaalbaar huis en restschuld na je overlijden. Lijkt me niet bepaald niets aan hebben.

Zou een hoger bedrag verzekerd hebben als de premie in mijn geval niet zo vreselijk duur was. Heb nu nog geen 20% van hypotheek afgedekt. OK, 100 is wat overdreven, maar iets meer zou fijner zijn geweest. Doen we nu maar door zsm hypotheek proberen extra af te lossen.

[Lethalis]

BMI boven de 30 is nog niet eens zo heel raar.

Stel je weegt 100kg bij 1m80 lengte. Dan heb je al een bmi van 31.

Ik ken genoeg mensen die dat halen en er in sommige gevallen behoorlijk overheen gaan..

Mijn eigen bmi is wel netjes met 21 overigens.

Hoe controleren ze eigenlijk dat je rookt?

[ Voor 8% gewijzigd door Lethalis op 18-09-2012 10:33 ]

[nare man]

Lethalis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:29:
Stel je weegt 100kg bij 1m80 lengte. Dan heb je al een bmi van 31.

Ik ken genoeg mensen die dat halen en er in sommige gevallen behoorlijk overheen gaan..

Die zijn dan gewoon vet, en hebben een significant hoger overlijdensrisico

Vooral buikvet is heel gevaarlijk bij mannen. Als je dat al hebt als je jong bent (lees: < 35) dan krijg je het er later echt nooit meer af. En dat zorgt gewoon voor een sterk verhoogd risico op hart- en vaatziekten.

[rik86]

bij mij was m'n roodstand ook een 'probleem' in de zin van dat die mee telde in m'n max te lenen bedrag; Ik had een CC (van max 1.000) en roodstand (van ook max 1.000); Als ik 1 van de 2 zou opzeggen, dan zou ik m'n maximale te lenen bedrag kunnen krijgen, want tot 1.000 euro krediet/lening wordt niet mee geteld

Nu heb ik hem sowieso maar opgezegd omdat het gevolg was dat ik niet meer standaard op -1000 maar op 0 uitkwam, dus me 't een hoop roodstand scheelde

[Roet]

Lethalis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:29:
BMI boven de 30 is nog niet eens zo heel raar.

Stel je weegt 100kg bij 1m80 lengte. Dan heb je al een bmi van 31.

Dat het vaak voorkomt, maakt het mijn inziens niet minder raar. Wat ik heb vetgedrukt, is iets wat me echt zorgen baart in de huidige maatschappij. Net als het feit dat slanke vrouwen allemaal afkeurend 'gratenpakken' worden genoemd terwijl ze juist een gezond(er) gewicht hebben.

100kg bij 1m80 vind ik echt absurd veel. Als ik zoveel zou wegen zou ik 5 keer in de week gaan sporten en voornamelijk groenten gaan eten. Overigens is mijn eet- en sportpatroon op dit moment ook al zo. Dit alles met als resultaat een gezonde bmi van 19. (58kg @ 1m77)

Overigens vind ik de vragen of je roker bent of alcohol drinkt redelijk lachwekkend, omdat dat met geen mogelijkheid te controleren valt en rokers die ik ken, die vraag dan ook keihard met 'nee' hebben beantwoord.

[xahmol]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]Overigens vind ik de vragen of je roker bent of alcohol drinkt redelijk lachwekkend, omdat dat met geen mogelijkheid te controleren valt en rokers die ik ken, die vraag dan ook keihard met 'nee' hebben beantwoord.

En je denkt dat de verzekeraar dan geen lastige vragen stelt aan je nabestaanden als je aan longkanker overleid? Nogmaals, niet handig liegen.

Oh, en ja, de gevaren van een BMI van boven de 30 hoef je me niet te vertellen. Feit is wel dat dit bepaald geen kleine groep is tegenwoordig. Maar laten we hier nu geen moralistische gezondheidsdiscussie van maken, daar zijn vast weer andere topics voor.

[Speedfightserv]

hypz schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:33:
[...]


Nou nou, vandaag al weer bericht terug. De verkoper wil niet onderhandelen op biedingen onder de 120.000 euro

Ik ga eerst maar eens verder kijken. Is het reëel als ik huizen ga bezichtingen van 140k vraagprijs als ik maximaal een huis zou kunnen kopen van 129k qua hypotheek?

Gewoon het huis uit je hoofd zetten.
Je ben echt niet de eerste die naar 2 weken gebeld wordt om toch te onderhandelen. En dan moet je voet bij stuk houden.


Feit is dat de verkoper dus een huis via een veiling heeft gekocht als ik goed begrepen heb?
Daarmee kan je de overdrachtsbelasting mee uitstellen (dacht voor de consument 3 maandenof half jaar, ondernemer nog wat langer)

Hem gaat het alleen maar meer kosten en de huizenprijzen blijven dalen. En als hij straks die overdrachtsbelasting ook nog eens moet ophoesten wordt het alleen maar erger.

ik wil je geen valse hoop gegeven, (zet alle kansen maar gewoon uit je hoofd) Maar het is gewoon een kopersmarkt.

Kijk lekker verder. Wie weet kom je wat tegen wat je nog veel beter past. En dan ben je het huis al weer vergeten.

[nare man]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]
Overigens vind ik de vragen of je roker bent of alcohol drinkt redelijk lachwekkend, omdat dat met geen mogelijkheid te controleren valt en rokers die ik ken, die vraag dan ook keihard met 'nee' hebben beantwoord.

Heel simpel: bij overlijden van de verzekerde vragen ze een opinie van de behandelend specialist over de oorzaak van overlijden, de algemene indruk van het lichaam, et cetera. Als uit die opinie volgt dat het aannemelijk is dat de verzekerde heeft gerookt, dan wordt de uitkering geweigerd . Ditzelfde geldt als na het overlijden aannemelijk is dat de verzekerde tijdens zijn leven veel drank heeft gebruikt. Daar komen ze echt wel achter. Niet op het moment zelf, maar wel over twintig jaar, juist als jouw weduwe die uitkering uit de levensverzekering heel hard nodig heeft. Kan ze na jouw overlijden nog even tot aan de Hoge Raad procederen tegen de verzekeraar.

[ Voor 17% gewijzigd door nare man op 18-09-2012 12:07 ]

[Lethalis]

nare man schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:05:
[...]
Heel simpel: bij overlijden van de verzekerde vragen ze een opinie van de behandelend specialist over de oorzaak van overlijden, de algemene indruk van het lichaam, et cetera. Als uit die opinie volgt dat het aannemelijk is dat de verzekerde heeft gerookt, dan wordt de uitkering geweigerd en kun jij, als je het daar niet mee eens bent, tot aan de Hoge Raad procederen tegen de verzekeraar. Ditzelfde geldt voor als na het overlijden aannemelijk is dat de verzekerde tijdens zijn leven veel drank heeft gebruikt. Daar komen ze echt wel achter. Niet op het moment zelf, maar wel over twintig jaar, juist als jouw weduwe die uitkering uit de levensverzekering heel hard nodig heeft.

Wel zuur als je dan zelf nooit gerookt hebt, maar door passief roken longkanker hebt gekregen.

[nare man]

Lethalis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:07:
[...]

Wel zuur als je dan zelf nooit gerookt hebt, maar door passief roken longkanker hebt gekregen.

Dat valt wel mee. Zo'n rapport wordt natuurlijk nooit op zichzelf gebruikt als bewijs: het gaat ook om getuigenverklaringen van mensen uit de omgeving van de overledene, maar ook ander bewijs zoals bankafschriften etc. Dat lijkt misschien nogal abstract, maar als het gaat om een uitkering van enkele tonnen en er wordt over geprocedeerd, dan komt de onderste steen wel boven.

Overigens kun je a prima vista al wel zien of iemand met longkanker zelf actief gerookt heeft of niet, bijv. aan de hand van de doorbloeding van de huid, de mate van gerimpeldheid van de huid, etc.etc..

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 18-09-2012 12:10 ]

[qadn]

Ardana schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 07:58:
1.5 ton gelijkblijvend, 39 jaar bij afsluiten, twee kleine operaties gehad en nu medicijnen gebruik. Premie nog geen € 25 pm. Geen overgewicht en ex-roker.
Partner: 2,5 ton gelijkblijvend, 29 jaar bij afsluiten. Operatie ivm blinde darm en spataderen gehad, verder kerngezond en geen overgewicht, geen roker. Premie nog geen € 25 pm.
Ik vind het nogal verschillen met jullie bedragen. Hoe oud was jij bij 't afsluiten, qadn?

Zo'n 28 jaar oud

Maar ach, ik hou hem maar aan en zal hem tzt (over 10 jaar ofzo) wel laten aanpassen.
Geen zin om weer het gefuck te hebben met het aanvragen van een nieuwe.

[Lethalis]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]

100kg bij 1m80 vind ik echt absurd veel. Als ik zoveel zou wegen zou ik 5 keer in de week gaan sporten en voornamelijk groenten gaan eten. Overigens is mijn eet- en sportpatroon op dit moment ook al zo. Dit alles met als resultaat een gezonde bmi van 19. (58kg @ 1m77)

Een bmi van 19 neigt naar ondergewicht, dus zo heel gezond ben je dan ook niet. Mijn vriendin van 1m63 weegt al bijna hetzelfde als jij en die krijgt op haar werk regelmatig te horen dat ze mager is

En iemand die veel sport en aan krachttraining doet, weegt al snel juist meer dan de gemiddelde persoon door zijn spiermassa. Ik ben zelf 10kg aangekomen sinds ik weer fitness en heb nu juist een betere conditie, dus het gewicht zegt lang niet alles.

[qadn]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]

100kg bij 1m80 vind ik echt absurd veel. Als ik zoveel zou wegen zou ik 5 keer in de week gaan sporten en voornamelijk groenten gaan eten. Overigens is mijn eet- en sportpatroon op dit moment ook al zo. Dit alles met als resultaat een gezonde bmi van 19. (58kg @ 1m77)

Is het ook. Ik ben 185 en weeg 85 kilo.
Mijn cardiologe vind zeer sterk dat daar toch wel 5 kilo afmag.
Omdat ik niet zo'n geweldige sporter ben (doe het overigens wel 2 keer per week) ben ik gestopt met allerlei zaken (geen frisdranken meer bijvoorbeeld).
Je moet het risico van buikvet echt niet onderschatten.

Lethalis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:29:
[...]
En iemand die veel sport en aan krachttraining doet, weegt al snel juist meer dan de gemiddelde persoon door zijn spiermassa. Ik ben zelf 10kg aangekomen sinds ik weer fitness en heb nu juist een betere conditie, dus het gewicht zegt lang niet alles.

Om daarop in te gaan: BMI zegt voor een individu geen ene fuck (tenzij dat individu gemiddeld is qua beweging en conditie).
BMI is ontwikkeld voor bevolkingsonderzoek omdat het 1) HEEL goedkoop is om te berekenen (geen nieuwe meetwaardes nodig) en 2) best welk goed correleerd over een bevolking.

Voor individuele gevallen kan je beter kijken naar CO2MAX en vetpercentage.

[ Voor 34% gewijzigd door qadn op 18-09-2012 12:35 ]

[Roet]

Lethalis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:29:
[...]

Een bmi van 19 neigt naar ondergewicht, dus zo heel gezond ben je dan ook niet.

Het neigt naar neigen, maar pas vanaf 18 niegt het naar ondergewicht en kom je in de 'gele zone'. Ergo 19 is dus gewoon gezond. Je bevestigt alleen maar mijn mening over de tendens dat mensen het gezonder vinden als je dikker bent. Ik ben gewoon gezond.

Mijn vriendin van 1m63 weegt al bijna hetzelfde als jij en die krijgt op haar werk regelmatig te horen dat ze mager is

Dat andere mensen dat vinden hoeft nog niet meteen te zeggen dat ze gelijk hebben. Wederom een bevestiging dat mensen je gezonder vinden als je dikker bent.

En iemand die veel sport en aan krachttraining doet, weegt al snel juist meer dan de gemiddelde persoon door zijn spiermassa. Ik ben zelf 10kg aangekomen sinds ik weer fitness en heb nu juist een betere conditie, dus het gewicht zegt lang niet alles.

Klopt, maar dat gaat ook deels ten koste van het vetweefsel en daarom zal dit zéér lastig te behalen zijn. Daarnaast leek het me aannemelijk dat we het hier niet over professionele bodybuilders hadden. Gewicht zegt niet alles, maar bij 99,9% van de gevallen in Nederland, wel.

[nare man]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:27:
[...]
Je bevestigt alleen maar mijn mening over de tendens dat mensen het gezonder vinden als je dikker bent.

Tot ver in de 20e eeuw was dat ook de algemene mening, en in het grootste deel van de wereld is het dat nog steeds.

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 18-09-2012 13:36 ]

[croxz]

nare man schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:36:
[...]


Tot ver in de 20e eeuw was dat ook de algemene mening, en in het grootste deel van de wereld is het dat nog steeds.

Een beetje overgewicht (tot BMI van 35) hoeft gelukkig ook niet ongezond te zijn:

[...]
Uit het Zweedse onderzoek bleek dat 46 procent van alle mensen met overgewicht prima gezond is. Het hart, de longen en de bloedwaarden van deze mensen zijn in orde en vergelijkbaar met gezonde mensen met normaal gewicht. Zij hebben daarom geen verhoogd risico op hart- en vaatziekten en kanker. Hun kans om vroegtijdig te komen overlijden is bovendien hetzelfde als mensen zonder overgewicht. De gezonde mensen met overgewicht hebben met name een BMI tussen de 25 en 35. Extreem overgewicht is hoe dan ook ongezond.

Volgens nu.nl.

[nare man]

Personen met een lage BMI kunnen ook een ongezond hoog cholesterol hebben. Het is dus niet zo dat je per definitie gezond(er) bent als je een lagere BMI hebt. Genoeg gespierde, magere tattoo harries te vinden die toch roken en regelmatig de snackbar bezoeken.

[dcl!]

Nou ja, er is een troost voor de mensen in het huizenkopen topic die (te) dik zijn: van verhuizen val je af, hoe meer je zelf doet hoe meer je afvalt

Ik spreek uit ervaring, vorige verhuizing had ik er 10 kg af en nu ben ik ook alweer 5 kg kwijt. Terwijl ik momenteel niet sport nu, omdat ik er nu geen tijd voor heb. Daar staat tegenover dat ik altijd veel fiets, en momenteel nog meer omdat ik af en toe ook op en neer nieuwe adres fiets als auto al volgeladen met spullen weg is

[sjorremans]

Ardana schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 07:58:
1.5 ton gelijkblijvend, 39 jaar bij afsluiten, twee kleine operaties gehad en nu medicijnen gebruik. Premie nog geen € 25 pm. Geen overgewicht en ex-roker.
Partner: 2,5 ton gelijkblijvend, 29 jaar bij afsluiten. Operatie ivm blinde darm en spataderen gehad, verder kerngezond en geen overgewicht, geen roker. Premie nog geen € 25 pm.
Ik vind het nogal verschillen met jullie bedragen. Hoe oud was jij bij 't afsluiten, qadn?

Ik: 100.000, 24 jaar bij afsluiten geen roker en geen andere operaties gehad; premie €7,58 per maand
vriendin: 100.000 24 jaar bij afsluiten, wel roker en vroeger een operatie gehad aan een eierstok; premie €8,88 per maand.

Bij mijn vriendin duurde het wel een week langer voordat de OVR goedgekeurd werd, waarschijnlijk hebben ze dus na gebeld of uitgezocht wat die operatie in heeft gehouden?

[Roet]

Heb je gelijk in nare man. Sorry voor het afdwalen. Maar het ging erom dat rokers voor het verkrijgen van een hypotheek, dat nog steeds gewoon invulden. Net als alcoholgebruik, wat ook vaak regelmatig niet naar de waarheid wordt ingevuld. Althans, wat ik zo hoor uit mijn omgeving.

Overigens ben ik nog steeds van mening dat het kopen van een huis vóór je 30ste niet verstandig is in de huidige tijden. Er verandert teveel in je leven, je voorkeuren en wensen, om het besluit tot een koop te kunnen maken. In een woningmarkt met een hoge doorloop is het goed te doen, maar op dit moment zit je te lang aan je woning vast vind ik.

Ik ga wel naar de openhuizenroute om te bekijken wat ik op dit moment voor mijn geld kan krijgen. Er is namelijk één huis wat compleet aan mijn wensen voldoet.

Zijn er mensen die al verwachtingen hebben wat er met de HRA gebeurt als de coalitie PvdA en VVD een feit wordt? Dat is ook wel een puntje wat ik vrij belangrijk vind in het overwegen om een huis te kopen. Want ookal zie ik het niet als investering, het is wel een financieel product (hypotheek) wat je aanschaft.

[ Voor 3% gewijzigd door Roet op 18-09-2012 14:04 ]

[Lethalis]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 13:27:
[...]

Het neigt naar neigen, maar pas vanaf 18 niegt het naar ondergewicht en kom je in de 'gele zone'. Ergo 19 is dus gewoon gezond. Je bevestigt alleen maar mijn mening over de tendens dat mensen het gezonder vinden als je dikker bent. Ik ben gewoon gezond.

Niet alleen de gemiddelde mens, ook mijn huisarts vond dat ik zwaarder moest worden toen ik nog een bmi van 19 had.

Je hebt amper reserves. Als jij ziek wordt, zal jouw lichaam veel minder in staat zijn de boel weer op orde te krijgen dan wanneer je wat zwaarder bent.

Dit heeft mijn huisarts letterlijk tegen mij gezegd. Die vond het mijn geval alleen maar goed dat ik wat zwaarder ben geworden. Ik weeg nu 76kg bij een lengte van 1m89. Anderhalf jaar geleden woog ik 67kg en dat vond mijn arts dus te mager.

[Stinger_Ventura]

Gaat dit topic over huizen kopen? Of over het afsluiten van ORVs in verhouding tot je gewicht?

[Rukapul]

ORVs zijn relevant voor een hypotheek / huis kopen. Over BMIs als zodanig is inmiddels meer dan genoeg gezegd echter.

[ninjazx9r98]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]


Overigens vind ik de vragen of je roker bent of alcohol drinkt redelijk lachwekkend, omdat dat met geen mogelijkheid te controleren valt en rokers die ik ken, die vraag dan ook keihard met 'nee' hebben beantwoord.

Het kan lachwekkend lijken maar je bent verplicht om de vragenlijst naar waarheid in te vullen.
Dat kun je uiteraard gewoon niet doen en op die manier een paar centen besparen maar als ooit uitkomt dat eea niet naar waarheid ingevuld is loop je gewoon het risico dat er geen uitkering plaats vindt.
De kans dat men er achter komt lijkt me eerlijk gezegd ook klein maar aan de andere kant best lullig als de persoon die achter blijft met lege handen staat omdat er gefraudeerd is en er niets uitgekeerd wordt.

[argro]

Roet schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:58:
[...]

Overigens vind ik de vragen of je roker bent of alcohol drinkt redelijk lachwekkend, omdat dat met geen mogelijkheid te controleren valt en rokers die ik ken, die vraag dan ook keihard met 'nee' hebben beantwoord.

Met een cotinine-test is het vrij eenvoudig om aan te tonen dat iemand in een periode van een paar dagen voor de betreffende test heeft gerookt. En zoals hierboven staat, als het uitkomt, en die kans is best aanwezig, dan kun je fluiten naar de uitkering in geval van overlijden. Verzekeraars leven van het niet uitkeren.

[Hrolfr]

Zijn deze verzekeringen niet veelvoorkomend omdat ze altijd gevraagd worden bij een bankspaarhypotheek? Dan verbaast het mij namelijk dat de verzekering niet "levensstijl neutraal" is; als een dergelijke verzekering verplicht is bij de meest voorkomende hypotheekvorm heeft het een collectief karakter. Dan zou dat in de algehele premie voor iedereen verwerkt kunnen zitten; dat scheelt in het grote geheel ook weer al die checks.

Trouwens wel balen voor de rokers/drinkers. Je gaat eerder de pijp uit. Maar betaalt evenveel ZVW/AWBZ/pensioen premie om de "gezonden" te sponsoren. Toch krijg de de verzekering voor je hypotheek niet of je betaalt extra.

[ Voor 4% gewijzigd door Hrolfr op 19-09-2012 10:15 ]

[argro]

Hrolfr schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:14:
Zijn deze verzekeringen niet veelvoorkomend omdat ze altijd gevraagd worden bij een bankspaarhypotheek? Dan verbaast het mij namelijk dat de verzekering niet "levensstijl neutraal" is; als een dergelijke verzekering verplicht is bij de meest voorkomende hypotheekvorm heeft het een collectief karakter. Dan zou dat in de algehele premie voor iedereen verwerkt kunnen zitten; dat scheelt in het grote geheel ook weer al die checks.

Trouwens wel balen voor de rokers/drinkers. Je gaat eerder de pijp uit. Maar betaalt evenveel ZVW/AWBZ/pensioen premie om de "gezonden" te sponsoren. Toch krijg de de verzekering voor je hypotheek niet of je betaalt extra.

Volgens mij is een dergelijke verzekering alleen verplicht in geval van NHG en dan maar voor een beperkt bedrag, een bedrag wat dermate beperkt is dat de check doorgaans niet meer dan een papieren check is. Een daadwerkelijk onderzoek vindt alleen plaats bij hogere bedragen, dat is doorgaans altijd een keuze, het collectieve karakter ontbreekt daarbij.

[xahmol]

argro schreef op woensdag 19 september 2012 @ 10:24:
[...]
Volgens mij is een dergelijke verzekering alleen verplicht in geval van NHG en dan maar voor een beperkt bedrag, een bedrag wat dermate beperkt is dat de check doorgaans niet meer dan een papieren check is. Een daadwerkelijk onderzoek vindt alleen plaats bij hogere bedragen, dat is doorgaans altijd een keuze, het collectieve karakter ontbreekt daarbij.

ORV is naar mijn weten altijd minimaal verplicht voor bedrag tussen executiewaarde en hypotheeksom. Bij een top hypotheek dus altijd.
En ja, bij hoge bedragen, veelal boven de 3 ton geloof ik krijg je altijd een check. Maar anders altijd een vragen
Ijst en een check als de vragenlijst daar aanleiding toe geeft (bv hoog BMI of medisch verleden).
Ik had dus een volledige check bij een bedrag van slechts 80000 EUR. Niet dat ze daar iets anders gevonden hebben dan die hoge BMI die ik zelf al ingevuld had. En had het al verwacht (weet da ik te zwaar ben) dus had al een artsrapport laten maken en meteen met de aanvraag meegestuurd om doorlooptijd te bespoedigen.
Al hangt het wel van de verzekeraar af of ze akkoord gaan met een rapport van je eigen huisarts,

[ Voor 4% gewijzigd door xahmol op 19-09-2012 11:27 ]

[Kju]

Funny: http://www.eigenhuis.nl/tools/rentebarometer/

[YouTube: http://youtu.be/iuZIWhv0xVM?hd=1]

[xahmol]

Kju schreef op woensdag 19 september 2012 @ 11:30:
Funny: http://www.eigenhuis.nl/tools/rentebarometer/

[video]

Populistisch sensatieverhaal.

Nogal wiedes dat opslagen omhoog gaan als:
- de huizenmarkt muurvast zit en executieverkopen steeds meer verlies opleveren;
- de risico opslag die banken zelf betalen steeds hoger worden als gevolg van de kredietcrisis;
- Nederlandse hypotheken door de hoge leninghoogte tov onderpand waarde en de lange rente vast termijn onder de nieuwe Basel III regel stukken onaantrekkelijker zijn dan buitenlandse hypotheken (tophypotheken bestaan bv in onze buurlanden niet, daar krijg je max 80 procent verstrekt);
- zo goed als alle buitenlandse toetreders dus NL verlaten hebben o niet meer nieuw verstrekken om bovenstaande redenen (bv Bank of Scotland, GMAC, BNP Paribas) en er dus geen prijsvechters meer zijn;
- van de vier grote partijen die overblijven er drie vanwege staatssteun niet op prijs mogen concurreren en dus niets anders mogen dan Rabo volgen in de prijs.

Heeft dus niets met afspraken, kartels of woekerwinsten te maken.

[Kju]

xahmol schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:20:
[...]


Populistisch sensatieverhaal.

Nogal wiedes dat opslagen omhoog gaan als:
- de huizenmarkt muurvast zit en executieverkopen steeds meer verlies opleveren;
- de risico opslag die banken zelf betalen steeds hoger worden als gevolg van de kredietcrisis;
- Nederlandse hypotheken door de hoge leninghoogte tov onderpand waarde en de lange rente vast termijn onder de nieuwe Basel III regel stukken onaantrekkelijker zijn dan buitenlandse hypotheken (tophypotheken bestaan bv in onze buurlanden niet, daar krijg je max 80 procent verstrekt);
- zo goed als alle buitenlandse toetreders dus NL verlaten hebben o niet meer nieuw verstrekken om bovenstaande redenen (bv Bank of Scotland, GMAC, BNP Paribas) en er dus geen prijsvechters meer zijn;
- van de vier grote partijen die overblijven er drie vanwege staatssteun niet op prijs mogen concurreren en dus niets anders mogen dan Rabo volgen in de prijs.

Heeft dus niets met afspraken, kartels of woekerwinsten te maken.

Ik zei al dat ik het grappig vond

Al vind ik je niet helemaal objectief, misschien logisch ook want je werkte toch bij een bank?

[xahmol]

Kju schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:30:
[...]

Ik zei al dat ik het grappig vond

Al vind ik je niet helemaal objectief, misschien logisch ook want je werkte toch bij een bank?

Ben inderdaad niet objectief ;-)
Maar iemand die een valide argument voor het tegengestelde heeft hoor ik graag.

[bartvl]

Spannend, zo dadelijk een hypotheekadviseur over de stoep voor een oriënterend gesprek. Eens kijken wat de mogelijkheden zijn van een jong stel! Nu hopen dat deze man ons wat meer kan vertellen dan alles wat ik reeds op internet heb gelezen.

[Ardana]

Ik hoop dat jij er wat aan hebt, want ik vond het zwaar tegenvallen. Als je er de tijd voor neemt, en bereid bent veel te lezen en op te zoeken, dan heb je feitelijk niet heel veel aan zo'n adviseur (vond ik). Ja, hij weet een hypotheek te verkrijgen naar jouw wens, maar zo'n adviseur vind ook dat hij jou moet uitleggen wat wat is, en wat het beste bij jou past.

Maar wat hij niet verteld is minstens net zo belangrijk. Zo bleek dat er bij ons toch nog veel verborgen opstartkosten waren voor de beleggingsrekening *poef* daar ging de opbrengst van het eerste half jaar € 55.000 inleggen. Hij vergat ons te vertellen dat er NIET altijd 2% gegeven werd over deze beleggingsrekening (als je 'm dus niet als beleggingsrekening, maar als spaarrekening gebruikt), hij vergat ons te vertellen dat als we wijzigingen in onze hypotheek wilden, we dat nooit met de hypotheekgever konden uitvechten, maar altijd via 'n adviseur moesten laten doen (à € xx,xx per uur).

Hij wil je graag vertellen over de voordelen van een spaarhypotheek boven ieder andere vorm van hypotheek, maar dat kun je zelf ook wel bedenken. Naja, ik ben niet zo blij geweest met onze adviseur, maar dat merk je altijd pas achteraf - te laat dus. Wellicht ben ik te kritisch en verwacht ik teveel.

[Avvd]

Het beste is toch gewoon jezelf erin verdiepen en je eigen pad bewandelen. Adviezen van adviseurs kan je natuurlijk altijd meenemen maar ga er nooit blindelings mee akkoord.

[xahmol]

Een adviseur kan je niets vertellen wat je zelf ook niet kan weten met goed onderzoek. En hij verteld je inderdaad vooral veel niet als je niet uitkijkt.

Een adviseur is alleen nuttig voor kantje boort gevallen. En de vraag is of je het dan überhaupt moet willen.

[Meneer aard]

Ardana schreef op woensdag 19 september 2012 @ 20:59:
Ik hoop dat jij er wat aan hebt, want ik vond het zwaar tegenvallen. Als je er de tijd voor neemt, en bereid bent veel te lezen en op te zoeken, dan heb je feitelijk niet heel veel aan zo'n adviseur (vond ik). Ja, hij weet een hypotheek te verkrijgen naar jouw wens, maar zo'n adviseur vind ook dat hij jou moet uitleggen wat wat is, en wat het beste bij jou past.

Maar wat hij niet verteld is minstens net zo belangrijk. Zo bleek dat er bij ons toch nog veel verborgen opstartkosten waren voor de beleggingsrekening *poef* daar ging de opbrengst van het eerste half jaar € 55.000 inleggen. Hij vergat ons te vertellen dat er NIET altijd 2% gegeven werd over deze beleggingsrekening (als je 'm dus niet als beleggingsrekening, maar als spaarrekening gebruikt), hij vergat ons te vertellen dat als we wijzigingen in onze hypotheek wilden, we dat nooit met de hypotheekgever konden uitvechten, maar altijd via 'n adviseur moesten laten doen (à € xx,xx per uur).

Hij wil je graag vertellen over de voordelen van een spaarhypotheek boven ieder andere vorm van hypotheek, maar dat kun je zelf ook wel bedenken. Naja, ik ben niet zo blij geweest met onze adviseur, maar dat merk je altijd pas achteraf - te laat dus. Wellicht ben ik te kritisch en verwacht ik teveel.

Weet niet waar jij je woekerpolis hebt afgesloten maar goed..:+

Ik ben voor mijn woning naar de eigen huis hypotheken service gegaan. Van te voren al zeer goed ingelezen over de vormen, wat wil ik en proefberekeningen gemaakt. Kwam aardig op dezelfde lijn als de adviseur.
Ze nemen daar gewoon de tijd voor je, duidelijke uitleg en ze smeren je vooral niks aan waar je gewoon in moeilijkheden van komt. Daar was ik sowieso al voor op mijn hoede want heb genoeg voorbij zien komen dat er even 20k doorlopend krediet werd weggepoetst.

Had ik vragen? mailen en ik had vaak tot 11 uur s`avonds bericht.

[Ardana]

Mijn adviseur was ook van Eigen Huis

We hebben 2 adviesgesprekken gehad, 1 bij De Hypotheker, 1 bij vereniging Eigen Huis. De Hypotheker kwam met 'n pre-offerte waar de adviseur van Eigen Huis niet aan kon tippen, maar wel kon overnemen. Hij had er zelf niet aan gedacht. Je zou denken dat we dan bij de Hypotheker verder zouden gaan, maar omdat Eigen Huis het zo netjes toe gaf, en je van zo iemand (zonder winstoogmerk) beter advies verwacht dan van De Hypotheker, zijn we met Eigen Huis in zee gegaan. Vrijwel nergens zo'n spijt gehad als van die beslissing, en doordat hij ons niet verteld heeft dat we niet zelf met Westland Utrecht konden communiceren, zitten we voor iedere wijziging aan hem vast, want de Vereniging wijst je niet zo maar 'n nieuwe adviseur toe.
Nee, geef me dan maar de hypotheker, maar da's achteraf gepraat.

Ik hoor overigens meer slechte verhalen over Eigen Huis dan over bijv. De Hypotheker, maar misschien is het dat ik er vanwege m'n eigen slechte ervaring dat meer zie.

En mijn "woekerpolis" loopt bij Westland Utrecht. Feitelijk geen woekerpolis, want de maandelijkse/jaarlijkse kosten zijn meer dan redelijk (laag dus), maar de 1e startkosten, en de kosten van beleggen zijn wel hoger dan verwacht. Nou waren we sowieso niet van plan om te beleggen, dus het is niet echt vreemd dat hij ons niet over die kosten heeft geïnformeerd, maar nu de rente op onze € 55.000 onder de 2% gedaald is (en we daardoor 't risico lopen aan 't eind niet voldoende opgebouwd te hebben om onze hypotheek af te lossen), denk ik dat 't risico van beleggen best opweegt tegen het verlies dat we nu draaien.

[argro]

Ik ben wel tamelijk tevreden over mijn adviseur bij de Hyportheker. Ik twijfel er niet aan dat ook alles zelf had kunne uitzoeken em regelen, maar dit ging veel makkelijker. Ik ben blij met hed advies en het was mij iedere euro waard. Voldoende kennis van de markt en van huidige en aankomende wet- en regelgeving opdoen voor één enkel geval kost onevenredig veel tijd. Uiteindelijk uitgekomen op een spaarhypotheek met een hoog-laag-constructie. Dat eerste had ik zelf al wel bedacht, dat tweede niet. Ook het advies bij het al dan niet afsluiten van bepaalde verzekeringen heb ik als prettig ervaren. Aangegeven wat ik wel en wat ik niet wil. Hij presenteert mogelijkheden en ik kies. Uiteraard wel zelf de offerte(s) goed doornemen, om verrassingen als die van ardana te voorkomen.

[Ardana]

Ik heb de offertes wel goed doorgenomen (doorgespit kun je beter zeggen), enkel de kleine lettertjes in de bijlagen niet (algemene voorwaarden etc). Tegen de tijd dat de definitieve contracten op tafel lagen, was ik zo murw gelezen, dat ik nauwelijks meer de puf had om het op hoofdlijnen te controleren, en heb ik (inderdaad) niet voldoende de kleine lettertjes gelezen.

Kwam ook doordat wij vakantie hadden toen de adviseur op niet vakantie was, hij vakantie had de laatste 4 weken voor de overdracht (en er was voor hem geen vervanger beschikbaar, dat zou niet nodig zijn) en er gigantisch veel mis gegaan is, waardoor we in mei de offertes hebben aangevraagd en getekend, begin juni de taxatie was, en op 15 augustus de hypotheek nog niet rond was, terwijl op 20 augustus de overdracht zou zijn. Dan zweet je peentjes en ben je meer bezig met het verzamelen van de noodzakelijke stukken, dan met het lezen van de kleine lettertjes. De adviseur heeft ons gewoon niet goed voorgelicht en heeft veel te vaak gezegd "komt wel goed, daar gaan ze niet over vallen", terwijl hij lekker op vakantie was, en wij met de stress en gebakken peren zaten.

Het ging overigens om heel lullige zaken: het ontbreken van postpapier en/of stempel op m'n arbeidscontract, het feit dat de taxatiewaarde € 30.000 hoger lag dan de koopprijs (terwijl het nota bene om een NWWI-taxatie ging), dat een salarisspecificatie uit april te oud bleek te zijn (maar goed, in mei ingeleverd, dus wat wil je), etc. etc.

[rinkel]

Ik weet wel dat als ik weer een huis ga kopen, ik flinke tijd ga reserveren voor het in orde maken van de financiering (laten opnemen in het koopcontract)
Ik heb mijn huis verkocht, maar de overdrachtsdatum is vrijdag en de koper heeft al aangegeven dit niet te halen mbt de financiering en heeft een week uitstel gevraagd. Hij is dus in principe te laat.
Ik ga hem niet in gebreke stellen en geef hem die extra week. Maar dit kan zomaar anders lopen als ik zelf een huis ga kopen en een minder vriendelijke verkoper tref, dan zit je zomaar aan die 10% boete, omdat de hypotheekverstrekker zich zo nodig wil indekken en alle stukken nog eens ter controle naar het hoofdburo wil sturen.

[Xanaroth]

rinkel schreef op donderdag 20 september 2012 @ 00:19:
Ik weet wel dat als ik weer een huis ga kopen, ik flinke tijd ga reserveren voor het in orde maken van de financiering (laten opnemen in het koopcontract)
Ik heb mijn huis verkocht, maar de overdrachtsdatum is vrijdag en de koper heeft al aangegeven dit niet te halen mbt de financiering en heeft een week uitstel gevraagd. Hij is dus in principe te laat.
Ik ga hem niet in gebreke stellen en geef hem die extra week. Maar dit kan zomaar anders lopen als ik zelf een huis ga kopen en een minder vriendelijke verkoper tref, dan zit je zomaar aan die 10% boete, omdat de hypotheekverstrekker zich zo nodig wil indekken en alle stukken nog eens ter controle naar het hoofdburo wil sturen.

10% boete is enkel als je geen voorbehoud van financiering opneemt. Is dat er wel, dan is het geheel aan de verkoper (uitstel geven of ontbinden) maar is een boete simpelweg niet mogelijk. In het laatste geval moet je maar net het geluk hebben weer een nieuwe koper te vinden, dus zal vrijwel iedereen zonder enige discussie de verlenging van termijn accepteren.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 20-09-2012 07:44 ]

[Z___Z]

Voorbehoud van financiering moet meestal "goed gedocumenteerd" worden. Dit betekent vaak dat je formele afwijzingen moet hebben van 2 of meerdere banken. Als je dan 1 week van te voren zegt dat je het niet haalt en de verkoper gaat hier niet mee akkoord moet je heel snel die 2 afwijzingen regelen. Ik weet niet hoe makkelijk banken die afgeven, maar als dat niet het geval is ben je mooi wel 10% boete kwijt. Ik heb daarom dit duidelijk in m'n koopcontract laten aanpassen, dat ik maar bij 1 bank de financiering ging aanvragen.

[Diversity]

rinkel schreef op donderdag 20 september 2012 @ 00:19:
Ik weet wel dat als ik weer een huis ga kopen, ik flinke tijd ga reserveren voor het in orde maken van de financiering (laten opnemen in het koopcontract)
Ik heb mijn huis verkocht, maar de overdrachtsdatum is vrijdag en de koper heeft al aangegeven dit niet te halen mbt de financiering en heeft een week uitstel gevraagd. Hij is dus in principe te laat.
Ik ga hem niet in gebreke stellen en geef hem die extra week. Maar dit kan zomaar anders lopen als ik zelf een huis ga kopen en een minder vriendelijke verkoper tref, dan zit je zomaar aan die 10% boete, omdat de hypotheekverstrekker zich zo nodig wil indekken en alle stukken nog eens ter controle naar het hoofdburo wil sturen.

Ik denk dat een verkopende partij al lang blij is als het huis verkocht kan worden? Een extra week moet toch niet zo'n probleem zijn?

Ik ben al 2 maanden bezig om de financiën rond te krijgen en heb ook al 2 maal uitstel moeten vragen aan de verkopende partij. De eerste week uitstel deden ze niet zo moeilijk over. Echter nu kwamen er nog eens 2 weken bovenop. Met als resultaat dat ik nu per week 90 euro moet betalen om in de maandlasten tegemoet te komen van de verkopende partij.

In het begin was ik hier wel tegen, maar als je het vanaf de verkopende partij bekijk snap ik het wel dat ze enige vergoeding willen zien. Als ik het had geweten dat het zolang zou duren had ik het ook in het koopcontract laten zetten (voornamelijk door de starterslening).

De starterslening is nu rond, nu nog wachten op het medisch rapport gebeuren een een definitief akkoord van de verzekeraar "me werkgever". Hopelijk lukt het om 1 Oktober te passeren.

[Kju]

Tsja, twee weken geleden nog meegemaakt: schriftelijk finaal akkoord, notaris had het geld al opgevraagd en binnen gekregen en op de ochtend waarop de levering moest plaats vinden stuurde de bank een fax met de mededeling dat de lening niet door ging zo lang er geen aanvullende stukken kwamen (die ze eerder nooit hadden gevraagd). Hou dus wel rekening dat het spannend blijft tot zelfs twee dagen (mogelijke beslagen die de levering door hebben gekruisd) na de levering

[Diversity]

Kju schreef op donderdag 20 september 2012 @ 12:16:
Tsja, twee weken geleden nog meegemaakt: schriftelijk finaal akkoord, notaris had het geld al opgevraagd en binnen gekregen en op de ochtend waarop de levering moest plaats vinden stuurde de bank een fax met de mededeling dat de lening niet door ging zo lang er geen aanvullende stukken kwamen (die ze eerder nooit hadden gevraagd). Hou dus wel rekening dat het spannend blijft tot zelfs twee dagen (mogelijke beslagen die de levering door hebben gekruisd) na de levering

Zo , dat is wel extreem zuur. Ik hoop niet voor zo'n verrassing te staan.

[Kju]

Diversity schreef op donderdag 20 september 2012 @ 12:28:
[...]

Zo , dat is wel extreem zuur. Ik hoop niet voor zo'n verrassing te staan.

Heb het in de afgelopen tien jaar maar twee keer meegemaakt, zo vaak gebeurt het niet.