Ervaring met huis kopen deel 6

[nare man]

Sorry hoor, maar als ik lees

- 25 jaar
- nog maar net aan het werk
- nu nog thuiswonend

dan is het kopen van een huis (lees: het jezelf vastleggen voor minstens de komende acht jaar) niet het eerste wat me te binnen schiet. Om maar even wat te noemen:

- wat als je een meisje tegenkomt en je wilt gaan samenwonen op een andere plek?
- wat als je werk niet bevalt en je wilt tijdelijk stoppen, of een andere baan met andere salarisperspectieven?
- wat als je toch liever in een ander deel van het land wilt wonen?

Het stigma dat huren 'geld weggooien' is, is nogal pre-crisis. Beter laat je die flexibiliteit juist in de eerste jaren van je werkzame leven zwaarder wegen; als dan blijkt dat je lekker op je plek zit en een vast contract hebt, kun je aan kopen gaan denken .

[ Voor 54% gewijzigd door nare man op 22-08-2012 17:19 ]

[The Realone]

Enige onderbouwing is dan wel gewenst... Dus; waarom niet? Ik ben niet van plan onnodige hoge risico's te gaan lopen dus als daar niet aan onderuit te komen is gaat het niet door. Maar ik zie niet in wat er mis is naar kijken naar de mogelijkheden. Er zijn zoveel jonge mensen die een huis kopen. Daarvan zal ongetwijfeld een deel zijn die de risico's verkeerd inschatten en zichzelf in de problemen werken maar dat blijf je houden, ook bij mensen die al langer aan het werk zijn en wat meer te besteden hebben.

Onlangs zat ik nog langs een kerel van ruim in de 40 die ze op straat hadden gezet wegens gebrek aan werk en onlangs hier ook vertrokken is van zijn tijdelijk opdracht. Dan sta je er ook slecht voor...

EDIT: Ook, lekkere timing die edit van je.

- Ik heb een vriendin en daar gaat weinig aan veranderen. Enkel in positief opzicht (financieel dan), want uiteindelijk kan zij ook een aardig salaris binnendragen, maar dat staat hier even los van.

- Ik verwacht niet dat mijn salaris nou ver omlaag zal gaan bij een andere baan en mijn perspectief is eigenlijk dat ik mij alleen maar omhoog kan werken. Extreme uitzonderingen daargelaten.

- Ik wil daar wonen, dat staat voor mij ook vast. Het is in regio Eindhoven, daar zijn voor mij voldoende carrièreperspectieven en ik heb daar 22 van mijn 25 jarige leven gewoond. Die plek staat voor mij wel vast.

[ Voor 31% gewijzigd door The Realone op 22-08-2012 17:36 ]

[Verwijderd]

Morpheusk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:12:
@ -Baco-

Zelfde verhaal zoals ik al zei.
Dat hoge risico kunnen zijn ouders afdekken door de lening ook als hypotheek onder te brengen. Kost je 250~300 euro bij de notaris.

Voordeel hiervan is dat ze 2e in rij zijn op de bank na, maar andere eventuele schuldeisers voor zijn.
Omdat zijn ouders dan meer zekerheid hebben is naar mijn idee een rente van 6% gebruikelijker.

Ik doelde erop om het expres niet te doen zodat een hogere rente gerechtvaardigd is. Een tweede hypotheek is ook al hoger risico, hoe hoger de rente is des te meer krijgen de ouders van de belastingdienst. Als je 20% rente rekent dan kunnen ze 8% rendement maken zonder dat het hem geld zou kosten aangezien de belastingdienst dit betaald, alleen mag dit niet omdat het buiten proportioneel is en je dan echt misbruikt maakt van de renteaftrek.

[GosuYuri]

Ik vind echt dat iemand even moet zeggen dat je dit op dit moment gewoon nog niet moet willen. De reden waarom we allemaal massaal in de shit zitten in de land is omdat een groot deel van de bevolking gewoon boven zijn/haar stand leeft. Dit is jarenlang geaccepteerd en normaal bevonden. Het is helemaal niet normaal dat je met een inkomen van 2200 euro bruto aan het begin van je carriere een huis koopt met een waarde van 200.000 euro. Dit gezegd te hebben als je echt in dat huis wilt wonen zou ik eerst de volgende zaken eens uitzoeken, een simpel lijstje met informatie waarmee ik je in ieder geval wat beter zou kunnen helpen.

1. Wat is de daadwerkelijke waarde van de aan te kopen woning? Dit in verband met de belastingdienst.
2. Zijn je ouders bereid om mee te werken aan de door -Baco- keurig uitgeschreven onderhandse lening?
3. Wil je daadwerkelijk in de huidige economische omstandigheden en met je prille arbeidsverleden de grootste financiële beslissing van menig leven nemen.

p.s. Het mede-eigenaarschap van een woning is eventueel een optie, dan zou je je namelijk inkopen als eigenaar van de woning, echter zullen je ouders dan mee moeten tekenen met jouw hypotheek en dus ook medeverantwoordelijk worden voor die hypotheek. Daarnaast moet je een bank vinden die bereid is dat te doen.

[The Realone]

Ik wil voor mezelf (en voor mijn ouders) de risico's in kaart brengen, dat was hopelijk al duidelijk. Ik wil mezelf niet in de shit werken en ben daarom op zoek naar een manier doe goed te doen zou zijn. Ik ben op zoek naar advies, niet naar goedkeuring/afkeuring want die kan ik voor mezelf wel geven en anders doen mijn ouders dat wel. Ik wil niet koste wat kost het huis kopen, huren is voor mij nog steeds een reële optie. Maar ik wil wel eerst duidelijkheid over de (on)mogelijkheden van het kopen. En als je de reacties hier al leest, waarvoor ik overigens erg dankbaar ben, dan zie je dus ook al dat er niet echt een pijl op te trekken is.

EDIT: En nogmaals, ik wil geen huis kopen van €200.000, of beter gezegd ik wil geen €200.000 aan een huis uitgeven op dit moment want ik ben mij er echt wel van bewust dat dat niet gezond is. Daarom betrek ik mijn ouders erbij, juist om wat extra draagkracht te geven.

[ Voor 17% gewijzigd door The Realone op 22-08-2012 19:46 ]

[GosuYuri]

Je hebt gelijk, iets teveel van m'n eigen mening erin verwerkt excuus!

De risico's zijn vrij simpel:

* Jij koopt het huis met de lening van je ouders. Je verliest je baan, je kan de hypotheek niet meer betalen. Huis word verkocht, bank heeft zijn geld, alles wat overblijft gaat naar je ouders. (lening van je ouders gewoon in laten schrijven als hypotheek) Voordeel in deze is dat je het huis al onder de prijs koopt en dat vanuit de info die je nu hebt gegeven je de restantschuld aan je ouders ook wel grotendeels moet kunnen opbrengen.

Voorbeeldje:

Huis is waard 230.000 euro
Jij koopt voor 200.000 + 10.000 kosten.
Dag 1 van de hypotheek ben je je baan kwijt (I kn ow even overdrijven)

Bank veilt je woning voor 184.000,- euro (80% van de waarde aangehouden, kan lager)

184.000,- = 130.000 = 54.000,- euro voor je ouders waar je een lening bij zal hebben van 80.000 als je de kosten van 10.000 euro ook meefinancierd. Dus blijf je met een restschuld aan je ouders zitten die ze misschien wel weg willen schelden van ofwel 16 of 26.000 euro. (afhankelijk van hoeveel je bij ze leent)

Dit is eigenlijk waar het op neerkomt.

Groetjes!

edit// ik ben wel vergeten te zeggen dat je uiteraard bij veiling ook de kosten daarvan moet dragen wat ook nog kan oplopen + de eventuele achterstanden die je in die periode opgelopen hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door GosuYuri op 22-08-2012 20:05 ]

[rinkel]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:08:
[...]


Als je ouders niet het hele bedrag nodig hebben om de hypotheek af te lossen of iets anders te kopen kan je het volgende doen:

Je leent bij de bank bijvoorbeeld 130K die betaal je aan je ouders.
De overige 70K leen je bij je ouders. Dit doen ze dan als lening voor de woning zonder onderpand dus hoog risico. Hiervoor rekenen ze ook een hoge rente. Ze mogen maximaal 25% meer rekenen dan marktrente ivm misbruik. Als je dan bijvoorbeeld 7.5% rente gebruikt dan betaal je je ouders per jaar 5,250 euro. Hiervan krijg je ongeveer 40% terug van de belastingdienst dus 2,100 euro. Je ouders schenken jouw het verschil van 3,150 euro terug.

Je ouders ontvangen dus netto 2,100 euro per jaar wat neer komt op een rendement van 3%. Het kost jouw verder niks. Het is dus wel een risico voor je ouders en ze moeten het geld wel kunnen missen.

Waar je op moet letten: de rente mag niet te hoog zijn (maximaal 25% boven markt als ik het goed heb, dan zou je even moeten opzoeken). En je moet daadwerkelijk betalen en terug ontvangen.

Het is gebruik maken van het huidige systeem, sommige zullen het niet vinden kunnen maar zover ik weet is het gewoon toegestaan.

Volgens mij veel te ingewikkeld, bovendien kun je nooit gunstig 130.000 euro bij een bank lenen zonder onderpand, want dat is het dus, je betaald immers die 130.000 aan je ouders. Normaal gesprokem betaald de bank dit aan de notaris.

De oplossing van Morpheusk is denk ik de juiste en heb dat ook ooit eens zo gedaan, een jaar of 20 geleden.

[GosuYuri]

rinkel schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:12:
[...]


Volgens mij veel te ingewikkeld, bovendien kun je nooit gunstig 130.000 euro bij een bank lenen zonder onderpand, want dat is het dus, je betaald immers die 130.000 aan je ouders. Normaal gesprokem betaald de bank dit aan de notaris.

De oplossing van Morpheusk is denk ik de juiste en heb dat ook ooit eens zo gedaan, een jaar of 20 geleden.

Hij koopt gewoon de woning? Dus dat is het onderpand? Het geld gaat eerst naar de notaris en vervolgens naar de ouders zoals het normaal gesproken naar de verkopers gaat? Sorry ik snap je post echt niet.

[rinkel]

Dat staat er niet, er staat dat ie geld leent van de bank en aan zn ouders geeft, die lening heeft dus geen onderpand, maar wellicht heb ik zijn post verkeerd gelezen

[ Voor 12% gewijzigd door rinkel op 22-08-2012 21:41 ]

[GosuYuri]

Jawel want je koopt het huis wat als onderpand dient.

[croxz]

@the Realone
Waarom huur je het huis niet voorlopig van je ouders? Je hebt dan geen renteaftrek, maar je maakt ook geen kosten voor het kopen van een huis en het afsluiten van een hypotheek. Alles bij elkaar is dat ook duizenden euro's. Je ouders zijn dan voorlopig van de dubbele lasten af, en na een paar jaar als je beter verdient, kan je alsnog kopen.

[rinkel]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 22:04:
Jawel want je koopt het huis wat als onderpand dient.

Excuse.. Mijn fout, zijn ouders zijn natuurlijk de eigenaar...
Ben niet helemaal wakker...

[GosuYuri]

Geeft niks, de hitte hangt ook nog steeds in mijn huis... messes with ya mind

[argro]

E.e.a. hangt er natuurlijk ook vanaf waartoe de ouders bereid zijn. Als de ouders het huis willen verkopen aan zoonlief en ondertussen ook nog de nodige (jaarlijkse) schenkingen willen doen, dan is e.e.a. best haalbaar, financiering bij de ouders dus, waarbij het huis dus in feite op afbetaling van de ouders wordt gekocht. Gezien de waarde van de woning en het inkomen lijkt mij dat de enige oplossing, financiering bij een bank zal niet gaan lukken.

De ouders zouden bijvoorbeeld een onderhandse lening zonder onderpand van 200k euro aan hun zoon kunnen verstrekken tegen 7% rente. Hiermee kan de zoon het huis van zijn ouders kopen.
De zoon betaald 14.000 euro aan rente en heeft hierover HRA. Er blijft circa 9.000 euro netto aan rentelast over.
Ondertussen schenken de ouders hun zoon jaarlijks 4.000 euro belastingvrij. Hierdoor heeft de zoon 5.000 aan rentekosten per jaar en de ouders 9.000 aan rendement (= 4,5%).

[Slasher]

nare man schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:17:
Sorry hoor, maar als ik lees

- 25 jaar
- nog maar net aan het werk
- nu nog thuiswonend

dan is het kopen van een huis (lees: het jezelf vastleggen voor minstens de komende acht jaar) niet het eerste wat me te binnen schiet. Om maar even wat te noemen:

- wat als je een meisje tegenkomt en je wilt gaan samenwonen op een andere plek?
- wat als je werk niet bevalt en je wilt tijdelijk stoppen, of een andere baan met andere salarisperspectieven?
- wat als je toch liever in een ander deel van het land wilt wonen?

Als je altijd leeft in dat soort angsten (wat als....) dan kan je nooit wat

Jij zal het nooit doen maar als iemand het wel wil (en belangrijker het kan), waarom niet?

Gevallen genoeg waar het "gewoon" goed gaat

[Stoffel]

Zo, gisteren na een week gezeur over roerende zaken die al dan niet meegenomen gingen worden toch eindelijk het concept koopcontract ontvangen. De verkopers hadden uit emotie geroepen dat ze geen lijst met roerende zaken gingen opstellen want "er bleef helemaal niks achter". Het is hun goed recht om alles wat onder roerende zaken valt mee te nemen natuurlijk, maar je kunt nog wel discussiëren over wat daaronder valt en wat niet.

Het laatste discussiepunt is nu de vijverpartij. De tuin bevat een schitterende vijverpartij met drie niveau's en een apart bijgebouwtje waar de pomp- en filterinstallatie is ingebouwd. De eigenaar wil deze graag meenemen, maar naar mijn mening hoort dit gewoon bij het huis/de vijver. Het is namelijk niet een standaard pomp die je zo uit kunt trekken en mee kunt nemen. Ik heb niet heel precies gekeken hoe het in elkaar zit, maar er staat ongeveer 1m3 aan installatie in dat hok. Het water loopt via een ondergrondse leiding van en naar de vijver en er is een permanente waterleiding om vers water bij te vullen.

Vinden jullie dat nog een roerende zaak of sta ik in mijn recht als ik vind dat anders de vijver niet in bruikbare staat wordt opgeleverd?

[argro]

Stoffel schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:10:

Vinden jullie dat nog een roerende zaak of sta ik in mijn recht als ik vind dat anders de vijver niet in bruikbare staat wordt opgeleverd?

Zonder pomp geen werkende vijver. Vijver is onroerend en pomp is daar bestanddeel van.

[nare man]

Kun je natuurlijk over discussiëren. Als een zaak niet aard- en nagelvast is, is hij in beginsel roerend: echter, er zijn natuurlijk zaken die je makkelijk kunt verwijderen zonder schade (bijv. door ze te demonteren / los te schroeven), en in dat geval moet je kijken naar de bestemming (zgn. Portacabin-arrest): is de zaak bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven? Bij een grote pompinstallatie, die qua capaciteit, techniek etc. specifiek is afgestemd op de vijver, en die bovendien niet eenvoudig te verwijderen is, zou je heel goed kunnen betogen dat-ie bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven en dus onroerend is.

[Shiver23]

We dachten dat we er eindelijk waren met de hypotheek en verzekeringen. Komt de hypotheker met nog een konijn uit de hoge hoed. Volgens hun berekening wordt het aangeraden om arbeidsongeschiktheid aanvullend te verzekeren. Ik heb een nogal dubbel gevoeld bij dit aanbod. Zeker omdat de premie erg hoog is voor wat je krijgt. (Zal wel veel commissie op zitten)

Iemand ervaring met dergelijke verzekeringen?

[Rukapul]

Die pomp zit qua bedrading en leidingwerk zeker direct aan de rest van de infrastructuur (i.t.t. een stekker in een stopcontact en en slang die ergens gewoon opgeschroeft/opgeklikt is? Dan heb je een beetje hetzelfde als een CV-ketel m.i. waarbij het een onlosmakelijk onderdeel van de gehele (onroerende) installatie betreft.

Shiver23 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:31:
We dachten dat we er eindelijk waren met de hypotheek en verzekeringen. Komt de hypotheker met nog een konijn uit de hoge hoed. Volgens hun berekening wordt het aangeraden om arbeidsongeschiktheid aanvullend te verzekeren. Ik heb een nogal dubbel gevoeld bij dit aanbod. Zeker omdat de premie erg hoog is voor wat je krijgt. (Zal wel veel commissie op zitten)

Iemand ervaring met dergelijke verzekeringen?

In zijn algemeenheid verdient het de voorkeur nooit verzekeringen af te sluiten tezamen met een ander product. Klassieke upselling val namelijk.

De meeste arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zijn bovendien hardstikke verrot qua voorwaarden.

Of er commissie/provisie op zit kun je overigens gewoon vragen.

Persoonlijk zou ik er alles aan doen om dergelijke verzekeringen te mijden. Hetzij door eigen vermogen of door andere regelingen (wettelijk (WIA), pensioenfondsdekking, NHG (!), etc.

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 23-08-2012 10:39 ]

[ph4ge]

nare man schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:27:
Kun je natuurlijk over discussiëren. Als een zaak niet aard- en nagelvast is, is hij in beginsel roerend: echter, er zijn natuurlijk zaken die je makkelijk kunt verwijderen zonder schade (bijv. door ze te demonteren / los te schroeven), en in dat geval moet je kijken naar de bestemming (zgn. Portacabin-arrest): is de zaak bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven? Bij een grote pompinstallatie, die qua capaciteit, techniek etc. specifiek is afgestemd op de vijver, en die bovendien niet eenvoudig te verwijderen is, zou je heel goed kunnen betogen dat-ie bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven en dus onroerend is.

Ja, het is vrijwel zeker onderdeel van het onroerende goed, net als een CV ketel dat is. Bij bijvoorbeeld zonnepanelen ontstaat nog weleens discussie, maar in dit geval is het vrij duidelijk. Regelmatig kan je met Portacabin 2 kanten op, maar hier niet als ik het zo lees. Als ze het toch willen meenemen dan gaat dat wel, want het is nog hun eigendom, maar dan moet jij daarvoor gecompenseerd worden want jij hebt geboden op het geheel en dat is ook zo aanvaard. De overeengekomen prijs daalt dan met de kosten die jij hebt om het een en ander weer netjes werkend te krijgen. Laat niet over je heen lopen, doe niet toch dat laatste beetje water ook maar bij de wijn, want je staat volledig in je gelijk.

[Kju]

Shiver23 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:31:
We dachten dat we er eindelijk waren met de hypotheek en verzekeringen. Komt de hypotheker met nog een konijn uit de hoge hoed. Volgens hun berekening wordt het aangeraden om arbeidsongeschiktheid aanvullend te verzekeren. Ik heb een nogal dubbel gevoeld bij dit aanbod. Zeker omdat de premie erg hoog is voor wat je krijgt. (Zal wel veel commissie op zitten)

Iemand ervaring met dergelijke verzekeringen?

Vanwege zijn zorgplicht is hij inderdaad verplicht om het te adviseren, je bent niet verplicht om het af te sluiten. Provisie op zo'n product kan wel lekker zijn (bij een koopsom 35%-50%) voor de adviseur.

[xahmol]

Shiver23 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:31:
Ik heb een nogal dubbel gevoeld bij dit aanbod. Zeker omdat de premie erg hoog is voor wat je krijgt. (Zal wel veel commissie op zitten)

Mocht je het al overwegen, check in ieder geval de voorwaarden van wat je afsluit. Vaak sluiten dat soort verzekeringen zo veel uit dat ze niet alleen heel duur zijn, maar je vaak er ook nog eens niets aan blijkt te hebben als je ook echt arbeidsongeschikt wordt.

En bedenk je dat voor zover je nog geen medische keuring hebt moeten ondergaan dat voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering vrijwel zeker wel moet, kan een behoorlijke vertragende factor zijn dat erg vervelend kan zijn als je haast hebt met het rond krijgen van de hypotheek.

[argro]

nare man schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 10:27:
Kun je natuurlijk over discussiëren. Als een zaak niet aard- en nagelvast is, is hij in beginsel roerend: echter, er zijn natuurlijk zaken die je makkelijk kunt verwijderen zonder schade (bijv. door ze te demonteren / los te schroeven), en in dat geval moet je kijken naar de bestemming (zgn. Portacabin-arrest): is de zaak bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven? Bij een grote pompinstallatie, die qua capaciteit, techniek etc. specifiek is afgestemd op de vijver, en die bovendien niet eenvoudig te verwijderen is, zou je heel goed kunnen betogen dat-ie bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven en dus onroerend is.

Vanzelfsprekend kan over alles kan gediscussieerd worden. maar wanneer het gaat om een pomp die met allerlei ondergrondse kabels en leidingen verbonden is (niet middels een simpele stekker) en een essentieel onderdeel vormt van de vijver, denk ik dat de positie m.b.t. de pomp als bestanddeel van de vijver wel redelijk sterk is. Behalve het portacabin-arrest levert het arrest Depex/Bergel wel interessante gezichtspunten op voor deze kwestie. In dat arrest ging het om de vraag of bepaalde machinerie bestanddeel was van een fabriek.

[CyBeR]

Vijver trekt pomp na imo.

[TheFes]

The_Fes schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 12:56:
Sjongejonge, wat wij nu weer hebben...

Het gaat om dit huis

Door de makelaar van de verkopende partij is altijd gezegd dat zij voor 30 september de overdracht wilden hebben, vanwege de btw verhoging op het nieuwbouwappartement wat zij gaan kopen. Nu waren we vrijdag nog een keer daar naar het huis gegaan, en hebben we de verkopende partij gesproken. Zij gaven aan helemaal nooit een overdracht voor 30 september gewild te hebben, zij moeten nog een nieuwe keuken bestellen (8 weken levertijd) en willen dat eigenlijk pas na afloop van het financieringsvoorbehoud doen. Ze gaan ook nog op vakantie in september. Zij gingen zelf uit van begin december.

Echter hebben wij de deal gemaakt in veronderstelling dat we dus op 28 september (30 september is een zondag) de sleutel zouden krijgen. Voor ons eigen huis is het koopcontract al getekend met overdracht op 1 november. Dat betekent nu dus dat we minstens een maand zonder huis zitten (al kunnen we wel bij mijn schoonouders terecht), we twee keer moeten verhuizen, spullen tijdelijk ergens moeten opslaan etc. etc. Verder verloopt de hypotheekofferte (we hadden dit met oog op 30 september al allemaal in gang gezet) op 18 november, verlengen daarvan kost ook nog eens 850 euro.

Ondertussen geeft de makelaar van de verkopende partij niet thuis, hij neemt zijn telefoon niet op, reageert niet op mail. Van onze eigen makelaar (die samen met hem in een nieuwbouwproject zit) hoorden we dat hij iedereen van zijn kantoor ontslagen heeft, en nu alles alleen moet doen. Waarschijnlijk is die kerel compleet overspannen..

In ieder geval zitten wij nu met de gebakken peren..

Update:
Verkoopmakelaar heeft nu (na 3 dagen) eindelijk gereageerd.

Hij stelt nu voor de overdracht op 15 november te doen, zonder verdere vergoeding voor overlast. Onze aankoopmakelaar gaf het advies om dat te accepteren, ook gezien de redelijk goede prijs die we overeen gekomen zijn.

[argro]

The_Fes schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:30:
[...]

Update:
Verkoopmakelaar heeft nu (na 3 dagen) eindelijk gereageerd.

Hij stelt nu voor de overdracht op 15 november te doen, zonder verdere vergoeding voor overlast. Onze aankoopmakelaar gaf het advies om dat te accepteren, ook gezien de redelijk goede prijs die we overeen gekomen zijn.

Ik zou goed nadenken over het motief van het advies van jullie makelaar. Is dat omdat andere afspraken hem tijd (en dus geld) kosten? Omdat anders de deal misschien niet doorgaat en hij kan fluiten naar zijn provisie? Of omdat dat echt het best is voor jullie.

Van belang is natuurlijk ook of erkent wordt dat 30 september de oorspronkelijke afspraak was, of dat dat alleen jouw visie is.

[Fiber]

CyBeR schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:26:
Vijver trekt pomp na imo.

Zelfs de vissen in een vijver schijnen onderdeel van die vijver te zijn en dus onroerend en zouden dus achter moeten blijven voor de koper tenzij expliciet anders afgesproken...

http://books.google.nl/bo...0onroerend%20goed&f=false

[xahmol]

argro schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:34:
[...]
Ik zou goed nadenken over het motief van het advies van jullie makelaar. Is dat omdat andere afspraken hem tijd (en dus geld) kosten? Omdat anders de deal misschien niet doorgaat en hij kan fluiten naar zijn provisie? Of omdat dat echt het best is voor jullie.

Of omdat hij in dat zelfde appartementen complex als verkopende makelaar woont....

Heb zelf nog steeds iets dat ik me niet kan voorstellen dat de verkoper het laat gebeuren hierop niet te verkopen, zou het zelf gewoon niet accepteren als het zoveel last oplevert. Denk dat verkoper dan toch wel bijdraait.

[nare man]

CyBeR schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:26:
Vijver trekt pomp na imo.

Natrekking heeft hier niet zoveel mee te maken. Je kunt de pomp zonder noemenswaardige schade verwijderen uit zijn setting, dus is hij niet op die grond bestanddeel van de vijver. Een cv-ketel is ook geen bestanddeel van het huis omdat hij nagetrokken wordt, maar je kunt er wel van stellen dat hij bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven (overigens kun je daar bij een cv-ketel wel weer over twisten omdat de mate waarin een cv-ketel kan worden vervangen, en het gemak en de frequentie waarmee dat gebeurt, volgens mij wel groter zijn dan bij een zeer gespecialiseerde vijverpomp die volgens mij gewoon 25+ jaar mee moet gaan).

Dit was juist ook de vraag die speelde in de portacabin- en straalcabine (Depex/Bergel)-arresten: zaken die fysiek misschien wel roerend zijn, maar bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven, en daarom toch onroerend (overigens weet ik niet meer precies wat de uiteindelijke uitkomst van die straalcabine-zaak was, maar de parameters aan de hand waarvan je dit moet beoordelen, zijn duidelijk).

[ Voor 24% gewijzigd door nare man op 23-08-2012 11:49 ]

[Stoffel]

Fiber schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:37:
[...]

Zelfs de vissen in een vijver schijnen onderdeel van die vijver te zijn en dus onroerend en zouden dus achter moeten blijven voor de koper tenzij expliciet anders afgesproken...

http://books.google.nl/bo...0onroerend%20goed&f=false

Hmm interessante link. Ik kreeg net een aanbod van de verkopers om een hele hoop roerende zaken over te nemen (diverse meubelen voor binnen en buiten, de genoemde pomp- en filterinstallatie, de Koi karpers uit de vijver, een zitmaaier en 10 m3 kachelhout voor de open haard) voor 2500. Blijkbaar zijn de twee duurste zaken uit dat lijstje dus niet eens van hem na de overdracht van het huis.

Ik heb gezegd dat ik wel langs kom om eens te bekijken wat hij allemaal aan te bieden heeft en te onderhandelen over een redelijke prijs, inmiddels hebben we wel wat om over te praten

[nare man]

Fiber schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:37:
[...]

Zelfs de vissen in een vijver schijnen onderdeel van die vijver te zijn en dus onroerend en zouden dus achter moeten blijven voor de koper tenzij expliciet anders afgesproken...

http://books.google.nl/bo...0onroerend%20goed&f=false

Ehm...dit is een Belgisch wetboek.

[Fiber]

nare man schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:50:
[...]
Ehm...dit is een Belgisch wetboek.

My bad... Is het Nederlandse recht op dit gebied dan heel anders?

[nare man]

Om te beginnen zijn dieren bijvoorbeeld nooit onroerend

(Ik betwijfel ook of dat in dat boek staat overigens, maar ik ga dat nu even niet lezen)

[ Voor 44% gewijzigd door nare man op 23-08-2012 12:02 ]

[argro]

nare man schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:46:
[...]

Natrekking heeft hier niet zoveel mee te maken. Je kunt de pomp zonder noemenswaardige schade verwijderen uit zijn setting, dus is hij niet op die grond bestanddeel van de vijver. Een cv-ketel is ook geen bestanddeel van het huis omdat hij nagetrokken wordt, maar je kunt er wel van stellen dat hij bestemd is om duurzaam ter plaatse te blijven (overigens kun je daar bij een cv-ketel wel weer over twisten omdat de mate waarin een cv-ketel kan worden vervangen, en het gemak en de frequentie waarmee dat gebeurt, volgens mij wel groter zijn dan bij een zeer gespecialiseerde vijverpomp die volgens mij gewoon 25+ jaar mee moet gaan).

Dit was juist ook de vraag die speelde in de portacabin- en straalcabine (Depex/Bergel)-arresten: zaken die fysiek misschien wel roerend zijn, maar bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven, en daarom toch onroerend (overigens weet ik niet meer precies wat de uiteindelijke uitkomst van die straalcabine-zaak was, maar de parameters aan de hand waarvan je dit moet beoordelen, zijn duidelijk).

Je kunt bijna alles zonder noemenswaardige schade verwijderen. Met een beetje goede wil haal je een compleet dak van een huis zonder noemenswaardige schade. Dat dat geen criterium is, lijkt mij dus logisch.

In het arrest Depex/Bergel ging het om een waterdistillatie-inrichtig. Bij de vraag of die inrichting een bestandeel is moet gekeken worden naar de vraag of apparatuur en gebouw naar verkeersopvatting te zamen als een zaak moet worden gezien (in constructief opzicht specifiek op elkaar zijn afgestemd of wanneer het gebouw uit een oogpunt van geschiktheid als fabrieksgebouw bij ontbreken van de apparatuur als onvoltooid moet worden beschouwd). De vraag m.b.t. het duurzaam ter plaatse blijven komt hier naar mijn weten niet aan de orde. Dit arrest ziet meer op de kwestie bestanddelen, terwijl het bij het portacabin-arrest om een hoofdzaak als geheel gaat.

Fiber schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 11:58:
[...]

My bad... Is het Nederlandse recht op dit gebied dan heel anders?

Ja, Het Belgisch Burgerlijk Wetboek gebruikt het woord natrekking ook in de betekenis als een recht van de eigenaar van een zaak op hetgeen door de zaak wordt voortgebracht.

art. 547 (Belgisch) BW
De natuurlijke vruchten en de vruchten van nijverheid van de grond, de burgerlijke vruchten, de jongen van de dieren, behoren de eigenaar toe door recht van natrekking.

Zo'n bepaling kent het Nederlands BW (naar mijn weten) niet.

[ Voor 14% gewijzigd door argro op 23-08-2012 12:08 ]

[Dionysos]

Een vis behoort gewoon tot de roerende goederen in het Nederlands recht.

De pomp is interessanter. De pomp is geen bestanddeel naar mijn mening, omdat een vijver zonder pomp nog steeds een vijver is.

Ten aanzien van de 'duurzame bestemming' (portcabin-arrest) moet je ook kijken of het goed in enig opzicht met de grond is verbonden. In dit geval zal dat zijn door de leidingen die in de grond liggen. Ik denk daarbij dat ook geldt hoe groter de vijver en dus de pomp is, je meer en meer het karakter krijgt van een goed dat bestemd is om daar duurzaam te blijven.

Ik neig naar onroerend ten aanzien van deze pomp.

[ph4ge]

Eens, pomp hoort bij het huis, dieren niet.

argro schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 12:04:
Zo'n bepaling kent het Nederlands BW (naar mijn weten) niet.

Klinkt een beetje als vruchtgebruik. Dieren zijn geen onderdeel van het onroerende goed en dus een op zichzelf staande zaak. Als ik heel diep nadenk is er een uitzondering voor "wild", als jij bijv. een groot bos hebt dan mag je niet snel nog even alle konijnen en herten eruit halen op het moment dat je het verkoopt. Maar een boerderij verkoop je ook exclusief dieren (een boerenbedrijf dan weer niet ). Maar het goederenrecht is ondertussen wel heel diep weggezakt bij mij merk ik.

[nare man]

argro schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 12:04:
[...]
Zo'n bepaling kent het Nederlands BW (naar mijn weten) niet.

Nouja, ik denk dat je dat wel kunt brengen onder eigendom van vruchten (art. 5:1 BW). De eigenaar van een dier wordt uiteraard meteen eigenaar van de jongen die dat dier voortbrengt, al noemen wij dat geen natrekking (de jongen van een dier worden immers geen bestanddeel van het moederdier).

[Dionysos]

ph4ge schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 13:36:
Eens, pomp hoort bij het huis, dieren niet.

[...]

Klinkt een beetje als vruchtgebruik. Dieren zijn geen onderdeel van het onroerende goed en dus een op zichzelf staande zaak. Als ik heel diep nadenk is er een uitzondering voor "wild", als jij bijv. een groot bos hebt dan mag je niet snel nog even alle konijnen en herten eruit halen op het moment dat je het verkoopt. Maar een boerderij verkoop je ook exclusief dieren (een boerenbedrijf dan weer niet ). Maar het goederenrecht is ondertussen wel heel diep weggezakt bij mij merk ik.

Niet helemaal (daarom zeg je wsh ook 'beetje')

Vruchtgebruik is juist dat je als niet-eigenaar de vruchten kan gebruiken van bijv. een boom die staat op andermans grond. De Belgische regeling zegt iets over 'afscheiding' en eigenaar worden.

[sjorremans]

We hebben de sleuteloverdracht kunnen verplaatsen naar volgende week donderdag!! Dus nu nog maar één weekje wachten in plaats van 2 weekjes!!!

[Kju]

sjorremans schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 15:37:
We hebben de sleuteloverdracht kunnen verplaatsen naar volgende week donderdag!! Dus nu nog maar één weekje wachten in plaats van 2 weekjes!!!

Als je echt niet kan wachten doe je nu de sleuteloverdracht met een sleutelverklaring zodat je alvast kan beginnen te klussen (als je dat zou moeten doen) en doe je volgende week de levering.

[dutchman1979]

Het bod van mijn vriendin en ik op een huis in Zuid Limburg is geaccepteerd. ( 160.000 kk)
Zij werkt fulltime in Nederland als fysiotherapeute, ik studeer en werk als software ontwikkelaar in Duitsland (nog 1,5 jaar te gaan) en de verwachting is dat ik ook na mijn studie in Dld blijf werken, mijn vriendin blijft in ieder geval ook in Nederland werken (waarschijnlijk niet meer fulltime daarna)

Nou zijn hypotheken op zich al een ingewikkeld thema, echter is iemand bekend met dit soort situaties en eventuele goede keuzes qua hypotheek ?

Wat is de meerwaarde van een uitgebreid bouwkundig onderzoek ? Heb ook al vrij veel verhalen gehoord over achteraf ernstige gebreken die door de visuele inspecties van bouwkundigen niet naar voren zijn gekomen tijdens de koop.

[DrivinUCrazy]

Toen ik nog in DE werkte, was er een veel lagere hypotheek mogelijk dan als ik in Nederland had gewerkt. Inmiddels is het verdrag tussen DE en NL aangepast, zodat je als Nederlander toch recht hebt op HRA, ook al heb je een Duits inkomen. In hoeverre de banken daar al hun berekening op hebben aangepast weet ik niet.
Maar let wel: ik kreeg praktisch geen hypotheek rond in Nederland, terwijl ik iedere maand netto meer op mijn bankrekening kreeg dan in een vergelijkbare functie in Nederland. Ik moest dus al een groot deel zelf gaan financieren uit mijn spaargeld. Gelukkig had ik al een flinke spaarpot voor dit doel opgebouwd.

De financieel beste optie voor mij was om naar de Sparkasse Aachen te gaan. Daar is de rente een procentpunt lager dan in Nederland, voor een vergelijkbare hypotheek. Als je nu al in DE werkt en studeert, zal de taalbarrière geen problemen opleveren gok ik. Maar reken daarbij wel mee dat de Duitsers met veel meer gezond verstand leningen verstrekken dan de Nederlandse banken in het recente verleden. Je zult dan dus wel een aanzienlijk deel aan spaargeld moeten meenemen.

Uiteindelijk heb ik alles afgeketst, en ben ik weer in Nederland gaan werken. Het verschil met mijn situatie is wel dat jullie met zijn 2en zijn, en ik maar alleen.

En een extra pro-tip: als grensarbeider zou ik je aanraden om lid te worden van de Vereniging Europese Grenslandbewoners.

Oh ja, over je bouwkundig onderzoek: ik neem 2 familieleden mee die samen in staat zijn een heel huis te renoveren of volledig nieuw op te bouwen. (Vader en oom) Samen letten die op meer punten dan een heel bouwkundig onderzoek. Ik denk dat veel mensen wel een aantal handige personen kennen. Timmermannen, klusjesmannen, loodgieters, noem maar op. Imho heb je daar meer aan dan aan een bureauridder die met een checklist door een huis loopt.

Let erop dat je ook de kruipruimte bekijkt; die zegt ontzettend veel over het huis! Ook de meterkast zegt heel veel. Is de verdeler netjes opgebouwd, of is het een aan elkaar geknoopt zooitje?


Maar begrijp ik goed dat je eerst hebt geboden, zonder te weten wat je budget is, en zonder de technische staat van het huis te hebben bekeken? Persoonlijk had ik dat in een iets andere volgorde gedaan.

[ Voor 22% gewijzigd door DrivinUCrazy op 26-08-2012 10:51 ]

[dutchman1979]

Ok duidelijk, dank je voor de tips.

In Duitsland gaan we vanwege dit gebrek aan spaargeld waarschijnlijk niets financieren. De bedoeling is dat de hypotheek de eerste 2 jaar eigenlijk volledig op het Nederlands inkomen van mijn vriendin loopt en zodra ik fulltime verdien, draaien de rollen om.

We wisten al dat we op dit inkomen rond de 180.000 probleemloos krijgen kunnen.

Er is een keer een bekende met een klussenbedrijf meegegaan en die vond het in ieder geval een huis met veel potentie, met nog links en rechts iets op te knappen.

Wat ons wel verbaasde was de oude groepenkast ( met die porseleinen zekeringen nog ) en de slechts op 1 hoek iets vochtige kelder.

De makelaar zelf stelde nog zo een bouwkundig onderzoek voor met de optie dat als er meer dan 10.000 euro aan posten gevonden worden, we het recht op ontbinding hebben.

[Workaholic]

Zou het zinvol zijn om de vraagprijs van een woning te verlagen naar onze bodemprijs welke we ongeveer verwachten bij een eventueel bod? Dit om het verkoop proces te versnellen?

Het enige risico wat ik zie is dat we nog lagere biedingen gaan krijgen (men wil toch niet voor de vraagprijs kopen uit principe). Maar het voordeel zou kunnen zijn dat het meer kijkers trekt.

Ons huis staat koop voor 249.000 . We zijn er vanuit gegaan dat men in deze markt niet meer dan 235-240 zou bieden.

225 zou de beste prijs zijn als ik kijk naar de filters van Funda. Maar dit levert ons een flinke restschuld op, zeker wanneer men hier nog onder gaat bieden.

Wat denken jullie? Geven we eventuele stille kopers niet extra hoop dat we straks nog een keer 10-15k kunnen zakken?

We hoeven niet weg, maar het idee dat we nu een huis in het segment van de boven de 4 ton kunnen kopen welke normaal 5 ton zou zijn is erg aantrekkelijk (en is in feite ook een winst.. maar niet direct zichtbaar in valuta)

[ Voor 90% gewijzigd door Workaholic op 26-08-2012 16:00 ]

[TheJason]

Ik zou het eerst eens proberen met andere foto's waarbij het huis wat neutraler is ingericht. Niet iedereen kijkt door al dat rose heen.

Denk je niet dat je met deze vraagprijs al sowieso uit zal komen rond de 225K? Kopers verwachten (ook al soms onterecht) in deze tijd vaak wel minsten 10% van de vraagprijs af.

Voor mijn gevoel zit er ook een groot prijsverschil tussen je jullie huis en een paar huizen verder op. http://funda.nl/48554943/

Dat scheelt zo 70K. Jullie huis ziet er moderner uit maar ook een stuk killer/kaler vind ik. Jullie hebben niet echt een tuin ( daar staat de tuinschuur vind ik tever naar achteren voor) en dat hebben de buren wel weer meer voor mijn gevoel.

Nu ben ik niet bekend in Apeldoorn maar als ik de huizen een gelijke vraagprijs hadden dan zou ik op basis van de foto's eerder bij de buren kijken dan bij jullie. Puur omdat het er op de foto's gezelliger en levendiger er uitziet. Daarbij moet ik wel zeggen dat bij de buren nog genoeg klussen te doen zijn en jullie keuken en badkamer er netjes en modern uitziet.

[ Voor 54% gewijzigd door TheJason op 26-08-2012 16:14 ]

[Workaholic]

TheJason schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 16:05:
Ik zou het eerst eens proberen met andere foto's waarbij het huis wat neutraler is ingericht. Niet iedereen kijkt door al dat rose heen.

Ik denk dat de foto's wel meevallen, ook de makelaar geeft aan dat het een frisse/moderne uitstraling heeft en de kleur dan geen probleem hoeft te zijn. Het is nog altijd wat anders dan een opa en oma inrichting met oude meubels + bruine kleuren.

Wel willen we de foto van de tuin opnieuw toesturen aangezien de heg nu al wat groter is en meer privacy laat zien.

Denk je niet dat je met deze vraagprijs al sowieso uit zal komen rond de 225K? Kopers verwachten (ook al soms onterecht) in deze tijd vaak wel minsten 10% van de vraagprijs af.

Wellicht, maar waar het mij om gaat is, of het verstandig is om de vraagprijs te verlagen naar de bodemprijs waar je het in een worst case scenario voor zou willen verkopen.

Stel we passen hem aan naar 225 dan krijgen we vervolgens biedingen van 10% die lager liggen dan onze bodemprijs. Kopers zullen eenmaal willen onderhandelen, dus mijn gevoel zegt dat het niet slim zou zijn om geen ruimte hiervoor te bieden.

[ Voor 33% gewijzigd door Workaholic op 26-08-2012 16:16 ]

[TheJason]

Ik denk dat weinig kopers bij een vraagprijs van 225K genoegen nemen met een uiteindelijke prijs van meer dan 220K. Mij lijkt dat inderdaad onverstandig dan, maar misschien kijken andere daar anders tegenaan.

Een nieuwe foto van de tuin lijkt mij een goed idee
Volgens mij is echter door al redelijk wat mensen hier gelijk aangegeven dat jullie huis nu wel erg rose is. Nu kunnen jij en je vriendin wel vinden dat dit meevalt. Hou echter toch in gedachten dat dit sommige kopers toch echt kan afschrikken ook al zouden jullie zelf bij het kijken naar een nieuw huis door zulke dingen heen kunnen kijken.

[ZeRoC00L]

Is ie weer, de discussie over de roze muren.....

Maar ik zou inderdaad niet verlagen naar je bodemprijs.
Ik ken ook mensen die hadden (na een klein jaar) hun huis te koop gezet met een vanaf prijs.
Maarja, niemand ziet dat woordje 'vanaf', dus wordt er daar nog eens 10% onder geboden.

[DrivinUCrazy]

Met alle respect, zo groot is dat huisje nou ook weer niet om in deze markt 250k te rechtvaardigen. Een groot deel van de tuin kun je niet gebruiken om rustig met alle privacy in te kunnen zitten. Het stuk waar het tuinhuisje staat, zou nog afgeschermd kunnen worden met een tuinhek. Nu is het niet meer dan een open parkeerplaats.

Dus je hebt imho een klein huisje, met weliswaar flink wat grond erbij, maar geen tuin om eens lekker in buiten te kunnen zitten zonder dat de buren direct meekijken. Dan vind ik 250k toch wel erg aan de prijs.

NOFI natuurlijk.

[nare man]

Met ^^

250k is teveel voor dit huis. Het is klein (82m2) en je hebt heel weinig bruikbare ruimte zo te zien, door die irritante schuine wanden en het dak boven. Daar kun je geen fatsoenlijke kast in kwijt, en mensen willen zelf de mogelijkheid hebben om hun eigen kasten te plaatsen. Bovendien is het Apeldoorn. 225-230k zou een realistischer vraagprijs zijn.

[Rukapul]

Persoonlijk vind ik dit een gemankeerd huis: weinig bruikbaar woonoppervlak/inhoud en weinig bruikbaar perceeloppervlak (lees: geen tuin waar je ook maar zou overwegen te gaan zitten met einig mogelijkheid dat alsnog te creeren). Een soort van mini vrijstaand huisje wat in de praktijk de karakteristieken heeft van een net afgewerkt middelgroot appartement.

M.i. is dit gewoon een kwestie van scherp in de markt zetten vergeleken bij andere mini vrijstaande huisjes (klein beetje plussen en minnen qua afwerking). Ik vrees dat er dan wel heel veel van de prijs af zal moeten.

Het probleem zit m.i. absoluut niet in de kleur van de muren, afwerking of inrichting, want daar is makkelijk doorheen te kijken.

edit:
En ik geloof niet dat een bepaalde vraagprijsstrategie de oplossing is. Een lage vraagprijs zorgt dat mensen komen kijken en bieden. Een lage verkoopprijs zorgt dat mensen kopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 26-08-2012 19:51 ]

[TheJason]

Dit is trouwens wel een bijzonder huis bij jou in de buurt
Mercuriuslaan 39, 239.500

[terribleweak]

Ik weet niet of dit hier thuis hoort, ik leg het toch even neer, wij zijn overeengekomen met de prijs van een huis en nu zijn we bezig met een hypotheek, we neigen toch naar een Annuïteit hypotheek, aangezien het dan gewoon duidelijk is waar je aan toe bent. Nu kunnen we 10jaar vast een rente bedingen van 4.3% bij Argenta.

Ik zou graag meningen willen horen over Annuïteiten Hypotheek, in deze tijd slim of toch nog voor Bankspaar te kiezen. Voor mij het minpunt is dat Banksparen 15jaar minimaal moet, stel dat we willen verhuizen binnen die 15 jaar hoe gaat het dan in zijn werking, moet je dan een boete betalen? Hoe zal het gaan met de politiek, als ze de Hypotheek rente aftrek afschaffen zullen huidige hypotheken daar dan last van gaan hebben of zullen ze die niet aanpakken?

Voor de rest ken ik Argenta niet (Belgische bank) iemand hier nog goede/slechte ervaringen mee?
En 4.3% is netjes voor 10jaar vast toch? Ik kan geen lagere rente vinden op internet op dit moment..

Alvast bedankt voor de reacties.

[Fiber]

Rukapul schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 18:41:
Persoonlijk vind ik dit een gemankeerd huis...

Inderdaad, je hebt hier alle nadelen van een vrijstaand huis, zoals stookkosten en onderhoud, zonder de voordelen van een echt vrijstaand huis: ruimte en privacy, zowel binnen als buiten. Ik zie trouwens geen tuin op de foto's, ik zie een soort parkeerplaats aan de zijkant en een strookje gras aan de voorkant...

Ik zou twee ton al veel vinden hiervoor, maar ik hoop van harte voor Workaholic dat ik het volkomen mis heb. Wonen er geen studenten in Apeldoorn, dan kun je het wellicht verhuren, twee keer 350 Euro of zo?

Edit:
OK, die groene houten schuur met die oprit ervoor hoort er dus ook bij. Gaat een hele hoop geld kosten om daar een echte tuin van te maken...

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 26-08-2012 23:05 ]

[nare man]

Het is effectief (qua bruikbare ruimte) net een drie-kamerappartement; en zelfs dat nog niet eens, omdat je al die schuine wanden boven hebt. Een stel dat aan kinderen denkt, zou hier niet aan wonen, omdat het daarvoor te klein is; terwijl de prijsstelling wel zo is dat je het nooit aan één persoon kwijt kunt. En mensen die in hun eentje 200+k kunnen ophoesten, heb je weer vrijwel niet in Apeldoorn.

[Kju]

Workaholic schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 15:51:
Zou het zinvol zijn om de vraagprijs van een woning te verlagen naar onze bodemprijs welke we ongeveer verwachten bij een eventueel bod? Dit om het verkoop proces te versnellen?

Het enige risico wat ik zie is dat we nog lagere biedingen gaan krijgen (men wil toch niet voor de vraagprijs kopen uit principe). Maar het voordeel zou kunnen zijn dat het meer kijkers trekt.

Ons huis staat koop voor 249.000 . We zijn er vanuit gegaan dat men in deze markt niet meer dan 235-240 zou bieden.

225 zou de beste prijs zijn als ik kijk naar de filters van Funda. Maar dit levert ons een flinke restschuld op, zeker wanneer men hier nog onder gaat bieden.

Wat denken jullie? Geven we eventuele stille kopers niet extra hoop dat we straks nog een keer 10-15k kunnen zakken?

We hoeven niet weg, maar het idee dat we nu een huis in het segment van de boven de 4 ton kunnen kopen welke normaal 5 ton zou zijn is erg aantrekkelijk (en is in feite ook een winst.. maar niet direct zichtbaar in valuta)

Je hebt maar 1 koper nodig, geduld is mijn advies. Je kan niet oneindig zakken. In het uiterste geval kan je een "bieden vanaf"-prijs overwegen, zoals deze http://www.funda.nl/koop/...-47256580-sterrenlaan-22/

[Workaholic]

Dank voor de feedback We gaan het in overweging nemen.

Misschien is het bieden vanaf 225 toch een goed idee in deze slechte markt en jullie commentaar op het huis.

[ Voor 49% gewijzigd door Workaholic op 27-08-2012 08:08 ]

[Jaspertje]

terribleweak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:46:
Ik weet niet of dit hier thuis hoort, ik leg het toch even neer, wij zijn overeengekomen met de prijs van een huis en nu zijn we bezig met een hypotheek, we neigen toch naar een Annuïteit hypotheek, aangezien het dan gewoon duidelijk is waar je aan toe bent. Nu kunnen we 10jaar vast een rente bedingen van 4.3% bij Argenta.

Ik zou graag meningen willen horen over Annuïteiten Hypotheek, in deze tijd slim of toch nog voor Bankspaar te kiezen. Voor mij het minpunt is dat Banksparen 15jaar minimaal moet, stel dat we willen verhuizen binnen die 15 jaar hoe gaat het dan in zijn werking, moet je dan een boete betalen? Hoe zal het gaan met de politiek, als ze de Hypotheek rente aftrek afschaffen zullen huidige hypotheken daar dan last van gaan hebben of zullen ze die niet aanpakken?

Voor de rest ken ik Argenta niet (Belgische bank) iemand hier nog goede/slechte ervaringen mee?
En 4.3% is netjes voor 10jaar vast toch? Ik kan geen lagere rente vinden op internet op dit moment..

Alvast bedankt voor de reacties.

Ik zou proberen om een langere rentevast periode te nemen en daarbij de mogelijkheid om je hypotheek mee te nemen (een nieuwe polis tegen dezelfde voorwaardes af te mogen sluiten) als je gaat verhuizen. de rente is laag en ook bij 5% is de rente nog steeds niet hoog. Verder is het op dit moment zo dat een bankspaar / leven / traditioneel spaar momenteel nog goedkoper is volgens mij dan annuitair dus voor je geld is dat verstandiger op dit moment. Politiek kan alles nog dus daar kan je niet veel rekening mee houden, het is vooral jouw gevoel wat belangrijk is...

[nare man]

Kju schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 01:37:
[...]

Je hebt maar 1 koper nodig, geduld is mijn advies. Je kan niet oneindig zakken. In het uiterste geval kan je een "bieden vanaf"-prijs overwegen, zoals deze http://www.funda.nl/koop/...-47256580-sterrenlaan-22/

Ik zie dat vaker, maar krijg je dan niet toch veel bieders die zeggen 'ja, vanaf-prijs ammehoela, je moet er gewoon vanaf, hier is mijn bod van 210k en bel maar terug als je er genoeg van hebt'.

[ph4ge]

Bieden vanaf werkt in deze tijd echt niet. Je bent wel gek als je meer gaat bieden dan de minimumprijs van de verkoper, je hoeft toch geen enkele angst te hebben dat iemand anders meer bied. Inderdaad, men gaat er gewoon onder zitten.

Wat ik zou doen is 5000 boven je minimumprijs gaan zitten. Dan heb je in ieder geval de grootste kans op kijkers. En dan bij eventuele onderhandelingen je poot stijf houden, maar je moet naar mijn mening de andere partij altijd iets kunnen gunnen dus dat is die 5000. Je kan altijd nog nee zeggen tegen een te laag bod, maar als je helemaal geen bod krijgt omdat je vraagprijs te hoog is schiet je er ook niks mee op.

Ik ben zelf overigens behoorlijk down. Wij hebben vorige week een mondeling akkoord bereikt voor de aankoop van een huis. Op de dag dat wij het verlopig koopcontract zouden ontvangen ontvingen en hoorde we maar niets. Verkoper ziet er toch vanaf. Ik vind het een schandalige manier van handelen die ons een hoop tijd gekost heeft, wij zijn er helemaal klaar mee. Je kan ook helemaal niets met een mondelinge overeenkomst als het gaat om de aankoop van een huis, maar je verwacht niet dat mensen zo handelen. Maar goed, we beginnen weer bij start, en vanwege alles wat staat te gebeuren op de huizenmarkt en gezien het feit dat ik nu weer thuis woon omdat dat veel dichter bij mn nieuwe baan is het wel zaak dat we snel gaan handelen.

[Stoffel]

nare man schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:08:
[...]


Ik zie dat vaker, maar krijg je dan niet toch veel bieders die zeggen 'ja, vanaf-prijs ammehoela, je moet er gewoon vanaf, hier is mijn bod van 210k en bel maar terug als je er genoeg van hebt'.

Daar zou ik maar gewoon vanuit gaan. Als je niet bereid bent bent op je vraagprijs in te leveren in deze tijd gaat een koper gewoon naar een ander huis. De mensen die nu nog willen en kunnen kopen zijn over het algemeen koopjesjagers. Ik ken best wel wat makelaars, en wat ik van ze hoor is dat zo ongeveer -10% wel standaard is en het vaak nog heel veel meer is. De enige uitzonderingen lijken me nu heel unieke panden, maar daar is hier niet echt sprake van.

[Kju]

Zoals ik zei: in het uiterste geval...
Bij het vaststellen van een bieden vanafprijs moet je natuurlijk al rekening houden met degenen die daar weer bijvoorbeeld 10% onder gaan zitten. Bovendien beseft iedere koper wel dat er een verschil is tussen een bieden vanaf prijs van 235k of een vraagprijs van 235k. De verkoopmakelaar zal het hem haarfijn uit kunnen leggen.

De hoogte van de prijsstelling maakt verder niet uit, het blijft een uitnodiging tot het doen van een bod.

Workaholic zou sowieso minstens tot twee weken voor de nationale open huizenroute wachten (mits hij mee doet) met het wijzigen van de prijsstelling. In vergelijking met vorige week zijn de bezoekersstatistieken op internet minstens verdubbeld in de regio's waar de basisscholen vorige week begonnen zijn.

nare man schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:08:
[...]


Ik zie dat vaker, maar krijg je dan niet toch veel bieders die zeggen 'ja, vanaf-prijs ammehoela, je moet er gewoon vanaf, hier is mijn bod van 210k en bel maar terug als je er genoeg van hebt'.

Dat is inderdaad zo. Er zijn altijd mensen die onder het mom "nooit geschoten altijd mis" een laag bod inzetten. Dat zijn vaak ook personen die bij een hogere vraagprijs misschien niet hadden durven schieten, misschien omdat ze de financiering net niet zouden halen of de moeite niet willen nemen. Het zijn wel potentiële kopers die je daarmee in ieder geval kan interesseren voor je object.
Een goede verkoopmakelaar weet daar wel goed en geduldig mee om te gaan, de verkoper moet daarop vertrouwen.

[ Voor 41% gewijzigd door Kju op 27-08-2012 09:39 ]

[ph4ge]

Kju schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:34:
Een goede verkoopmakelaar weet daar wel goed en geduldig mee om te gaan, de verkoper moet daarop vertrouwen.

Het lijkt mij dat de meeste potentiele kopers geen aankoopmakelaar hebben, laat staan een goede.

Kju schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:34:
Bovendien beseft iedere koper wel dat er een verschil is tussen een bieden vanaf prijs van 235k of een vraagprijs van 235k.

Zo ingewikkeld is het niet, de kopers zullen het echt wel begrijpen, maar zullen het gewoon naast zich neerleggen. Je bent echt niet goed bij je hoofd als je in deze tijd meer gaat lopen bieden dan de vanaf- of vraagprijs.

[MrFl0ppY]

ph4ge schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 09:20:
[...]

Ik ben zelf overigens behoorlijk down. Wij hebben vorige week een mondeling akkoord bereikt voor de aankoop van een huis. Op de dag dat wij het verlopig koopcontract zouden ontvangen ontvingen en hoorde we maar niets. Verkoper ziet er toch vanaf. Ik vind het een schandalige manier van handelen die ons een hoop tijd gekost heeft, wij zijn er helemaal klaar mee. Je kan ook helemaal niets met een mondelinge overeenkomst als het gaat om de aankoop van een huis, maar je verwacht niet dat mensen zo handelen. Maar goed, we beginnen weer bij start, en vanwege alles wat staat te gebeuren op de huizenmarkt en gezien het feit dat ik nu weer thuis woon omdat dat veel dichter bij mn nieuwe baan is het wel zaak dat we snel gaan handelen.

ph4ge schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:40:
[...]

De verkoper van het huis waar ik op heb geboden wil graag een week bedenktijd over mijn bod. Dat geeft aan hoe goed mijn bod is, op het randje van het acceptabele. Spannend, kan me niet voorstellen dat het mis gaat, maar toch. Ondertussen zijn we ook alweer bij een ander huis wezen kijken, en dat weet de verkoper ook.

Was je bod toch niet zo goed dan . Lullig natuurlijk, het geeft wel aan dat een bod op het randje risico met zich meebrengt maar als je eenmaal een overeenkomst hebt is het not done om die later nog in te trekken.

[TheJason]

Als een huis al enkele maanden te koop staat met een vanafprijs, dan zullen potentiele kopers dat lijkt mij wel erg gaan zien als een vraagprijs. Omdat het pand dan kennelijk al enkele maanden te koop staat met een vanafprijs is de conclusie snel gemaakt dat de vanafprijs te hoog is. Dan zal verondersteld worden dat na enkele maanden toch wel wat ruimte moet zijn voor onderhandeling en dan is je vanafprijs opeens een vraagprijs geworden.

[nare man]

Tuurlijk. Bovendien, er wordt hier wel gedaan alsof makelaars altijd 'goed' zijn. De praktijk is dat er nogal wat kaf tussen het koren zit. Ik zou persoonlijk geen enkele (nouja, nagenoeg geen) waarde hechten aan de vraagprijs van een makelaar, maar gewoon kijken naar wat het huis mij waard is, vergeleken met andere, vergelijkbare panden in de omgeving. Conventies als 'een te laag openingsbod is not done' of 'je komt nooit lager dan 10% onder de vraagprijs', daar geloof ik niet in. Als mensen een huis echt willen verkopen, dan zullen ze niets afwijzen. Ik heb het zelf ook wel gezien in Breda. Wij hadden daar (2010) een bod uitgebracht op een huis dat ruim onder de vraagprijs lag (vraagprijs 335k, ons openingsbod 270k -- dat was ook de aanschafprijs van het huis in 2007). Ik werd weggelachen, maar nu, ongeveer 20 maanden later, staat het huis nog steeds te koop, en de vraagprijs is inmiddels gezakt van 335 naar 315 naar 275k. Zo gek was ons bod dus toch niet destijds, maar ja, in sommige gedeelten van Nederland moet het besef nog even doordringen dat 'je geld er sowieso uitkrijgen' echt niet iets wat je kunt afdwingen.

[Kju]

ph4ge schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:09:
[...]

Het lijkt mij dat de meeste potentiele kopers geen aankoopmakelaar hebben, laat staan een goede.

[...]
Zo ingewikkeld is het niet, de kopers zullen het echt wel begrijpen, maar zullen het gewoon naast zich neerleggen. Je bent echt niet goed bij je hoofd als je in deze tijd meer gaat lopen bieden dan de vanaf- of vraagprijs.

Er zijn zat personen die verliefd worden op die ene woning, waarbij de emotie het van het verstand wint. Dat zijn die mensen die, o.m. vanwege het niet hebben van een aankoopmakelaar, het niet willen taxeren voor het bieden, standaard 10% onder de vraagprijs of de "bieden vanaf prijs" bieden (want dat is schijnbaar de norm) niet beseffende dat de vraagprijs te laag (dan wordt het bod afgewezen) of misschien wel te hoog (goede deal voor de verkoper dan) is vastgesteld. Dat zijn ook de personen die dan naar een hypotheekadviseur stappen, niet beseffende dat de hypotheekadviseur (in het geval de koopsom toch veel te hoog was) op de achtergrond bergen werk verzet om die ene taxateur te vinden die wel de koopsom als waarde op wil schrijven, de adviseur verdient anders immers niets, en het zijn diezelfde mensen die na tien jaar zelfs in een stijgende markt nog niet eens genoeg waardestijging hebben gehad om de kosten koper er uit te halen, laat staan in een dalende markt.

Lijken mij ideale kopers, in ieder geval voor de verkoopmakelaar en de verkoper... Ik zie ze in ieder geval graag komen als ik een woning te koop heb

nare man schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:54:
Tuurlijk. Bovendien, er wordt hier wel gedaan alsof makelaars altijd 'goed' zijn. De praktijk is dat er nogal wat kaf tussen het koren zit. Ik zou persoonlijk geen enkele (nouja, nagenoeg geen) waarde hechten aan de vraagprijs van een makelaar, maar gewoon kijken naar wat het huis mij waard is, vergeleken met andere, vergelijkbare panden in de omgeving. Conventies als 'een te laag openingsbod is not done' of 'je komt nooit lager dan 10% onder de vraagprijs', daar geloof ik niet in. Als mensen een huis echt willen verkopen, dan zullen ze niets afwijzen. Ik heb het zelf ook wel gezien in Breda. Wij hadden daar (2010) een bod uitgebracht op een huis dat ruim onder de vraagprijs lag (vraagprijs 335k, ons openingsbod 270k -- dat was ook de aanschafprijs van het huis in 2007). Ik werd weggelachen, maar nu, ongeveer 20 maanden later, staat het huis nog steeds te koop, en de vraagprijs is inmiddels gezakt van 335 naar 315 naar 275k. Zo gek was ons bod dus toch niet destijds, maar ja, in sommige gedeelten van Nederland moet het besef nog even doordringen dat 'je geld er sowieso uitkrijgen' echt niet iets wat je kunt afdwingen.

De verkoper bepaalt de vraagprijs, niet de makelaar. Ligt het dan aan de vraagprijs of de makelaar goed is?Als het aan een makelaar ligt gaat hij het liefst zo laag mogelijk de markt in, de kans op een succesvolle transactie wordt dan immers groter. Makelaars werken in het algemeen volgens een opportunistisch model en zullen uiteindelijk altijd streven naar een "payday". Het zijn de koper en verkoper die als opdrachtgevers bepalen wat aan- en verkoopmakelaar presteren. Er zijn zat makelaars die na een jaar best afscheid zouden willen nemen van een verkoper, de verkoop loopt niet, opdrachtgever aan het klagen, het verdienmodel laat het alleen niet toe, anders verdient de makelaar niets.
Voor het overige heb je wel gelijk hoor. Bied gewoon wat je er voor wil betalen. Die makelaar wil ook gewoon z'n geld verdienen en zal heus wel actie ondernemen op het moment dat jij een bod neerlegt waarmee de makelaar denkt dat hij zijn opdrachtgever zal kunnen overtuigen.

For the record: vertrouw geen enkele makelaar tenzij jij zelf zijn opdrachtgever bent

[ Voor 42% gewijzigd door Kju op 27-08-2012 11:30 ]

[Diversity]

Ik ben op dit moment in het laatste stadium voor het financieren van een appartement. Echter door de starterslening heb ik wat meer tijd nodig hiervoor.

De "voorlopige" koopakte is getekend op 20-07-2012 en op 22-08-2012 heb ik toekenning gekregen van de gemeente dat ik voor de starterslening in aanmerking kom.

Eerst was de afspraak dat de akte op 10 September (27 Aug. financieel rond hebben) zou gaan passeren, dat zou ik niet halen dat is vervolgens 17 September (10 Sep. financieel rond hebben) geworden.

Volgens de hypotheekadviseur ga ik 17 Sep. ook niet halen en dus heb ik 1 Oktober voorgesteld als passeer datum.

Nu begint de verkopende makelaar dat ik dan een schadevergoeding moet gaan betalen als de passeer datum 1 Oktober zou worden, dus in totaal een uitstel van 3 weken. Is dit redelijk? De verkoop makelaar zou toch ook wel op de hoogte zijn dat het verkrijgen van een starterslening eenmaal lang duurt?

En zou dit uitstel ook voor meer kosten kunnen zorgen bij de notaris? Die zit immers ook niet stil.

Ik had er misschien voor kunnen kiezen om de taxatie eerder te laten doen , maar als ik die starterslening niet zou krijgen zou die €450 weggegooid zijn. Ik had hier een week winst mee kunnen halen , dat is gewoon mijn fout geweest.

[celshof]

Diversity schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 11:59:
Ik ben op dit moment in het laatste stadium voor het financieren van een appartement. Echter door de starterslening heb ik wat meer tijd nodig hiervoor.

Volgens de hypotheekadviseur ga ik 17 Sep. ook niet halen en dus heb ik 1 Oktober voorgesteld als passeer datum.

Nu begint de verkopende makelaar dat ik dan een schadevergoeding moet gaan betalen als de passeer datum 1 Oktober zou worden, dus in totaal een uitstel van 3 weken. Is dit redelijk? De verkoop makelaar zou toch ook wel op de hoogte zijn dat het verkrijgen van een starterslening eenmaal lang duurt?

En zou dit uitstel ook voor meer kosten kunnen zorgen bij de notaris? Die zit immers ook niet stil.

Ik had er misschien voor kunnen kiezen om de taxatie eerder te laten doen , maar als ik die starterslening niet zou krijgen zou die €450 weggegooid zijn. Ik had hier een week winst mee kunnen halen , dat is gewoon mijn fout geweest.

De verkopers rekenen er natuurlijk op dat ze al veel eerder hun huis op jouw naam zouden hebben en dus ook eerder van hun hypotheek af zouden zijn. In zoverre kan ik me voorstellen dat ze daarvoor gecompenseerd willen worden.
Als je zeker bent dat alleen de starterslening nog dwars ligt, dan kun je eventueel afspreken dat jij al eerder de toegang tot het pand krijgt en vanaf dan ook de lasten draagt, terwijl je pas later officieel passeert.

Maar moet je het niet al op 10 september financieel voor elkaar hebben? En is dat een afspraak die je met de verkopende partij hebt? Heel belangrijk: is het een ontbindende voorwaarde?
Zo ja, zorg dan dat je de ontbindende voorwaarde kunt inroepen op 10 september. Dat geeft nog een klein drukmiddel richting de verkopers dat als ze niet akkoord gaan met een verplaatsing van de overdracht jij de koop moet ontbinden.

edit: En inderdaad, de verkoopmakelaar weet best dat het lang kan duren voordat een starterslening geregeld is, maar jij bent niet zijn klant, dus kan hem dat niet zoveel schelen (dan had je dat af moeten dwingen in de ontbindende voorwaarden).

[ Voor 6% gewijzigd door celshof op 27-08-2012 12:33 ]

[Krisp]

Dit is een kopersmarkt. Als je (zoals hierboven gezegd) een voorbehoud van financiering hebt, zou ik die gewoon inzetten en dreigen dat de koop wordt afgeblazen. Dan weten ze zeker dat de oplevering later dan 1 oktober wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 27-08-2012 12:44 ]

[Z___Z]

Dit is afhankelijk van de voorwaarden in je koopcontract. Bij mij stond er bijvoorbeeld ook in dat er minimaal 2 schriftelijke afwijzingen moeten zijn voor de financieringsvoorbehoud. Gezien banken langzaam werken is dit natuurlijk niet heel handig. Zeker als je geen optie hebt opgenomen om de financieringstermijn te verlengen, en daarmee dus de overdrachtsdatum.
Kritisch doorlezen van het koopcontract is daarom erg belangrijk. Als je dit zelf niet kan, en je niemand kent die dat goed kan, zou ik zeker een aankoopmakelaar aanraden. Wij hebben dit zelf zonder gedaan.
De verkopende makelaar deed wel moeilijk met wijzigingen, maar daar hadden wij dus even laks aan. Gewoon door dringen, anders niet tekenen.

[ph4ge]

MrFl0ppY schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:38:
Was je bod toch niet zo goed dan . Lullig natuurlijk, het geeft wel aan dat een bod op het randje risico met zich meebrengt maar als je eenmaal een overeenkomst hebt is het not done om die later nog in te trekken.

Het risico van een bod is dat het afgewezen wordt, daar kan ik mee leven. Even goede vrienden, als de verkoper denkt dat het huis 5000 euro meer waard is en hij wil die gok nemen, moet hij dat vooral doen. Maar niet eerst ons een paar weken aan de lijn houden, dan de hand schudden zodat wij alles in werking gaan zetten en vervolgens toch terug krabbelen. Hij heeft al meer dan een week bedenktijd gehad, dus hij wist wat hij deed toen hij ja zei. Wij denken ook heel goed na als we een bod doen, cq tegenbod aanvaarden, we verwachten dat een verkoper hetzelfde doet. Wij hebben nergens spijt van, wij wisten ook niet dat we met een *** zaken deden

Juridisch kan je niets doen. Zolang er niets op papier staat is er in het geval van de aankoop van een huis uberhaupt geen overeenkomst, en zelfs als een mondelinge overeenkomst in dit geval wel rechtsgeldig was kan je het nooit bewijzen.

[Diversity]

Krisp schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:43:
Dit is een kopersmarkt. Als je (zoals hierboven gezegd) een voorbehoud van financiering hebt, zou ik die gewoon inzetten en dreigen dat de koop wordt afgeblazen. Dan weten ze zeker dat de oplevering later dan 1 oktober wordt.

Maar dit kan toch niet meer zomaar? Het is gewoon zeker dat ik een starterslening krijg en een hypotheek rond kan krijgen. Dan tellen die ontbindende voorwaarden toch niet meer?

De tijd gaat nu zitten met het maken van het taxatierapport ( een week ) vervolgens naar de hypotheekadviseur voor de offerte. Die offerte opsturen naar de SVn (partij die de starterslening verzorgt). Dan krijg ik van hun een offerte. Daarmee weer naar de hypotheekadviseur om het definitief te maken. En weer terug te sturen naar die instantie, die dan weer overmaakt naar de notaris.

Volgens mij is dit het dan.

[Krisp]

Natuurlijk weet ik niet wat er in jouw ontbindende voorwaarden staat en in hoeverre de bank met je mee wil werken, maar als jij een brief van de bank meebrengt waarin staat: 'zonder starterslening doen wij niets' en van de gemeente een brief 'voor die en die datum verstrekken wij geen starterslening' dan kun jij aantonen dat je niet kunt voldoen aan het voorbehoud van financiering.

Let wel: dit is een spelletje bluf. Zij eisen, jij bepaalt of je het wel of niet met ze eens bent. Het staat je vrij om een spelletje bluf terug te spelen. Kijk bijvoorbeeld of er consequenties staan bij een te late oplevering.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 27-08-2012 13:09 ]

[celshof]

Diversity schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:03:
[...]

Maar dit kan toch niet meer zomaar? Het is gewoon zeker dat ik een starterslening krijg en een hypotheek rond kan krijgen. Dan tellen die ontbindende voorwaarden toch niet meer?

De ontbindende voorwaarde is meestal niet allen dat je geen hypotheek kan krijgen, maar dat je binnen een bepaalde tijd de hypotheek niet geregeld kan krijgen. En dat lijkt mij het geval.

Maar, alles hangt uiteraard af van de exacte voorwaarden in de koopovereenkomst.

[Diversity]

celshof schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:17:
[...]
De ontbindende voorwaarde is meestal niet allen dat je geen hypotheek kan krijgen, maar dat je binnen een bepaalde tijd de hypotheek niet geregeld kan krijgen. En dat lijkt mij het geval.

Maar, alles hangt uiteraard af van de exacte voorwaarden in de koopovereenkomst.

Dat staat er inderdaad in.

Deze overeenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:

Op 27 augustus 2012 koper voor de financiering van het appartement voor een bedrag van: koopsom + kosten koper geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen.


Die datum staat in dit geval nu dus nog op 10 September.

[ Voor 4% gewijzigd door Diversity op 27-08-2012 13:29 ]

[Z___Z]

Je moet in ieder geval voor die datum (10 september) de uitstel van financiering hebben. Als je die niet hebt, kan je dus 10% boete gaan betalen. Als ik de verkoper was, zou ik als jij de financiering niet rond krijgt en niet op tijd uitstel hebt aangevraagd bij mij, dat als een 10% bonus op m'n verkoopprijs zien. Dus laat je vooral niet aan het lijntje houden door de verkoper.

[celshof]

Diversity schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:27:
[...]


Dat staat er inderdaad in.

Deze overeenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:

Op 27 augustus 2012 koper voor de financiering van het appartement voor een bedrag van: koopsom + kosten koper geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling heeft verkregen.

Die datum staat in dit geval nu dus nog op 10 September.

Staan er nog specifieke voorwaarden in hoe je moet bewijzen dat je nog geen hypotheek hebt of een aanbod? En bij "aanbod" ga ik er van uit dat het allemaal geregeld is, behalve de handtekening (dus de hypotheeknemer heeft alle stukken binnen en goedgekeurd).
Blufpoker spelen moet dus wel vrij aardig lukken.

Maar ik neem aan dat jij liefst op de eerste overdrachtdatum al het huis intrekt? In dat geval kun je eventueel aanbieden om de kosten die je in dat geval al in september gehad zou hebben aan de verkopers te betalen en zij je de sleutels als tegenprestatie geven zodat je aan de slag kunt in je appartement.
Wel moet ik er bijzeggen dat ik niet je exacte situatie ken als het gaat om opzeggen/verkopen oude woning, financiele staat, etc. Dat kan ook effect hebben op je mogelijkheden.

[xahmol]

Z___Z schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:34:
Je moet in ieder geval voor die datum (10 september) de uitstel van financiering hebben. Als je die niet hebt, kan je dus 10% boete gaan betalen. Als ik de verkoper was, zou ik als jij de financiering niet rond krijgt en niet op tijd uitstel hebt aangevraagd bij mij, dat als een 10% bonus op m'n verkoopprijs zien. Dus laat je vooral niet aan het lijntje houden door de verkoper.

Inderdaad. Vergeet ook niet dat je de ontbindende voorwaarde ZELF binnen een ook in het contract bepaalde termijn moet afroepen.

Je kunt dus niet op een later tijdstip nog eens zeggen: sorry, ik heb het niet rond, gaat niet door.

Verkoper heeft er absoluut geen belang bij om hier flexibel in te zijn of je hiermee te helpen, integendeel, 10% boete is leuk cashen, zelf goed opletten dus (één van de redenen waarom ik het voor de meeste mensen eigenlijk onverantwoord vind zonder aankoopmakelaar te kopen).

[wimpie]

Om jezelf in te dekken zou je natuurlijk alvast wat 'afwijsbrieven' kunnen verzamelen...

[timag]

Z___Z schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:34:
Je moet in ieder geval voor die datum (10 september) de uitstel van financiering hebben. Als je die niet hebt, kan je dus 10% boete gaan betalen. Als ik de verkoper was, zou ik als jij de financiering niet rond krijgt en niet op tijd uitstel hebt aangevraagd bij mij, dat als een 10% bonus op m'n verkoopprijs zien. Dus laat je vooral niet aan het lijntje houden door de verkoper.

Dat van die bonus kan ik inkomen als het puur gaat om het verschuiven van de datum van het aflopen van het voorbehoud maar als je de overdrachtsdatum gaat verschuiven dan kost het toch ook echt gewoon geld. Dan is 10% misschien veel, maar schade heb je wel.

Overigens kan dit tegenwoordig nog wat verder gaan qua schade: ik hoor nu dat in sommige gevallen de bank de verkoop van de oude woning als harde voorwaarde stelt voor een nieuwe hypotheek. Op de datum van overdracht moet dan het financieringsvoorbehoud van de koper van de oude woning al zijn verlopen (ie. het koopcontract moet definitief geworden zijn).

[ Voor 19% gewijzigd door timag op 27-08-2012 14:00 ]

[Rukapul]

wimpie schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:55:
Om jezelf in te dekken zou je natuurlijk alvast wat 'afwijsbrieven' kunnen verzamelen...

Dat is vrij triviaal in dit geval aangezien het neerkomt op een vraag: kan ik X financieren met Y inkomen aannemende dat ik geen starterssubsidie krijg? Als hij ook nog verkrijging onder NHG als voorwaarde heeft dan is het nog eenvoudiger vaak.

xahmol schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:53:
Verkoper heeft er absoluut geen belang bij om hier flexibel in te zijn of je hiermee te helpen, integendeel, 10% boete is leuk cashen, zelf goed opletten dus (één van de redenen waarom ik het voor de meeste mensen eigenlijk onverantwoord vind zonder aankoopmakelaar te kopen).

Die 10% wordt zelden gecasht: matiging, kale kippen, etc.

Uiteraard netjes op tijd uitstel bedingen danwel ontbindende voorwaarden met de juiste documentatie inroepen is belangrijk, maar dat niet doen betekent niet dat het schip met geld binnen komt varen bij de andere contractpartij.

Overigens zou ik de contractpartij van de vorderingen en evt vertraging op de hoogte houden. Wanneer je dan daadwerkelijk uitstel verzoekt (incl schriftelijke bevestiging) dan valt het wat minder rauw op het dak.

[ Voor 49% gewijzigd door Rukapul op 27-08-2012 14:03 ]

[Z___Z]

Bij een verschoven datum is er inderdaad schade, maar voor 10% boete kunnen de meeste mensen 2 jaar hypotheekrente betalen. Dus als je dan een maand vertraging die bonus krijgt is dat als verkoper altijd voordelig.zoals xahmol zegt, als je daar als koper niet bewust van bent, is een aankoopmakelaar eigenlijk wel een must have.

[Kalentum]

terribleweak schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:46:
Ik weet niet of dit hier thuis hoort, ik leg het toch even neer, wij zijn overeengekomen met de prijs van een huis en nu zijn we bezig met een hypotheek, we neigen toch naar een Annuïteit hypotheek, aangezien het dan gewoon duidelijk is waar je aan toe bent. Nu kunnen we 10jaar vast een rente bedingen van 4.3% bij Argenta.

Ik zou graag meningen willen horen over Annuïteiten Hypotheek, in deze tijd slim of toch nog voor Bankspaar te kiezen. Voor mij het minpunt is dat Banksparen 15jaar minimaal moet, stel dat we willen verhuizen binnen die 15 jaar hoe gaat het dan in zijn werking, moet je dan een boete betalen? Hoe zal het gaan met de politiek, als ze de Hypotheek rente aftrek afschaffen zullen huidige hypotheken daar dan last van gaan hebben of zullen ze die niet aanpakken?

Ik zou het de adviseur vragen:
- Hoe wordt de boete berekend?
- Hoe hoog is de boete als je bv na 5 jaar wilt verkopen?

Schat ook in hoe groot de kans is dat je je huis wilt verkopen en je geen ander huis aankoopt, dus als je binnen de minimale contructduur van je hypotheek af wilt.

[Diversity]

celshof schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:49:
[...]
Staan er nog specifieke voorwaarden in hoe je moet bewijzen dat je nog geen hypotheek hebt of een aanbod? En bij "aanbod" ga ik er van uit dat het allemaal geregeld is, behalve de handtekening (dus de hypotheeknemer heeft alle stukken binnen en goedgekeurd).
Blufpoker spelen moet dus wel vrij aardig lukken.

Maar ik neem aan dat jij liefst op de eerste overdrachtdatum al het huis intrekt? In dat geval kun je eventueel aanbieden om de kosten die je in dat geval al in september gehad zou hebben aan de verkopers te betalen en zij je de sleutels als tegenprestatie geven zodat je aan de slag kunt in je appartement.
Wel moet ik er bijzeggen dat ik niet je exacte situatie ken als het gaat om opzeggen/verkopen oude woning, financiele staat, etc. Dat kan ook effect hebben op je mogelijkheden.

Ik woon op dit moment nog bij moeders . Is me eerste (koop)huis dus de datum zelf wanneer ik erin kan maakt mij niet zo veel uit. Er is nog geen bedrag besproken wat ik eventueel als vergoeding zou moeten betalen, de verkoopmakelaar had het ook nog niet de nieuwe datum van 1 Okt. aan de verkopende partij voorgelegd. Als ik binnen een week nog niks vernomen heb neem ik wel weer contact op.

Z___Z schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:23:
Bij een verschoven datum is er inderdaad schade, maar voor 10% boete kunnen de meeste mensen 2 jaar hypotheekrente betalen. Dus als je dan een maand vertraging die bonus krijgt is dat als verkoper altijd voordelig.zoals xahmol zegt, als je daar als koper niet bewust van bent, is een aankoopmakelaar eigenlijk wel een must have.

De ontbindende voorwaarden schuiven ook mee als er sprake is van een datum verschuiving. In mijn geval dus nu tot 10 September. Als ik voor die 10 September niks laat weten ben ik wel screwd. Maar dat heb ik nu dus al gedaan richting de makelaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Diversity op 27-08-2012 14:33 ]

[celshof]

De ontbindende voorwaarden schuiven ook mee als er sprake is van een datum verschuiving. In mijn geval dus nu tot 10 September. Als ik voor die 10 September niks laat weten ben ik wel screwd. Maar dat heb ik nu dus al gedaan richting de makelaar.

Maar de verkopend makelaar heeft aangegeven dat dit niet zomaar akkoord is. Dus als je je wilt beroepen op deze ontbindende voorwaarde, dan moet je dat op 9 of 10 september nog wel doen.

Maar vooralsnog ga ik er van uit dat jij graag wilt verhuizen en de verkopers het appartement graag kwijt zijn. Ook zijn de verkopers meer geld kwijt aan het huis dan ze bij het tekenen van de koopovereenkomst verwacht hadden. En jij verwachtte dat je er eerder dan 1 oktober in zou kunnen.
Ik zou proberen wat met ze te regelen waardoor ik al wel aan de slag zou kunnen op het moment van de originele oplevering. En dus ook de kosten heb, wat naast hypotheekrente de GWL-kosten ed. zijn.

[xahmol]

celshof schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:53:
[...]
Maar de verkopend makelaar heeft aangegeven dat dit niet zomaar akkoord is. Dus als je je wilt beroepen op deze ontbindende voorwaarde, dan moet je dat op 9 of 10 september nog wel doen.

Exact. Laten weten is nog wat anders dan formeel laten weten op de juiste in het contract afgesproken manier (bv schriftelijk).

Overigens is bij cashen van de boete kale kip meestal het probleem niet, daar is nu net die bankgarantie voor nodig. Verkoper cashed bij de bank, bank komt vervolgens bij koper, als dat inderdaad kale kip is is het probleem voor de bank, niet de verkoper. En voor dat risico dat de bank loopt betaal je de bankgarantie provisie.
Reden dat weinig gecashed wordt is meer dat ook de verkoper meestal gewoon liever zijn huis verkocht heeft dan die 10% te cashen en er vaak onderling nog wel een oplossing gevonden wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door xahmol op 27-08-2012 15:53 ]

[Diversity]

celshof schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:53:
[...]
Maar de verkopend makelaar heeft aangegeven dat dit niet zomaar akkoord is. Dus als je je wilt beroepen op deze ontbindende voorwaarde, dan moet je dat op 9 of 10 september nog wel doen.

Uiteraard doe ik dat .

[Malt007]

Ik overweeg een huis te gaan kopen en heb reeds een afspraak staan bij mijn bank alleen dat duurt nog 3 weken, dus ik hoop dat jullie mij misschien verder kunnen helpen zodat ik me vast wat beter kan orienteren.

Ik zou graag willen weten hoeveel keer je inkomen tegenwoordig je maximum hypotheek bedraagd. Afgelopen december kreeg ik 4.7x mijn gemiddelde inkomen in de afgelopen 3 jaar, maar sindsdien is er veel veranderd. De reden dat ik het niet gewoon opzoek is dat ik een eenmanszaak heb en alle sites waar je het kan laten berekenen gaan uit van een vast dienstverband.

[xahmol]

Malt007 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:53:
De reden dat ik het niet gewoon opzoek is dat ik een eenmanszaak heb en alle sites waar je het kan laten berekenen gaan uit van een vast dienstverband.

Dat is ook exact de reden waarom je nergens online dat kan berekenen: eenmanszaak is daar veels te complex voor. Dat is ook bij de banken echt maatwerk.

Of je een financiering krijgt hangt af van hoeveel jaren jaarrekeningen je kan overleggen, wat de fluctuatie in je inkomen is, wat de vermogens en liquiditeitspositie is, maar ook in welke branche je zit.
Bepaalde sectoren willen banken hun vingers nu nauwelijks aan branden of alleen tegen veel striktere voorwaarden. En dat kan echt van de ene op de andere maand veranderd zijn bij een bank.
Tip: de bouw of horeca sector staan banken op dit moment niet bepaald over te juichen.

Kortom: iemand die hier op dit forum ook maar enige uitspraak doet over hoeveel jij kan lenen heeft er geen verstand van ;-) En alle informatie die iemand nodig heeft om wel een indicatie te kunnen geven wil jij niet op een publiek forum online zetten.

Advies: ga toch echt eerst maar eens met je adviseur/bank praten, wellicht met meerdere.

[ Voor 6% gewijzigd door xahmol op 27-08-2012 16:59 ]

[Stoffel]

Malt007 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:53:
Ik overweeg een huis te gaan kopen en heb reeds een afspraak staan bij mijn bank alleen dat duurt nog 3 weken, dus ik hoop dat jullie mij misschien verder kunnen helpen zodat ik me vast wat beter kan orienteren.

Ik zou graag willen weten hoeveel keer je inkomen tegenwoordig je maximum hypotheek bedraagd. Afgelopen december kreeg ik 4.7x mijn gemiddelde inkomen in de afgelopen 3 jaar, maar sindsdien is er veel veranderd. De reden dat ik het niet gewoon opzoek is dat ik een eenmanszaak heb en alle sites waar je het kan laten berekenen gaan uit van een vast dienstverband.

Dat ligt eraan wat dat gemiddelde bedrag is. Hoe hoger je inkomen, hoe meer je van je inkomen comfortabel aan woonlasten kunt besteden, omdat andere kosten niet altijd evenredig blijven stijgen (zoals boodschappen bijvoorbeeld). Er wordt onterecht vaak gedacht dat de factor 4 of 4,5 maal je jaarinkomen is, maar volgende de GHF norm varieert dit ook nu nog van 3,5 tot 6 maal.

Praktijkvoorbeeld, ik mocht van de bank op dit moment nog 5,18 maal mijn gemiddelde inkomen over de laatste 3 jaar lenen. Daarbij zit ik in ongeveer dezelfde inkomenssituatie als jij.

[Malt007]

xahmol schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:57:
[...]


Dat is ook exact de reden waarom je nergens online dat kan berekenen: eenmanszaak is daar veels te complex voor. Dat is ook bij de banken echt maatwerk.

Of je een financiering krijgt hangt af van hoeveel jaren jaarrekeningen je kan overleggen, wat de fluctuatie in je inkomen is, wat de vermogens en liquiditeitspositie is, maar ook in welke branche je zit.
Bepaalde sectoren willen banken hun vingers nu nauwelijks aan branden of alleen tegen veel striktere voorwaarden. En dat kan echt van de ene op de andere maand veranderd zijn bij een bank.
Tip: de bouw of horeca sector staan banken op dit moment niet bepaald over te juichen.

Kortom: iemand die hier op dit forum ook maar enige uitspraak doet over hoeveel jij kan lenen heeft er geen verstand van ;-) En alle informatie die iemand nodig heeft om wel een indicatie te kunnen geven wil jij niet op een publiek forum online zetten.

Advies: ga toch echt eerst maar eens met je adviseur/bank praten, wellicht met meerdere.

Misschien moet ik mijn vraag dan anders stellen. Ik werk als interim controller (stabiele functie, atlijd werk) en kan 5 jaar lang stabiele cijfers laten zien. Aan mijn situatie is dus niks veranderd. Mijn vraag dan moet ook zijn, wat zal er veranderd zijn t.o.v. een jaar geleden. Kan ik nu minder verwachten of is het ongeveer hetzelfde gebleven?

[xahmol]

Malt007 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:04:
[...]Misschien moet ik mijn vraag dan anders stellen. Ik werk als interim controller (stabiele functie, atlijd werk) en kan 5 jaar lang stabiele cijfers laten zien. Aan mijn situatie is dus niks veranderd. Mijn vraag dan moet ook zijn, wat zal er veranderd zijn t.o.v. een jaar geleden. Kan ik nu minder verwachten of is het ongeveer hetzelfde gebleven?

Is per bank verschillend. Lastig om iets over te zeggen.
Ja, bij sommige banken is hier het beleid op veranderd (verslechterd in jouw geval), domweg omdat ZZPers en éénpitters een fors hoger risico zijn geworden in de huidige economie.
Bij andere banken is nog niets veranderd.

En dan hoeft nog niet eens het maximale leningbedrag op je inkomen veranderd te zijn, maar vaak wel de maximale verstrekking ten opzichte van het onderpand (bv max 90 of 100% aankoopprijs ipv 106% uit GHF).

Denk dus dat even bij meer dan één bank vragen kan lonen.

(overigens ben ik het wat minder eens met jouw inschatting interim controller (stabiele functie, atlijd werk), zie daar momenteel toch echt wel in bosjes in gesneden worden in mijn eigen ervaring. Werk zelf in de finance/audit/risk hoek (bij een bank) alleen dan op een vast contract, veel bedrijven snijden toch echt wel fors in de interimmers in mijn ervaring. Zie in ieder geval steeds meer oud (externe) collega's met de tekst 'Looking for a new challenge' in mijn LinkedIn updates.
Maar kennelijk heb jij daar nog weinig over te klagen. Prettig voor je en hoop voor je dat dat zo blijft. Maar de bank daarvan ook overtuigen zal nu lastiger zijn dan voorheen)

[ Voor 10% gewijzigd door xahmol op 27-08-2012 17:23 ]

[Stoffel]

Ik heb van een bank twee hypotheekoffertes ontvangen, eentje voor 5,0% 10 jaar vast, de ander 5,4% 20 jaar vast. Dat zijn overigens de effectieve rentes, vandaar dat ze wat hoog lijken. Onder de streep scheelt het me ongeveer 55 euro per maand, maar als de hypotheekrenteaftrak beperkt wordt scheelt het natuurlijk meer.

Ik neig naar de 10 jaar vast, omdat ik met 20 jaar vast nog geen zekerheid heb voor de hele hypotheek en ik zeker ~6k en waarschijnlijk meer richting de 10k extra betaal. Historisch gezien is 5,4% geen heel slechte maar ook geen heel goede rente. De gemiddelde rente is voor zover ik kon vinden over de afgelopen 200 jaar 4% geweest.

Het blijft natuurlijk een gok, maar dan zou je gemiddeld genomen kunnen denken dat de rente over 10 jaar niet enorm gaat afwijken. Aan de andere kant is dat natuurlijk wel al eens gebeurd eind jaren 70.
Voor zover ik kan vinden kwam dit door een oliecrisis waardoor de rente is verhoogd om de inflatie te dempen. Zijn er economische factoren die erop kunnen wijzen dat er een stijging van de inflatie aan zit te komen? Mijn kennis op dat vlak schiet te kort, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het een middel kan zijn om hoge schulden minder waard te laten worden.

Wat zouden jullie doen op dit moment?

[xahmol]

Stoffel schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:51:
Wat zouden jullie doen op dit moment?

Vind persoonlijk het verschil tussen 10 en 20 te fors.

Kijk, als je nu voor een acceptabel bedrag 30 jaar kan vastzetten kun je nog zeggen dan heb ik tenminste nooit meer ergens zorgen over. Maar bij zowel 10 als 20 moet je dus één keer afwachten wat het rentevoorstel gaat zijn.

15 jaar was geen optie? 15 en 20 jaar hebben als voordeel dat je waarschijnlijk maar één keer je rente hoeft aan te passen. Bij 10 jaar moet je waarschijnlijk twee keer je rente aanpassen.
Heb om oa die reden zelf 15 jaar gekozen destijds, ook omdat de rentecurve toen veel vlakker was en 15 jaar amper duurder was dan 10. Maar 20 en zeker 30 waren toen ook al mij te fors duurder.

Maar niemand kan voorspellen wat de rente gaat doen en al helemaal niet wanneer de rente dat gaat doen. Er kunnen best redenen zijn om te denken dat ooit de rente weer fors omhoog gaat, maar echt niemand kan voorspellen of dat over 1, 5, 10 of 20 jaar pas is.
Voor het zelfde geld staat juist over 20 jaar die rente op een record.

[Hielko]

Denk dat je bij de gemiddelde rente cijfers hebt van leningen met een kortere looptijd oid, of misschien geen hypotheekrentes maar rentes of staatsobligaties oid?, want volgens mij staat ook de hypotheekrente op het moment toch redelijk op een historisch dieptepunt.

[Verwijderd]

Stoffel schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:51:
Ik heb van een bank twee hypotheekoffertes ontvangen, eentje voor 5,0% 10 jaar vast, de ander 5,4% 20 jaar vast. Dat zijn overigens de effectieve rentes, vandaar dat ze wat hoog lijken. Onder de streep scheelt het me ongeveer 55 euro per maand, maar als de hypotheekrenteaftrak beperkt wordt scheelt het natuurlijk meer.

Ik neig naar de 10 jaar vast, omdat ik met 20 jaar vast nog geen zekerheid heb voor de hele hypotheek en ik zeker ~6k en waarschijnlijk meer richting de 10k extra betaal. Historisch gezien is 5,4% geen heel slechte maar ook geen heel goede rente. De gemiddelde rente is voor zover ik kon vinden over de afgelopen 200 jaar 4% geweest.

Het blijft natuurlijk een gok, maar dan zou je gemiddeld genomen kunnen denken dat de rente over 10 jaar niet enorm gaat afwijken. Aan de andere kant is dat natuurlijk wel al eens gebeurd eind jaren 70.
Voor zover ik kan vinden kwam dit door een oliecrisis waardoor de rente is verhoogd om de inflatie te dempen. Zijn er economische factoren die erop kunnen wijzen dat er een stijging van de inflatie aan zit te komen? Mijn kennis op dat vlak schiet te kort, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het een middel kan zijn om hoge schulden minder waard te laten worden.

Wat zouden jullie doen op dit moment?

Als je een (bank) spaar hypotheek neemt is 20 jaar ongeveer genoeg om vrijwel geen verschil meer te hebben in de rest van de looptijd. De rente op het spaargedeelte stijgt namelijk ook als je hypotheekrente stijgt over 20 jaar.

Daarnaast is het historisch gezien een goede rente. Gemiddeld is namelijk 7%
http://www.hypotheker.nl/.../Historische+rentestanden

Het is lastig te zeggen hoe de wereld er over 1 jaar uitziet, laat staan over 10 of 20 jaar. Er kunnen genoeg redenen zijn waardoor er inflatie komt (stimulering centrale banken, oorlogen, onverwachte economische welvaart).

Echter als er hoge inflatie komt kun je er ook vanuit gaan dat je salaris flink zal stijgen. Juist in de eerste 5 - 10 jaar is het bedrag wat je aan je huis betaald een groter gedeelte van je totale budget.

Het is altijd een lastige afweging, voor alle opties van variabel tot 20 jaar valt wat te zeggen. Het heeft veel te maken met je huidige situatie (hoeveel speelruimte heb je in je budget), wat zijn je toekomst verwachtingen (kinderen, andere baan, salaris stijging).

Voor de keuze tussen 10 en 20 jaar vast is er eigenlijk geen foute keuze, pas achteraf weet je wat het beste zou zijn geweest.

[xahmol]

Hielko schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 11:01:
Denk dat je bij de gemiddelde rente cijfers hebt van leningen met een kortere looptijd oid, of misschien geen hypotheekrentes maar rentes of staatsobligaties oid?, want volgens mij staat ook de hypotheekrente op het moment toch redelijk op een historisch dieptepunt.

Is ook mijn idee. Zie ook dit overzicht van de Hypotheker met rentestanden sinds 1979 die op een gemiddelde rente uitkomen van 7%. Toch even iets hoger dan de genoemde 4.

Alleen in 2005 is de rente nog lager geweest. Kan ik me nog wel herinneren, want heb toen wat helaas mijn vorige hypotheek is voor 20 jaar vastlaten zetten tegen 4% (met 30% personeelskorting betaalde ik toen maar 2,8%). Helaas (alleen om die reden dan) in 2007 bij vriendin in getrokken en pas in 2008 samen huis gekocht, dus die hypotheek kon ik niet meenemen.



(Bron: http://www.hypotheker.nl/.../Historische+rentestanden )

Dit plaatje gaat zelfs terug tot 1901, ook daar is het gemiddelde echt wel fors hoger dan 4%:


(bron: http://www.hypotheek-aanv...otheekrente%20verloop.htm)

[ Voor 36% gewijzigd door xahmol op 28-08-2012 11:10 ]

[Shiver23]

Stoffel schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:51:
Ik heb van een bank twee hypotheekoffertes ontvangen, eentje voor 5,0% 10 jaar vast, de ander 5,4% 20 jaar vast. Dat zijn overigens de effectieve rentes, vandaar dat ze wat hoog lijken. Onder de streep scheelt het me ongeveer 55 euro per maand, maar als de hypotheekrenteaftrak beperkt wordt scheelt het natuurlijk meer.

Wat zouden jullie doen op dit moment?

Ik vind 5% aan de hoge kant. Wij hebben offerte voor 4,6% maar dat is wel een budget variant.