Ervaring met huis kopen deel 6

[TheFes]

Mektheb schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:55:
[...]

Nee dat weet ik, misschien heb ik het niet goed neer gezet.

Als de Koper met zijn aankoop makelaar een mondelinge overeenkomst heeft is het maar aan hem om het zo te regelen.
In dit geval kan die aankoop makelaar dat niet, en zou die dus met een oplossing moeten komen, behalve ze kop in het zand te steken.
Ik zou me ook bedonderd voelen.

De aankoopmakelaar heeft niets fout gedaan hoor, het is de makelaar van de verkopers geweest die met die 30 september aan was komen zetten.

[terribleweak]

Slasher schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:59:
[...]

Ik was al bij een hypotheekadviseur geweest om te kijken wat we konden lenen dus dat is al duidelijk.

We moeten nu nog kijken welke vorm en met welk rente percentage.

[Slasher]

argro schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:02:
[...]
Waarom? Als ik een inkomen heb van 100 bruto per jaar en ik ga een huis kopen van 350, dan durf ik dat ook wel aan zonder eerst hypotheekoffertes gezien te hebben.

Een gesprek bij een adviseur voordat je serieus een huis op het oog hebt komt vaak toch neer op niet meer dan het bepalen van de leencapaciteit. Het bepalen daarvan kan ieder voor zich ook wel. Wanneer je dan een huis op het oog hebt waarbij de leencapaciteit verre van kritisch is, dan zie ik het probleem niet.

Je hebt gelijk maar in de praktijk gaat dit niet zo en leent 95% tot op de max en en zou het balletje nog wel eens de verkeerde kant op rollen dat het eigenlijk niet kan.

[terribleweak]

Slasher schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:09:
[...]

Klopt dat hoor ik ook vaak, wij zitten incl KK ongeveer 10-12k onder onze max

[CyBeR]

Slasher schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:59:
[...]


Ga je dat pas doen na het biedingsproces? Vreemd

Ik heb dat ook zo gedaan.

Kwestie van je huiswerk een beetje doen voor je ergens op biedt.

[bartijn2]

Ik vind 10-12K onder de max nog een redelijk kleine marge, wij zitten 45K onder onze max..

[Kju]

Slasher schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:59:
[...]


Ga je dat pas doen na het biedingsproces? Vreemd

Het is niet zo ongebruikelijk dat iemand na het overeenkomen van een koopsom naar een hypotheekadviseur gaat, als hij een hypotheek nodig heeft zal hij toch echt een afspraak moeten maken, of hij vooraf nou wel of niet is geweest maakt niet uit

[ Voor 26% gewijzigd door Kju op 21-08-2012 14:27 ]

[Rukapul]

En laten we wel wezen, adviseurs en banken nemen je in het geheel niet serieus zonder dat er een concrete transactie voorligt. Voor de vorm wordt er een kopje koffie geschonken, wat uitleg gegeven en een ruwe berekening ter indicatie gegeven van de leencapaciteit, maar that's it.

Ik zou niet weten hoever we onder onze leencapaciteit hebben gekocht, maar het zou zo maar eens meer dan anderhalve ton geweest kunnen zijn. Ook niet zo relevant, want we hadden het budget en orde grootte van de woning al bepaald.

[D-e-n]

bartijn2 schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:21:
Ik vind 10-12K onder de max nog een redelijk kleine marge, wij zitten 45K onder onze max..

Dat ligt ook aan het bedrag natuurlijk. 10K op 200.000 is anders dan op 500.000. Als wij er 45K onder gaan zitten komen we plots in een categorie huizen terecht. Daarbij moet ik wel zeggen dat we bij het maximum uitgaan van een vierdaagse werkweek, in plaats van vijf.

[Slasher]

Rukapul schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:29:
En laten we wel wezen, adviseurs en banken nemen je in het geheel niet serieus zonder dat er een concrete transactie voorligt. Voor de vorm wordt er een kopje koffie geschonken, wat uitleg gegeven en een ruwe berekening ter indicatie gegeven van de leencapaciteit, maar that's it.

Die ervaring heb ik absoluut niet

[Xanaroth]

terribleweak schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:57:
[...]


Vanochtend paar keer heen en weer onderhandeld en precies in het midden uitgekomen (+nieuwe CV meegenomen).

Erg blij!

Vrijdag gesprek bij een hypotheekadvisuer aangevraagd.

Hoe heb je dat met de CV geregeld om de afspraken duidelijk te krijgen? Ik merk dat verkopers dat over het algemeen totaal niet willen (en de makelaars raden het ook af) in verband met specificaties doordat er zoveel keus is met dergelijke systemen. Dat maakt het haast onmogelijk redelijk op papier te zetten wat je van elkaar verwacht.

Rukapul schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:29:
En laten we wel wezen, adviseurs en banken nemen je in het geheel niet serieus zonder dat er een concrete transactie voorligt. Voor de vorm wordt er een kopje koffie geschonken, wat uitleg gegeven en een ruwe berekening ter indicatie gegeven van de leencapaciteit, maar that's it.

Klopt. Het is vrijwel geheel nutteloos om ook maar iets met hypotheken te doen voordat de overeenkomst rond is.

Maximale hypotheek kan je zelf bepalen (zat banken/adviseurs met een gratis tool op het internet) en zonder een woning kun je toch niks doen waar je wel de adviseur voor nodig hebt - hypotheek vorm/bank/rentepercentage kiezen en de offertes aanvragen etc.

Als iemand vooraf meer doet bij een adviseur dan maximale hypotheek hoogte bepalen, dan loopt die veel te ver op de zaken vooruit.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 21-08-2012 14:59 ]

[Kju]

Zonder concrete aanvraag zal een hypotheekadviseur inderdaad niet verder dan het berekenen van je leencapaciteit komen. Er zijn niet veel adviseurs die vooraf, zonder opdracht of concrete vraagstelling, de moeite gaan nemen om je vermogenspositie en kennis van financiële producten in kaart te brengen om je een hypotheekadvies op maat te kunnen geven. De uitkomsten van de doorsnee adviessoftware op basis van een theorethische situatie wijken ook altijd af van de uitkomsten van een concrete hypotheekaanvraag, dat komt ook omdat je te maken hebt met rekenrente, daadwerkelijke rente en momentopname (moment van de daadwerkelijke aanvraag is bepalend en elke dag hebben banken andere acties)

[nare man]

Nouja, 'de maximale hypotheek' zoals je die via tooltjes op internet kunt verkrijgen, is wel enigszins misleidend. Wil je echt maximaal lenen dan ben je best risky bezig, het kan dan geen kwaad om met een adviseur om tafel te gaan om te kijken hoe je het allemaal kunt bolwerken, ook i.v.m. risico arbeidsongeschiktheid / werkloosheid enz. Dat is beter dan dat je op basis van een internettooltje denkt dat je vier ton mag lenen, en nadat je dat huis van vier ton hebt gekocht, blijkt dat je redelijkerwijs niet meer dan drie ton kunt dragen.

[Xanaroth]

nare man schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:59:
Nouja, 'de maximale hypotheek' zoals je die via tooltjes op internet kunt verkrijgen, is wel enigszins misleidend. Wil je echt maximaal lenen dan ben je best risky bezig, het kan dan geen kwaad om met een adviseur om tafel te gaan om te kijken hoe je het allemaal kunt bolwerken, ook i.v.m. risico arbeidsongeschiktheid / werkloosheid enz. Dat is beter dan dat je op basis van een internettooltje denkt dat je vier ton mag lenen, en nadat je dat huis van vier ton hebt gekocht, blijkt dat je redelijkerwijs niet meer dan drie ton kunt dragen.

Meestal zijn die tools heel conservatief in verband met de rekenrente. Zo gaan ze nu uit van iets als 5,4% rente, terwijl je bij 10 jaar vast uit mag gaan van de werkelijke rente en die zit snel op 4,4% met wat onderhandelen (laagste is nu 4,45% gegarandeerd, dus 4,4% moet niet moeilijk zijn ook bij andere aanbieders).

[ephymerous]

bartijn2 schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:21:
Ik vind 10-12K onder de max nog een redelijk kleine marge, wij zitten 45K onder onze max..

En wij 130.000 euro onder max op basis van twee lonen. We (lees ik) hebben het huis gekocht op één salaris. Circa 10% onder mijn max, 13e maand niet meegerekend

[terribleweak]

Myrdreon schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:57:
[...]


Hoe heb je dat met de CV geregeld om de afspraken duidelijk te krijgen? Ik merk dat verkopers dat over het algemeen totaal niet willen (en de makelaars raden het ook af) in verband met specificaties doordat er zoveel keus is met dergelijke systemen. Dat maakt het haast onmogelijk redelijk op papier te zetten wat je van elkaar verwacht.

Blijkbaar werkt de vriend van de verkoper (vrouw) in die branche aangezien de makelaar er al over begon toen ik naar de CV vroeg.
Voor de rest lijkt het mij een goed idee al een voorstel te vragen voordat we het koopcontract tekenen...

[Xanaroth]

Dus met een beetje pech krijg je een refurbished budget-dingetje, geen goed rendement en niet voldoende verwarming voor kraan+douche ofzo, of een leasebak waar je jaren aan vast zit.

Zou dat dan even een heel stuk beter na gaan vragen en alles exact duidelijk op papier zetten. Welk type/model/bouwjaar/.... krijg je exact (en controleren of dat ook voldoende is voor de woning en jouw gebruikswensen), waar moet de oplevering aan voldoen (cv geven =/= ook installeren en testen), bon opleveren voor garantie etc.


Anders krijg je straks dingetje dat ergens in de hoek ligt bij dat bedrijf, wat ze ooit hebben meegenomen toen ze een echte nieuwe cv installeerden maar nog redelijk goed was.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 21-08-2012 15:32 ]

[CyBeR]

nare man schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:59:
Nouja, 'de maximale hypotheek' zoals je die via tooltjes op internet kunt verkrijgen, is wel enigszins misleidend. Wil je echt maximaal lenen dan ben je best risky bezig, het kan dan geen kwaad om met een adviseur om tafel te gaan om te kijken hoe je het allemaal kunt bolwerken, ook i.v.m. risico arbeidsongeschiktheid / werkloosheid enz. Dat is beter dan dat je op basis van een internettooltje denkt dat je vier ton mag lenen, en nadat je dat huis van vier ton hebt gekocht, blijkt dat je redelijkerwijs niet meer dan drie ton kunt dragen.

Dat valt mee. Die tooltjes gaan ofwel uit van de standaard toetsrente (op dit moment 5.4%) of als je een wat fancy'ere tool voor je hebt kun je zelf een rentepercentage invullen. En dan zijn ze vrij accuraat in wat je maximaal van een bank mag lenen onder GHF en NHG.

En de NHG-norm is toch wel in enige mate bedoeld om zodanig te zijn dat iemand die daarmee een financiering verkrijgt die ook kan dragen.

[terribleweak]

Myrdreon schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 15:31:
....

Bedankt voor je bericht, ik zal nog even aangeven dat ik dit op papier wil. Nieuwe ketel, volle garantie en voorstel met merk en type.

[Kju]

Hou ook rekening dat alleen een nieuwe ketel niet bijzonder veel hoeft te kosten, waak er dus voor dat je niet akkoord gaat met bijvoorbeeld een 3.000 hogere koopsom terwijl een keteltje inclusief aansluitset maar 1.000 zou kunnen kosten. (en een beetje een tweaker moet zo'n ketel wel zelf op kunnen hangen )

[xahmol]

ephymerous schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 15:07:
[...]
En wij 130.000 euro onder max op basis van twee lonen. We (lees ik) hebben het huis gekocht op één salaris. Circa 10% onder mijn max, 13e maand niet meegerekend

En toch kan je dan nog in de problemen komen ;-)

Wij hebben 3 ton geleend onder het (bespottelijk hoge) bedrag wat wij max konden lenen in 2008. Deze lasten vonden we zelf wel weer hoog zat. En kosten koper met eigen geld gefinancierd.

Toch staat ons huis nu een ton onder water. Dus als ik arbeidsongeschikt wordt (verdien 2 keer zoveel als partner) hebben we nog steeds een groot probleem.
(en ja, daar had ik me tegen kunnen verzekeren. Maar dat is absurd duur en sluit erg veel uit)

Moraal: blijf zelf in een dalende markt tot bijna max van wat je kan lenen riskant vinden. Als ik zie wat ik per maand zelfs in de huidige regels kennelijk qua hypotheeklast kan dragen vind ik dat mijn bestedingspatroon wetende volstrekt onverantwoord.

[ Voor 13% gewijzigd door xahmol op 21-08-2012 17:34 ]

[frickY]

Wij zitten met 230k ongeveer 40k onder ons maximum, en heb zelfs nu al bedenkingen bij de maandelijkse lasten. Je hebt het toch al bijna over ~40% van je netto inkomen dat naar je bruto hypotheek gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door frickY op 21-08-2012 17:35 ]

[CyBeR]

xahmol schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:28:
[...]
Moraal: blijf zelf in een dalende markt tot bijna max van wat je kan lenen riskant vinden.

Ligt ook aan hoeveel je leent t.o.v. de waarde van je onderpand.

Als jij een huis van twee ton koopt met een lening van een ton en nog een ton aan eigen geld heb je daar veel minder snel een probleem mee. Stel dat je dat geld over een lange periode bij elkaar gespaard hebt en die ton die je leent ook je max is, dan kun je die hypotheek niet meer opbrengen bij arbeidsongeschiktheid (tenzij je je daartegen verzekert natuuurlijk). Maar aangezien je onderpand meer waard is dan de lening heb je, het huis eenmaal verkocht, op zich geen groter probleem dan dat je wellicht wat verlies hebt gemaakt op het hele verhaal.

Natuurijk kan de waardedaling meer zijn dan het verschil tussen lening en waarde, maar je hebt wel een buffer zo.

[xahmol]

CyBeR schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:53:
[...]


Ligt ook aan hoeveel je leent t.o.v. de waarde van je onderpand.

Waar uiteraard. Maar aangezien 125% executiewaarde nog steeds de norm is (of eigenlijk 106% verkoopprijs nu, maar dat komt op hetzelfde neer)....
Maar bij ons op 98% aankoopprijs dus nog steeds zo dat wij huis voor 420k gekocht hebben en buren twee huizen verder huis nu voor 330k te koop hebben staan al 6 maanden zonder kijkers.... Ok, ons onderhoud is stukken beter en we hebben een extra dakkapel, maar gedwongen verkoop zou bij ons dus echt wel een issue zijn.

Gelukkig is er voor ons voorlopig geen probleem omdat we niet willen/hoeven te verhuizen en we de lasten prima kunnen opbrengen. Maar blijft onrustig gevoel dat arbeidsongeschiktheid of bv scheiding je zo de schuldsanering in kan helpen. We hebben goede buffers, maar geen ton. Daarom proberen we toch elk jaar af te lossen.

[Xanaroth]

Ach, ligt aan de omstandigheden zoals hoe je met geld omgaat en wat je hobby's zijn etc. Ga zelf maximaal lenen verwacht ik (~150k) en stop daar nog eens 20-30k eigen geld in voor woning en k.k.

Maximaal lenen is misschien niet slim, maar heb lagere maandlasten (krijg dan ~160k hypotheek waarbij ik direct 10k inleg, dus pak hogere HRA) dan iemand die gewoon maximaal leent. Scheelt toch paar tientjes per maand. Bovendien krijg ik gewoon een LTV van <90% dus zit ik ook redelijk goed ingedekt voorlopig.

[Arfman]

Wij hebben in 2007 maximaal geleend en konden ook toen de lasten makkelijk dragen. Ondertussen door loonstijgingen/promoties is het allemaal nog een stukje ruimer geworden. Het huis moesten we kopen op 2 lonen maar laatst hebben we berekend dat ik het ondertussen bijna in mijn eentje kan dragen, alhoewel ik met mijn loon officieel ruim 50K te weinig kan lenen volgens de nieuwe hypotheekregels. Vriendin idem dito als ze fulltime zou werken, die stijgt zelfs nog wat verder door dan ikzelf.

Het is dus voor iedereen verschillend en alleen daarom al is het handig om dit soort dingen met een financieel adviseur goed door te spreken.

[Rukapul]

Arfman schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 22:55:
Het is dus voor iedereen verschillend en alleen daarom al is het handig om dit soort dingen met een financieel adviseur goed door te spreken.

Hierbij moet worden opgemerkt dat je een enigszins goede adviseur typisch niet zult treffen bij een hypotheektussenpersoon, -adviseur of bankmedewerker die hypotheken verkoopt. (Om meerdere redenen waaronder zowel belangen, kunde alswel de fase waarop typisch zo'n persoon wordt geconsulteerd.)

Ga je wel naar een betere onafhankelijke financieel adviseur dan heb je eerst de uitdaging om er een te vinden en als tweede uitdaging om jezelf over de mentale drempel heen te zetten om ettelijke uren a >100 euro/uur af te tikken.

Met de rekenmachineexcel een paar scenario's doorrekenen kost niks en is voor een flink deel van de mensen een prima methode.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 21-08-2012 23:14 ]

[ephymerous]

xahmol schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:28:
[...]


En toch kan je dan nog in de problemen komen ;-)

Absoluut. Maar ik leef dan ook niet in de veronderstelling dat het nooit minder kan worden. Met 'extremen' als arbeidsongeschikt worden is het lastig rekening houden. Een relatiebreuk of ontslag is wel vervelend maar levert in tegenstelling tot bij veel anderen weinig problemen op

[Arfman]

Rukapul schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:11:
Ga je wel naar een betere onafhankelijke financieel adviseur dan heb je eerst de uitdaging om er een te vinden en als tweede uitdaging om jezelf over de mentale drempel heen te zetten om ettelijke uren a >100 euro/uur af te tikken.

Absoluut. Ik heb dus wel zo'n betrouwbare adviseur (vriend van de familie) die ons prima voorgelicht heeft. Maar dan nog, een gesprek van een paar uur (wat heel verhelderend kan zijn mits je de juiste vragen weet te stellen) kan je hooguit een paar honderd euro kosten, een bedrag wat geen enkel probleem mag zijn als je een huis wilt gaan kopen (als je dat al namelijk niet hebt, moet je er imho niet eens aan beginnen).

[sjorremans]

Rukapul schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:11:
[...]

Hierbij moet worden opgemerkt dat je een enigszins goede adviseur typisch niet zult treffen bij een hypotheektussenpersoon, -adviseur of bankmedewerker die hypotheken verkoopt. (Om meerdere redenen waaronder zowel belangen, kunde alswel de fase waarop typisch zo'n persoon wordt geconsulteerd.)

Ga je wel naar een betere onafhankelijke financieel adviseur dan heb je eerst de uitdaging om er een te vinden en als tweede uitdaging om jezelf over de mentale drempel heen te zetten om ettelijke uren a >100 euro/uur af te tikken.

Met de rekenmachineexcel een paar scenario's doorrekenen kost niks en is voor een flink deel van de mensen een prima methode.

Ben ik het niet helemaal mee eens.
Toen wij naar de hypotheker gingen voor een eerste gesprek om informatie in te winnen hebben we gelijk berekening gemaakt met verschillende hypotheekbedragen.

Bij maximaal lenen vond ik het maandbedrag alleen al voor de hypotheek best hoog! Onze adviseur zei ook dat kunnen betalen één is maar het willen betalen twee is.(dit heeft ook wel een keer of 4/5 herhaald) Dat vind ik best wel netjes want hij kan je ook gewoon adviseren zoveel mogelijk te lenen en vervolgens met hoge maandlasten te komen zitten waardoor je misschien wel hobby's of andere dingen moet laten vallen?

Wij lenen nu zo'n 30.000k onder het maximale bedrag wat wij konden lenen. ook nu vind ik de maandlast best hoog maargoed wij hebben het er voor over. in principe zou ik alle maandlasten alleen kunnen dragen maar dan kan ik daarnaast helemaal niks meer

Aan de andere kant, ik&vriendin zijn pas 24, onze carrierers zijn net begonnen dus ik verwacht wel dat onze lonen nog (flink) gaan stijgen de komende jaren.

[Stoffel]

Ik blijf een huis kopen gewoon duur vinden, ook al is het volgens de normen goed te betalen. We hebben vorige week de onderhandelingen voor de aankoop van een nieuw huis afgesloten met een voor ons positief resultaat. Het huis moest toen we de eerste keer gingen kijken 349K opbrengen en we hebben uiteindelijk bij 300K het akkoord gekregen. Volgens de GHF norm zouden we rond de 500K kunnen lenen, maar als ik kijk wat dat aan maandlasten zou opleveren dan zou ik me daar toch echt niet prettig bij voelen. Nu komt de hypotheek waarschijnlijk al rond de €1600 bruto per maand uit.

Ik vraag me dan ook altijd af of er mensen zijn die met een volledige hypotheek een huis van 500K of hoger kopen. Ik heb het vermoeden dat dit meestal mensen zijn die een smak eigen geld of overwaarde uit een vorig huis meenemen, want dan kun je zo ongeveer een gezin onderhouden van wat je hypotheek per maand moet kosten.

[D-e-n]

Van 349K naar 300K: is dat een normaal percentage wat je er af kunt dingen? Ik bedoel: wij hebben een erg mooi huis gezien van ca. 265K wat we te gortig vinden qua prijs maar als je daar hetzelfde percentage afhaalt komt je op 228K. Da's een hap eraf

[Stoffel]

Je kunt het altijd proberen hè. Die mensen waren er in ons geval absoluut niet blij mee, maar hebben toch ja gezegd nadat ze er verder over nagedacht hadden. De kans dat er in dat segment binnen korte tijd een nieuw (en ook nog hoger) bod komt is gewoon heel klein. Als het heel lang duurt ben je als verkoper door de waardedaling al weer een smak geld kwijt.

Naar mijn mening neem je als koper nu gewoon een flink risico door een huis te kopen, gezien de tendens in de woningmarkt. Het was daarom voor mij een vereiste om een gedeelte verwachte waardedaling van de prijs af te krijgen en in het algemeen een hele goede deal te krijgen. Anders hadden we het gewoon niet gedaan. Er zijn genoeg mensen die nu echt moeten verkopen en daar kun je goede zaken mee doen. Als je iemand treft die niet perse moet en vasthoudt aan een te hoge prijs, dan zoek lekker verder naar het volgende huis. Je bent anders zelf degene die hun malaise mag gaan financieren.

[nare man]

Stoffel schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 09:34:
Ik blijf een huis kopen gewoon duur vinden, ook is het volgens de normen goed te betalen. We hebben vorige week de onderhandelingen voor de aankoop van een nieuw huis afgesloten met een voor ons positief resultaat. Het huis moest toen we de eerste keer gingen kijken 349K opbrengen en we hebben uiteindelijk bij 300K het akkoord gekregen. Volgens de CHF norm zouden we rond de 500K kunnen lenen, maar als ik kijk wat dat aan maandlasten zou opleveren dan zou ik me daar toch echt niet prettig bij voelen. Nu komt de hypotheek waarschijnlijk al rond de €1600 bruto per maand uit.

Idem hier. Ik heb een hypotheek van 305k, terwijl ik maximaal volgens de NHG en GHF-normen 429k had mogen lenen. De hypotheek is nu minder dan 4x mijn bruto jaarsalaris, maar toch tikt het flink aan. Nettolasten 1060 euro (teruggaaf maandelijks 590 euro), maar daar komt natuurlijk ook VVE bij à 110 euro, gemeentelijke lasten à 600-700 euro per jaar, overlijdensrisicoverzekering, inboedelverzekering, GWL, noem maar op. AL met al ben je, ook bij een 'veilige' financiering van nog geen 4x je jaarinkomen, rustig 35% van je nettosalaris kwijt aan alles wat met wonen te maken heeft.

Zo moet je ook mijn opmerking zien over die 'maximale hypotheek'-tooltjes: daar wordt geen rekening gehouden met alle kosten die met wonen te maken hebben. GWL, gemeentelijke- en waterschapslasten, evt. VVE, noem maar op, tellen ook in een heel gemiddelde situatie rustig op tot 250 euro per maand (bij 100 euro GWL, 100 VVE, en 50 euro gemiddeld per maand gemeentelijke lasten). Moet je zien wat je voor die 250 euro netto aan extra hypotheek had kunnen krijgen...het is niet verwonderlijk dat bij zoveel mensen tegenwoordig het juist de gemeentebelastingen en de GWL-rekening zijn, die niet meer (of niet op tijd) betaald worden.

[ Voor 4% gewijzigd door nare man op 22-08-2012 10:03 ]

[GosuYuri]

Rukapul schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:11:
[...]
Ga je wel naar een betere onafhankelijke financieel adviseur dan heb je eerst de uitdaging om er een te vinden en als tweede uitdaging om jezelf over de mentale drempel heen te zetten om ettelijke uren a >100 euro/uur af te tikken.

Met de rekenmachineexcel een paar scenario's doorrekenen kost niks en is voor een flink deel van de mensen een prima methode.

Ik ben zelf werkzaam binnen de hypothekenbranche (niet als adviseur) maar wat je noemt is inderdaad slechts een mentale drempel. Het feit dat je tegenwoordig bij tussenpersonen per uur betaald is juist erg transparant. Het kost je inderdaad direct geld, maar dat kost eigenlijk alles. (Timmerman, Electricien etc.)

Juist nu de kosten zo transparant zijn lijkt het mensen juist af te schrikken terwijl een aantal jaar geleden aan gesprekken geen kosten waren verbonden en deze als provisie geïntegreerd waren in de hypotheek hoorde je niemand erover terwijl je dit netto meestal veel meer geld kostte. Daarnaast had een tussenpersoon bij de provisieregeling "eigenbelang" wat bij uurtje factuurtje niet het geval is. Het investeren in een goed advies is zeker de moeite waard aangezien er helaas nog genoeg kleine bureau's en adviseurs zijn die gewoon zeer middelmatig werk afleveren, maar wel "lekker goedkoop" zijn.

Je kunt tussenpersonen en banken zien als "het kwaad" en ik zal ook direct toegeven dat er in het verleden gigantische fouten zijn gemaakt waar overigens consumenten zelf ook bijwaren die met gezond verstand ook bepaalde dingen hadden kunnen voorkomen echter zijn de regels op dit moment heel scherp. Het advies van een hypotheek is niet alleen meer je maximale leenbedrag maar een goede tussenpersoon maakt een heel profiel van jou als aanvrager op. Wat zijn je inkomsten, wat is je uitgavenpatroon, staan deze gezond tegenover elkaar? Wat zijn je toekomstplannen? Heb/wil je kinderen en wat zijn daar de gevolgen van op je toekomstige financiele situatie. Hoeveel zekerheid wil je hebben bij ziekte/ontslag? etc. etc. Juist op dit laatste gebied onderscheid een goede tussenpersoon zich van de middelmaat, een maximale hypotheekberekening is namelijk niet erg moeilijk zoals je al aangaf.

[dcl!]

He he eindelijk, de hypotheek is definitief rond bij de bank. Pff wat kost dat tegenwoordig een tijd (en daardoor zenuwen). Ja, ik wilde ook maar liefst 60% van wat ik maximaal kan lenen, heel risicovol dus

Wel blij dat nu definitief volgende week vrijdag de sleuteloverdracht is

[xahmol]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 09:21:
[...]Aan de andere kant, ik&vriendin zijn pas 24, onze carrierers zijn net begonnen dus ik verwacht wel dat onze lonen nog (flink) gaan stijgen de komende jaren.

Maar als jullie uit elkaar gaan heb je dan nog een probleem, gezien het percentage relaties dat fout gaat op dit moment met stip het grootste risico voor het niet meer kunnen opbrengen van hypotheeklasten.

Ben wellicht erg negatief, maar werk in de branche en zie in mijn werk ook de afdeling intensief beheer, oftewel de mensen waar het fout gaat. En dat geeft je toch te denken, zo heel veel geks hebben sommigen toch echt niet gedaan. Sommigen ook wel, maar arbeidsongeschikt en scheiding kan iedereen gebeuren. Baan verliezen blijkt niet eens de grootste risicofactor. Nu nog steeds niet.
En het zijn juist meestal die starters met ronkende carrière perspectieven waar het fout gaat. Met als goede tweede ZZPers.

Wat dat betreft zou ik op ervaring met de praktijk haast zeggen dat banken nog steeds veel te makkelijk geld aan starters geven.

[ Voor 12% gewijzigd door xahmol op 22-08-2012 11:28 ]

[Z___Z]

HBO en WO starters zijn de potentiële grootverdieners van de toekomst. Dus als je ze nu al kan binden als bank, heb je als je ze tevreden houd in de toekomst een potentiële grote klant erbij. Ofwel future value van deze klanten is potentieel zeer groot. Banken wegen altijd risico's af tegen potentiële winsten. Dus zal in dit geval niet anders zijn.

[nare man]

Juist. En alhoewel een scheiding natuurlijk dramatisch is, blijft het aantal gedwongen verkopen door scheiding nog behoorlijk binnen de perken.

[GosuYuri]

Mooi stuk Xahmol Ik ben het daar inderdaad wel mee eens, want de hele mindset in Nederland is dat starters gewoon een woning moeten kunnen kopen terwijl ze vaak totaal geen eigen inbreng meenemen. Ik ben zelf van het eerst sparen en vervolgens kopen, dat is uiteraard niet goed mogelijk voor een complete woning, maar je kan wel een mooi deel zelf inbrengen.

Ikzelf werk dan wel met hypotheken, maar ik moet er persoonlijk niet aan denken ooit een woning te kopen, ik hou van mijn vrijheid en ik wil mij niet vastketenen aan het bankensysteem. Laat mij maar lekker huren

[Rukapul]

Z___Z schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:34:
HBO en WO starters zijn de potentiële grootverdieners van de toekomst. Dus als je ze nu al kan binden als bank, heb je als je ze tevreden houd in de toekomst een potentiële grote klant erbij. Ofwel future value van deze klanten is potentieel zeer groot. Banken wegen altijd risico's af tegen potentiële winsten. Dus zal in dit geval niet anders zijn.

Natuurlijk doet een bank dat, maar wel ten koste van de klant met potentie. Een bank heeft er namelijk geen enkel probleem mee om zo'n voormalig high potential stel compleet uit te kleden en in de financiele vernieling te helpen wanneer e.e.a. toevallig niet helemaal volgens het ideale pad loopt. Het is niet dat een bank dan ineens met een voorstel komt voor een zachte lening, schuldmindering of iets anders wat niet neerkomt op het op korte termijn eruit persen van zoveel mogelijk geld en zekerheden.

Als je dus iemand met potentie biedt dan doe je er beter aan je goed te beseffen dat je geen dienst verleend wordt, maar dat je jezelf vastketent.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 22-08-2012 11:43 ]

[eymey]

Als je in een plaats woont met voldoende huuraanbod, dan is huren inderdaad een heel goede optie. Maar als je bv. kijkt in Almere, waar wij op 15 mei in ons eigen huisje getrokken zijn, dan is particulier huren nauwelijks een alternatief. Qua prijs op zich nog wel aardig, maar nauwelijks aanbod.

Wij hebben geen eigen inbreng mee genomen (zelfs nog een bescheiden bouwdepotje erbij afgesloten) maar daarentegen zijn we dan wel weer ver onder onze capaciteit gaan zitten.... totale hypotheek 171.000 terwijl het ook 230.000 had mogen zijn.

[D-e-n]

dcl! schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 10:51:
Ja, ik wilde ook maar liefst 60% van wat ik maximaal kan lenen, heel risicovol dus

Over welk maximum heb je het dan? De code die adviseurs nu aan zouden moeten houden is toch zo gek hoog niet meer?

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:38:
Ikzelf werk dan wel met hypotheken, maar ik moet er persoonlijk niet aan denken ooit een woning te kopen, ik hou van mijn vrijheid en ik wil mij niet vastketenen aan het bankensysteem. Laat mij maar lekker huren

Aan de andere kant. Een huis is (wanneer op je 65e eeeh 67e volledig afbetaald) toch een goed appeltje voor de dorst.

[rinkel]

@Nuyi
Dat is natuurlijk ook een, prima, keus. Eigenlijk het voorbeeld waarom huur best een optie is.

Je bent echter dan wel overgeleverd aan de markt, huren stijgen nu eenmaal, terwijl een hypotheek alleen maar minder waard wordt door inflatie en aflossing.

[Xanaroth]

D-e-n schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:44:
[...]
Aan de andere kant. Een huis is (wanneer op je 65e eeeh 67e volledig afbetaald) toch een goed appeltje voor de dorst.

Dat hangt heel erg van de markt af, of je woning uberhaupt nog iets waard is dan. De lage maandlasten van geen hypotheek/huur helpen wel om ervoor te zorgen dat je op je oude dag maandelijks aardig wat centjes extra over kan houden om van het leven te genieten.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 22-08-2012 11:50 ]

[GosuYuri]

Valt overal uiteraard wat voor te zeggen hoor, maar ik ben iemand die niet heel erg bezig is met mijn 65+ leeftijd, ik moet het eerst maar zien te halen. Ik bouw wel gewoon kapitaal op, alleen niet i.c.m. een eigen woning.

Ik ben echter vrij somber over het huidige monetaire systeem, ik zie dit systeem namelijk niet standhouden, maar dat is een andere discussie die ik hier niet verder zal aanwoekeren.

[ph4ge]

Na 5 weken ons poot stijf te hebben gehouden hebben we uiteindelijk toch een akkoord, mits de bank van de verkoper (flinke restschuld naar het schijnt) akkoord gaat. Het verhaal voor de bank is vrij simpel, als het niet aan ons verkocht wordt dan kan die verkoper het misschien nog een half jaar rekken, maar dan is het klaar en mag de bank zelf gaan verkopen. Dus ik ga er eigenlijk van uit dat het wel goed komt

[GosuYuri]

Weet je welke bank de verkopers hebben toevallig?

[sjorremans]

dcl! schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 10:51:
He he eindelijk, de hypotheek is definitief rond bij de bank. Pff wat kost dat tegenwoordig een tijd (en daardoor zenuwen). Ja, ik wilde ook maar liefst 60% van wat ik maximaal kan lenen, heel risicovol dus

Wel blij dat nu definitief volgende week vrijdag de sleuteloverdracht is

gefeliciteerd! word nog een lange week voor je denk ik

ik kreeg gisteren nog een telefoontje van de hypotheker.. de bank wilde weten waarom mijn intentieverklaring met 2 pennen is ingevuld.. er was door mijn werkgever zelfs nog een verklaring bijgevoegd waarom dat zo is!! maar ze wilde het toch nog een keer van mij horen

uiterlijk de 24ste moet de bankgarantie rond zijn.. dat worden dus nog 2 spannende dagen!

[sjorremans]

xahmol schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:26:
[...]


Maar als jullie uit elkaar gaan heb je dan nog een probleem, gezien het percentage relaties dat fout gaat op dit moment met stip het grootste risico voor het niet meer kunnen opbrengen van hypotheeklasten.

Ben wellicht erg negatief, maar werk in de branche en zie in mijn werk ook de afdeling intensief beheer, oftewel de mensen waar het fout gaat. En dat geeft je toch te denken, zo heel veel geks hebben sommigen toch echt niet gedaan. Sommigen ook wel, maar arbeidsongeschikt en scheiding kan iedereen gebeuren. Baan verliezen blijkt niet eens de grootste risicofactor. Nu nog steeds niet.
En het zijn juist meestal die starters met ronkende carrière perspectieven waar het fout gaat. Met als goede tweede ZZPers.

Wat dat betreft zou ik op ervaring met de praktijk haast zeggen dat banken nog steeds veel te makkelijk geld aan starters geven.

het kan altijd fout gaan alleen wij wonen op dit moment al anderhalf jaar samen dus we hebben al goed kunnen oefenen

anders had ik deze stap ook niet zomaar genomen wetende dat als het fout gaat je waarschijnlijk je huis moet verkopen omdat je er niet in kan blijven wonen.

[xahmol]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:43:
[...]

wetende dat als het fout gaat je waarschijnlijk je huis moet verkopen omdat je er niet in kan blijven wonen.

Allereerst: geniet van je huis. Niet mijn intentie je bang te maken, gelukkig gaat het nog altijd meestal goed.

Alleen als je uit elkaar gaat is het moeten verkopen van je huis nog je minste zorg, de waarschijnlijke restschuld als je nu gedwongen moet verkopen veel meer.

Een restschuld waar je beiden hoofdelijk voor 100% aansprakelijk voor bent. Denk dus niet als je uit elkaar bent dat de bank slechts voor 50% bij je langs komt, als bij partner niets te halen valt komen ze toch echt voor 100% bij jou.
Heb echt schrijnende gevallen gezien waar moeder met kinderen met volledige restschuld achter blijft omdat manlief met de noorderzon vertrokken is adres onbekend (vader die achter blijft komt nooit voor gek genoeg).

Gelukkig zie ik dat de bank waar ik werk (noem bewust geen naam) in dergelijke gevallen er vaak voor kiest om niet het onderste uit de kan te gaan halen. Tenzij schuldsanering toch onafwendbaar is, want dan heeft het niet zo veel zin barmhartig te willen zijn, voor de klant maakt het dan toch niets meer uit, voor de bank wel (beschermen schuldpositie tov andere schuldeisers).

[xahmol]

'Grappig' detail: in de gevallen waar het fout gaat, het gaat bijna altijd fout in jaar 2 na afsluiten van de hypotheek.

Als mensen die 2 jaar voor bij zijn zie je het bijna nooit meer fout gaan. Als je het zo bekijk zit ik statistisch al weer safe ;-)

[ Voor 7% gewijzigd door xahmol op 22-08-2012 13:14 ]

[dcl!]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:42:
[...]

gefeliciteerd! word nog een lange week voor je denk ik

Dank je!

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:42:
ik kreeg gisteren nog een telefoontje van de hypotheker.. de bank wilde weten waarom mijn intentieverklaring met 2 pennen is ingevuld.. er was door mijn werkgever zelfs nog een verklaring bijgevoegd waarom dat zo is!! maar ze wilde het toch nog een keer van mij horen

uiterlijk de 24ste moet de bankgarantie rond zijn.. dat worden dus nog 2 spannende dagen!

Sterkte met de spanning!

[nare man]

xahmol schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:02:
[...]


Allereerst: geniet van je huis. Niet mijn intentie je bang te maken, gelukkig gaat het nog altijd meestal goed.

Alleen als je uit elkaar gaat is het moeten verkopen van je huis nog je minste zorg, de waarschijnlijke restschuld als je nu gedwongen moet verkopen veel meer.

Gezien de financiële ellende bij scheidingen en een koophuis op twee inkomens, is kostentechnisch vaak de beste optie nog om relatiecounseling te gaan doen. Als je weet dat uit elkaar gaan je 50+k restschuld oplevert, dan ben je wel geneigd om het nog een keer te proberen.

Overigens, als we het hebben over statistieken, dan is de kans dat je gaat scheiden als je in een vinexwijk woont, nog vele malen groter dan daarbuiten: http://www.volkskrant.nl/...eiding-in-de-modder.dhtml

[ Voor 16% gewijzigd door nare man op 22-08-2012 13:20 ]

[ph4ge]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:54:
Weet je welke bank de verkopers hebben toevallig?

Nee, geen idee. Ze hebben ons op het hart gedrukt dat hij al een keer een gesprek heeft gehad en dat toen is aangegeven dat het waarschijnlijk geen probleem was. Maar er is dus nog niks getekend, alleen een mondeling akkoord, de bank kan het nog tegenhouden en dan zijn we terug bij af. No way dat als de bank zegt dat hij 5.000 euro meer voor het huis moet ontvangen dat we daar aan gaan meewerken.

[GosuYuri]

Dat moet je ook zeker niet doen hoor, maar ik weet dat er een aantal partijen op de markt zijn die daar nog heel star over zijn en simpelweg niet teveel verlies bij verkoop accepteren vandaar. Ach gewoon rustig afwachten want je hebt blijkbaar een goede deal gesloten

[Slasher]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:42:
uiterlijk de 24ste moet de bankgarantie rond zijn.. dat worden dus nog 2 spannende dagen!

Ik geloof nooit dat ik het afrondingsproces (bankgarantie etc) van een hypotheek spannend vond. Waarom is het zo spannend dan?

Aan de hand van de gesprekken met je adviseur weet je toch wel of het rond komt ja of nee?

Tenminste dat was bij mij zo. En ik ging op dat moment voor een 2e hypotheek. (had bestaande koopwoning (op dat moment niet verkocht) en ging voor een nieuwbouw)

[ Voor 29% gewijzigd door Slasher op 22-08-2012 13:45 ]

[rinkel]

ph4ge schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:33:
[...]

Nee, geen idee. Ze hebben ons op het hart gedrukt dat hij al een keer een gesprek heeft gehad en dat toen is aangegeven dat het waarschijnlijk geen probleem was. Maar er is dus nog niks getekend, alleen een mondeling akkoord, de bank kan het nog tegenhouden en dan zijn we terug bij af. No way dat als de bank zegt dat hij 5.000 euro meer voor het huis moet ontvangen dat we daar aan gaan meewerken.

En dan kun jij ook weer op zoek naar een ander huis, of is het niet je droomhuis?
Persoonlijk zoek ik lang naar een huis, iets wat ik graag wil hebben. Als dan blijkt dat het toch 5000 euro duurder uitvalt... ik weet niet of ik dan meteen 'nee' zeg.

[Mektheb]

Ja en nee, bij mij was de 1e bank waar we waren zo aan het "....zakken" dat er van alles kon en niet kon en uit eindelijk na 4uur gesprek zou het rond zijn zit je 5min in de auto "tring tring" sorry maar het kan niet meer regels zijn verandert vanwege X en Y en Z en A. ( en dan heb je al 3 gesprekken gehad, met de opmerkingen van ja hoor teken het koopcontract maar geen probleem, dit komt helemaal goed etc. )

En dit wist u 4 uur geleden niet ?, nee dat is mij totaal ontgaan en excuses dit en zo en zus en zo.
Gelijk naar een Ander gegaan en me rekening daar weggehaald, ook mijn tijd kost geld..

Dus ja het kan af en toe best is spannend zijn

[ Voor 11% gewijzigd door Mektheb op 22-08-2012 13:44 ]

[GosuYuri]

rinkel schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:42:
[...]

En dan kun jij ook weer op zoek naar een ander huis, of is het niet je droomhuis?
Persoonlijk zoek ik lang naar een huis, iets wat ik graag wil hebben. Als dan blijkt dat het toch 5000 euro duurder uitvalt... ik weet niet of ik dan meteen 'nee' zeg.

That's part of the game, gewoon stug vol blijven houden, iemand die van z'n huis afmoet gaat het namelijk ook niet af laten ketsen op 5000 euro als er geen andere vooruitzichten tot verkoop zijn

[Slasher]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:43:
[...]


That's part of the game, gewoon stug vol blijven houden, iemand die van z'n huis afmoet gaat het namelijk ook niet af laten ketsen op 5000 euro als er geen andere vooruitzichten tot verkoop zijn

Die 5000 euro ligt ook aan in welk segment/prijsklasse zit en de nood van verkoop.

Bij de verkoop van het huis was het verschil uiteindelijk 2000, daar heb ik het niet op laten klappen, maar bij 5000 waarschijnlijk wel.

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 22-08-2012 13:50 ]

[rinkel]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:43:
[...]


That's part of the game, gewoon stug vol blijven houden, iemand die van z'n huis afmoet gaat het namelijk ook niet af laten ketsen op 5000 euro als er geen andere vooruitzichten tot verkoop zijn

Op zich ben ik het met je eens. Ik krijg (contract is nog niet getekend) waarschijnlijk ook een 3000 euro minder voor mijn huis dan mijn absolute minimum. Maar nu ben ik ook wel genoeg gezakt. Als blijkt dat er meerkosten zijn (boven het in het contract gestelde) n.a.v. het bouwkundig rapport, dan blaas ik toch de boel af.
Ergens is dus wel een grens.

En idd wat slasher zegt, het hangt ook af van de noodzaak.

[ Voor 5% gewijzigd door rinkel op 22-08-2012 13:48 ]

[GosuYuri]

Het is gewoon een zeer slechte periode, gelukkig als je verhuist is je nieuwe huis ook gedaald in prijs Achja genoeg gepraat, ik wens jullie allemaal veel plezier/succes met jullie (nieuwe) (te verkopen) woning(en) xx

[ph4ge]

rinkel schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:42:
En dan kun jij ook weer op zoek naar een ander huis, of is het niet je droomhuis?
Persoonlijk zoek ik lang naar een huis, iets wat ik graag wil hebben. Als dan blijkt dat het toch 5000 euro duurder uitvalt... ik weet niet of ik dan meteen 'nee' zeg.

We blijven niet stijgen, kom op. We hebben 5 weken lang ons poot stijfgehouden, en dat blijven we doen. Anders zit ik straks zelf in de situatie dat ik het huis uit moet omdat mn hypotheek te duur is. De bank is geen onderhandelingstactiek waar wij gevoelig voor zijn.

Er bestaat niet zoiets als het ultieme droomhuis. Er staan honderden mooie huizen te koop hier in de buurt. Natuurlijk vonden wij deze het mooist van allemaal voor die prijs, maar als het niet door gaat is het alleen vervelend dat we opnieuw moeten zoeken en onderhandelen. Kopen we net zo'n huis 2 straten verder, wat een paar minimale minpuntjes had maar ook een iets lagere vraagprijs zodat we die puntjes kunnen aanpakken. Het vervelende is de tijd en de moeite die dat kost.

[Xanaroth]

Als je weet dat die over 6 maanden toch op de veiling staat, waarom dan die 5k verhogen? Dan ga je alles klaarzetten om de woning op die veilig mee te pakken. Ben je misschien nog veel goedkoper uit ook.

Dus die bank zal wel akkoord gaan verwacht ik, die zien ondertussen het nieuws ook elke dag.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 22-08-2012 14:11 ]

[r.e.s]

Mijn vriendin en ik willen deze week een bod uitbrengen op de woning. Uiteraard onder voorbehoud van financiering en nog een aantal andere punten. Alleen gaan wij over 1,5 week op vakantie. Heeft de hypotheekadviseur ons nodig tijdens de vakantie periode voor het aanvragen van de financiering en dergelijke van de bank(en)? We weten al welk hypotheek product we willen hebben en onder welke voorwaarden. Het is alleen nog niet aangevraagd.

[sjorremans]

ik krijg net een sms van de geldverstrekker: de hypotheekaanvraag is goedgekeurd!
vrijdag 7 september de sleuteloverdracht!

[dcl!]

Zorg dat je hypotheekadviseur zoveel mogelijk informatie al heeft. Banken gaan nog naar de gekste dingen vragen, alleen mijn pincode hebben ze niet opgevraagd afgelopen weken
Alles gaat momenteel toch al zo traag als stroop, en als een adviseur meteen op een vraag van een bank kan reageren gaat je dossier tenminste niet weer meteen in het bakje doen we later wel weer eens...

[dcl!]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 14:27:
ik krijg net een sms van de geldverstrekker: de hypotheekaanvraag is goedgekeurd!
vrijdag 7 september de sleuteloverdracht!

Ha nog een gelukkige. Wat een mens blij kan zijn met een opgelopen schuld

[Kju]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 14:27:
ik krijg net een sms van de geldverstrekker: de hypotheekaanvraag is goedgekeurd!
vrijdag 7 september de sleuteloverdracht!

Congrats! Vergeet niet om een opstalverzekering af te sluiten

[Diversity]

Yaaay ik heb de brief van de gemeente binnen dat ik in aanmerking kom voor de starterslening waar ik al 2 maanden mee bezig ben O_o.

Nu hopen dat het wat vlotter gaat vanaf nu.

[Naranya]

nare man schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:18:
[...]
Overigens, als we het hebben over statistieken, dan is de kans dat je gaat scheiden als je in een vinexwijk woont, nog vele malen groter dan daarbuiten: http://www.volkskrant.nl/...eiding-in-de-modder.dhtml

Waar zie jij de statistieken in dit verhaal?

[xahmol]

Overigens om misverstanden te voorkomen: die risico's waar ik het eerder over had gelden natuurlijk niet in het geval van NHG. In dat geval kom je wat mij betreft zelfs iets te makkelijk van je schuld af, schijnt al fors misbruik van gemaakt te worden dat mensen gaan scheiden puur en alleen om makkelijk van huis zonder restschuld af te komen.
http://www.alternatievewo...bruik-nhg-kost-miljoenen/
http://blog.eyeopen.nl/hy...-restschuld-te-voorkomen/
http://hypotheken.blog.nl...ar-blijven-door-de-crisis

De meest schrijnende gevallen zijn dus nu juist de veelverdienende starters die kopen boven NHG (ja die zijn er).
Daar zie je dus de gevallen waar na scheiding beide partners ondanks dat ze nog steeds een erg goede baan hebben met 3.500 netto toch bij de voedselbank lopen omdat ze alles tot het absolute minimum meteen bij de schuldeisers kunnen inleveren.

[ Voor 13% gewijzigd door xahmol op 22-08-2012 15:09 ]

[sjorremans]

Kju schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 14:37:
[...]

Congrats! Vergeet niet om een opstalverzekering af te sluiten

thanks! wij hebben alles voor het huis geregeld op dit moment, GWL/verzekeringen enz.. dus daar hoeven we niet meer naar te kijken! toch bedankt voor de tip!

de verkoopster wilde indien mogelijk de sleuteloverdracht een week eerder afronden omdat ze 7 september op vakantie is! ze weet niet dat op dit moment de bank akkoord is neem ik aan.. hoe zou ik zoiets dan kunnen regelen? het maakt me ook niet uit als het 7 september word maar hoe eerder hoe beter natuurlijk

[xahmol]

nare man schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:18:
[...]
Als je weet dat uit elkaar gaan je 50+k restschuld oplevert, dan ben je wel geneigd om het nog een keer te proberen.

Tenzij je dus NHG hebt, dan ben je juist eerder geneigd te scheiden, dat is bij NHG nml grond tot restschuldkwijtschelding.....

Maar hopelijk werkt het ook preventief: hopelijk denken mensen toch even twee keer na voor ze met een spannend slippertje niet alleen relatie en band met kinderen op het spel zetten, maar ook het hele gezin in levenslange financiële ellende storten.

[Kju]

sjorremans schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:02:
[...]


thanks! wij hebben alles voor het huis geregeld op dit moment, GWL/verzekeringen enz.. dus daar hoeven we niet meer naar te kijken! toch bedankt voor de tip!

de verkoopster wilde indien mogelijk de sleuteloverdracht een week eerder afronden omdat ze 7 september op vakantie is! ze weet niet dat op dit moment de bank akkoord is neem ik aan.. hoe zou ik zoiets dan kunnen regelen? het maakt me ook niet uit als het 7 september word maar hoe eerder hoe beter natuurlijk

Eerder passeren moet geen probleem zijn mits de notaris wel tijd heeft natuurlijk. Daarnaast zijn er praktische problemen: notaris moet het geld bij jouw bank opvragen, er is misschien al een aflosnota van de bank van de verkoper die misschien pas rekent vanaf 1 september, de verkoper moet eerder verhuizen als ze nog in de woning zit.
Als je eerder wil passeren moet je gewoon de notaris bellen/mailen met de mededeling dat je hypo rond is en dat je op een zo kort mogelijke termijn wil passeren.
Overigens hoeft de verkoper niet aanwezig te zijn bij de levering, ze kan dat via een volmacht afwikkelen. Jij moet wel zelf aanwezig zijn omdat je de hypotheekakte alleen persoonlijk kan ondertekenen.

[The Realone]

Iemand ervaring met de volgende situatie waarin ik mij aan het oriënteren ben?

Ik ben 25, begin dit jaar afgestudeerd en sinds maart aan het werk à €2200 bruto per maand. Nu woon ik nog bij mijn ouders en wil ik graag mijn eigen plek. Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken. Volledig kopen kan ik het zelf nooit, mijn ouders willen er, van mij in ieder geval, minimaal €200.000 voor krijgen. Dus ben ik al 2 weken op zoek naar allerlei mogelijkheden en heb ik afspraken gemaakt bij bijvoorbeeld de bank en een hypotheekadviseur, maar die laten nog even op zich wachten.

Er zou vanalles "mogelijk" zijn maar ik vind het erg onduidelijk, ik moet echt iemand hebben die mij kan vertellen wat nou echt kan en wat de beste optie is voor mij. Zijn we hier bekend met een dergelijke situaties en kan iemand tips geven?

[Kju]

The Realone schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:32:
Iemand ervaring met de volgende situatie waarin ik mij aan het oriënteren ben?

Ik ben 25, begin dit jaar afgestudeerd en sinds maart aan het werk à €2200 bruto per maand. Nu woon ik nog bij mijn ouders en wil ik graag mijn eigen plek. Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken. Volledig kopen kan ik het zelf nooit, mijn ouders willen er, van mij in ieder geval, minimaal €200.000 voor krijgen. Dus ben ik al 2 weken op zoek naar allerlei mogelijkheden en heb ik afspraken gemaakt bij bijvoorbeeld de bank en een hypotheekadviseur, maar die laten nog even op zich wachten.

Er zou vanalles "mogelijk" zijn maar ik vind het erg onduidelijk, ik moet echt iemand hebben die mij kan vertellen wat nou echt kan en wat de beste optie is voor mij. Zijn we hier bekend met een dergelijke situaties en kan iemand tips geven?

Met 2200 bruto kom je niet in de buurt van 200k. Tenzij ze een self-certified hypotheek bedoelen of een hypotheek waarbij je ouders mede hoofdelijk aansprakelijk zijn of desnoods schenkingsconstructies zou ik niet zo snel kunnen verzinnen wat ze bedoelen met "van alles mogelijk".

[Mektheb]

Precies, je komt dan amper in de buurt van 2k

[theHoff]

Myrdreon schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 14:10:
Dus die bank zal wel akkoord gaan verwacht ik, die zien ondertussen het nieuws ook elke dag.

Tis altijd maar de vraag hoor. Ik heb onderhandelingen wel op dit soort bedragen zien afketsen, onder andere vanwege de zorgplicht die banken hebben. Hadden ze überhaupt die persoon wel zo veel mogen lenen? Soms gaat een bank toch echt liever niet overstag in dit soort gevallen, puur omdat de kans op een rechtzaak daardoor (veel) groter kán zijn. Weet niet of het in dit geval speelt hoor, maar heb het wel meegemaakt dat, hoewel ze een redelijk marktconforme prijs konden vangen voor het pand, de verkoop niet door ging. De restschuld zou hier veel te groot worden waardoor ze gewoon weigerden verder te onderhandelen. Was een extreem geval (hypotheek 1.1 mil, bod 500k).
Wil hier meer mee aangeven dat de banken echt niet onder alle omstandigheden akkoord gaan met de verkoop van een pand terwijl er een restschuld gaat overblijven.

[Domino]

Je kan toch een lening krijgen van je ouder voor de aanschaf, zodat je het aankoop bedrag stapsgewijs terug betaald?

Had zoiets gelezen ergens. Schijnt fiscaal ook een aardig trucje te zijn onder bepaalde omstandigheden.

[Kju]

theHoff schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:41:
[...]

Tis altijd maar de vraag hoor. Ik heb onderhandelingen wel op dit soort bedragen zien afketsen, onder andere vanwege de zorgplicht die banken hebben. Hadden ze überhaupt die persoon wel zo veel mogen lenen? Soms gaat een bank toch echt liever niet overstag in dit soort gevallen, puur omdat de kans op een rechtzaak daardoor (veel) groter kán zijn. Weet niet of het in dit geval speelt hoor, maar heb het wel meegemaakt dat, hoewel ze een redelijk marktconforme prijs konden vangen voor het pand, de verkoop niet door ging. De restschuld zou hier veel te groot worden waardoor ze gewoon weigerden verder te onderhandelen. Was een extreem geval (hypotheek 1.1 mil, bod 500k).
Wil hier meer mee aangeven dat de banken echt niet onder alle omstandigheden akkoord gaan met de verkoop van een pand terwijl er een restschuld gaat overblijven.

Gezien het bedrag die je noemt was er geen sprake van NHG en lijkt het mij logisch dat de bank het verlies niet zou willen nemen en/of niet willen toestaan dat de eigenaar een restschuld heeft.

[nare man]

The Realone schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:32:
Iemand ervaring met de volgende situatie waarin ik mij aan het oriënteren ben?

Ik ben 25, begin dit jaar afgestudeerd en sinds maart aan het werk à €2200 bruto per maand. Nu woon ik nog bij mijn ouders en wil ik graag mijn eigen plek. Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken. Volledig kopen kan ik het zelf nooit, mijn ouders willen er, van mij in ieder geval, minimaal €200.000 voor krijgen. Dus ben ik al 2 weken op zoek naar allerlei mogelijkheden en heb ik afspraken gemaakt bij bijvoorbeeld de bank en een hypotheekadviseur, maar die laten nog even op zich wachten.

Er zou vanalles "mogelijk" zijn maar ik vind het erg onduidelijk, ik moet echt iemand hebben die mij kan vertellen wat nou echt kan en wat de beste optie is voor mij. Zijn we hier bekend met een dergelijke situaties en kan iemand tips geven?

Waarom niet huren?

[croxz]

Domino schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:42:
Je kan toch een lening krijgen van je ouder voor de aanschaf, zodat je het aankoop bedrag stapsgewijs terug betaald?

Had zoiets gelezen ergens. Schijnt fiscaal ook een aardig trucje te zijn onder bepaalde omstandigheden.

Je zou inderdaad een deel bij ouders kunnen lenen, van www.belastingadviseurs.nl:

In plaats van geld bij een bank te lenen voor het kopen van een huis kan de lening ook worden verstrek door familie, bijvoorbeeld de ouders. Ook in dit geval is de hypotheekrenteaftrek van toepassing. Wij raden aan om indien een dergelijke constructie tot de mogelijkheden behoort dit altijd te doen aangezien het vaak financieel aantrekkelijk is voor beide partijen.

In plaats van een leningsovereenkomst bij een bank aan te gaan, moet nu een leningsovereenkomst worden opgesteld tussen ouders en kind. De voorwaarden (en het rentepercentage) van deze leningsovereenkomst dienen zakelijk te zijn.

Om zo veel mogelijk voordeel uit deze constructie te halen dient de leningsovereenkomst zo te worden opgesteld dat het rentepercentage zo hoog mogelijk is. Hoe hoger namelijk het rentepercentage, hoe hoger de hypotheekrenteaftrek bij het kind is. De ouders kunnen altijd een deel van de betaalde rente terug schenken (ook al zou daar schenkingsrecht over betaald moeten worden, dan bent u vaak nog steeds voordeliger uit met deze constructie).

[Mektheb]

Domino schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:42:
Je kan toch een lening krijgen van je ouder voor de aanschaf, zodat je het aankoop bedrag stapsgewijs terug betaald?

Had zoiets gelezen ergens. Schijnt fiscaal ook een aardig trucje te zijn onder bepaalde omstandigheden.

Ja dat kan, alleen als het dan uitloopt op shit zijn je ouders aansprakelijk ook omdat ze een deel voor garant staan.

nee me ouders opzadelen met mijn beslissing / koop, ga ik never niet doen.

En wat nareman zegt : Waarom niet huren ?,

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 22-08-2012 15:48 ]

[TheFes]

Mektheb schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:47:
[...]


Ja dat kan, alleen als het dan uitloopt op shit zijn je ouders aansprakelijk ook omdat ze een deel voor garant staan.

nee me ouders opzadelen met mijn beslissing / koop, ga ik never niet doen.

En wat nareman zegt : Waarom niet huren ?,

Wat voor shit bedoel je dan? Hij wil het huis van zijn ouders kopen hè..

[Mektheb]

The_Fes schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:49:
[...]


Wat voor shit bedoel je dan? Hij wil het huis van zijn ouders kopen hè..

Ah my bad, dacht van het iets willen kopen en daarvoor ouders etc etc.

Selectief lezen, mijn excuses

[Morpheusk]

The Realone schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:32:
Iemand ervaring met de volgende situatie waarin ik mij aan het oriënteren ben?

Ik ben 25, begin dit jaar afgestudeerd en sinds maart aan het werk à €2200 bruto per maand. Nu woon ik nog bij mijn ouders en wil ik graag mijn eigen plek. Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken. Volledig kopen kan ik het zelf nooit, mijn ouders willen er, van mij in ieder geval, minimaal €200.000 voor krijgen. Dus ben ik al 2 weken op zoek naar allerlei mogelijkheden en heb ik afspraken gemaakt bij bijvoorbeeld de bank en een hypotheekadviseur, maar die laten nog even op zich wachten.

Er zou vanalles "mogelijk" zijn maar ik vind het erg onduidelijk, ik moet echt iemand hebben die mij kan vertellen wat nou echt kan en wat de beste optie is voor mij. Zijn we hier bekend met een dergelijke situaties en kan iemand tips geven?

Je kan ongeveer met €2200 bruto €130.000 lenen. Ik weet niet of het huis van je ouders hypotheek vrij is, anders zou je de overige €70.000 bij je ouders kunnen lenen. Uit deze lening mogen geen extra lasten voort vloeien dat houdt in, dat je ouders het volledige rente bedrag moeten terug schenken wat je aan rente betaald, hierbij is 6% gebruikelijk als rente. Dit mag dus niet meer zijn dan €5200 per jaar belastingvrij. (Dat je later bijv. afspreekt dat ze de helft maar terug schenken is ook mogelijk en dan wel 6% als rente aanhouden en niet 3%, omdat je anders maar over die 3% hypotheekrente aftrek krijgt. En dit is op zich wel fair omdat je ouders die €70.000 moeten opgeven in box 3 als eigen vermogen en dus 1,2% belasting hierover moeten betalen)

De lening bij je ouders is dus net zoals de hypotheek rente ook gewoon aftrekbaar bij de belasting.

Ook geef je aan dat je ouders minimaal €200.000 voor het huis willen krijgen. Is dit de actuele marktwaarde of is dit ver onder de marktprijs? Anders zou de belastingdienst het als een schenking kunnen gaan zien en wanneer dit verschil groter is dan €50.300 komt de schenkbelasting om de hoek kijken. Ook als dit bedrag €50.300 of minder is moet je wel een aangifte doen van schenking bij de belastingsdienst. Ook zal er overdrachtsbelasting over het bedrag zonder schenking betaald moeten worden.

Niet alle banken vinden deze constructies oké, maar o.a. Nationale Nederlanden en Florius willen dit soort constructies nog wel akkoord geven voor een hypotheek.

[ Voor 15% gewijzigd door Morpheusk op 22-08-2012 16:19 ]

[GosuYuri]

@ Therealone

Als je een tijdelijk contract hebt (jaarcontract, flexibel etc.) dan hoef je je bij banken geen illusies te maken. Dan moet je eerst maar eens 3 jaar aan jaaropgaven kunnen overleggen en/of in vaste dienst zijn. Just a small tip Je kunt met 2200 euro bruto p/m echter nooit de financiering op een pand van 200.000 euro dragen. Dat zal je echt via je ouders moeten doen. Daarnaast komt bovenop die 2 ton ook nog een rijtje kosten waar je rekening mee moet houden.

Ik wil best eens een kleine berekening voor je maken en wat tips geven, maar zo op het eerste gezicht is dit een vrij kansloze missie. (sorry ik ben liever duidelijk )

[D-e-n]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:23:
@ Therealone
Als je een tijdelijk contract hebt (jaarcontract, flexibel etc.) dan hoef je je bij banken geen illusies te maken.

En wat als je nu verhuist naar een andere plaats en je vaste baan in de ene plaats opgeeft voor een jaarcontract in een andere?

[Morpheusk]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:23:
@ Therealone

Als je een tijdelijk contract hebt (jaarcontract, flexibel etc.) dan hoef je je bij banken geen illusies te maken. Dan moet je eerst maar eens 3 jaar aan jaaropgaven kunnen overleggen en/of in vaste dienst zijn. Just a small tip Je kunt met 2200 euro bruto p/m echter nooit de financiering op een pand van 200.000 euro dragen. Dat zal je echt via je ouders moeten doen. Daarnaast komt bovenop die 2 ton ook nog een rijtje kosten waar je rekening mee moet houden.

Ik wil best eens een kleine berekening voor je maken en wat tips geven, maar zo op het eerste gezicht is dit een vrij kansloze missie. (sorry ik ben liever duidelijk )

Intentie verklaring is ook wel voldoende, maar je loopt natuurlijk wel een risico als je zonder baan komt te zitten dat je de hypotheek niet meer kan betalen.

€10.000 k.k. mag je inderdaad ook wel rekening mee houden.

[GosuYuri]

D-e-n schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:25:
En wat als je nu verhuist naar een andere plaats en je vaste baan in de ene plaats opgeeft voor een jaarcontract in een andere?

Je gaat dan (meestal) uit van het gemiddelde inkomen over de afgelopen 3 jaar met een maximum van het laatste jaar. Als je nieuwe contract dan lager uitvalt rekenen we vaak daarmee in het kader van zorgplicht.

@

Morpheusk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:26:
Intentie verklaring is ook wel voldoende, maar je loopt natuurlijk wel een risico als je zonder baan komt te zitten dat je de hypotheek niet meer kan betalen.

€10.000 k.k. mag je inderdaad ook wel rekening mee houde.

Ja conform plat NHG beleid is dat voldoende, maar dan moet je wel bij de juiste bank afsluiten. Ik vind het namelijk belachelijk om iemand een maximale lening te verstrekken obv een maandje of 3/4 werkervaring met een intentie waarvan ik weet dat hij geen fluit voorstelt. Zijn banken die domweg NHG volgen, maar ook genoeg die dat niet voldoende vinden.

[Morpheusk]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:28:
[...]

Ja conform plat NHG beleid is dat voldoende, maar dan moet je wel bij de juiste bank afsluiten. Ik vind het namelijk belachelijk om iemand een maximale lening te verstrekken obv een maandje of 3/4 werkervaring met een intentie waarvan ik weet dat hij geen fluit voorstelt. Zijn banken die domweg NHG volgen, maar ook genoeg die dat niet voldoende vinden.

Klopt en het is maar de vraag of je zelf dat risico wilt lopen natuurlijk. Zo ja, dan zou ik iig wel er voor zorgen dat je met spaargeld minimaal een jaar kan overbruggen mocht je zonder baan komen te zitten.

[GosuYuri]

Ja inderdaad en ik merk als acceptant (binnendienst) dat mensen zich vaak helemaal niet goed realiseren op jonge leeftijd welk risico ze nemen en dat adviseurs dat ook helemaal niet duidelijk maken.

Ik laat klanten er altijd specifiek extra voor tekenen dat ze begrijpen wat voor financiering ze aangaan. Tenminste bij de banken waar ik dat mandaat had. Heb bij verschillende gezeten en bij de een heb je andere mandaten als bij de ander Het komt er overigens meestal op neer dat mensen gewoon blind tekenen, maar af en toe heb je er iemand tussen zitten die dan zegt, hey wacht eens en wat nou als.... <vul random iets in>

[Mektheb]

Nuyi schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:36:
Ja inderdaad en ik merk als acceptant (binnendienst) dat mensen zich vaak helemaal niet goed realiseren op jonge leeftijd welk risico ze nemen en dat adviseurs dat ook helemaal niet duidelijk maken.

Ik laat klanten er altijd specifiek extra voor tekenen dat ze begrijpen wat voor financiering ze aangaan. Tenminste bij de banken waar ik dat mandaat had. Heb bij verschillende gezeten en bij de een heb je andere mandaten als bij de ander Het komt er overigens meestal op neer dat mensen gewoon blind tekenen, maar af en toe heb je er iemand tussen zitten die dan zegt, hey wacht eens en wat nou als.... <vul random iets in>

En zo hoort het ook, je gaat tenslotte iets aan wat enorm veel geld is.
En je niet binnen een jaar kan terug betalen als het mis gaat.

[Fiber]

The Realone schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:32:
[...] Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken...

Ik zou vragen of ik het huis tegen een schappelijk bedrag zou mogen huren. Is een stuk eenvoudiger. Ik zou het pas kopen als je het eenvoudig, zonder ingewikkelde constructies, op één of twee salarissen kan opbrengen.

[Morpheusk]

Fiber schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:51:
[...]

Ik zou vragen of ik het huis tegen een schappelijk bedrag zou mogen huren. Is een stuk eenvoudiger. Ik zou het pas kopen als je het eenvoudig, zonder ingewikkelde constructies, op één of twee salarissen kan opbrengen.

Los van het feit dat hij het op één of twee salarissen kan betalen. Stel hij het dat dus wel zou kunnen,
dan blijft het als nog een interessante constructie die ik eerder heb genoemd. Want je ouders pikken zo mooi wat rente mee en jij hebt redelijk voordelig een lening voor je huis. En je kan beter je ouders die rente betalen dan aan een hypotheekverstrekker.

[Verwijderd]

The Realone schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 15:32:
Iemand ervaring met de volgende situatie waarin ik mij aan het oriënteren ben?

Ik ben 25, begin dit jaar afgestudeerd en sinds maart aan het werk à €2200 bruto per maand. Nu woon ik nog bij mijn ouders en wil ik graag mijn eigen plek. Mijn ouders hebben al een tijdje een huis te koop staan (wonen ze al lang niet meer in) en ik wilde eens kijken wat de mogelijkheden zijn om dit huis te betrekken. Volledig kopen kan ik het zelf nooit, mijn ouders willen er, van mij in ieder geval, minimaal €200.000 voor krijgen. Dus ben ik al 2 weken op zoek naar allerlei mogelijkheden en heb ik afspraken gemaakt bij bijvoorbeeld de bank en een hypotheekadviseur, maar die laten nog even op zich wachten.

Er zou vanalles "mogelijk" zijn maar ik vind het erg onduidelijk, ik moet echt iemand hebben die mij kan vertellen wat nou echt kan en wat de beste optie is voor mij. Zijn we hier bekend met een dergelijke situaties en kan iemand tips geven?

Als je ouders niet het hele bedrag nodig hebben om de hypotheek af te lossen of iets anders te kopen kan je het volgende doen:

Je leent bij de bank bijvoorbeeld 130K die betaal je aan je ouders.
De overige 70K leen je bij je ouders. Dit doen ze dan als lening voor de woning zonder onderpand dus hoog risico. Hiervoor rekenen ze ook een hoge rente. Ze mogen maximaal 25% meer rekenen dan marktrente ivm misbruik. Als je dan bijvoorbeeld 7.5% rente gebruikt dan betaal je je ouders per jaar 5,250 euro. Hiervan krijg je ongeveer 40% terug van de belastingdienst dus 2,100 euro. Je ouders schenken jouw het verschil van 3,150 euro terug.

Je ouders ontvangen dus netto 2,100 euro per jaar wat neer komt op een rendement van 3%. Het kost jouw verder niks. Het is dus wel een risico voor je ouders en ze moeten het geld wel kunnen missen.

Waar je op moet letten: de rente mag niet te hoog zijn (maximaal 25% boven markt als ik het goed heb, dan zou je even moeten opzoeken). En je moet daadwerkelijk betalen en terug ontvangen.

Het is gebruik maken van het huidige systeem, sommige zullen het niet vinden kunnen maar zover ik weet is het gewoon toegestaan.

[The Realone]

Zo, wat een bak reacties in korte tijd. Bedankt daarvoor!

Dat ik geen hypotheek kan krijgen voor die 200k was mij wel duidelijk. Daarom zag ik ook allerlei dingen als mede-eigenaarschap, huurkoop en weet ik wat nog meer. Ik ben een leek op dit gebied dus ik weet niet echt wat van toepassing of actueel is. Mijn ouders hebben een hypotheek op het huis maar ze wonen nu ergens anders dus ik weet niet precies hoe het met dat huis zit en of het overzetten eventueel een optie is.

Afgezien daarvan, huren is een optie. Maar als er een relatief veilige manier te bedenken was waarbij koop mogelijk was had dat simpelweg mijn voorkeur.

Ik ga jullie adviezen eens in mij opnemen en bekijken.

[Morpheusk]

@ -Baco-

Zelfde verhaal zoals ik al zei.
Dat hoge risico kunnen zijn ouders afdekken door de lening ook als hypotheek onder te brengen. Kost je 250~300 euro bij de notaris.

Voordeel hiervan is dat ze 2e in rij zijn op de bank na, maar andere eventuele schuldeisers voor zijn.
Omdat zijn ouders dan meer zekerheid hebben is naar mijn idee een rente van 6% gebruikelijker.

[ Voor 15% gewijzigd door Morpheusk op 22-08-2012 17:13 ]