Ervaring met huis kopen deel 6

[Rukapul]

Het is natuurlijk wachten op de eerste adviseur die een internetmodule aanbiedt op z'n site om de situatie in kaart te brengen met wat voorlopige uitkomsten en als vervolgstap aanbiedt om het door te lopen met de klant. Dat zou innovatie zijn.

Er wordt op dit moment in de adviseursmarkt veel teveel tijd verspild. Als ik geentertaind wil worden door iemand die minder weet dan ik zelf dan ga ik wel naar het circus.

[Cassius]

thefox154 schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 00:04:
[...]
Ben ook weer in de markt, ben wel geschrokken van het verschil tussen annuiteit en bankspaar, dat wordt denk ik toch maar in 2012 nog wat regelen

Wat bedoel je hier precies?

[Z___Z]

Ik heb ook een financieel adviesrapport gekregen. Daar staat echt een hoop bullshit in. Je kan geen uitgekleed adviesrapport kiezen. Ik weet niet of dit wettelijk zo geregeld is, maar ik snap dat dit kostenverhogend werkt.

[Xanaroth]

Zo'n adviseur is niks anders dan een verkoper van hypotheken. Niet veel anders dan autoverkoper, gaat beide om een relatief duur product en na de handtekening heb je er niks meer aan.

Natuurlijk doen ze daar hetzelfde met hun 'afleverkosten' maar ze zijn allemaal transparant over de extra prijzen en het is pas achteraf betalen (niet eerst afleverkosten betalen en dan pas de auto mogen bekijken of je het misschien wilt kopen).

Bovendien, een hypotheek is zoveel geld dat je de goedkoopste wilt. Het is dus eigenlijk een chantagemiddel om niet voor de goedkoopste hypotheek te gaan shoppen, want dat kost je nu geld (en andersom, de adviseur hoeft geen moeite meer te doen, want die heeft zijn geld toch al)...

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 21-06-2012 11:41 ]

[Fiber]

Myrdreon schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:38:
Zo'n adviseur is niks anders dan een verkoper van hypotheken. Niet veel anders dan autoverkoper, gaat beide om een relatief duur product en na de handtekening heb je er niks meer aan...

Best wel triest eigenlijk. Zijn er dan geen echt onafhankelijke financiëel adviseurs, meer in de trant van juridisch adviseurs, a.k.a. advocaten?

[Mektheb]

Rukapul schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:13:
Het ligt iets genuanceerder dan hierboven: de offerte die een adviseur (in het nieuwe model zonder provisies) uitbrengt moet feitelijk de offerte zijn die hij voor zijn dienstverlening in rekening brengt. Die dienstverlening houdt in om te adviseren, begeleiden en bemiddelen in het verkrijgen van offertes bij geldgevers.

Dat model is echter nieuw en ook niet zuiver (zolang bepaalde partijen zoals de Hypotheker eigen producten in het assortiment hebben).

Een adviseur zou je dus in een eerste stap moeten selecteren, de hypotheek in de tweede. Dit werkt echter niet omdat de klant slechts eenmalig een hypotheek wil en de adviseur daarvoor slechts als noodzakelijke horde nodig heeft.

M.i. moeten we naar een zuiverder model:
• adviseurs voor degenen die prijs stellen op een langere relatie. Dit moet dan ook breder zijn dan hypotheken maar ook bijvoorbeeld financiele planning inhouden.
• geldgevers
• internetloketten van geldgevers
Bij de laatste zou je voor kunnen stellen dat een lichter toezichtsregime geldt en dat ook alleen simpelere oplossingen verkocht mogen worden (daarom: afschaffing van alle fiscale complexiteit rondom het huis).

Zo heb je transparantie in de markt en het dwingt adviseurs duidelijk te maken wat hun toegevoegde waarde is (in veel gevallen: nul, behalve dat ze je in staat stellen snel een flink aantal geldgevers te checken, maar met het beperkte aantal tegenwoordig kun je dat voor een flink deel ook zelf)).

Klopt helemaal, bij ons was het ook al zonder provisie en we deden een hoop zelf al, maar we hadden er geen zin meer in en waren blij we het uit handen konden geven.

[Bartjeee]

Vele hypotheekadviseurs en notarissen, moeten nog wennen aan het zaken doen anno 2012. Geld vragen voor een offerte kom op. En dat dossier aanleggen, zorg dan dat je dan zo snel en zo makkelijk mogelijk kan doen.

Als ik naar mijn werkgever kijk, kan een offerte best een manuur of 100 kosten, zonder garantie. Je bent ondernemer of niet. Ga een kort gesprek aan, dan kun je wel inzien of er geld aan die klant te verdienen is.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjeee op 21-06-2012 12:43 ]

[qadn]

Fiber schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:34:
[...]


Best wel triest eigenlijk. Zijn er dan geen echt onafhankelijke financiëel adviseurs, meer in de trant van juridisch adviseurs, a.k.a. advocaten?

Jawel, en die betaal je per uur. Meestal noemen mensen dan "mijn accountant".

[Kju]

Ik wil wel een laatste maal reageren op het bovenstaande en voor de rest laat ik het voor wat het is: Als ik in dienst van een bedrijf moet werken, doe ik dat, ongeacht of het bedrijf geld verdient of niet, ik krijg mijn salaris dan heus wel. Als zelfstandige ligt dat compleet anders, zeker in deze branche, ik denk ook niet dat veel ondernemers mij ongelijk zouden geven. Bij de bakker lopen ze de deur niet uit zonder voor het brood te betalen, hij zou wel gek zijn. Mijn advocaat laat mij ook altijd zijn tijdsbesteding betalen, of hij de zaak wint of niet (nare man? ) Die bedrijven waar maar 1 op de 4 offertes tot een daadwerkelijke zaak leid, verwerken hun tijdsbesteding toch echt wel in hun prijs, ik vraag me alleen af of de verhoudingen qua tijdsbesteding en kosten vergelijkbaar zijn met een hypotheekadviestraject. Feit blijft gewoon dat een hypotheekadviseur een fors deel van de werkzaamheden en dossiervorming, die hij van de wet verplicht is, uit moet voeren voordat er een offerte ter sprake komt. Ik zal die discussie in ieder geval niet verder aangaan.

Wel wil ik de veranderingen in de branche toelichten omdat ik soms hele rare reacties lees, niet om medelijden te kweken voor die "arme" adviseurs die nu ineens minder geld verdienen maar om aan te geven waar die vaste fee vandaan komt.
Klanten konden nog niet zo heel lang geleden altijd een vrijblijvende offerte komen halen, onbeperkt advies krijgen en het was normaal dat de bank en verzekeringsmaatschappijen provisie aan de adviseur betaalden. De dossiervereisten waren minder streng en voordat een klant daadwerkelijk een offerte getekend had, hoefde een adviseur vrijwel nergens aan te voldoen. Als je bij elkaar 20 uur had besteed aan twee klanten die niets opleverden omdat ze ergens ander gingen kwam er altijd wel een volgende die het wel deed (tijdsbesteding 25-30 uur). Op een lening van € 250.000 verdiende je bij een spaarhypotheek 2% van de hoofdsom (€ 5.000). Op een beleggings/leven/hybridehypotheek verdiende de adviseur doorgaans 0,5 tot 1% van de hoofdsom plus 5% van premie x duur van de (hybride) levensverzekering, bij een premie van ca. € 150 per maand verdien je dan iets tussen 1250 en 2500 op de hypotheek plus op de verzekering 150x12x30x5%= € 2.700.
De klant die dus wèl een zaak bij de adviseur doet betaalde daarmee indirect voor die anderen die geen zaak bij de adviseur heeft gedaan, waarmee de adviseur de daadwerkelijke inkomsten kon spreiden over zijn hele tijdsbesteding. Deze bedragen kreeg de adviseur in één keer, maar wel onder de voorwaarde dat de provisie over de polissen die binnen vijf jaar beëindigd worden (bijvoorbeeld door beëindiging bij oversluiting of verkoop), naar rato terug moest worden betaald, het "terugboekrisico", dit kwam ook regelmatig voor waardoor de verdienste, uitgesmeerd over het totaal aantal zaken, ook een stuk lager lag dan het leek. Dit verdienmodel bestaat overigens nog steeds. Jan Kees de Jager zei alleen op een dag: Wij vinden de verdienmodellen te duur voor de consument en het terugboekrisico voor de adviseur te groot, wij moeten adviseurs tegen zichzelf in bescherming nemen en werken naar een goedkoper model. De provisie is, trapsgewijs, teruggebracht naar 50% uitbetalen bij het afsluiten en 50% verspreid over 5 jaar (doorloopprovisie). Als een klant in die vijf jaar overstapt naar een andere tussenpersoon, gaat de doorloopprovisie ook over naar die andere tussenpersoon. Dit is branchebreed niet meer te betalen, vandaar dat er bij de meeste kantoren provisievrij maar wel met een vaste fee en/of een uurtarief wordt gewerkt.

Makelaars hebben ook een no cure no pay verdienmodel, dit werkt niet, in de huidige woningmarkt gaan er velen failliet, nog steeds zitten ze erin vastgeroest en zijn er weinig die op zoek gaan naar een nieuw verdienmodel. In de financiele dienstverlening heeft er, noodgedwongen of niet, branchebreed wel een omslag plaats kunnen vinden. Dat de klant nu vaak voor een onafhankelijk advies moet betalen wellicht zonder een product af te nemen is volgens Jan Kees de Jager en de AFM bijzaak. Zij willen dat adviseurs adviesgericht werken in plaats van, voorheen, product(ie)gericht, voornamelijk om de kwaliteit van het advies zelf te waarborgen.
Dat de banken nog steeds op de oude manier mogen blijven werken schijnt verder niemand veel te kunnen boeien, ook de AFM niet. Een onafhankelijke adviseur mag alleen adviseren als hij middels de vereiste diploma's de vereiste vergunningen heeft verkregen van de AFM. Voor banken geldt die regel niet. De opleidings en PE-vereisten voor bankmedewerkers zijn vele malen eenvoudiger en lager dan voor onafhankelijke adviseurs, waar het op neer komt is dat bankadviseurs gewoon onder de vergunning van de bank mogen werken met veel lagere opleidingseisen, hier zal voorlopig ook geen verandering in komen.

[Z___Z]

Dat mensen niet mogen rondshoppen tussen financieel adviseurs is echt een statement van financieel adviseurs zelf. En dat kosten voor het maken van de offerte van een advies 300 euro moet kosten gaat er bij mij niet in. Een financieel adviesbureau kan namelijk goedkopere mensen gebruiken om een advies te maken. De financieel adviseur zelf hoeft dan alleen degene te zijn met de diploma's. Als je niet bij 3-4 kantoren langs kan gaan om een vergelijking te maken doe je jezelf als consument tekort.
Als er marktwerking wordt geïntroduceerd zijn er altijd partijen die er op achteruit gaan, namelijk partijen die niet hun eigen kosten kunnen beheersen, waardoor ze te duur worden, of te veel kosten maken voor dat ze een klant kunnen binden.
Natuurlijk als je een ander verdien model gewend bent en je niet gaat aanpassen aan de markt kan dat het einde betekenen voor sommige financieel adviseurs die als ZZP'er werkt. Maar die mensen moeten zich afvragen wat ze fout doen en niet de markt de schuld geven. Dit is onderdeel van het ondernemers risico.

[King Nothing]

Koopcontract getekend en naar bank gebracht.
Hypotheekofferte getekend en naar bank gebracht.
Loonstroken, werkgeversverklaringen, kopie legitimatie, pensioengedoe, verpandingsakte en acceptatie ORV liggen bij de bank.

Volgens mij mist er alleen nog een taxatie.

En ik zag op funda achter "ons" huis "verkocht onder voorbehoud staan," dat maakte me een beetje blij hehe

/edit
Hypotheekadviseuse belde me net:

Taxatie is ook al bij de bank binnen

Alleen de getekende offerte nog niet Weet toch zeker dat ik die afgelopen zondag in een rode brievenbus heb gestopt. Wel ruk, want een kopie van het contract van vriendin zit er bij in...

[ Voor 27% gewijzigd door King Nothing op 22-06-2012 12:12 ]

[console]

King Nothing schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 12:01:
Koopcontract getekend en naar bank gebracht.
Hypotheekofferte getekend en naar bank gebracht.
Loonstroken, werkgeversverklaringen, kopie legitimatie, pensioengedoe, verpandingsakte en acceptatie ORV liggen bij de bank.

Volgens mij mist er alleen nog een taxatie.

En ik zag op funda achter "ons" huis "verkocht onder voorbehoud staan," dat maakte me een beetje blij hehe

/edit
Hypotheekadviseuse belde me net:

Taxatie is ook al bij de bank binnen

Alleen de getekende offerte nog niet Weet toch zeker dat ik die afgelopen zondag in een rode brievenbus heb gestopt. Wel ruk, want een kopie van het contract van vriendin zit er bij in...

Je moest alles zelf versturen naar de bank? Mijn hypotheekadviseur verzamelde alles en stuurde het zelf op naar de bank en zorgde dat het bij de goede persoon terecht kwam.

Maar zijn die brievenbussen tegenwoordig niet Oranje ;-)

Btw; Jullie beiden hebben een 'tijdelijk' contract of ook één van jullie een 'vast' ?

[Arfman]

Z___Z schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 17:26:
Dat mensen niet mogen rondshoppen tussen financieel adviseurs is echt een statement van financieel adviseurs zelf.

Tja, inderdaad. Als ik bij zo iemand binnenstap en het eerste wat hij doet is me een rekening aansmeren, ben ik alweer weg nog voordat de koffiejuffrouw langs is geweest. Voor jou 10 anderen, wen er maar aan. Hard maar waar.

[timag]

Bartjeee schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:42:
Vele hypotheekadviseurs en notarissen, moeten nog wennen aan het zaken doen anno 2012. Geld vragen voor een offerte kom op. En dat dossier aanleggen, zorg dan dat je dan zo snel en zo makkelijk mogelijk kan doen.

Als ik naar mijn werkgever kijk, kan een offerte best een manuur of 100 kosten, zonder garantie. Je bent ondernemer of niet. Ga een kort gesprek aan, dan kun je wel inzien of er geld aan die klant te verdienen is.

Notarissen kunnen je over het algemeen direct een prijsopgave doen, een offerte van een notaris voor transport van een huis en een hypotheekake voor een particulier heb ik nog nooit gezien, laat staan dat ze daar geld voor rekenen...

[MrFl0ppY]

Een offerte is heel normaal voor die zaken hoor. Vandaar de hele site http://notaristarieven.nl

[Sebastiaan]

Sebastiaan schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 23:33:
Van de week voor mijn zus wezen kijken naar een huis in Den Haag en eerste bod neergelegd bij de makelaar. Eens kijken of er uit te komen is qua prijs.

en als update, na onderhandelen is het bod geaccepteerd. Uiteindelijk uitgekomen op 222k bij een vraagprijs van 250k voor een eengezinswoning in Houtwijk in Den Haag.

funda linkje voor de geinteresseerden: http://www.funda.nl/koop/...architect-berlagelaan-68/

[qadn]

timag schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:20:
[...]


Notarissen kunnen je over het algemeen direct een prijsopgave doen, een offerte van een notaris voor transport van een huis en een hypotheekake voor een particulier heb ik nog nooit gezien, laat staan dat ze daar geld voor rekenen...

Ik heb een aantal notarisen aangeschreven over een offerte voor mijn transport.
Eéntje reageerde er maar met een hele nette duidelijke offerte (nou ja, prijsopgaaf voor de handeling, het is niet alsof je er wat aan kan verandere). Die éne heeft dus ook mijn zaken gekregen.

Het is toch niet moeilijk op daarvoor de prijzen te genereren? Zeker niet voor standaard-handelingen als transport huis en hypotheek.

[qadn]

Sebastiaan schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:30:
[...]


en als update, na onderhandelen is het bod geaccepteerd. Uiteindelijk uitgekomen op 222k bij een vraagprijs van 250k voor een eengezinswoning in Houtwijk in Den Haag.

funda linkje voor de geinteresseerden: http://www.funda.nl/koop/...architect-berlagelaan-68/

Leuk huis, gefeliciteerd.

[Rukapul]

qadn schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:30:
[...]


Ik heb een aantal notarisen aangeschreven over een offerte voor mijn transport.
Eéntje reageerde er maar met een hele nette duidelijke offerte (nou ja, prijsopgaaf voor de handeling, het is niet alsof je er wat aan kan verandere). Die éne heeft dus ook mijn zaken gekregen.

Het is toch niet moeilijk op daarvoor de prijzen te genereren? Zeker niet voor standaard-handelingen als transport huis en hypotheek.

In mijn herinnering kwamen de meeste notariskantoren binnen korte tijd terug met een offerte per E-mail.

Jouw ervaring verbaast me dus enigszins.

[Verwijderd]

Situatie.

Mijn vader en zijn inmiddels overleden vrouw hadden/hebben samen een huis. Waarde 360.000 (schatting)
Na het overlijden van zijn vrouw is mijn vader voor 1/3 deel eigenaar. de 2 kinderen van haar hebben ook ieder 1/3 deel..

De openstaande hypotheek is 210.000 euro.
De (aflossingsvrije)hypotheek staat op mijn vaders naam omdat die 2 kinderen nog studeren. hij betaalt deze ook voor de volle 100%

Nu zat ik er aan te denken om mijn 2 stiefbroertjes uit te kopen en samen met mijn vader dit huis te bewonen (is geschikt voor dubbele bewoning).

Maar hoe zit het financieel?

Naar mijn mening moet je alles door 3 delen.

bv 360.000 / 3 = 120.000 euro aandeel in de waarde van het huis.
210.000 = 70.000 euro hypotheek schuld per persoon..

Dus in principe zou ik mijn stiefbroertjes uit kunnen kopen voor 50.000 euro p.p.

Klopt mijn beredenering?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2012 13:56 ]

[argro]

qadn schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:30:
[...]

Ik heb een aantal notarisen aangeschreven over een offerte voor mijn transport.
Eéntje reageerde er maar met een hele nette duidelijke offerte (nou ja, prijsopgaaf voor de handeling, het is niet alsof je er wat aan kan verandere). Die éne heeft dus ook mijn zaken gekregen.

Het is toch niet moeilijk op daarvoor de prijzen te genereren? Zeker niet voor standaard-handelingen als transport huis en hypotheek.

Vreemd. Ik had enige tijd geleden om 22.15 uur drie aanvragen verstuurd. Nog voor 23.00 uur had ik drie keurige offertes in de e-mail met een duidelijke opsplitsing van kosten. Ging om een offerteaanvraag voor koopakte, hypotheekakte en samenlevingsovereenkomst.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:51:
Situatie.

Mijn vader en zijn inmiddels overleden vrouw hadden/hebben samen een huis. Waarde 360.000 (schatting)
Na het overlijden van zijn vrouw is mijn vader voor 1/3 deel eigenaar. de 2 kinderen van haar hebben ook ieder 1/3 deel..

De openstaande hypotheek is 210.000 euro.
De (aflossingsvrije)hypotheek staat op mijn vaders naam omdat die 2 kinderen nog studeren. hij betaalt deze ook voor de volle 100%

Nu zat ik er aan te denken om mijn 2 stiefbroertjes uit te kopen en samen met mijn vader dit huis te bewonen (is geschikt voor dubbele bewoning).

Maar hoe zit het financieel?

Naar mijn mening moet je alles door 3 delen.

bv 360.000 / 3 = 120.000 euro aandeel in de waarde van het huis.
210.000 = 70.000 euro hypotheek schuld per persoon..

Dus in principe zou ik mijn stiefbroertjes uit kunnen kopen voor 50.000 euro p.p.

Klopt mijn beredenering?

Van wie was het huis? En wat zeggen de testamenten?

Bij gedeeld eigendom zou ik namelijk eerder verwachten dat 50% sowieso aan je vader toekomt. De andere 50% kan verdeeld worden conform de standaard wettelijke regelingen of anders conform testament. Waarschijnlijker is dan iets van 1/2 + 1/6 : 1/6 : 1/6 (of 1/2 + 1/4 : 1/4 : 1/4 ?)

[Verwijderd]

Toen mijn vaders vrouw overleed 2 jaar geleden is het huis opgedeeld onder 3 personen.

Mijn vader heeft 1/3 deel
en mijn 2 stiefbroertjes hebben ieder 1/3 deel..

Mocht mijn vader overlijden dan erf ik zijn deel...

[Xanaroth]

Als zij eigenaar zijn geworden, hebben ze een behoorlijke rekening gehad van de belastingdienst? Want die ziet dat dan als erfenis, aangezien ze formeel eigenaar worden, waar een aardig belastingtarief tegenover staat.

Misschien goed als je eerst de papieren goed nakijkt en eventueel laat uitzoeken. Aangezien je zegt dat ze beiden studeren, zullen ze niet 'even' elk 50k belasting hebben kunnen ophoesten.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 22-06-2012 14:12 ]

[Rukapul]

Verkeerde aanname Myrdreon: bij erven in de eerste graad is de belasting heel laag en geldt er ook nog eens een flinke drempel.

Maar m.i. is uitkopen in dit geval gewoon een kwestie van zaken doen. Uitkopen is de enige manier voor hen om op korte termijn geld in handen te krijgen (regeling mbt vruchtgebruik).

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 14:09:
Als zij eigenaar zijn geworden, hebben ze een behoorlijke rekening gehad van de belastingdienst? Want die ziet dat dan als erfenis, aangezien ze formeel eigenaar worden.

Misschien goed als je eerst de papieren goed nakijkt en eventueel laat uitzoeken. Aangezien je zegt dat ze beiden studeren, zullen ze niet 'even' elk 50k belasting hebben kunnen ophoesten.

Ja ze zijn formeel eigenaar geworden..
hoe het precies zit weet ik niet, maar volgens mij moesten ze ongeveer 10% erfbelasting betalen over de overwaarde 50k p.p, dus ongeveer een belasting aanslag van 5.000 euro.

Aangezien er nog een andere erfenis (spaar rekening) was vrijgekomen hebben ze dit hiermee kunnen compenseren..

Het is nog niet zeker hoor, ikzelf zit ook met een koophuis die ik evt eerst zou moeten verkopen, het was puur hypothetisch.

[Fiber]

Myrdreon schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 14:09:
Als zij eigenaar zijn geworden, hebben ze een behoorlijke rekening gehad van de belastingdienst? Want die ziet dat dan als erfenis, aangezien ze formeel eigenaar worden, waar een aardig belastingtarief tegenover staat.

Misschien goed als je eerst de papieren goed nakijkt en eventueel laat uitzoeken. Aangezien je zegt dat ze beiden studeren, zullen ze niet 'even' elk 50k belasting hebben kunnen ophoesten.

Juist daarom zou dat uitkopen wel een verstandige oplossing kunnen zijn, dan kan daarvan de belastingdienst betaald worden. (Blijkbaar al anders opgelost.) Anders moet je met huurconstructies of zo gaan werken, dat schiet ook niet op, of het huis verkopen, maar dat wil je waarschijnlijk ook niet en kost veel tijd.

[timag]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:26:
Een offerte is heel normaal voor die zaken hoor. Vandaar de hele site http://notaristarieven.nl

Ik denk dat we een verschillende definitie hebben van een offerte. Voor mij is een offerte iets waar iemand werk voor moet verrichten, een op mijn situatie en vraag toegespitst overzicht van wat iets me gaat kosten. Als iemand mij per ommegaande zonder verdere input op kan geven wat iets kost is dat een prijsopgave, een quote uit de prijslijst of hoe je het ook wilt noemen.

Het punt waar het oorspronkelijk over ging is over of je voor offertes moet betalen. Van een notaris heb ik voor particulieren nog nooit een offerte gezien zoals ik die hierboven definieer, laat staan dat ze daar geld voor rekenden. Een volledige hypotheekofferte is een ander verhaal, daar wordt echt specifiek werk in gestoken. Daar betaal je sowieso voor, of rechtstreeks (lijkt mij het prettigst, lekker transparant) of verwerkt in de andere kosten die je gaat betalen als je de offerte accepteert (incl. omgeslagen de kosten van de mensen die wel een offerte laten maken maar niet instappen).

[ Voor 18% gewijzigd door timag op 22-06-2012 14:27 ]

[qadn]

Rukapul schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:35:
[...]

In mijn herinnering kwamen de meeste notariskantoren binnen korte tijd terug met een offerte per E-mail.

Jouw ervaring verbaast me dus enigszins.

Het verbaasde mij ook nogal. Maargoed, ik ga er ook niet van uit dat het heel typisch is.

[Verwijderd]

De planning in mijn optiek was ongeveer deze constructie:

Hypotheek is 210.000 euro.
Kosten om mijn stiefbroertjes uit te kopen is 100.000 euro.

totaal financieel plaatje is dat ik en mijn vader 310.000 euro moeten bekostigen.
Mijn vader heeft nog een beetje eigen geld.

Als ik mijn huis nu verkoop zal ik ongeveer op 0 uitkomen.

Ik en mijn vrouw kunnen ongeveer 230k financieren. ( minus kk ongeveer 220.000 euro aandeel in het huis).
Dan blijft er 90.000 euro over die mijn vader moet financieren.

Mijn vader kan zijn deel van het huis (50.000 euro) in een eenmalige schenking aan mij "geven".

We kunnen gezamelijk sparen mijn vader mag ongeveer 5000 euro jaarlijks schenken en als ik dit ook ongeveer spaar per jaar dan kan ik binnen 10 jaar zijn deel van het huis kopen...

Daarna heb ik alleen nog mijn hypotheekdeel van 230k. en kunnen we een constructie bedenken dat hij een soort huur betaalt.. maar dat is verder niet relevant.

[King Nothing]

console schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 12:23:
[...]


Je moest alles zelf versturen naar de bank? Mijn hypotheekadviseur verzamelde alles en stuurde het zelf op naar de bank en zorgde dat het bij de goede persoon terecht kwam.

Maar zijn die brievenbussen tegenwoordig niet Oranje ;-)

Btw; Jullie beiden hebben een 'tijdelijk' contract of ook één van jullie een 'vast' ?

Och, versturen... Ik ben er in april geweest voor een oriënterend gesprek, dat is overgegaan in een vervolggesprek in mei (samen met vriendin) en zo langzamerhand hebben we alle stukken aangeleverd.
De adviseuse die wij gesproken hebben beoordeelt, samen met haar chef, de hypotheekaanvragen ook. Dus hele korte weg om de boel rond te krijgen. Voordeeltje dat de ABN dat zo regelt, wij dachten dat de aanvragen ergens op een groot hoofdkantoor werden bekeken.

Die brievenbus was echt rood iirc, maar zal zometeen nog een blik werpen voor de zekerheid

En we hebben beide een vast contract (sinds 1997 en 1999).

[Radjesh]

Belastingdienst actueel

Lees voor
Nieuws volgen via RSS
Overgangsregeling btw voor aangekochte nieuwbouwwoningen
22-06-2012
Er komt een overgangsregeling voor nieuwbouwwoningen die zijn gekocht vóór 28 april 2012 met een opleveringsdatum ná 30 september 2012. De overgangsregeling houdt in dat het 19%-tarief blijft gelden voor alle termijnen tot 1 oktober 2013.

Vanaf 1 oktober 2012 wordt het btw-tarief verhoogd van 19 naar 21%. Dit is op 27 april 2012 besloten in het kader van het Lente-akkoord. Kopers die vóór 28 april een nieuwbouwwoning kochten met een opleveringsdatum ná 30 september, hebben zich op deze verhoging niet kunnen voorbereiden.
De staatssecretaris laat weten dat het 19%-tarief van toepassing blijft op alle termijnen tot 1 oktober 2013. Op Rijksoverheid.nl en de website van de Tweede kamer leest u meer.

[BradKing]

Radjesh schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 16:16:
[.. overgangsregeling hoger btw tarief nieuwbouw woningen ..]

Goed nieuws, ben ik ieg toch blij mee! De oplevering waar ik tegenaan kijk is nog steeds Q4 dit jaar, dus wij zaten al te kijken met de bouwer of en hoe we iets konden regelen.

[Radjesh]

Ja hier precies hetzelfde! Wij verwachten ook oplevering in Q4, gelukkig op 27 feb de KOA getekend.

[jwstolk]

Rukapul schreef op vrijdag 22 juni 2012 @ 13:35:
[...]
In mijn herinnering kwamen de meeste notariskantoren binnen korte tijd terug met een offerte per E-mail.

Ik kreeg ook dezelfde of de daaropvolgende dag een prijs opgave per e-mail. Behalve van 1 notaris: die belde me na een week op, nadat alles al geregeld was...

[Ossi]

Iemand ervaringen met het kopen van een huis met een lease cv ketel?
Ik ben zelf geen voorstander van leasen, omdat het gewoon duurder is. Ik heb nu een leuk huisje in een leuke buurt op het oog, helaas heeft het een lease-ketel. Kun je daar makkelijk vanaf komen?

Ik had al gezocht in deze topics, maar vond alleen info over lease-auto's...

[Rukapul]

Het pad om te bewandelen in zo'n geval is:
• vraag of de ketel en het bijbehorende contract overgaat bij de verkoop (dat zal dan apart vermeld worden in het koopcontract neem ik aan)
• vraag de voorwaarden / contract op waaronder de ketel geleast wordt

Vervolgens is het een kwestie van de voorwaarden lezen/accepteren en/of de juiste prijs onderhandelen. Als je een bikkel bent dan onderhandel je de boel zo uit dat de huidige eigenaar die ketel lekker meeneemt

Mijn gok is overigens dat je vrijwel niet vroegtijdig van een lease-contract afkomt tenzij een minimale periode is verstreken. Mijn insteek zou waarschijnlijk zijn om de resterende kosten van de ketel in mindering te brengen op de waarde van de woning.

[Fiber]

Hier nog wat meer info: http://www.consumentenbon...of-huren/#header_anchor_5

Het is meestal een kwestie van het contract afkopen, maar dat kan een dure grap zijn. Je kunt proberen te bedingen dat de huidige eigenaar het contract afkoopt of meeneemt.

Zoeken gaat overigens handiger als je zoekt op huur, ipv lease...
https://www.google.nl/#hl...1680&bih=913&pf=p&pdl=300

[King Nothing]

Je kan volgens mij weigeren om de ketel over te nemen. Dan zorgt de verkopende partij dat het afgekocht wordt, maar jij hebt dan een huis zonder ketel.

[Ossi]

Rukapul schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:50:
Het pad om te bewandelen in zo'n geval is:
• vraag of de ketel en het bijbehorende contract overgaat bij de verkoop (dat zal dan apart vermeld worden in het koopcontract neem ik aan)
• vraag de voorwaarden / contract op waaronder de ketel geleast wordt

Vervolgens is het een kwestie van de voorwaarden lezen/accepteren en/of de juiste prijs onderhandelen. Als je een bikkel bent dan onderhandel je de boel zo uit dat de huidige eigenaar die ketel lekker meeneemt

Mijn gok is overigens dat je vrijwel niet vroegtijdig van een lease-contract afkomt tenzij een minimale periode is verstreken. Mijn insteek zou waarschijnlijk zijn om de resterende kosten van de ketel in mindering te brengen op de waarde van de woning.

Hmm bedankt voor de informatie!
Ben benieuwd hoever hij/zij/ze kunnen en willen zakken. 135k is al niet heel veel natuurlijk. Hoopte sowieso al op 130k max uit te komen, maar als je daar ook nog de CV kosten af moet pingelen.... Dat gaat wel lastig worden vermoed ik

Fiber schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:56:
Hier nog wat meer info: http://www.consumentenbon...of-huren/#header_anchor_5

Het is meestal een kwestie van het contract afkopen, maar dat kan een dure grap zijn. Je kunt proberen te bedingen dat de huidige eigenaar het contract afkoopt of meeneemt.

Zoeken gaat overigens handiger als je zoekt op huur, ipv lease...
https://www.google.nl/#hl...1680&bih=913&pf=p&pdl=300

Dank voor de links. Dacht dat het altijd lease was, dus ik zocht op lease

Gezien de leeftijd van het interieur verwacht ik niet dat de huidige eigenaar nog naar een nieuw huis gaat
Dus de kans acht ik vrij klein dat ze m meenemen.

King Nothing schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:58:
Je kan volgens mij weigeren om de ketel over te nemen. Dan zorgt de verkopende partij dat het afgekocht wordt, maar jij hebt dan een huis zonder ketel.

Dat moet de verkopende partij maar net willen natuurlijk. Huis zonder ketel is geen probleem, dan laat ik er een nieuwe inzetten voor normale kosten

[ph4ge]

Iemand tips waar je op moet letten bij een tweede bezichtiging? We hebben het huis al een keer gezegd met een opendag en willen een tweede keer kijken met de makelaar voor meer informatie.

[qadn]

Gebreken, checklist meenemen.
Die van de VEH is best compleet Gewoon helemaal afgaan, dan heb je een redenlijk beeld.

[King Nothing]

ph4ge schreef op maandag 25 juni 2012 @ 14:32:
Iemand tips waar je op moet letten bij een tweede bezichtiging? We hebben het huis al een keer gezegd met een opendag en willen een tweede keer kijken met de makelaar voor meer informatie.

Iemand meenemen? Iedereen let op andere details in de huizen. Bij onze 2e bezichtiging kwamen we met 6 man aanzetten, maar dat was lichtelijk overdreven

[ph4ge]

Goede tips. Ik neem in ieder geval een van mn ouders mee. Die hebben zelf ondertussen heel wat koopwoningen versleten en mijn vader is ook wel bouwtechnisch onderlegd.

[DrivinUCrazy]

En vergeet niet om in de kruipruimte te kijken naar het leidingwerk!! Laat dus van tevoren even weten dat je in de kruipruimte wil kijken (indien van toepassing), zodat de ingang ernaartoe niet geblokkeerd is.

(been there, done that. In de kruipruimte bleek een lekkage te zijn geweest; alle leidingen waren aangetast. Geschatte kostenpost 17.000 euro als ik het zelf zou repareren, pure materiaalkosten!)

[Rukapul]

Zaten er gouden leidingen dan?

In mijn kruipruimte ligt ca 10m PVC voor riool en afvoer, 15m koper voor water en gas, en 20cm ijzer voor verwarming. Dat kost je de kop niet.

Verder wel een uitstekend idee om altijd in de kruipruimte te kijken. Een kruipruimte waar water in staat kan voor allerlei problemen zorgen voor huis en mens en is dus altijd en een reden voor nader onderzoek.

[ Voor 38% gewijzigd door Rukapul op 25-06-2012 15:03 ]

[frickY]

ph4ge schreef op maandag 25 juni 2012 @ 14:32:
Iemand tips waar je op moet letten bij een tweede bezichtiging? We hebben het huis al een keer gezegd met een opendag en willen een tweede keer kijken met de makelaar voor meer informatie.

Wij hebben bij de tweede bezichtiging een aannemer meegevraagd om reparaties en verbouwingen direct door te spreken. Was fijn om hiervan alvast een prijsindicatie te hebben.

Ook is het de uitgesproken kans om redenen te vinden waarom de vraagprijs omlaag zou moeten.

[DrivinUCrazy]

Nee, de rioolleiding was rot. De ammoniakgassen die daarvan af zijn gekomen (en dat heeft echt wel een tijd geduurd aan de schade te zien) heeft alle metalen leidingen aangetast. Water, gas, CV. Repareren betekent bij mij: alle aangetaste zooi weghalen, en pas opkoppelen waar de leidingen weer gezond zijn. Geen lapwerk dus.

Dat betekent dus ook de leidingen omhoog vervangen waar nodig. De leidingschachten liepen achter de WC en achter de (mooie en nieuwe!) keuken door. In het ergste geval moest ik dus ook een deel van de keuken, sowieso een het grootste deel van de WC, en een wand van de badkamer eruit breken. Op de begane grond moest ik de CV leidingen ook zien op te koppelen terwijl het rot was tot aan de onderkant van de betonnen vloer. Ook nog een uitdaging dus.

Aangezien keukens, badkamers en ander materiaal niet al te goedkoop zijn, kwamen wij op dat bedrag uit. En dan deden we het nog zelf ook, met korting op het bouwmateriaal. (!)

Het was echt een enorme domper, aangezien de rest van het huis gewoon prima onderhouden was en er mooi uitzag.

[King Nothing]

Fietste net bij ons aanstaande huis langs. Het "Te Koop" bord is uitgebreid met een "verkocht" plakkaat.
Wij hebben echter nog niet gehoord dat de financiering rond zou zijn. Is dat de normale gang van zaken of neemt een verkopende makelaar contact op met bank/notaris/aankoopmakelaar om te zien in hoeverre de financiering rond is?

[ninjazx9r98]

Ossi schreef op maandag 25 juni 2012 @ 13:44:
Iemand ervaringen met het kopen van een huis met een lease cv ketel?
Ik ben zelf geen voorstander van leasen, omdat het gewoon duurder is. Ik heb nu een leuk huisje in een leuke buurt op het oog, helaas heeft het een lease-ketel. Kun je daar makkelijk vanaf komen?

Ik had al gezocht in deze topics, maar vond alleen info over lease-auto's...

Als je weet waar de ketel geleased is kun je de algemene voorwaarden opvragen/bekijken.
In veel van die voorwaarden staat dat als een nieuwe bewoner niet bereid is om het contract over te nemen dat de verkopende partij (van de woning) verplicht is om het toestel over te nemen tegen een afkoopsom.
Bijv:
http://www.geas-particulier.nl/page/259/cv-ketel.html
http://www.ewacht.nl/misc/downloadFile.aspx?fleID=2971

[ph4ge]

frickY schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:09:
Wij hebben bij de tweede bezichtiging een aannemer meegevraagd om reparaties en verbouwingen direct door te spreken. Was fijn om hiervan alvast een prijsindicatie te hebben.

Ook is het de uitgesproken kans om redenen te vinden waarom de vraagprijs omlaag zou moeten.

Wij zijn alleen op zoek geweest naar nieuwe huizen waar weinig aan hoefde te gebeuren. Dat is met dit huis ook het geval, het staat er maar een paar jaar en was nauwelijks bewoond. Een aannemer hoeft dan ook niet mee, want als er iets aangenomen moet worden dan nemen we het toch niet. Bovendien moet een technische keuring toch, dat kan in een later stadium. Maar in de kruipruimte kijken kan nooit kwaad natuurlijk.

[Fiber]

Een huis met een natte kruipruimte zou ik sowieso niet willen...

[timag]

King Nothing schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:47:
Fietste net bij ons aanstaande huis langs. Het "Te Koop" bord is uitgebreid met een "verkocht" plakkaat.
Wij hebben echter nog niet gehoord dat de financiering rond zou zijn. Is dat de normale gang van zaken of neemt een verkopende makelaar contact op met bank/notaris/aankoopmakelaar om te zien in hoeverre de financiering rond is?

Tot een paar jaar geleden was het redelijk gebruikelijk om snel na tekenen voorlopig koopcontract aan de buitenwereld te laten zien dat een object was verkocht. Tegenwoordig wordt steeds langer gewacht, meestal tot inderdaad de financiering rond is. Mijn nieuwe huis (overdracht 4 juli jl.) stond de dag na overdracht zelfs nog op Funda, zonder indicatie dat het zelfs maar onder voorbehoud verkocht was...

Het proces van de financiering kan op meer manieren verlopen. Meestal hoor je als verkoper niets als alles op tijd loopt, dan vervalt immers gewoon het voorbehoud en is het voor jou niet meer relevant of de financiering rond is. De bank verstrekt vaak echter ook de borg / bankgarantie en de datum daarvoor wordt meestal gesteld op een week na het vervallen van het voorbehoud. Als de financiering niet rond zal de bank nog niets doen richting notaris. Die zal dus aan de bel trekken omdat de borg / bankgarantie niet binnen is. Je krijgt dan een briefje of je dat z.s.m. wil regelen. Om gezeur hiermee te voorkomen is het raadzaam om duidelijk te melden richting verkoper en te vragen om uitstel zodra je weet dat jouw financiering niet op tijd rond is. Verkopers gaan hier eigenlijk altijd wel mee akkoord omdat ze jou anders dwingen het voorbehoud in te roepen. Je wilt immers geen huis zonder financiering.

Informeel houden aan en verkopend makelaar elkaar overigens wel op de hoogte van de vordering op dit vlak, dus als het rond is en jij meldt dat aan je makelaar dan weet iedereen dat snel genoeg.

Fiber schreef op maandag 25 juni 2012 @ 16:34:
Een huis met een natte kruipruimte zou ik sowieso niet willen...

Er zijn genoeg wijken in het westen van Nederland waar je grote moeite zal hebben om een kruipruimte te vinden die het hele jaar droog is...

[ Voor 8% gewijzigd door timag op 25-06-2012 16:39 ]

[King Nothing]

Aha.
Financiering moet volgens koopcontract voor 9 juli rond zijn, dus nog 2 weken. Zal morgen de bank bellen of de door ons getekende offerte inmiddels binnen is. Anders maar de offerte die voor onszelf is tekenen en die persoonlijk afleveren, dan weet ik iig zeker dat die er is.

[Kju]

Uit een mail die ik zojuist kreeg van mijn makelaarsclub:

Vandaag wordt het model Taxatierapport Financiering Woonruimte 2013 gepresenteerd. Het model Taxatierapport Financiering Woonruimte wordt gebruikt bij taxaties voor woonfinanciering. Het laatst uitgegeven model dateert van januari 2011. De eisen die door financiers aan taxaties worden gesteld, veranderen echter continu. Denkt u maar aan de wijzigende NHG-normen, de certificering van validatie-instituten, het gebruik van modelwaarden, de discussie rondom de borging van plaatselijke bekendheid en de ontwikkelingen omtrent erfpacht. Daarom heeft een commissie bestaande uit VBO Makelaar, de NVM, VastgoedPRO en vertegenwoordigers van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) het model van 2011 uitvoerig geëvalueerd. Het resultaat is een nieuw model dat januari 2013 in werking treedt.

Executiewaardebegrip
De belangrijkste wijziging is de afschaffing van het begrip Executiewaarde per 1 januari 2013 en een volledige omarming van het begrip Marktwaarde. Dit begrip komt meer overeen met de International Valuation Standards (IVS), waarbij nauwe aansluiting wordt gezocht. Het zat er al een tijdje aan te komen, maar na een jarenlange discussie is dan nu de knoop toch definitief doorgehakt. Het begrip Executiewaarde was in de praktijk immers verworden tot een fictieve rekenwaarde ten opzichte van
de onderhandse verkoopwaarde.

[frickY]

Wat een vragen zeg op die gezondheidsverklaring.
"Drinkt u alcoholische dranken". Ehm ja, eens in de maand één biertje op kantoor bij de borrel.
Is dat dan een ja? Of verwaarloosbaar een nee? En indien ja, hoeveel glazen per week is dat gemiddeld

[MM99]

frickY schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 23:37:
Wat een vragen zeg op die gezondheidsverklaring.
"Drinkt u alcoholische dranken". Ehm ja, eens in de maand één biertje op kantoor bij de borrel.
Is dat dan een ja? Of verwaarloosbaar een nee? En indien ja, hoeveel glazen per week is dat gemiddeld

Ik zou nee zeggen als ik jou was. Dat 1 biertje per maand is geen significant getal. Of als je toch ja schrijft, schrijf gewoon 0 voor aantal glazen per week.

[Shadowhawk00]

Ozhan99 schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 00:37:
[...]


Ik zou nee zeggen als ik jou was. Dat 1 biertje per maand is geen significant getal. Of als je toch ja schrijft, schrijf gewoon 0 voor aantal glazen per week.

Ze willen inderdaad weten of je veel drinkt, nee invullen geeft ze een excuus om later te zeggen je hebt het vals ingevuld als je ja en 1 glas per week invult is dat geen issue. Dat is namelijk zo laag dat het geen effect op de gezondheid heeft.

[argro]

frickY schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 23:37:
Wat een vragen zeg op die gezondheidsverklaring.
"Drinkt u alcoholische dranken". Ehm ja, eens in de maand één biertje op kantoor bij de borrel.
Is dat dan een ja? Of verwaarloosbaar een nee? En indien ja, hoeveel glazen per week is dat gemiddeld

Het is in ieder geval niet nee. Ik zou 0,25 per week invullen. Dan heb je e.e.a. in ieder geval niet mooier voorgesteld dan dat het is. Dat ene glas per week zal geen invloed hebben op de verzekering. Geen nadeel dus, maar wel het voordeel dat je niet ten nadele van de verzekeraar gelogen hebt.

En zo gek vind ik die vragen niet. Voordat ik iemand zou verzekeren voor een paar ton tegen een premie van in totaal een paar duizend euro, dan zou ik ook wel wat informatie willen hebben. Zo'n risico neem je als verzekeraar niet op goed geluk.

Met een beetje geluk / pech mag je behalve het beantwoorden van de vragen ook nog een medische keuring ondergaan trouwens. Bij mij was dat wel het geval in ieder geval, omdat het verzekerde bedrag boven een bepaalde grens lag.

[ Voor 27% gewijzigd door argro op 27-06-2012 10:51 ]

[frickY]

Ok, dan wordt het een "ja" en bij aantal doe ik wel "minder dan 1".
Wordt altijd zo onzeker van die officieel uitziende formuliertjes

[Verwijderd]

frickY schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 11:03:
Ok, dan wordt het een "ja" en bij aantal doe ik wel "minder dan 1".
Wordt altijd zo onzeker van die officieel uitziende formuliertjes

Heb je ruimte om iets toe te voegen? Schrijf dan: " Ja, bij gelegenheid"

[DrivinUCrazy]

Maar sommige mensen hebben altijd wel een gelegenheid om te drinken.

[Diversity]

Ik ben ook maar is begonnen met het zoeken naar een eigen huis. Ben nu net 24 geworden en merk wel dat ik toch wel graag wat voor mezelf wil hebben (najah niks is van jezelf , je mag er wonen van de bank ). In het begin komt er aardig wat informatie me kant op en dat probeer ik een beetje aan elkaar te knopen.

Ben eerst begonnen met een hypotheek advies gesprek, wat ik max kan lenen etc. Ik kom ook nog in aanmerking voor een startershypotheek (in mijn gemeente) dus dat is ook mooi meegenomen, moet alleen nog uitzoeken hoe dit precies werkt.

Ik ga nu een 2 tal huizen bezichtigen en dan zien we wel weer verder. Ik heb de luxe dat ik totaal geen overhaaste beslissingen hoef te nemen omdat ik op dit moment thuis woon .

[nare man]

frickY schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 11:03:
Ok, dan wordt het een "ja" en bij aantal doe ik wel "minder dan 1".
Wordt altijd zo onzeker van die officieel uitziende formuliertjes

Gewoon naar waarheid invullen. Ze zullen echt niet n.a.v. een paar glazen bier per week ineens de premie omhoog gooien. De marge is best wel redelijk bij die verzekeringen. Ik heb astma en bleek een vrij hoog cholesterol te hebben (kwam uit uitgebreide test naar voren, bij Florius-hypotheek); toch geen reden om de premie ook maar een cent hoger te maken.

[Z___Z]

Veel vragen op het formulier hebben ook geen betrekking op het overlijden, maar ze hebben een algemeen formulier. Sommige punten zijn voornamelijk van belang voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Zoals heb je last van RSI.

[Xanaroth]

Diversity schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 12:49:
Ik ben ook maar is begonnen met het zoeken naar een eigen huis. Ben nu net 24 geworden en merk wel dat ik toch wel graag wat voor mezelf wil hebben (najah niks is van jezelf , je mag er wonen van de bank ). In het begin komt er aardig wat informatie me kant op en dat probeer ik een beetje aan elkaar te knopen.

Ben eerst begonnen met een hypotheek advies gesprek, wat ik max kan lenen etc. Ik kom ook nog in aanmerking voor een startershypotheek (in mijn gemeente) dus dat is ook mooi meegenomen, moet alleen nog uitzoeken hoe dit precies werkt.

Ik ga nu een 2 tal huizen bezichtigen en dan zien we wel weer verder. Ik heb de luxe dat ik totaal geen overhaaste beslissingen hoef te nemen omdat ik op dit moment thuis woon .

Starterslening klinkt leuk, maar wees wel voorzichtig. Er is een reden dat banken/AFM etc jou niet zoveel geld willen lenen -> het is niet verantwoord!

Reken dus voor jezelf heel goed na of je dat extra risico in o.a. maandlasten kunt dragen, helemaal met de huidige woningmarkt en sparen voor een restschuld (er is geen garantie dat binnen 5-10 jaar we weer op het niveau van vandaag zitten - hoe duurder de woning hoe groter het gat naar 0,-).

[frickY]

Starterslening is inderdaad een truukje om meer te kunnen lenen dan verstandig is, op basis van de aanname dat je over 5 jaar meer verdiend en wel de volle lasten kunt opbrengen.

[Shadowhawk00]

Myrdreon schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:06:
Starterslening klinkt leuk, maar wees wel voorzichtig. Er is een reden dat banken/AFM etc jou niet zoveel geld willen lenen -> het is niet verantwoord!

Over het algemeen zijn banken heel erg voorzichtig en weet jij natuurlijk zelf goed wat jij aan maandlasten kwijt bent en wat je kan dragen. Het is natuurlijk wel handig dat je een bedrag per maand kan sparen maar dat hoeft niet altijd zo hoog te zijn als dat is is met alleen een hypotheek van de bank. Zelf geod nadeken dus.

Reken dus voor jezelf heel goed na of je dat extra risico in o.a. maandlasten kunt dragen, helemaal met de huidige woningmarkt en sparen voor een restschuld (er is geen garantie dat binnen 5-10 jaar we weer op het niveau van vandaag zitten - hoe duurder de woning hoe groter het gat naar 0,-).

Er is geen garantie dat de huizen over 5-10jaar geen 10% hoger staan, het is een product waarvan de prijs wel eens veranderd ja. In tegenstelling tot huurhuizen welke elk jaar duurder worden.

[timag]

frickY schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:20:
Starterslening is inderdaad een truukje om meer te kunnen lenen dan verstandig is

Ik vind dat nogal een lompe stelling. Er zijn best wat mensen die inderdaad al met redelijke zekerheid weten dat ze over een paar jaar een stuk meer verdienen. Economisch gezien kan het best heel verstandig zijn om nu een duurder huis te kopen dan nu iets goedkoops en over 3-4 jaar iets beters. Zeker in een dalende markt waarin je eigenlijk wel kan voorspellen dat je het eerste huis dan met verlies moet gaan verkopen.

Je gaat ook voorbij aan dat hoger opgeleide starters vaak veel lagere maandlasten hebben als ze kopen omdat ze niet sociaal kunnen huren. Dus die eerste drie jaar huren levert minder spaargeld / reserve op dan gelijk kopen.

Minder marktrisico en minder kosten vs. het risico dat je inkomen niet zoveel stijgt als je verwacht. Lijkt me een afweging die een verstandig mens best zelf kan maken.

[Diversity]

De gemeente waar ik woon heeft dit jaar zo'n 20 a 25 startersleningen te vergeven en die gaan aardig hard , dus wil je ervoor in aanmerking komen moet je toch al aardig vlot erbij zijn. En ze zijn er 2 weken geleden pas mee begonnen.

Aangezien ik nog in de fase zit van het kijken denk ik dat ik het idee van het kopen van een woning voor dit jaar even laat zitten en nog maar een extra jaartje doorspaar. Volgend jaar is me salaris ook wel weer wat hoger. Voor nu maar even de huizenmarkt in de gaten houden en zien wat het volgend jaar allemaal gaat doen.

[N3oC]

frickY schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:20:
Starterslening is inderdaad een truukje om meer te kunnen lenen dan verstandig is, op basis van de aanname dat je over 5 jaar meer verdiend en wel de volle lasten kunt opbrengen.

Het is een lening die je nu aan gaat met het idee dat je met 3/5/10/15 jaar beter verdient en die lasten ook kan dragen. Echter is het wel zo dat deze lening na de periode wordt herzien, waardoor je (als je het niet kan betalen) niet met onmogelijke kosten komt te zitten!

[Mektheb]

frickY schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:20:
Starterslening is inderdaad een truukje om meer te kunnen lenen dan verstandig is, op basis van de aanname dat je over 5 jaar meer verdiend en wel de volle lasten kunt opbrengen.

Precies daarom ook gekozen voor geen starterslening.

[Xanaroth]

Morgen weer een bezichtiging, ditmaal van een appartement (80m2 met 9m2 balkon, van 200k ondertussen naar 170k). Die van de buren zijn in mei verkocht en die hadden als laatste vraagprijs van 190k, terwijl de woningen identiek zijn (zijn appartementen tenslotte).

Dus eens kijken of het inderdaad te mooi is om waar te zijn, of dat daar heel snel een bod wordt uitgebracht door iemand .

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 02-07-2012 11:41 ]

[Ossi]

Myrdreon schreef op maandag 02 juli 2012 @ 11:41:
Morgen weer een bezichtiging, ditmaal van een appartement (80m2 met 9m2 balkon, van 200k ondertussen naar 170k). Die van de buren zijn in mei verkocht en die hadden als laatste vraagprijs van 190k, terwijl de woningen identiek zijn (zijn appartementen tenslotte).

Dus eens kijken of het inderdaad te mooi is om waar te zijn, of dat daar heel snel een bod wordt uitgebracht door iemand .

Appartementen kunnen qua indeling wel gelijk zijn, maar qua afwerking kan er een wereld van verschil in zitten natuurlijk

[nare man]

En voor huizen geldt altijd: if it sounds too good to be true, it almost always is

Met uitzondering van wellicht één situatie, namelijk waarin de verkopers gescheiden zijn en ter kostenbesparing heel snel van het huis afmoeten. Ik heb wel eens appartementen gezien die vanaf de aanschaf in 1998 wel gemoderniseerd waren, en nu alleen maar weggingen voor de toenmalig betaalde prijs plus inflatie. Needless to say dat dat binnen een dag weg was

[frickY]

nare man schreef op maandag 02 juli 2012 @ 12:54:
En voor huizen geldt altijd: if it sounds too good to be true, it almost always is

Met uitzondering van wellicht één situatie, namelijk waarin de verkopers gescheiden zijn en ter kostenbesparing heel snel van het huis afmoeten. Ik heb wel eens appartementen gezien die vanaf de aanschaf in 1998 wel gemoderniseerd waren, en nu alleen maar weggingen voor de toenmalig betaalde prijs plus inflatie. Needless to say dat dat binnen een dag weg was

Zo hebben wij nu ons huis gekocht. Huidige bewoners gaan uit elkaar en moeten er vanaf. Vraagprijs €199k terwijl de WOZ (pijldatum januari 2012) €236k is, en zij het zelf 4 jaar geleden voor ~€220k gekocht hebben.
Sneu voor hen, mooie meevaller voor ons.
Overdrachtsdatum 14 augustus. Heb er zin in.

[Shadowhawk00]

frickY schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:53:
[...]

Zo hebben wij nu ons huis gekocht. Huidige bewoners gaan uit elkaar en moeten er vanaf. Vraagprijs €199k terwijl de WOZ (pijldatum januari 2012) €236k is, en zij het zelf 4 jaar geleden voor ~€220k gekocht hebben.
Sneu voor hen, mooie meevaller voor ons.
Overdrachtsdatum 14 augustus. Heb er zin in.

Is wel lekker makkelijk de WOZ waarde bepalen volgend jaar. Namelijk je hebt het dat jaar gekocht dus dat zal de prijs zijn

[Kevinp]

timag schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 15:47:
[...]


Ik vind dat nogal een lompe stelling. Er zijn best wat mensen die inderdaad al met redelijke zekerheid weten dat ze over een paar jaar een stuk meer verdienen. Economisch gezien kan het best heel verstandig zijn om nu een duurder huis te kopen dan nu iets goedkoops en over 3-4 jaar iets beters. Zeker in een dalende markt waarin je eigenlijk wel kan voorspellen dat je het eerste huis dan met verlies moet gaan verkopen.

Je gaat ook voorbij aan dat hoger opgeleide starters vaak veel lagere maandlasten hebben als ze kopen omdat ze niet sociaal kunnen huren. Dus die eerste drie jaar huren levert minder spaargeld / reserve op dan gelijk kopen.

Minder marktrisico en minder kosten vs. het risico dat je inkomen niet zoveel stijgt als je verwacht. Lijkt me een afweging die een verstandig mens best zelf kan maken.

Precies mijn situatie. Na 1 jaar werken mocht ik dus niet meer sociaal huren. Gezien ik nog geen huis had begrijp je precies wat er gebeurde. HBO starters die niet meteen een huur woning hebben of deze al hebben als ze studeren (en dus ook WO) kunnen niet sociaal huren. En het verschil tussen particulier en sociaal huren is gewoon onbeschoft groot.

Mijn bruto loon is in zo'n 3,5 jaar met 1/3e toegenomen. De starterslening zorgt er sowieso voor dat je niet teveel hoeft te betalen immers kan je vragen of je minder hoeft te betalen.

Daarnaast moet je deze altijd nemen als je dat kan immers is dat toch 3 jaar gratis geld. Echter hangt dit sterk af van de regels en hoe de gemeende deze hanteert. De gemeente waar ik woon en nog bezig ben in de nieuwbouwwoning kende deze bijna blindelings toe. Te veel spaargeld of voldoende loon voor de hypotheek maakte niks uit.

[Slasher]

frickY schreef op maandag 02 juli 2012 @ 13:53:
[...]

Zo hebben wij nu ons huis gekocht. Huidige bewoners gaan uit elkaar en moeten er vanaf. Vraagprijs €199k terwijl de WOZ (pijldatum januari 2012) €236k is, en zij het zelf 4 jaar geleden voor ~€220k gekocht hebben.
Sneu voor hen, mooie meevaller voor ons.
Overdrachtsdatum 14 augustus. Heb er zin in.

Hate to burst your bubble, maar als er 1 ding is wat er nooit klopt is het een WOZ waarde

[Kju]

Slasher schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:17:
[...]


Hate to burst your bubble, maar als er 1 ding is wat er nooit klopt is het een WOZ waarde

Er moet ook een belletje gaan rinkelen als de verkoopmakelaar expliciet adverteert met de WOZ-waarde

[Ossi]

Kun je nog ergens makkelijk de WOZ waarde bepalen?

[McVirusS]

Ossi schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 11:15:
Kun je nog ergens makkelijk de WOZ waarde bepalen?

Makkelijkste manier is opvragen bij de verkoper. Maar op zich heb je er niet echt veel aan. Als het om je eigen huis gaat kan je bij aantal gemeentes WOZ-waarde digitaal opvragen, of wachten op je OZB-aanslag natuurlijk .

Je hebt alleen niet zoveel aan een WOZ-waarde. Je kan beter verkoopprijzen opvragen bij het Kadaster. Kan gewoon online op www.kadaster.nl

[Shiver23]

Na de nodige bezichtigingen hebben we een bod uit laten brengen door onze makelaar op een huis. Ons eerste koophuis. Naar ons idee een realistisch openingsbod. Vrijdag bod uitgebracht, tot vandaag nog niets gehoord.
Duurt dat altijd zo lang? Onze makelaar zou terugbellen, maar die heeft nog geen contact opgenomen.

Het huis staat pas een maand te koop. Wat zouden redenen kunnen zijn dat de verkopers nog geen reactie hebben gegeven? Spanning neemt bij mij behoorlijk toe

edit: tegenbod ontvangen. It's on!

[ Voor 4% gewijzigd door Shiver23 op 03-07-2012 13:13 ]

[timag]

Shiver23 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 11:48:
Wat zouden redenen kunnen zijn dat de verkopers nog geen reactie hebben gegeven? Spanning neemt bij mij behoorlijk toe

Je beantwoordt hier je eigen vraag

Iemand even laten zweten is een onderhandelingstechniek die regelmatig wordt toegepast. Men wil niet te eager lijken en bovendien kan het geen kwaad als jij wat zenuwachtig wordt, dan bied je misschien wat sneller wat meer...

[Kju]

Nou ja, soms wil je als verkoper de tijd nemen om op een rustig moment je vervolgstappen te overwegen, zulke dingen moet je niet gehaast doen.

[ZeRoC00L]

Shiver23:
Weet je meteen je volgende stap. Bij een volgende bieding, een tijdslimiet eraan hangen.
Bijvoorbeeld: - Dit bod is geldig t/m 17:00 uur volgende werkdag.

[frickY]

Kju schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 10:30:
Er moet ook een belletje gaan rinkelen als de verkoopmakelaar expliciet adverteert met de WOZ-waarde

Dat is niet het geval. Kwam het ergens tegen in de papieren en viel me op

[tymiek]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 14:36:
Shiver23:
Weet je meteen je volgende stap. Bij een volgende bieding, een tijdslimiet eraan hangen.
Bijvoorbeeld: - Dit bod is geldig t/m 17:00 uur volgende werkdag.

Als je het bod zo snel af laat lopen is er natuurlijk ook een kans dat de koper en/of verkoper nee zegt omdat de druk te groot is. Ik zou het toch niet zo strak zetten, minimaal 3 werkdagen bedenktijd zou ik wel fijn vinden.

[StephaN900]

Weet iemand hoe het zit als je twee appartementsrechten tegelijk koopt? Kan je dan HRA krijgen over de gehele aankoop ook al woon je maar in 1 appartement?

[Kju]

Als je feitelijk beide appartementen bewoont en het ook als zodanig is ingericht (bijvoorbeeld woonkamer beneden, slapen boven), geen derden ingeschreven staan, de appartementen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden (vul zelf maar verder in) kan je gewoon over beide appartementsrechten HRA krijgen.

[Slasher]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 14:36:
Shiver23:
Weet je meteen je volgende stap. Bij een volgende bieding, een tijdslimiet eraan hangen.
Bijvoorbeeld: - Dit bod is geldig t/m 17:00 uur volgende werkdag.

Pfff waarom nou meteen zo? Mag een verkopende partij er niet eens over nadenken? Het is ook geen pak koekjes wat je verkoopt?

tymiek schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 19:13:
[...]


Als je het bod zo snel af laat lopen is er natuurlijk ook een kans dat de koper en/of verkoper nee zegt omdat de druk te groot is. Ik zou het toch niet zo strak zetten, minimaal 3 werkdagen bedenktijd zou ik wel fijn vinden.

Precies, totaal onnodig om een verkoper zo onder druk te zetten. Ook in deze tijd.

[ Voor 39% gewijzigd door Slasher op 04-07-2012 08:15 ]

[Sander]

Slasher schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 08:14:
[...]


Pfff waarom nou meteen zo? Mag een verkopende partij er niet eens over nadenken? Het is ook geen pak koekjes wat je verkoopt?


[...]


Precies, totaal onnodig om een verkoper zo onder druk te zetten. Ook in deze tijd.

Er is een verschil tussen 'onder druk' zetten en een reële termijn stellen. Als je op vrijdagmorgen een bod uitbrengt dan is het toch niet meer dan normaal dat je uiterlijk dinsdag een reactie verwacht? Dat afspreken is iets dat normaliter je aankoopmakelaar ook voor je doet.

[StephaN900]

Kju schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 00:09:
Als je feitelijk beide appartementen bewoont en het ook als zodanig is ingericht (bijvoorbeeld woonkamer beneden, slapen boven), geen derden ingeschreven staan, de appartementen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden (vul zelf maar verder in) kan je gewoon over beide appartementsrechten HRA krijgen.

Bedankt voor je snelle antwoord!

[timag]

Sander schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 08:26:
[...]


Er is een verschil tussen 'onder druk' zetten en een reële termijn stellen. Als je op vrijdagmorgen een bod uitbrengt dan is het toch niet meer dan normaal dat je uiterlijk dinsdag een reactie verwacht? Dat afspreken is iets dat normaliter je aankoopmakelaar ook voor je doet.

Een paar dagen de tijd is niets mis mee. Je wilt immers ook niet aan het lijntje gehouden worden.

Strakke deadlines stellen kan op sommige momenten handig zijn (bijv. bij een scherp eindbod) maar dan moet je wel bereid zijn om daad bij het woord te voegen en ook gewoon weg te lopen als er niet tijdig een reactie komt. Als je dat niet doet wordt alles wat je daarna in het proces hard en niet verder onderhandelbaar neerzet door de tegenpartij met een korreltje zout genomen.

[Shiver23]

Sander schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 08:26:
[...]


Er is een verschil tussen 'onder druk' zetten en een reële termijn stellen. Als je op vrijdagmorgen een bod uitbrengt dan is het toch niet meer dan normaal dat je uiterlijk dinsdag een reactie verwacht? Dat afspreken is iets dat normaliter je aankoopmakelaar ook voor je doet.

Zoveel haast heeft het ook niet. En geloof ook niet dat we veel bereiken door de verkopende partij onder druk te zetten.

[nare man]

Kju schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 00:09:
Als je feitelijk beide appartementen bewoont en het ook als zodanig is ingericht (bijvoorbeeld woonkamer beneden, slapen boven), geen derden ingeschreven staan, de appartementen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden (vul zelf maar verder in) kan je gewoon over beide appartementsrechten HRA krijgen.

Moeten de appartementsrechten dan niet samengevoegd worden door wijziging van de splitsingsakte? Een persoon kan maar één hoofdverblijf hebben.

[Shadowhawk00]

StephaN900 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:40:
Weet iemand hoe het zit als je twee appartementsrechten tegelijk koopt? Kan je dan HRA krijgen over de gehele aankoop ook al woon je maar in 1 appartement?

Dit lijkt me niet aangezien je 2 huizen koopt en je HRA krijgt voor 1.
Overigens wat wil je met 2 appartementen gaan doen? Zodra je er 1 verhuurt iis er geen HRA meer over mogelijk en leeg laten staan kost ook geld.

[Rukapul]

nare man schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 09:31:
[...]


Moeten de appartementsrechten dan niet samengevoegd worden door wijziging van de splitsingsakte? Een persoon kan maar één hoofdverblijf hebben.

Maar hoe definieert de wet hoofdverblijf of uberhaupt woning? Is dat wel gebonden aan het kadaster?

Ik kan mij goed voorstellen dat wanneer iets in praktische zin als een woning wordt gebruikt dat HRA niet bij voorbaat kansloos is.

Zelf zit ik met een vergelijkbare vraag die de grens nog iets verder oprekt: wat als je een garage bij je huis koopt die aan de overkant van de straat staat? Als hij aan je huis vastgebouwd zou zijn dan heb je HRA, maar als deze 10m de andere kant op staat niet?

[Fiber]

Rukapul schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 09:48:
[...]
Zelf zit ik met een vergelijkbare vraag die de grens nog iets verder oprekt: wat als je een garage bij je huis koopt die aan de overkant van de straat staat? Als hij aan je huis vastgebouwd zou zijn dan heb je HRA, maar als deze 10m de andere kant op staat niet?

De eerste vraag die daar nog voor komt is of die garage überhaupt onder je hypotheek mag vallen... Die HRA over tien of twintigduizend Euro zou ik me minder druk over maken. Maar volgens mij kan het wel bij de meeste banken, maar dan moet je wel je hypotheek oversluiten met je garage er bij in.

Dit gaat juist helemaal niet wat verder, maar is een vrij veel voorkomende situatie lijkt mij...

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 04-07-2012 10:50 ]

[Kju]

nare man schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 09:31:
[...]


Moeten de appartementsrechten dan niet samengevoegd worden door wijziging van de splitsingsakte? Een persoon kan maar één hoofdverblijf hebben.

Als twee appartementen feitelijk als één woonhuis gebruikt worden zijn ze gewoon één eigen woning en worden zij ook als zodanig aangemerkt door de belastingdienst.

Rukapul schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 09:48:
[...]

Zelf zit ik met een vergelijkbare vraag die de grens nog iets verder oprekt: wat als je een garage bij je huis koopt die aan de overkant van de straat staat? Als hij aan je huis vastgebouwd zou zijn dan heb je HRA, maar als deze 10m de andere kant op staat niet?

Ik heb in een ver verleden nog, toen wij veel zakelijke dienstverlening deden, voor veel van mijn klanten de aangiften verzorgd. Ik heb overigens nog steeds mijn beconnummer en doe nog steeds een klein groepje particuliere aangiften. De meeste aangiften worden nu door mijn vrouw (fiscaal jurist) gedaan, maar ik probeer nog wel alle ontwikkelingen bij te houden.
Het komt regelmatig voor dat er een eengezinswoning in straat A ligt met een garage een straat erachter, al dan niet kadastraal met elkaar verbonden, dat hoort qua HRA en ook hypotheek niets uit te maken. Het is immers voor eigen gebruik.

Bij twijfel kan het nooit kwaad om de Belastingdienst om een uitspraak te vragen. Uiteindelijk gaat het er om hoe aannemelijk je het kan maken, bij controle ter plaatse moeten je verklaringen natuurlijk wel kloppen

[ Voor 58% gewijzigd door Kju op 04-07-2012 11:09 ]