Ervaring met huis kopen deel 6

[Avinator88]

@Kju Goed verhaal, ik begrijp ook dat adviseurs idd soms vastzitten in wat ze moeten doen etc. Er blijft alleen nog maar 1 vraagje die ik heb (snap het ook prima als je het niet wilt zeggen): Aan wat voor soort winstmarges moet ik denken?

[Kju]

Geen idee eigenlijk. Wij zijn voor 95% bezig met ons eigen onroerend goed. De dienstverlening aan derden (de resterende 5%) is gewoon als extra, omdat we het leuk vinden, omdat we het kunnen (makelaar/taxateur, hypotheekadviseur en bouwkundig ingenieur in huis), soms omdat we het moeten (als makelaar/taxateur moet ik verplicht een minimum aantal zaken doen), soms omdat we per sé iemand willen helpen en we al weten dat een ander het niet rond zal krijgen. Als we geen tijd hebben of het niet genoeg oplevert doen we het niet. Onze overhead wijs ik toe aan de hoofdactiviteiten dus zijn onze kosten voor dienstverlening veel lager dan bij andere kantoren.
Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat veel hypotheekadvieskantoren daadwerkelijk winst hebben na aftrek van overhead en personeel. De ZZP'ers die van huis uit werken doen het voor tarieven rond 1750 all-in. Ik zie bij mij in de regio alleen maar fusies en overnames, anderen zie ik ineens verhuizen naar bedrijfsverzamelgebouwen aan de rand van de stad (die werken dus met buitendienstmedewerkers en gaan op bezoek bij de klant). Ik denk dan ook niet dat we over 5 jaar net zo veel kantoren hebben als nu en dat het, als het zo door blijft gaan met die regeldruk, straks alleen die landelijk werkende grote (franchise)partijen overblijven.

[Piper]

Kju, hoe sta jij dan tegenover partijen als Eyeopen?

Wij kijken ook naar onze eerste koopwoning, en ik heb al hele excelsheets gebouwd wat er zou gebeuren in geval van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, overlijden etc, volgens mij kan ik prima toe met een execution only hypotheek.
Een maatje van me heeft recent z'n hypotheek afgesloten bij de ABN en daar werd bij het adviesgesprek precies naar bovenstaande gekeken, dus volgens mij is dat snel verdiend voor mij..

[MMLM]

Ik heb ca 1000 euro betaald voor advies+afsluiten hypotheek, plus 250 euro orv regelen, dit zijn vaste prijzen voor starters.

Nu liep het wel erg traag bij deze kantoor en waren ze ook wat papieren kwijt en moest ik vaak navragen of iets aangekomen was/waar iets bleef enz, maar dat kan net zo goed gebeuren bij een kantoor die 1000 euro duurder is, alleen is de kans misschien ietsje kleiner. Zeker als je tijd zat heb is het wel makkelijk geld sparen zo.

[Kju]

Piper schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 14:57:
Kju, hoe sta jij dan tegenover partijen als Eyeopen?

Wij kijken ook naar onze eerste koopwoning, en ik heb al hele excelsheets gebouwd wat er zou gebeuren in geval van arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, overlijden etc, volgens mij kan ik prima toe met een execution only hypotheek.
Een maatje van me heeft recent z'n hypotheek afgesloten bij de ABN en daar werd bij het adviesgesprek precies naar bovenstaande gekeken, dus volgens mij is dat snel verdiend voor mij..

Ik vind het een goed initiatief. Alleen vrees ik dat de klant bij zulke uitgeklede concepten er helemaal alleen voor staat als er tijdens het traject onvoorziene problemen zijn, nog meer dan als ze rechtstreeks bij een bank zouden gaan. Ik heb het dan niet over de werkgeversverklaring die in blauw ingevuld had moeten worden maar over de erfpacht die toch verlengd moet worden omdat de bank het eist terwijl NHG er geen punt van maakt en het krediet van tien jaar geleden die nog niet bij BKR is afgemeld waarvan de klant niet eens meer weet waar het loopt of de verkoper die een ingebrekestelling met deadline stuurt, de ontbindende voorwaarden al verlopen zijn en de verkoopmakelaar geen begrip heeft. Probeer dat maar met een telefonische adviseur op te lossen...

[Fiber]

Kju schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 09:57:
[...]

Zelfs de meest simpele startershypotheek kan vaak een niet vooraf in te calculeren tijdsbesteding hebben om vrij uiteenlopende redenen. Het komt zo vaak voor dat er 30 uur aan een dossier is besteed die in principe maar 20 uur had moeten kosten...

We hebben het met z'n allen gewoon allemaal veel te ingewikkeld gemaakt...

[MrAcid]

Kju schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 15:08:
[...]

Ik vind het een goed initiatief. Alleen vrees ik dat de klant bij zulke uitgeklede concepten er helemaal alleen voor staat als er tijdens het traject onvoorziene problemen zijn, nog meer dan als ze rechtstreeks bij een bank zouden gaan. Ik heb het dan niet over de werkgeversverklaring die in blauw ingevuld had moeten worden maar over de erfpacht die toch verlengd moet worden omdat de bank het eist terwijl NHG er geen punt van maakt en het krediet van tien jaar geleden die nog niet bij BKR is afgemeld waarvan de klant niet eens meer weet waar het loopt of de verkoper die een ingebrekestelling met deadline stuurt, de ontbindende voorwaarden al verlopen zijn en de verkoopmakelaar geen begrip heeft. Probeer dat maar met een telefonische adviseur op te lossen...

Hoe vaak zie je een adviseur nadat je de offerte getekend hebt en het "echte" werk begint? Ik precies nul keer. EyeOpen doet het afsluiten gewoon voor je, ook al het moeilijk wordt. Je staat er als klant dus helemaal niet alleen voor? Of mis ik iets?

[MrAcid]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 11:35:
Ook grappig, mijn hypotheek is afgewezen omdat mijn hypotheekadviseur dus zo nodig mijn studielening wou weten. (Nogmaals, er is geen 1 wettelijke bepaling die het verplicht stelt je studieschuld op te geven). Krijg ik even een factuurtje van €1600,- binnen...

Wow, dat is wel fors. Is daar niet nog wat aan te doen? Verrekenen met het wél afsluiten van een hypotheek? Of is het nu helemaal van de baan voor je?

[Milmoor]

Milmoor schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 11:59:
Zaterdag ga ik naar de kavelmarkt in Hengelo(ov). Dit is georganiseerd door de gemeente. Van wat ik tot nu toe gezien heb is Hengelo significant duurder dan de omgeving, 360 tot zelfs 480 per m2 (inc. BTW). Bij de buren zijn er vanaf de 225 per m2 (inc. BTW) projecten. Ik ben zeer benieuwd wat ik daar ga aantreffen qua prijzen.

Helaas, de prijzen blijven niet fijn. Een CPO (b)lijkt in Hengelo vanwege de grondprijs niet aantrekkelijk. We gaan nu kijken of het inclusief bouw van het huis beter werkt.

[ATS]

Hebben er hier mensen ervaring met het gebruik maken van een familiebankconstructie? Ik heb al wel wat bronnen gevonden, en mijn eigen eerste berekeningen (in Excel en op basis van berekenhet.nl) suggereren dat het aantrekkelijk zou kunnen zijn voor ons.

Ik vraag me af hoe hypotheekverstrekkers omgaan met deze financiering? Om fiscaal optimaal te profiteren moet de familie een hoge rente rekenen (en die dan geheel of gedeeltelijk terugschenken). Door de HRA levert dat netto geld op. Maar hoe gaan hypotheekverstrekkers om met zo'n extra schuld in jullie ervaring? Wordt het krijgen van de hypotheek daardoor makkelijker of moeilijker? Aan de ene kant heb je natuurlijk een lagere LTV (er van uitgaande dat de familie-lening niet hypothecair is; dat is eenvoudiger en gunstiger), maar aan de andere kant heb je theoretisch wel hogere lasten door de "dure" lening (LTI norm). Ik ben benieuwd naar ervaringen.

[Milmoor]

Volgens mij een kwestie van volgorde voor het onderpand. Zolang de bank maar eerst mag, maakt het hun verder niet uit.

Je wil ook de familie-lening hypothecair. Dan kan je ook die aftrekken. Dat is zeer de moeite waard. Zie o.a. de consumentenbond. Ervan uitgaande dat je goede relaties met de verstrekker hebt wil je maximale rente gerekend krijgen waarbij alles boven het percentage wat jullie eigenlijk afgesproken hebben teruggeschonken wordt. Let op: bij andere verstrekkers dan je ouders zijn de bedragen die vrij teruggeschonken mogen worden lager. Maar ook dan blijft dit interessant. Ik heb niet nagekeken of je wil maximaliseren op het bedrag middels het percentage, of dat je rechtstreeks op het percentage wil maximaliseren. Dat hangt ervan af hoeveel de aftrek is t.o.v. de belasting.

http://www.consumentenbon.../extra/huis-kopen-ouders/
http://www.berekenhet.nl/...amiliebank-hypotheek.html
http://www.vraagdenotaris...j-het-kopen-van-een-huis/

[ Voor 41% gewijzigd door Milmoor op 12-04-2014 15:40 . Reden: Links toegevoegd. ]

[rinkel]

Het is vooral rente-technisch aantrekkelijk. Als je het wil doen om een hogere LTV te krijgen kan het wel eens tegenvallen. Uiteindelijk gaan je maandlasten door die lening ook gewoon omhoog en zal de bank gewoon de nibud regels aanhouden.

[ATS]

Ik hoef niet perse een hogere LTI, maar een lagere gaat hem ook niet worden ben ik bang. Vandaar dat ik vroeg naar ervaringen hiermee bij hypotheekverstrekkers. Die sites had ik zelf ook al gevonden.

En nee, je wil de familielening juist niet hypothecair. Hypothecaire leningen hebben een lagere rente (dus levert de constructie minder voordeel op) en leveren natuurlijk problemen op bij de primaire hypotheekverstrekker: die willen vast hun claim op op het huis niet delen met mijn ouders. De rente kan je nog steeds aftrekken als eigenwoningschuld, of die woning nu dient als onderpand of niet. Dat staat overigens ook op de sites waar je naar linkt.

[Milmoor]

Je hebt gelijk. Ik haalde hypothecair en lineair/annuïtair door elkaar.

[The Legend]

Milmoor schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 12:19:
[...]

Helaas, de prijzen blijven niet fijn. Een CPO (b)lijkt in Hengelo vanwege de grondprijs niet aantrekkelijk. We gaan nu kijken of het inclusief bouw van het huis beter werkt.

Wat betaal je dan per m2? In de kleine buurgemeente is het ook nog 350 euro per m2..

[Milmoor]

In Borne betaal je 225 tot 275 inc. De 275 is zeker te krijgen, lager is afhankelijk van randvoorwaarden. Ik heb geen directe link, ik ben deze prijzen tegen gekomen in de stukken van de gemeente over grondprijzen van CPO's en een vriend van me kwam ook met dit soort bedragen.

[Ray]

@AT5, voor je LTV maakt het niet uit waar het geld vandaan komt. De toets blijft gelijk. Dat is ook het geval voor je LTI.

maw de bank / geldverstrekker zal het als 1 geheel bekijken en daar op toetsen. Heb je dus een hogere rente op je familielening zal je LTI dalen.

Zolang je binnen deze kaders blijft kan je feitelijk bij elke partij zaken doen.

let er wel even op dat de familielening aan eisen gebonden is om als EWS gezien te worden. Dit moet voor de uitbetaling geregeld zijn, achteraf herstellen kan niet meer.

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 13-04-2014 19:57 ]

[The Legend]

Milmoor schreef op zondag 13 april 2014 @ 17:44:
In Borne betaal je 225 tot 275 inc. De 275 is zeker te krijgen, lager is afhankelijk van randvoorwaarden. Ik heb geen directe link, ik ben deze prijzen tegen gekomen in de stukken van de gemeente over grondprijzen van CPO's en een vriend van me kwam ook met dit soort bedragen.

Nou, die prijzen krijg je echt niet overal in Borne. Tenzij je misschien een kavel van > 500m2 koopt. Rond de 300 ex btw is meer in de richting.

[mmmmmark]

Er zijn al vaker discussies mbt afsluiten hypotheek langsgekomen maar ik vroeg me af of iemand ervaring heeft met het volgende. Op veel websites kan je rente van hypothecaire leningen zelf opzoeken. Wat ik van hypotheekadviseur begreep is dat dit ook de daadwerkelijke rentes zijn en er dus niet te onderhandelen valt met de bank. Ik ben bijvoorbeeld zelf specifiek naar een huis aan het kijken en heb het geluk dat de vraagprijs hiervan ver onder mijn maximaal mogelijke hypotheek (en tevens ook onder NHG) ligt en waarvan ik ook nog een keer 40% van de MW met eigen geld kan financieren. Ik wil er samen gaan wonen met mijn vriendin (die ook een goed salaris heeft). Valt er in dit soort situaties nog met banken te onderhandelen (tov de gepubliceerde rentes) aangezien ik een erg laag risico profiel heb? Heeft iemand hier ervaring mee?

En een tweede vraag: heeft iemand ervaring met http://www.hypotheek24.nl/ (afsluiten hypotheek voor 650 euro)?

[The Eagle]

Nee, je bent hooguit sneller klaar qua beoordeling. Risicoprofiel heeft verder vrij weinig met je eigen financiele capaciteiten te maken, maar des te meer met gezondheid, BKR registraties, al dan niet ZZP of eigen zaak, etc.
Bij de banken is als je klant bent wel wat onderhandeling mogelijk, maar anders eigenlijk vrijwel niet. Rentepercentages staan toch al laag.

Verder zou ik die 40% niet zelf financieren. Dat kost je namelijk een flink stuk hypotheekaftrek, maar ook een zut misgelopen renteinkomsten die je anders op je spaargeld zou hebben.
Dan liever die 40% vastzetten en als je annuiteit minder wordt en je dus relatief minder aftrek hebt, ineens aflossen. Hou je de opgebouwde rente ook nog mooi in je zak

[woekele]

'Dat kost je hypotheekaftrek'. Altijd vreemde uitspraak gevonden. Die andere 60% van de rente betaal je gewoon zelf hoor. En dat is alsnog meer dan je er op een spaarrekening voor krijgt (misschien als je het heeeeel lang vastzet dat het ongeveer gelijk is), en dan reken je eventuele VRH nog niet eens mee.

[ Voor 45% gewijzigd door woekele op 14-04-2014 08:31 ]

[assje]

woekele schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:29:
'Dat kost je hypotheekaftrek'. Altijd vreemde uitspraak gevonden. Die andere 60% van de rente betaal je gewoon zelf hoor. En dat is alsnog meer dan je er op een spaarrekening voor krijgt (misschien als je het heeeeel lang vastzet dat het ongeveer gelijk is), en dan reken je eventuele VRH nog niet eens mee.

Dat is bij een variabel rentetarief dus niet waar. De eerste 40k die (als stel) is vrijgesteld voor VRH zou ik dus niet snel aflossen als het niet nodig is.

[Maverick]

woekele schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:29:
'Dat kost je hypotheekaftrek'. Altijd vreemde uitspraak gevonden. Die andere 60% van de rente betaal je gewoon zelf hoor. En dat is alsnog meer dan je er op een spaarrekening voor krijgt (misschien als je het heeeeel lang vastzet dat het ongeveer gelijk is), en dan reken je eventuele VRH nog niet eens mee.

Vind het ook een beetje vreemd. Die rente op je spaarrekening kan echt niet op tegen de rente van je lening, ook al krijg je daar een deel van terug.

[assje]

Maverick schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:43:
[...]


Vind het ook een beetje vreemd. Die rente op je spaarrekening kan echt niet op tegen de rente van je lening, ook al krijg je daar een deel van terug.

Bij een variabel rentetarief en in de 52% schaal dus echt wel.

Variabele rente kan nu voor 2,25% dat is netto na HRA dus 1,08%. Ik krijg op dit moment op mijn spaarrekening al 1,8%.

[EnerQi]

assje schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:46:
[...]


Bij een variabel rentetarief en in de 52% schaal dus echt wel.

Variabele rente kan nu voor 2,25% dat is netto na HRA dus 1,08%. Ik krijg op dit moment op mijn spaarrekening al 1,8%.

Slaapt mmmmmark dan nog wel lekker? . Uiteindelijk is dit een beslissing van mmmmmark maar ik betwijfel ook of de rentes nog omlaag gaan ivm je risicoprofiel.

[Maverick]

assje schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:46:
[...]


Bij een variabel rentetarief en in de 52% schaal dus echt wel.

Variabele rente kan nu voor 2,25% dat is netto na HRA dus 1,08%. Ik krijg op dit moment op mijn spaarrekening al 1,8%.

Strikt gezien heb je gelijk. Je hebt daarbij het voordeel dat als je het geld apart houdt en de rente oploopt je het alsnog snel kunt inleggen. maar mijns inziens ben je dan iedere week de rentestanden angstvallig in de gaten aan het houden omdat je al vrij snel dat omslagpunt tegen gaat komen. Ook omdat de HRA natuurlijk afbouwt. Ik denk dus dat je winst echt minimaal is en dan moet je sowieso al in een hogere schaal zitten.

[assje]

Maverick schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:50:
[...]

Strikt gezien heb je gelijk. Je hebt daarbij het voordeel dat als je het geld apart houdt en de rente oploopt je het alsnog snel kunt inleggen. maar mijns inziens ben je dan iedere week de rentestanden angstvallig in de gaten aan het houden omdat je al vrij snel dat omslagpunt tegen gaat komen. Ook omdat de HRA natuurlijk afbouwt. Ik denk dus dat je winst echt minimaal is en dan moet je sowieso al in een hogere schaal zitten.

Aan de andere kant heb je wel 40k achter de hand waarmee je je hypotheek kan blijven betalen mocht je eens zonder werk komen te zitten. Zelfs bij een negatieve effectieve rente zou ik er dus nog voor zijn om deze buffer ten alle tijden aante houden ipv die af te lossen op de hypotheek.

Verder is het aannelijk dat als de hypotheekrente stijgt de rente op je spaarrekening dit ook gewoon zou doen. Waarschijnlijk zal over de lange termijn gewoon altijd het gedeelte van de lening waar je wel HRA over krijgt en geen VRH over betaalt voordelig zijn om te laten staan.

Uiteraard werkt dit alleen voor mensen die geen verplichte betaling als stok achter de deur nodig hebben om te voorkomen dat ze het geld uitgeven

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 14-04-2014 08:56 ]

[Maverick]

assje schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:52:
[...]


Aan de andere kant heb je wel 40k achter de hand waarmee je je hypotheek kan blijven betalen mocht je eens zonder werk komen te zitten. Zelfs bij een negatieve effectieve rente zou ik er dus nog voor zijn om deze buffer ten alle tijden aante houden ipv die af te lossen op de hypotheek.

Verder is het aannelijk dat als de hypotheekrente stijgt de rente op je spaarrekening dit ook gewoon zou doen. Waarschijnlijk zal over de lange termijn gewoon altijd het gedeelte van de lening waar je wel HRA over krijgt en geen VRH over betaalt voordelig zijn om te laten staan.

Uiteraard werkt dit alleen voor mensen die geen verplichte betaling als stok achter de deur nodig hebben om te voorkomen dat ze het geld uitgeven

Mwa, ik snap dat een bedrag achter de hand houden verstandig is. (ben het er helemaal mee eens in die zin) Maar 40k lijkt me wat veel. Zeker als je ziet wat dit voor schuldenlast oplevert. Daarnaast betaal je over zo'n significant bedrag ook nog eens vrolijk vermogensbelasting.

Ik vind persoonlijk de kosten niet opwegen tegen de baten, maar dat kan eenieder natuurlijk voor zich bepalen.
Mij doet het een beetje denken aan studenten die maximaal lenen bij de DUO om het vervolgens op een spaarrekening te zetten en daar dan rentewinst mee te pakken. Allemaal leuk en aardig, maar wat levert dit netto nu allemaal op.

[assje]

Maverick schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:01:
[...]


Mwa, ik snap dat een bedrag achter de hand houden verstandig is. (ben het er helemaal mee eens in die zin) Maar 40k lijkt me wat veel. Zeker als je ziet wat dit voor schuldenlast oplevert. Daarnaast betaal je over zo'n significant bedrag ook nog eens vrolijk vermogensbelasting.

Ik vind persoonlijk de kosten niet opwegen tegen de baten, maar dat kan eenieder natuurlijk voor zich bepalen.
Mij doet het een beetje denken aan studenten die maximaal lenen bij de DUO om het vervolgens op een spaarrekening te zetten en daar dan rentewinst mee te pakken. Allemaal leuk en aardig, maar wat levert dit netto nu allemaal op.

Als stel betaal je over 40k dus geen VRH (dat is juist mijn punt). Verder ga ik er vanuit dat je een laag variabel rentetarief hebt. Als jij een rentetarief van 4,5% hebt en 42% schaal dan zou ik ook aflossen ja...

[woekele]

Conclusie: onder specifieke omstandigheden kan het inderdaad uit om een hoge schuld aan te houden. Maar 'het kost je HRA' is dan nog steeds een rare verwoording wat mij betreft. Het kost je rente-opbrengsten, dat wel.

[indexample]

ATS schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 15:25:
Hebben er hier mensen ervaring met het gebruik maken van een familiebankconstructie? Ik heb al wel wat bronnen gevonden, en mijn eigen eerste berekeningen (in Excel en op basis van berekenhet.nl) suggereren dat het aantrekkelijk zou kunnen zijn voor ons.

Ik vraag me af hoe hypotheekverstrekkers omgaan met deze financiering? Om fiscaal optimaal te profiteren moet de familie een hoge rente rekenen (en die dan geheel of gedeeltelijk terugschenken). Door de HRA levert dat netto geld op. Maar hoe gaan hypotheekverstrekkers om met zo'n extra schuld in jullie ervaring? Wordt het krijgen van de hypotheek daardoor makkelijker of moeilijker? Aan de ene kant heb je natuurlijk een lagere LTV (er van uitgaande dat de familie-lening niet hypothecair is; dat is eenvoudiger en gunstiger), maar aan de andere kant heb je theoretisch wel hogere lasten door de "dure" lening (LTI norm). Ik ben benieuwd naar ervaringen.

heeft de verplichte annuitaire aflossing hier nog invloed op? Ik dacht dat je deze lening ook binnen 30 jaar moet afbetalen?

100k lenen van familie, tegen 5% rente
jaarlijks moeten aflossen op deze 100k lening.
maar! een gemaximeerde terugschenking van iets boven de 5000 euro per jaar
maakt dat je alsnog niet alles kunt terug geschonken kunt krijgen.

zou het dan beter zijn om eenmalig 50k geschonken te krijgen, en de andere 50k wel via de familiebank constructie, zodat het gemaximeerde 5k per jaar geen roet meer in het eten gooit....

[MMLM]

Ik heb 50k geschonken gekregen, en ik heb toen ook gedacht aan een familiebank ipv schenking. Maar omdat de schenker al 70 is en wie weet hoe lang nog leeft en fit blijft toch maar voor de schenking gegaan. Als hij over een paar jaar zou sterven moet ik alsnog erfbelasting betalen, en als zijn gezondheid nog meer achteruit gaat is het ook maar fijn dat hij of ik dat terug schenken van de rente niet hoeft te regelen.
Met annuitair terug betalen ben je pas over 20 jaar op de helft, grote kans dus dat mijn schenker dat niet haalt. Waarschijnlijk is er nog wat meer te erven tegen die tijd (woning is bijna afbetaald).

Verder weet ik niet hoe het zit met zo'n grote bedrag die je leent en eigen bijdrage bij bejaardentehuis. Als iemand 50k minder vermogen heeft door de schenking is de eigen bijdrage waarschijnlijk ook minder dan als de zelfde 50k uitgeleend is. Met de hoge eigen bijdrage kan de schenker/lening gever misschien straks de rente toch niet meer terug schenken?

Gewoon iets om over na te denken.

[ATS]

eperon schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:02:
[...]


heeft de verplichte annuitaire aflossing hier nog invloed op? Ik dacht dat je deze lening ook binnen 30 jaar moet afbetalen?

100k lenen van familie, tegen 5% rente
jaarlijks moeten aflossen op deze 100k lening.
maar! een gemaximeerde terugschenking van iets boven de 5000 euro per jaar
maakt dat je alsnog niet alles kunt terug geschonken kunt krijgen.

zou het dan beter zijn om eenmalig 50k geschonken te krijgen, en de andere 50k wel via de familiebank constructie, zodat het gemaximeerde 5k per jaar geen roet meer in het eten gooit....

Ja, je moet deze lening ook in (maximaal) 30 jaar aflossen, annuïtair of lineair als je voor HRA in aanmerking wil komen. Als je 100k leent tegen 8% (een hogere rente is voordeliger in dit geval, en 8% is zo ongeveer de max die de belastingdienst accepteert als je geen hypothecaire zekerstelling geeft aan de verstrekker van de lening), dan betaal je dus €8.000 rente (in het eerste jaar). Deze trek je af van de belasting, zeg even tegen 42%. De netto betaalde rente is dan nog (100%-42%) van €8.000 is €4.640. De rente die ontvangen is door de uitlener is dan gewoon die volle €8.000. Ik reken de VRH á 1,2% niet mee, omdat de uitlener deze ook betaalt als het als spaargeld op de rekening blijft staan. Stel dat de uitleners 100% van die netto rente terugschenken, dus de volle € 4.640 (al moet je dat niet 1:1 doen, want dat accepteert de BD niet.). Dan betaalt de lener netto 0% rente over die €100.000, en de uitneners hebben nog altijd een renteopbrengst van €3.360 over, dus 3,36%. Je moet goed zoeken om een dergelijke rente momenteel op een bankrekening te krijgen. In het eerste jaar kan je bovendien nog eenmalig 1,5% afsluitprovisie rekenen, die ook weer aftrekbaar is en waarop je dus deze zelfde truc kan toepassen (tot een max van zo'n €3.300; is toch weer een paar honderd euro extra rendement).

Pas als je boven de €5.3xx komt, moet je over het meerdere 10% schenkingsbelasting betalen. Dat maakt de constructie bij hogere bedragen wat minder gunstig, maar nog altijd aantrekkelijk. Er is geen maximum wat je mag schenken, er is alleen een grens aan wat je belastingvrij mag schenken. Het is in principe veel gunstiger dan gewoon het volledige bedrag in één keer schenken.

Wat wel een issue zou kunnen worden, is de afwikkeling van de erfenis op het moment dat de leninggevers (ouders) zouden komen te overlijden. Er spelen dan twee problemen: aan de ene kant wordt je zelf (mede) erfgenaam van een lening aan jezelf. Aan de andere kant het zijn dat de terugschenkingen van de betaalde rente een probleem gaan opleveren met de andere erfgenamen, omdat elke erfgenaam recht heeft op een bepaald erfdeel. Hoe dat precies zit ben ik nog niet achter. Ik wil wel weten hoe dit precies zit voordat we hier aan beginnen, want ik heb geen zin in ruzie met mijn broer en zus hierover als mijn ouders zouden komen te overlijden. Ik wil dat ze dus in elk geval op de hoogte zijn van de constructie en hier achter kunnen staan.

Ray schreef op zondag 13 april 2014 @ 19:55:
@AT5, voor je LTV maakt het niet uit waar het geld vandaan komt. De toets blijft gelijk. Dat is ook het geval voor je LTI.

maw de bank / geldverstrekker zal het als 1 geheel bekijken en daar op toetsen. Heb je dus een hogere rente op je familielening zal je LTI dalen.

Zolang je binnen deze kaders blijft kan je feitelijk bij elke partij zaken doen.

let er wel even op dat de familielening aan eisen gebonden is om als EWS gezien te worden. Dit moet voor de uitbetaling geregeld zijn, achteraf herstellen kan niet meer.

Ah, dank. Dat wordt dan puzzelen denk ik, want de constructie is natuurlijk het gunstigste bij een zo hoog mogelijke rente, terwijl dat tegelijk de LTI ruimte weer beperkt. Wellicht zou het dan nodig kunnen zijn om de rentebetaling en de terugschenking om te draaien...

[ Voor 12% gewijzigd door ATS op 14-04-2014 10:36 ]

[Dido]

ATS schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 15:25:
Hebben er hier mensen ervaring met het gebruik maken van een familiebankconstructie? Ik heb al wel wat bronnen gevonden, en mijn eigen eerste berekeningen (in Excel en op basis van berekenhet.nl) suggereren dat het aantrekkelijk zou kunnen zijn voor ons.

Ik heb een lening bij mijn ouders lopen, en aangezien die niet bij het BKR geregistreerd staat en ervan uitgegaan wordt dat zo'n lening gratis of heel goedkoop is, is het volledige bedrag indertijd meegerekend als "eigen inbreng".

Dat leverde een aardige rentevoordeel op, en een erg ruime keus uit hypotheken bij verschillende geldverstrekkers (als je minder dan de geschatte executiewaarde wilt lenen is de lening erg interessant voor een bank!).

De lening bij mijn ouders is wel hypothecair, maar ze hebben expliciet voorrang gegeven aan andere hypothecaire leningverstrekkers.

[ATS]

Dido schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:37:
[...]

Ik heb een lening bij mijn ouders lopen, en aangezien die niet bij het BKR geregistreerd staat en ervan uitgegaan wordt dat zo'n lening gratis of heel goedkoop is, is het volledige bedrag indertijd meegerekend als "eigen inbreng".

Dat leverde een aardige rentevoordeel op, en een erg ruime keus uit hypotheken bij verschillende geldverstrekkers (als je minder dan de geschatte executiewaarde wilt lenen is de lening erg interessant voor een bank!).

De lening bij mijn ouders is wel hypothecair, maar ze hebben expliciet voorrang gegeven aan andere hypothecaire leningverstrekkers.

Dat is interesante info, dank! Wel in tegenspraak met wat Ray zegt natuurlijk. Hebben jullie ook een glijdende schaalclausule in jullie overeenkomst opgenomen? Hebben jullie gebruik gemaakt van een modelovereenkomst, of hebben jullie e.a.a. laten regelen bij een notaris? Ik gok zo het laatste, gezien de hypothecaire aard.

[ Voor 3% gewijzigd door ATS op 14-04-2014 10:41 ]

[MMLM]

Trouwens wou de hypotheeknemer wel weten waar het eigen geld vandaan kwam (eigen spaargeld en schenking), dus zo makkelijk gaat dat niet meer. Eigen spaargeld was makkelijk, gewoon een afschrijft van de spaarrekening die liet zien hoe elke jaar het bedrag omhoog ging, maar voor de schenking moest er een kopie van de schenkingsovereenkomst zijn.

[Dido]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:40:
Dat is interesante info, dank! Wel in tegenspraak met wat Ray zegt natuurlijk. Hebben jullie ook een glijdende schaalclausule in jullie overeenkomst opgenomen? Hebben jullie gebruik gemaakt van een modelovereenkomst, of hebben jullie e.a.a. laten regelen bij een notaris? Ik gok zo het laatste, gezien de hypothecaire aard.

Ik weet niet zeker wat je met de glijdende schaalclausule bedoelt...

We hebben het niet bij een notaris neergelegd, dat hoeft niet als je maar een duidelijke overeenkomst hebt. Mijn vader heeft redelijk wat ervaring met contracten, en eigenlijk gaat het erom dat je, als de BD vragen stelt, gewoon kunt aantonen dat het inderdaad gaat om een lening ter verkrijging van je woonhuis.
Belangrijk is dat je even bij de BD checked of het voorgestelde rentepercentage acceptabel is (20% gaan ze niet pikken!) en je moet vooral de gift niet in het contract opnemen!

MMLM schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:42:
Trouwens wou de hypotheeknemer wel weten waar het eigen geld vandaan kwam (eigen spaargeld en schenking), dus zo makkelijk gaat dat niet meer. Eigen spaargeld was makkelijk, gewoon een afschrijft van de spaarrekening die liet zien hoe elke jaar het bedrag omhoog ging, maar voor de schenking moest er een kopie van de schenkingsovereenkomst zijn.

Onze adviseur heeft even doorgevraagd over de leningconstructie, maar we hebben verder nooit papieren hoeven te overleggen bij de bank. Nu zal de ene bank er wat strakker mee omgaan dan de andere, maar de adviseur heeft het gewoon als "eigen vermogen" doorgegeven
Nu scheelde het waarschijnlijk ook wel dat we, als dat nodig was geweest, het volledige hypotheekbedrag ook redelijk eenvoudig hadden kunnen krijgen op ons beider salaris (met twee contracten voor onbepaalde tijd) voor een pand van 5 jaar oud.

[ATS]

Dido schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:50:
[...]

Ik weet niet zeker wat je met de glijdende schaalclausule bedoelt...

Ik denk dat ik hem verkeerd genoemd hebt. Het is deze clausule:

Glijclausule:
'Indien de administratie van 's Rijksbelastingen, dan wel bij geschil de rechter in belastingzaken, al dan niet in hoogste instantie, in deze overeenkomst belastbare elementen aanwezig acht, welke niet door Partijen zijn gewild, dan zal voor deze regeling een zodanige regeling in de plaats treden, welke deze elementen niet bevat. De overige bepalingen van deze overeenkomst blijven alsdan onverminderd van kracht tussen Partijen.'

bron: o.a. de consumentenbond

Het doel ervan is, kortweg, het met terugwerkende kracht kunnen aanpassen van de overeenkomst als de belastingdienst dwars gaat liggen over bijvoorbeeld de aangerekende rente.

We hebben het niet bij een notaris neergelegd, dat hoeft niet als je maar een duidelijke overeenkomst hebt. Mijn vader heeft redelijk wat ervaring met contracten, en eigenlijk gaat het erom dat je, als de BD vragen stelt, gewoon kunt aantonen dat het inderdaad gaat om een lening ter verkrijging van je woonhuis.
Belangrijk is dat je even bij de BD checked of het voorgestelde rentepercentage acceptabel is (20% gaan ze niet pikken!) en je moet vooral de gift niet in het contract opnemen!

[...]

Onze adviseur heeft even doorgevraagd over de leningconstructie, maar we hebben verder nooit papieren hoeven te overleggen bij de bank. Nu zal de ene bank er wat strakker mee omgaan dan de andere, maar de adviseur heeft het gewoon als "eigen vermogen" doorgegeven
Nu scheelde het waarschijnlijk ook wel dat we, als dat nodig was geweest, het volledige hypotheekbedrag ook redelijk eenvoudig hadden kunnen krijgen op ons beider salaris (met twee contracten voor onbepaalde tijd) voor een pand van 5 jaar oud.

Ja, dat zou kunnen. Voor ons wordt het krap, maar het zou haalbaar moeten zijn. Kost wat, heb je ook wat Dank voor de aanvullende informatie!

[Dido]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 11:10:
Ik denk dat ik hem verkeerd genoemd hebt. Het is deze clausule:

Ah
Nee, die hebben we er niet instaan. Maar tot op heden heeft de administratie van 's Rijksbelastingen geen lastige vragen gesteld of extra belastingen geheven

[mmmmmark]

woekele schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:30:
Conclusie: onder specifieke omstandigheden kan het inderdaad uit om een hoge schuld aan te houden. Maar 'het kost je HRA' is dan nog steeds een rare verwoording wat mij betreft. Het kost je rente-opbrengsten, dat wel.

Thanks voor de reacties. Inderdaad als je ook nog rekening houdt met vermogensrendementsheffing dan moet de rente wel erg laag staan.Volgens mij krijg je nu op de hoogste spaarrekening 1,9% rente, haal je daar de vermogensrendementsheffing vanaf 1.2% dan hoe je nog 0.7% rente over. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Tevens is het natuurlijk zo dat als je een minder hoge hypotheek neemt je ook weer sneller kan sparen.

Verder niemand ervaring met onderhandelen met banken?

Heeft iemand ervaring met http://www.hypotheek24.nl/ (afsluiten hypotheek voor 650 euro)?

[ATS]

Ik dacht dat banken momenteel niet meer individueel mogen onderhandelen. Kortingen die geboden worden, moeten transparant aan iedereen geboden worden. Dat wil zeggen: je mag wel een korting bieden aan iedereen die bijvoorbeeld onder de 70% LTV komt, maar niet aan individuele gevallen waar je om andere redenen weinig risico kan verwachten.

Ik denk dus dat je onderhandelen wel kan vergeten.

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 14-04-2014 12:16 ]

[johiem]

mmmmmark schreef op maandag 14 april 2014 @ 11:50:
[...]


Thanks voor de reacties. Inderdaad als je ook nog rekening houdt met vermogensrendementsheffing dan moet de rente wel erg laag staan.Volgens mij krijg je nu op de hoogste spaarrekening 1,9% rente, haal je daar de vermogensrendementsheffing vanaf 1.2% dan hoe je nog 0.7% rente over. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Tevens is het natuurlijk zo dat als je een minder hoge hypotheek neemt je ook weer sneller kan sparen.

Verder niemand ervaring met onderhandelen met banken?

Heeft iemand ervaring met http://www.hypotheek24.nl/ (afsluiten hypotheek voor 650 euro)?

Momenteel geen ervaring met hyptoheek24, maar wel met eyeOpen. Loop nu hun traject door, website is heel erg duidelijk in ieder geval. Ik wacht nu op een afspraak voor een telefonisch adviesgesprek (afsluiting, daarna offerte aanvragen). Tot nu toe al het contact zeer vriendelijk en vlot opgelost. Ietsje duurder dat wel, totaal €950. Maar ik zag net dat hypotheek24 een toeslag heeft bij sommige hyptoheek van €395.

[Woy]

Ray schreef op zondag 13 april 2014 @ 19:55:
let er wel even op dat de familielening aan eisen gebonden is om als EWS gezien te worden. Dit moet voor de uitbetaling geregeld zijn, achteraf herstellen kan niet meer.

Is er een betrouwbare bron om dit na te lezen? Ik ben ook van plan om via mijn ouders een bedrag te lenen voor het verbouwen van mijn huis.

Voorwaarden zijn natuurlijk dat het ten minste annuïtair over maximaal 30 jaar terug betaald moet worden, en dat het voor de aanschaf of verbetering van je primaire woning is.

[ATS]

Woy schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:49:
[...]
Is er een betrouwbare bron om dit na te lezen? Ik ben ook van plan om via mijn ouders een bedrag te lenen voor het verbouwen van mijn huis.

Milmoor schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 15:35:
http://www.consumentenbon.../extra/huis-kopen-ouders/
http://www.berekenhet.nl/...amiliebank-hypotheek.html
http://www.vraagdenotaris...j-het-kopen-van-een-huis/

[Woy]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:06:
[...]


[...]

Ja die links heb ik ook al doorgekeken, en daar staat voor mij eigenlijk niks nieuws. Ik was vooral benieuwd of er nog regels zijn omtrent wat er in de overeenkomst zou moeten staan. Die glijclausule is bijvoorbeeld een mooie ( Natuurlijk geen vereiste, maar wel slim om mee te nemen ).

( Een soort model overeekomst zou leuk zijn, dan kan je daar zelf in strepen/toevoegen. Iets als http://www.berekenhet.nl/...geldlening-voorbeeld.html, alleen dan misschien wat uitgebreider ).

[ Voor 21% gewijzigd door Woy op 14-04-2014 13:15 ]

[JvS]

Lethalis schreef op maandag 07 april 2014 @ 08:34:
[...]

Dat plafond

Ziet eruit als een woning waar je inderdaad veel aan moet doen. Wow.

Ik ben wel benieuwd naar de "na" foto

Nou na veel bloed zweet en tranen ben ik nu hier:





todo: Plinten, vensterbank, verwarmingen ophangen, trap schilderen en hout schilderen. Nog 1 week .

(http://tweakers.net/ext/f/115tdQsGgBn96EYzMFQFpzfh/full.jpg voor de "voor" foto).

[Prosac]

Heren en dames,

 

Ik lees hier als huizenzoeker al een tijdje met veel genoegen mee. Nu is er een bijzondere kans op ons pad gekomen die we niet willen laten schieten.

Binnen de schoonfamilie is een huis vrijgekomen omdat oma naar het verzorgingstehuis "mag" (jaja, kost nogal wat moeite om iemand het huis uit te krijgen, ander verhaal).

Nu hebben wij aangegeven dat de locatie en mogelijkheden van het huis ons uitstekend bevallen en dat wij dus wel geïnteresseerd zijn. De rest van de familie heeft geen interesse, dus das horde 1.

Ik (we) heb aangegeven dat ik wel financiële slagkracht wil hebben om het huis op te kunnen waarderen naar de 21e eeuw. Zo is de keuken van begin jaren 70, zijn de kamertjes klein en moet er bijvoorbeeld nog CV en isolatie in. Bovendien is de badkamer in de categorie: de toiletten van tegenwoordig zijn groter.  Kortom, 'nough to do.

Het huis is afbetaald door oma en is in bezit van schoonpapa en zijn zus.
De schoonfamilie heeft nu het aanbod gedaan om het huis aan ons te verkopen en hun deel dan weer aan ons te schenken voor de broodnodige verbouwing. Ik dacht zelf aan een constructie om het gereduceerd te kopen, hun deel te ontvangen en de rest zelf bij te lenen via de hypotheek voor verbouwing.

Het huis is pre-crisis door de makelaar gewaardeerd op 170k (Vrijstaand, Gronings platteland, aan het water) en ik denk dat in de huidige staat zo'n 140/150k nog best acceptabel is. Huis kan "makkelijk" minimaal richting de 2 ton als je het naar de 21e eeuw tilt.

Welke (financiële/juridische) haken en ogen loop ik hier eventueel tegen aan?

Bijvoorbeeld: Kan ik het huis kopen tegen, laten we zeggen, 100k en dan 50k extra meenemen bij de hypotheek en 50k terugkrijgen van de schoonouders, of is 150k kopen en lenen (en dus 75k terugkrijgen, uitgaande dat de zus bedrag zelf volledig houdt)
Of, uitgaande dat het huis bijvoorbeeld in de huidige tijd gewaardeerd zou worden op 150k, is het zo maar mogelijk het vervolgens onderhands te kopen voor 100k? Dus 50% minder..

Er moet, mocht het allemaal concreter worden, natuurlijk wel een notaris e.d. bij, maar wil graag tevoren al het e.e.a. uitzoeken.

Edit: zie net de linkjes naar huis kopen ouders. Thanks. Die ff doornemen.

[rinkel]

Leuk om te zien JvS, vooral die voor en na zijn altijd erg leuk.

Mijn vorige woning heb ik ook flink opgeknapt. maan nu hebben wij een nieuwbouw huis gekocht dit keer.
Ik twijfel nog een beetje over wat ik zelf ga doen en wat ik ga laten doen. Ik ben zelf redelijk handig (kan een vloer leggen, stucen ook geen probleem, etc)
Vooral het stucwerk weet ik nog niet, het zijn aardig wat vierkante meters en wil niet al te lang genieten van dubbele lasten.

[ATS]

Woy schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:13:
[...]

Ja die links heb ik ook al doorgekeken, en daar staat voor mij eigenlijk niks nieuws. Ik was vooral benieuwd of er nog regels zijn omtrent wat er in de overeenkomst zou moeten staan. Die glijclausule is bijvoorbeeld een mooie ( Natuurlijk geen vereiste, maar wel slim om mee te nemen ).

( Een soort model overeekomst zou leuk zijn, dan kan je daar zelf in strepen/toevoegen. Iets als http://www.berekenhet.nl/...geldlening-voorbeeld.html, alleen dan misschien wat uitgebreider ).

Die komt dus juist uit die sites die daar staan. Er is op die berekenhet site ook een modelovereenkomst te vinden, maar die is eigenlijk heel simpel. Iets té simpel voor de huidige regels denk ik, maar veel ingewikkelder hoeft het ook weer niet te worden. Belangrijk is, voor zover ik begrepen heb:

• niet de terugschenking koppelen aan de overeenkomst!
• Niet vergeten te registreren bij de belastingdienst. Een getekend origineel opsturen met "ter registratie" erbij schijnt voldoende te zijn.

[rinkel]

Prosac2010 schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:32:
Heren en dames,

 

Ik lees hier als huizenzoeker al een tijdje met veel genoegen mee. Nu is er een bijzondere kans op ons pad gekomen die we niet willen laten schieten.

Binnen de schoonfamilie is een huis vrijgekomen omdat oma naar het verzorgingstehuis "mag" (jaja, kost nogal wat moeite om iemand het huis uit te krijgen, ander verhaal).

Nu hebben wij aangegeven dat de locatie en mogelijkheden van het huis ons uitstekend bevallen en dat wij dus wel geïnteresseerd zijn. De rest van de familie heeft geen interesse, dus das horde 1.

Ik (we) heb aangegeven dat ik wel financiële slagkracht wil hebben om het huis op te kunnen waarderen naar de 21e eeuw. Zo is de keuken van begin jaren 70, zijn de kamertjes klein en moet er bijvoorbeeld nog CV en isolatie in. Bovendien is de badkamer in de categorie: de toiletten van tegenwoordig zijn groter.  Kortom, 'nough to do.

Het huis is afbetaald door oma en is in bezit van schoonpapa en zijn zus.
De schoonfamilie heeft nu het aanbod gedaan om het huis aan ons te verkopen en hun deel dan weer aan ons te schenken voor de broodnodige verbouwing. Ik dacht zelf aan een constructie om het gereduceerd te kopen, hun deel te ontvangen en de rest zelf bij te lenen via de hypotheek voor verbouwing.

Het huis is pre-crisis door de makelaar gewaardeerd op 170k (Vrijstaand, Gronings platteland, aan het water) en ik denk dat in de huidige staat zo'n 140/150k nog best acceptabel is. Huis kan "makkelijk" minimaal richting de 2 ton als je het naar de 21e eeuw tilt.

Welke (financiële/juridische) haken en ogen loop ik hier eventueel tegen aan?

Bijvoorbeeld: Kan ik het huis kopen tegen, laten we zeggen, 100k en dan 50k extra meenemen bij de hypotheek en 50k terugkrijgen van de schoonouders, of is 150k kopen en lenen (en dus 75k terugkrijgen, uitgaande dat de zus bedrag zelf volledig houdt)
Of, uitgaande dat het huis bijvoorbeeld in de huidige tijd gewaardeerd zou worden op 150k, is het zo maar mogelijk het vervolgens onderhands te kopen voor 100k? Dus 50% minder..

Er moet, mocht het allemaal concreter worden, natuurlijk wel een notaris e.d. bij, maar wil graag tevoren al het e.e.a. uitzoeken.

Edit: zie net de linkjes naar huis kopen ouders. Thanks. Die ff doornemen.

Ik heb niet overal een antwoord op, maar wil je wel dit meegeven.
Zorg dat je het laat taxeren en je het voor die waarde koopt. Anders kan de belasting het als een gedeeltelijke schenking zien.
Ik heb dit zelf ooit eens meegemaakt en kreeg achteraf een (enorme) aanslag van de belasting.
De precieze details weet ik overigens niet meer (meer dan 15 jaar geleden). Dus zorg dat je dit goed onderzocht hebt.

[Woy]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:33:
[...]
Die komt dus juist uit die sites die daar staan. Er is op die berekenhet site ook een modelovereenkomst te vinden, maar die is eigenlijk heel simpel. Iets té simpel voor de huidige regels denk ik, maar veel ingewikkelder hoeft het ook weer niet te worden. Belangrijk is, voor zover ik begrepen heb:
[list]
• niet de terugschenking koppelen aan de overeenkomst!

Dat was ik inderdaad ook niet van plan.

• Niet vergeten te registreren bij de belastingdienst. Een getekend origineel opsturen met "ter registratie" erbij schijnt voldoende te zijn.
[/list]

Ik kan nergens vinden dat dat een vereiste is. Je moet de lening natuurlijk wel opgeven bij je belastingaangifte, maar ik zie nergens dat je de lening apart bij de belastingdienst moet registreren, en kan op de site van de BD zelf ook niet vinden waar je dat dan zou moeten doen.

[ATS]

Woy schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:42:
[...]
Ik kan nergens vinden dat dat een vereiste is. Je moet de lening natuurlijk wel opgeven bij je belastingaangifte, maar ik zie nergens dat je de lening apart bij de belastingdienst moet registreren, en kan op de site van de BD zelf ook niet vinden waar je dat dan zou moeten doen.

Het staat o.a. hier in: http://www.vraagdenotaris...een-ouder-kind-hypotheek/ (deel 3 van de serie van vraagdenotaris). Daar staat dat er een formulier op de site zou moeten staan of komen, maar ik heb het nog niet gevonden. Ik heb elders gelezen dat het opsturen "ter registratie" in elk geval ook werkt, maar een link heb ik zo niet bij de hand.

[ Voor 3% gewijzigd door ATS op 14-04-2014 13:50 ]

[Woy]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:49:
[...]

Het staat o.a. hier in: http://www.vraagdenotaris...een-ouder-kind-hypotheek/ (deel 3 van de serie van vraagdenotaris). Daar staat dat er een formulier op de site zou moeten staan of komen, maar ik heb het nog niet gevonden. Ik heb elders gelezen dat het opsturen "ter registratie" in elk geval ook werkt, maar een link heb ik zo niet bij de hand.

Ah, gevonden: http://www.belastingdiens...pgaaf_lening_eigen_woning

[ATS]

Woy schreef op maandag 14 april 2014 @ 13:56:
[...]

Ah, gevonden: http://www.belastingdiens...pgaaf_lening_eigen_woning

Mooi! Die zocht ik nog.

* ATS maakt bookmark aan...

[Merijn.]

Toch eens om de meningen hier vragen..

Momenteel ben ik huurder, maar al een flinke tijd op zoek naar een eigen woning. Ivm hobby heb ik een aantal specifieke eisen (waaronder ruime garage, nu maandelijks veel geld kwijt aan een garagebox) waardoor ik in mijn zoekgebied al snel bij huizen van +/- 200k terecht kom. Ongeveer half jaar geleden is er een kleine wijziging in mijn privé situatie geweest in de vorm van een relatie.

Vorige week met de Open Huizen-dag een aantal woningen bekeken en 1 daarvan stak er voor ons beide in positieve zin met kop en schouders boven uit, echter is de vraagprijs momenteel € 208k (2 jaar geleden 250k). Met onderhandelen schat ik, gezien de staat van de woning, net onder 200k uit te kunnen komen. Dat is ook, binnen de geldende regels en mogelijkheden, mijn absolute max wat betreft hypotheek. (berekend tijdens oriënterend gesprek bij De Hypotheker)
Mijn vriendin heeft gemiddeld ongeveer de helft van mijn inkomen, maar dat is slechts voor een klein deel (6 uur) vast, de rest bestaat uit tijdelijke contracten. Dus voor een hypotheek niet erg veelzeggend en ik wil sowieso de woning eerst alleen kopen.

Mijn dilemma: is het in de huidige markt/economie handig om zo'n stap te zetten?
De woning zelf is, voor zover ik heb kunnen zien, in perfecte staat van onderhoud. Overal kunststof kozijnen met HR++ glas (2009), houtwerk vervangen door onderhoudsvrij kunststof, degelijke keuken, volledig geïsoleerd, etc.

En: met wat voor dingen zou ik rekening moeten houden voor wat betreft het eigendom van de woning op het moment dat we daar samenwonen, maar ik als enige eigenaar op papier sta?

De relatie gaat prima, maar mocht daarin (of met haar inkomen) toch iets fout gaan dan zit ik tot aan mijn nek in de hypotheek...
De afgelopen jaren heb ik steeds leuke stappen kunnen maken met mijn salaris (afgelopen 6 jaar gemiddeld +7% per jaar) en er is geen reden aan te nemen dat dit de komende jaren niet door zou zetten, dus op langere termijn voorzie ik daarin ook geen probleem.

[ Voor 4% gewijzigd door Merijn. op 14-04-2014 16:37 ]

[Woy]

@Merijn.: Ik zou er bij het kopen, zeker in jouw situatie, dat je er straks in je eentje gaat wonen. Ga je het dan nog goed op kunnen brengen ( I.c.m. met je hobby's, je wil ook gewoon kunnen blijven leven ), en wil je er minstens 10 jaar wonen?

Als je op die 2 vragen ja kunt beantwoorden zit je in ieder geval in de goede richting. Als je zonder het inkomen van je vriendin toch erg krap komt te zitten zou ik het nou nog niet doen. Jullie zijn immers nog niet erg lang bij elkaar, en het risico dat het nog mis loopt is dus zeker aanwezig.

Qua eigendom zou ik gewoon eenvoudig doen, het is volledig van jou. Jij hebt dus de lasten, maar ook de lusten. Echter als je vriendin er bij in komt wonen is het natuurlijk wel redelijk dat zij ook bijdraagt. Dat kun je gewoon in de vorm van huur doen, het lastige is dan vooral om de hoogte daarvan vast te stellen ( Het is immers niet eerlijk als ze meebetaald aan bijvoorbeeld aflossing op de hypotheek ). Zeker aangezien jouw vriendin niet heel veel verdient zou ik dat gewoon relatief laag houden. Je zou bijvoorbeeld kunnen rekenen met een vergelijkbare huurwoning en die na rato van inkomen verdelen. Het belangrijkste is dat je er beide een goed gevoel over hebt, want je wil niet dat gezeur over de financiën je relatie kapot maken

[ Voor 10% gewijzigd door Woy op 14-04-2014 16:46 ]

[MTBreak]

Merijn. schreef op maandag 14 april 2014 @ 16:35:
Toch eens om de meningen hier vragen..

Let op met het vragen van huur aan je vriendin. Ze levert dan een bijdrage aan de woning en krijgt zo rechtop mogelijke waardestijging.
Je kunt haar beter de boodschappen en gwl laten betalen of een aandeel daarin. Op die manier betaal jij voor alle huisgerelateerde zaken.

[JvS]

MTBreak schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:39:
[...]


Let op met het vragen van huur aan je vriendin. Ze levert dan een bijdrage aan de woning en krijgt zo rechtop mogelijke waardestijging.
Je kunt haar beter de boodschappen en gwl laten betalen of een aandeel daarin. Op die manier betaal jij voor alle huisgerelateerde zaken.

Sinds wanneer is dat? Als je een kamer verhuurt, heeft die bewoner dan ook recht op een aandeel van de waardestijging? En als de prijs daalt, moet die dan ook meebetalen?

Klinkt vreemd...

[DrivinUCrazy]

@ Merijn, let op, dit wordt een lange post, maar is wel redelijk compleet en komt vrij goed overeen met jouw situatie.

In mijn geval is het zo gegaan dat ik een huis heb gekocht, ondanks dat wij al dik 6 jaar bij elkaar zijn. Alles staat op mijn naam. (Sterker nog, voorlopig woon ik zelfs ook nog alleen; zij zit eerst haar contract bij haar huidige baan uit en houdt daarvoor haar huidige woning aan)
Als mijn vriendin bij mij intrekt gaan we de huishoudelijke uitgaven delen:
- Boodschappen
- verzekeringen
- energie
- water
- tv/internet/telefoon
- ...
- rente op de hypotheek
Dat leggen we dan ook vast in een samenleefcontract.

De aflossing van de hypotheek blijf ik betalen. Het huis blijft dan ook van mij. Zij heeft daarmee geen recht op waardestijging, maar ook geen risico op waardedaling!
Haar studieschuld blijft zij betalen, voor zo lang dat nog van de DUO mag. In ons geval mag dat nog, maar het heeft met het afstudeerjaar te maken. Kijk daar dus wel een beetje mee uit.
Omdat we dan samen de rente betalen, delen we dan dus ook de HRA. (niet alleen lasten maar ook lusten delen) Omdat we tegen die tijd fiscaal partner worden (denk ik?), is dat sowieso wel praktisch.

Op dit moment staat er verder niets op papier. Het enige dat ik nu wel op papier heb staan is een lijst met wie wat betaald heeft. Op dit moment is dat heel simpel: alle spullen, van verf, tot gordijnen tot meubels heb ik betaald. Op alle facturen staat dan ook alleen mijn naam, en ik heb dat allemaal elektronisch (pin) betaald. Lekker overzichtelijk.
We hebben wel samen de spullen uitgekozen. Daarnaast heeft zij zelf ook een aantal spullen die ze nu in haar eigen woning heeft. Praktisch betekent dat bijvoorbeeld dat ik geen koffiezetapparaat koop, omdat zij er al een heeft.

Dan zullen er mensen zijn die dat oneerlijk vinden, want "zij bouwt dan niks op" en zo. Die reactie heb ik al heel vaak gehad. Maar, vergeet daarbij niet dat ik dus ook het onderhoud aan het huis betaal, en de ozb, en dat van mijn "eigen" geld doe. Lees: wat er overblijft na aftrek van de gezamenlijke uitgaven. En zij kan al dat geld dat zij daar dus NIET aan kwijt is sparen/beleggen/wat dan ook. Dus het is zeker niet zo dat zij niks opbouwt; zij bouwt het alleen op een andere manier op. In zekere zin heeft zij er zelfs meer vrijheid mee dan ik. Dat vereist ook meer discipline!

Er zijn ook mensen die zeggen "dan kun je haar dus op ieder moment op straat zetten! Eigenlijk zit ze dus via een soort wurgcontract aan je vast!" (ik verzin het niet, dat verwijt heb ik echt gekregen.)
En inderdaad, ik kan haar zo op straat zetten. Maar, hoe krom het ook mag klinken, dat biedt juist zekerheid en rust. De zekerheid dat je allebei weet waar je aan toe bent op een moment dat de relatie toch onverhoopt uit mocht gaan. Je hebt dan ook nog maar weinig te regelen: spullen pakken, uit elkaar, en klaar. Er is dan ook geen reden om het op een vechtscheiding te laten uitdraaien.

Mijn overlijdensrisicoverzekering lost de hypotheek af mocht mij iets gebeuren. Maar, op dit moment is de relatie nog niet zodanig dat zij dan direct het huis krijgt; voorlopig gaat dat naar mijn directe familie. Om haar toch nog verzorgd achter te laten leg ik dan dus vast dat zij de eerstkomende x jaar nog het recht heeft om gebruik te maken van het huis, zodat zij haar leven weer op de rit kan krijgen.

Op dit moment is dat nog allemaal niet vastgelegd, maar zoals ik al zei; ze woont er nog niet. Zodra ze de huur van haar huidige stekje opzegt, maken we ook een afspraak bij de notaris om een en ander op papier te zetten.

Op het moment dat dat bij jou ook het geval wordt, zou ik gewoon eens voor een oriënterend gesprekje bij een notaris langs gaan. De notaris die bij ons de koop van het huis en de hypotheekakte heeft geregeld heeft dat bij ons ook gedaan, en ons aangeraden om later pas terug te komen.

Mochten we over een x aantal jaren toch zeggen, we willen alles gaan delen, dan is dat heel simpel: naar het gemeentehuis, even trouwen (wij zijn niet zo van de bruiloften dus voor ons gaat het puur om de registratie), en alles is rond.

Het enige dat ik je wel wil meegeven, is dat ik bewust niet op de max van mijn hypotheek heb geleend. Ik heb een aantal spaarpotjes aangehouden voor het opknappen van de woning, de inboedel, de auto mocht die kapot gaan, onvoorziene uitgaven, en belastingen+andere rekeningen die bij een huis horen.
Inmiddels heb ik het huis opgeknapt, wat onvoorziene uitgaven gehad, is het huis in de basis ingericht, de auto is kapot gegaan, en nog wat kleine dingetjes. Ik sta er dus nog steeds goed voor... Maar ik weiger op dit moment om mijn reserves nog verder aan te spreken ondanks dat ik nog wel een aantal wensen heb.

[Milmoor]

Wat is over tien jaar het ideaalbeeld? Is de woning dan van jou en "heeft zij niets opgebouwd"? Zijn jullie dan getrouwd en "gaat toch alles van de grote hoop"? Ik heb beduidend meer geld dan mijn vriendin en nu nog een hoger salaris. We willen samen een huis kopen, zij woont niet bij mij in. Onze insteek is als volgt:

Milmoor schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 22:21:
Wij betalen alles de gemeenschappelijke uitgaven naar naar rato van inkomsten, wat we samen aanschaffen is daarna 50:50 van ons. We boeken periodiek maar de gemeenschappelijke rekening waar deze uitgaven van worden betaald. Maar we hebben dus wel gescheiden rekeningen. Mijn computer is van mij en wordt dus ook door mij betaald. Alleen is mij vermogenspositie dusdanig dat ik inmiddels ook inkomsten uit rente moet gaan meerekenen, anders is het niet eerlijk. Voor ons huis zullen we zoveel mogelijk vergelijkbaar gaan werken. We betalen dit naar rato van inkomsten en het huis is daarna 50:50 van ons. In voor mij slechte tijden betaal ik dus minder en in goede tijden meer en visa versa. Uitdaging blijft wat je met ingebracht kapitaal doet. Ik vind het logisch dat ik dit niet "gratis" inbreng. Ik heb inkomstenderving doordat ik geen rente krijg (of dividend bij beleggen). Ook bespaar ik ons geld doordat we dit niet hoeven te lenen. Waarschijnlijk lossen we dat op met een virtuele lening. Ik leen aan ons. Op zich heel eerlijk, maar het voelt toch niet goed dat zij hierdoor effectief mij elke maand geld geeft. Anders had ze meer aan de bank betaald, maar toch.

[DrivinUCrazy]

Is dat aan mij of aan Merijn. gericht?

[Milmoor]

Wij waren tegelijk aan het typen dus @Merijn, maar jij mag het ook lezen . Wat mij betreft is het vooral belangrijk dat de verwachtingen gelijk zijn. Zolang dat het geval is maakt het mij niet meer uit wat de precieze afspraken zijn, dat is persoonlijke invulling. Jouw uitgangspunt is jou en je vriendin duidelijk. Dat is waar het om gaat. Als een van beiden het er niet mee eens is kan die aan de bel trekken i.p.v. dat de discussie bij uit elkaar gaan gaat spelen.

[ Voor 72% gewijzigd door Milmoor op 14-04-2014 18:58 . Reden: Kleine toelichting ]

[MTBreak]

JvS schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:42:
[...]

Sinds wanneer is dat? Als je een kamer verhuurt, heeft die bewoner dan ook recht op een aandeel van de waardestijging? En als de prijs daalt, moet die dan ook meebetalen?

Klinkt vreemd...

Ik zal even naar een bron zoeken maar de notaris adviseerde mij het zo te doen een week geleden.
Houd de rekening waar haar geld binnenkomt apart van de rekening waar je hypotheek, huisverz. Groot onderhoud en andere huisgerelateerde zaken van worden betaald.

Het is vrij complex en aan te raden alles zeer goed te regelen, ga dus met een adviseur of notaris buurten.
Mijn advies is om dat eerst alleen te doen en daarna met je vriendin zodat je haar een beetje klaar kan stomen. In zo'n gesprek lijkt het namelijk alsof de relatie al voorbij is:p aangezien alle zaken die je laar vastleggen dan pas aan de orde komen.

[Sport_Life]

Merijn. schreef op maandag 14 april 2014 @ 16:35:

Vorige week met de Open Huizen-dag een aantal woningen bekeken en 1 daarvan stak er voor ons beide in positieve zin met kop en schouders boven uit, echter is de vraagprijs momenteel € 208k (2 jaar geleden 250k). Met onderhandelen schat ik, gezien de staat van de woning, net onder 200k uit te kunnen komen. Dat is ook, binnen de geldende regels en mogelijkheden, mijn absolute max wat betreft hypotheek. (berekend tijdens oriënterend gesprek bij De Hypotheker)

Het valt mij op dat je met name kijkt wat de Hypotheker zegt, dat is een vuistregel van de banken en op zich niets mis mee. Echter is mijn persoonlijke mening dat een max. hypotheek je op zadelt met lasten die je wel kan hebben, maar écht veel blijft er niet over. Dat is prima als je binnen enkele jaren inkomensstijging verwacht, of het inkomen van je vriendin mee kan nemen, maar in alle andere gevallen zou ik er niet aan moeten denken zulke hoge lasten te hebben.

Beter is om obv het verleden (huurhuis bv) te kijken wat je maandelijks nodig hebt aan eten/verzekeringen/auto/vakanties/leuke dingen/sparen/x% reservering onderhoud huis en dan kijken of de hypotheeklasten erbij passen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 14-04-2014 19:02 ]

[JvS]

Sport_Life schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:01:
[...]

Het valt mij op dat je met name kijkt wat de Hypotheker zegt, dat is een vuistregel van de banken en op zich niets mis mee. Echter is mijn persoonlijke mening dat een max. hypotheek je op zadelt met lasten die je wel kan hebben, maar écht veel blijft er niet over. Dat is prima als je binnen enkele jaren inkomensstijging verwacht, of het inkomen van je vriendin mee kan nemen, maar in alle andere gevallen zou ik er niet aan moeten denken zulke hoge lasten te hebben.

Beter is om obv het verleden (huurhuis bv) te kijken wat je maandelijks nodig hebt aan eten/verzekeringen/auto/vakanties/leuke dingen/sparen/x% reservering onderhoud huis en dan kijken of de hypotheeklasten erbij passen.

Dat valt toch wel mee? Als je modaal (35K) verdient, mag je 150K lenen. Dat kost je netto zo 550 de maand. En met modaal zit je op 2700 bruto / 1800-1900 netto per maand. Dat is toch nog wel redelijk in verhouding?

Salaris stijgt meestal wel ietsje (paar procent per jaar) zonder dat je ervoor promotie hoeft te maken. Tenzij je aan je max van een schaal ofzo zit. De annuiteit stijgt ook, maar die stijgt een stuk langzamer.

Anders vind ik het om samen fulltime werkend op de max te gaan kopen.

[DrivinUCrazy]

Milmoor schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:51:
Wij waren tegelijk aan het typen dus @Merijn, maar jij mag het ook lezen . Wat mij betreft is het vooral belangrijk dat de verwachtingen gelijk zijn. Zolang dat het geval is maakt het mij niet meer uit wat de precieze afspraken zijn, dat is persoonlijke invulling. Jouw uitgangspunt is jou en je vriendin duidelijk. Dat is waar het om gaat. Als een van beiden het er niet mee eens is kan die aan de bel trekken i.p.v. dat de discussie bij uit elkaar gaan gaat spelen.

OK.
Zoals je al zegt: We willen er van te voren duidelijkheid over hebben waar we in een worst-case scenario aan toe zijn. En als dat worst case scenario niet komt, des te beter. (Prepare for the worst, hope for the best)

MTBreak schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:59:
[...]


Ik zal even naar een bron zoeken maar de notaris adviseerde mij het zo te doen een week geleden.
Houd de rekening waar haar geld binnenkomt apart van de rekening waar je hypotheek, huisverz. Groot onderhoud en andere huisgerelateerde zaken van worden betaald.

Het is vrij complex en aan te raden alles zeer goed te regelen, ga dus met een adviseur of notaris buurten.
Mijn advies is om dat eerst alleen te doen en daarna met je vriendin zodat je haar een beetje klaar kan stomen. In zo'n gesprek lijkt het namelijk alsof de relatie al voorbij is:p aangezien alle zaken die je laar vastleggen dan pas aan de orde komen.

Doe dit zeker in overleg met een notaris. En ja, onze notaris raadde ons ook aan om gescheiden rekeningen aan te houden + een gezamenlijke rekening te openen. (Die hebben we ook al, zodat de energieleverancier en zo direct dat rekeningnummer kunnen gebruiken. Alleen ben ik nu de enige die daar geld op stort) Maar het hebben van een gezamenlijke huishoudrekening en 2 eigen rekeningen heeft vziw niets te maken met waardeveranderingen van het huis.

Ik zou juist NIET alleen naar zo'n notaris gaan; dat lijkt mij juist weer alsof je je van te voren gaat bewapenen. Ik ben juist voor openheid. Maar dat is ieders persoonlijke keuze. Ik had wel mijn huiswerk al gedaan. Er zijn al een paar topics over dit onderwerp geweest en die heb ik met haar besproken. De notaris heeft daar vervolgens de praktische invulling van toegelicht.

[Z___Z]

Als ik jou was zou ik gewoon zelf kopen en haar gratis laten wonen. Hierbij ga ik ervan uit dat je vriendin in die situatie uit zichzelf financieel zal gaan bijdragen aan de huishoudkosten.

Voor mijzelf is het heel makkelijk. Getrouwd dus het is vestzak, broekzak wie er betaald. Koop gewoon wat ik wil en zij ook. Zolang je het beide niet te gek maakt zal niemand hierover zeuren. We houden allebei maandelijks wel iets over van ons salaris. Dit gaat gewoon de grote pot in, wat we kunnen gebruiken voor de grote uitgaven zoals nieuwe auto, verbouwing, onderhoud huis, of vakanties.

Als je vrij zeker bent van je baan en nog kan groeien en dus regelmatig loonsverhoging kan verwachten zie ik geen enkele reden om niet je Max te lenen. Vroeger leenden starters 6-7x hun jaarsalaris zonder in de problemen te komen. Na 3-4 jaar zaten zij ook gewoon op een gezonde 4-5x jaarsalaris. De rente is op dit moment zo laag dat 4,5x jaarsalaris geen enkel probleem hoeft te zijn. Zelfs als je geen grote salarisgroei verwacht.
Het enige wat een probleem kan zijn is als je een hele dure hobby zou hebben.

[DrivinUCrazy]

Die heeft Merijn toch ook sinds een half jaar?

Maar een dure hobby kun je zo duur maken als je zelf wilt. Als je een garage nodig hebt heb je al snel een motor- of autohobby. Dat kan al snel prijzig zijn. Maar, dat hoeft niet. En aan de andere kant, dat kun je ook relatief makkelijk op een lager pitje zetten.

[ Voor 73% gewijzigd door DrivinUCrazy op 14-04-2014 19:30 ]

[Verwijderd]

@drivinucrazy je hebt het goed geregeld. En je redenaties kloppen ook zeg ik als jurist. Gevoelsmatig zou ik me echter nooit in zo een relatie kunnen vinden als je al dik 6 jaar samen bent. Eigenlijk voornamelijk het huis dat naar familie gaat bij sterfte. Nogmaals goed geregeld en het klopt ook op papier, maar als het na 6 jaar er nog niet is wanneer dan wel "zodanig"? Maar juist met die insteek is je regeling wellicht beter.

[rinkel]

Ik zou het zelf ook nooit accepteren als mijn vrouw een huis zou kopen op haar salaris waar we dan samen in gaan wonen en enkel alleen op haar naam zou komen te staan. En dan sta je zo op straat als de relatie beëindigd? Lekker makkelijk. Mijn vrouw zou dat ook zeker niet accepteren.
Dat je een hypotheek neemt op 1 salaris kan ik me goed voorstellen, maar als de ander dan niet mee mag tekenen is een slecht voorteken imho.

[DrivinUCrazy]

@ Hoijong: In andere gevallen zou ik het volledig met je eens zijn.
Maar, die 6 jaar is ook grotendeels haar studententijd. We kregen wat in mijn laatste jaar, waarna ik fulltime aan het werk ging. Zij heeft dankzij haar studie ook een tijd in het buitenland gezeten. Zodoende klinken die 6 jaar langer dan ze daadwerkelijk zijn geweest. Ik vind het moeilijk om uit te leggen, maar we zijn minder ver in 6 jaar dan sommige anderen in de helft van die tijd.
Maar dat kun je allemaal ook niet weten zonder de details te kennen, en dat is ook prima.

Dat samenwonen gaat dit jaar wel nog gebeuren, maar is wel nog een stap die onze relatie nog moet overleven. Daarna zal het wel vrij snel naar een hoger plan gaan.

[ Voor 0% gewijzigd door DrivinUCrazy op 14-04-2014 21:02 . Reden: andere poster kwam er tussendoor ]

[DrivinUCrazy]

rinkel schreef op maandag 14 april 2014 @ 20:53:
Ik zou het zelf ook nooit accepteren als mijn vrouw een huis zou kopen op haar salaris waar we dan samen in gaan wonen en enkel alleen op haar naam zou komen te staan. En dan sta je zo op straat als de relatie beëindigd? Lekker makkelijk. Mijn vrouw zou dat ook zeker niet accepteren.
Dat je een hypotheek neemt op 1 salaris kan ik me goed voorstellen, maar als je dan niet mee mag tekenen is een slecht voorteken imho.

Grappig, dit is nou een typisch voorbeeld van zo'n reactie die ik in een van mijn eerdere posts aanhaalde. Ik neem het je niet kwalijk, maar ik vraag alleen om niet zo te oordelen zonder de details te kennen.

Wij (nou ja, ik zal even voor mezelf spreken), IK voel me daar prettig bij, omdat we er van uit gaan dat het niet strandt. Maar mocht het toch gebeuren, dan weten we wel waar we aan toe zijn en zijn we allebei niet slechter af. Ik ben echt geen boeman die haar zonder rooie cent op straat zou zetten. Dat wordt namelijk óók vastgelegd.

Mag het nu weer over "ervaringen met het kopen van een huis" gaan, want we dwaalden af. En ja, daar maakte ik me ook schuldig aan.

[ Voor 16% gewijzigd door DrivinUCrazy op 14-04-2014 21:01 ]

[Ray]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 10:40:
[...]

Dat is interesante info, dank! Wel in tegenspraak met wat Ray zegt natuurlijk. Hebben jullie ook een glijdende schaalclausule in jullie overeenkomst opgenomen? Hebben jullie gebruik gemaakt van een modelovereenkomst, of hebben jullie e.a.a. laten regelen bij een notaris? Ik gok zo het laatste, gezien de hypothecaire aard.

het verschil zit het er in dat het hier als eigen geld genoemd wordt terwijl het feitelijk een lening is. Het maakt nogal uit hoeveel informatie je de adviseur geeft zal ik maar zeggen. Op het moment dat hij weet dat het een lening is zal hij er rekening mee moeten houden. Zie ook de andere voorbeelden in dit topic

[Ray]

Woy schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:49:
[...]

Is er een betrouwbare bron om dit na te lezen? Ik ben ook van plan om via mijn ouders een bedrag te lenen voor het verbouwen van mijn huis.

Voorwaarden zijn natuurlijk dat het ten minste annuïtair over maximaal 30 jaar terug betaald moet worden, en dat het voor de aanschaf of verbetering van je primaire woning is.

klopt maar er is nog niets meer dan dat. Moet eerlijk zeggen dat het tijdens onze PE besproken is en ik het daarna niet meer bij de hand heb gehad. Wel goed onthouden dat er dus een paar eisen zijn buiten de duidelijke om waar je (direct) rekening mee moet houden zoals dat aanmelden. Ik wil morgen eens kijken of ik er nog een bron bij kan vinden. Ons werd overigens geadviseerd een standaard notarieel document te gebruiken

mm dubbelpost. excuse moi..

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 14-04-2014 21:15 ]

[rinkel]

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 april 2014 @ 20:57:
[...]

Grappig, dit is nou een typisch voorbeeld van zo'n reactie die ik in een van mijn eerdere posts aanhaalde. Ik neem het je niet kwalijk, maar ik vraag alleen om niet zo te oordelen zonder de details te kennen.

Wij (nou ja, ik zal even voor mezelf spreken), IK voel me daar prettig bij, omdat we er van uit gaan dat het niet strandt. Maar mocht het toch gebeuren, dan weten we wel waar we aan toe zijn en zijn we allebei niet slechter af. Ik ben echt geen boeman die haar zonder rooie cent op straat zou zetten. Dat wordt namelijk óók vastgelegd.

Mag het nu weer over "ervaringen met het kopen van een huis" gaan, want we dwaalden af. En ja, daar maakte ik me ook schuldig aan.

Ik bedoelde het ook niet kwaad, niet op jouw persoon gericht, misschien dat het zo over kwam, maar dat was niet de bedoeling.
Er gingen een aantal posts over hoe je kon vermijden om de vriendin deel uit te laten maken van de aankoop. Ik wou er alleen maar mee bereiken dat er iets meer nuance in kwam. Dus ook bekeken van de andere partij. Als er bewust voor wordt gekozen (vanuit beiden) is er natuurlijk niets op tegen, zeker niet in deze tijd.

[DrivinUCrazy]

No hard feelings.
Maar ik vond het wel een mooie reactie die mijn punt op dat specifieke vlak onderstreepte.

[Merijn.]

@ Woy / Sport_Life:
Op basis van een berekening op de site van Nibud zou het krap zijn, maar naar mijn idee wel haalbaar. Verder verwacht ik de eerste paar jaar ook geen hoge onderhoudskosten aan de woning zelf en tegen die tijd is mijn salaris weer wat gestegen zodat ik verhoudingsgewijs niet meer op de max zit.

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:43:
...
Als mijn vriendin bij mij intrekt gaan we de huishoudelijke uitgaven delen:
...

Lange post, maar wel duidelijk. Thnx
In grote lijnen inderdaad ook hoe ik het voor me zie: ik de lasten van het huis, met een bijdrage van mijn vriendin als soort van kostgeld voor de huishoudelijke zaken. Ze heeft al aangegeven bij eventuele aankoop direct mee te verhuizen, dus inboedel is dan samen met de spullen die ik meeneem ook voor 90% al geregeld. (en dan inderdaad op papier zetten wie wat heeft ingebracht. Nieuwe spullen 50:50, of op naam van degene die het koopt)
Op termijn, als ze zelf ook een stabiel inkomen heeft en we de relatie naar 'een hoger plan' tillen, dan zal inderdaad ook de woning wel gedeeld worden. We staan daar ook beide heel open in en is gelukkig ook goed bespreekbaar.

Overigens, ook goed geraden van de hobby en dan bedoel ik niet de vriendin. Garage is voor een oldtimer, maar die is de afgelopen paar jaar al gerestaureerd, dus nu relatief goedkoop.

[Sport_Life]

JvS schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:11:
[...]

Dat valt toch wel mee? Als je modaal (35K) verdient, mag je 150K lenen. Dat kost je netto zo 550 de maand. En met modaal zit je op 2700 bruto / 1800-1900 netto per maand. Dat is toch nog wel redelijk in verhouding?

Salaris stijgt meestal wel ietsje (paar procent per jaar) zonder dat je ervoor promotie hoeft te maken. Tenzij je aan je max van een schaal ofzo zit. De annuiteit stijgt ook, maar die stijgt een stuk langzamer.

Anders vind ik het om samen fulltime werkend op de max te gaan kopen.

Uitgaande van een gemiddelde / "normale" rente van 5% en voor een groot deel aflossen is 550 volgens mij vrij krap voor 150k. Daarbij komen nog gwe (ca 200 euro), gemeentelijke heffingen (50e), onderhoud, zit je alles bij elkaar zo aan 750-1000 euro netto woonlasten per maand.
Maargoed het is persoonlijk, vind het zelf wel fijn om wat over te houden elke maand en niet krap te zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 14-04-2014 23:21 ]

[JvS]

Er is alleen geen gemiddelde normale rente. Je kunt het twintig jaar op 4,2% vast zetten. Tien jaar vast nog lager. Dat is een periode waarna je prima meer verdient.

Daarnaast betaal je geen 200 Euro gwl, tenzij je in een vrijstaand huis woont en werkloos bent en de hele dag je huis verwarmt.

Het ois persoonlijk, maar je moet het niet erger/anders maken dan het is.

[Verwijderd]

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 april 2014 @ 20:54:
@ Hoijong: In andere gevallen zou ik het volledig met je eens zijn.
Maar, die 6 jaar is ook grotendeels haar studententijd. We kregen wat in mijn laatste jaar, waarna ik fulltime aan het werk ging. Zij heeft dankzij haar studie ook een tijd in het buitenland gezeten. Zodoende klinken die 6 jaar langer dan ze daadwerkelijk zijn geweest. Ik vind het moeilijk om uit te leggen, maar we zijn minder ver in 6 jaar dan sommige anderen in de helft van die tijd.
Maar dat kun je allemaal ook niet weten zonder de details te kennen, en dat is ook prima.

Dat samenwonen gaat dit jaar wel nog gebeuren, maar is wel nog een stap die onze relatie nog moet overleven. Daarna zal het wel vrij snel naar een hoger plan gaan.

Akkoord en die details hoeven we ook niet te weten, whatever works for you. Om het over het huis te blijven hebben, daar maak je waarschijnlijk de goede keuze voor jouw situatie. Wilde alleen m'n mening geven over hoe ik tegen een relatie aankijk in samenhang met een huis. Dat is bij uitstek een zeer persoonlijk onderwerp dus voel je vooral niet aangevallen. Juridisch safe en goed geregeld!

[robbierzz]

Merijn. schreef op maandag 14 april 2014 @ 22:34:
@ Woy / Sport_Life:
Op basis van een berekening op de site van Nibud zou het krap zijn, maar naar mijn idee wel haalbaar. Verder verwacht ik de eerste paar jaar ook geen hoge onderhoudskosten aan de woning zelf en tegen die tijd is mijn salaris weer wat gestegen zodat ik verhoudingsgewijs niet meer op de max zit.


[...]

Lange post, maar wel duidelijk. Thnx
In grote lijnen inderdaad ook hoe ik het voor me zie: ik de lasten van het huis, met een bijdrage van mijn vriendin als soort van kostgeld voor de huishoudelijke zaken. Ze heeft al aangegeven bij eventuele aankoop direct mee te verhuizen, dus inboedel is dan samen met de spullen die ik meeneem ook voor 90% al geregeld. (en dan inderdaad op papier zetten wie wat heeft ingebracht. Nieuwe spullen 50:50, of op naam van degene die het koopt)
Op termijn, als ze zelf ook een stabiel inkomen heeft en we de relatie naar 'een hoger plan' tillen, dan zal inderdaad ook de woning wel gedeeld worden. We staan daar ook beide heel open in en is gelukkig ook goed bespreekbaar.

Overigens, ook goed geraden van de hobby en dan bedoel ik niet de vriendin. Garage is voor een oldtimer, maar die is de afgelopen paar jaar al gerestaureerd, dus nu relatief goedkoop.

Je situatieschets lijkt enigszins overeen te komen met die van ons. Wij zijn inmiddels bijna 6 jaar samen, en hebben ook al die tijd gehuurd, weliswaar in haar huis. Begin dit jaar hebben we een huis gekocht, volledig op mijn naam, vanwege haar wisselende inkomen en een studieschuld waardoor op beide namen veel gedoe zou opleveren, zonder dat dit noodzakelijk zou zijn.

Wat we wel hebben gedaan is een samenlevingsovereenkomst opgesteld, waarin is vastgesteld dat we beiden 50% bijdragen in het huishoudgeld. De hypotheek is annuitair, dus in eerste instantie wordt er grotendeels alleen rente betaald. Als we uit elkaar gaan wordt de boedel door 2-en gedeeld, tenzij duidelijk is dat de aankoop van iemand persoonlijk is uiteraard (te bewijzen adhv tenaamstelling of betaling van persoonlijke rekening). Het huis blijft van mij en ik blijf erin wonen, zodat we niet worden gedwongen te verkopen of iets dergelijks. We verrekenen natuurlijk wel de aflossing die zij heeft meebetaald aan het huis.

Daarnaast is in het samenlevingscontract natuurlijk afgesproken dat ze mag blijven wonen in het huis als de relatie wordt beëindigd. En ik vind het ook wel zo aardig dat zij het huis krijgt als ik kom te overlijden en niet mijn ouders. Zij heeft immers al die jaren naar mijn gezeur geluisterd .

Toekomstperspectief is vrij simpel, als het nog even goed gaat dan gaan we natuurlijk op termijn trouwen. Ga je trouwen dan trouw je vaak in gemeenschap van goederen, en dan is het huis automatisch eigendom van beiden, zonder dat we hier nog overdrachtsbelasting / notariskosten aan hebben.

DrivinUCrazy schreef op maandag 14 april 2014 @ 18:43:

Haar studieschuld blijft zij betalen, voor zo lang dat nog van de DUO mag. In ons geval mag dat nog, maar het heeft met het afstudeerjaar te maken. Kijk daar dus wel een beetje mee uit.

Ik ben inderdaad ook blij dat mijn vriendin is afgestudeerd in een jaar dat ze nog volgens de 'oude' regels mag terugbetalen en de DUO dus niet uitgaat van het verzamelinkomen. Voor toekomstige studenten zie ik hier toch wel wat problemen ontstaan voor wat betreft het kopen van een huis.

[DrivinUCrazy]

robbierzz schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 11:20:
[...]
<En ik vind het ook wel zo aardig dat zij het huis krijgt als ik kom te overlijden en niet mijn ouders. Zij heeft immers al die jaren naar mijn gezeur geluisterd . >

Als ik me de opmerking van de notaris goed herinner, leg je dat NIET vast in het samenlevingscontract, maar in een testament. Immers, op het moment dat jij zou overlijden, woon je niet meer samen. Het huis is dan automatisch van je directe nabestaanden: Ouders en broers/zussen. En als zij het er niet mee eens zijn kunnen ze je vriendin er toch echt uit zetten.

[Rukapul]

Inderdaad. In een samenlevingscontract kun je een verblijvingsbeding oid opnemen, maar dat is niet gelijk aan het erven. Dat zul je echt in een testament moeten regelen.

JvS schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 07:03:
Daarnaast betaal je geen 200 Euro gwl, tenzij je in een vrijstaand huis woont en werkloos bent en de hele dag je huis verwarmt.

Elk jaren '70 rijtjeshuis van >100m2 wat niet significant is nageisoleerd kan makkelijk over de 200 euro/maand aan GWL kosten.

[ Voor 52% gewijzigd door Rukapul op 15-04-2014 15:51 ]

[Question Mark]

robbierzz schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 11:20:
[...]
Begin dit jaar hebben we een huis gekocht, volledig op mijn naam,

En ik vind het ook wel zo aardig dat zij het huis krijgt als ik kom te overlijden en niet mijn ouders.

U kunt in een samenlevingsovereenkomst niet vastleggen naar wie uw erfenis gaat. Daar heeft de wet standaardregels voor. Eigen wensen regelt u met een testament.

Zonder samenlevingsovereenkomst krijgt de familie de helft van de gezamenlijke bezittingen. Meubels bijvoorbeeld, of geld. Dat kan vervelend zijn want uw partner wil die misschien zelf houden. Met een samenlevingscontract met verblijvingsbeding voorkomt u dit. Na uw dood krijgt uw partner het recht op alle gezamenlijke bezittingen.

Wat betreft uw eigen bezittingen, zal uw familie erfgenaam zijn als u dood gaat. U moet een testament laten opmaken als u dit niet wil.

Het huis is momenteel geen gezamenlijk bezit aangezien het enkel op jouw naam staat. Na jouw overlijden gaat het huis gewoon over naar je erfgenamen en krijgt je partner krijgt dus zoals hier boven al gesteld wordt niet je/jullie woning...

[MrAcid]

Hangt er vanaf hoe het eigendom van de woning is opgedeeld volgens mij. Als het nu 100% jouw eigendom is, en de hypotheek helemaal op jouw naam staat, dan werkt het volgens mij niet zoals je het nu beschrijft.

Volgende keer toch even refreshen als ik nog wat open heb staan om te plaatsen.

[ Voor 19% gewijzigd door MrAcid op 15-04-2014 16:10 ]

[ATS]

Rukapul schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 15:50:
Elk jaren '70 rijtjeshuis van >100m2 wat niet significant is nageisoleerd kan makkelijk over de 200 euro/maand aan GWL kosten.

Daarom ben ik blij dat het hoekhuis wat wij aan het kopen zijn een maandelijkse energielast heeft van zo'n €90. Dat was voor ons een reden om voor dit, en niet voor een ander huis te kiezen wat we ook interessant vonden, maar die een maandelijkse rekening hadden van ruim €200.

[dcl!]

ATS schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:33:
[...]

Daarom ben ik blij dat het hoekhuis wat wij aan het kopen zijn een maandelijkse energielast heeft van zo'n €90. Dat was voor ons een reden om voor dit, en niet voor een ander huis te kiezen wat we ook interessant vonden, maar die een maandelijkse rekening hadden van ruim €200.

Dat zegt nog niks, gedrag vorige bewoners heeft een enorme invloed.

[timag]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 15:42:
[...]

Als ik me de opmerking van de notaris goed herinner, leg je dat NIET vast in het samenlevingscontract, maar in een testament. Immers, op het moment dat jij zou overlijden, woon je niet meer samen. Het huis is dan automatisch van je directe nabestaanden: Ouders en broers/zussen. En als zij het er niet mee eens zijn kunnen ze je vriendin er toch echt uit zetten.

Erven leg je dan wel niet vast in een samenlevingsovereenkomst, dat je er mag blijven wonen wel. Stel je bent allebei voor de helft eigenaar en je regelt niets. De nabestaanden mogen dan direct jouw deel opeisen bij je vriendin. In de samenlevingsovereenkomst kan je daar dingen over vastleggen. Dat kan ook in een testament. Het probleem is alleen dat dat testament de andere partner geen zekerheid geeft. Jij kan namelijk zonder overleg en zonder je vriendin te informeren je testament aanpassen.

[ATS]

dcl! schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 17:06:
[...]

Dat zegt nog niks, gedrag vorige bewoners heeft een enorme invloed.

Klopt. Maar de hele bouw, isolatie, zonneboiler en zonnepanelen ook.

[MrAcid]

timag schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 17:15:
[...]


Erven leg je dan wel niet vast in een samenlevingsovereenkomst, dat je er mag blijven wonen wel. Stel je bent allebei voor de helft eigenaar en je regelt niets. De nabestaanden mogen dan direct jouw deel opeisen bij je vriendin. In de samenlevingsovereenkomst kan je daar dingen over vastleggen. Dat kan ook in een testament. Het probleem is alleen dat dat testament de andere partner geen zekerheid geeft. Jij kan namelijk zonder overleg en zonder je vriendin te informeren je testament aanpassen.

Niet als je niet deels eigenaar bent!

http://www.samenwoners.nl/verblijvingsbeding-bij-samenwonen/

[Sport_Life]

JvS schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 07:03:
Er is alleen geen gemiddelde normale rente. Je kunt het twintig jaar op 4,2% vast zetten. Tien jaar vast nog lager. Dat is een periode waarna je prima meer verdient.

Daarnaast betaal je geen 200 Euro gwl, tenzij je in een vrijstaand huis woont en werkloos bent en de hele dag je huis verwarmt.

Ik betaal 165euro gwe voor een appartement van 80m2, (zeer) slecht geisoleerd (herenhuis) en wij werken beide full time, zonder kinderen. Weekend vaak ook op stap. Thermostaat staat ingesteld dat 'ie s' avonds aanspringt om 19u en om 22u weer uitgaat.

Het ois persoonlijk, maar je moet het niet erger/anders maken dan het is.

Aangezien er mensen hier roepen dat een max. hypotheek (goed) te doen is, vind ik het vanuit mijn persoonlijke ervaring en uitgavenpatroon zinvol om een beetje tegengas tegen die stelling te geven .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 15-04-2014 21:54 ]

[Maverick]

Sport_Life schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 21:53:
[...]

Ik betaal 165euro gwe voor een appartement van 80m2, (zeer) slecht geisoleerd (herenhuis) en wij werken beide full time, zonder kinderen. Weekend vaak ook op stap. Thermostaat staat ingesteld dat 'ie s' avonds aanspringt om 19u en om 22u weer uitgaat.

Wij betaalden €95,- in een zeer slecht geïsoleerd appartement (80m2). Thermostaat sprong 's ochtends aan voor een uurtje en van 18:00 tot 23:00.
Volgens mij missen we wat variabelen om hier iets zinnigs over te zeggen

[dwaas]

Bij watvoor dienstverlener kom ik uit om er achter te komen of het oversluiten van de hypotheek voordelig is?

Sinds een jaar heb ik een vast rentedeel van 4,15% voor nu nog 4 jaar en een deel op 5,25% voor nu nog 9 jaar. (ABN) De rente staat nu wat lager, maar er is ook wat veranderd in regelgeving. Zo hebben we nu nog een befaamde/verguisde spaar hypo. Misschien is die rente juist leuk daarvoor.

Welke partij kan enigszins objectief advies geven in zoiets?

[Milmoor]

Wat versta je onder voordelig? Lagere maandlasten of in totaal minder betalen? Oversluiten kost je altijd geld. De winst die de bank mis loopt wordt contant gemaakt (en moet jij dus gewoon betalen). Wel kunnen je maandlasten lager worden, maar dat wordt dan gecompenseerd door een langere looptijd.

[Ray]

langere looptijd zal geen optie zijn ivm de 30 jaars regeling als je tenminste nog iets voordeel wilt hebben.

elke goede adviseur kan dit relatief snel voor je in een overzicht zetten waarbij je breakevenpunt in jaren verteld moet worden.

als die 5,25% op het spaardeel is dan heb je een goed punt dat een lagere rente niet direct een groot voordeel hoeft te zijn (mede afhankelijk van je IB tarief)

en zoals gesteld betaal je de contante waarde van het renteverlies van de ABN.

wellicht eens kijken of je spaarhypo (mits kew) omzetten naar banksparen met een losse orv wat winst op kan leveren ??

[ Voor 26% gewijzigd door Ray op 16-04-2014 09:40 ]

[Merijn.]

Sport_Life schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 21:53:
Aangezien er mensen hier roepen dat een max. hypotheek (goed) te doen is, vind ik het vanuit mijn persoonlijke ervaring en uitgavenpatroon zinvol om een beetje tegengas tegen die stelling te geven .

Mee eens, en zeker iets wat (mij in ieder geval) scherp houd.

Overigens eerst maar weer rustig verder kijken. De woning die ik op het oog had is onder mijn neus verkocht. Derde keer in korte tijd dat een woning binnen een week na het moment dat mijn interesse was gewekt is verkocht, dus blijkbaar heb ik een goede invloed op de huizenmarkt...

[gerrutcamaro]

Iemand ervaring met het kopen van een woning door een eenmanszaak waarbij de woning als ondernemingsvermogen wordt aangeduid?

Het zou gaan om een goedkope woning op een redelijk perceel in het buitengebied waar veel aan opgeknapt zou moeten worden. De regels omtrent aftrek BTW (ivm verbouwing), afschrijving tot 50% WOZ waarde (ex grondwaarde, pand in eigen gebruik) en bijtelling privégebruik lijken me erg gunstig, of zie ik iets over het hoofd? Hoe gewillig zijn banken bij het verstrekken van een hypotheek?

Moet ik naast de bijtelling privégebruik over de WOZ waarde nog rekening houden met privégebruik over de kosten van de verbouwing of corrigeert zich dat later in de WOZ waarde die in principe zou toenemen?

Nadeel bij verkoop is me bekend.

[ Voor 15% gewijzigd door gerrutcamaro op 18-04-2014 10:26 ]

[Waah]

mijn laatste update mbt kopen van een huis, plus wat lesjes...

Adviseur kiezen: duur is niet per se goed. denk persoonlijk dat een adviseur die alles zelf regelt handiger is, dan hoe ik het had. Bij mij was de adviseur precies dat, alle papieren werd door iemand anders op kantoor geregeld. In mijn geval ging dat absoluut niet vlekkeloos met vertraging van anderhalve maand, plus 850 euro boete als resultaar (waarvan ik niet werd ingelicht... typmiep vs adviseur denk ik).

Bouwkundige keuring erg handig. Je krijgt meteen een lijst met punten, plus advies hoe je dat gemakkelijk (zelf) kan repareren. Grappig dat je daar maar 300 voor betaald, en de adviseur het 10-voudige kost.... ik zeg niet dat de adviseur dat niet waard is (dat kan het zeker zijn) maar is wel van het geval afhankelijk. en veel adviseurs rekenen toch 1 vast bedrag voor allerlei gevallen van simpel tot lastig. maar ik zal ophouden met mijn adviseur te bashen.

Verder gelukkig een relaxte verkoper getroffen. Deed niet moeilijk of vervelend. ben erg blij met het huis. wonen er nu bijna 3 weken (na schilderen direct over gegaan).

als "vaarwel" in dit topic (blijf het vast nog wel volgen, maar kwa activiteit denk ik een stuk minder) even wat foto's van hoe ik het gepland had in 3D, en het (tussen)resultaat. Het is nog wat kaal zonder gordijnen maar het grootste gedeelte is al klaar. en allen bedankt voor de hulp!

Voorkamer

Soundbar vervangen door 5.1 setje. Kabels moeten nog weggewerkt, net als de versterker (wil wel een hele cleane look zoals in de 3D, dus enkel de center en TV, verder geen kabels)

Achterkamer


Vanuit de eettafel

[Motrax]

Je voorkamer ziet er in werkelijkheid een stuk rommeliger uit haha!

Achterkamer is bijna zoals je 3d, netjes!

[ph4ge]

Waah schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 11:22:
Adviseur kiezen: duur is niet per se goed. denk persoonlijk dat een adviseur die alles zelf regelt handiger is, dan hoe ik het had. Bij mij was de adviseur precies dat, alle papieren werd door iemand anders op kantoor geregeld. In mijn geval ging dat absoluut niet vlekkeloos met vertraging van anderhalve maand, plus 850 euro boete als resultaar (waarvan ik niet werd ingelicht... typmiep vs adviseur denk ik).

Heb jij een boete moeten betalen door een fout van je adviseur? Ik neem aan dat je die bij hem hebt neergelegd? Je betaalt hem juist om dit soort dingen te voorkomen.