Ervaring met huis kopen deel 6

[woekele]

Ik had overigens vergelijkbare vraag voor reiskostenvergoeding. Stel, je werkgever geeft je €0,19/kilometer en je woont 50km van je werk, dat is dus €19 per werkdag. Maar je komt met de fiets (sportief!). Dan mag je dat geld wat je daaraan 'verdient' vast niet meewegen voor je hypotheek

[Krisp]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:37:
Lekkere out-of-context-quote.

Toch heeft FreakNL m.i. wel gelijk. De aanname die jij doet is dat je die 700 euro tot in lengte van dagen overhoudt. Zo zeker is dat echter niet: ontslag, andere gezinssamenstelling, arbeidsongeschiktheid, etc kunnen er voor zorgen dat die schuld opeens wel gaat klemmen. Daarom vind ik het verstandiger om schuld zo snel mogelijk af te lossen. Daarbij komt dat uitstel van aflossen duurder is omdat je vrijwel altijd meer rente betaalt voor schuld dan dat je krijgt voor sparen.

Natuurlijk houd je daarnaast een fatsoenlijke buffer aan. Dat doet echter niets af aan het feit dat schulden aflossen een heel goed idee is waar te weinig Nederlanders mee bezig zijn.

[Verwijderd]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:50:
Ik had overigens vergelijkbare vraag voor reiskostenvergoeding. Stel, je werkgever geeft je €0,19/kilometer en je woont 50km van je werk, dat is dus €19 per werkdag. Maar je komt met de fiets (sportief!). Dan mag je dat geld wat je daaraan 'verdient' vast niet meewegen voor je hypotheek

Alles mag. Maar geen hypotheeknemer gaat er mee akkoord om dat mee te nemen in de bereking.

[Verwijderd]

Krisp schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:52:
[...]

Toch heeft FreakNL m.i. wel gelijk. De aanname die jij doet is dat je die 700 euro tot in lengte van dagen overhoudt. Zo zeker is dat echter niet: ontslag, andere gezinssamenstelling, arbeidsongeschiktheid, etc kunnen er voor zorgen dat die schuld opeens wel gaat klemmen. Daarom vind ik het verstandiger om schuld zo snel mogelijk af te lossen. Daarbij komt dat uitstel van aflossen duurder is omdat je vrijwel altijd meer rente betaalt voor schuld dan dat je krijgt voor sparen.

Natuurlijk houd je daarnaast een fatsoenlijke buffer aan. Dat doet echter niets af aan het feit dat schulden aflossen een heel goed idee is waar te weinig Nederlanders mee bezig zijn.

En daar ga ik dan weer tegenin . Als je studieschuld een rente heeft van 3% en je lening bij de wehkamp een rente van 3.1% dan moet je natuurlijk eerst de wehkamp gaan afbetalen. Tevens als je een spaarrekening kan vinden van 3.1% dan moet je niet je studieschuld aflossen.

[Krisp]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:59:
[...]

En daar ga ik dan weer tegenin . Als je studieschuld een rente heeft van 3% en je lening bij de wehkamp een rente van 3.1% dan moet je natuurlijk eerst de wehkamp gaan afbetalen. Tevens als je een spaarrekening kan vinden van 3.1% dan moet je niet je studieschuld aflossen.

Ik acht 98% van de Nederlandse bevolking niet scherp genoeg om op zulke manieren extra geld te generen. Het rendement is extreem laag (als je al rendement hebt, sparen loont nauwelijks tegenwoordig), en zodra de rente wijzigt moet je direct schakelen. Houd jij het elke dag bij? Je kunt die uren beter besteden aan werk, of extra afdingen bij het kopen van je huis.

[rinkel]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:59:
[...]


En daar ga ik dan weer tegenin . Als je studieschuld een rente heeft van 3% en je lening bij de wehkamp een rente van 3.1% dan moet je natuurlijk eerst de wehkamp gaan afbetalen. Tevens als je een spaarrekening kan vinden van 3.1% dan moet je niet je studieschuld aflossen.

Volgens mij levert een spaarrekening met 0,1% meer op dan een schuld met 1% laat staan een schuld met 3%

oeps, weer eens niet goed gelezen, meer koffie

[ Voor 5% gewijzigd door rinkel op 27-03-2014 10:07 ]

[Figo112]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:24:
Bedankt voor je input. Dit zou ik ook het liefst doen maar helaas gaat het hier om een startersrenteregeling. Ik zit dus aan deze adviseur vast.

Waarom zit je vast aan die adviseur? Elke andere adviseur kan toch ook een starterslening voor je aanvragen?

[woekele]

Krisp schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:52:
[...]

Toch heeft FreakNL m.i. wel gelijk.

Ja, op de out-of-context-quote heeft hij gelijk. Maar er wordt in die quote dus volledig buiten beschouwing gelaten dat je het geld nog in handen hebt, dus als het gaat klemmen, kun je het alsnog afbetalen. En er wordt buiten beschouwing gelaten dat het specifiek om een studieschuld gaat en daar gaan de meeste argumenten die jij noemt tegen schuld juist helemaal niet voor op.

[ph4ge]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:32:
Ja, op de out-of-context-quote heeft hij gelijk. Maar er wordt in die quote dus volledig buiten beschouwing gelaten dat je het geld nog in handen hebt, dus als het gaat klemmen, kun je het alsnog afbetalen. En er wordt buiten beschouwing gelaten dat het specifiek om een studieschuld gaat en daar gaan de meeste argumenten die jij noemt tegen schuld juist helemaal niet voor op.

Vergeet ook niet dat de studieschuld bedoelt is om jouw te helpen een studie te doen, niet om een computer, een keuken of iets anders leuks te financieren. Dus is het ook logisch dat je wordt gestimuleerd om af te lossen, ipv spaargeld en schuld in stand te houden. Uiteindelijk betaalt de samenleving het als jij teveel schulden hebt en je studieschuld niet af kan betalen en als je er voor kiest om het niet te doen terwijl je het wel kan. Het is dus logisch dat dat gevolgen heeft.

[woekele]

Een schuld die je helpt een keuken te financieren? Dat slaat natuurlijk nergens op.

Aflossen gebeurt heus wel, alleen op lange termijn ipv direct. Je moet het tegenwoordig redelijk gek maken wil je het echt kwijtgescholden krijgen. In de tussentijd betaal je gewoon rente.

PS: de samenleving mag zelfs blij zijn met de studieschuld. Nu krijgen ze alles terugbetaald! Als de stufi was omgezet in een gift, had de samenleving er niks van teruggezien. Met andere woorden: studie falen = de samenleving een plezier doen

[ Voor 31% gewijzigd door woekele op 27-03-2014 13:21 ]

[!null]

Heeft iemand ervaring met voorlopige teruggaaf HRA tijdens nieuwbouw? Ik heb nu dus een nieuwe hypotheek (naast huurhuis, dus maar 1 hypotheek) die steeds meer oploopt naar mate er meer bouwrekeningen volgen. Dat is logisch en verwacht.

Maar gezien we straks veel moeten investeren, en het niet lukt een extra bouwdepot af te sluiten, is het misschien toch wel aantrekkelijk om een voorlopige teruggaaf te doen om dat geld eerder te kunnen gebruiken.

Echter vraag ik me af of een voorlopige teruggaaf wel goed te doen is bij continu veranderende hypotheek lasten. Het komt dan dus neer op een schatting die dan alle hypotheekrente van het hele jaar dekt, en dat dan verdeelt over de 12 maanden? Dan kan ik beter een voorzichtige schatting maken.

[thomaske]

Dat kan zeker, het is sowieso een schatting en wordt het jaar erop natuurlijk verrekend met de daadwerkelijk betaalde rente. En je kan inderdaad beter voorzichtig zijn, want anders moet je het weer terugbetalen.

[ATS]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 13:17:
Een schuld die je helpt een keuken te financieren? Dat slaat natuurlijk nergens op.

Aflossen gebeurt heus wel, alleen op lange termijn ipv direct. Je moet het tegenwoordig redelijk gek maken wil je het echt kwijtgescholden krijgen. In de tussentijd betaal je gewoon rente.

PS: de samenleving mag zelfs blij zijn met de studieschuld. Nu krijgen ze alles terugbetaald! Als de stufi was omgezet in een gift, had de samenleving er niks van teruggezien. Met andere woorden: studie falen = de samenleving een plezier doen

Je denkt toch niet dat het collegegeld de kosten van een opleiding kan dekken? Studie falen is nog altijd een dure hobby voor de samenleving. Niet dat dat heel erg is, maar doen alsof een studieschuld goedkoop is voor de samenleving slaat ook nergens op.

[woekele]

Het is goedkoper dan iemand waar de stufi wordt omgezet in een gift. Tenzij je ervan uitgaat dat die persoon automatisch meer gaat verdienen en meer belastingen gaat afdragen. Maar dat hoeft niet.

[Verwijderd]

Haha, wat een discussie om 1 vraagje. Ik heb mijn diploma 1 maand geleden gehaald, maar omdat ik anderhalf jaar stage liep heb ik helaas bij moeten lenen. Ik kreeg ook geen studie meer.

Ik ga morgen nog 1 keer aangeven aan mijn adviseur dat ik het niet wil aangeven en dat dit mijn recht is. Wil hij dat niet, dan zoek ik een andere adviseur. Het zou namelijk gaan om €8.000,- dat ik teveel zou lenen over een periode van 30 jaar. Regels horen maatwerk te zijn en ik verwacht in de toekomst een stuk meer te gaan verdienen. Zelfs met een bijstand zou ik dit huis nog kunnen betalen.

Daarnaast zal ik inderdaad mijn studiefinanciering zo snel mogelijk aflossen. Tsunary noemde het trouwens fraude en dat gaat veel te ver. Ik ben niet verplicht het aan te geven en ik overtreed geen 1 regel of wet als ik het niet opgeef. BKR neemt niet zichtbare leningen namelijk al mee in de score.

Als de bank dit vraagt zou ik niet gaan liegen, maar dit gaat om een adviseur die IK betaal om mijn hypotheek mogelijk te maken. Hij overtreedt hiermee geen enkele wet. Hij heeft namelijk geen 1 afschrijving of bijschrijving gezien.

[GioStyle]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 18:58:
Als de bank dit vraagt zou ik niet gaan liegen, maar dit gaat om een adviseur die IK betaal om mijn hypotheek mogelijk te maken. Hij overtreedt hiermee geen enkele wet. Hij heeft namelijk geen 1 afschrijving of bijschrijving gezien.

Niet liegen, maar wel wegcijferen. De juiste mentaliteit.

[Verwijderd]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:37:
Lekkere out-of-context-quote.

Precies, want je studieschuld betaal je gewoon af en de mensen die in de problemen zitten door hun studieschuld ken ik niet.

[Domino]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 18:58:
Haha, wat een discussie om 1 vraagje. Ik heb mijn diploma 1 maand geleden gehaald, maar omdat ik anderhalf jaar stage liep heb ik helaas bij moeten lenen. Ik kreeg ook geen studie meer.

Ik ga morgen nog 1 keer aangeven aan mijn adviseur dat ik het niet wil aangeven en dat dit mijn recht is. Wil hij dat niet, dan zoek ik een andere adviseur. Het zou namelijk gaan om €8.000,- dat ik teveel zou lenen over een periode van 30 jaar. Regels horen maatwerk te zijn en ik verwacht in de toekomst een stuk meer te gaan verdienen. Zelfs met een bijstand zou ik dit huis nog kunnen betalen.

Daarnaast zal ik inderdaad mijn studiefinanciering zo snel mogelijk aflossen. Tsunary noemde het trouwens fraude en dat gaat veel te ver. Ik ben niet verplicht het aan te geven en ik overtreed geen 1 regel of wet als ik het niet opgeef. BKR neemt niet zichtbare leningen namelijk al mee in de score.

Als de bank dit vraagt zou ik niet gaan liegen, maar dit gaat om een adviseur die IK betaal om mijn hypotheek mogelijk te maken. Hij overtreedt hiermee geen enkele wet. Hij heeft namelijk geen 1 afschrijving of bijschrijving gezien.

Volgens mij is dat helemaal geen recht, maar domweg fraude. Of je het nu makkelijk kan dragen of niet.

Je hypotheekverstrekker vraagt je of je financiele verplichtingen hebt, als je dan je studieschuld niet opgeeft lieg je glashard.

Nogmaals, zonder discussie of je het kan dragen, of dat je situatie er misschien beter van word als je koopt ipv huurt.

[woekele]

Lijkt wel of je op aanvalsmissie bent

Zijn adviseur is niet zijn hypotheekverstrekker. Hij heeft al aangegeven dat hij het tegen de bank eerlijk zou zeggen als ze erom zouden vragen.

[ Voor 13% gewijzigd door woekele op 28-03-2014 08:39 ]

[FreakNL]

Heeft de adviseur niet een zorgplicht? Of is dat alleen de bank/verstrekker?

[Tsurany]

woekele schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:23:
Ik ben het niet eens met het 'moeten' aflossen van die studieschuld als je spaargeld hebt. Met meer dan 20.000 schuld los je minder dan 150 euro/maand af. Dat is absoluut geen molensteen als je meer dan 700 per maand overhoudt. Het spaargeld kun je nog inzetten voor wat je wilt: verbouwing, auto, computer, whatever. Als je het aflost, ben je het kwijt. Ja, je bespaart dan 150 per maand en bent van de schuld af. Maar als je die 150 niet nodig hebt, dan is het ook wel fijn een groter bedrag achter de hand te houden. Aflossen kan altijd nog.

Maar als jij iets wilt bereiken wat niet lukt met een studieschuld dan moet je dus wel aflossen als je datgene nog wilt bereiken.

rinkel schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 09:47:
Voor zover ik weet wordt er niet gekeken naar de lease. Dus ook niet als je er iets aan over houdt.
Ik denk dat je met die laatste zin gelijk hebt, je inkomen kan immers ook weer omlaag omdat je een andere auto kiest.

Dat is voor mij wel jammer, het is toch 200 euro bruto per maand wat ik over houd tot einde leasecontract.

[woekele]

Tsurany schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:45:
[...]

Maar als jij iets wilt bereiken wat niet lukt met een studieschuld dan moet je dus wel aflossen als je datgene nog wilt bereiken.

Correct, het ging mij meer om de 'morele plicht dit hoe dan ook z.s.m. te doen, ten koste van alles', die sommigen hier leken op te willen dringen.

[ph4ge]

Volgens mij ben je sinds dit jaar ook verplicht om je studieschuld te melden. Ik kan zo snel de betreffende wet niet vinden, maar ik lees er meerdere nieuwsberichten over op Google. Uiteraard mag een tussenpersoon niet meewerken aan fraude.

[DrivinUCrazy]

Tsurany schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:45:
[...]

Maar als jij iets wilt bereiken wat niet lukt met een studieschuld dan moet je dus wel aflossen als je datgene nog wilt bereiken.


[...]

Dat is voor mij wel jammer, het is toch 200 euro bruto per maand wat ik over houd tot einde leasecontract.

Dat geld komt nog goed van pas bij een verbouwing of inrichting van het huis.

[StecaGrid]

ph4ge schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 09:18:
Volgens mij ben je sinds dit jaar ook verplicht om je studieschuld te melden. Ik kan zo snel de betreffende wet niet vinden, maar ik lees er meerdere nieuwsberichten over op Google. Uiteraard mag een tussenpersoon niet meewerken aan fraude.

Volgens mij maakt het voor de bank niet uit. Mocht je het echter verzwegen hebben en je wil later aanspraak maken op de NHG, dan kan je nog wel eens bedrogen uitkomen.
Ik heb er in ieder geval voor gekozen om de resterende schuld in 1 keer af te lossen.

[Tsurany]

Het maakt de bank wel degelijk uit, waarom denk je dat iedereen die studieschuld verzwijgt?

[timag]

Tsurany schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 10:28:
Het maakt de bank wel degelijk uit, waarom denk je dat iedereen die studieschuld verzwijgt?

Ik had bij het afsluiten van mijn hypotheek netjes het laatste overzicht van de studieschuld van mijn vrouw bij me, bank hoefde het niet te zien en ook de bedragen niet te weten. Niet dat het voor deze hypotheek wat had uitgemaakt overigens.

[Tsurany]

Vrijwel elke bank geeft aan dat de studieschuld mee kan spelen bij de hypotheek. Als je de hypotheek makkelijk kan betalen zal het geen probleem zijn, neem je een maximale hypotheek kan het lastig zijn.

[Krisp]

woekele schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:38:
Lijkt wel of je op aanvalsmissie bent

Zijn adviseur is niet zijn hypotheekverstrekker. Hij heeft al aangegeven dat hij het tegen de bank eerlijk zou zeggen als ze erom zouden vragen.

Hier even op inhakend: de hypotheekadviseur is er niet alleen om iemand een hypotheek te bezorgen. Hij is er ook om dat op een verantwoorde manier te doen. De hele crisis in de huizenmarkt is veroorzaakt door mensen die steeds meer konden lenen en dat ook daadwerkelijk deden. Het Nibud, stichting NHG en de hypotheekverstrekkers hebben daar onder regie van het MinFin nu afspraken over gemaakt en deze hypotheekadviseur volgt die afspraken op. Hij acht het niet verantwoord dat Discipline deze hypotheek aangaat in combinatie met een studieschuld. Die beoordeling is zijn verantwoordelijkheid, en ik geef hem groot gelijk dat deze adviseur hier nu op staat. Hij weet dat er mogelijk een studieschuld is, en hij kan zich dan ook niet verschuilen achter het argument dat hij het niet wist.

Dat Discipline hier niet in mee wil gaan, is zijn goed recht. Hij zal dan echter geen hypotheek krijgen bij deze adviseur. Ik had als adviseur overigens hetzelfde gedaan: starterslening + (bijna) maximale hypotheek + studielening is imo onverantwoord, hoe onschuldig het nu ook lijkt.

[empheron]

De bank vraagt de hypotheekadviseur (als tussenpersoon) om alle gegevens m.b.t. schulden etc. Jij hebt, als hypotheeknemer geen direct contact met de bank. De hypotheekadviseur zou t.o.v. de hypotheekverstrekker frauduleus handelen indien hij deze gegevens verstrekt waarvan hij zelf redelijkerwijs kan nagaan dat ze foutief zijn. Dit betekent dat de hypotheekadviseur nog wel eens als bedrijf aansprakelijk gesteld kan worden (of hoofdelijk indien het een zzp-er), indien jij jouw hypotheek niet meer kan opbrengen en de NHG ingeroepen wordt. Zij zullen dan zeggen dat de hypotheekadviseur kennelijk bewust foutieve of incomplete informatie aan de hypotheekverstrekker heeft gegeven.

[Rukapul]

Een (studie)lening verzwijgen kan overigens ook NHG, starterslening danwel hypotheeklening nietig maken, direct opeisbaar maken danwel uitkering uitsluiten.

Het is juist niet de bedoeling dat er doorgegaan wordt met het 'don't ask, don't tell' beleid. Daartoe wordt er gebruik gemaakt van formulieren en processen waardoor in veelvoorkomende gevallen het alleen met expliciete verzwijging of fraude achtergehouden kan worden.

En dat een adviseur er niet in mee wil gaan is ook logisch aangezien hij er baat bij heeft een goede (ver)trouwensrelatie met de geldgever te onderhouden. Als hij regelmatig dossiers niet op orde heeft of fraude facilliteert dan kan de geldgever besluiten toekomstige dossiers zeer zorgvuldig (en traag) te behandelen of hem zelfs uitsluiten.

Overigens kennen adviseurs en geldgevers in een regio elkaar wel. Een fraudeur to be zal niet hoog op het lijstje staan om van elkaar af te snoepen. In dit geval zal het nog wel meevallen omdat er ook adviseurs en banken zijn die nog steeds studieschulden wegrationaliseren met een don't ask don't tell gedachte.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 18:58:
Ik ga morgen nog 1 keer aangeven aan mijn adviseur dat ik het niet wil aangeven en dat dit mijn recht is.

Waar haal je vandaan dat dit niet je recht is? Als ik flink Google kom ik alleen tegen dat een studieschuld niet BKR-geregistreerd staat, ik lees nergen dat je niet verplicht bent deze op te geven als hierom gevraagd wordt. Ik kom nog wel dit tegen:

De voorwaarden die banken hanteren voor de Startershypotheek kunnen onderling verschillen. Maar doorgaans zullen zij kijken naar je huidige inkomen en naar de verwachting hoe je inkomen zich zal ontwikkelen. Zeker bij hoger opgeleiden zal het inkomen waarschijnlijk na enkele werkjaren stijgen. Daarnaast kijkt de bank, net als bij andere hypotheken, of je een BKR-registratie hebt en of je studieschulden hebt die je af moet lossen.

Voorwaarden startershypotheek

De vraag of je een studieschuld hebt lijk dan ook compleet legitiem.

[woekele]

Krisp schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 10:57:
[...]

Hier even op inhakend: [] Hij weet dat er mogelijk een studieschuld is, en hij kan zich dan ook niet verschuilen achter het argument dat hij het niet wist.

Dat Discipline hier niet in mee wil gaan, is zijn goed recht. Hij zal dan echter geen hypotheek krijgen bij deze adviseur.

Mee eens. Het is naar mijn mening alleen geen fraude, zoals de persoon erboven verkondigt. Als ze ivm acceptatie rechtstreeks vragen of je schulden hebt en je zegt nee, dan wel.

[ Voor 10% gewijzigd door woekele op 28-03-2014 13:30 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 11:40:
Een (studie)lening verzwijgen kan overigens ook NHG, starterslening danwel hypotheeklening nietig maken, direct opeisbaar maken danwel uitkering uitsluiten.

Het is juist niet de bedoeling dat er doorgegaan wordt met het 'don't ask, don't tell' beleid. Daartoe wordt er gebruik gemaakt van formulieren en processen waardoor in veelvoorkomende gevallen het alleen met expliciete verzwijging of fraude achtergehouden kan worden.

En dat een adviseur er niet in mee wil gaan is ook logisch aangezien hij er baat bij heeft een goede (ver)trouwensrelatie met de geldgever te onderhouden. Als hij regelmatig dossiers niet op orde heeft of fraude facilliteert dan kan de geldgever besluiten toekomstige dossiers zeer zorgvuldig (en traag) te behandelen of hem zelfs uitsluiten.

Overigens kennen adviseurs en geldgevers in een regio elkaar wel. Een fraudeur to be zal niet hoog op het lijstje staan om van elkaar af te snoepen. In dit geval zal het nog wel meevallen omdat er ook adviseurs en banken zijn die nog steeds studieschulden wegrationaliseren met een don't ask don't tell gedachte.

Dat is nogal wat, een hypotheeklening of starterslening nietig maken, ik ben zelf juridisch opgeleid en dit is dan ook totaal niet waar.

Het is wel zo dat het NHG nietig kan maken en dat ik een eventuele restschuld zelf moet betalen. Dit is dan ook mijn eigen weloverwegen keuze.

Nogmaals, ik pleeg geen fraude want ik benadeel hierbij niemand. Netto gaat het om een schuld van €8000,- die terugbetaald moet worden in 15 jaar. Of het netjes is, dat is een ander verhaal.

Niet zichtbare leningen zijn meegenomen in de BKR-registratie en dat is dan ook de reden dat ik heel weinig kan lenen.

Bedankt voor alle reacties, ik weet wat mij te doen staat!

[TheJason]

Volgens mij wordt in jou hypotheek aanvraag wel gevraagd naar al jouw financiële verplichtingen inzake uitstaande kredieten. Als jij jouw studieschuld hier dan niet aan geeft dan is dat gewoon fraude.
Dat jij het dan prima vind moet je natuurlijk helemaal zelf weten maar om het dan geen fraude willen noemen is naar mijn mening niet terecht. Je wil opzettelijk een misleidende voorstelling van zaken geven om daar economische voordeel uit te halen waarbij je de bank benadeeld omdat jij gegevens achterhoud waarop zij de hypotheek aanvraag toetsen.. Dat is in mijn boekje gewoon fraude.

Los de studielening dan ook zo snel mogelijk af en dan heb je er geen last van.
Aflossen, dat moet je dus doen

[Verwijderd]

Het is makkelijk om moraalridder te spelen als je geen campuscontract hebt en je niet 3 maanden na het behalen van je studie je kamer uit moet.

Ik ga gelijk aflossen en dat betekent dat ik waarschijnlijk over 6 maanden geen lening meer heb. Dan is dat hele NHG verhaal ook niet meer relevant.

[TheJason]

Ik woon al 4 jaar in een kleine studio na het afronden van mijn studie en ben hard bezig om te sparen om mijn studieschuld in 1 keer af te lossen om een huis te kunnen kopen die ik dan ook wil en kan betalen. Door mijn studieschuld kan dat nu nog niet. Ik zie frauderen niet als oplossing. Jij kennelijk wel maar kom dan niet aanzitten dat ik een moraalridder ben en suggereren dat ik dat vanuit een soort van ivoren toren doe.

Mensen hebben jaren lang meer kunnen lenen dan goed voor ze is. Van relatief veel mensen staat het huis onderwater en ook de zorgplicht van adviseurs is aangescherpt om dit soort situaties te voorkomen/ verminderen.

Ik vind het dan opvallend om te zien dat je dus nog steeds hebt die alles op de max willen doen
en dan ook nog van adviseur willen wisselen als ze eentje hebben die wel zijn zorgplicht serieus neemt. Lees anders dit topic en het topic inzake de ontwikkelingen in de huizenmarkt eens door van afgelopen 3 maanden.

[ph4ge]

Zo'n 30 procent van de mensen die een hypotheek en een studieschuld hebben geven aan dat deze combinatie tot problemen leidt. Het is absoluut niet iets wat je moet verzwijgen omdat je zo graag zoveel mogelijk moet lenen. Als het voor jou geen groot risico is dan krijg je die hypotheek wel, banken en adviseurs staan te springen om aan je te verdienen. Na 6 jaar kredietcrisis is voor die manier van denken geen excuus meer.

[Verwijderd]

De gemiddelde studieschuld is dan ook 30k, mijne is netto 8k, groot verschil. Daarnaast is 30% van de 40% (dus ongeveer 8% van de mensen die een huis kopen en een studieschuld hebben die ermee in de problemen komen).

Daarnaast heb ik zeer goede vooruitzichten op meer salaris en heb ik een vriendin die meebetaald aan de huur. Dat wordt allemaal niet meegenomen in de hypotheekaanvraag. Een hypotheek is dus niet echt maatwerk tegenwoordig meer.

[Blazer Coke]

De huur van je vriendin is voor de bank geen garantie. Zij kan volgende maand weg zijn in principe.
Maar zelfs als ze meetekent voor de hypotheek dan nog verkleint dat het risico niet, want ook dan heb je een probleem bij een relatiebreuk.

Ook het vooruitzicht op meer salaris is in deze tijd imo dubieus tenzij je echt een steady beroep hebt.

Je bruto maanlasten (inclusief andere schulden) worden gewoon vergeleken met je brutoloon. Dat mag een betaald percentage zijn (en hoe hoog dat percentage is hangt weer af van de hoogte van je loon).

Een andere optie die je hebt is een onderhandse lening voor je hypotheek of om je studieschuld af te betalen, maar het is en blijft schuld.

Ik wil niet overkomen alsof ik roomser ben dan de paus, ik heb zelf 7 jaar geleden ook een tophypotheek genomen, bijna 7x jaarsalaris op een modaal loon met een flinke loonstijging in het vooruitzicht. Voor mij heeft het goed uitgepakt tot nu toe. Ik heb zeer goed kunnen sparen en de rente oversluiten scheelt ook veel kosten, maar het kan ook minder goed uitpakken.

Ik snap je probleem over het niet hebben van een woonruimte helemaal en ook ik heb daarom toen gekocht. Kun je niet iets kleiners kopen? de huizenrijzen stijgen voorlopig toch niet (hard). Als je kunt sparen daarnaast dan bouw je vanzelf vermogen op voor een groter huis. Die mogelijkheid heb je nu wel (terwijl je vroeger niet tegen de huizenprijsstijging kon op sparen).

[LordSynn]

Even mijn ervaring neer zetten, omdat mijn vrouw en ik net een ander huis hebben gekocht. We leveren er flink op in, maar ja je moet het ergens aan uitgeven.

Appartement in Amsterdam gekocht op de piek van 2008 voor 150k kk. Verkocht in 2014 voor 138k.
Appartement: 1960, 62m2, 2k (voorheen 3), balkon, berging.
Nieuw huis stond te koop voor 259k kk. Gekocht voor 249k kk.
Woning: 1990, rijtjeshuis, 118m2, 5k, voor- en achtertuin

Van de flat hebben we een restschuld van 32k (inc makelaar) die we met spaargeld gaan financieren. De hypotheek was een combi van Leven + Aflossingsvrij.
Voor de nieuwe woning hebben we waarschijnlijk een hypotheek nodig van 263k (inc makelaar) en daarvan moeten we zelf 4k inbrengen. Daar gaan we waarschijnlijk het stukje opgebouwd aan Leven hypotheek voor gebruiken. Voorzichtige berekening leert me dat de maandelijkse lasten met ongeveer 250,- gaan toenemen.

[Domino]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 00:11:
De gemiddelde studieschuld is dan ook 30k, mijne is netto 8k, groot verschil. Daarnaast is 30% van de 40% (dus ongeveer 8% van de mensen die een huis kopen en een studieschuld hebben die ermee in de problemen komen).

Daarnaast heb ik zeer goede vooruitzichten op meer salaris en heb ik een vriendin die meebetaald aan de huur. Dat wordt allemaal niet meegenomen in de hypotheekaanvraag. Een hypotheek is dus niet echt maatwerk tegenwoordig meer.

Ik zie alleen maar excuses om recht te praten wat krom is. Je kan, als je de studieschuld opgeeft, niet voldoende lenen. Dat moet jou te denken zetten of je wel op dit pad door wil gaan.

Over fraude kan ik heel kort zijn, jouw verzwijgen van het hebben van een studieschuld valt daar 100% onder.

Fraude is een vorm van bedrog; de zaken worden anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid.

Waarom niet pas over zes maanden kopen als je studieschuld afgelost is? In de tussentijd kun je vast wel iets als anti-kraak vinden.

[Spoetnik385]

LordSynn schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 07:30:

Voor de nieuwe woning hebben we waarschijnlijk een hypotheek nodig van 263k (inc makelaar) en daarvan moeten we zelf 4k inbrengen. Daar gaan we waarschijnlijk het stukje opgebouwd aan Leven hypotheek voor gebruiken. Voorzichtige berekening leert me dat de maandelijkse lasten met ongeveer 250,- gaan toenemen.

Dit is typisch een stuk om goed met je hypotheekadviseur te bespreken: Hoe ga je het opgebouwde vermogen gebruiken in de nieuwe situatie. Grote kans dat je die verplicht moet gebruiken voor je nieuwe hypotheek, omdat anders de box-1 voordelen vervallen en dat vermogen dus in box 3 komt. (Exact weet ik het niet meer, wij hebben ons huis nog onder het "oude" regime gekocht, maar dit vond ik een kleine tegenvaller)

[Rev!]

Weet iemand hoe snel de BD een voorlopige teruggave verwerkt? Vanavond ga ik hem invullen en per 1 mei krijgen we de sleutel (alles was pas van de week rond).

Moet ik nog ergens specifiek op letten of is het allemaal vrij eenvoudig net als je normale inkomens aangifte?

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 22:33:
Het is makkelijk om moraalridder te spelen als je geen campuscontract hebt en je niet 3 maanden na het behalen van je studie je kamer uit moet.

Ik ga gelijk aflossen en dat betekent dat ik waarschijnlijk over 6 maanden geen lening meer heb. Dan is dat hele NHG verhaal ook niet meer relevant.

En wie heeft dat contract getekend? Wie is gaan lenen bij de DUO? Je veroorzaakt de gehele situatie zelf door vooraf niet na te denken en komt nu met vragen hoe je iemand kan overtuigen tegen zijn normale werkwijze in te gaan. Je wilt veel maar het houd op daar waar anderen er niet aan mee willen werken.

[woekele]

Wat een heksenjacht hier, zeg. Misschien heeft hij wel hele goede redenen gehad voor het lenen. Prima als je het niet met iemand eens bent, maar iets minder fanatiek kan ook wel.

[ Voor 3% gewijzigd door woekele op 30-03-2014 21:28 ]

[GioStyle]

woekele schreef op zondag 30 maart 2014 @ 21:28:
Wat een heksenjacht hier, zeg. Misschien heeft hij wel hele goede redenen gehad voor het lenen. Prima als je het niet met iemand eens bent, maar iets minder fanatiek kan ook wel.

Het lenen van geld voor je studie is geen probleem, integendeel, dat is vaak juist een goede investering in jezelf. Maar het verzwijgen van een studieschuld voor de aanvraag van een hypotheek is in mijn ogen zeer onwenselijk.

Hier nog een leuk artikel daarover.

[TheJason]

woekele schreef op zondag 30 maart 2014 @ 21:28:
Wat een heksenjacht hier, zeg. Misschien heeft hij wel hele goede redenen gehad voor het lenen. Prima als je het niet met iemand eens bent, maar iets minder fanatiek kan ook wel.

Volgens mij valt dat best wel mee. Ik heb zelf in ieder geval ook een studielening en volgens mij valt niemand ook op het feit dat hij een studielening heeft. Waar verschillende mensen wel over vallen, waaronder ik, is het verzwijgen van een studieschuld en met name na na het specifiek navragen door de adviseur.

[Tsurany]

En vooral het verwachten dat de adviseur maar mee werkt en de bank onjuiste informatie verstrekt. Dat stuit veel mensen tegen de borst.

[Pooh]

Veel banken hebben voor zulke gevallen een standaard-formuliertje klaarliggen, waarin de klant de bank toestemming geeft om even bij de IB-groep na te vragen of er iets open staat. Bij een hoge LTI en een universitaire opleiding is dat soms al standaard.

Een goede adviseur belt de bank even om te vertellen dat 't slim is om dat formulier in 't dossier te stoppen.

[ Voor 11% gewijzigd door Pooh op 31-03-2014 10:36 ]

[NiGeLaToR]

Ah, ik zie de volgende generatie 'slachtoffers' van banken en verzekeraars al voor me: 'niemand had gezegd dat een studieschuld ook van mijn besteedbaar inkomen af gaat!'. Er is een reden dat ze dat eindelijk mee wegen in de mogelijkheden om geld te lenen om zo risicos voor jezelf acceptabel te houden!

[MrAcid]

Ik ben er helemaal vóór om 100% open kaart te spelen tegenover je adviseur. Maar ik snap keuzes van adviseurs/klanten wel om informatie niet altijd volledig door te spelen naar de hypotheekverstrekker. En ja, daarmee neem je een potentieel groot risico.

Maar: studieschuld zou wat mij betreft op een manier moeten worden meegewogen die eerlijker is dan de huidige methode. Nu drukt het (ondanks dat het nu anders wordt gewogen dan een "persoonlijke lening") te zwaar op het mogelijke leenbedrag, wat niet in verhouding staat tot de daadwerkelijke maandlasten die je eraan hebt en de "flexibiliteit" die een studieschuld bij DUO met zich meebrengt (tijdelijk stoppen met aflossen, betalen naar draagkracht, zeer lage rente). Het moet dan ook gewoon landelijk geregistreerd worden via BKR, want de huidige situatie slaat nergens op.

Daarnaast is er ook geen enkele bank meer die wil kijken naar salarisgroei en toekomstverwachtingen, maar ze houden wel vast aan momentopnames die schijnzekerheid bieden zoals als het "niet rood kunnen staan", en "geen creditcard hebben". Waarom werkt dat maar één kant op en het wordt niet meegenomen als je €150 per maand toekrijgt voor het rijden van een zuinige en goedkope leaseauto? Om maar wat te noemen.

Ik begrijp dat er ergens op gepeild moet worden, maar de huidige methodiek sluit niet aan bij hoog opgeleide starters met goede toekomstperspectieven en een (beperkte) studieschuld. Je studieschuld in één keer aflossen met je spaargeld is een mogelijkheid, maar is rationeel gezien een slechte keuze omdat de spaarrente altijd hoger is dan de rente die je over je studieschuld betaalt.

[ Voor 4% gewijzigd door MrAcid op 31-03-2014 12:39 ]

[ph4ge]

Het probleem is niet dat de uitblinkers niet genoeg kunnen lenen. Het probleem is dat alle flexibiliteit die het systeem wel kent ook automatisch wordt toegepast op de niet uitblinkers. Dat komt omdat zowel onze banken als onze Nederlanders nog steeds denken dat ze beter af zijn met meer schuld en dat iedereen maar vooral zoveel mogelijk moet kunnen lenen. Ergens moeten grenzen gesteld worden en bijna iedereen zoekt automatisch die grens op. Daar bovenop hebben we ook nog eens de mogelijkheid om te kiezen voor Russisch roulette startersleningen om je leenbedrag tot ver boven elke norm op te blazen. Bijna overal ter wereld wordt je uitgelachen als je voor een dergelijke hypotheek bij een bank komt, Nederland is nog steeds koploper met risico's nemen.

Als we allemaal minder lenen betaal je minder voor hetzelfde huis. Als de bank jouw immers meer laat lenen, kunnen concurrerende kopers dat ook. Je schiet dus echt niets op met deze discussie. Wees tevreden met je mogelijkheden en als je inderdaad zo'n gouden toekomst tegemoet gaat dan is er niks op tegen om te wachten tot het zo ver is. Al die miljoenen mensen die nu een probleemhypotheek hebben dachten destijds ook van zichzelf dat ze het prima aankonden en rekenden zich helemaal rijk.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 31-03-2014 13:01 ]

[DrivinUCrazy]

Ik ben het niet altijd met je eens, maar met deze post ben ik het wel. Volledig!

[foto]

Deze week een bouwtechnische keuring van een huis, ben benieuwd!

Vorige week weer bij een andere hypotheek adviseur geweest.
Deze man kon in zijn systeem mooi door rekenen wat er aan maximale hypotheek mogelijk was...

Wat mij verbaasde is het volgende:
Op mijn salaris was het zelfde mogelijk als bij andere adviseurs...
Op mijn vriendin haar 0-uren contract was met een gemiddelde verdiensten over de laatste 3 jaar van +/-9.000 euro ongeveer 55.000 extra hypotheek mogelijk of te wel ruim een factor 6x

Hoezo we willen mensen nog steeds in de problemen laten komen...

Ik heb het gelukkig niet nodig, maar het verbaasde me wel dat er zoveel mogelijk is op een 0-uren contract...Iemand anders hier ervaringen mee?

Ik heb nu wel voor het eerst een verstrekker gevonden die bij een hypotheek onder de 75% van de woning waarde goedkoper is dan de NHG rente bij 10jaar vast.
Gaat het dan toch nog goed komen dat de banken beseffen dat eigen geld meer zekerheid bied dan NHG.

[johnwoo]

foto schreef op maandag 31 maart 2014 @ 13:46:
Wat mij verbaasde is het volgende:
Op mijn salaris was het zelfde mogelijk als bij andere adviseurs...
Op mijn vriendin haar 0-uren contract was met een gemiddelde verdiensten over de laatste 3 jaar van +/-9.000 euro ongeveer 55.000 extra hypotheek mogelijk of te wel ruim een factor 6x

Hoezo we willen mensen nog steeds in de problemen laten komen...

Ik heb het gelukkig niet nodig, maar het verbaasde me wel dat er zoveel mogelijk is op een 0-uren contract...Iemand anders hier ervaringen mee?

Niet direct eigen ervaring, maar ik weet wel dat een nul-uren contract niet zo vrijblijvend is voor een werkgever als het klinkt. Zie bv:

Volgens de wet bestaat er na drie maanden namelijk een ‘rechtsvermoeden’ dat de omvang van de arbeidsovereenkomst gelijk is aan het gemiddelde aantal gewerkte uren van de laatste drie maanden. Het is dan alleen nog mogelijk een werknemer minder uren op te roepen dan de laatste drie maanden, als hij daarmee instemt. Is dat niet het geval, dan kan de werknemer zich beroepen op zijn recht op arbeid. De werknemer moet dan wel beschikbaar zijn om die ‘extra’ uren in te vullen.

bron

Ofwel, stel de werkgever van je vriendin zou plotseling een stuk minder werk voor haar hebben, dan kan ze met een stukje historie alsnog aanspraak maken op een salaris zoals eerder werd uitgekeerd (e.e.a. kan wel in een CAO worden beperkt).

[ Voor 6% gewijzigd door johnwoo op 31-03-2014 13:56 ]

[MrAcid]

Vooropgesteld dat ik het op hoofdlijnen helemaal met je eens ben, wil ik hier nog even op reageren:

ph4ge schreef op maandag 31 maart 2014 @ 13:00:
Het probleem is niet dat de uitblinkers niet genoeg kunnen lenen. Het probleem is dat alle flexibiliteit die het systeem wel kent ook automatisch wordt toegepast op de niet uitblinkers.

En dat maakt dus dat je in de huidige situatie open kaart moet spelen met een adviseur, en dat je in samenspraak met een adviseur kunt bepalen hoe je je offerte inschiet. Als dit door banken gewoon eenduidig zou worden behandeld en er een eerlijke weging aan alle factoren zou zitten dan zou het niks uit mogen maken hoe je een aanvraag indient en komen de "uitblinkers" er, terecht, met meer financiële mogelijkheden uitrollen.

Dit gebeurt nu ook al wel, maar het valt of staat teveel bij de gratie van een adviseur/tussenpersoon en werkt het niet volledig weergeven van je financiële situatie in de hand. Dat is voor géén van de partijen prettig, en daar zou een oplossing voor gevonden moeten worden. Dit ligt wat bij betreft in bovenstaande (meewegen van alle factoren, op basis van een eerlijk en reëel gewicht).

[Sand0rf]

Vandaag de knoop doorgehakt en definitief gegaan voor een appartement waar ik wil gaan samenwonen samen met mijn vriendin. We moeten nog wel bepalen of we het huis/hypotheek samen gaan kopen of ik alleen. We gaan sowieso nog naar een hypotheekadviseur maar wellicht dat jullie ook wel een antwoord weten.

Situatie is als volgt:

• Ik heb een vast contract, 36 uur
• Ik kan het huis op alleen mijn salaris financieren
• Vriendin is afgestudeerd als diëtist maar heeft helaas nog geen werk (alleen een bijbaantje in de kas), solliciteert zich wel in de rondte
• Vriendin speelt met het idee om wellicht een eigen bedrijfje te beginnen
• Beide geen studieschuld (brave studentjes ) of overige schulden

Wat zouden jullie doen in deze situatie? Hypotheek/huis alleen op mijn naam of op alle twee

[IceM]

Als het op één naam kan en je goede afspraken kan maken met jou vriendin (bijvoorbeeld jij betaald de aflossing, jullie samen betalen de rente 50/50) dan zou ik dat altijd alleen op jou naam doen. Zeker als jou vriendin een eigen bedrijf wil starten. Bij faillissement kunnen de schuldeisers dan geen aanspraak maken op de woning.

Ook als je toch onverhoopt uit elkaar gaat is het makkelijk dat het huis en de hypotheek alleen op jou naam staat.

[JvS]

foto schreef op maandag 31 maart 2014 @ 13:46:
Deze week een bouwtechnische keuring van een huis, ben benieuwd!

Vorige week weer bij een andere hypotheek adviseur geweest.
Deze man kon in zijn systeem mooi door rekenen wat er aan maximale hypotheek mogelijk was...

Wat mij verbaasde is het volgende:
Op mijn salaris was het zelfde mogelijk als bij andere adviseurs...
Op mijn vriendin haar 0-uren contract was met een gemiddelde verdiensten over de laatste 3 jaar van +/-9.000 euro ongeveer 55.000 extra hypotheek mogelijk of te wel ruim een factor 6x

Hoezo we willen mensen nog steeds in de problemen laten komen...

Ik heb het gelukkig niet nodig, maar het verbaasde me wel dat er zoveel mogelijk is op een 0-uren contract...Iemand anders hier ervaringen mee?

Ik heb nu wel voor het eerst een verstrekker gevonden die bij een hypotheek onder de 75% van de woning waarde goedkoper is dan de NHG rente bij 10jaar vast.
Gaat het dan toch nog goed komen dat de banken beseffen dat eigen geld meer zekerheid bied dan NHG.

Als je fiscaal partners bent, kan je de salarissen voor belasting middelen. Dan houd je netto (veel) meer over bij zo'n groot verschil. Dus twee personen, waarvan een werkt, kunnen meer lenen dan die ene persoon in zijn eentje omdat er nu eenmaal meer bestedingsruimte is.

Sand0rf schreef op maandag 31 maart 2014 @ 15:40:
Vandaag de knoop doorgehakt en definitief gegaan voor een appartement waar ik wil gaan samenwonen samen met mijn vriendin. We moeten nog wel bepalen of we het huis/hypotheek samen gaan kopen of ik alleen. We gaan sowieso nog naar een hypotheekadviseur maar wellicht dat jullie ook wel een antwoord weten.

Situatie is als volgt:

• Ik heb een vast contract, 36 uur
• Ik kan het huis op alleen mijn salaris financieren
• Vriendin is afgestudeerd als diëtist maar heeft helaas nog geen werk (alleen een bijbaantje in de kas), solliciteert zich wel in de rondte
• Vriendin speelt met het idee om wellicht een eigen bedrijfje te beginnen
• Beide geen studieschuld (brave studentjes ) of overige schulden

Wat zouden jullie doen in deze situatie? Hypotheek/huis alleen op mijn naam of op alle twee

Dit ligt meer aan wat jij wilt en wat je met die relatie wilt dan aan "wat zouden jullie doen". Puur op verstand zou ik zeggen doe alleen op je eigen naam. Maar ik neem aan dat jullie ook samen iets op willen bouwen?

Dit is iets dat je echt zelf moet bepalen en niet door een :"wat zouden jullie doen". Heb je de voors en tegens duidelijk?

[FreakNL]

JvS schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:18:
[...]
Als je fiscaal partners bent, kan je de salarissen voor belasting middelen. Dan houd je netto (veel) meer over bij zo'n groot verschil. Dus twee personen, waarvan een werkt, kunnen meer lenen dan die ene persoon in zijn eentje omdat er nu eenmaal meer bestedingsruimte is.
[...]

..

Is dat zo? Ik zit in hetzelfde schuitje met mijn vriendin, ze heeft haar opleiding nog niet af en woont ubercheap. Ze krijgt 70 euro zorgtoeslag, dat valt volgens mij meteen weg als we fiscaal partner worden. Dat is al een fiks bedrag.. Maar wordt dat ergens anders rechtgetrokken dan?

Ons plan (ook omdat we zover uit elkaar wonen) is voorlopig nog ff te latten (maar wel intensiever dan nu), huis staat dus ook op mijn naam... Alleen al het feit dat we uberhaupt nog nooit samengewoond hebben maakt dat "veiliger" natuurlijk....

[beekwimvan]

Hallo,

Ik heb vandaag een bod gedaan op een woning met een vraagprijs van 225.000 euro.
100 meter verderop heeft onlangs een woning te koop gestaan voor 199.000 met maar 50m2 minder grond en op basis van van wat rekenwerk met nog meerdere woningen heb ik een bod gedaan van 187.000.

Nu heb ik heb volgende terug gekregen en ben benieuwd wat ik nu moet doen. kan iemand mij hier mee helpen.


Ik heb uw voorstel met de verkopers besproken.

De verkopers hebben een bepaalde bodemprijs in gedachten.

Tussen uw openingsbod en de gewenste opbrengst zit zodanig veel verschil dat wij heel moeilijk een tegenvoorstel kunnen doen.

Om op het gewenste resultaat te komen, moeten we dan op een voorstel van bv. 222.500 uitkomen, maar dat vind ik wat flauw.

U ziet dat de verkopers u weinig ruimte geven, een nieuw substantieel beter voorstel van uw kant kan hierin een oplossing bieden.

Ik verneem graag uw reactie,

[MrAcid]

JvS schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:18:
[...]
Als je fiscaal partners bent, kan je de salarissen voor belasting middelen. Dan houd je netto (veel) meer over bij zo'n groot verschil. Dus twee personen, waarvan een werkt, kunnen meer lenen dan die ene persoon in zijn eentje omdat er nu eenmaal meer bestedingsruimte is.

Loonbelasting is persoonsgebonden. Je mag niet het salaris van jou en je partner middelen!

http://www.belastingdiens...ftrekposten_niet_verdelen

Wat wel mag is per persoon je salaris middelen over een willekeurige periode van 3 jaar, tot 7 jaar terug, zonder overlap met andere periodes waarvoor je middeling hebt aangevraagd. Maar of dat hier aan de orde is is niet duidelijk (niet voldoende info).

http://www.belastingdiens...sterk_wisselende_inkomens

[Galois]

beekwimvan schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:10:
Hallo,

Ik heb vandaag een bod gedaan op een woning met een vraagprijs van 225.000 euro.
100 meter verderop heeft onlangs een woning te koop gestaan voor 199.000 met maar 50m2 minder grond en op basis van van wat rekenwerk met nog meerdere woningen heb ik een bod gedaan van 187.000.

Nu heb ik heb volgende terug gekregen en ben benieuwd wat ik nu moet doen. kan iemand mij hier mee helpen.


Ik heb uw voorstel met de verkopers besproken.

De verkopers hebben een bepaalde bodemprijs in gedachten.

Tussen uw openingsbod en de gewenste opbrengst zit zodanig veel verschil dat wij heel moeilijk een tegenvoorstel kunnen doen.

Om op het gewenste resultaat te komen, moeten we dan op een voorstel van bv. 222.500 uitkomen, maar dat vind ik wat flauw.

U ziet dat de verkopers u weinig ruimte geven, een nieuw substantieel beter voorstel van uw kant kan hierin een oplossing bieden.

Ik verneem graag uw reactie,

Altijd lastig zo'n reactie...

Belangrijk om te weten: hoe lang staat het al te koop? Als het nog maar net te koop staat, is de kans groot dat zullen afwachten, maar als het al langer te koop staat...

En hoe graag wil jij het hebben en heb je stalen zenuwen om net zo hard te bluffen?

Stel jij hebt er 200.000 voor over, max. Dan kun je ervoor kiezen een soortgelijk verhaal op te hangen en tegen ze te zeggen dat je bereid bent om een bod te doen van 195.000 euro, maar dan moeten zij ook een heel eind meekomen en dat je anders snel klaar bent...

Je kunt natuurlijk ook nu heel hard bluffen en als ze niet happen, over twee maanden weer terugkomen...

Lastig... De makelaar van mijn zusje die vertelde haar dat de verkopers aan het scheiden waren. Kijk, dat soort info is interessant

[mmmmmark]

[ Voor 100% gewijzigd door mmmmmark op 31-03-2014 19:04 . Reden: verkeerde topic ]

[Woy]

@beekwimvan: Het belangrijkste is dat je eerst bepaald wat het maximale is wat je voor het huis wil betalen, en hier dus ook zeker niet over heen gaat. Als je het lastig vind om dat te bepalen is het zeker verstandig om eerst een taxatie uit te laten voeren.

Aangezien de makelaar zegt dat ze 222.500 moeten bieden om op het bodem bedrag van de verkoper uit te komen verwacht is dat dat zo rond de 205.000 zal zijn. Nou is natuurlijk wel de vraag of dat echt het bodem bedrag voor de verkoper is, of dat het een bluf spelletje van de verkoper is.


Stel dat jouw bod al aardig richting jouw maximum zit, zou ik gewoon melden dat je bod bijvoorbeeld nog 2 weken geldig is, en dat ze welkom zijn om een beter tegenbod te doen.

Je kan eventueel ook meteen een definitief eindbod neerleggen.

Of als er nog wel meer ruimte is in hetgeen jij wil betalen kun je gewoon een iets hoger bod neerleggen ( Bijvoorbeeld € 192.500, en kijken hoe daar op gereageerd wordt.

Eigenlijk hangt alles af van wat jij een reële prijs voor het huis vind. Zorg er in ieder geval voor dat je dat helder hebt, en er ook niet vanaf wijkt.

[beekwimvan]

Bedankt woy en galois ik kan hier denk ik wel wat mee

[gerrutcamaro]

100 meter verderop heeft onlangs een woning te koop gestaan voor 199.000 met maar 50m2 minder grond

voor hoeveel is dat huis verkocht?

[foto]

MrAcid schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:16:
[...]

Loonbelasting is persoonsgebonden. Je mag niet het salaris van jou en je partner middelen!

http://www.belastingdiens...ftrekposten_niet_verdelen

Wat wel mag is per persoon je salaris middelen over een willekeurige periode van 3 jaar, tot 7 jaar terug, zonder overlap met andere periodes waarvoor je middeling hebt aangevraagd. Maar of dat hier aan de orde is is niet duidelijk (niet voldoende info).

http://www.belastingdiens...sterk_wisselende_inkomens

Het middelen van salaris is helaas niet aan de orde
Dus daar valt niks te winnen...

Maar toch bedankt voor de info!

Ik ga nu eerst even woensdag afwachten wat er uit de bouwtechnische keuring komt...en vandaar uit weer met de hypotheek adviseur om tafel...

[beekwimvan]

gerrutcamaro schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 09:41:
100 meter verderop heeft onlangs een woning te koop gestaan voor 199.000 met maar 50m2 minder grond

voor hoeveel is dat huis verkocht?

Ben nou niet in de gelegenheid om dit te bekijken vanwege mijn werk maar aangezien de vraagprijs vele malen hoger ligt dab deze woning denk ik dat ze nog flink kunnen zakken

Kheb het toch kunnen bekijken de woning heeft een koopsom van 188.250 en is dus zo ongeveer 11.000 euro in prijs gedaald

[ Voor 12% gewijzigd door beekwimvan op 01-04-2014 12:50 ]

[celshof]

beekwimvan schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 12:38:
[...]


Ben nou niet in de gelegenheid om dit te bekijken vanwege mijn werk maar aangezien de vraagprijs vele malen hoger ligt dab deze woning denk ik dat ze nog flink kunnen zakken

Wat was de status van de andere woning? Zat daar achterstallig onderhoud bij? En die 50m2 verschil, was dat met de achtertuin? Of was het een zijtuin?

[Kju]

We weten natuurlijk niet waar het object ligt maar ik wil je wel meegeven:
- 100 meter afstand kan best veel verschil opleveren in m2-prijzen in een grote stad.
- 50 m2 grond a € 500,- /m2 (heel normaal in de Randstad) is zo € 25.000,-. Stel dat dat dan ook de grondprijzen in je buurt zijn dan heb je het verschil in vraagprijs al bepaald. Dan moet je nog verder kijken naar de verschillen in niveau van de afwerking, kwaliteit van de installaties en de aard van de inrichting.

Als het bovenstaande van toepassing is lijkt de beste strategie mij: "doen alsof je oliedom en superkoppig bent maar ook nog vind dat jij het beter weet", die verkoopmakelaar zal dan op gegeven moment inzien dat geen enkel tegenargument die hij geeft doel raakt omdat je doof bent voor alle realiteit en dat het een kwestie is van tot een prijs komen ergens tussen waar jij je max hebt en waar de verkoper z'n min heeft.

[beekwimvan]

even een update ik heb dus opnieuw geboden 192500 in dit geval. check mijn mail en de reactie van de makelaar (mijn mail staat onderaan)

Beste Wim,

Ik denk dat we dan snel klaar zijn, ik heb gepoogd om aan te geven dat de verkopers op dit moment een prijs in gedachte hebben van 215-220.

Zo komen we er inderdaad niet.

We zijn net begonnen met de verkoop en de mensen zijn niet toe aan een niveau wat beduidend lager ligt.


Met vriendelijke groet,


Hallo xxx

Ik ben bereid om mijn bod te verhogen (zie biedingsbrief in de bijlage) maar dan moeten zij ook een eind mee komen anders zijn we snel klaar

Met vriendelijke groet,


alle tips zijn welkom

[beekwimvan]

die 50 m2 is verdeeld aan de zij en achterkant en in een straat met rijtjeswoningen in een dorp
staat van onderhoud van de woning waar ik op bied is wel aanzienlijk beter.
achtertuin is netjes en de benedenverdieping is alles netjes. op de 1e verdieping en zolder moet wel aardig wat gedaan worden behalve de badkamer deze ziet er ook goed uit. met aardig wat bedoel ik nieuwe vloeren wanden strak maken saucen nieuw behangetje enz.

[gerrutcamaro]

max bod doen (met beperkte geldigheid) en verder kijken, ik denk niet dat je eruit komt tenzij je bereid bent een eind richting die 215 uit te komen

[ Voor 9% gewijzigd door gerrutcamaro op 01-04-2014 13:02 ]

[beekwimvan]

is het verstandig om de verkopende makelaar te zeggen dat die andere woning voor 188 is verkocht hoe de staat ook mag wezen voor 10 a 15 duizend kun je een huisje behoorlijk opknappen ook tussenwoningen hebben te koop gestaan en staan te koop voor bedragen van 192 en 195 duizend welke er goed uitzien alleen maar 150 m2 grond hebben inplaats van 300m2

[Arnout]

Ik zou niet in discussie gaan met een verkopende makelaar. Hij wint dat. Gewoon bepalen wat de woning voor jou waard is, een eindbod neerleggen met een korte geldigheidsduur (2 dagen max.). De verkopende makelaar probeert de leiding te nemen, dus dat niet uit handen geven, gewoon zelf leiding houden en zeker niet in discussie gaan en al helemaal niet via email.

Hoe andere woningen het doen in de straat zegt vrij weinig tenzij ze 100% gelijk zijn (en dat zijn ze nooit).

[ Voor 22% gewijzigd door Arnout op 01-04-2014 13:13 ]

[RemcoDelft]

beekwimvan schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 12:55:
alle tips zijn welkom

Gewoon verderzoeken, eenvoudig toch?
De bereidheid weg te lopen is altijd onderdeel van onderhandelingen. De verkoper geeft dat duidelijk aan: "meer bieden, of doei". Dat geeft jou de keuze: a. meer bieden of b. doei. Met meer bieden geef je aan dat de verkoper goed gespeeld heeft, met weglopen leg je de bal weer bij de verkoper.

[celshof]

beekwimvan schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 13:00:
die 50 m2 is verdeeld aan de zij en achterkant en in een straat met rijtjeswoningen in een dorp
staat van onderhoud van de woning waar ik op bied is wel aanzienlijk beter.
achtertuin is netjes en de benedenverdieping is alles netjes. op de 1e verdieping en zolder moet wel aardig wat gedaan worden behalve de badkamer deze ziet er ook goed uit. met aardig wat bedoel ik nieuwe vloeren wanden strak maken saucen nieuw behangetje enz.

In bijna elke koopwoning moet je wel saucen, nieuwe vloeren leggen of behang plaatsen. Als is het maar omdat bijna niemand dezelfde smaak heeft. Dat zie ik niet als onderdeel van achterstallig onderhoud ofzo.

Als je het huis de moeite waard vind, zou je nog een laatste bod kunnen doen waarin je verwijst naar de €288.000 van de andere woning en dat alleen die 50m2 je niet zo heel veel waard is. Als dan over een tijd de verkopers toch interesse hebben, kunnen ze weer contact met je opnemen. Met wel het risico dat jij ondertussen iets anders hebt gekocht.

Maar, de disclaimer, ik ken de huizen niet, heb de foto's niet gezien en weet niet in welke regio.

[ph4ge]

Wat m2 extra tuin is ook gewoon bijna niks waard. Bijv. de ligging van de tuin (al dan niet op het zuiden) maakt veel meer uit. Ik zou ook eens goed bedenken of je iets kan verzinnen waarom dat andere huis meer waard zou zijn. Je kan ook de verkoper vragen waarom dit huis veel meer waard zou zijn.

Maar uiteindelijk is het huis waard wat jij het waard vindt. Onderdeel van het spel is dat je er niet uitkomt, dat geeft niets er staat genoeg te koop. Wellicht zijn ze over een paar maanden er wel aan toe om te zakken.

[beekwimvan]

bij calcasa heb ik een taxatie uit laten voeren. het volgende blijkt.

Calcasa-waarde: 190.000
Ondergrens: 176.000
Bovengrens: 212.000
Betrouwbaarheid:bovengemiddeld
Waarderingsdatum:30 maart 2014

Calcasa-waarde
De geschatte waarde van € 190.000 is de meest
waarschijnlijke verkoopwaarde van deze woning. Hierbij is
uitgegaan van normale verkoopomstandigheden en een staat
van onderhoud en inrichting die gebruikelijk is voor dit
woningsegment.

volgens deze gegevens bied ik dus al meer dan wat de woning volgens calcasa waard is.

misschien deze gegevens overleggen aan verkoper en mee aantonen dat mijn laatste bod zo gek niet is.

[Kju]

Bedenk goed wat je max is en zet dat af tegen de bodemprijs van de verkoper. Als jij max 200.000 wil betalen en de verkoper niet lager dan 220.000 wil gaan, dan heeft het niet veel zin om hier tijd aan te verspillen.
Als jij zelfs in de buurt van die bodemprijs zou komen omdat je die woning nou zo graag wil hebben, dan zou ik even wat geld investeren in een waardebepaling door een taxateur, kost je ongeveer 185,-. Dat is een taxatie zonder rapport maar met een verklaring met daarin wat hij vind dat de woning in geval van aankoopbeslissing moet kosten.

Ik moet verplicht met modelwaarderapporten werken bij gevalideerde taxatierapporten en in veel gevallen hebben die modelwaarderapporten het mis. Dat komt omdat ze geen rekening houden met bouwstijl, afwerking, inrichting en installaties. Voorbeelden van vorige maand:
- Calcasa € 170.000, Midas € 165.000, Kju € 135.000
- Midas € 304.000, NBWO € 177.000, Kju € 235.000
- Midas € 175.000, NBWO € 147.561, Kju € 165.500

[Verwijderd]

MrAcid schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:16:
[...]

Loonbelasting is persoonsgebonden. Je mag niet het salaris van jou en je partner middelen!

http://www.belastingdiens...ftrekposten_niet_verdelen

Wat wel mag is per persoon je salaris middelen over een willekeurige periode van 3 jaar, tot 7 jaar terug, zonder overlap met andere periodes waarvoor je middeling hebt aangevraagd. Maar of dat hier aan de orde is is niet duidelijk (niet voldoende info).

http://www.belastingdiens...sterk_wisselende_inkomens

Inkomen mag je inderdaad niet middelen. Voor (sommige) aftrekposten geldt wel dat je ze naar eigen inzicht mag verdelen over de fiscale partners, zolang het totaal maar 100% is. Als de één werkt en veel verdient, en de ander niets verdient maar bijv. nog studeert, dan kan het aantrekkelijk zijn om fiscale partners te worden, zodat de meestverdienende partner de studiekosten van de andere fiscale partner mag aftrekken (n.b.: dat dit met het ontvangen van stufi wel een stuk gecompliceerder wordt, dan moet je normbedragen gaan herrekenen e.d.).

Een ander wellicht voordelig punt is dat als één fiscale partner veel verdient en de ander niets, de niet-verdienende partner recht heeft op uitbetaling van de algemene heffingskorting. Iedereen heeft immers recht op dit extraatje, maar degenen die niet werken, kunnen er geen gebruik van maken omdat ze geen IB betalen. Dit wordt ook wel eens 'aanrechtbelasting' of 'aanrechttoeslag' genoemd, omdat het vaak gaat om situaties waarin de man werkt en genoeg verdient, terwijl de vrouw niet werkt en dus geen gebruik kan maken van haar recht op heffingskorting. Als door het fiscaal partnerschap EUR 70 aan zorgtoeslag vervalt, maar EUR 130 aan uitbetaling algemene heffingskorting terugkomt, dan ben je per saldo dus nog wel voordeliger uit. Overigens wordt dit voordeel voor de niet-verdienende partner wel met (ik meen) 6,33% per jaar (o.i.d.) afgebouwd de komende x jaar.

[Offens1490]

Ben nieuw op dit topic,

Wij gaan langzamerhand ons begeven in de woningmarkt.
A.s zaterdag zoals de meesten van ons weten is het weer nationale openhuizendag.

Zijn er nog tips bij eerste bezichtiging die ik kan gebruiken naast gezond verstand en mijn as vrouw in toom houden.?

We hebben 1 huis gevonden dat groot deels aan onze eisen voldoet en nog 2 minder aan onze eisen.

Het huis is nog niet "oud" en is gebouwd in 2004. Zoals je van dit huis kunt verwachten is het van moderne gemakken voorzien op isolatie gebied.
Vraagprijs is 176000.
Laatst soortgelijk huis verkocht voor 160000 na 2 jaar

Wat is wijsheid? 10% lager bieden?
We zijn aan het oriënteren maar internet op dat gebied is soms tegenstrijdig?

Bvd

[ Voor 65% gewijzigd door Offens1490 op 01-04-2014 20:46 . Reden: typo ]

[Tjoekie]

beekwimvan schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 16:01:
bij calcasa heb ik een taxatie uit laten voeren. het volgende blijkt.

Calcasa-waarde: 190.000
Ondergrens: 176.000
Bovengrens: 212.000
Betrouwbaarheid:bovengemiddeld
Waarderingsdatum:30 maart 2014

Calcasa-waarde
De geschatte waarde van € 190.000 is de meest
waarschijnlijke verkoopwaarde van deze woning. Hierbij is
uitgegaan van normale verkoopomstandigheden en een staat
van onderhoud en inrichting die gebruikelijk is voor dit
woningsegment.

volgens deze gegevens bied ik dus al meer dan wat de woning volgens calcasa waard is.

misschien deze gegevens overleggen aan verkoper en mee aantonen dat mijn laatste bod zo gek niet is.

Even gewoon uit nieuwsgierigheid, maar wat zou jij doen als de verkoper aan komt met een taxatierapport waaruit blijkt dat zijn vraagprijs helemaal niet zo gek is?

Daarnaast denk ik dat je hier gewoon bij weg moet lopen. De makelaar is wat dat betreft duidelijk genoeg dat het voor de verkopers op het moment nog te vroeg is om fors te gaan zakken. Ga gewoon lekker verder kijken.

[Sebastiaan]

beekwimvan schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 13:08:
is het verstandig om de verkopende makelaar te zeggen dat die andere woning voor 188 is verkocht hoe de staat ook mag wezen voor 10 a 15 duizend kun je een huisje behoorlijk opknappen ook tussenwoningen hebben te koop gestaan en staan te koop voor bedragen van 192 en 195 duizend welke er goed uitzien alleen maar 150 m2 grond hebben inplaats van 300m2

Als dat zo is, dan lijkt de prijs tot aardig te kloppen 188 + 10-15 = 200k + dan nog de waarde van 50 m2 extra, over het geheel genomen lijkt de prijs van 212k dan toch niet heel onaardig?

[ATS]

Offens1490 schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 20:19:
Ben nieuw op dit topic,

Wij gaan langzamerhand ons begeven in de woningmarkt.
A.s zaterdag zoals de meesten van ons weten is het weer nationale openhuizendag.

Zijn er nog tips bij eerste bezichtiging die ik kan gebruiken naast gezond verstand en mijn as vrouw in toom houden.?

We hebben 1 huis gevonden dat groot deels aan onze eisen voldoet en nog 2 minder aan onze eisen.

Het huis is nog niet "oud" en is gebouwd in 2004. Zoals je van dit huis kunt verwachten is het van moderne gemakken voorzien op isolatie gebied.
Vraagprijs is 176000.
Laatst soortgelijk huis verkocht voor 160000 na 2 jaar

Wat is wijsheid? 10% lager bieden?
We zijn aan het oriënteren maar internet op dat gebied is soms tegenstrijdig?

Bvd

Tip? Ga eerst eens gewoon kijken voordat je gaat nadenken over biedingsstrategieën. Het is heel normaal om te gaan kijken, eventueel nog wat vragen te stellen, een poosje later nog eens te gaan kijken (liefst met een kritisch persoon bij je) en pas daarna een bod te doen.

[JvS]

Yep het eerste wat je moet doen is je eigen maximale prijs bepalen. En dat moet echt de prijs zijn waarvoor je zegt "ok dan loop ik weg". En daar moet je partner ook 100% achter staan. Pas als je die weet kan je gaan nadenken over je bod. Dan heb je nog twee keuzes:

1: Laag starten: "De tegenstander moet het gevoel hebben iets uit de onderhandeling gehaald te hebben"
2: Hoog starten: "mijn openingsbod moet de tegenpartij uitnodigen om erop in te gaan"

In beide gevallen moet je wel voor jezelf een duidelijk maximum in je hoofd hebben. Ik ben aanhanger van methode twee. Ik vind het risico dat een koper afhaakt vanwege een totaal niet realistisch eerste bod groter dan het risico dat je teveel betaalt (als je daar in elk geval vooraf maar een goede afweging in maakt). En als de onderhandeling in geval 2 niet lukt, is het in elk geval wel een bod geweest waar de verkopende partij over nagedacht heeft en beter onthoudt. Die komen er dan later misschien nog op terug.

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 02-04-2014 08:12 ]

[NiGeLaToR]

Altijd als JvS reageert kan ik instemmend knikken
Voor mij bestaat ook optie3: eindbod neerleggen, optie open houden en verder gaan.
Merk dat veel potentiele kopers erg bezig zijn met allerlei zaken rondom de verkoop; taxaties, wat zullen ze er van vinden, hoe zullen ze reageren - maar uiteindelijk telt 1 ding: hoeveel heb jij over voor dat huis. Dat kan dus veel lager zijn dan de vraagprijs en dan kan het daarop stuklopen, of niet. Ontrek je dus zoveel mogelijk aan het hele 'spel', richt je vooral op jezelf. Jij moet er uiteindelijk kunnen en willen wonen.

[ph4ge]

JvS schreef op woensdag 02 april 2014 @ 08:11:
Yep het eerste wat je moet doen is je eigen maximale prijs bepalen. En dat moet echt de prijs zijn waarvoor je zegt "ok dan loop ik weg". En daar moet je partner ook 100% achter staan. Pas als je die weet kan je gaan nadenken over je bod. Dan heb je nog twee keuzes:

1: Laag starten: "De tegenstander moet het gevoel hebben iets uit de onderhandeling gehaald te hebben"
2: Hoog starten: "mijn openingsbod moet de tegenpartij uitnodigen om erop in te gaan"

In beide gevallen moet je wel voor jezelf een duidelijk maximum in je hoofd hebben. Ik ben aanhanger van methode twee. Ik vind het risico dat een koper afhaakt vanwege een totaal niet realistisch eerste bod groter dan het risico dat je teveel betaalt (als je daar in elk geval vooraf maar een goede afweging in maakt). En als de onderhandeling in geval 2 niet lukt, is het in elk geval wel een bod geweest waar de verkopende partij over nagedacht heeft en beter onthoudt. Die komen er dan later misschien nog op terug.

Meh, je kan altijd nog je bod verhogen. Er is echt geen verkoper die je eerste bod te laag vond die de deur dichthoudt als jij alsnog je bod verhoogt. Je kan altijd beter te laag beginnen dan te hoog, terug kan je niet meer. Uiteindelijk gaat het erom dat je uiteindelijk een bod doet wat de verkoper kan en wil accepteren, als je te laag bent begonnen gaat de verkoper echt geen nee zeggen tegen een goed bod. Zo werkt het op elke markt, alleen bij de huizenmarkt hoor je verhalen over "te laag bieden".

Verder is inderdaad een maximale prijs en je daar aan vasthouden belangrijk. Van te voren moet je ook even nadenken over de praatjes die de verkoper kan gaan houden. Bedenk je van te voren dat er een zielig verhaal kan volgen dat ze zover onder water staan, zodat je je niet laat beïnvloeden op het moment dat het verhaaltje komt. Bedenk je dat een verkoper ook kan doet alsof hij je bod uitlacht en wat je dan doet. Bedenk je van te voren dat er altijd een kans bestaat dat je er niet uit komt en dat er altijd een alternatief is.

Ook moet je je niet op laten haasten, dat is in de huidige markt nergens voor nodig en de verkoper zit met precies dezelfde zenuwen als jij. Schuw niet om je poot stijf te houden en deadlines te stellen. Juist omdat je geen aankoopmakelaar hebt (lijkt het) ben jij de partij die onvoorspelbaar en moeilijk in te schatten is.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 02-04-2014 10:07 ]

[beekwimvan]

nou zojuist een bod gedaan van 198500 ben benieuwd wat de reactie is van de makelaar zal wel weer een afwijzing wezen of een goed tegenbod. ik heb een prijs in gedachte maar dan moet de verkoper nog wel iets zakken

[Mars18]

Sinds vorige week ook bezig met het kopen van een huis. Keken al langer rond, zitten nu in een (oude) 4 kamer flat met een huur van 630 euro.

Het huis (tussenwoning) wat we gezien hebben 129.000 euro k.k maar wel met erfpacht (rotterdam) . Bij de hypotheker geweest en alle besproken. We gaan per maand in totaal minder betalen als dat we nu doen.

De grond gaan we afkopen. De Hypotheker gaat ook de onderhandelingen doen met de makelaar. Gisteren is het huis bouwtechnisch gekeurd, ben benieuwd wat daar uit komt.

Ons viel alleen een kapot zolderraam op.

[Offens1490]

ATS schreef op woensdag 02 april 2014 @ 08:06:
[...]


Tip? Ga eerst eens gewoon kijken voordat je gaat nadenken over biedingsstrategieën. Het is heel normaal om te gaan kijken, eventueel nog wat vragen te stellen, een poosje later nog eens te gaan kijken (liefst met een kritisch persoon bij je) en pas daarna een bod te doen.

Idd heb je gelijk in. Ben zelf meer aan oriënteren.
Vind zelf buurt ook belangrijk. Tevens zal ik zowiezo. Een 2e bezichtiging doen welk huis dan ook met iemand die wat minder betrokken is en dus kritisch.we kunnen altijd kijken wat voor buren het zijn door gewoon aan te bellen.

Hou jullie op de hoogte

[beekwimvan]

mijn bod is wederom afgewezen en zie nu ook af van verdere biedingen. het antwoord van de makelaar was dat ik ook geen 200 205 210 hoef te bieden maar vanaf 215.000 en nu wil het toeval dat je hier hele mooie 2onder1 kappers kunt krijgen bij ons int dorp. dus we kijken weer rustig verder. allemaal erg bedankt voor de adviezen

[Jolly_Jumper]

Heel verstandig . Was zou je max. bod geweest zijn?

[Blazer Coke]

Mars18 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:06:
Sinds vorige week ook bezig met het kopen van een huis. Keken al langer rond, zitten nu in een (oude) 4 kamer flat met een huur van 630 euro.

Het huis (tussenwoning) wat we gezien hebben 129.000 euro k.k maar wel met erfpacht (rotterdam) . Bij de hypotheker geweest en alle besproken. We gaan per maand in totaal minder betalen als dat we nu doen.

De grond gaan we afkopen. De Hypotheker gaat ook de onderhandelingen doen met de makelaar. Gisteren is het huis bouwtechnisch gekeurd, ben benieuwd wat daar uit komt.

Ons viel alleen een kapot zolderraam op.

Wat betaal je dan aan erfpacht?

[naitsoezn]

Mars18 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:06:
Sinds vorige week ook bezig met het kopen van een huis. Keken al langer rond, zitten nu in een (oude) 4 kamer flat met een huur van 630 euro.

Het huis (tussenwoning) wat we gezien hebben 129.000 euro k.k maar wel met erfpacht (rotterdam) . Bij de hypotheker geweest en alle besproken. We gaan per maand in totaal minder betalen als dat we nu doen.

De grond gaan we afkopen. De Hypotheker gaat ook de onderhandelingen doen met de makelaar. Gisteren is het huis bouwtechnisch gekeurd, ben benieuwd wat daar uit komt.

Ons viel alleen een kapot zolderraam op.

Weet je dat wel zeker? De maandlasten van een annuiteiten hypotheek stijgen minstens zo hard als je huur, die erfpacht moet je ook meefinancieren, en het onderhouden en overige extra kosten (die je niet hebt als huurder) gaan ook niet gratis zijn....

Prima om momenteel een huis te kopen, voldoende redenen om dat te doen, maar lagere maandlasten kan in dit geval imho niet één van die redenen zijn

[JvS]

Ik heb ook een huis gekocht en mijn netto maandlasten liggen precies op mijn kale huurprijs. Door de annuiteit, stijgen mijn netto maandlasten in 30 jaar met 33%. Huur (zeker met huidige maatregelen) stijgt wel ietsje harder. Zelfs als het gemiddeld maar bij 2% per jaar blijft, stijgt huur in die tijd 81%.

En daarvoor heb ik wel een veel mooiere woning in een veel leukere buurt .

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 02-04-2014 21:07 ]

[naitsoezn]

offtopic:
[quote]JvS schreef op woensdag 02 april 2014 @ 21:06:
Ik heb ook een huis gekocht en mijn netto maandlasten liggen precies op mijn kale huurprijs. Door de annuiteit, stijgen mijn netto maandlasten in 30 jaar met 33%. Huur (zeker met huidige maatregelen) stijgt wel ietsje harder. Zelfs als het gemiddeld maar bij 2% per jaar blijft, stijgt huur in die tijd 81%.
[/]
2% is een aanname... 1% zou net zo goed een aanname kunnen zijn. Zit momenteel (nog even) in een huurhuis in A'dam waar de jaarlijkse stijging van de huur de afgelopen jaren ruim onder het wettelijke max. lag... En bovendien: je overige extra lasten als eigenaar? O, wacht, die tellen we voor het gemak even niet mee...

[quote]
En daarvoor heb ik wel een veel mooiere woning in een veel leukere buurt .
[/quote]
Prima reden om te kopen. Laat die maandlasten er dan gewoon buiten . Zou de hele discussie een stuk transparanter maken....

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 02-04-2014 21:30 ]

[Verwijderd]

Euhm juist per geval kunnen de maandlasten wel degelijk relevant zijn, dus waarom erbuiten laten.