Ervaring met huis kopen deel 6

[FreakNL]

Ik ben helemaal niets overeengekomen, dit is gewoon het concept wat de verkoopmakelaar stuurde Vandaar dat ik nu her-en-der advies inwin. Niets mis mee toch?

[Kju]

Mooi, dan maak je een lijst met wijzigingen, je belt hem op en dan ga je puntsgewijs met hem door wat je wel of niet accepteert. Alles wat niet gebruikelijk is en niet expliciet is overeengekomen moet je gewoon laten verwijderen.

[Smuggler]

Ik heb in mijn koopovereenkomst laten opnemen dat ik maar 1 hypotheek aanvraag doe bij de ABN amro, en als deze hypotheek aanvraag niet door zou komen dat dan de koop ontbonden zou worden.
Eerst werd hier iets terughoudend op gereageerd maar uiteindelijk geaccepteerd. 1 hypotheek aanvraag kost al meer dan genoeg tijd. de hypotheek is trouwens in 1 keer zonder problemen helemaal rond gekomen.
Bij ons was de tijd voor de afwijzing van die ene hypotheek al vrij kort dag en hebben 2x verlenging gevraagd.
uiteindelijk heeft het 5 weken geduurd. vooral de NHG zat hier dwars.

[JvS]

Dat van die twee afwijzingen moet je er sowieso uit laten slopen. Dat is zeker met de huidige bemiddelingskosten gewoon kansloos. Het standaard NVM contract bevat die passage niet. En als je op de site van de NVM kijkt, zie je dit:

Op grond van vaste rechtspraak dient de koper aan te tonen dat hij "al het redelijk mogelijke" heeft gedaan om de ontbindende voorwaarde niet in te laten gaan. Van de koper wordt verwacht dat hij zich, binnen de afgesproken termijn en met de nodige voortvarendheid, wendt tot meerdere financiële instellingen en wel voorzien van deugdelijke bescheiden, welke voor de beoordeling van de kredietaanvraag nodig zijn.

Je moet dus aantoonbaar je best hebben gedaan. En per 2013 is wat je als "al het redelijk mogelijke" kunt beschouwen dus niet twee schriftelijke afwijzingen van twee geldverstrekkers. Communicatie per mail. Verkoper op de hoogte houden van voortgang, week vooraf al duidelijk maken dat je nog geen antwoord hebt van een verstrekker en aangeven dat je twee weken wilt verlengen. Goeie verkoper die dan zegt "nee het moet dan geregeld zijn". Dan mail je dit naar je bemiddelaar en vraag je hem binnen 1 week iets anders te regelen. Als dat niet kan, dan mailt hij dat terug en heb je al het redelijke gedaan zou ik zeggen.

Je moet het gewoon zelf niet verkloten. Ik vond het ook allemaal een beetje heftig, maar twee schriftelijke afwijzingen is achterhaald. En anders regelt de bank of je bemiddelaar er wel eentje binnen een dag. Is allemaal nogal een wassen neus...

[ph4ge]

De hypotheekregels zijn, zeker voor een NHG hypotheek, inmiddels zo eenduidig dat het ook haast niet meer voor komt dat partij X de hypotheek afwijst maar partij Y nog wel wil. De DSB bestaat niet voor niets niet meer. Meerdere afwijzingen zijn dus overbodig en betekent alleen maar dat je als koper onnodig geld en tijd moet investeren.

Grappig dat je alleen al aan het taalgebruik direct merkt dat hier een makelaar zelf aan het hobbyen is geslagen en afwijkt van de standaard.

[Krisp]

Dit is een contract wat overduidelijk opgesteld is door de verkoopmakelaar die daarbij de belangen van zijn client verdedigt. Dat is niet heel boeiend: een kwestie van terugblazen en aanpassen dus. De argumentatie van ph4ge is daarbij een valide variant.

[Kju]

Ach, als ik een koopovereenkomst maak (als verkoopmakelaar) probeer ik het ook zo veel mogelijk in het voordeel van mijn opdrachtgever op te stellen. Dan merk ik vanzelf wel waar de koper niet mee akkoord gaat.

[Krisp]

Inderdaad. De verkoopmakelaar vervult hier gewoon zijn rol.

[FreakNL]

Ik kan wel meegaan in het 1 afwijzing verhaal.

Even kijken hoe ik dat breng.

[ Voor 76% gewijzigd door FreakNL op 17-03-2014 14:34 ]

[Woy]

FreakNL schreef op maandag 17 maart 2014 @ 14:32:
Ik kan wel meegaan in het 1 afwijzing verhaal.

Even kijken hoe ik dat breng.

Gewoon vermelden dat je in die clausule niet akkoord gaat met de afwijking van de model overeenkomst.

[FreakNL]

In het model staat wel dit natuurlijk:

In aanvulling hierop / in afwijking hiervan* komen partijen overeen dat koper de/het volgende stuk(ken) dient te overleggen om te voldoen aan het vereiste van ‘goed gedocumenteerd’: …………………………………………….. Alsdan zijn beide partijen van deze koopovereenkomst bevrijd. De door koper reeds gedane stortingen worden vervolgens gerestitueerd. Degenen die deze stortingen onder zich hebben worden daartoe bij deze verplicht, en voor zover nodig onherroepelijk gemachtigd.

Het gedeelte van de puntjes lijkt wel bij uitstek erin te staan om juist zoiets als dit erbij te zetten. Maargoed, hoef je er niet mee akkoord te gaan natuurlijk

/Edit:
Moet ik hier nog over vallen (2e afwijking):
EPA CERTIFICAAT: Partijen zijn ervan op de hoogte dat er geen EPA Certificaat aanwezig is en gaan akkoord met het feit, dat dit niet gemaakt wordt en overhandigd wordt

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 17-03-2014 14:40 ]

[DrivinUCrazy]

Welnee, je weet toch al dat je het huis wil kopen? Dan heeft dat energielabel geen enkele toegevoegde waarde, behalve dat je er iemand mee op kosten jaagt.

En je weet zelf best of je dubbel glas hebt, of de kruipruimte is geïsoleerd, of de spouwmuren zijn geïsoleerd, enzovoort. Dat energielabel gaat je echt niets nieuws vertellen.

[FreakNL]

Dat dacht ik ook al. Het is volledig dubbel glas en ik maak me weinig zorgen over kou.. Denk dat het een beetje een wassen neus is/was, dat EPA gedoe (alhoewel er vast weer mensen zijn die het wel een goed iets vinden)...

[Kju]

Zoals ik al zei, je hoeft geen uitgebreid verhaal te maken. Je hebt geen 2e afwijzing afgesproken dus moet hij het eruit halen. V.w.b. de EPA moet je even in de advertentie kijken. Meestal zeggen ze dat er geen label is en dat de koper dat zelf moet regelen. Als het er niet staat kan je het afdwingen (omdat het wettelijk verplicht is) maar ik zou er geen punt van maken (omdat er geen consequenties zijn als het er niet is)

Een standaard EPA keuring is een wassen neus. Pas als je een advies op maat laat maken krijg je een echt betrouwbaar beeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Kju op 17-03-2014 15:07 ]

[Krisp]

Wat je doorgaans doet is over alle 'extra's' ten opzichte van het standaard contract vallen, tenzij ze logisch zijn. Ik ben tegen artikelen over notariskeuze, overbruggingshypotheken en twee geldverstrekkers ingegaan. Wat wel logisch was, was een EPA-voorbehoud (kost alleen maar geld) en dat de ontbindende voorwaarden via een aangetekende brief moesten.

Verder is een standaard NVM-contract behoorlijk evenwichtig. Alles wat afwijkt moet logisch te beredeneren zijn.

[FreakNL]

Okay, ik heb dus al wel wat ammunitie

Nog wat vraagjes over deze sectie:
artikel 16 Ontbindende voorwaarden
16.1 Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
a. op ..... door of namens de daartoe aangewezen gemeentelijke instantie geen vergunning aan koper is verleend om met de zijnen de onroerende zaak te betrekken tenzij hem daartoe een bindende toezegging door de bevoegde autoriteit is gedaan;
b. op 28 april 2014 koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van koopsom + kosten geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan ....., of een rentepercentage niet hoger dan ....., bij de volgende hypotheekvorm:
ter keuze van koper
Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht; en/of
c. op 28 april 2014 koper geen met de aangevraagde hypothecaire geldlening corresponderende Nationale Hypotheek Garantie heeft verkregen.


Over a. , is het normaal dat daar niets ingevuld staat? Ik denk niet dat deze gemeente mij gaat weigeren, dus wat mij betreft mag het sowieso leeg blijven.

Over b.
Dat vind ik een vreemde, als je daar nou invult dat je geen hogere rente dan 4.5% wil betalen (ik wil namelijk een 20 jaar rentevaste periode) en je kom met offertes van 4.6% kan de verkoper natuurlijk gewoon zeggen dat je dan maar 10 jaar vast (of zelfs variabel) moet nemen.. Wat kun je hier nou met goed fatsoen invullen?

[Kju]

A. is afhankelijk van je gemeente, geen idee of het dus van toepassing is
B. Ik zou "geen hogere bruto jaarlast dan ....., of een rentepercentage niet hoger dan ....." zichtbaar doorhalen en daar achter " gebruikelijke consumentenvoorwaarden" neerzetten.

[ Voor 18% gewijzigd door Kju op 18-03-2014 11:49 ]

[wildcardxl]

Vandaag ga ik een eerste bod doen op een huis waar we al een poosje interesse in hebben.

Woning staat te koop voor 209.000 staat volgens funda 4 maanden te koop. Ik zit te denken aan een eerste bod van 180.000k ovv verkoop eigen woning en financiering. Hoop uiteindelijk uit te komen op maximaal 195.000 meer heb ik er niet voor over.

Is da teerste bod wel reeel. Huis staat te koop in Overijssel in een redelijk populair gebied. Woning komt uit 1991 maar het onderhoud laat op plekken te wensen over en badkamer en keuken zijn lelijk.

Andere soortgelijke woning in dezelfde buurt welke helemaal af is is kortgeleden voor 220.000 verkocht. Maar als ik zie wat voor badkamer en keuken daar in is gekomen. Dan moet er aan deze woning nog zeker voor 30k verspijkerd worden.

[GioStyle]

Wat is het ergste wat je kan overkomen als je 180k biedt? Dat de verkopers zich beledigd voelen en niet meer reageren.. So what? Honderden andere huizen te koop.

Als jij vindt dat je er 180k voor over hebt, dan moet je dat bieden en niet meer.

[Pooh]

Dat eerste bod lijkt me niet zo'n probleem, voorbehoud verkoop eigen woning wel. Als verkoper zou ik daar nooit mee akkoord gaan. De kans dat je in de huidige markt een woning verkoopt binnen 8 weken (of wat voor redelijke termijn je ook maar verzint voor ontbinding) is heel klein, en al die tijd zit de verkoper met een huis dat op papier al verkocht is.
Tenzij je meer kunt beloven over verkoop eigen woning, bijvoorbeeld omdat je die al onder voorbehoud verkocht hebt, lijkt me dit een heel lastige eis.

Kun je je kaarten niet gesloten houden en onder voorbehoud financiering bieden, in de wetenschap dat je wel een afwijzing financiering kunt krijgen als je je huidige woning niet verkoopt?

[IceM]

Pooh schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:56:
Kun je je kaarten niet gesloten houden en onder voorbehoud financiering bieden, in de wetenschap dat je wel een afwijzing financiering kunt krijgen als je je huidige woning niet verkoopt?

Zo'n afwijzing kost je dan alleen wel een hoop centen aangezien je moet betalen voor het advies/aanvragen van een hypotheek.

[dcl!]

Maar zo'n aanvraag hypotheek blijft dan toch weer een jaar geldig? In die tijd kom je misschien wel rond (verkoop eigen huis+aankoop ander huis) en zijn de kosten alsnog niet weggegooid.

[FreakNL]

Bedankt nog voor de tips mensen. Ik heb de verkoopmakelaar gemeld dat ik niet akkoord ging met het aantal afwijzingen (2 stuks) in de ontbindende voorwaarden, met de hier gegeven argumenten, alsmede een verwijzing naar dit document. Zijn ze mee akkoord gegaan.

Verder heb ik niet moeilijk gedaan over het EPA certificaat maar zijn we wel een overdrachtsdatum overeengekomen, ergens half mei. Zelfs als de hypotheek eerder rond is, is die datum voor mij (vanwege persoonlijke redenen/omstandigheden) het meest ideale, dus daar laten we hem ook lekker op staan.

Dinsdag tekenen

En nu de financiering afwachten

[The Legend]

Hypotheek / NHG vraagje: als je tussen de 35-40% van je woning met eigen geld kun financieren, is de NHG dan nog een meerwaarde? Je krijgt voor zover ik zie bij sommige banken ook rentekorting als je minder dan 70% van de executiewaarde (EW) financiert. Is de executiewaarde dan gelijk aan de aankoopsom bij een nieuwbouwhuis? Verder hoef je de NHG bijdrage van 1% niet te betalen. Je hebt natuurlijk niet de NHG garantie, maar het huis moet wel heel snel heel veel minder waard worden om nog onder water te kunnen komen staan. Of is de NHG in een ander opzicht toch nog nuttig?

[!null]

Hmm, nou wilde we een extra bouwdepot (relatief klein bedrag) bovenop onze huidige lopende hypotheek doen, maar dat lijkt niet te gaan kunnen. Onze hypotheek is pas net gestart (eind vorig jaar) en het is voor een nieuwbouwhuis wat nu gebouwd wordt, wat betekent dat er nu ook een bouwdepot loopt. Hypotheek is bij Aegon, en we hebben ons hoger ingeschreven hiervoor. Nu blijkt dat we bij Aegon geen extra bouwdepot kunnen afsluiten als er al een bouwdepot loopt. Iemand hier bekend mee of een idee?

Logische vraag zou zijn, dan had je eind vorig jaar toch een groter bouwdepot afgesloten bij start hypotheek? Dat hebben we niet gedaan omdat we maar net aan alles konden lenen vanwege waardeloze 3 jaarsgemiddelden, die nu na 1 januari een stuk beter zijn en we dus wat meer kunnen lenen.

Gelukkig is er geen ramp, maar het is wel een beetje dom, dit hadden we wellicht beter moeten onderzoeken. Redelijk suf dat het vanwege een simpele regel (geen nieuw bouwdepot als er al een bouwdepot loopt) het niet lijkt te kunnen. Gelukkig is het geen ramp en is er wel een backup oplossing.

The Legend schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:34:
Hypotheek / NHG vraagje: als je tussen de 35-40% van je woning met eigen geld kun financieren, is de NHG dan nog een meerwaarde? Je krijgt voor zover ik zie bij sommige banken ook rentekorting als je minder dan 70% van de executiewaarde (EW) financiert. Is de executiewaarde dan gelijk aan de aankoopsom bij een nieuwbouwhuis? Verder hoef je de NHG bijdrage van 1% niet te betalen. Je hebt natuurlijk niet de NHG garantie, maar het huis moet wel heel snel heel veel minder waard worden om nog onder water te kunnen komen staan. Of is de NHG in een ander opzicht toch nog nuttig?

Met een dergelijke inleg moet je wel zonder NHG kunnen afsluiten. Maar de meeste banken hanteren dezelfde regels, dus het enige verschil zit hem in het wel of niet betalen van de NHG (en daarmee dus wel of niet de dekking). Maar die dekking is voor jou zinloos. Want er zal geen restschuld zijn.
Dus het moet wel kunnen zonder, met een dergelijke inleg. Wellicht dat ze er niet direct allemaal even happig op zijn.

Edit: Wat Krisp hieronder zegt is natuurlijk waarheid als een koe
De rentes. Maar met een dergelijke eigen inleg kun je rond gaan shoppen, kun je rondkijken voor een lagere rente dan aangegeven. Eventueel m.b.v. een goeie adviseur.

[ Voor 38% gewijzigd door !null op 20-03-2014 11:49 ]

[Krisp]

The Legend schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:34:
Hypotheek / NHG vraagje: als je tussen de 35-40% van je woning met eigen geld kun financieren, is de NHG dan nog een meerwaarde? Je krijgt voor zover ik zie bij sommige banken ook rentekorting als je minder dan 70% van de executiewaarde (EW) financiert. Is de executiewaarde dan gelijk aan de aankoopsom bij een nieuwbouwhuis? Verder hoef je de NHG bijdrage van 1% niet te betalen. Je hebt natuurlijk niet de NHG garantie, maar het huis moet wel heel snel heel veel minder waard worden om nog onder water te kunnen komen staan. Of is de NHG in een ander opzicht toch nog nuttig?

De meerwaarde van de NHG is voor jou (maar eigenlijk voor iedereen) beperkt tot de lagere rente. Dus als jij een aanbod krijgt waarbij je met NHG te nemen goedkoper uit bent, dan moet je dat doen. Als je voor de goedkoopste rente gaat, is de korting max 0,1%. Dat betekent dat je terugverdientijd 10-12 jaar is (inclusief rente-effecten). Ik zou daar geen NHG voor nemen.

[Milmoor]

Een heel pril huis: aanschaf van grond. Helaas zijn de onderhandelingen over de grondprijs vastgelopen van een CPO waar wij in Hengelo (ov) mee aan de slag wilden. De vraagprijs is 363 inc, 300 ex btw. Men wilde een tientje zakken, en dat was voor ons te weinig. Ik had verwacht dat het moeilijk zou worden, maar men zakt nu wel heel weinig. Jammer.

[NiGeLaToR]

Milmoor schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:25:
Een heel pril huis: aanschaf van grond. Helaas zijn de onderhandelingen over de grondprijs vastgelopen van een CPO waar wij in Hengelo (ov) mee aan de slag wilden. De vraagprijs is 363 inc, 300 ex btw. Men wilde een tientje zakken, en dat was voor ons te weinig. Ik had verwacht dat het moeilijk zou worden, maar men zakt nu wel heel weinig. Jammer.

Wow, dat is gewoon 100/meter meer dan waar ze in een nieuwbouwplan in Hoorn NH voor weg gaan. Staat nu 600-700m2 voor 190-200k euro te koop. En dat wordt ook niet verkocht overigens.

[rinkel]

Net een optie genomen op een nieuwbouw huis.
Morgen gesprek bij de makelaar. Dan alles wat ik aangevinkt had bij de optielijst weer uitvinken (net als bij een leaseauto) en de financiering regelen... Het zal erom spannen of het op een salaris gaat lukken. Anders toch maar op twee. Ik heb zelf een klein beetje geld en zal ongeveer 85% financieren.
Ik zit er aan te denken om een deel van de grond met mn eigen geld te betalen zodat de (bouw)rente daarop wat lager uitvalt. Uiteindelijk zal ik toch een keuken moeten kopen. Is het handig dat apart te houden?

Spannende tijden breken aan.

[wildcardxl]

IceM schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:19:
[...]


Zo'n afwijzing kost je dan alleen wel een hoop centen aangezien je moet betalen voor het advies/aanvragen van een hypotheek.

Dit dus.

Inmiddels heb ik het bod neergelegd en wacht ik het af, het was inderdaad de angst van het niet serieus nemen. Dit huis heeft 150m2 voor een prijs in de categorie 200 tot 225, daar vind je er niet veel van en de enige reden hier voor is de staat van de woning.

Neemt niet weg dat er natuurlijk andere huizen zullen komen.

[StephaN900]

Ok, mijn bod is geaccepteerd, notaris is gekozen, nu rest alleen nog het koopcontract. De makelaar vertelde mij dat het in Amsterdam gebruikelijk is dat dit door de notaris opgesteld wordt en dat ik voor de kosten opdraai.

Lijkt mij wat vreemd, is dit inderdaad gebruikelijk in Amsterdam?

[Pooh]

Ja, dat is gebruikelijk in Amsterdam. En het is niet goedkoper om het niet te doen, want vrijwel alle Amsterdamse notarissen hebben een eenheidstarief voor koopcontract en leveringsakte. Daarnaast is het ook gewoon verstandig, omdat Amsterdam veel meer veel ingewikkelder situaties kent.

[RickvN]

Onlangs gaan samenwonen in een huurappartement in de stad. En het kriebelt wel keihard om te gaan kopen nu (voorheen al enkele maanden geörienteerd). Zijn nu voor huizen aan het kijken en voor ons eerste koophuis hebben we de max gesteld op € 300K (-/- € 100K schenking van mijn ouders) = € 200K hypotheek.
Echter vul ik het hypotheekdossier in op Rabobank (nog van de vorige x openstaand). Toen was mijn inkomen 50€ pm lager. Maar we kunnen nu € 225K lenen aan hypotheek met een maandlast van € 815. Volgens mij gaat hier iets niet goed? Vanuit een oriënterend gesprek bij de Rabo bleek toen € 200K lenen met een maandlast van € 1000 pm. Het kan toch niet zijn dat de rente in een half jaar tijd zó is gedaald?

Daarnaast kan ik gebruik maken van een tussenpersoon voor een hypotheek waardoor ik bij een ING/Rabo etc. nog ong. 0.3-0.5% lager zit in hypotheekrente.

En daarnaast echt een prachtig huis gezien voor € 310K, staat jaartje te koop... Binnenkort bij enkele huizen eens bezichtigingen plannen. Vandaag eerst langs het huis zelf rijden en de buurt bekijken. Maar dan heb je wel weer van die fratsen zoals 9 kamers, 4 slaapkamers, 2 badkamers (1 met ligbad en op zolder een grote met whirlpool en al). Ja leuk, maar we zijn met zijn 2'en en dit vind ik dan eigenlijk onnodige extra's voor ons. Had liever mooie zolderruimte gehad als vrijetijdskamer oid.

[ Voor 12% gewijzigd door RickvN op 22-03-2014 10:09 ]

[Ophidian]

Kevinp schreef op zondag 23 februari 2014 @ 09:02:
Ik weet niet hoe ze dat willen gaan doen.

Bij mijn huis had ik ongeveer de volgende indeling.

Bouw begin Mei.

Huis buitenkant "klaar" eind december. Oplevering 12 April, deels uitgesteld omdat ten tijde van plannen van de aansluitingen van Ziggo en KPN dat de grond bevroren was. Maar ze zijn binnen bijna net zo lang bezig geweest als aan de buitenkant. Nu kan ik niet oordelen of dat dat hier al is gebeurd. Maar 17 april lijkt me erg optimistisch. Sowieso van Oktober tot April een huis bouwen is snel.

Even een update, inmiddels is de volgende brief binnen:


Oorspronkelijke opleveringsdatum zou 1 april zijn. Uiteindelijk dus maar een maand vertraging gehad, Begin bouw was ongeveer 1 oktober 2013. Wordt opgeleverd met keuken, badkamer, wc, alle mure gestuct, etc. Enige dat wij moeten doen is vloer leggen en schilderen. Al met al hadden we natuurlijk de perfecte winter om een huis te bouwen

[FreakNL]

RickvN schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 10:08:
..

Echter vul ik het hypotheekdossier in op Rabobank (nog van de vorige x openstaand). Toen was mijn inkomen 50€ pm lager. Maar we kunnen nu € 225K lenen aan hypotheek met een maandlast van € 815. Volgens mij gaat hier iets niet goed? Vanuit een oriënterend gesprek bij de Rabo bleek toen € 200K lenen met een maandlast van € 1000 pm. Het kan toch niet zijn dat de rente in een half jaar tijd zó is gedaald?

..

Het verschil in hypotheekrente is in een half jaar tijd echt geen 200 euro. Maar je geeft te weinig variabelen om er een zinnig woord over te zeggen. Ik zou gokken dat het orienterende gesprek uitging van 20 jaar rentevast en de huidige offerte op basis van 10 jaar vast. Dat scheelt wel in rente.. En was dat een annuiteiten of lineaire (of mix) hypotheek??

Maargoed, je zal toch echt duidelijker moeten zijn. Uberhaupt klinkt het niet alsof je weet hoe de lasten opgebouwd zijn. Vul anders dit in:
http://www.berekenhet.nl/...ek-netto-maandlasten.html

Dan heb je een beeld...

[jwstolk]

The Legend schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:34:
Hypotheek / NHG vraagje: ...

In mijn geval maakte het ook niet uit als ik de NHG kosten mee telde (die toen lager waren dan nu).
Ik had de rente korter vast gezet, omdat ik verwachte geen 30 jaar over aflossing te doen, en de laatste paar jaar had het rente tarief maar een heel klein effect, door de lagere rest som, en korte resterende looptijd.
Hierdoor had de NHG als voordeel dat ik (in theorie) na de rente vaste periode ook een lagere variable rente zal hebben.

[RickvN]

FreakNL schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 14:58:
[...]


Het verschil in hypotheekrente is in een half jaar tijd echt geen 200 euro. Maar je geeft te weinig variabelen om er een zinnig woord over te zeggen. Ik zou gokken dat het orienterende gesprek uitging van 20 jaar rentevast en de huidige offerte op basis van 10 jaar vast. Dat scheelt wel in rente.. En was dat een annuiteiten of lineaire (of mix) hypotheek??

Maargoed, je zal toch echt duidelijker moeten zijn. Uberhaupt klinkt het niet alsof je weet hoe de lasten opgebouwd zijn. Vul anders dit in:
http://www.berekenhet.nl/...ek-netto-maandlasten.html

Dan heb je een beeld...

Dan zou t idd nog wel eens in de rente vaste tijd hebben gezeten en ik had het over de annuïteiten hypotheek en weet zeker wel hoe dit is opgebouwd ;-).

[Jebus4life]

Hey guys!

Ik kom terug van een weekendje met de vriendin en zie dat ik heerlijk nieuws gekregen heb!
Mailtje van de bank over de aanpassing van m'n variabele rente (eerste 5 jaar van m'n hypotheek zijn voorbij). Daling van 3,50% op jaarbasis naar 0,90% op jaarbasis! Bespaart me vanaf volgende maand dus 186,86 euro (net geen 2250 euro op jaarbasis).

*Weet dat het niet 100% thuishoort in het topic, maar ik ben gewoon hééél erg blij en moest het even kunnen neerzetten

[Smuggler]

Dat is wel een hele lage rente minder dan 1%,
weet je zeker dat je geen typfout hebt gemaakt?

[Jebus4life]

"Uw nieuwe rentevoet zal gelijk zijn aan 0,0746% (op maandbasis). Omgezet naar een reële jaarrentevoet komt dit neer op 0,90%."

Dus tenzij de bank een fout gemaakt heeft ziet dat er lekker uit!

[Pooh]

Dat is bijzonder laag. Variabele rente net onder de 2% is op dit moment wel haalbaar (mits NHG of <60% WOZ), maar de helft daarvan verbaast me echt. Bijzondere situatie? Veel geld in een verpand spaarproduct oid?

1-maand euribor is 0.239. Dat is dus +0.65%, wat een bijzonder lage opslag is, dat zag je voor de crisis wel veel, maar is nu echt zeldzaam. Oude voorwaarden? Of zit je niet in Nederland?

[ Voor 30% gewijzigd door Pooh op 24-03-2014 10:22 ]

[Krisp]

Pooh schreef op maandag 24 maart 2014 @ 10:18:
Dat is bijzonder laag. Variabele rente net onder de 2% is op dit moment wel haalbaar (mits NHG of <60% WOZ), maar de helft daarvan verbaast me echt. Bijzondere situatie? Veel geld in een verpand spaarproduct oid?

Zelfs minder dan 2% is nauwelijks haalbaar: het beste wat ik kan vinden is 2,25%. Wat dat betreft zijn Nederlandse banken hun bankrekeningen goed aan het vullen.

[Pooh]

Advertentietarieven onder de 2% zie je niet idd, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

Overigens heeft dat niks met de bankrekeningen van Nederlandse banken te maken. Als je de hypotheekcurves even vergelijkt met de de waarde van een Nederlandse ABS (securitisatie), of gewoon met de spread van de bank zelf (op de balans houden), dan zit er bar weinig lucht in. Sterker nog, ik durf wel te stellen dat een aantal partijen op hun nieuwe hypotheken werkelijk niets verdienen, en alles binnenhalen met advieskosten, orv's en klantenbinding.

[FreakNL]

Tipje voor mensen die net beginnen met een hypotheektraject.

Hypotrust biedt sinds vandaag een zeer scherpe rente bij 20 jaar vast:
http://www.hypotrust.nl/h...oede-start-hypotheek.html

Voorwaarden zien er goed uit, an sich. Hoe betrouwbaar Hypotrust is t.o.v. de bekendere namen weet ik echter niet....

[Pooh]

Voorwaarden vind ik helemaal niet zo goed. 10% aflossen zonder boete (daar is tegenwoordig 15 of zelfs 20% al vrij normaal), en volledig blinde 'taxatie is altijd mogelijk, op grond van taxatie kan rente aangepast of moet er verplicht worden afgelost' zonder enige garantie of clausule dat dat alleen kan als de lening de getaxeerde waarde overschrijdt.
4.1% voor 20 jaar is best ok, maar voor 0.1 of 0.2% meer (advertentietarief) heb je een hele serie aanbieders.

[Krisp]

Pooh schreef op maandag 24 maart 2014 @ 10:43:
Advertentietarieven onder de 2% zie je niet idd, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

Overigens heeft dat niks met de bankrekeningen van Nederlandse banken te maken. Als je de hypotheekcurves even vergelijkt met de de waarde van een Nederlandse ABS (securitisatie), of gewoon met de spread van de bank zelf (op de balans houden), dan zit er bar weinig lucht in. Sterker nog, ik durf wel te stellen dat een aantal partijen op hun nieuwe hypotheken werkelijk niets verdienen, en alles binnenhalen met advieskosten, orv's en klantenbinding.

Nu ben ik onbekend met de andere kant van de hypotheektafel, maar ik begreep dat met name verzekeraars nu instappen op hypotheken omdat deze een goed en stabiel rendement geven. Dat doen ze samen met institutionele beleggers, maar het lijkt me sterk dat ze alles verpakken en doorverkopen.

Aan ORV en advieskosten zal er weinig aan te verdienen zijn: de advieskosten gaan voor een groot deel niet naar de banken/verzekeraars, ORV is een kwestie van de goedkoopste uitkiezen (mits je bij een onafhankelijk tussenpersoon zit). Alleen Argenta heeft daar een smerige constructie voor.

[ Voor 33% gewijzigd door Krisp op 24-03-2014 11:07 ]

[JvS]

Pooh schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:05:
Voorwaarden vind ik helemaal niet zo goed. 10% aflossen zonder boete (daar is tegenwoordig 15 of zelfs 20% al vrij normaal), en volledig blinde 'taxatie is altijd mogelijk, op grond van taxatie kan rente aangepast of moet er verplicht worden afgelost' zonder enige garantie of clausule dat dat alleen kan als de lening de getaxeerde waarde overschrijdt.
4.1% voor 20 jaar is best ok, maar voor 0.1 of 0.2% meer (advertentietarief) heb je een hele serie aanbieders.

Je hebt het over 'advertentietarief', maar hoe onderhandel jij met een aanbieder?

In het geval van onafhankelijke adviseur: Je adviseur vraagt offertes op, die krijg je binnen en kan je accepteren of niet. Ga je dan je adviseur laten vragen om nieuwe offertes op te vragen met een lager tarief?

In het geval van een bank: Je gaat eerst orienteren, dan krijg je een indicatie. En pas als je de adviesopdracht geeft (en dus betaalt) gaan ze je een offerte geven. Dan heb je ook niet echt een sterke onderhandelingspositie. Sowieso zijn rentes bij banken over het algemeen wat hoger dan die van NIBC, Aegon, Argenta enzo.

Bij die laatste groep zie ik niet helemaal hoe je nu kunt onderhandelen. Sinds je betaalt voor advies publiceren alle aanbieders gewoon hun aanbod en dat is het dan. Vroegah toen je nog echt kon shoppen was dat anders denk ik.

[rinkel]

Jebus4life schreef op maandag 24 maart 2014 @ 10:07:
"Uw nieuwe rentevoet zal gelijk zijn aan 0,0746% (op maandbasis). Omgezet naar een reële jaarrentevoet komt dit neer op 0,90%."

Dus tenzij de bank een fout gemaakt heeft ziet dat er lekker uit!

Is dat niet toevallig je spaarrente, of de rente op je bankrekening?

[ATS]

Jebus4life schreef op maandag 24 maart 2014 @ 00:06:
Hey guys!

Ik kom terug van een weekendje met de vriendin en zie dat ik heerlijk nieuws gekregen heb!
Mailtje van de bank over de aanpassing van m'n variabele rente (eerste 5 jaar van m'n hypotheek zijn voorbij). Daling van 3,50% op jaarbasis naar 0,90% op jaarbasis! Bespaart me vanaf volgende maand dus 186,86 euro (net geen 2250 euro op jaarbasis).

*Weet dat het niet 100% thuishoort in het topic, maar ik ben gewoon hééél erg blij en moest het even kunnen neerzetten

Ziet er fijn uit. Euribor + opslag afgesproken gok ik. Vrijgekomen ruimte maar gebruiken voor extra aflossingen dan?

[Pooh]

JvS schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:13:
[...]
Je hebt het over 'advertentietarief', maar hoe onderhandel jij met een aanbieder?

Goede vraag, ik weet niet hoe dat tegenwoordig werkt. Laatste keer kon ik nog gewoon shoppen, en als je bij een bank dreigt om je betaalrekeningen en verzekeringsportefeuille op te zeggen, is er ineens heel veel mogelijk.

Overigens zijn er nog wel banken die gewoon een offerte zonder kosten leveren:

quote: https://www.abnamro.nl/nl...advies/zonder-advies.html

Kosten
Het oriëntatiegesprek is altijd gratis. Na dit gesprek krijgt u een adviesofferte. Hierin staat wat de adviseur voor u doet en wat dit kost. Bent u hiermee akkoord? Dan krijgt u één of meer adviesgesprekken en uw persoonlijk adviesrapport. Hiervoor betaalt u eenmalig advieskosten. Als u een hypotheek bij ons afsluit, betaalt u ook eenmalig afhandelingskosten. Bekijk de tarieven.

quote: https://www.rabobank.nl/p...potheken/hypotheekadvies/

Op internet kunt u zich uitgebreid oriënteren met het Rabobank HypotheekDossier. U kunt ook samen met de adviseur kijken naar de mogelijkheden van uw financiële wensen. Dit kost u niets. Zo kunt u er met vertrouwen voor kiezen om het (betaalde) hypotheekadvies te starten.

Tijdens de oriëntatie:
(...)
kunnen we u algemene informatie geven over bijvoorbeeld onze hypotheektarieven en hypotheekvormen

[Kju]

Kan prima hoor. Het is een oude hypotheek, vroeger werd er een vaste opslag afgesproken, het is pas sinds een paar jaar dat de banken een variabele opslag hanteren.

Als de opslag destijds bijvoorbeeld 0,5% klopt het gewoon. Zie de euribor tarieven hier: http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp

[Pooh]

Kju schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:23:
Kan prima hoor. Het is een oude hypotheek, vroeger werd er een vaste opslag afgesproken, het is pas sinds een paar jaar dat de banken een variabele opslag hanteren.

Als de opslag destijds bijvoorbeeld 0,5% klopt het gewoon. Zie de euribor tarieven hier: http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp

Er was in elk geval geen sprake van euribor plus opslag, want er is geswitcht van rentevast naar variabel. En ik ken geen partijen die vroeger een euribor+opslag als gegarandeerde overstapmogelijkheid in de toekomst gaven? Of je koos voor vast, met aan het einde de keus om te kiezen tussen de tarieven van dat moment, of je koos voor variabel (variabel-variabel of euribor+opslag), maar constructies 'nu vast, in toekomst garantie dat je dan alsnog euribor+opslag kunt krijgen' zijn zeldzaam, al weet ik niet of ze niet bestaan.

[Waah]

Wat vinden jullie trouwens van het melden van de bereidstellingsprovisie? Mijn overdracht ik uitgesteld van 14 februari tot 28 maart.

• 15 november gesprek met adviseur
• Financieel plan 27 November ontvangen
• 3 December aanvraag Hypotheekofferte
• De hypotheekofferte is 17 december door de contactpersoon ontvangen en opgestuurd, en deze 20 december met de stukken retour gestuurd.
• 2 januari is het doorgestuurd naar de bank
• 4 februari is dit akkoord gegaan

De offerte was maar 2 maanden geldig, dus van 17 December tot 17 Februari. De bankgarantie verliep op 28 December al, dus dit moest verplaatst. Bij het verplaatsen van die datum, verplaatste de datum van overdracht met dezelfde tijd (kopers hadden nog geen nieuwe woning. Leek mij geen kwaad te kunnen)

Echter, omdat de hypotheek pas gepasseerd word op 28 maart, mag ik nu 850 euro extra aftikken (meer dan 2 maanden). Op aanraden van NBG moest ik vooral geen Aegon kiezen, want dat duurde zo lang. Echter heeft dit uiteindelijk alsnog bijna 5 weken geduurt, terwijl Aegon gewoon binnen 2 weken gepasseerd werd heb ik gemerkt in dit topic.

Mijn adviseur heeft nooit even gemeld dat door het verlengen van de datum, er nu opeens extra kosten bijkomen. Hadden ze dit wel mogen/moeten doen? want vind dit wel lekker makkelijk. Snel de rekening opsturen naar de notaris, en dan hopen dat ik niks merk....

[ Voor 19% gewijzigd door Waah op 24-03-2014 14:43 ]

[Domino]

Waah schreef op maandag 24 maart 2014 @ 14:36:
Wat vinden jullie trouwens van het melden van de bereidstellingsprovisie? Mijn overdracht ik uitgesteld van 14 februari tot 28 maart.

• 15 november gesprek met adviseur
• Financieel plan 27 November ontvangen
• 3 December aanvraag Hypotheekofferte
• De hypotheekofferte is 17 december door de contactpersoon ontvangen en opgestuurd, en deze 20 december met de stukken retour gestuurd.
• 2 januari is het doorgestuurd naar de bank
• 4 februari is dit akkoord gegaan

De offerte was maar 2 maanden geldig, dus van 17 December tot 17 Februari. De bankgarantie verliep op 28 December al, dus dit moest verplaatst. Bij het verplaatsen van die datum, verplaatste de datum van overdracht met dezelfde tijd (kopers hadden nog geen nieuwe woning. Leek mij geen kwaad te kunnen)

Echter, omdat de hypotheek pas gepasseerd word op 28 maart, mag ik nu 850 euro extra aftikken (meer dan 2 maanden). Op aanraden van NBG moest ik vooral geen Aegon kiezen, want dat duurde zo lang. Echter heeft dit uiteindelijk alsnog bijna 5 weken geduurt, terwijl Aegon gewoon binnen 2 weken gepasseerd werd heb ik gemerkt in dit topic.

Mijn adviseur heeft nooit even gemeld dat door het verlengen van de datum, er nu opeens extra kosten bijkomen. Hadden ze dit wel mogen/moeten doen? want vind dit wel lekker makkelijk. Snel de rekening opsturen naar de notaris, en dan hopen dat ik niks merk....

Als het goed is heb je netjes een offerte ontvangen met een voorstel voor het verlengen en de daarbij behorende bereidstellingsprovisie. Zo ging dat bij mij wel iig.

Wij hebben overigens een hypotheek van ASR, de provisie is nul euro als de rente tijdens de overdracht gelijk of lager is.

[Waah]

Ik ontving van mijn contactpersoon altijd dit mailtje (heb 3x moeten verlengen)

"Geachte heer/mevrouw,

Ik heb geprobeerd u telefonisch te bereiken, en heb u voicemail ingesproken.
We redden het niet om de financiering voor Dhr. M. Bouius en Mevr. L. Kroon definitief te hebben voor 27/12/2013, de bank heeft langer de tijd nodig voor de beoordeling ivm achterstanden.
Zou u de ontbindende voorwaarden kunnen verlengen tot half januari?
Graag ontvang ik u antwoord per mail.

Met vriendelijke groet,"

daar gingen ze dan mee akkoord, en dat kreeg ik dan te horen van de makelaar met CC naar mijn adviseur.
Maar verder niks over een termijn of extra kosten

[ Voor 13% gewijzigd door Waah op 24-03-2014 15:16 ]

[Domino]

Ehhh, dat is communicatie richting de verkopers?

Bereidstellingsprovisie betaal je toch aan de hypotheek verstrekker? Van die instelling zou je ook een overeenkomst moeten krijgen voor het verlengen van de hypotheek offerte.

Dit was de brief die wij hebben ontvangen:



Met daarachter een pagina met financiële gegevens en voorwaarden voor de verlenging.
Die hebben we ook beide moeten ondertekenen en retourneren naar ASR.

[Waah]

blijkbaar mochten jullie eenmalig "gratis" verlengen. Dat is dus bij Argenta nit het geval. Ben ook nooit ingelicht over een "bereidstellingsboete". lijkt mij dus best kwalijk van onze contactpersoon. Nu heb ik eigenlijk alleen maar slechte ervaringen met ze tot nu toe. Aanbieding op de site was 1500 euro, bleek opeens 2250 te zijn in ons geval (terwijl we toch echt starters waren) en we moesten een abbonement afsluiten a 20 euro p/m. Totaal dus 480 euro. Maar gezien zij dan al onze schadeverzekeringen met korting zouden aanbieden en regelen, leek mij de 250 euro korting die ik dan kreeg niet verkeerd (230 extra kosten bovenop de 2250, maar terug te verdienen door hun de schadeverzekeringen te laten beheren + korting ivm provisie die normaal gekregen wordt op schadeverzekeringen).

Achteraf ben ik nu 3830 euro kwijt door ze, dankzij de boetes en abbonement. Ondetussen heb ik zelf maar een woonverzekering afgesloten omdat ik anders te laat ben voor de overdracht rond is.

[Domino]

Waah schreef op maandag 24 maart 2014 @ 15:54:
blijkbaar mochten jullie eenmalig "gratis" verlengen. Dat is dus bij Argenta nit het geval. Ben ook nooit ingelicht over een "bereidstellingsboete". lijkt mij dus best kwalijk van onze contactpersoon.

Gratis is niet, ze vergelijken de actuele rente ten tijde van de overdracht met de offerte. Indien die op dat moment hoger is moet ik een gedeelte bijlappen wegens gemiste inkomsten op de looptijd van de hypotheek. Is de rente op dat moment lager of gelijk komt de berekening uit op nul euro.

Waah schreef op maandag 24 maart 2014 @ 15:54:Nu heb ik eigenlijk alleen maar slechte ervaringen met ze tot nu toe. Aanbieding op de site was 1500 euro, bleek opeens 2250 te zijn in ons geval (terwijl we toch echt starters waren) en we moesten een abbonement afsluiten a 20 euro p/m. Totaal dus 480 euro. Maar gezien zij dan al onze schadeverzekeringen met korting zouden aanbieden en regelen, leek mij de 250 euro korting die ik dan kreeg niet verkeerd (230 extra kosten bovenop de 2250, maar terug te verdienen door hun de schadeverzekeringen te laten beheren + korting ivm provisie die normaal gekregen wordt op schadeverzekeringen).

Achteraf ben ik nu 3830 euro kwijt door ze, dankzij de boetes en abbonement. Ondetussen heb ik zelf maar een woonverzekering afgesloten omdat ik anders te laat ben voor de overdracht rond is.

Sja, is een beetje mosterd na de maaltijd, maar lijkt me dat je er met open ogen ingetuind bent.
Netjes is het niet van je tussenpersoon, ben ik met je eens, maar zolang je zelf niet aan de bel gaat hangen (of veel te laat) heb je eigenlijk weinig recht van spreken. Zure en dure les.

Over de provisie kun je wel kort zijn, die moet op papier staan. Inclusief jouw handtekening (en eventueel je mede aanvrager).

[Waah]

Domino schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:02:

Sja, is een beetje mosterd na de maaltijd, maar lijkt me dat je er met open ogen ingetuind bent.

Heb er zelf voor gekozen om er in mee te gaan, en dan zou ik dus 2730 kwijt zijn totaal (2250 + 480 voor de service). Dus daar ben ik niet "ingetuind" maar heb ik voor gekozen.

Maar als ze dan geen service verlenen ( 3,5 maand om mijn verzekeringen te vergelijken, en dan na 2,5 maand aankomen dat mijn polis niet recent genoeg is? nee die is ondertussen wel vernieuwd ja begin 2014) en niet meld dat ik 850 boete krijg door het verlengen, dan mag ik ze dat toch wel kwalijk nemen? ik wist niet dat dit het geval was. En zij moeten mij daar toch in adviseren of ten minste op de hoogte stellen? anders had ik het net zo goed zelf kunnen doen

[Arnout]

Voor zo'n bedrag mag je zeker gedegen advies verwachten. Ik zou er werk van maken; kaart het probleem wat hebt aan, ga in overleg, en kom je er niet uit maak er een geschil van.

[Waah]

Arnout schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:13:
Voor zo'n bedrag mag je zeker gedegen advies verwachten. Ik zou er werk van maken; kaart het probleem wat hebt aan, ga in overleg, en kom je er niet uit maak er een geschil van.

Prima, bedankt voor je antwoord. Ik ga nog even wachten tot mijn vader weer in nederland is. Die kijkt er wat nuchterder naar dan ik op dit moment. Heb al heel vaak aangegeven dat ik weinig vertrouwen had in de adviseur door alle andere problemen die ik ben tegengekomen. Maar ja om een andere adviseur nog eens te regelen had helemaal veel tijd gekost. Achteraf ist altijd makkelijk roepen natuurlijk maar als ik dit van tevoren had geweten.....

[Domino]

Waah schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:11:
[...]


Heb er zelf voor gekozen om er in mee te gaan, en dan zou ik dus 2730 kwijt zijn totaal (2250 + 480 voor de service). Dus daar ben ik niet "ingetuind" maar heb ik voor gekozen.

Maar als ze dan geen service verlenen ( 3,5 maand om mijn verzekeringen te vergelijken, en dan na 2,5 maand aankomen dat mijn polis niet recent genoeg is? nee die is ondertussen wel vernieuwd ja begin 2014) en niet meld dat ik 850 boete krijg door het verlengen, dan mag ik ze dat toch wel kwalijk nemen? ik wist niet dat dit het geval was. En zij moeten mij daar toch in adviseren of ten minste op de hoogte stellen? anders had ik het net zo goed zelf kunnen doen

Staat er een beetje lullig, ik ben het ook volkomen met je eens.

Maar denk dat je er op zich niet veel aan doet in dit stadium. Ze zullen alles wel stevig dichtgetimmerd hebben in het/de contract(en). Sowieso is het altijd een zaak om je goed in te lezen, en alles dubbel te controleren. Het gaat immers om forse bedragen.

[FreakNL]

waah, mag ik vragen bij welke adviseur je zit? Heb je posts in dit topic ff doorgenomen, maar daar staat het volgens mij niet in... Niet om een blame-game te starten, gewoon interesse..

[Waah]

Domino schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:19:
[...]


Staat er een beetje lullig, ik ben het ook volkomen met je eens.

Maar denk dat je er op zich niet veel aan doet in dit stadium. Ze zullen alles wel stevig dichtgetimmerd hebben in het/de contract(en). Sowieso is het altijd een zaak om je goed in te lezen, en alles dubbel te controleren. Het gaat immers om forse bedragen.

Ja denk ook wel dat het lastig wordt. Maar ze hebben nog altijd zorgplicht en zitten ook bij zo'n vereniging aangesloten. Dus hopelijk staan daar afspraken in. Wie niet waagt.... Daarnaast zijn ze misschien wel gevoelig voor de kans op negatieve reviews online... Verder valt er weinig te doen inderdaad.

[Christoph]

Pooh schreef op maandag 24 maart 2014 @ 11:32:
[...]

Er was in elk geval geen sprake van euribor plus opslag, want er is geswitcht van rentevast naar variabel. En ik ken geen partijen die vroeger een euribor+opslag als gegarandeerde overstapmogelijkheid in de toekomst gaven? Of je koos voor vast, met aan het einde de keus om te kiezen tussen de tarieven van dat moment, of je koos voor variabel (variabel-variabel of euribor+opslag), maar constructies 'nu vast, in toekomst garantie dat je dan alsnog euribor+opslag kunt krijgen' zijn zeldzaam, al weet ik niet of ze niet bestaan.

Na 5 jaar vast ga je automatisch over op variable wanneer je niet vast zet? Mooi meegenomen wanneer je dan contractueel nog euribor + opslag kan gebruiken.

[Pooh]

Christoph schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:31:
[...]
Na 5 jaar vast ga je automatisch over op variable wanneer je niet vast zet? Mooi meegenomen wanneer je dan contractueel nog euribor + opslag kan gebruiken.

Normaalgesproken kies je voor een rentevastperiode, en zijn er geen afspraken over wat er na afloop van die periode gebeurt. Dus alleen als je variabel (euribor+opslag) hebt, of 30 jaar vast, weet je waar je aan toe bent, anders krijg je gewoon na 5 (of x) jaar een nieuw aanbod op basis van de dan geldende tarieven.

Ik ken geen gevallen waarin je kon kiezen voor 'eerst x jaar vast, daarna gegarandeerd euribor+opslag'. Maar nogmaals, ik ken niet alle constructies, maar het zou me verbazen als ze 5 jaar geleden (2009!) zulke constructies nog hadden. Euribor+opslag was toen al heel zeldzaam, vrijwel alle banken waren toen al over op variabel-variabel (lees: overgeleverd aan volledig ondoorzichtige regelingen bij de bank).

[Peter237]

Hoi
Ik heb exact hetzelfde probleem. Zit ook te wachten op uitdraai belastingaangifte. Ik ben benieuwd of het gelukt is om zelf de aangifte opnieuw in te vullen, en deze uit te printen. Heeft de geldverstrekker het goedgekeurd?

Galois schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:04:
[...]


Kortom: zit niets anders op dan de aangifte opnieuw in te vullen en dan te vergelijken met de aanslag en kijken of ik alles op exact dezelfde manier heb ingevuld en die dan te printen...

Zucht...

[superericje]

vraagje...
We hebben een appartement op het oog, nieuwbouw.
momenteel is de sloop van de oude kerk bezig die er nu staat (/stond).

Is het mogelijk te onderhandelen over de prijs/ kosten meer werk bij een nieuwbouwwoning, of is dat 'not done' ?

[ATS]

superericje schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 14:39:
vraagje...
We hebben een appartement op het oog, nieuwbouw.
momenteel is de sloop van de oude kerk bezig die er nu staat (/stond).

Is het mogelijk te onderhandelen over de prijs/ kosten meer werk bij een nieuwbouwwoning, of is dat 'not done' ?

Wat heb je te verliezen als je het probeert? Dat ze "nee" zeggen?

[Tsurany]

Onderhandelen is altijd mogelijk als beide partijen hiertoe bereid zijn. Als zij willen/kunnen zakken is onderhandelen mogelijk. Zeker wanneer een project slecht loopt is onderhandelen mogelijk. Een lastig punt is wel dat eerdere kopers vaak gaan klagen als ze merken dat de buren veel minder betalen.

[superericje]

.

[ Voor 99% gewijzigd door superericje op 26-03-2014 14:47 ]

[superericje]

ATS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 14:42:
[...]

Wat heb je te verliezen als je het probeert? Dat ze "nee" zeggen?

haha je hebt gelijk

Tsurany schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 14:42:
Onderhandelen is altijd mogelijk als beide partijen hiertoe bereid zijn. Als zij willen/kunnen zakken is onderhandelen mogelijk. Zeker wanneer een project slecht loopt is onderhandelen mogelijk. Een lastig punt is wel dat eerdere kopers vaak gaan klagen als ze merken dat de buren veel minder betalen.

hmmm zijn 6 appartementen en is er pas 1 verkocht (en penthouse ook, dus twee eigenlijk).
Die komen er toch niet achter?

[ Voor 16% gewijzigd door superericje op 26-03-2014 14:47 ]

[Figo112]

^de kans is erg klein dat je bij nieuwbouw kan onderhandelen over de prijs. Maar je kan het inderdaad altijd proberen. Heb ik ook gedaan maar zelfs een euro kon er niet af

[ZeRoC00L]

Waah schreef op maandag 24 maart 2014 @ 15:54:
blijkbaar mochten jullie eenmalig "gratis" verlengen. Dat is dus bij Argenta nit het geval. Ben ook nooit ingelicht over een "bereidstellingsboete". lijkt mij dus best kwalijk van onze contactpersoon.

In de papieren die je hebt getekend staat vast iets over de geldigheidsduur van de offerte. Dat de datum naar achter is geschoven en je dit niet in de gaten hebt gehouden is nog wel te verklaren, maar je adviseur had je hierop moeten wijzen.

[Verwijderd]

Ik sta op het punt om een huis te kopen! Helaas heb ik een hypotheekadviseur die denkt notie te hebben genomen dat ik een studieschuld heb. Ik had namelijk op een andere rekening een interne overboeking gedaan met de tekst: aflossing studieschuld. De bank heeft dit afschrift niet gezien.

Hij leidde hier van uit dat ik een studieschuld heb. Hij wil voor zijn interne dossiervorming dan ook een bewijs van DUO dat ik geen studieschuld heb. Ik ben het hier niet mee eens, want ik ben niet verplicht om dit te overhandigen maar hij wil dit voor de hypotheek naar een volgend stadia gaat. Als de bank dit zou willen dan zou ik het ten volste begrijpen maar ik heb nu het idee dat mijn hypotheekadviseur nu niet in het belang van de klant denkt..

Any ideas?

[Tsurany]

Je hebt dus een studieschuld en wilt dit verzwijgen. De adviseur wilt hier niet in mee gaan. Dan moet je dus een andere adviseur kiezen.

[Verwijderd]

Bedankt voor je input. Dit zou ik ook het liefst doen maar helaas gaat het hier om een startersrenteregeling. Ik zit dus aan deze adviseur vast.

[Tsurany]

Ik moet zeggen dat ik de adviseur dan wel begrijp. Je wilt, neem ik aan, een maximale hypotheek met starterslening en NHG? Studieschuld verzwijgen icm NHG is sowieso al een lastige combinatie. Daarnaast ga je voor de maximale maandlasten die een bank als acceptabel ziet en die in de toekomst verder oplopen doordat de starterslening afbetaald moet worden. Dat in combinatie met een studieschuld die ook nog afbetaald moet worden zal betekenen dat je dus een fors maandbedrag voor de kiezen krijgt aan schulden afbetalen. Dan is het niet gek dat de adviseur wilt weten waar hij mee te maken heeft.

In dit geval zit is de adviseur al op de hoogte en is wisselen van adviseur niet mogelijk, dan is de enige optie om open kaart te spelen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:17:
Als de bank dit zou willen dan zou ik het ten volste begrijpen maar ik heb nu het idee dat mijn hypotheekadviseur nu niet in het belang van de klant denkt..

Any ideas?

Het lijkt erop dat de adviseur wel in jouw belang denkt, het lijkt er namelijk op dat je meer schuld aan wil gaan dan dat je kan dragen omdat je al een andere schuld hebt. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en een morele plicht om een klant niet mee te helpen met het tillen van de hypotheekgever en zichzelf in de financiële problemen te storten.

Ik sluit me aan bij Tsurany, open kaart spelen is het beste wat je kan doen. Als dan blijkt dat je de hypotheek niet kan betalen moet je blij zijn dat je er nu achter komt en niet als het onomkeerbaar is.

[Verwijderd]

Ik zou maandlasten hebben van €500,- per maand met een inkomen van €1600,- netto. Dit zijn geen onacceptabele maandlasten naar mijn mening. Daarnaast heb ik nog een vriendin die een beetje huur betaald. Het is voor starters gewoon onmogelijk om het te doen. Ik heb nog wel de optie om de lening onderhands over te dragen aan mijn ouders. Ik denk dat dit de beste optie voor mij is.

[Tsurany]

Hypotheek maandlasten, niet totale maandlasten. Daar komen dan de maandlasten van de starterslening bij en de maandlasten van het afbetalen van de studieschuld. En dan nog alle normale vaste lasten.
Die vriendin is leuk maar dat kan over een maand ook ophouden, daar kan een hypotheekverstrekker dus geen rekening mee houden. Ik weet niet hoe hoog de studieschuld is maar wellicht gewoon zorgen dat die volledig afbetaald is?

[Verwijderd]

Nee, maandlasten netto + studieschuld. Die zijn €500,-.

Het is een studieschuld van €11000,- dus zeker te overzien. Ik zou hier ongeveer €75,- aan betalen elke maand als ik niet extra zou aflossen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:37:
Ik zou maandlasten hebben van €500,- per maand met een inkomen van €1600,- netto. Dit zijn geen onacceptabele maandlasten naar mijn mening. Daarnaast heb ik nog een vriendin die een beetje huur betaald. Het is voor starters gewoon onmogelijk om het te doen. Ik heb nog wel de optie om de lening onderhands over te dragen aan mijn ouders. Ik denk dat dit de beste optie voor mij is.

Als er inderdaad geen probleem is dan kan je toch gewoon open kaart spelen? Ik denk dat je je vergist in wat er de afgelopen 6 jaar allemaal is misgegaan, in de meer dan 1 miljoen huishoudens die problemen hebben met hun hypotheek. De regels zijn er niet voor niets en nog altijd zeer ruimhartig. Een hypotheekadviseur verdient in de regel pas wat aan je als het daadwerkelijk tot een koop komt, die zal er dus alles aan doen om jou maximaal in de schulden te drukken. Als zo'n iemand zich wettelijk (of moreel) genoodzaakt ziet om de stekker er uit te trekken dan is er echt wat aan de hand. Maar als dat niet het geval is, waarom dan niet open kaart spelen? Voor zover je al geen wettelijke en morele plicht hebt om dat gewoon te doen.

Ja, het is voor starters niet altijd even makkelijk een huis te kopen, ik weet er zelf alles van. In de meeste landen is het dan ook helemaal niet normaal om als starter wat te kopen. Het lijkt er op dat je een inkomen hebt onder de sociale huur grens hebt. Je kan dus prima wat huren en pas kopen als je voldoende gespaard hebt, carrière hebt gemaakt en/of een tweede volwaardig inkomen hebt van een partner wat meetelt.

Met een enkel starterssalaris en een starterslening en een studieschuld ook nog eens een maximale hypotheek nemen moet je gewoon niet willen. Als mensen die er aan verdienen om jouw een zo hoog mogelijke lening aan te smeren het al niet zien zitten dan voel je zelf toch ook nattigheid? Heb je er rekening mee gehouden dat er nog wel het een en ander bijkomt bij die 500 euro?

Anyhow, veel succes, weet waar je aan begint!

[Tsurany]

ph4ge schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:49:
Ja, het is voor starters niet altijd even makkelijk een huis te kopen, ik weet er zelf alles van. In de meeste landen is het dan ook helemaal niet normaal om als starter wat te kopen. Het lijkt er op dat je een inkomen hebt onder de sociale huur grens hebt. Je kan dus prima wat huren en pas kopen als je voldoende gespaard hebt, carrière hebt gemaakt en/of een tweede volwaardig inkomen hebt van een partner wat meetelt.

Ik vind het juist verdomde makkelijk om een huis te kopen als starter. Je kan een behoorlijk bedrag lenen, kan gebruik maken van startersregelingen en kan daardoor veel luxer wonen dan bij een vergelijkbaar huurhuis. Een beetje starter kan met gemak een goed appartement of zelfstandig huis kopen door de combinatie maximale hypotheek en starterslening.

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:48:
Nee, maandlasten netto + studieschuld. Die zijn €500,-.

Het is een studieschuld van €11000,- dus zeker te overzien. Ik zou hier ongeveer €75,- aan betalen elke maand als ik niet extra zou aflossen.

Met een studieschuld van 11000 euro kan je deze toch gewoon aflossen binnen een paar maanden? Dan heb je daarna geen enkel probleem om een hypotheek met starterslening af te sluiten. Anders kijken naar een hypotheek zonder starterslening.

[FreakNL]

Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind een studieschuld van 11.000 euro helemaal niet "te overzien" Daar doe je (bij 75 per maand) meer dan 12 jaar over om af te lossen. Zou dat als een molensteen ervaren. Vind de studieschuld van mijn vriendin (4k) al kloterig. Het Nibud zegt dat je (in jouw situatie) iets van 4 tot 6k moet hebben als spaargeld, dus eigenlijk sta je gewoon minimaal 15k in de min. (of heb je nu wel spaargeld?)

Maargoed, nu ben ik helemaal niet van het lenen, het liefst zou ik mijn huis nog bij elkaar sparen, maarja, voor dat ik dat bij elkaar gespaard heb hoef ik het niet meer te kopen.

Overigens, als jij netto voor 425 zit (500-75) dan praat je waarschijnlijk over een annuiteitenhypotheek voor een koopsom van 115-125k met 10 jaar vast ofzo? Zal wel een appartement zijn dan? Realiseer je trouwens wel dat je bij annuiteiten steeds meer gaat betalen, dus dat komt er ook nog bovenop.

Overigens is 1100 netto om van te leven (na betalen hypotheek of huur) op zich wel te doen hoor, maar een vetpot is het ook zeker niet. Hangt er ook vanaf of je een lease-auto hebt of niet bijvoorbeeld. En wat je voor de rest voor gewoontes hebt. Zelf hou ik trouwens hetzelfde bedrag over straks als ik mijn huis heb, maar dat is wel met lease-auto, hypotheeklasten die elke maand lager worden (deels lineair) en ook nog uitgaande van het bruto bedrag van de hypotheek. Wat ik dan jaarlijks van de vriendelijke mensen met die blauwe enveloppen terugkrijg zie ik dan weer wel, dat is allemaal extra. Maargoed, het is wel te doen, en wellicht heb je ook wel groeiperspectief. Maar het hangt van je situatie af.

Ik kan me overigens wel vinden in de instelling van de adviseur. Hij heeft er natuurlijk nu ook geen idee van hoe hoog je schuld is. Is het voor jou, als starter, niet beter om eerste even de sociale huur in te gaan? Lekker goedkoop, geen onderhoudskosten, en dan lekker maximaal aflossen op je studieschuld.

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 26-03-2014 20:29 ]

[Jolly_Jumper]

Van de week weer eens een woning bezichtigd en eergisteren een 2e bezichtiging. De woning staat te koop voor 199.900 en staat al te koop sinds februari 2010. In die tijd is de prijs 2x omlaag gegaan, eerst naar van 229.900 naar 224.900 (feb 2011) en +/- 2 weken terug naar de huidige vraagprijs, dus 25.000 omlaag. Huis op zich is erg goed, maar vereist binnen nog wel veel werk om het echt "show-waardig" te krijgen (zou dat een reden zijn waarom de woning al zo lang te koop staat?). Tevens zit er een aardige huisdierenlucht in de woning, aangezien de bewoners 2 grote honden hebben. We zagen dit dus een beetje als een "opknapwoning".

Hoe dan ook, vanochtend de makelaar gebeld om een bod te doen van 175.000 euro (mijn vrouw wilde op dat bedrag beginnen), maar dat bedrag werd door de makelaar als "zeer laag" genoemd en dat we niet op de markt zitten. Tevens zei hij dat de prijs onlangs al verlaagd was met 25k (was ik al van op de hoogte) en dat als we een beter bod hadden, dat we hem weer konden bellen.

Nu vraag ik mij af of ons bod nou echt zó laag is, gezien de prijs onlangs al verlaagd is of moeten we daar als koper niet op letten en puur kijken naar de huidige vraagprijs?

[ATS]

Jolly_Jumper schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 20:40:
Van de week weer eens een woning bezichtigd en eergisteren een 2e bezichtiging. De woning staat te koop voor 199.900 en staat al te koop sinds februari 2010. In die tijd is de prijs 2x omlaag gegaan, eerst naar van 229.900 naar 224.900 (feb 2011) en +/- 2 weken terug naar de huidige vraagprijs, dus 25.000 omlaag. Huis op zich is erg goed, maar vereist binnen nog wel veel werk om het echt "show-waardig" te krijgen (zou dat een reden zijn waarom de woning al zo lang te koop staat?). Tevens zit er een aardige huisdierenlucht in de woning, aangezien de bewoners 2 grote honden hebben. We zagen dit dus een beetje als een "opknapwoning".

Hoe dan ook, vanochtend de makelaar gebeld om een bod te doen van 175.000 euro (mijn vrouw wilde op dat bedrag beginnen), maar dat bedrag werd door de makelaar als "zeer laag" genoemd en dat we niet op de markt zitten. Tevens zei hij dat de prijs onlangs al verlaagd was met 25k (was ik al van op de hoogte) en dat als we een beter bod hadden, dat we hem weer konden bellen.

Nu vraag ik mij af of ons bod nou echt zó laag is, gezien de prijs onlangs al verlaagd is of moeten we daar als koper niet op letten en puur kijken naar de huidige vraagprijs?

Je biedt wat jij het waard vind. Of dat te laag is voor de verkoper is voor jou en voor ons niet na te gaan. Wellicht zijn de verwachtingen van de verkoper onrealistisch, of wellicht zijn die van jou dat. Ik kan me voorstellen dat het voor de verkoper wel een heel eind zakken is, vanaf 229k naar 175k, en ze nu op een strategie zitten van "scherp in de markt". Maar daar heb jij natuurlijk geen boodschap aan.

Jij hebt het volste recht om het bod te doen dat je gedaan hebt, en de verkopers hebben evengoed het volste recht om dat bod niet serieus te nemen. Als het huis je meer waard is dan die 175k, dan kan je dat aangeven lijkt me. Ik gok zo dat je uit wil komen op 187.5 ongeveer? Je zou kunnen overwegen om gewoon een finaal bod te doen op wat jij er voor wil betalen.

[Tsurany]

Ik zou jouw bod niet als laag zien. Het is in drie jaar tijd niet verkocht terwijl het voor 225.000 te koop stond. Dan kan het zijn dat ze biedingen ontvangen van rond de 200.000 euro maar daar niet mee akkoord willen gaan. Gezien de recente daling lijkt me dat niet heel waarschijnlijk. Of niemand wilt een dergelijk hoog bedrag bieden voor de woning omdat ze alle minpunten ook wel zien.

Een woning die vier jaar lang te koop staat waarvan drie jaar lang voor 225.000 euro, ik kan me niet voorstellen dat die woning die 200.000 euro waard is. Dat zal veel eerder richting de 175.000 euro zijn. Het lijkt mij dat ze met een flinke restschuld zitten omdat het huis te duur gekocht is en te slecht onderhouden is. Uiteindelijk moeten ze die voor een zeer laag prijsje gaan slijten.

----------------

Even iets anders. Ik heb een mobiliteitsbudget voor een leaseauto en houd daar maandelijks 200 euro bruto van over en krijg dit ook uitgekeerd. Kan dit bedrag meegenomen worden voor het berekenen van de hypotheek? Het is in principe een vorm van extra salaris zolang ik dezelfde leaseauto blijf rijden. Of zullen hypotheekverstrekkers dit zien als een vorm van onzeker inkomen omdat het met een andere leaseauto heel anders uit kan pakken?

[ Voor 22% gewijzigd door Tsurany op 26-03-2014 21:18 ]

[Jolly_Jumper]

We wilden inderdaad met een wat lager bod beginnen, met de verwachting een tegenbod te krijgen maar die kwam/komt er dus niet omdat de makelaar niet de moeite heeft gedaan om het bod bij de verkopers neer te leggen. Als ik zo kijk wordt er inderdaad door de makelaar/verkoper teveel gekeken naar de woning zelf en niet naar de minpunten van de woning waar als je kritische koper wel natuurlijk oplet en waar je je bod dan ook op aanpast.

Een soortgelijke, maar dan 12m2 kleinere, ex-huurwoning daar 2 blokken verder had een vraagprijs van 179.000 en is binnen 2 weken verkocht. Aangezien de makelaar het niet eens bij de verkopers neer wilde leggen, denk ik dat ze er wel veel meer willen vangen, zeker gezien ze er onlangs al 25k van af hebben gehaald alhoewel dat natuurlijk niet mijn zorg is.

[Krisp]

Je hoeft het niet te kopen. Bied wat je wilt geven en loop daarna gewoon weg. Het idee van bieden is dat je maximaal betaalt wat je wilt betalen, maar mogelijk wat minder. Als dat laatste niet mogelijk is, dan de max, of niet.

[Verwijderd]

FreakNL schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 20:27:
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind een studieschuld van 11.000 euro helemaal niet "te overzien" Daar doe je (bij 75 per maand) meer dan 12 jaar over om af te lossen. Zou dat als een molensteen ervaren. Vind de studieschuld van mijn vriendin (4k) al kloterig. Het Nibud zegt dat je (in jouw situatie) iets van 4 tot 6k moet hebben als spaargeld, dus eigenlijk sta je gewoon minimaal 15k in de min. (of heb je nu wel spaargeld?)

Maargoed, nu ben ik helemaal niet van het lenen, het liefst zou ik mijn huis nog bij elkaar sparen, maarja, voor dat ik dat bij elkaar gespaard heb hoef ik het niet meer te kopen.

Overigens, als jij netto voor 425 zit (500-75) dan praat je waarschijnlijk over een annuiteitenhypotheek voor een koopsom van 115-125k met 10 jaar vast ofzo? Zal wel een appartement zijn dan? Realiseer je trouwens wel dat je bij annuiteiten steeds meer gaat betalen, dus dat komt er ook nog bovenop.

Overigens is 1100 netto om van te leven (na betalen hypotheek of huur) op zich wel te doen hoor, maar een vetpot is het ook zeker niet. Hangt er ook vanaf of je een lease-auto hebt of niet bijvoorbeeld. En wat je voor de rest voor gewoontes hebt. Zelf hou ik trouwens hetzelfde bedrag over straks als ik mijn huis heb, maar dat is wel met lease-auto, hypotheeklasten die elke maand lager worden (deels lineair) en ook nog uitgaande van het bruto bedrag van de hypotheek. Wat ik dan jaarlijks van de vriendelijke mensen met die blauwe enveloppen terugkrijg zie ik dan weer wel, dat is allemaal extra. Maargoed, het is wel te doen, en wellicht heb je ook wel groeiperspectief. Maar het hangt van je situatie af.

Ik kan me overigens wel vinden in de instelling van de adviseur. Hij heeft er natuurlijk nu ook geen idee van hoe hoog je schuld is. Is het voor jou, als starter, niet beter om eerste even de sociale huur in te gaan? Lekker goedkoop, geen onderhoudskosten, en dan lekker maximaal aflossen op je studieschuld.

Ik woon in Amsterdam, ik heb geen andere opties want met vrije sector zit ik al met een gelijkwaardig huis aan €1100,-. Met mijn leefgewoontes is dit zeker wel een vetpot, ook omdat ik nog relatief jong ben

Dat de bank het graag wil kan ik helemaal begrijpen, maar ik betaal de adviseur voor zijn diensten en om het mogelijk te maken. Ik heb gezegd dat ik schriftelijk aan hem wil verklaren dat ik geen studieschuld heb, maar dat wil hij niet.

Ik ben zelf ook niet van het lenen, maar helaas was dit het afgelopen jaar even nodig. Ik heb nu inderdaad zelf ook €6k,- spaargeld, dus met mijn financiën zit het wel goed.

[MTBreak]

Ik heb ook mijn eerste huis gekocht.

Mijn financiële situatie is iets anders dan veel anderen in dit topic.
Ik ben 24 en net klaar met m'n studie (wtb HBO) en heb direct werk. Ik heb tijdens mijn studie vanaf mijn 18 in de maatschap van mijn vader gewerkt en een uitbreiding van de boerderij opgezet en gemanaged. Tijdens mijn studie heb ik dus veel geld verdiend en met de verkoop van de goed lopende uitbreiding heb ik mijn financiering bijna volledig rond.

Mijn restbedrag financier ik via een familie lening waarvan ik de rente jaarlijks terugkrijg.
Hebben jullie nog tips om hier meer financiële gewin uit te halen. Lening is tussen de 50 en 100k
(ja ik ga op gesprek met financiële adviseur)

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 21:48:
Ik woon in Amsterdam, ik heb geen andere opties want met vrije sector zit ik al met een gelijkwaardig huis aan €1100,-. Met mijn leefgewoontes is dit zeker wel een vetpot, ook omdat ik nog relatief jong ben

Je hoeft niet in Amsterdam te wonen. Daarnaast zijn er genoeg goedkopere woningen in Amsterdam.

Dat de bank het graag wil kan ik helemaal begrijpen, maar ik betaal de adviseur voor zijn diensten en om het mogelijk te maken. Ik heb gezegd dat ik schriftelijk aan hem wil verklaren dat ik geen studieschuld heb, maar dat wil hij niet.

Gek he, dat hij niet wilt frauderen? Jij wilt iets dat hij niet wilt, daar eindigt het. Ga nu niet aan fraude beginnen, in jouw positie erg dom. NHG kan je ook wel vergeten.

Ik ben zelf ook niet van het lenen, maar helaas was dit het afgelopen jaar even nodig. Ik heb nu inderdaad zelf ook €6k,- spaargeld, dus met mijn financiën zit het wel goed.

Met 6K spaargeld los je toch gewoon je studieschuld in een half jaar af? Nu inleggen en de rest van je salaris zoveel mogelijk die kant op. Vakantiegeld en dergelijken er ook heen.

No offence, maar mensen zoals jij mogen blij zijn dat ze een fatsoenlijke adviseur hebben getroffen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 26-03-2014 22:34 ]

[Sport_Life]

MTBreak schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:09:
Ik heb tijdens mijn studie vanaf mijn 18 in de maatschap van mijn vader gewerkt en een uitbreiding van de boerderij opgezet en gemanaged. Tijdens mijn studie heb ik dus veel geld verdiend en met de verkoop van de goed lopende uitbreiding heb ik mijn financiering bijna volledig rond.

Klinkt als een schenking in belastingtermen? (zal ergens in een grijs gebied zitten, of er net onder/over).

Je ouders mogen je nu 100k belastingvrij schenken voor je woning (eenmalig). Dat kan interessant zijn aangezien de schenkbelasting over x aantal jaren torenhoog is.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 26-03-2014 23:05 ]

[FreakNL]

Tsurany schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:33:
[...]

Je hoeft niet in Amsterdam te wonen. Daarnaast zijn er genoeg goedkopere woningen in Amsterdam.

[...]

Gek he, dat hij niet wilt frauderen? Jij wilt iets dat hij niet wilt, daar eindigt het. Ga nu niet aan fraude beginnen, in jouw positie erg dom. NHG kan je ook wel vergeten.

[...]

Met 6K spaargeld los je toch gewoon je studieschuld in een half jaar af? Nu inleggen en de rest van je salaris zoveel mogelijk die kant op. Vakantiegeld en dergelijken er ook heen.

No offence, maar mensen zoals jij mogen blij zijn dat ze een fatsoenlijke adviseur hebben getroffen.

425 netto is redelijk goedkoop voor Amsterdam. Vraag me dan ook af wat voor huis/appartement je dan hebt. Zal niet veel bijzonders zijn.

Ik moet het in die zin (netto lasten) voor hem opnemen, dat is goed te doen. Maar je moet ook wel even naar de verkoopbaarheid kijken, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen. Maar met deze prijs is het geen woning waar je heel lang blijft wonen. Sowieso is het aflossen van de studieschuld verstandiger.

[MrAcid]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 21:48:
[...]


Ik woon in Amsterdam, ik heb geen andere opties want met vrije sector zit ik al met een gelijkwaardig huis aan €1100,-. Met mijn leefgewoontes is dit zeker wel een vetpot, ook omdat ik nog relatief jong ben

Dat de bank het graag wil kan ik helemaal begrijpen, maar ik betaal de adviseur voor zijn diensten en om het mogelijk te maken. Ik heb gezegd dat ik schriftelijk aan hem wil verklaren dat ik geen studieschuld heb, maar dat wil hij niet.

Ik ben zelf ook niet van het lenen, maar helaas was dit het afgelopen jaar even nodig. Ik heb nu inderdaad zelf ook €6k,- spaargeld, dus met mijn financiën zit het wel goed.

Speel gewoon open kaart met je adviseur. Ik snap niet waarom je hier zo moeilijk over doet. Het is belangrijk dat hij een volledig beeld heeft van je huidige en toekomstige financiële situatie. Hij/jullie kunnen dan altijd nog beslissen op welke manier een aanvraag naar de bank gestuurd wordt en wat daar wel/niet in meegenomen wordt. Maar het is in jouw eigen belang om ervoor te zorgen dat je adviseur volledig op de hoogte is van alles.

Het klinkt nu sowieso alsof je je adviseur nog niet gemeld hebt dat het om €11.000 gaat, maar dat je tegenover hem "ontkent" dat je een studieschuld hebt? Of begrijp ik dat verkeerd?

[woekele]

Ik ben het niet eens met het 'moeten' aflossen van die studieschuld als je spaargeld hebt. Met meer dan 20.000 schuld los je minder dan 150 euro/maand af. Dat is absoluut geen molensteen als je meer dan 700 per maand overhoudt. Het spaargeld kun je nog inzetten voor wat je wilt: verbouwing, auto, computer, whatever. Als je het aflost, ben je het kwijt. Ja, je bespaart dan 150 per maand en bent van de schuld af. Maar als je die 150 niet nodig hebt, dan is het ook wel fijn een groter bedrag achter de hand te houden. Aflossen kan altijd nog.

[FreakNL]

Aflossen kan altijd nog.

En dat is nou precies de instelling waardoor mensen in de problemen zijn gekomen.

[woekele]

Lekkere out-of-context-quote.

[rinkel]

Tsurany schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 20:58:

Even iets anders. Ik heb een mobiliteitsbudget voor een leaseauto en houd daar maandelijks 200 euro bruto van over en krijg dit ook uitgekeerd. Kan dit bedrag meegenomen worden voor het berekenen van de hypotheek? Het is in principe een vorm van extra salaris zolang ik dezelfde leaseauto blijf rijden. Of zullen hypotheekverstrekkers dit zien als een vorm van onzeker inkomen omdat het met een andere leaseauto heel anders uit kan pakken?

Voor zover ik weet wordt er niet gekeken naar de lease. Dus ook niet als je er iets aan over houdt.
Ik denk dat je met die laatste zin gelijk hebt, je inkomen kan immers ook weer omlaag omdat je een andere auto kiest.