Ervaring met huis kopen deel 6

[gerrutcamaro]

3 boekjaren is volgens mij voor NHG een harde regel

[cooper87]

gerrutcamaro schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 09:55:
3 boekjaren is volgens mij voor NHG een harde regel

Klopt ja, dat is mij ook verteld. Net bij de 2e adviseur geweest, die was minder enthiousiast. Gaat rondbellen en dan hoor ik volgende week of er partijen zijn die er iig voor open staan.

[!null]

cooper87 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 16:47:
[...]


Vandaag dus bij De Hypotheker geweest, die gaf me bij binnenkomst 0% van slagen, maar aan het einde van het gesprek (toen alle cijfers op tafel lagen) 75%. Zegt dat het een groot voordeel is dat ik eigen geld inbreng en dat de cijfers goed genoeg zouden moeten zijn. Morgen een gesprek bij een lokale toko hier en een bezichtiging van een huis.

NHG gaat het volgens deze adviseur sowieso niet worden.

Zie deze case: wellicht kun je hier iets mee:
http://gathering.tweakers...message/41262857#41262857

Als je eerst NHG hebt geregeld op die manier (ben er zelf totaal niet bekend mee) dan zul je daarna wel vrij makkelijk een hypotheek bij de bank kunnen regelen vermoed ik zo. Zeker omdat je ook eigen geld in brengt en de NHG dan al geregeld is, terwijl dat juist vaak het breekpunt is tegenwoordig.

[Galois]

Ik heb in januari een huis gekocht voor 370.000 euro. De WOZ-waarde met peildatum 1 januari 2013 is 398.000 euro. Reden: we zitten in een dalende markt en de waarde op 1 januari 2013 was hoger, dan op 1 januari 2014.

Maar de gemeente beweert hier dus mee dat de prijzen in mijn gemeente met 7,5% zijn gedaald het afgelopen jaar.

Kan ik ergens vinden hoeveel de prijzen zijn gedaald het afgelopen jaar per gemeente? Via huizenzoeker kan ik iets mbt de vraagprijs vinden, maar ik denk dat ik sterker sta als ik met officiële cijfers kom.

(en ervoor betalen bij Kadaster oid, heb ik geen zin in voor zo'n klein bedrag aan extra eigenwoningforfait)

[Woy]

http://statline.cbs.nl/St...h/?LA=NL:&Q=woningprijzen

Hier kun je wel wat cijfers vinden.

[Verwijderd]

Nog een mooie omtrent "goedkope notarissen" (voor koper): Mijn verkoper wil het huis aan mij verkopen onder volmacht (eigenaar is niet in staat zelf te komen). Zijn deze kosten voor de koper, of voor verkoper?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2014 15:07 ]

[Galois]

Woy schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 14:58:
http://statline.cbs.nl/St...h/?LA=NL:&Q=woningprijzen

Hier kun je wel wat cijfers vinden.

Ik ben geïnteresseerd naar de waardeverandering van 2013 tov 2014. Helaas staat dat niet in deze tabellen van CBS

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:07:
Nog een mooie omtrent "goedkope notarissen" (voor koper): Mijn verkoper wil het huis aan mij verkopen onder volmacht (eigenaar is niet in staat zelf te komen). Zijn deze kosten voor de koper, of voor verkoper?

Dat is natuurlijk maar net afhankelijk voor wat je afspreekt. In eerste instantie lijken het mij kosten voor de verkoper, want het is afwijkend van normaal.

[ATS]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:07:
Nog een mooie omtrent "goedkope notarissen" (voor koper): Mijn verkoper wil het huis aan mij verkopen onder volmacht (eigenaar is niet in staat zelf te komen). Zijn deze kosten voor de koper, of voor verkoper?

In mijn geval heeft de verkoper dat gewoon betaald. Althans: ik heb er als koper niet voor betaald destijds. Maar over hoeveel geld heb je het nu hier? Is het het waard om er veel herrie om te schoppen?

[Verwijderd]

ATS schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:16:
[...]

In mijn geval heeft de verkoper dat gewoon betaald. Althans: ik heb er als koper niet voor betaald destijds. Maar over hoeveel geld heb je het nu hier? Is het het waard om er veel herrie om te schoppen?

Nee, inprincipe niet, maar de makelaar "dreigt" er een beetje mee. Ik heb gezegd dat als het een en ander exorbitant / onredelijk is, ik bereid ben te wisselen van notaris. Maar ik heb de prijslijst van mijn notaris meegestuurd, en tarieven zijn alleszins redelijk (145 euro voor volmacht).

---

Nog iets leuks trouwens over VEH (aka: Vastgoed lobbyisten), ze zijn niet zo blij met een opgerakelde uitspraak @ twitter over startersleningen: https://twitter.com/huizenprijzen/status/438982398185709568

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:07:
Nog een mooie omtrent "goedkope notarissen" (voor koper): Mijn verkoper wil het huis aan mij verkopen onder volmacht (eigenaar is niet in staat zelf te komen). Zijn deze kosten voor de koper, of voor verkoper?

Ik kreeg zowel telefonisch als online de indruk van de notaris dat de kosten van de volmacht normaal gesproken voor de verkoper zijn.

Ik heb dit nu ook aan de hand. De verkoper had eerst aangeven een notaris voor te stellen, maar kwam daar later op terug onder de conditie 'dat het geen internetnotaris is'. Dat snap ik ook wel weer, want internetnotarissen rekenen met gemak 125 euro voor een volmacht terwijl dat bij een reguliere notaris 50 - 65 euro is.

Wel relatief prijzig zo'n leveringsakte voor een garagebox

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 27-02-2014 16:43 ]

[ATS]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:27:
Nog iets leuks trouwens over VEH (aka: Vastgoed lobbyisten), ze zijn niet zo blij met een opgerakelde uitspraak @ twitter over startersleningen: https://twitter.com/huizenprijzen/status/438982398185709568

Manier van reageren van VEH daar is niet zo heel handig denk ik, maar de manier waarop het geplaatst is, is ook niet netjes. De poster doet net alsof VEH deze uitspraken op deze manier in haar eigen uitingen had (door het zetten van de tekst in het lettertype en kleuren dat VEH gebruikt, compleet met het logo erbij. VEH heeft wellicht deze mening geventileerd, maar niet op de gesuggereerde manier op de eigen site of in een ander eigen medium.

[ Voor 3% gewijzigd door ATS op 27-02-2014 16:56 ]

[Verwijderd]

ATS schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:50:
[...]

Manier van reageren van VEH daar is niet zo heel handig denk ik, maar de manier waarop het geplaatst is, is ook niet netjes. De poster doet net alsof VEH deze uitspraken op deze manier in haar eigen uitingen had (door het zetten van de tekst in het lettertype en kleuren dat VEH gebruikt, compleet met het logo erbij. VEH heeft wellicht deze mening geventileerd, maar niet op de gesuggereerde manier op de eigen site of in een ander eigen medium.

Samengevat: provocatie
Mijn inziens heeft de provocatie volledig zijn doel geraakt: VEH reageert defensief en beledigd, terwijl ze gewoon had moeten onderbouwen waarom ze van standpunt is veranderd... Nu insinueren ze zelf dat het niet verklaarbaar is

[Krisp]

Ik word een beetje moe van huizenprijzen/ huizenmarkt zeepbel. Ja, er zit nog een berg ellende in de huizenmarkt verborgen, maar inmiddels begint hij vanwege uitblijvend resultaat te provoceren en persoonlijk aanvallen te plegen. Het zou me een lief ding waard zijn als hij een keer wordt aangepakt, want hij maakt het kritische kamp eerder belachelijk dan dat hij het een dienst bewijst.

Wat mij betreft mag er meer aandacht komen voor woningmarktcijfers/ Jasper du Pont. Die jongen zet meer dan goede analyses neer waar het FD nog een puntje aan kan zuigen. Voor mij is het een van de belangrijkste nieuwsbronnen van de huizenmarkt, omdat ik weet dat er betrouwbare, goed gefundeerde analyses komen met een degelijke conclusie. En eigenlijk heb ik dat op geen enkele andere website gezien.

[Motrax]

Motrax schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:24:
Whoppa, OZB aanslag binnen. Huis vorig jaar gekocht voor 265k, aanslag van 286k. Knap zeg...

Taxatierapport ziet er duidelijk uit, maar de referentie objecten hebben een taxatiewaarde van 274k, 277k en 232k en dan zou mijn huis o 286k moeten uitkomen...

Natuurlijk zitten er meer parameters achter, maar volgens taxatierapport hebben we een huis van 172 m2. Volgens aankoop van 140 m2, volgens sommige makelaars van andere huizen 160 m2. Ik weet niet waar die extra verdieping vandaan komt, maar ik heb die nog niet gevonden!

Overigens hoorde ik dat een exact huis verderop voor 295k is verkocht, maar details, die is dit jaar verkocht en is een probleem voor volgend jaar

Maar eens onderbouwd bezwaar aan gaan tekenen, dit slaat nergens op.

Correctie, ik heb bij het kadaster opgevraagd voor hoeveel het huis verderop is verkocht. 262,5k. Wij hebben vorig jaar 265k betaald voor ons eigen huis, blijkbaar is dit de prijs die de gek er voor betaald

Mijn onderbouwing van het bezwaar van de OZB gaat van het weekend de deur uit...

http://www.nu.nl/geldzake...flink-meer-kwijt-ozb.html
http://nos.nl/artikel/617...-wil-opheldering-ozb.html
http://www.eigenhuis.nl/a...l-duidelijkheid-over-ozb/
Alleen jammer dat de VEH site nu problemen heeft een een http 500 error geeft bij het pdf document met de detail informatie.

[ Voor 12% gewijzigd door Motrax op 28-02-2014 09:13 ]

[timag]

Motrax schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:09:
[...]
Correctie, ik heb bij het kadaster opgevraagd voor hoeveel het huis verderop is verkocht. 262,5k. Wij hebben vorig jaar 265k betaald voor ons eigen huis, blijkbaar is dit de prijs die de gek er voor betaald

Mijn onderbouwing van het bezwaar van de OZB WOZ gaat van het weekend de deur uit...

http://www.nu.nl/geldzake...flink-meer-kwijt-ozb.html
http://nos.nl/artikel/617...-wil-opheldering-ozb.html
http://www.eigenhuis.nl/a...l-duidelijkheid-over-ozb/
Alleen jammer dat de VEH site nu problemen heeft een een http 500 error geeft bij het pdf document met de detail informatie.

WOZ en OZB zijn twee verschillende dingen. Ze hebben wel met elkaar te maken. WOZ is de waarde van je huis voor alle belastingregelingen (zeur er maar over maar voor de invoering van de WOZ werd de waarde voor elke regeling apart bepaald, dat was helemaal idioot). OZB is de belasting die je aan je gemeente betaalt over je huis. Die is gebaseerd op de WOZ.

De stijging van de de OZB heeft in veel gevallen weinig met het onderwerp van dit topic te maken. Dit is een direct gevolg van de Haagse trucendoos: we zeggen dat we op een rijkstaak bezuinigen maar stiekem verschuiven we de taak gewoon naar het niveau van de gemeente, zonder financiering. De gemeentes moeten dus meer doen en krijgen ook nog eens minder geld van het rijk. Één van de belangrijkste inkomstenbronnen van gemeenten is nu eenmaal de OZB dus als ze geld tekort komen gaat die omhoog.

Het is het nadeel van de coalitie die we nu hebben. De mond vol van bezuinigen, maar feitelijk niets anders doen dan de lasten verhogen, via een achterdeur dus ook op gemeentelijk niveau.

[Azer]

Azer schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 18:43:
Ik en mijn vriendin hebben na een aantal bezichtigingen eindelijk een koophuis gevonden waar we ons allebei in kunnen vinden. De vraagprijs is € 239500 en volgens het kadaster hebben de huidige bewoners de woning voor €230000 gekocht in 2006. Sinds die tijd hebben ze er alleen een nieuwe keuken ingezet en verder weinig onderhoud gepleegd.

Wij zouden het huis graag kopen, maar willen natuurlijk niet teveel betalen. Zelf zou ik het liefst uitkomen op ongeveer €220000/€225000. Als ik een startbod doe van €215000, ben ik bang dat ik te hoog uit kom omdat ik dan weinig onderhandelingsruimte heb, maar als ik lager bied weet ik niet of ze me wel serieus zullen nemen.

Wat is wijsheid? Ik ga er in ieder geval nog een paar nachtjes over slapen

Zo, daarnet gebeld en een openingsbod gedaan van €210000. Zo'n 12% onder de vraagprijs dus. De makelaar vond het een veel te laag bod, maar gaat het wel voorleggen aan de verkopers. Hij zei er wel bij dat hij niet denkt dat er een tegenbod zal komen.

Mijn argument dat ze het in 2006 voor 230k hebben gekocht en het nu te koop zetten voor 239k, deed hij af met: "Ja maar de prijzen zitten nu weer ongeveer op het niveau van 2006". Toen ik zei dat de prijzen meer op het niveau van 2003/2004 zaten, werd hij geirriteerd en zei hij "meneer, dit is mijn vak...".

Heb wel een negatief gevoel overgehouden aan het telefoongesprek, maar dat was waarschijnlijk zijn bedoeling. Ik wacht lekker af wat ze gaan doen...

[Bart-Willem]

Zo'n makelaar wil natuurlijk dat je veel meer biedt zodat de kans op verkoop toeneemt. Bij de verkopers zal 'ie waarschijnlijk dit neerleggen als "een zeer reëel bod want de huizenprijzen liggen op niveau 2003/2004 en je weet niet wat de toekomst doet". 210k vind ik zelf een erg net bod, zeker als ze het in 2006 voor 230k gekocht hebben.

Je kan de makelaar trouwens ook om de oren slaan met de indexaties, als 'ie met niet-kloppende argumenten zoals 2006 aankomt. Wel gekeken wat vergelijkbare woningen in de directe omgeving doen?

[Woy]

Bart-Willem schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:08:
Je kan de makelaar trouwens ook om de oren slaan met de indexaties, als 'ie met niet-kloppende argumenten zoals 2006 aankomt. Wel gekeken wat vergelijkbare woningen in de directe omgeving doen?

Indexaties zijn een leuk beginpunt, maar zeggen verder niet al te veel. Het is veel beter om te vergelijken met objecten in de omgeving die daadwerkelijk verkocht zijn.

Sowieso hoef je IMHO de makelaar helemaal niet om de oren te slaan. Je hoeft het immers niet eens te worden over de redenatie van een bod, maar alleen over de uiteindelijke prijs. Een beetje een motivatie kan geen kwaad natuurlijk, maar al wil jij niet meer betalen omdat de kozijnen geel zijn is het ook prima.

[Azer]

Bart-Willem schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:08:
Zo'n makelaar wil natuurlijk dat je veel meer biedt zodat de kans op verkoop toeneemt. Bij de verkopers zal 'ie waarschijnlijk dit neerleggen als "een zeer reëel bod want de huizenprijzen liggen op niveau 2003/2004 en je weet niet wat de toekomst doet". 210k vind ik zelf een erg net bod, zeker als ze het in 2006 voor 230k gekocht hebben.

Je kan de makelaar trouwens ook om de oren slaan met de indexaties, als 'ie met niet-kloppende argumenten zoals 2006 aankomt. Wel gekeken wat vergelijkbare woningen in de directe omgeving doen?

Een zelfde soort huis qua grootte en indeling in dezelfde straat is in 2013 augustus verkocht voor 225000, maar deze had wel een een redelijk nieuwe badkamer, terwijl het huis waar wij op bieden een badkamer van 20 jaar oud heeft. Verder was dat andere huis ook een stuk beter afgewerkt.

In de rest van de buurt nog een paar vergelijkbare huizen te koop met een vraagprijs van tussen de 210k en 250k (verschil zit hem voornamelijk in de staat van de keuken/badkamer). Bij het huis van 210 zou je deze bijvoorbeeld allebei moeten vervangen en bij het huis van 250k hoef je niks te doen.

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:15:
[...]

Indexaties zijn een leuk beginpunt, maar zeggen verder niet al te veel. Het is veel beter om te vergelijken met objecten in de omgeving die daadwerkelijk verkocht zijn.

Sowieso hoef je IMHO de makelaar helemaal niet om de oren te slaan. Je hoeft het immers niet eens te worden over de redenatie van een bod, maar alleen over de uiteindelijke prijs. Een beetje een motivatie kan geen kwaad natuurlijk, maar al wil jij niet meer betalen omdat de kozijnen geel zijn is het ook prima.

Mee eens, ik vond de discussie hierover met de makelaar best onnodig en het kwam de sfeer van het telefoongesprek ook niet echt ten goede. Ik wilde enkel wat argumenten geven voor met openingsbod, maar toen ging hij proberen ze te ontkrachten met verkeerde informatie...

Maar goed, ik hoef geen vrienden met hem te worden, ik wil enkel op een huis bieden

[Kju]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:14:
[...]


Zo, daarnet gebeld en een openingsbod gedaan van €210000. Zo'n 12% onder de vraagprijs dus. De makelaar vond het een veel te laag bod, maar gaat het wel voorleggen aan de verkopers. Hij zei er wel bij dat hij niet denkt dat er een tegenbod zal komen.

Mijn argument dat ze het in 2006 voor 230k hebben gekocht en het nu te koop zetten voor 239k, deed hij af met: "Ja maar de prijzen zitten nu weer ongeveer op het niveau van 2006". Toen ik zei dat de prijzen meer op het niveau van 2003/2004 zaten, werd hij geirriteerd en zei hij "meneer, dit is mijn vak...".

Heb wel een negatief gevoel overgehouden aan het telefoongesprek, maar dat was waarschijnlijk zijn bedoeling. Ik wacht lekker af wat ze gaan doen...

Klinkt als het type "de norse makelaar". Deze zal je waarschijnlijk (proberen te) intimideren om hoger te bieden...

[JvS]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:19:
[...]


Een zelfde soort huis qua grootte en indeling in dezelfde straat is in 2013 augustus verkocht voor 225000, maar deze had wel een een redelijk nieuwe badkamer, terwijl het huis waar wij op bieden een badkamer van 20 jaar oud heeft. Verder was dat andere huis ook een stuk beter afgewerkt.

Nou dat is een uitstekend argument om laag te blijven. 225k - badkamer - afwerking = 215k - 220k zou ik zeggen. Tussen augustus 2013 en nu is er niet zoveel met de prijzen gebeurd. Het is wel N = 1, maar ik zou proberen heeeeel erg laag te blijven en dit ook tegen die makelaar te vertellen.

Dan hoor je gelijk of je gelijk hebt met dat het huis verder hetzelfde was. En verder kan het zijn dat die mensen een grotere urgentie hadden om snel te verkopen...

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 28-02-2014 13:29 ]

[Kju]

Ter info: vanaf 1 maart gelden branchebreed nieuwe modellen koopovereenkomsten voor appartementsrechten en woonhuizen. Vanaf 1 juni zijn alle leden van VBO Makelaar, NVM en VastgoedPRO verplicht om de nieuwe modellen te hanteren. De modellen zijn tot stand gekomen na overleg tussen de brancheorganisaties, de Consumentenbond en Vereniging Eigen Huis.

[Woy]

@Kju: Is er ook wezenlijk wat veranderd, of is het vooral de vorm waarin het gegoten is?

[Kju]

Er is niet veel veranderd, het ziet er eigenlijk gewoon hetzelfde uit. Het is wel aangepast aan de tijd, denk aan specifieke en bijzondere bepalingen die tegenwoordig vaker voorkomen, bijvoorbeeld een funderingsclausule die toegepast dient te worden op het moment dat de funderingsproblematiek speelt. Ik heb het nog niet echt bestudeerd maar ik denk dat het meer gaat om uniformiteit zoals we dat ook bij taxaties zien. Omdat er nu verschillende modellen in gebruik waren was het voor de consument natuurlijk ook niet altijd helemaal transparant. We hebben de afgelopen tien jaar eigenlijk alles wat niet in de modellen was voorzien gewoon vanaf artikel 20 en verder erbij zitten proppen, nu is e.e.a. opnieuw ingedeeld.
Straks is er dus één model met één toelichting.

De voortgang van zulke projecten worden natuurlijk wel tijdens bijeenkomsten gemeld maar het fijne krijgen de leden verder nooit te horen. Ik krijg dus gewoon net in m'n mailbox dat vanaf morgen nieuwe modellen gelden en dat ze vanaf juni verplicht zijn. Ga dus niet gelijk van de makelaars eisen dat ze vanaf morgen het nieuwe model moeten hanteren

[ Voor 22% gewijzigd door Kju op 28-02-2014 14:25 ]

[Azer]

Makelaar heeft gebeld, maar ik was in gesprek dus hij heeft een lang voicemailbericht achtergelaten... Bod van 210k is afgewezen zonder tegenbod. Hij zei dat als we een nieuw openingsbod willen doen, dat toch echt meer in de richting van 220k moet zijn...

Aangezien het maximale bedrag dat we wilden geven voor deze woning 220k is, gaan we dat dus mooi niet doen. Of ik ga nu verder kijken naar andere huizen of ik leg volgende week een eindbod van 220k neer.

[Wceend]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:09:
Makelaar heeft gebeld, maar ik was in gesprek dus hij heeft een lang voicemailbericht achtergelaten... Bod van 210k is afgewezen zonder tegenbod. Hij zei dat als we een nieuw openingsbod willen doen, dat toch echt meer in de richting van 220k moet zijn...

Aangezien het maximale bedrag dat we wilden geven voor deze woning 220k is, gaan we dat dus mooi niet doen. Of ik ga nu verder kijken naar andere huizen of ik leg volgende week een eindbod van 220k neer.

Ik heb ook een keer zo'n reactie gehad van de makelaar. achteraf bleek dat hij het bod helemaal niet had voorgelegd.

Naar mijn idee is het enige wat je nu kunt doen je poot stijf houden en zeker niet zomaar een nieuw bod neerleggen.

[cooper87]

205k bieden.

[JvS]

Yep, het sterkste wat je kunt doen is weglopen en de onderhandeling stoppen. En dat zou ik dan wel vriendelijk doen, dus zeggen "jammer, ik zou dit huis graag willen kopen en hoor het graag als de verkopers alson een tegenbod willen doen" ofzoiets.

Een extra bod doen is alleen nodig als je echt waanzinnig of onzinnig laag hebt geboden. Als de vraagprijs ver boven mijn uiterste bod ligt, zou ik overigens altijd gewoon mijn bod neerleggen en niet nog een stukje daaronder om "te kunnen onderhandelen", dat is IMO nutteloos ruimte bieden om, ja waarom eigenlijk...

[JvS]

cooper87 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:16:
205k bieden.

Dat moet je vooral doen als je het niet wilt kopen.

[cooper87]

JvS schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:17:
[...]

Dat moet je vooral doen als je het niet wilt kopen.

Is gewoon een spelletje van de makelaar. Lekker meespelen.

[NiGeLaToR]

cooper87 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:18:
[...]


Is gewoon een spelletje van de makelaar. Lekker meespelen.

Ben het niet met je eens, juist niet meespelen. JvS stelt het volgens mij juist - even laten rusten, eerlijk zeggen dat je best in onderhandeling wilt blijven maar dat het zo niet gaat werken. Die spelletjes dienen geen ander doel dan jou meer te laten betalen en dat is precies wat niet wilt we worden zulke ruggegraatloze wezens als we iets willen.

[Woy]

cooper87 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:18:
[...]


Is gewoon een spelletje van de makelaar. Lekker meespelen.

Ja het is een spelletje, maar een dergelijke "flauwe" tegenreactie zorg je alleen dat je de tegenpartij tegen je in het harnas jaagt.

De manier die JVS aangeeft is IMHO gewoon het beste. Aangeven dat je niet van plan bent om jouw bod te verhogen zonder dat er een goed tegenbod van de verkoper komt. Daarmee laat je zien dat je wel serieus bent, maar dat je niet bereid bent om al te veel te stijgen.

[Verwijderd]

JvS schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:17:
Yep, het sterkste wat je kunt doen is weglopen en de onderhandeling stoppen. En dat zou ik dan wel vriendelijk doen, dus zeggen "jammer, ik zou dit huis graag willen kopen en hoor het graag als de verkopers alson een tegenbod willen doen" ofzoiets.

Een extra bod doen is alleen nodig als je echt waanzinnig of onzinnig laag hebt geboden. Als de vraagprijs ver boven mijn uiterste bod ligt, zou ik overigens altijd gewoon mijn bod neerleggen en niet nog een stukje daaronder om "te kunnen onderhandelen", dat is IMO nutteloos ruimte bieden om, ja waarom eigenlijk...

QFT

Niet jezelf verlagen tot de makelaar, gewoon aan je principes en wensen vasthouden. Komt vanzelf goed, als koper sta je nogsteeds sterk op deze markt.

[ATS]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:09:
Makelaar heeft gebeld, maar ik was in gesprek dus hij heeft een lang voicemailbericht achtergelaten... Bod van 210k is afgewezen zonder tegenbod. Hij zei dat als we een nieuw openingsbod willen doen, dat toch echt meer in de richting van 220k moet zijn...

Aangezien het maximale bedrag dat we wilden geven voor deze woning 220k is, gaan we dat dus mooi niet doen. Of ik ga nu verder kijken naar andere huizen of ik leg volgende week een eindbod van 220k neer.

Verkopers willen dus rond de 230k uitkomen lijkt me. Als jij niet hoger wil dan 220k, dan is er nog wel een gaatje te overbruggen... Tijd lijkt mij je sterkste wapen te zijn: niet ingaan op de uitnodiging. Alternatief is inderdaad om na verloop van tijd die 220k te bieden, maar dan niet als openings, maar als eindbod.

[Bart-Willem]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:09:
Makelaar heeft gebeld, maar ik was in gesprek dus hij heeft een lang voicemailbericht achtergelaten... Bod van 210k is afgewezen zonder tegenbod. Hij zei dat als we een nieuw openingsbod willen doen, dat toch echt meer in de richting van 220k moet zijn...

Aangezien het maximale bedrag dat we wilden geven voor deze woning 220k is, gaan we dat dus mooi niet doen. Of ik ga nu verder kijken naar andere huizen of ik leg volgende week een eindbod van 220k neer.

Dat laatste gewoon doen: volgende week ergens (of later nadat je wat andere dingen bekeken hebt) een eindbod neerleggen en klaar. Anders blijf je heen en weer gooien met bedragen en wordt de irritatie (wellicht mede dankzij de makelaar) alleen maar groter. In zo'n situatie werkt een eindbod dus goed: jij geeft aan wat je maximaal wil betalen en het is aan hen of ze wel of niet happen. Als ze niet happen heb jij pech, maar zij wellicht ook als ze het huis komend half jaar (of langer) niet kwijt raken.

[Verwijderd]

Een week lijkt mij te snel. En een eindbod moet ook echt een eindbod zijn, daar moet je jezelf echt aan houden. Even loslaten dus.

[Sander]

Wij hebben destijds door voet bij stuk te houden (en door een zeer goede aankoopmakelaar ;-)) Op die manier ons eerste bod ook ons laatste bod laten zijn. Maar dan gaat er wel iedere keer een week of meer overheen. Dus nu gewoon aangeven: Prima, dit is ons eindbod (huidig bod dus). Mocht de verkoper daar niet mee akkoord gaan dan gaan wij verder kijken. Over het algemeen komt er dan na een paar dagen toch wel een tegenbod, tenzij de makelaar uiteraard niet eens voorlegt, of de toekomst zonniger voorspiegelt dan ie is.

En uiteraard kun je niet in een anders portemonnee kijken, ze zullen hoogstwaarschijnlijk een stukje restschuld moeten kunnen financieren bij verkoop.

[ Voor 33% gewijzigd door Sander op 01-03-2014 09:26 ]

[Kju]

Azer schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:09:
Makelaar heeft gebeld, maar ik was in gesprek dus hij heeft een lang voicemailbericht achtergelaten... Bod van 210k is afgewezen zonder tegenbod. Hij zei dat als we een nieuw openingsbod willen doen, dat toch echt meer in de richting van 220k moet zijn...

Aangezien het maximale bedrag dat we wilden geven voor deze woning 220k is, gaan we dat dus mooi niet doen. Of ik ga nu verder kijken naar andere huizen of ik leg volgende week een eindbod van 220k neer.

Hij probeert jou tot het uiterste te laten gaan zonder zelf te willen laten merken of zij nog ruimte hebben. Trap er niet in. Ik zou gewoon zeggen: "Ik heb zitten rekenen, ik kom niet hoger dan 210k. Hoe en waarom doet er niet toe. Ik ben er dan zeker van dat deze zaak dan doorgaat. Als je opdrachtgever zich later bedenkt kan je alsnog weer bij me aankloppen."
En dan is de kans groot dat hij na twee weken (kopers wachten altijd een week, makelaars wachten twee weken, als ze niet binnen twee weken bellen willen ze geen zaken doen) toch weer belt met "kunnen we praten?". En doet hij dat niet, dan kan je altijd nog zelf weer bellen om te kijken of er nog geinterresseerden zijn. Als hij nors blijft zou ik bij mijn 210k blijven of eenmalig een eindvoorstel doen. Als hij ineens heel vriendelijk is zeg je "wat wil die eigenaar er minimaal voor hebben en dan ga ik kijken of ik hem tegemoet kan komen en dan kunnen we misschien toch tot zaken komen".

Ben gisteren gaan taxeren voor een koper die zich heeft laten intimideren tot het bieden van de vraagprijs, hij was nog net wel verstandig genoeg om eerst de taxatie af te wachten voordat hij de koopovereenkomst tekent. Rekenkundig is die woning het nog net wel waard maar de komende vijf jaar komt hij voor die prijs niet van die woning af

[ Voor 3% gewijzigd door Kju op 01-03-2014 11:05 ]

[voil]

.

[ Voor 99% gewijzigd door voil op 04-03-2014 22:37 ]

[Azer]

Update: Vandaag contact gehad met de makelaar en heb hem gezegd dat we op dit moment niet overwegen een nieuw openingsbod te doen. Hij liet toen doorschemeren dat er best nog wel onderhandelingsruimte is en dat hij dacht dat de verkopers ongeveer op 225k uit willen komen. Ik heb toen gezegd dat we na zouden denken over het doen van een eindbod en dat ik hem volgende week zal bellen.

Ik merk wel dat ik het onderhandelen toch een beetje onderschat heb. Ik ben van mijzelf best een meegaand persoon en vind het dus moeilijk om het echt hard te spelen. Misschien had ik toch beter een aankoopmakelaar kunnen nemen Maarja, zolang ik niet over de 220k bied is er niks aan de hand

In ieder geval hartelijk bedankt voor jullie adviezen, ik heb er echt wat aan gehad! Ik zal volgende week laten weten hoe het is afgelopen.

[Workaholic]

Huis verkocht! Overdracht op 1 april. Wel een dubbel gevoel omdat het verlies groot is, anderzijds, zijn we nu wel vrij om groter te gaan wonen en opzoek te gaan naar ons droomhuis.

Paar vragen aan de experts hier:

- krijg net de gemeente belastingbrief binnen, moeten wij deze nou betalen als de overdracht op 1 april van dit jaar is?

- Hypotheek is 250. Opdeling is als volgt 100k aflossingsvrij en 150k bankspaar. Restschuld 50k.
Heb zelf 80k aan spaargeld en samen hebben we 19k saldo op bankspaar hypotheek. Wij denken er aan om de 19k te gebruiken voor een deel van de restschuld, zodat ik niet al mijn eigen geld er in hoef te stoppen en mijn vriendin mee kan betalen. Nadeel is dat we de bankspaar hypotheek inclusief aftrek kwijtraken. Als het goed is kan deze wel omgezet worden naar aflossingsvrij. Wat zouden jullie doen? Is het voordeel groot genoeg om het bedrag te laten staan?

- We hebben niet direct een andere woning gevonden, dus gaan eerst huren. Ik neem aan dat ik bij mijn voorlopige aangifte hier aanpassingen in moet doorvoeren ook al blijft de hypotheek "staan"? We betalen hier immers geen bedrag voor, maar ik heb begrepen dat we voor een bepaalde periode wel de hypotheek mogen aanhouden om te voorkomen dat we de oude hypotheekvoordelen kwijtraken.

- Zou het zinvol zijn om een financiering aan te gaan voor een deel van de restschuld zodat mijn vriendin mee kan betalen? Bijkomend voordeel is dat we de rente kunnen aftrekken?

[Tjoekie]

Workaholic schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 13:05:
- krijg net de gemeente belastingbrief binnen, moeten wij deze nou betalen als de overdracht op 1 april van dit jaar is?

Als het goed is wordt dit verrekend met de nieuwe bewoners tijdens de overdracht bij de notaris.

[The Eagle]

Feli

Belasting moet jij betalen, maar krijg je meen ik bij de notaris terug van de nieuwe bewoners (verrekening)

Hypotheek: aangezien je na de verkoop gat huren, heb je dus geen onderpand meer voor een hypotheek in welke vorm dan ook. Bij de notaris wordt je huidige hypotheek doorgehaald en heb je dus alleen nog een schuld die je moet financieren.
Dus bankspaar meenemen gaat hem denk ik ook niet worden
Snap dat je zoiets evt zou willen behouden, renteafhankelijk scheelt het ca 37,5 k over 30 jaar op een hypotheek van 150k. Maar denk dat je dat uberhaupt wel kunt vergeten als je gaat huren, want zoals gezegd dus geen onderpand voor de hypotheek.

[ Voor 15% gewijzigd door The Eagle op 04-03-2014 13:14 ]

[FreakNL]

Toch maar weer advies zoeken hier

Ik heb zojuist de 2e bezichting gehad bij een huis. Dit huis is overigens goedkoper dan de eerdere panden waar ik interesse in had (ook terug te vinden in dit topic) en voor ik daar vragen over krijg; Noem het bezinning, overheersing van het verstand of wat dan ook. Maar ben na diverse dingen doorgerekend te hebben eigenlijk een beetje tot inkeer gekomen en denk dat het verstandiger is om voor wat goedkopers te gaan. (en daar waarschijnlijk gewoon lekker veilig een lineaire hypotheek te nemen). De panden die eerder op het oog hadden moest sowieso nog eigen geld bij en dan moest ik ook mijn hypotheek nog uitmaxen.. En dan moet je nog beginnen met inrichten/opknappen. Eigenlijk totaal niet reeel. Wat ik nu op het oog heb is beter te doen, en hoef ik alleen wat eigen geld in te steken tbv wat dingen opknappen... En mijn hypotheek hoeft ook niet uitgemaxed te worden,,,

Anyways, het huis wat ik nu op het oog heb staat te koop voor 195k. Dit is al redelijk scherp voor de wijk (kadastergegevens reeds opgevraagd), maar bij de 1e bezichtiging vertelde de verkoopmakelaar reeds dat er nog ruimte in de prijs zat (en hij vermeldde er expliciet bij dat hij dat van de verkoper mocht zeggen). Geen idee of dat gebruikelijk is overigens.

Vandaag vertelde hij dat weer, en kwam hij zelfs met een bedrag waarvoor hij dacht dat het wel wegkon, 180k. Zat overigens zelf met 185k in mijn hoofd, dus dat is positief. Negatief is dat ik toen de makelaar 180k noemde ik (naief, ik weet het) antwoordde dat ik daar ook een beetje aan zat te denken.. Zoiets moet je natuurlijk nooit zeggen, maargoed, aan de andere kant denk ik dat het nog steeds relatief goedkoop is. WOZ waarde is trouwens ook 15k hoger dan de vraagprijs, maar weet niet of dat uberhaupt wat zegt?

Ik wil nu een bod gaan plaatsen, maar zit nou te twijfelen wat ik moet bieden. 165k zodat je in het midden uitkomt? Is dat nog reeel? Begreep wel van de makelaar dat hij openstaat voor onderhandeling, dus een bod van 165k zal zeker niet weggewuifd worden, verwacht ik. En als ik 165k bied, moet ik daar dan nog iets bij vermelden (ja, sowieso onder voorbehoud van financiering natuurlijk) zodat duidelijk is dat dit voor mij ook een soort openingsbod is, en ik ook in onderhandeling wil, of is dat juist niet handig? (denk dat ze het ook wel snappen, maar goed).

Buurtonderzoek is trouwens ook al gedaan, was te vroeg en heb een paar mensen aangesproken, toevallig sprak ik precies iemand aan waarvan de schoondochter in het huis naast het beoogde huis woont, dus die wist mij aardig wat te vertellen over het specifieke huis en ook de buurt an-sich.

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 04-03-2014 13:17 ]

[Workaholic]

The Eagle schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 13:13:
Feli

Belasting moet jij betalen, maar krijg je meen ik bij de notaris terug van de nieuwe bewoners (verrekening)

Hypotheek: aangezien je na de verkoop gat huren, heb je dus geen onderpand meer voor een hypotheek in welke vorm dan ook. Bij de notaris wordt je huidige hypotheek doorgehaald en heb je dus alleen nog een schuld die je moet financieren.
Dus bankspaar meenemen gaat hem denk ik ook niet worden
Snap dat je zoiets evt zou willen behouden, renteafhankelijk scheelt het ca 37,5 k over 30 jaar op een hypotheek van 150k. Maar denk dat je dat uberhaupt wel kunt vergeten als je gaat huren, want zoals gezegd dus geen onderpand voor de hypotheek.

Van de bank begreep ik dat ik het wel mee mag nemen, maar dat we binnen een half jaar een nieuwe woning moeten kopen. De vraag is meer of we wel of niet het bankspaar component willen behouden, of omzetten naar aflossingsvrij (en de 19k) gebruiken voor een deel van de aflossing van de restschuld. Bankspaar is echter beter dan aflossingsvrij.. hoeveel dit netto scheelt kan ik niet goed inschatten.

[ATS]

Ik zou in deze uitgaan van de informatie en het advies van je bank. Laat het je gewoon eens voorrekenen door een adviseur...

[T-MOB]

Kan dat dan zomaar? Ik dacht dat je de spaarpolis bij een bankspaarhypotheek minstens 20 jaar moest aanhouden om in aanmerking te komen voor het belastingvoordeel.
Of bankspaar altijd beter is dan aflossingsvrij kun je over discussieren. Voordeel van aflossingsvrij is dat je niet vast zit aan een spaarpolis met gekke voorwaarden. Maar je moet wel de discipline hebben om hem zelf af te lossen.
Bankspaar heeft voor bestaande gevallen fiscaal voordeel waarbij het over 30 jaar gezien netto voordeliger is (nominaal in elk geval, inflatie maakt het plaatje wat complexer). Een ander voordeel is dat je gegarandeerd aflost op einde looptijd. Maar je moet maar zien of de belastingregeltjes de hele looptijd gelijk blijven. En je moet maar zien of je hem de volle looptijd aanhoudt, het grootste voordeel van de spaarhypotheek zit aan het einde (door rente op rente). Als je na 5 of 10 jaar verhuisd heb je er vooral nadeel van.

[MrAcid]

FreakNL schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 13:15:
Toch maar weer advies zoeken hier

*knip verhaal*

Klinkt als een mooie uitgangspositie in elk geval! Valkuil zou hier zijn dat je nu te hoog inzet, omdat je al "weet" dat je rond de 180k uit kan komen. Leg jij nu 175k op tafel, dan zal de verkoper daar méér uit willen halen.

Ik zou mikken op de 180k en er dan uiteindelijk nog wat af proberen te krijgen. Je betaalt dan sowieso minder dan je in gedachten had (185k) en op het laatst zijn mensen eerder bereid om er nog 2 of 3k af te doen. Veel lager dan die 180k hoef je waarschijnlijk ook niet te verwachten, vandaar dat hij al meteen een soort "eindbod" vanuit de verkoper heeft neergelegd (volledig informeel natuurlijk).

Ik zou zeggen: niet te hoog openen, max. 170k en dan kijken wat ze doen?

[FreakNL]

Dank. Zat zelf ook aan 170k te denken. Even nachtje over slapen nog maar.

Nog een ander puntje. De huidige eigenaar woont al zo'n 8 jaar niet meer in de woning, maar heeft de woning al die tijd verhuurt. De buren zijn maar wat blij dat er nu iemand inkomt die er waarschijnlijk langer gaat wonen, aangezien sommige huurders het niet zo nauw namen met de regels enzo. Maar okay, da's niet mijn pakkie an. Wat wel nog van belang is; Is dit nog van belang voor mij? Iemand mailde mij zojuist dat ik moet opletten of er een niet-bewoningsclausule in de koopakte zit....

[Figo112]

Workaholic schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 13:05:
Huis verkocht! Overdracht op 1 april. Wel een dubbel gevoel omdat het verlies groot is, anderzijds, zijn we nu wel vrij om groter te gaan wonen en opzoek te gaan naar ons droomhuis.

Paar vragen aan de experts hier:

- Hypotheek is 250. Opdeling is als volgt 100k aflossingsvrij en 150k bankspaar. Restschuld 50k.
Heb zelf 80k aan spaargeld en samen hebben we 19k saldo op bankspaar hypotheek. Wij denken er aan om de 19k te gebruiken voor een deel van de restschuld, zodat ik niet al mijn eigen geld er in hoef te stoppen en mijn vriendin mee kan betalen. Nadeel is dat we de bankspaar hypotheek inclusief aftrek kwijtraken. Als het goed is kan deze wel omgezet worden naar aflossingsvrij. Wat zouden jullie doen? Is het voordeel groot genoeg om het bedrag te laten staan?

Gefeliciteerd.

Ik zou je adviseren om je bankspaar wel te behouden als je binnen 2 jaar nog een woning gaat kopen.
Omzetten naar aflossingsvrij heeft ook geen zin als je binnen 2 jaar geen nieuwe woning gaat kopen. Dan vervalt je fiscaal recht om je hypotheek onder oude voorwaarden voort te zetten.

Je hebt een leuke saldo opgebouwd en is het juist vanaf nu interessant om je bankspaar door te laten lopen.
Nadeel is dat je bankspaar inleg wel blijft na de verkoop van je woning.

[MrAcid]

FreakNL schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 14:12:
Dank. Zat zelf ook aan 170k te denken. Even nachtje over slapen nog maar.

Nog een ander puntje. De huidige eigenaar woont al zo'n 8 jaar niet meer in de woning, maar heeft de woning al die tijd verhuurt. De buren zijn maar wat blij dat er nu iemand inkomt die er waarschijnlijk langer gaat wonen, aangezien sommige huurders het niet zo nauw namen met de regels enzo. Maar okay, da's niet mijn pakkie an. Wat wel nog van belang is; Is dit nog van belang voor mij? Iemand mailde mij zojuist dat ik moet opletten of er een niet-bewoningsclausule in de koopakte zit....

Daar moet je volgens mij op twee punten mee opletten:
- Staat er in het koopcontract duidelijk dat het vrij van huurders wordt opgeleverd;
- Staat er een niet-bewonersclausule in het koopcontract (dat is in jouw nadeel)

1: Dat eerste punt is vrij logisch.
2: Als dat tweede het geval is heeft het als gevolg dat je van de verkoper minder kunt verwachten op het gebied van het bekend zijn met/melden van (verborgen) gebreken: hij heeft immers het huis niet zelf bewoond dus kan hier niet van op de hoogte zijn. Daar is die clausule voor.
Wellicht heeft het in de praktijk heel weinig impact, maar dat is gewoon een groter risico voor jou. Als er verborgen gebreken blijken te zijn, dan kun je hem achteraf niet/beperkt aansprakelijk stellen.

Hou daar dus rekening mee met het uitbrengen van je bod en laat tenminste een uitgebreide bouwtechnische keuring doen! Je moet als het ware het risico dat er iets "groots" mis is met het huis incalculeren, omdat je dit mogelijk niet weet (en al het risico bij jou komt te liggen).

[ Voor 4% gewijzigd door MrAcid op 04-03-2014 14:46 ]

[Workaholic]

Figo112 schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 14:13:
[...]


Gefeliciteerd.

Ik zou je adviseren om je bankspaar wel te behouden als je binnen 2 jaar nog een woning gaat kopen.
Omzetten naar aflossingsvrij heeft ook geen zin als je binnen 2 jaar geen nieuwe woning gaat kopen. Dan vervalt je fiscaal recht om je hypotheek onder oude voorwaarden voort te zetten.

Je hebt een leuke saldo opgebouwd en is het juist vanaf nu interessant om je bankspaar door te laten lopen.
Nadeel is dat je bankspaar inleg wel blijft na de verkoop van je woning.

dank! Maar als ik wel binnen een een woning koop en bankspaar omzet naar aflossingsvrij (en saldo gebruik voor restschuld) heb ik toch best of both worlds? of zie ik het nou verkeerd?

[Krisp]

Als ik jou was, zou ik hier nogmaals over met de bank om tafel gaan zitten. Fiscaal gezien is het aanhouden van banksparen het gunstigst. Daar zitten alleen beperkingen aan, waar je nu tegenaan gaat lopen.

Omdat je pas kortgeleden het huis hebt gekocht, moet je nu over het bankspaarsaldo een naheffing betalen. Dat kost je (vermoedelijk) ongeveer de helft van het bedrag. Banksparen wordt namelijk pas interessant als je minimaal 15 jaar de hypotheek aanhoudt, en liefst 20 jaar. Mijn boerenverstand zegt dus: aanhouden die bankspaarhypotheek, en lekker doorsparen. Of je dat om kan zetten naar aflossingsvrij weet ik niet, maar het kost je enkel (veel) geld.

Wat je ook doet: ik krijg de indruk dat je gefocust bent op je werk en hier snel-snel vanaf wilt zijn. Het loont het om jezelf even te verdiepen in dit vraagstuk en jezelf af te vragen wat je wilt - nu en in de toekomst. Ook een afspraak met een adviseur kan je hierbij helpen. Je kunt namelijk wel heel hard werken, maar als het aan de andere kant er weer net zo hard uitgaat levert al dat harde werken zo weinig op.

[FreakNL]

MrAcid schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 14:44:
[...]

Daar moet je volgens mij op twee punten mee opletten:
- Staat er in het koopcontract duidelijk dat het vrij van huurders wordt opgeleverd;
- Staat er een niet-bewonersclausule in het koopcontract (dat is in jouw nadeel)

1: Dat eerste punt is vrij logisch.
2: Als dat tweede het geval is heeft het als gevolg dat je van de verkoper minder kunt verwachten op het gebied van het bekend zijn met/melden van (verborgen) gebreken: hij heeft immers het huis niet zelf bewoond dus kan hier niet van op de hoogte zijn. Daar is die clausule voor.
Wellicht heeft het in de praktijk heel weinig impact, maar dat is gewoon een groter risico voor jou. Als er verborgen gebreken blijken te zijn, dan kun je hem achteraf niet/beperkt aansprakelijk stellen.

Hou daar dus rekening mee met het uitbrengen van je bod en laat tenminste een uitgebreide bouwtechnische keuring doen! Je moet als het ware het risico dat er iets "groots" mis is met het huis incalculeren, omdat je dit mogelijk niet weet (en al het risico bij jou komt te liggen).

Dank voor de heldere info. Overigens is het niet uitgeleefd en heeft de eigenaar vorig jaar alles nog laten schilderen. Maarja, je weet het natuurlijk niet....

Als ik het goed begrijp kan ik het koopcontract/akte inzien voordat ik een bod doe? Want anders kan ik er natuurlijk ook geen rekening mee houden? Of is het reeeler dat ik gewoon aan de makelaar vraag of een dergelijke clausule erin opgenomen gaat worden?

[MrAcid]

Gewoon even vragen inderdaad: aangeven dat je dit belangrijk vindt om vooraf te weten, omdat die invloed heeft op hoeveel het huis voor jou waard is.

[ATS]

Krisp schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 14:59:
Omdat je pas kortgeleden het huis hebt gekocht, moet je nu over het bankspaarsaldo een naheffing betalen. Dat kost je (vermoedelijk) ongeveer de helft van het bedrag. Banksparen wordt namelijk pas interessant als je minimaal 15 jaar de hypotheek aanhoudt, en liefst 20 jaar.

Ik ben hier geen expert in (vraag dus na!), maar volgens mij klopt dit niet helemaal. Die heffing gaat AFAIK over het rendement van je constructie, en niet over het ingelegde deel. Het rendement zal nog niet zo groot zijn nu (en wellicht zelfs in de buurt van 0 vanwege kosten?), dus ik denk dat die heffing ook wel mee zal vallen. Maargoed: hoe het precies zit, kan je bank je vertellen.

FreakNL schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 15:02:
Als ik het goed begrijp kan ik het koopcontract/akte inzien voordat ik een bod doe? Want anders kan ik er natuurlijk ook geen rekening mee houden? Of is het reeeler dat ik gewoon aan de makelaar vraag of een dergelijke clausule erin opgenomen gaat worden?

Hoe het koopcontract er uit ziet, is deel van de onderhandeling. Dus uiteraard wil je daar duidelijkheid over, of geef je aan dat je bod is op bepaalde voorwaarden. Een dergelijke voorwaarde kan een ontbindende voorwaarde zijn, maar ook het al dan niet in het koopcontract staan van huurders of juist niet-bewonings clausules. Het koopcontract is het resultaat van jullie onderhandeling, niet een document wat al vaststaat voordat je er aan begint. Al is het meeste natuurlijk wel standaardwerk.

[ Voor 36% gewijzigd door ATS op 04-03-2014 15:20 ]

[Krisp]

I stand corrected. Daarom moet je jezelf dus ook laten voorlichten.

[Woy]

ATS schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 15:12:
[...]

Ik ben hier geen expert in (vraag dus na!), maar volgens mij klopt dit niet helemaal. Die heffing gaat AFAIK over het rendement van je constructie, en niet over het ingelegde deel. Het rendement zal nog niet zo groot zijn nu (en wellicht zelfs in de buurt van 0 vanwege kosten?), dus ik denk dat die heffing ook wel mee zal vallen. Maargoed: hoe het precies zit, kan je bank je vertellen.

Klopt, je betaald belasting over het saldo - ingelegde bedragen. Aan het begin zal de naheffing dus best meevallen, want er is nog niet veel rendement behaald.

[Workaholic]

Dank voor de waardevolle input guys, dat van die heffing moet ik wel even gaan uitzoeken, want dat is natuurlijk zonde van het geld (tenzij het inderdaad maar om een relatief klein bedrag gaat).

Wat je ook doet: ik krijg de indruk dat je gefocust bent op je werk en hier snel-snel vanaf wilt zijn. Het loont het om jezelf even te verdiepen in dit vraagstuk en jezelf af te vragen wat je wilt - nu en in de toekomst. Ook een afspraak met een adviseur kan je hierbij helpen. Je kunt namelijk wel heel hard werken, maar als het aan de andere kant er weer net zo hard uitgaat levert al dat harde werken zo weinig op.

Kan me vinden in je terugkoppeling, heb het inderdaad erg druk met mijn baan (vandaar de nickname ) en de overdracht is ook erg kort dag.

[Figo112]

Workaholic schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 14:44:
[...]


dank! Maar als ik wel binnen een een woning koop en bankspaar omzet naar aflossingsvrij (en saldo gebruik voor restschuld) heb ik toch best of both worlds? of zie ik het nou verkeerd?

Het is op lange termijn juist gunstiger om die bankspaar aan te houden.

In geval van restschuld is het tegenwoordig mogelijk om je bankspaar zonder een naheffing in te lossen op je hypotheek.

De vraag is of je voor 31-12-2015 nog een woning gaat kopen.

[Workaholic]

Goed om te horen dat er dus GEEN sprake is van een heffing of dergelijke. Waar baseer je 31-12-2015 op? Vervallen dan bepaalde voorwaarden/regels?

We zijn in principe voornemens om zo snel mogelijk weer een passende woning te vinden die voldoet aan onze criteria. Uiteraard nemen we wel de tijd voor de onderhandeling en de zoektocht naar de juiste woning, maar we hopen dat dit wel binnen een jaar lukt. Een huurwoning is immers helemaal geld weggooien (geen hypotheek aftrek) en "is niet van ons". Hier in de omgeving zit je al minimaal 1000 euro per maand exclusief gwe voor een nette huurwoning/appartement met 2 slaapkamers. Toch zonde van het geld.

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 04-03-2014 16:38 ]

[FreakNL]

ATS schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 15:12:
[...]


[...]

Hoe het koopcontract er uit ziet, is deel van de onderhandeling. Dus uiteraard wil je daar duidelijkheid over, of geef je aan dat je bod is op bepaalde voorwaarden. Een dergelijke voorwaarde kan een ontbindende voorwaarde zijn, maar ook het al dan niet in het koopcontract staan van huurders of juist niet-bewonings clausules. Het koopcontract is het resultaat van jullie onderhandeling, niet een document wat al vaststaat voordat je er aan begint. Al is het meeste natuurlijk wel standaardwerk.

Dank. Kreeg inmiddels wel van de makelaar door dat er geen huurders of niet-bewoningsclausules opgesteld zullen worden, dus dat is positief. Zit nu alleen nog te dubben of ik een bouwtechnische keuring ga laten doen en dat dan ook als ontbindingsvoorwaarde ga laten opnemen... (als het foute boel blijkt te zijn).. Ik geloof eigenlijk dat het wel prima is, maar aan de andere kant, voor een paar honderd euro heb je nog meer zekerheid.... Huis is overigens 20 jaar oud, dus dat scheelt al...

[Figo112]

Workaholic schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 16:37:
Goed om te horen dat er dus GEEN sprake is van een heffing of dergelijke. Waar baseer je 31-12-2015 op? Vervallen dan bepaalde voorwaarden/regels?

We zijn in principe voornemens om zo snel mogelijk weer een passende woning te vinden die voldoet aan onze criteria. Uiteraard nemen we wel de tijd voor de onderhandeling en de zoektocht naar de juiste woning, maar we hopen dat dit wel binnen een jaar lukt. Een huurwoning is immers helemaal geld weggooien (geen hypotheek aftrek) en "is niet van ons". Hier in de omgeving zit je al minimaal 1000 euro per maand exclusief gwe voor een nette huurwoning/appartement met 2 slaapkamers. Toch zonde van het geld.

•U verkoopt uw woning in 2014 of erna en gaat huren
Verkoopt u in 2014 of in de jaren erna uw woning, huurt u tussentijds een woning en koopt u vervolgens op een later moment een nieuwe woning? Dan valt u met uw bestaande hypotheek onder het overgangsrecht als u een nieuwe eigenwoningschuld aangaat binnen het lopende jaar of het daarop volgende kalenderjaar. Als u uw woning dus in 2014 verkoopt, moet uw hypotheek voor uw nieuwe woning voor eind 2015 passeren. En als uw woning in 2015 verkoopt, moet uw hypotheek voor uw nieuwe woning uiterlijk eind 2016 passeren, et cetera. Dan moet ook de overdracht van de woning hebben plaatsgevonden. Voldoet u hieraan, dan kunt u desgewenst uw bestaande hypotheekvorm meenemen naar de nieuwe woning. Heeft u een hogere hypotheek nodig, dan gelden voor dit deel wel de nieuwe belastingregels. De aanvullende hypotheek moet u minimaal annuïtair aflossen.
Als het passeren van de hypotheekakte voor de aankoop van de nieuwe woning later plaatsvindt, dan moet u de volledige hypotheek voor de nieuwe woning minimaal annuïtair aflossen.

[MrAcid]

FreakNL schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 17:11:
[...]


Dank. Kreeg inmiddels wel van de makelaar door dat er geen huurders of niet-bewoningsclausules opgesteld zullen worden, dus dat is positief. Zit nu alleen nog te dubben of ik een bouwtechnische keuring ga laten doen en dat dan ook als ontbindingsvoorwaarde ga laten opnemen... (als het foute boel blijkt te zijn).. Ik geloof eigenlijk dat het wel prima is, maar aan de andere kant, voor een paar honderd euro heb je nog meer zekerheid.... Huis is overigens 20 jaar oud, dus dat scheelt al...

Ik was achteraf ook gewoon blij dat ik direct een overzicht had van wat er op de korte, middelange en lange termijn moest gebeuren aan onderhoud. Zeker als je zorgt dat je aanwezig bent hoor je allerlei handige tips en adviezen. Ook goed voor je onderhandelingen, want er komen altijd wel zaken uit die opgepakt moeten/kunnen worden.

[cooper87]

cooper87 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 16:47:
[...]

Vandaag dus bij De Hypotheker geweest, die gaf me bij binnenkomst 0% van slagen, maar aan het einde van het gesprek (toen alle cijfers op tafel lagen) 75%. Zegt dat het een groot voordeel is dat ik eigen geld inbreng en dat de cijfers goed genoeg zouden moeten zijn. Morgen een gesprek bij een lokale toko hier en een bezichtiging van een huis.

NHG gaat het volgens deze adviseur sowieso niet worden.

Ik ga morgen naar een huis voor een 2e bezichtiging met m'n pa, die heeft overal wat meer verstand van dan ik. Huis is 10 jaar oud, dus verwacht niet dat hij veel problemen kan spotten (voor zover dat natuurlijk uberhaubt al met het blote oog te zien is in een kwartiertje).

Mocht er niks geks aan het licht komen, ga ik denk ik een bod doen. Vraagprijs is 210k en komt van 238k. Deze prijs is echt heel erg redelijk als je kijkt naar vergelijkbare huizen die verkocht zijn in die straat en omgeving (WOZ is 227k zover dat relevant is?). 215k is dus helemaal geen gekke prijs, maar het liefst wil ik natuurlijk zo min mogelijk betalen Ik ben van plan 190k te bieden en uiteindelijk rond de 200k uit te komen, dat zou super zijn voor dit huis.

Donderdag een gesprek bij de ABN Amro, die heb ik mijn ZZP situatie telefonisch uitgelegd en ze zeiden niet gelijk nee, dus ik heb hoop dat ik een hypotheek voor ~158k kan krijgen op dat huis (dan leg ik 50k zelf in en moet ik dus 150k en een beetje kosten koper financieren). Ik vind het prettiger om direct met de bank te praten dan met 'een mannetje' er tussen: ik denk dat ik het verhaal zelf het beste kan vertellen en de bank kan overtuigen dat er geen risico is voor hun

[JvS]

MrAcid schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 13:40:
[...]

Klinkt als een mooie uitgangspositie in elk geval! Valkuil zou hier zijn dat je nu te hoog inzet, omdat je al "weet" dat je rond de 180k uit kan komen. Leg jij nu 175k op tafel, dan zal de verkoper daar méér uit willen halen.

Ik snap echt niet wat hier een risico aan is. Natuurlijk zal de verkoper er meer uit willen halen, maar je biedt toch gewoon niet meer dan je wilt betalen. Het is echt een soort psychisch ding dat als je iets biedt, dat het huis daar dan nooit voor verkocht zal kunnen worden "want de verkoper wil er dan meer uit halen"...

Als je gewoon 180k biedt, take it or leave it, en dan gewoon wacht of ze naar je toe komen ben je er toch ook? Waarom dan zo ingewikkeld met 6 heen en weer biedingenen. Zolang je maar in je hoofd hebt wat je ervoor wilt betalen, maakt het volgens mij geen zak uit waarmee je opent. Als de verkoper meer wilt, zeg jij dat je niet meer wilt en that's it.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 04-03-2014 22:32 ]

[NiGeLaToR]

JvS schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:31:
Zolang je maar in je hoofd hebt wat je ervoor wilt betalen, maakt het volgens mij geen zak uit waarmee je opent.

Dit kunt je wel 101 keer vertellen maar dankzij makelaars all around the globe denken mensen echt dat een huis kopen in ene supermegaontzettend speciaal is en er daarom van die 'regels' gelden die door niemand anders bedacht zijn dan makelaars Ben het dan ook 101 keer met je eens.

Nogmaals:

Bied wat je over hebt voor het huis en niet meer dan dat. Als je denkt dat je misschien minder kunt betalen dan bied je minder, maar anders gewoon open kaart spelen - (eind)bod doen en 's avonds een glas wijn drinken in afwachting van de reactie.

[MrAcid]

Ja, zo werkt het als iedereen er 100% rationeel in zou zitten. Maar dat gaat voor bijna niemand op bij de aanschaf van een huis. Beide partijen willen het gevoel hebben een goede deal te hebben.

Ik heb het ook helemaal niet over 6 keer heen en weer bieden trouwens (@JvS).

[JvS]

MrAcid schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:35:
Ja, zo werkt het als iedereen er 100% rationeel in zou zitten. Maar dat gaat voor bijna niemand op bij de aanschaf van een huis. Beide partijen willen het gevoel hebben een goede deal te hebben.

En je denkt dat de verkoper een beter gevoel heeft als hij eerst een slecht bod krijgt en het dan "door sterk te onderhandelen" heeft verhoogd naar een redelijk bod? En dus dat bod dan wel accepteert? En niet als dat bod als dat redelijke bod als eerste bod wordt gegeven? Dan is er iets wat het minder goed mogelijk maakt?

Verkopers hebben ook gewoon een minimumprijs in hun hoofd en die gaat niet ineens naar beneden door het goede gevoel dat ze hebben van het omhoog krijgen van het aanvankelijke slechte bod... Volgens mij is dat echt een kronkel die veel mensen hebben met een huis kopen. "De prijs zal altijd in het midden uit moeten komen van de vraagprijs en het eerste bod"...

Ik zie het zelfs eerder andersom, omdat veel mensen teveel vragen voor hun huis (flink), moet je er soms flink onder bieden. Dat kan. Maar als je dan "om die regel" nog eens een keertje flink extra onder dat bedrag gaat zitten, kom je niet eens in onderhandeling en is de kans dat je bod serieus genomen wordt veek kleioner.

Als je gewoon direct je eindbod doet, weten die mensen dat je een serieus bod doet (of in elk geval meer in de buurt komt en als het goed is doe jij het hoogste bod van iedereen, anders was je bod te laag ) en kunnen ze er later nog eens op terug komen als ze het niet direct willen.

Ik vind die tactiek over het algemeen alleen nuttig, als je denkt dat je ver onder wat je er uiterlijk voor wilt betalen kunt kopen (dat je er dus meer geld voor over hebt dan dat het waard is).

[ Voor 42% gewijzigd door JvS op 04-03-2014 22:48 ]

[NiGeLaToR]

Nee, heb juist tegenovergestelde ervaring - ga ook nooit een slecht bod doen, maar leg uit dat het bod hetgeen is wat wij er voor over hebben. Dat verkopers een ander idee hebben bij de waarde van hun huis is logisch, daar moet je als verkoper en koper nu eenmaal uitkomen. Dat 'spel' werkt eerder contraproductief want blijft om de hete brij heen dansen - de prijs die de koper wilt betalen en de prijs die de verkoper graag wil krijgen. Hoe eerder je daaruit bent des te sneller weet je of je het koopt. Heb ondanks hele lage biedingen nog nooit ruzie of een nare ervaring met verkoper opgelopen, ga altijd langs op de koffie als het even kan, samen met m'n vrouw, complimenteer ze met hun fantastische huis en leg uit dat we het heel graag willen kopen - maar wel voor een bepaalde prijs. Niets raars aan toch?

En ja, emotioneel kun je verliefd worden op een huis, maar je koopt geen broek of fiets, maar iets waar je 30 jaar lang elke dag voor naar je werk moet gaan om het af te betalen. Dan kun je maar beter ook de prijs betalen die je het waard vindt, zeker nu.

Edit: wederom wat JvS zegt; wij boden in 2010 op een huis waar men 499.000,- voor vroeg en wij besloten na twee bezichtingen en uitgebreid rekenwerk dat wij er niet meer dan 430k voor over hadden. We hebben de makelaar gebeld en gemeld dat we 430k euro gingen betalen voor het huis, maar geen cent meer. Dat was namelijk voor ons de grens wat we wilden uitgeven aan een huis. We hebben vervolgens 7 maanden periodiek contact gehad met de makelaar, over soort ruil constructies met ons oude huis, water bij de wijn, boter bij de vis, wat nu als we dit, wat nu als we dat, maar we bleven bij de 430k en aanvaarding onder voorbehoud van verkoop eigen woning. En zo het geschiedde, we verkochten ons huis in 8 dagen en zaten na aanvaarding van het bod in vijf weken in ons nieuwe huis! Dat was dus pas in 2011, na 7 maanden onderhandelen

Dus, echt, het kan, het is niet onmogelijk, wel zenuwslopend soms en ja, we hebben echt afstand genomen van ons huis - want we wilden het uiteraard graag kopen. Maar, voor de prijs die we met onszelf hadden afgesproken. Had dus ook zomaar niets kunnen worden.

[ Voor 33% gewijzigd door NiGeLaToR op 04-03-2014 23:07 ]

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:54:

[...]

Had dus ook zomaar niets kunnen worden.

Dit is de hele truc van "onderhandelen". Niet zozeer onderhandelen, als wel bepalen wat het huis voor jou waard is, en je aan je principes houden..

[empheron]

Ter referentie en vermaak :


Recent ook een bod gedaan op een tweekapper. Vraag was 700k, en daar stond het al ruim twee jaar op. Na opvraag van de vorige verkoopprijs, indexering via statline, algemene trend op de huizenmarkt etc, en de staat van het huis (onderhoud, geen isolatie, etc etc) Kwamen we uit op een maximale aankoopprijs van +/- 585.

Vervolgens dachten wij ook... ach. Dan moeten we daar met het openingsbod wel onder gaan zitten. Start bod van 535 resulteerde in een belletje van de verkopende makelaar dat er geen tegenbod kwam en de verkopende partij zich zo geschoffeerd voelde dat er ook geen onderhandelingen meer mogelijk waren... Zo kan het dus ook lopen.

Dat huis staat nu, een half jaar later nog steeds te koop...

Wij hebben ondertussen een ander mooi stekje gescoord, andere makelaar en verkopende partij die wel in staat was om te bewegen.

[NiGeLaToR]

Zo kan het zeker ook lopen en het is dan de vraag of dat erg is. Had je bijna 600k€ voor een slecht geïsoleerde 2 onder 1 kapper willen betalen? Je zal ergens in de randstad wonen, hier in noord holland kosten dat soort woningen gelukkig maar 230-280k€ inmiddels.

Mensen die nog vast zitten in hun 2008 prijzen en per se dat eruit willen halen ga je sowieso geen huis van kopen. Het heeft je nu veel tijd bespaard. De verkopende partij schiet er niet veel mee op door geen dialoog aan te gaan, ronduit arrogant. Vriend van me is bezig met een huis met een originele vp van 685 en weet dat ie het voor 450k€ wel heeft (is nu 500k€ vp). Hij is nog bezig met wat onderzoek en hoopt dan voor 430k€ wel rond te zijn. 255k€ van de vp verdwenen in 4-5 jaar.

[empheron]

Die bijna 600k was voor dat huis een redelijk acceptabele prijs voor de locatie (rand van Vught, regio Den Bosch). Vught is samen met Oisterwijk vergelijkbaar met bijv. Wassenaar/Blaricum. Tja, locatie locatie locatie...

Maar goed, ook al is locatie enorm belangrijk voor de waarde van een huis, ook daar is het crisis geweest. In drie jaar tijd 300k zakken met de vraag is geen uitzondering in de villawijken van Vught. En dan nog zijn de woningen overprijst en worden ze niet verkocht. Veel jaren tachtig woningen gebouwd met uiterst mode gevoelige 'het kan niet op' architectuur. Vervolgens is de demografie van de buurt zo homogeen dat iedereen tegelijk van zijn huis af wil (50-60% ouder dan 60).. en dan gaat het mis als je niet wilt of kunt bewegen. In dat soort wijken is de lucht nog lang niet uit de markt.

Je ziet overigens dat makelaars steeds slimmer worden met het 'verwijderen' van de oude vraagprijs van het internet. Je moet steeds slimmer zoeken om te bepalen hoe lang een object te koop staat en wat de vraagprijs geschiedenis is.

[Kju]

Een (aankoop)makelaar die bij een branchevereniging zit kan dat wel in de database van z'n club terugvinden.

[FreakNL]

Zo, akkoord op 180k

Moet sommigen posters hier wel gelijk geven, eigenlijk was het een wassen neus wat er vanochtend gebeurde. Makelaar had al duidelijk aangegeven dat 180k de bodemprijs was maar dat de verkoper er ook gewoon vanaf wilde. Dus eigenlijk wist ik al genoeg. Wilde zelf ook niet verder gaan dan 180-185kk, max, dus we zaten dicht bij elkaar.. Na wat heen-en-weer biedingen kwamen we exact op 180k uit..

Die moeite hadden we elkaar kunnen besparen door gewoon met elkaar 180 af te spreken. Maarja.. Dit is wel een redelijk unieke situatie, aangezien het al eerder verkocht geweest is en dat toen afketste op de financiering. De verkoper was het nu echt zat en wilde er gewoon vanaf. Hij zit in het buitenland en heeft daar geld nodig om een perceel aan te kopen. Dus hij zat er ook niet zo op te wachten om weer een nieuw traject in te gaan. (denk ik)

Bovenstaand klinkt allemaal erg vaag, maar ik vind het wel prima. Vergelijkbare huizen gaan voor 195-230k weg in de buurt en de WOZ waarde is ook hoger dan wat we nu overeengekomen zijn. Overigens moet er nog wel wat aan gebeuren, dus het klopt allemaal wel, qua prijs.

Heb de buren en overburen ook gesproken, aardige en normale mensen (op het eerste gezicht), dus dat is ook wel fijn. Blijft toch spannend, omdat ik het idee heb een aardige deal gesloten te hebben maar ergens toch bang ben voor addertjes onder het gras... Maar wellicht ben ik te paranoia...

[celshof]

empheron schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 10:06:

Je ziet overigens dat makelaars steeds slimmer worden met het 'verwijderen' van de oude vraagprijs van het internet. Je moet steeds slimmer zoeken om te bepalen hoe lang een object te koop staat en wat de vraagprijs geschiedenis is.

Ik kijk vaak op www.miljoenhuizen.nl, daar zie je (als het goed is) de volledige geschiedenis van de vraagprijs. Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld van een huis waar we in 2010 naar gekeken hebben: http://leiden.www.miljoen...92212/Wollegras-17-Leiden

[JvS]

FreakNL gefeliciteerd en nu succes met het vervolgtraject. (ook een mooie ervaring als het je eerste keer is ).

[FreakNL]

Thx. Belangrijkste is nu de financiering, maar ik denk dat dat wel goed komt.

En dan nog een keuze maken over de hypotheekrente. Ik twijfel tussen variabel, 10 of 20 jaar vast. Sowieso wordt het een lineaire hypotheek (of een hybride met het grootste deel lineair).. Weet niet wat verstandig is... 20 jaar vast klinkt lekker veilig, maar dat is wel een erg lang periode. 10 jaar is wat dat betreft beter. Maar wat ook nog een mogelijkheid is (wellicht) is variabel en hetgeen wat je bespaard extra aflossen. En dan vastzetten als er een stijgende tendens te zien is... Moeilijk...

[cooper87]

Net voor een 2e bezichtiging geweest en vind het huis nog steeds erg mooi. M'n ouders zagen gelukkig ook geen gekke dingen, wat ik ook wel had verwacht. Eigenlijk vind ik het huis perfect, op de grootte van de woonkamer na. Die is maar 5.65x3.7m. Voor mijzelf natuurlijk prima, met z'n 2en ook nog wel te doen, maar het is niet echt een huis waar je in kan 'groeien' zeg maar, terwijl ik het toch best een fors bedrag vind (215k).

De bovenruimte is wel weer erg ruim met ook een ruime badkamer en 3 goede slaapkamers. De tuin is ook van goed formaat. Ik snap dat je altijd wel een concessie moet doen, maar vind het wel jammer dat dat op de woonkamer is. Maar even goed over nadenken.

[Krisp]

FreakNL schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 12:04:
Thx. Belangrijkste is nu de financiering, maar ik denk dat dat wel goed komt.

En dan nog een keuze maken over de hypotheekrente. Ik twijfel tussen variabel, 10 of 20 jaar vast. Sowieso wordt het een lineaire hypotheek (of een hybride met het grootste deel lineair).. Weet niet wat verstandig is... 20 jaar vast klinkt lekker veilig, maar dat is wel een erg lang periode. 10 jaar is wat dat betreft beter. Maar wat ook nog een mogelijkheid is (wellicht) is variabel en hetgeen wat je bespaard extra aflossen. En dan vastzetten als er een stijgende tendens te zien is... Moeilijk...

Over renteduur kun je volgens mij alleen maar zelf beslissen. Het is altijd een overweging tussen risico en zekerheid. Kun en wil je risico lopen, en tot hoe ver kun je gaan? Voorlopig daalt de rente alleen maar.

Weet je zeker dat je een lineaire hypotheek wilt? Een annuïteitenhypotheek kun je namelijk ook lineair aflossen, maar een lineaire hypotheek niet andersom. Bijkomend voordeel is dat je bij een annuïteitenhypotheek met een variabele rente minder aflost als de rente (tijdelijk) hoger is. Daarmee dempt een annuïteitenhypotheek de renteschommelingen.

[Woy]

Inderdaad met Krisp. Ik zou eerder een annuïteitenhypotheek nemen en die lineair aflossen. Het grote voordeel is dat je flexibiliteit hebt.

[Tjommer]

Ik ben in onderhandeling over een woning en nu stelt de verkoper bij hun tegenbod de voorwaarde dat de oplevering per 1 mei of anders 1 juni plaatsvindt. Ik vind 1 mei persoonlijk erg kort dag, als ik afga op de ervaringen van anderen kan het rondkomen van een hypotheekaanvraag zo 2 maanden duren. Verder gaat voor ons 1 juni niet lukken, aangezien we dan een vakantie hebben gepland. Mijn vraag is (en ik kan hier geen antwoord op vinden) of de sleuteloverdracht altijd de eerste van de maand moet plaatsvinden, of dat dat ook weleens midden in de maand plaatsvindt. Iemand van jullie Tweakers hier ervaringen mee?

[woekele]

die van mij op de 29e (nee, niet die van een schrikkeljaar in februari ). Dus hoeft echt niet op de 1e.

Wat als de 1e op zondag valt bijvoorbeeld? Geen huizenverkoop die maand?

[ Voor 59% gewijzigd door woekele op 05-03-2014 13:21 ]

[Stoffel]

Bij de twee huizen die ik heb gekocht was het op de 15e van de maand. Ze kunnen wel veel eisen, maar ze moeten toch wel heel stevig in hun schoenen staan om daarop de koop niet door te laten gaan.

[JvS]

Die van mij is 17 maart.

Ik heb een ander vraagje. Ik kom uit een huurwoning en betaal gemeentebelasting voor het hele jaar. Bij de aankoop van de woning, moet ik bij de overdracht ook gemeentebelasting betalen aan de huidige bewoner. Hoe zit dat met de gemeentebelasting voor de huurwoning? Krijg ik dat weer terug van de huidige bewoner?

[T-MOB]

Alleen als je het bij de nieuwe huurder voor elkaar krijgt. * T-MOB heeft ook een jaar dubbel betaald

[woekele]

Betaal je aan de oude eigenaar trouwens zowel eigenaars- als gebruikersdeel? Of alleen eigenaarsdeel?

[T-MOB]

Dat ligt eraan wat je afspreekt lijkt me. Volgens mijn afrekening van de notaris zijn OZB-eigenaarsdeel en waterschapslasten verrekend. Qua dubbel betaald valt het dus wel mee. Maar het huis stond leeg toen ik het kocht (van de erven) en ook op 1 januari van dat jaar. Er was dus geen sprake van gebruikerslasten. Als de verkoper dat wel had willen verrekenen waren we niet akkoord gegaan omdat ze bezwaar hadden kunnen aantekenen.

[FreakNL]

Over die hypotheek:
Weet niet zeker of je bij een annuiteitenhypotheek en dan extra aflossen niet alsnog extra betaald? Gewoon alles bij elkaar optellende? Nu ben ik geen wiskundige, dus kan het niet helemaal onderbouwen.

Een lineaire hypotheek is gewoon goedkoper over de langere termijn, als je niets extra's zou aflossen in ieder geval.

Maar waarom zou een lineaire hypotheek nadelig zijn? Ik kan het betalen, heck, ik betaal nu zelfs meer in de vrije sector. Eventuele schommelingen van rente zijn bij een lineaire natuurlijk ook veel minder nadelig, zeker als je 10 jaar vastzet. Dan heb je namelijk al 33% afgelost, voordat je een nieuwe rentepercentage moet afspreken.. En eventuele rare sprongen van de overheid mbt hypoaftrek heb je ook minder last van, want je gaat steeds minder betalen.

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen aan een linaire hypotheek, behalve dat je de eerste 10 jaar meer betaalt. Maar ik kan dat nu prima betalen, nog geen kinderen, nog een goedkope leaseauto (14%), etc etc. In de toekomst weet ik dat allemaal nog niet... Plus direct beginnen met aflossen vind ik ook een veiliger idee.

Ik sta uiteraard open voor andere punten. Ook een mix lineair/annuiteiten is een optie.

http://www.telegraaf.nl/o...iger_dan_annuiteit__.html

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 05-03-2014 14:14 ]

[Woy]

FreakNL schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:13:
Over die hypotheek:
Weet niet zeker of je bij een annuiteitenhypotheek en dan extra aflossen niet alsnog extra betaald? Gewoon alles bij elkaar optellende? Nu ben ik geen wiskundige, dus kan het niet helemaal onderbouwen.

Zover ik weet zijn er geen andere verschillen tussen lineair en annuiteiten, buiten het aflos schema. Als je dus een annuiteitenhypotheek afsluit en die gewoon alsnog lineair aflost kom je op exact dezelfde situatie uit, maar met ruimte om daar toch nog vanaf te wijken op het moment dat het jou uitkomt.

Een lineaire hypotheek is gewoon goedkoper over de langere termijn, als je niets extra's zou aflossen in ieder geval.

Geen lening nemen is natuurlijk nog goedkoper, dus het is logisch dat het goedkoper is om zo veel mogelijk af te lossen ( En ook verstandig als de ruimte er is ). Maar het aangaan van de verplichting om dat te doen levert je helemaal niks op, behalve dan dat je minder flexibel bent.

[StecaGrid]

Tjommer schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:19:
Ik ben in onderhandeling over een woning en nu stelt de verkoper bij hun tegenbod de voorwaarde dat de oplevering per 1 mei of anders 1 juni plaatsvindt. Ik vind 1 mei persoonlijk erg kort dag, als ik afga op de ervaringen van anderen kan het rondkomen van een hypotheekaanvraag zo 2 maanden duren. Verder gaat voor ons 1 juni niet lukken, aangezien we dan een vakantie hebben gepland. Mijn vraag is (en ik kan hier geen antwoord op vinden) of de sleuteloverdracht altijd de eerste van de maand moet plaatsvinden, of dat dat ook weleens midden in de maand plaatsvindt. Iemand van jullie Tweakers hier ervaringen mee?

Mijn overdracht stond op 27 december gepland. Op aandringen van mij is dit zelfs teruggeschroefd naar 23 december. (mijn hypotheekadviseur was vergeten dat mijn hypotheekofferte maar 2 maand geldig was en ik voor die 3 dagen iets van 600 euro bereidstellingsprovisie moest betalen)
Al met al: de datum maakt echt niet uit voor de verkopende partij, tenzij zij zelf met een datum van hun nieuwe woning in de knoei komen.

[Arnout]

Wil de verkoper de sleuteloverdracht eerder dan jij dat wil? Ik zou dat terug laten komen in het tegenbod wat je doet (lagere prijs bijv.), en dat aangeven. Als stelregel bijv. de huurprijs van het pand hanteren. Let wel op dat je de sleuteloverdracht niet vóór het passeren bij notaris plaats laat vinden.

[ph4ge]

Woy schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:23:
Zover ik weet zijn er geen andere verschillen tussen lineair en annuiteiten, buiten het aflos schema. Als je dus een annuiteitenhypotheek afsluit en die gewoon alsnog lineair aflost kom je op exact dezelfde situatie uit, maar met ruimte om daar toch nog vanaf te wijken op het moment dat het jou uitkomt.

Hangt natuurlijk van jezelf af of je die discipline hebt.

Woy schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:23:
Geen lening nemen is natuurlijk nog goedkoper, dus het is logisch dat het goedkoper is om zo veel mogelijk af te lossen ( En ook verstandig als de ruimte er is ). Maar het aangaan van de verplichting om dat te doen levert je helemaal niks op, behalve dan dat je minder flexibel bent.

Het levert je op dat je jaarlijks meer kan aflossen dan bij annuitair. 3,33% verplicht aflossen plus max 10% extra is meer dan je annuiteit plus max 10%, in ieder geval de eerste +-20 jaar. Het is ook een stukje simpeler als je elke maand hetzelfde bedrag aflost gedurende de hele looptijd.

[DrivinUCrazy]

Rabo, en vast ook nog wel anderen, bieden de optie om jaarlijks 20% extra af te lossen.

[MrAcid]

Hyptheekrentes dalen wel lekker door trouwens. 3,55% voor 10 jaar vast met NHG. Ik hoopt dat ik met 3,79% precies op het laagste punt had vastgezet.

Ach ja, toch geen invloed op.

[Jolly_Jumper]

Wij (ik en mijn vrouw) zijn inmiddels ook in de "bezichtigingsfase" beland en gaan deze week weer een woning bezichtigen. Op de foto's ziet het er erg goed uit en m'n vrouw is al erg enthousiast . De woning wordt aangeboden voor €199.500,- echter staat het volgende erbij:

Let op! Deze woning wordt aangeboden met een 'startbod vanaf-prijs' Dit is het startpunt voor u als bieder om met de verkoper in onderhandeling te komen.

Hoe serieus moeten we dit nemen? Zal echt ieder bod onder dat bedrag worden afgewezen of is dit gewoon pure bluf om te voorkomen dat men begint met een erg laag bod? De woning staat nu 6 weken te koop en is uit 2010.

[JvS]

Ja dat weet je niet he?

Meestal is het iemand met z'n kop in het zand . Ik zou gewoon mijn eigen plan trekken en kijken en bieden wat je het waard vindt. (of een stukje extra eronder als je van die school bent ).,

[Smuggler]

pure bluf zoals het al eerder is langsgekomen in dit topic.