[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Dreamvoid]

De boel keldert wel behoorlijk, onder de 3 dollar. Het blijft bizar dat de market cap nu nog maar $2.5 miljard is. OK, daar zit nog $2 mld debt in, maar zelfs met dat meegerekend is het verbazend dat AMD zoveel minder waard is dan ATi 8 jaar geleden was. Er moet toch wel iemand rondlopen die de boel van de beurs trekt tegen deze prijs? Het aandeel is nu een totale speelbal geworden van geruchten en voorkennis, elke serieuze belegger loopt er nu met een grote boog omheen.

[ Voor 16% gewijzigd door Dreamvoid op 10-10-2014 13:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 09:22:
@Wes:

[...]

Dan is het positief nieuws nu is het een onaangename verassing en daar houdt de financiele wereld niet van.......

Dit even ongeacht of mw Su het goed of slecht gaat doen als CEO.

Mja met alle respect, maar persoonlijk kan de mening van de financiële wereld me niet aan m'n reet roesten. AMD mag dan een beursgenoteerd bedrijf zijn, we zitten hier in het "Harde waren" forum op GoT, het gaat mij om de CPU's en wat de overgang van CEO daarvoor betekent. Ik ben dus vooral blij dat het een engineer is en niet zo'n financiële bobo in maatpak die nog nooit een CPU in z'n handen gehad heeft die denkt dat de technische kant er niets toe doet. Dat soort mensen hebben de afgelopen jaren al genoeg bedrijven om zeep geholpen.

[enchion]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 04:40:
Als je het verhaal bij AnandTech leest zijn ze daar heel wat minder negatief. Het duurt nog even voordat de effecten van de grote reorganisatie voor de consument merkbaar worden (producten op de markt komen), maar op organisatie-niveau is die reorganisatie voltooid. Daarmee heeft Read zijn taken volbracht en is de tijd gekomen voor AMD om aan de toekomst te gaan bouwen, onder nieuw leiderschap. Lisa Su is een paar maanden geleden al gepromoveerd naar een voor haar gecrëerde COO positie en is de afgelopen maanden voorbereid om nu de functie van CEO over te namen en AMD naar een betere toekomst te leiden. Read blijft de rest van het jaar aan om die overgang te voltooien.

Al met al dus een zorgvuldig geplande verandering van leiderschap waarvoor men ruim een half jaar heeft uitgetrokken. De nieuwe CEO is een engineer met veel ervaring en dus zeker geschikt voor deze functie bij AMD. Ik zie persoonlijk niet wat door zo slecht aan is. In tegendeel, AMD staat op het punt om een lange verlieslijdende periode te beëindigen en weer aan de toekomst te gaan bouwen. Dat is goed nieuws wat mij betreft. Ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen.

Ik heb ook niet het idee dat het slecht gaat, eerder verrassend goed.

Veel teveel nieuwe concepten en deals het laatste jaar om het slecht te kunnen vinden.
Ze komen met meer interessant nieuws dan nVidia, Intel, en veel anderen bij elkaar.

Het lijkt me gewoon erg sterk dat een bedrijf gaat uitweiden/breiden in marktsectoren en nieuwe manieren als het slecht zou gaan, dan zou je eerder verwachten dat ze meer gaan mikken op core-business.

Ik krijg eerder het idee dat ze een grote investeerder hebben gekregen die zegt "maak je maar niet druk om de beurs, ga maar gewoon lekker verder ontwikkelen dan regelen wij de financiele sector wel."

Maarja lijken en blijken zijn wel 2 verschillende dingen.

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 10-10-2014 16:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 16:30:
[...]

Mja met alle respect, maar persoonlijk kan de mening van de financiële wereld me niet aan m'n reet roesten. AMD mag dan een beursgenoteerd bedrijf zijn, we zitten hier in het "Harde waren" forum op GoT, het gaat mij om de CPU's en wat de overgang van CEO daarvoor betekent. Ik ben dus vooral blij dat het een engineer is en niet zo'n financiële bobo in maatpak die nog nooit een CPU in z'n handen gehad heeft die denkt dat de technische kant er niets toe doet. Dat soort mensen hebben de afgelopen jaren al genoeg bedrijven om zeep geholpen.

Het lijkt me vrij lastig voor je om nog AMD "Harde waren" aan te schaffen wanneer datzelfde bedrijf het loodje heeft gelegd door communicatie blunders van het (zeer goed betaalde) management.........

[Verwijderd]

Het feit blijft 90% - 95% van de mensen, consumenten, en waarschijnlijk ook bedrijven koopt Intel.
Dus wat doen software bedrijven, die programmeren met de Intel structuur/architectuur. Hun manier van multi threading en thread scheduling, etc.
Je ziet ook dat wanneer AMD BF4 ontwikkelaars betaald om voor AMD te programmeren dat AMD kwa prijs prestatie het veel beter doet dan Intel in BF4. Je hebt immers een 2 x zo dure Intel CPU nodig om de zelfde prestatie te behalen.

Nou is dit niet zo'n heel groot probleem tot we kijken naar vooruitgang. Toen ik 6 jaar geleden een quad core CPU kocht van AMD, bestonden quad core CPU's al ruiim 1 a 2 jaar. dat betekend dus dat 4 cores / 4 threads CPU's al meer dan 7 jaar op de markt zijn. Wat doen zowat bijna alle game programmeurs, die programmeren voor het medium processor prijssegment van voornamelijk Intel. Dit zijn anno 2014 nog steeds allemaal 4 threads / 4 cores CPU's.
Dit noem ik dus niet echt vooruitgang. Waarom zouden Xbox1 en PS4 anders voor octa cores hebben gekozen? Zelfs een mega oude Cell proc uit de PS3 was een 6-core CPU, welliswaar met verschillende type cores.
Ik had toch gehoopt dat we ondertussen naar de 16 tot 24 cores zouden gaan, zodat multithread efficientie en schaalbaarheid aanzienlijk kan toe nemen.

Bijv: engine1: gebruik 30% van cores, engine2 gebruik 30% van cores, engine3 gebruik 30% van cores, engine4 gebruik 10% van cores, en verdeel overgebleven cores onder engine1 en 2.

Nu moet er precies zo geprogrammeerd worden zodat het op een medium prijs Intel CPU goed loopt.

Het zelfde zag je vroeger ook bij nVidia en Ati. Tegenwoordig neemt AMD (ATi) iets de overhand in dat segment. Crysis engine is voor nVidia, Unreal 3 engine is voor AMD, etc.

Hehe, zo is dat er ook uit.

edit:
....en Jim Keller de CPU guru is back bij AMD, Intel eat your heart out!
....en dat mensen nog over single threaded prestatie praten dat uit de middeleeuwen stamt, is uit den boze als je het bij vraagt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2014 21:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 18:31:
[...]

Het lijkt me vrij lastig voor je om nog AMD "Harde waren" aan te schaffen wanneer datzelfde bedrijf het loodje heeft gelegd door communicatie blunders van het (zeer goed betaalde) management.........

Je kunt de financiële wereld inderdaad niet compleet negeren, maar we zitten hier nog altijd op een tech forum. Als het bij het aanstellen van een nieuwe CEO dan alleen maar over de financiële wereld gaat en er niet eens ter sprake komt dat het gaat om een engineer met een bak ervaring, dan vind ik dat toch wat vreemd. Je hoeft de financiële wereld niet te negeren om je als tech forum toch voornamelijk op de techniek te focussen.

[Koekiemonsterr]

Is er iets duidelijk over wanneer de mobile AMD Kaveri laptops en masse beschikbaar komen?

Vóór de zomer werd het al aangekondigd, maar ik vind het daaromtrent verdacht stil. Er staat wel wat op Amazon.com, maar voor de rest zie ik weinig. Als ze de december-aankopen willen meepikken moet dat onderhand toch eens gaan opschieten.

[Lambo LP670 SV]

De aankondiging is idd al lang geleden. Het resultaat is jammer genoeg bedroevend.
http://tweakers.net/categ...tCcElqYm5Rfk5OapFSbG1tLQA

Zelf ben ik op de uitkijk voor een leuk model met de FX 7500, maar ik heb er niet veel moed in dat het snel opgang zal komen.


Edit: Nog wat nieuws m.b.t. lanceringsdata Carrizo APU's

http://www.cpu-world.com/...PUs_in_December_2014.html

[ Voor 18% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 11-10-2014 20:58 ]

[dahakon]

Tsja, als je in Nederland kijkt, dan houdt het inderdaad niet echt over met Kaveri laptops:

http://nl.hardware.info/p...-qrty6-N9NsS2KV6H_P4nhvh8

Maar als je bij Geizhals kijkt, dan is er toch redelijk wat meer keuze (nog niet geweldig, maar in ieder geval beter. Nadeel is dan weer dat Duitse/Oostenrijkse laptops geen QWERTY toetsenborden hebben.

http://geizhals.at/eu/?ca...+Pro~29_AMD+A6+Pro#xf_top

PS: Er is dus wel een FX laptop beschikbaar in Nederland, als we de pricewatch van de buren mogen geloven.

[ Voor 22% gewijzigd door dahakon op 12-10-2014 10:09 ]

[Verwijderd]

Na een redelijk gewone maandag met zelfs eindelijk weer een kleine opleving wederom na sluiting vd beurs 7 procent in de min. Oorzaak: onbekend......
https://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD

Met nog een paar dagen tot de kwartaalcijfers zie ik AMD nog op 2 dollar eindigen deze week.
Dwz: de helft van de waarde tov 6 weken geleden. Wel leuk voor koopjesjagers......

@Wes:

Dit betreft het: [Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic.
Daar zou dus naast techniek ook ruimte moeten zijn voor financieel en ander AMD (HW / SW) nieuws.

@EDIT Wes hieronder:

Je mag boos worden hoor, maar dat is niet verplicht....., dont be a: be a:
Je eigen 2 bovenstaande posts bevatten nogal wat stevige kritiek op financieel AMD nieuws, vandaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2014 09:17 ]

[Verwijderd]

@trm0001 Ik zeg nota bene letterlijk dat de financiële wereld niet genegeerd kan en hoeft te worden, dus waarom je het nodig vindt er op te wijzen dat er hier ruimte zou moeten zijn voor de financiële wereld is me een raadsel.

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 22:41:
[...]

Je kunt de financiële wereld inderdaad niet compleet negeren, maar we zitten hier nog altijd op een tech forum. Als het bij het aanstellen van een nieuwe CEO dan alleen maar over de financiële wereld gaat en er niet eens ter sprake komt dat het gaat om een engineer met een bak ervaring, dan vind ik dat toch wat vreemd. Je hoeft de financiële wereld niet te negeren om je als tech forum toch voornamelijk op de techniek te focussen.

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 01:10:
Na een redelijk gewone maandag met zelfs eindelijk weer een kleine opleving wederom na sluiting vd beurs 7 procent in de min. Oorzaak: onbekend......

Inmiddels is die na-beurs koersval weer teruggedraaid, loos alarm. Hoewel ik ook alle financiële perikelen van AMD volg is het IMO niet heel zinnig om iets achter elke rare koersbeweging te zoeken - het aandeel is inmiddels een speelbal geworden, als kleine belegger zou ik er met mijn vingers vanaf blijven.

De lage prijs zou in principe de aasgieren moeten aantrekken, maar na de gigantische financiële kater van Freescale staan private equity partijen niet bepaald in de rij om chipmakers van de beurs te trekken - dus de financiële onzekerheid rondom AMD blijft er nog wel even. Maar op het moment draait AMD min of meer quitte en kan een redelijk niveau van R&D betalen (vergelijkbaar met nVidia) - voor de cpu/gpu business zelf maakt op het moment de beurskoers doet niet veel uit.

[Verwijderd]

Chip divisie IBM gaat naar GBF:
nieuws: 'Globalfoundries neemt chipdivisie IBM over maar krijgt 1,5 miljard dollar'

Dit is ook voor AMD op de langere termijn goed nieuws aangezien de laatste IBM technologie dan beschikbaar komt bij GBF en daarmee ook in AMD producten.

[Dreamvoid]

Ik denk dat dit nauwelijks invloed op AMD heeft, voor GloFo is het leuk dat ze er een aantal fab locaties mee hebben en de zekerheid van 10 jaar afzet van Power chips (al zijn dat anno 2014 niet echt veel chips meer), maar ik zie niet 1-2-3 erg veel voordeel voor AMD. Ze konden altijd al lid worden van het OpenPower consortium, en als ze bij IBM wilden fabben kon dat voorheen ook al.

En IBM loopt verder technologisch inmiddels wat achter, ze beginnen net met hun 22nm node terwijl TSMC, GloFo (via Samsung) en Intel al vrolijk op aan het stomen zijn naar 14/16nm. Niet voor niets krijgt GloFo geld toe.

[ Voor 22% gewijzigd door Dreamvoid op 20-10-2014 13:25 ]

[polli_]

Jammer dat er waarschijnlijk geen FX processor gebaseerde op Steamroller of Excavator uitkomt. Of denken jullie dat er toch nog een FX processor op de markt komt gebaseerd op Steamroller of Excavator voor dat Zen in 2016 komt. In de tussentijd heeft Intel alweer de 7 generatie Core i7 klaar staan(http://nl.hardware.info/n...tvangen-samples-skylake-s).

[madmaxnl]

Hoe graag ik zelf ook een Excavator gebasseerde CPU zou willen zien. Hij gaat er denk ik niet komen. Het kost gewoon te veel R&D. Voor APUs is het rendabeler om te blijven verbeteren omdat het daarbij niet alleen aankomt op verbeteringen aan het CPU gedeelte, maar bijvoorbeeld ook het GPU gedeelte. Dan heb je dus twee vliegen in één klap in één nieuwe chip. Dit gegeven staat natuurlijk in verhouding tot de afzetmarkt. Die is voor APUs veel groter dan voor CPUs (in het geval van AMD). Dan loont een R&D investering namelijk meer. (Hierop kun je ook het kip-ei verhaal loslaten).

Ik denk dat ze hun resources hiervoor besparen en wachten op Zen die naar alle waarschijnlijkheid ergens in 2016 op de markt gaat komen.

Hiermee zullen ze natuurlijk ook meerdere vliegen in één klap willen treffen. Ergo, niet alleen een compleet vernieuwde CPU architectuur, maar ook meer integratie van andere en nieuwe onderdelen zoals bijvoorbeeld:
De Southbridge (zie ASMedia deal).
DDR4 Integrated Memory Controller of HBM geheugen ondersteuning.
Vernieuwde northbridge (PCI-e 4.0 en of nieuwe Hypertransport versie?).
Nieuw productie procedé (14nm FinFET).

Daar waar andere partijen geld hebben om deze kleine verbeteringen steeds door te voeren heeft AMD daarvoor niet het geld. En zal alles samen moeten komen in één nieuw ontwerp i.p.v. tig ontwerpen die elke keer geld kosten, maar niet per se nuttig zijn op het moment dat ze net uit zijn. Het is een risicovolle strategie omdat er veel nieuwe dingen in één keer samenkomen, maar AMD zal dit risico wel moeten nemen willen ze hun hoofd boven water houden. Als het allemaal goed samen valt hebben ze misschien een kans.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 22-10-2014 22:46 ]

[Dreamvoid]

Gaan ze niet eerst naar 20nm?

[madmaxnl]

Wie weet, maar op dat productie procedé gaat volgens de geruchten geen Zen CPU komen. Die komt pas ergens in 2016, als het 14nm (HP) FinFET productie procedé bij GloFo/Samsung/IBM (The Common Platform Alliance) beschikbaar zou moeten zijn.

[Dreamvoid]

Dat wordt anderhalf zware jaren dan om te overbruggen. AMD zou met een kapitaal (en belangrijker, kennis) injectie van een IBM, Oracle of Qualcomm best dichterbij kunnen komen, maar die blijven tot nu toe angstvallig weg. Het blijft me verbazen dat niemand het tegen Intel meer wil opnemen in het PC segment, want in de high end server en de mobile markt zijn ze absoluut niet onoverwinnelijk gebleken. Stel je voor waar een Qualcomm bv toe in staat zou zijn, met hun ruim 10x hogere (tov AMD) R&D budget en hun kennis mbt snelle/zuinige architecturen. Of Oracle, als je kijkt naar de enorme stappen die zij maken met SPARC - eigenlijk doen die precies wat je zou willen dat AMD zou doen met de FX-chips.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 23-10-2014 00:06 ]

[madmaxnl]

Intel loopt mijlen ver voor op AMD m.b.t. x86 performance. Ze houden zich al in om AMD niet compleet van de kaart af te vegen heb ik het idee. Op het moment dat iemand AMD overneemt dan zet Intel opeens alle zijlen bij en valt er voor AMD bijna niks te verdienen totdat, d.m.v. de kapitaal injectie, het punt is bereikt waar men wellicht wel geld kan verdienen met AMD.

[dahakon]

madmaxnl schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 01:29:
Intel loopt mijlen ver voor op AMD m.b.t. x86 performance. Ze houden zich al in om AMD niet compleet van de kaart af te vegen heb ik het idee. Op het moment dat iemand AMD overneemt dan zet Intel opeens alle zijlen bij en valt er voor AMD bijna niks te verdienen totdat, d.m.v. de kapitaal injectie, het punt is bereikt waar men wellicht wel geld kan verdienen met AMD.

Dit wordt wel vaker geroepen, maar er is totaal geen basis voor zulke claims. Ja, Haswell heeft betere prestaties dan Steamroller, maar niet in extreme mate. Sterker, het heeft amper betere prestaties (soms zelfs slechtere) dan Ivybridge.

Als we kijken naar de small-core oplossingen, dan zie je ineens dat Intel helemaal geen voorsprong heeft. Beema/Mullins lopen echt niet achter op wat Intel kan bieden. Ja, Intel heeft een paar SKU's die nog net wat minder stroom kunnen verbruiken, deels door een kleinere Node, deels door een verhoudingsgewijs compleet brakke GPU.

Intel's dominantie wordt doorgaans 'aangetoond' met Intel-centric benchmarks (die de Intel-compiler gebruiken, welke nog altijd AMD-processors 'achterstellen') en dan ook nog eens met de focus op single-thread performance.

[haarbal]

Mwah, een s1150 i7 is half zo groot als een FX en wordt voor 2x de prijs verkocht. En dan verspilt die i7 ook nog ruimte aan een igp. Intel heeft denk ook geen zin in het gezeik als amd failliet gaat, en nu kunnen ze leuke marges pakken, maar aan de andere kant zijn er ook hele volksstammen met een sandy bridge cpu die niet upgraden.

[Dreamvoid]

Beema/Mullins lopen echt niet achter op wat Intel kan bieden.

De ellende is juist dat Beema/Mullins een jaar te laat komt, het is wat Temash/Kabini had moeten zijn. Mullins zit bv nu pas op het performance niveau van de tablet Atoms van vorig jaar (en de Snapdragon 800, Tegra 4 etc). Met de Snapdragon 810 en Tegra K1 voor de deur (voor gaming tablets), en Cherry Trail (voor Windows tablets) voor beide begin 2015 is het zaak voor AMD om zo snel mogelijk een Mullins-opvolger op 20nm de deur uit te krijgen, anders herhaalt het patroon van de afgelopen vier jaar zich opnieuw.

[Verwijderd]

De werkelijkheid is dat voor een standaard kantoor/huis-tuin-keuken PC een eenvoudige dualcore PC + IGP nog steeds voldoende is.

Wil je Gamen dan voldoet een FX6xxx + 280X voor bijna iedere Game ruimschoots.

Het bovenstaande betreft allemaal relatief zeer voordelige spullen, al dan niet van AMD.

Het enige wat op dit moment duur is ligt in de geheugen en i7 / i5 sfeer.

Toch willen de meeste mensen die dure Intel i7 + 8/16gb want dat is veeeeeeel beter.
Prima, trek jij je bankrekening maar leeg......

@Edit Dreamvoid:

Temash draaide (Fanless) al prima & bovendien veel beter dan de Atoms uit die periode:
productreview: AMD A4-1200 review door Verwijderd

Mullins draait nog steeds veel beter dan de huidige Atoms:
nieuws: AMD 'Mullins'-apu draait Fifa 14 op fullhd-resolutie

Binnenkort komt er een review van Trinity A6-4400 uit de Samsung NP355E7C:
http://www.notebookcheck....ok-Processor.71726.0.html
pricewatch: Samsung NP355E7C-S05NL

Dit betreft een assymetrisch ontwerp (Standaard CPU + snelle dual GPU)

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2014 13:24 ]

[Dreamvoid]

Mensen die een goedkope huis tuin en keuken PC zoeken, kopen ook geen i5/i7. Het is gewoon lastig voor AMD als ze bij OEMs langskomen en het tegen Haswell Celerons/Pentiums op moeten nemen met grote, dure Kaveri dies. Je krijgt die chips wel weggezet, maar tegen welke prijzen?

Gisteren is er een nieuwe ronde prijsverlagingen voor de Kaveri's aangekondigd, waarschijnlijk om de voorraden weg te werken voordat de Carrizo chips begin 2015 binnen rollen: http://www.extremetech.co...a-dual-core-intel-core-i3

[Verwijderd]

Toegegeven de prijzen waarvoor de APU's in de winkels liggen zijn zelfs imho aan de hoge kant.
Ook zijn er opmerkelijke verschillen, zoals hier:
pricewatch: AMD A4-7300 Boxed
pricewatch: AMD A6-7400K Boxed
Die 34 euro prijsverschil (39 tegen 73) kan ik op dit niveau niet verklaren en verantwoorden.

Verder heeft AMD al sinds de oprichting een serieus marketing en communicatie probleem.
Zoals ook weer eens bleek uit de acute opvolging van Read door Su.
Wanneer dit daadwerkelijk lang vtv was geplanned dan laat je ruim vtv weten dat Read word opgevolgt door Su omdat de reorganisatie zo voorspoedig verloopt dat dit eerder plaatsvind dan verwacht.
Zo is het goed nieuws en geen onaangename verrassing die investeerders op stang jaagt

[dahakon]

Dreamvoid schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:09:
[...]

De ellende is juist dat Beema/Mullins een jaar te laat komt...

Mullins was prima op tijd, ondertussen een half jaar geleden. Het probleem is niet te laat zijn of niet goed genoeg zijn. Het probleem is Intel spierballen, die met heel veel geld (ondertussen al 3 miljard verlies op mobiel) zijn Atom SoCs door een ieders OEM strot ramt, waardoor AMD gewoonweg geen kans heeft om zijn SoC voor een normale prijs te verkopen. Maar helaas is ook dat niets nieuws...

[polli_]

Een bedrijf gesponsoord door AMD, Global Foundries en IBM houdt zich bezig met een innovatieve architectuur:

http://wccftech.com/amd-invest-cpu-ipc-visc-soft-machines/

[haarbal]

Las het op techreport. Vind het maar een vaag verhaal.

[RuddyMysterious]

SpankmasterC schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:58:
Anandtech bekijkt de 8370e, en ziet dat het ding een HEEL stuk minder energie slurpt dan de 8350. Performance ligt ongeveer op 8150 niveau.
http://anandtech.com/show...0e-cpu-review-vishera-95w

[afbeelding]
(let wel dat dit een power consumption delta is, dus verschil tussen idle en in gebruik. Zegt dus nog niets over het algemene verbruik, kan alsnog veel hoger liggen dan concurerende Intel processoren)

Misschien oud nieuws, maar het blijkt dat een 8370E gecombineerd met een mid-range GPU helemaal niet moet onderdoen tegen een haswell i7; en geef toe, je gaat geen piledriver van onder de €200 kopen om dan een GPU van €600 te gebruiken.

Iz naaize.

[madmaxnl]

polli_ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:36:
Een bedrijf gesponsoord door AMD, Global Foundries en IBM houdt zich bezig met een innovatieve architectuur:

http://wccftech.com/amd-invest-cpu-ipc-visc-soft-machines/

Intel koopt het wel op als het echt een gevaar voor hun vormt in de toekomst. Of ze pompen er ook geld in. Dan lopen ze deze boot i.i.g. niet mis.

[Verwijderd]

Advanced Mirco Devices, Inc. CEO Lisa Su has planned visits to Lenovo Group Limited (ADR), Asustek Computer, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Taiwan Semiconductor (ADR) and Acer Incorporated, Digitimes.com reported.

According to the report, "AMD is also looking to receive partners' support for its entry into the tablet, smartphone and wearable device markets."

The meetings are to explain the company’s latest product roadmap, according to sources in the supply chain.

Read more: http://www.benzinga.com/n...om-partners#ixzz3HSoCFepK

[Naluh!]

DevilsProphet schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 08:22:
[...]

Misschien oud nieuws, maar het blijkt dat een 8370E gecombineerd met een mid-range GPU helemaal niet moet onderdoen tegen een haswell i7; en geef toe, je gaat geen piledriver van onder de €200 kopen om dan een GPU van €600 te gebruiken.

Je kan zelfs een core i3 4330 of A10 7800 erin gooien en dan geldt dat nog. Opvallend: in sommige titels gaat de i3 met een high end GPU die 8370E nog fors voorbij.

Kwestie van goed je hardware op je budget, elkaar en wat je er mee gaat doen afstemmen.

[RuddyMysterious]

Tut, dan zou ik er liever een 760K of een 860K in gooien, die hebben nog meer bang per buck dan een i3 of een APU.

[polli_]

Volgens wccftech zijn een aantal benchmark cijfer gelekt van de Carrizo APU gebaseerd op Excavator:

http://wccftech.com/amd-c...ak-40w-512-sp-benchmarks/

[Verwijderd]

polli_ schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 23:34:
Volgens wccftech zijn een aantal benchmark cijfer gelekt van de Carrizo APU gebaseerd op Excavator:

http://wccftech.com/amd-c...ak-40w-512-sp-benchmarks/

(G)DDR3 is ongunstig, de rest ziet er met een slag om de arm positief uit.

[madmaxnl]

28nm helpt natuurlijk ook niet mee als je bedenkt dat Llano (4 a 5 jaar geleden) op 32nm werd gebakken. Die gebruikte overigens ook DDR3 (en werd daardoor toen ook al gebottelnekt). Alhoewel er het gerucht gaat dat Carrizo ook overweg kan met DDR4.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 02-11-2014 14:16 ]

[Verwijderd]

Toch valt er zelfs met de eerste generatie APU's ook al prima te Gamen:

productreview: AMD A8-3870K Black Edition review door Verwijderd

Wanneer je een dual channel setje hebt op 1600 gaan ze echt hard.

Modernere APU's kunnen sneller geheugen aan dan 1600 en zullen ws veel snellere resultaten geven dan mijn oude A8-3870K maar voor wat ik Game (mid range @ high settings) voldoet ie nog steeds perfect.

[dahakon]

madmaxnl schreef op zondag 02 november 2014 @ 14:15:
28nm helpt natuurlijk ook niet mee als je bedenkt dat Llano (4 a 5 jaar geleden) op 32nm werd gebakken. Die gebruikte overigens ook DDR3 (en werd daardoor toen ook al gebottelnekt). Alhoewel er het gerucht gaat dat Carrizo ook overweg kan met DDR4.

Llano zat natuurlijk wel officieel 'vast' aan 1866MHz geheugen max. Bovendien is er ondertussen veel veranderd aan de GPU-kant. Van VLIW5 naar VLIW4 naar GCN1 in Kaveri naar de laatste itteratie van GCN die we nu kennen, met Lossless Delta Color Compression, wat het benodigde geheugenbandbreedte voor de GPU aanzienlijk zou moeten terugbrengen. Het zal natuurlijk geen wonderen verrichten, maar het zou wederom een aanzienlijke boost moeten kunnen geven, net zoals Kaveri aanzienlijk sneller is dan Richland.

[mad_max234]

dahakon schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 18:38:
[...]


Mullins was prima op tijd, ondertussen een half jaar geleden. Het probleem is niet te laat zijn of niet goed genoeg zijn. Het probleem is Intel spierballen, die met heel veel geld (ondertussen al 3 miljard verlies op mobiel) zijn Atom SoCs door een ieders OEM strot ramt, waardoor AMD gewoonweg geen kans heeft om zijn SoC voor een normale prijs te verkopen. Maar helaas is ook dat niets nieuws...

Dat is beetje raar, want is ARM waar AMD marketshare van moet afpakken niet van intel op mobile market, intel heeft daar nog niks en kan dus AMD ook niet in de wegzitten. Is ARM die alles heeft.

En intel heeft al meerdere pogingen gedaan, is dus niet simpel. Is dan ook raar om te denken dat als intel nu niks had gedaan op mobiel markt dat AMD betere kans zou hebben, dat is tot nu toe echt niet het geval, intel aandeel is verwaarloosbaar tot nu toe, ik verwacht dat dat snel zal veranderen maar kan intel niet schuld geven dat AMD geen voet aan wal krijgt laatste jaren dat ze het probeerd.

Op mobiel markt moet je intel vs AMD vergeten dat is daar niet aan de orde!

[dahakon]

Intel vecht over de volle breedte. Dus niet alleen Android apparaten, maar ook Windows apparaten.

Feit is verder dat ARM+Windows behoorlijk heeft gefaald in de tablet-markt (de smartphone markt gaat niet bepaald veel beter, maar dat terzijde). X86 tablets met Android zijn weliswaar aanwezig, maar level niet 100% in hetzelfde ecosysteem, niet op dit moment in ieder geval.

Blijft over de wereld aan X86 tablets en hybrids die ook dezelfde mobiele Atom hebben, waar een product als Mullins betere prestaties bij een evenzo laag verbruik kan leveren. Alleen niet tegen de negatieve inkomsten die Intel momenteel voor zijn Atom's ontvangt (oftewel betaalt).

Daarbij wil ik overigens niet zeggen dat er op het moment een grote markt is voor X86-Windows tablets, maar het haast totaal afwezig zijn van Mullins heeft een andere oorzaak.

[Dreamvoid]

X86 tablets met Android zijn weliswaar aanwezig, maar level niet 100% in hetzelfde ecosysteem, niet op dit moment in ieder geval.

Naar Android apps die niet op x86 werken moet je echt met een kaarsje zoeken. Er zijn ladingen x86 tablets waar de gebruiker geen idee heeft dat er een x86 chip in zit, bv de Galaxy Tab 3 of de Asus MeMOPad.

waar een product als Mullins betere prestaties bij een evenzo laag verbruik kan leveren

Dit blijft het grote vraagteken. Zolang Mullins in geen enkel 'real-world' design te vinden is, valt er ook niets te zeggen over het verbruik (positief of negatief), buiten AMD's eigen claims.

Het opkrikken van de frequentie en de nieuwe Puma cores hebben in elk geval het performance gat naar Bay Trail volledig gedicht (en wellicht ook met Moorefield, maar daar kan ik nog geen benches van vinden), maar wat betreft stroomverbruik tast iedereen (behalve AMD en de R&D centra van de OEMs) nog in het duister.

Tablets lijken me overigens bij uitstek een marktsegment waar voor AMD weinig brood te verdienen valt. De concurrentie is moordend, de marges nihil, alle concurrenten zijn (veel) groter en hebben meer geld en technologie, en meer en meer word je als chipmaker gedwongen om bijna complete devices voor je OEMs te ontwikkelen (dan wel de R&D ervoor te financieren). Console chips, gespecialiseerd server silicon, GPGPU - veel interessantere niches.

[ Voor 93% gewijzigd door Dreamvoid op 03-11-2014 17:26 ]

[Verwijderd]

@Dreamvoid:

AMD's Temash verbruikte Idle al bijna de helft van het bijbehorende 10 inch scherm dus relevant is het verbruik van die instap APU's daarmee in feite niet meer:
productreview: AMD A4-1200 review door Verwijderd
1,2 Watt voor de APU tegen 2,0 Watt van het scherm.......

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 02 november 2014 @ 15:21:
[...]


Llano zat natuurlijk wel officieel 'vast' aan 1866MHz geheugen max. Bovendien is er ondertussen veel veranderd aan de GPU-kant. Van VLIW5 naar VLIW4 naar GCN1 in Kaveri naar de laatste itteratie van GCN die we nu kennen, met Lossless Delta Color Compression, wat het benodigde geheugenbandbreedte voor de GPU aanzienlijk zou moeten terugbrengen. Het zal natuurlijk geen wonderen verrichten, maar het zou wederom een aanzienlijke boost moeten kunnen geven, net zoals Kaveri aanzienlijk sneller is dan Richland.

Single-bank vs Dual-bank geheugen schijnt ook invloed te hebben op een APU van AMD.

Dus een geheugenreep met gewoon 1 kant met chips, en niet beide kanten. Scheelt paar procent weer.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:11:
De werkelijkheid is dat voor een standaard kantoor/huis-tuin-keuken PC een eenvoudige dualcore PC + IGP nog steeds voldoende is.

Wil je Gamen dan voldoet een FX6xxx + 280X voor bijna iedere Game ruimschoots.

Het bovenstaande betreft allemaal relatief zeer voordelige spullen, al dan niet van AMD.

Het enige wat op dit moment duur is ligt in de geheugen en i7 / i5 sfeer.

Toch willen de meeste mensen die dure Intel i7 + 8/16gb want dat is veeeeeeel beter.
Prima, trek jij je bankrekening maar leeg......

Je hebt zeker op Tweakers natuurlijk nogal eens te maken met 'enthousiasts', die willen vaak gewoon spullen uit het hogere/hoogste segment en kunnen en willen daar ook voor betalen. Als je dat niet wil betalen moet je dat niet doen, als je het niet kán betalen moet je het al zéker niet doen

Overigens kan je ook met een goedkope Intel CPU een prima gamebak bouwen voor relatief weinig geld. In het verleden liet Intel dat segment vaker aan AMD als ze een significante prestatievoorsprong hadden (ook lang niet altijd, toen Intel zijn Celerons lanceerde bleken dat ontzettend goede game CPU's met overklokpotentie voor weinig geld bijvoorbeeld). Nu levert Intel ook gewoon in dat segment goede en niet zelden zelfs betere oplossingen dan AMD voor grofweg hetzelfde geld.

[RuddyMysterious]

Jammer alleen dat die budget-CPU's van Intel maar twee threads aankunnen en dat de algemene trend is om meer dan twee zware threads te gebruiken voor de belangrijke games. Gelukkig voor de Celeron en de Pentium is dat echter nog vaak niet het geval.

Ikzelf zou echter bij een (gemiddelde) gelijkstand nog steeds voor de underdog gaan, want ik heb fameus het schijt aan de hegemonie van quasimonopolisten en hun kwalijke invloed op de markt en de consument. Niet dat ze zich iets van ons moeten aantrekken, maar regulerende organen zouden het niet zo ver mogen laten komen. Helaas pindaboter, lobbyisten zijn gladde mensen die er toch mee wegkomen. But I digress...

[Verwijderd]

@DevilsProphet:

Zelf heb ik bewust gekozen voor AMD omdat ik liever zelf mijn hardware keuzes maak dan dat een corrupt bedrijf als Intel dat even voor mij doet via fraude/omkoping/afpersings achterkamertjes dealtjes.

Voor iig regio Rijnmond was Rob K. (Intel) eind jaren 90 verantwoordelijk voor deze corrupte gang van zaken.

[Astennu]

http://nl.hardware.info/n...utm_campaign=hardwareinfo

In benchmarkdatabases van SiSoftware Sandra en GFXBench zijn de eerste resultaten van AMD mobiele Carrizo-APU's opgedoken. Deze notebook-processors zullen Kaveri opvolgen in 2015 en hebben mogelijk een ingebakken chipset. Intern zijn ze opgebouwd uit de nieuwe Excavator-cores en een GPU gebaseerd op de Pirate Islands-architectuur, die we ook in de Radeon R9 300-serie terug zullen zien.

De Carrizo-L-processor waarvan resultaten zijn opgedoken, heeft een turbo-frequentie van 2,6 GHz voor vier cores (twee modules). De geïntegreerde videochip zal een Radeon R7-naamgeving krijgen en beschikt over 512 stream-processors. Het engineering sample scoort 24,7 GOPS bij de rekenkundige test, vrijwel gelijk met wat een A10-7300 nu doet. Die loopt echter op 3,2 GHz: de IPC lijkt dus flink te zijn verbeterd.

In de resultaten van GFXBench is het prototype in de T-Rex-test, die gebaseerd is op OpenGL ES 2.0, bijna twee keer zo snel als een Radeon R5-GPU. De Manhattan-test, gebaseerd op OpenGL ES 3.0, lijkt juist flink langzamer te renderen. Uiteraard heeft AMD nog alle tijd om aan te IGP's te sleutelen en drivers te ontwikkelen, dus heel veel zeggen deze resultaten nog niet. De processor was gekoppeld aan 8 GB DDR3-geheugen op 800 MHz.

Als dit waar is is Excavator wel een beetje wat ik er van verwacht had. In ieder geval een grote IPC boost. Het natuurlijk nog wel de vraag wat het verbruik zal worden. Als hij qua verbruik niet veel hoger zit op dezelfde clock speeds worden deze nieuwe APU's best interessant. Het performance gat met intel kan dan in ieder geval weer wat kleiner worden. Intel is vooral bezig met Performance per watt. Dus dat zal nog wel lastiger worden voor AMD. Maar ik zou al heel blij zijn als ze qua prestaties al wat dichter bij kunnen komen.

[Dryhte]

Ik heb zelf onlangs de upgrade gewaagd van een Core2Duo E6600 naar een X4 860K en ik moet zeggen dat ik er geen spijt van heb. Ik beschouwde de A10 7850K ook als optie maar ik speel al graag eens een spelletje op 1080p en daarvoor had ik toch een add-on grafische kaart nodig, en dus heb ik maar een CPU ipv APU gekocht om meer geld aan de grafische kaart (in dit geval R7 260X) te kunnen uitgeven.

Aangezien de Carrizo eveneens op socket FM2+ uitkomt, houd ik de evolutie hiervan in de gaten wie weet wordt dat een interessante upgrade, en zo niet kan ik nog een hele tijd voort met de 860K.

[Astennu]

Die X4 860K is dan een prima optie. Hopelijk komen ze ook met een Excavator versie van die CPU.
Die X4 860K heeft waarschijnlijk gewoon een GPU er in zitten die uit staat.

Wel jammer dat er geen Steamroll FX CPU's gemaakt zijn en er waarschijnlijk ook geen Excavator FX CPU's komen. Door de L3 cache zijn die dingen toch net even wat sneller. Ook het feit dat de 4 ipv 2 modules hebben scheelt nog al wat bij bepaalde applicaties en games.

[madmaxnl]

Athlon II Or Phenom II: Does Your CPU Need L3 Cache?

De L3 cache van AMD is niet je van het. Ze kunnen het in mijn ogen beter achterwegen laten in CPUs. Zeker dus als er geen GPU is of als de GPU niet bij de L3 cache kan. We hebben nog geen APU gezien met L3 cache en dus de voordelen in een dergelijk geval. Intel heeft wel al laten zien dat hun GPU in hun CPU voordeel heeft van L3 cache (LLC, Last Level Cache).

L3 cache in het geval van AMD neemt te veel ruimte in beslag als je het mij vraagt.



Dat is aardig wat ruimte als je naar de bevindingen van Tomshardware kijkt. Oke, het is niet dezelfde architectuur. Maar de volgende resultaten juichen L3 cache in AMD CPUs ook niet toe:

Van Anandtech:
AMD FX-4130 (125W) - 2M/4T, 3.8 GHz, 4MB L2, 8MB L3 vs AMD Athlon X4 750K (100W) - 2M/4T, 3.4 GHz, 4MB L2
AMD FX-4300 (95W) - 2M/4T, 3.8 GHz, 4MB L2,4MB L3 vs AMD Athlon X4 750K (100W) - 2M/4T, 3.4 GHz, 4MB L2
AMD FX-4130 (125W) - 2M/4T, 3.8 GHz, 4MB L2, 8MB L3 vs AMD FX-4300 (95W) - 2M/4T, 3.8 GHz, 4MB L2, 4MB L3


Van HWI:
AMD FX-4100 (8MB L3 cache) vs AMD A8-5600K

Ze doen er denk ik beter aan HBM te gebruiken, vooral voor APUs. Of ze moeten Intel achterna gaan, die doen dat toch echt veel beter als je het mij vraagt.

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 05-11-2014 16:04 ]

[Dreamvoid]

Ze kunnen het in mijn ogen beter achterwegen laten in CPUs. Zeker dus als er geen GPU is of als de GPU niet bij de L3 cache kan.

De chips zonder GPU zijn met name op de server markt gericht, en daar is het gebruik (veel) L3 cache juist schering en inslag (tenminste, als ik naar de designs van Intel, IBM, Fujtsu en Oracle kijk) dus ik weet niet of dat zo ideaal is.

[madmaxnl]

Doet AMD nog mee in de x86 servermarkt dan? Wat is hun marktaandeel daarin? Minder dan 4%?

"Verizon instead opted for high-density SeaMicro servers. AMD, which acquired SeaMicro last year, has been touting this as a huge victory over Intel and its dominance in the server market. We can exclusively reveal, however, that more than three quarters of the SeaMicro servers purchased by Verizon are actually powered by the Intel Xeon E3, not AMD’s own Opteron chip. AMD has, rather ironically, become an Intel OEM." - Extremetech

Dit is toch te triest voor woorden.

[Dreamvoid]

Ze hebben weinig aandeel, maar met chips zonder L3 cache wordt t nooit wat natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 05-11-2014 18:29 ]

[polli_]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:56:
@DevilsProphet:

Zelf heb ik bewust gekozen voor AMD omdat ik liever zelf mijn hardware keuzes maak dan dat een corrupt bedrijf als Intel dat even voor mij doet via fraude/omkoping/afpersings achterkamertjes dealtjes.

Voor iig regio Rijnmond was Rob K. (Intel) eind jaren 90 verantwoordelijk voor deze corrupte gang van zaken.

Het is niet alleen Intel dat hierin een rol speelt maar ook vele derde partijen benadelen AMD processor door hun software te optimaliseren voor Intel. Recent nieuwsbericht:

http://www.extremetech.co...-benchmarking-shenanigans

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op woensdag 05 november 2014 @ 18:29:
Ze hebben weinig aandeel, maar met chips zonder L3 cache wordt t nooit wat natuurlijk.

The myth of CMT (Cluster-based Multithreading)

Ik denk dat het probleem hem niet heeft gezeten in het wel of geen L3 cache hebben, maar eerder de keuzen voor CMT. CMT een goed idee, maar pas effectief als men er stevig rekening mee houdt bij het schrijven van code: AMD's FX-8150 Bulldozer Benefits From New Compilers, Tuning, maar zelfs dan blijft het een twijfelachtige zaak.

Niet voor niets is Excavator waarschijnlijk de laatste CMT gebaseerde architectuur.

AMD: ‘Bulldozer’ was not a game-changer, but next-gen ‘Zen’ will be

"The only thing currently known about AMD’s Zen is that it will drop clustered multi-thread (CMT) design in favour of more traditional simultaneous multi-threaded (SMT) design. This may result in decrease of the amount of cores inside AMD’s processors, but will increase their efficiency. Both Zen and K12 will likely be compatible on the platform level and both will use similar memory controllers and other common blocks."

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 05 november 2014 @ 17:22:
Doet AMD nog mee in de x86 servermarkt dan? Wat is hun marktaandeel daarin? Minder dan 4%?

"Verizon instead opted for high-density SeaMicro servers. AMD, which acquired SeaMicro last year, has been touting this as a huge victory over Intel and its dominance in the server market. We can exclusively reveal, however, that more than three quarters of the SeaMicro servers purchased by Verizon are actually powered by the Intel Xeon E3, not AMD’s own Opteron chip. AMD has, rather ironically, become an Intel OEM." - Extremetech

Dit is toch te triest voor woorden.

Te triest voor woorden is 1 afnemer noemen van Seamicro (AMD), nota bene een bedrijf in opkomst & (ARM) ontwikkeling en daar conclusies aan verbinden. Overigens heb ik liever dat AMD via Seamicro Intel cpu's verkoopt dan dat ze dat niet doen. Dit is btw echt al vreselijk oud nieuws.............

Dat marktaandeel van 4 procent stelt voor jou natuurlijk niets voor maar voor een ieder die even nadenkt is dat nog steeds een heel fors bedrag. Hoeveel marktaandeel denk je dat AMD overall uberhaupt heeft ?

polli_ schreef op woensdag 05 november 2014 @ 19:30:
[...]
Het is niet alleen Intel dat hierin een rol speelt maar ook vele derde partijen benadelen AMD processor door hun software te optimaliseren voor Intel. Recent nieuwsbericht:

http://www.extremetech.co...-benchmarking-shenanigans

Intels stokpaardje is omkopen wat je kan en zorgen dat je niet gepakt word. Op dit moment is Intel bezig de verkopen te "stimuleren" van hun mobiele cpu's door fabrikanten grof te betalen voor toepassing.
Imho meer van hetzelfde soort omkoping als we al zo vaak gezien hebben van Intel alleen nu in een blijkbaar legaal maar nog steeds sterk onwenselijk sausje.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2014 01:19 ]

[Astennu]

L3 heeft wel degelijk nut. Maar het helpt natuurlijk niet bij elke appicatie. Games hebben er over het algemeen wat meer baat bij. En zware server applicaties ook.

Het licht natuurlijk ook aan de implementatie van je L3. Maar intel is het ook gaan gebruiken. Sinds Nehalem heeft intel ook een L3. SB, IB en Hasswell hebben allemaal een L3.

Het heeft zeker zijn voordelen maar kost inderdaad ook aanzienlijk wat die space.

CMT heeft inderdaad zijn nadelen maar het is denk ik niet alleen CMT geweest. Ook de relatief diepe pipelines helpen niet mee. We weten allemaal waarom de P4 het niet zo lekker deed. En Bulldozer zit tussen de P4 en de K8/Pentium3 achtige architecturen in. De Core architectuur was een door ontwikkeling van de P3 basis die voor de Pentium M gebruikt werd.

Het is inderdaad jammer dat CMT veel baat heeft bij optimalisatie. En aangezien AMD een klein marktaandeel heeft is de kans dat Dev's die optimalisaties willen doen te klein.

Ik hoop dat AMD met de nieuwe architectuur terug kan komen en in ieder geval mee kan doen in het mainstream segment (4770K enz).

Ik vind het goed dat ze Excavator nog wel uit gaan brengen want daar zitten behoorlijke verbeteringen in. Een 4 Module 8 Core Excavator op 3.2-3.5 GHz met L3 cache zou denk ik een aardige prestatie neer kunnen zetten. Ik denk niet genoeg om een 4770K te verslaan maar ze kunnen denk ik wel aanzienlijk dichterbij komen dan de FX 8350. Die heeft namelijk nog de Piledriver architectuur. Steamroller was al iets van 10-15 sneller op gelijke clocks. Excavator doet daar mogelijk nog 15 boven op.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:31:
het mainstream segment (4770K enz).

Ligt het aan mij of gebruik je het woord mainstream verkeerd? Een 4770K is high-end, op zijn minst, maar zeker niet mainstream.

[haarbal]

Ze hebben zelfs een L4 in de laptops met een iris pro

[dahakon]

haarbal schreef op donderdag 06 november 2014 @ 14:20:
Ze hebben zelfs een L4 in de laptops met een iris pro

Wat eigenlijk alleen maar aantoont hoe weinig voordeel Intel heeft aan zijn L3 Cache voor de iGPU prestaties. Want zelfs met zijn L3 Cache en speciale extra chip met L4 Cache, kan Intel met de 'gigantische' iGPU (de Iris Pro Core i7's zijn groter dan Kaveri, doordat de GPU heel groot is) nog niet eens aan de prestaties komen van Kaveri, die het van het DDR3 geheugen alleen moet hebben.

[Dreamvoid]

Ik heb ook niet het idee dat Intel L3 cache voornamelijk implementeert om de GPU prestaties op te krikken. De chips zonder GPU hebben zelfs nog veel meer L3 cache.

[ Voor 21% gewijzigd door Dreamvoid op 06-11-2014 17:41 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2014 @ 01:03:
[...]

Te triest voor woorden is 1 afnemer noemen van Seamicro (AMD), nota bene een bedrijf in opkomst & (ARM) ontwikkeling en daar conclusies aan verbinden. Overigens heb ik liever dat AMD via Seamicro Intel cpu's verkoopt dan dat ze dat niet doen. Dit is btw echt al vreselijk oud nieuws.............

Dat marktaandeel van 4 procent stelt voor jou natuurlijk niets voor maar voor een ieder die even nadenkt is dat nog steeds een heel fors bedrag. Hoeveel marktaandeel denk je dat AMD overall uberhaupt heeft ?

Overall? 15%? Die 4% is natuurlijk in een relatief lucratieve markt. Weliswaar is het nog maar de vraag of de extra productie en R&D kosten die men heeft gestoken in L3 cache daarmee terug verdient zijn? Ik denk zelf namelijk dat dit niet het geval is. Niet voor niets brengen ze geen nieuwe CPU uit en alleen nog maar APUs en SoCs.

CPUs leveren denk ik niet meer genoeg op. Ongeacht de servermarkt. Anders hadden ze heus wel al een 28nm geproduceerde x86 CPU uitgebracht. Geen enkel gerucht wijst er op dat we nog een nieuwe CPU kunnen verwachten. Integendeel, alles wijst er op dat deze er niet gaat komen. Met de komst van Zen zal er weer een nieuwe x86 CPU uit het kamp van AMD komen.

Dit wil niet zeggen dat ze helemaal niks nieuws meer introduceren voor de servermarkt.



Die APUs zijn toch al bekostigd qua R&D dus dan probeert men daarmee nog maar een graantje mee te pikken op de servermarkt.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 06-11-2014 18:39 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 06 november 2014 @ 18:25:
[...]
Overall? 15%? Die 4% is natuurlijk in een relatief lucratieve markt. Weliswaar is het nog maar de vraag of de extra productie en R&D kosten die men heeft gestoken in L3 cache daarmee terug verdient zijn? Ik denk zelf namelijk dat dit niet het geval is. Niet voor niets brengen ze geen nieuwe CPU uit en alleen nog maar APUs en SoCs.

CPUs leveren denk ik niet meer genoeg op. Ongeacht de servermarkt. Anders hadden ze heus wel al een 28nm geproduceerde x86 CPU uitgebracht. Geen enkel gerucht wijst er op dat we nog een nieuwe CPU kunnen verwachten. Integendeel, alles wijst er op dat deze er niet gaat komen. Met de komst van Zen zal er weer een nieuwe x86 CPU uit het kamp van AMD komen.

Dit wil niet zeggen dat ze helemaal niks nieuws meer introduceren voor de servermarkt.

[afbeelding]

Die APUs zijn toch al bekostigd qua R&D dus dan probeert men daarmee nog maar een graantje mee te pikken op de servermarkt.

Spreek jij jezelf even tegen, zie onderstreept & vet......... Damn....

Hoe ingewikkeld denk jij dat R&D van On-Die geheugen daadwerkelijk is ?

Wanneer APU's baat hebben bij heel erg snel geheugen denk je dan niet dat er toekomst zit in de allersnelste types geheugen die er zijn ? Namelijk On-Die Level1, Level2 en Level3 Cache geheugen.

Wanneer de servermarkt volgens jou echt helemaal niets meer opleverd voor AMD (graag even een linkje daarvan) waarom zouden ze zich daar dan uberhaupt nog mee bezig houden.........?

Volgens mij roep je een heleboel zaken waarvan je in feite echt helemaal niets begrijpt.......

@edit hieronder:
Het is niet mijn bedoeling om je te kwetsen maar ik denk dat je zelf ook wel inziet dat je post niet klopt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2014 22:44 ]

[madmaxnl]

Ik ga er niet eens meer op in. Belachelijk denigrerend hoe jij overkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 06-11-2014 22:23 ]

[Astennu]

DevilsProphet schreef op donderdag 06 november 2014 @ 14:14:
[...]

Ligt het aan mij of gebruik je het woord mainstream verkeerd? Een 4770K is high-end, op zijn minst, maar zeker niet mainstream.

Nee. Ik denk dat ik het gewoon anders zie. Voor mij is Hasswell E high end. En I5 en I7 zijn voor mij mainstream.
I3 en Celeron is voor mij de low end markt.

dahakon schreef op donderdag 06 november 2014 @ 16:43:
[...]


Wat eigenlijk alleen maar aantoont hoe weinig voordeel Intel heeft aan zijn L3 Cache voor de iGPU prestaties. Want zelfs met zijn L3 Cache en speciale extra chip met L4 Cache, kan Intel met de 'gigantische' iGPU (de Iris Pro Core i7's zijn groter dan Kaveri, doordat de GPU heel groot is) nog niet eens aan de prestaties komen van Kaveri, die het van het DDR3 geheugen alleen moet hebben.

L3 is voor de communicatie tussen de CPU cores en de overige chip componenten zoals de GPU.
Die L4 is echt om de GPU te versnellen en nergens anders voor. Die cache moet vooral ook groter zijn anders heeft de GPU er niets aan.

De L1,2 en 3 zijn meer voor de instructies. En in de L4 zit data die je normaal in VRAM terug zou vinden.

[ Voor 50% gewijzigd door Astennu op 07-11-2014 07:59 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 07:56:
Nee. Ik denk dat ik het gewoon anders zie. Voor mij is Hasswell E high end. En I5 en I7 zijn voor mij mainstream.
I3 en Celeron is voor mij de low end markt.

Hoezo 'voor jou'? Dit lijkt me toch gewoon een feit? De i7 4770 is niet high-end, omdat er nog een heleboel CPUs boven zitten in veel hogere prijsklassen. De 4770 valt ergens 'in het midden', dus mainstream. Hij kost ook 'maar' 300 euro.
Intel heeft al jaren aparte sockets voor de segmenten... Socket 1150 is mainstream, en socket 2011 is high-end.

Naar mijn idee is het mainstream-segment altijd ergens tussen de 200 en 500 euro geweest. Daaronder heb je de low-end/budget, en daarboven de high-end/server/workstation segmenten.

[Astennu]

madmaxnl schreef op donderdag 06 november 2014 @ 18:25:
[...]


Overall? 15%? Die 4% is natuurlijk in een relatief lucratieve markt. Weliswaar is het nog maar de vraag of de extra productie en R&D kosten die men heeft gestoken in L3 cache daarmee terug verdient zijn? Ik denk zelf namelijk dat dit niet het geval is. Niet voor niets brengen ze geen nieuwe CPU uit en alleen nog maar APUs en SoCs.

CPUs leveren denk ik niet meer genoeg op. Ongeacht de servermarkt. Anders hadden ze heus wel al een 28nm geproduceerde x86 CPU uitgebracht. Geen enkel gerucht wijst er op dat we nog een nieuwe CPU kunnen verwachten. Integendeel, alles wijst er op dat deze er niet gaat komen. Met de komst van Zen zal er weer een nieuwe x86 CPU uit het kamp van AMD komen.

Dit wil niet zeggen dat ze helemaal niks nieuws meer introduceren voor de servermarkt.

[afbeelding]

Die APUs zijn toch al bekostigd qua R&D dus dan probeert men daarmee nog maar een graantje mee te pikken op de servermarkt.

Het is gigantisch slecht dat ze nog steeds met die Piledriver CPU cores lopen te klooien in de server markt. Steamroller en Excavator zouden het daar juist goed doen!

Ik snap dat ze zich willen richten op Zen. Maar op deze manier heb je straks geen klanten meer voor je X86 servers die zijn dan allemaal over naar Intel. Want die vernieuwt zijn server cpu's continu. Alle voordelen die AMD ooit had zijn weg. Intel heeft al die punten opgepakt en ook toegevoegd en in sommige opzichten zijn ze AMD nu ver vooruit. Dit allemaal omdat AMD de server markt heeft laten schieten.

een 12/16 Core Excavator zou de servermarkt voor AMD goed doen. Sowieso is het beter voor de concurrentie.
En de "Bulldozer" architectuur was nog wel zo modulair. Als dat zo zou zijn zouden ze niet extreem veel moeite moeten hebben om Kaveri te pakken en die op te schalen naar een 6 of 8 module versie. Maar blijkbaar is dat toch moeilijker?

De 2 module 4 Core met GPU server markt is denk ik heel klein. In deze tijd van virtualisatie wil je veel cores in je machine hebben. Of ze moeten het voor elkaar krijgen dat je die workload op je GPU kan draaien. Maar dan nog wil je eigenlijk 4 of 8 van die CPU's in een blade hebben. En het liefst een chip met 6 modules 12 cores en een GPU (mits je bv vmware met de GPU zou kunnen versnellen)

Ik denk dat ze een fout maken door geen nieuwe Opteron 16 core uit te brengen met Excavator. Tot 2016 niets nieuws uit brengen in dit segment zorgt er voor dat je heel veel marktaandeel kwijt gaat raken. En dat is makkelijker dan het terug winnen van intel.

Just my 2 cents.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 08:04:
[...]


Hoezo 'voor jou'? Dit lijkt me toch gewoon een feit? De i7 4770 is niet high-end, omdat er nog een heleboel CPUs boven zitten in veel hogere prijsklassen. De 4770 valt ergens 'in het midden', dus mainstream. Hij kost ook 'maar' 300 euro.
Intel heeft al jaren aparte sockets voor de segmenten... Socket 1150 is mainstream, en socket 2011 is high-end.

Naar mijn idee is het mainstream-segment altijd ergens tussen de 200 en 500 euro geweest. Daaronder heb je de low-end/budget, en daarboven de high-end/server/workstation segmenten.

Misschien dat Intel het als volgt neer zet
Enthousiast: Hasswell -E
High end: Hasswell i7
Midrange: Hasswell i5
Low end: Core i3
Budget: Celeron/Pentium

Ik heb de Intel slides niet bekeken. Ik stop alles gewoon in 3 segmenten. Qua prijs klopt dat voor mijn gevoel wat beter.

[Dreamvoid]

Astennu schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 08:07:
Ik denk dat ze een fout maken door geen nieuwe Opteron 16 core uit te brengen met Excavator. Tot 2016 niets nieuws uit brengen in dit segment zorgt er voor dat je heel veel marktaandeel kwijt gaat raken. En dat is makkelijker dan het terug winnen van intel.

Dat denk ik ook. Intel verkoopt de 8-core Xeons nu voor forse bedragen, en kan dat alleen doen omdat de concurrentie (IBM en Oracle) dat ook doet: de goedkoopste Linux Power8 server (een 10-core met 32 GB RAM) staat bv voor $8000 in de prijslijsten. Dáár kan Intel makkelijk tegenop.

Het gaat er bij mij niet in dat het voor AMD onmogelijk is om een 16-core Opteron op 28nm en over een maand of drie, vier op 20 nm te bakken (wat zal dat zijn, 250-300 mm2?) en die voor $500 de deur uit te doen, of desnoods als complete Linux server (met vergelijkbare RAM/storage) voor ±$4000. Misschien niet in hun eentje, maar als ze een partner vinden in de server business (Dell?) kan het snel gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 07-11-2014 15:54 ]

[Verwijderd]

De beweegredenen van AMD om de pure CPU's te laten versloffen zijn mij eerlijk gezegd ook een raadsel.

Het is 1 ding dat je je als bedrijf wilt focussen op APU's en andere markten maar het hele hardcore CPU gedeelte niet meer, of met verouderde techniek bedienen is imho niet heel erg bijdehand.

Beter komt er een keer duidelijkheid van de kant van AMD omtrend CPU's voor servers en (discrete GPU) Gamers dan weet iedereen waar hij aan toe is.

Even een paar jaar niets van je laten horen op dit vlak is gewoon niet slim.

trm0001 hoopt nog steeds op een tweede "konijn uit de hoge hoed" in de vorm van een beest van een CPU maar ziet ook wel in dat die kans naarmate de tijd verstrijkt steeds kleiner word.
(......het eerste "konijn" was de high-end R9 2XX videokaart)

De ontwerper (ben zijn naam kwijt) die de Opterons heeft ontworpen waar Intel helemaal geen antwoord op had rond 2004 is dacht ik ook puur bezig met APU's..........

[polli_]

Astennu schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:31:
L3 heeft wel degelijk nut. Maar het helpt natuurlijk niet bij elke appicatie. Games hebben er over het algemeen wat meer baat bij. En zware server applicaties ook.

Het licht natuurlijk ook aan de implementatie van je L3. Maar intel is het ook gaan gebruiken. Sinds Nehalem heeft intel ook een L3. SB, IB en Hasswell hebben allemaal een L3.

Het heeft zeker zijn voordelen maar kost inderdaad ook aanzienlijk wat die space.

CMT heeft inderdaad zijn nadelen maar het is denk ik niet alleen CMT geweest. Ook de relatief diepe pipelines helpen niet mee. We weten allemaal waarom de P4 het niet zo lekker deed. En Bulldozer zit tussen de P4 en de K8/Pentium3 achtige architecturen in. De Core architectuur was een door ontwikkeling van de P3 basis die voor de Pentium M gebruikt werd.

Het is inderdaad jammer dat CMT veel baat heeft bij optimalisatie. En aangezien AMD een klein marktaandeel heeft is de kans dat Dev's die optimalisaties willen doen te klein.

Ik hoop dat AMD met de nieuwe architectuur terug kan komen en in ieder geval mee kan doen in het mainstream segment (4770K enz).

Ik vind het goed dat ze Excavator nog wel uit gaan brengen want daar zitten behoorlijke verbeteringen in. Een 4 Module 8 Core Excavator op 3.2-3.5 GHz met L3 cache zou denk ik een aardige prestatie neer kunnen zetten. Ik denk niet genoeg om een 4770K te verslaan maar ze kunnen denk ik wel aanzienlijk dichterbij komen dan de FX 8350. Die heeft namelijk nog de Piledriver architectuur. Steamroller was al iets van 10-15 sneller op gelijke clocks. Excavator doet daar mogelijk nog 15 boven op.

Ik hoopte eerlijk gezegd dat ze een 4 module-8-core Steamroller FX processor met L3 voor socket AM3+ zouden uitbrengen. Helaas niet van terecht gekomen en op verschillende forums is naar voren gekomen dat dit waarschijnlijk komt door het gemis van Hypertransport bus op de die. Een 4 module-8-core Excavator op 28nm of 22nm met L3 voor de socket AM3+ zou voor veel mensen economisch gunstig zijn aangezien je alleen de CPU hoeft te upgraden of een goedkope AM3+ kan gebruiken. En om de Bulldozer architectuur een passende afscheid te geven en ons warm te maken voor AMD Zen in 2016 met hopelijk een nieuwe socket en DDR4. Maar ik denk dat we geen nieuwe FX processor meer zullen zien voor socket AM3+, de server roadmaps laten wel steamroller en excavator CPU zien maar die zijn BGA. Alhoewel een tijdje geleden een document(http://www.xbitlabs.com/n..._Cores_on_Single_Die.html) was uitgelekt was met daarin aanwijzingen dat een 16-core steamroller in de maak is of was.

[ Voor 4% gewijzigd door polli_ op 08-11-2014 01:04 ]

[dahakon]

polli_ schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 01:01:
Maar ik denk dat we geen nieuwe FX processor meer zullen zien voor socket AM3+, de server roadmaps laten wel steamroller en excavator CPU zien maar die zijn BGA. Alhoewel een tijdje geleden een document(http://www.xbitlabs.com/n..._Cores_on_Single_Die.html) was uitgelekt was met daarin aanwijzingen dat een 16-core steamroller in de maak is of was.

Oftewel, AM3+ is in principe een dood platform, zoals ik en een paar anderen een aantal draadjes terug ook al duidelijk hebben proberen te maken. Het zal nog voor een bepaalde tijd ondersteunt blijven worden, bestaande AM3+ CPU's zullen nog worden gebakken zolang ze voorraad nodig hebben, maar meer zit er echt niet meer in.

[Naluh!]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:29:
De beweegredenen van AMD om de pure CPU's te laten versloffen zijn mij eerlijk gezegd ook een raadsel.

Het is 1 ding dat je je als bedrijf wilt focussen op APU's en andere markten maar het hele hardcore CPU gedeelte niet meer, of met verouderde techniek bedienen is imho niet heel erg bijdehand.

Als je niet mee kan komen (of maar heel moeilijk) dan is het logisch dat je naar andere (deel)markten gaat kijken.

Dat is jammer voor ons als 'enthousiasts' maar heel logisch voor AMD als bedrijf. Het is geen natuurwet dat ze de strijd aan moeten gaan met Intel op x86 gebied. Bedrijven kijken naar waar ze denken hun geld te kunnen verdienen. De wereld zit vol met voorbeelden van grote bedrijven die in de loop der tijd iets anders zijn gaan doen dan waarmee ze groot zijn geworden. Soms zelfs iets wat er in de verste verte niks meer mee te maken heeft.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 21:29:
De beweegredenen van AMD om de pure CPU's te laten versloffen zijn mij eerlijk gezegd ook een raadsel.

Ze hebber het geld niet voor R&D en of ze verwachten de gemaakte kosten niet terug te kunnen gaan verdienen.

[Verwijderd]

@ madmax & Naluh:

Het zou heel goed kunnen dat AMD inderdaad geen R&D geld meer kan spenderen aan hun snelste CPU's.
Wellicht dat dit idd te weinig inkomsten zou opleveren ? Alhoewel een snelle server CPU juist zorgt voor rendabele verkopen. De ontwerpen zitten in feite al voor 2 modules in APU's. De kant die Seamicro op wil met grote aantallen geclusterde low power sever cpu's staat iig haaks op de snelle & dure grote cpu's.
Echter staat mij ook bij dat AMD zelf beweerde dat er in de toekomst wel weer een snelle CPU uit zou komen maar dan voor een ander socket.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 06 november 2014 @ 10:31:
Het licht natuurlijk ook aan de implementatie van je L3.

Dit is het belangrijkste deel in je verhaal: L3 heeft voornamelijk als doel om als 'globale' cache te dienen, waarmee de 'lokale' caches (L1 en L2 dus) gesynchroniseerd worden.
Als je geen L3 hebt, dan wordt het systeemgeheugen daarvoor gebruikt.
Het is dus belangrijk dat je L3 dan ook daadwerkelijk significant sneller is dan je systeemgeheugen, anders win je er vrijwel niets mee.
Typisch een geval van: Als je het doet, moet je het goed doen.
Je moet dus een L3-cache hebben die enerzijds groot genoeg is om genoeg hits te krijgen dat het de moeite waard is, en daarnaast moet de L3 ook qua latency en bandbreedte natuurlijk een aardige verbetering zijn ten opzichte van systeemgeheugen (en al die factoren zijn lastig te combineren... grotere caches hebben vaak complexere adressering nodig om toch een goede hit-ratio te behouden, waardoor de latency omhoog gaat).
Is dat allemaal niet het geval, dan win je er weinig mee.

[madmaxnl]

@trm0001

Dat is waar, maar ik denk dat zelfs de kansen voor AMD met een up to date CPU moeilijk zouden blijven. Afhankelijk van hoe je up to date interpreteert (bijvoorbeeld geïntegreerde voltage regulators). Er zijn te veel problemen die een up to date CPU in de weg staan.

Welk productie procedé bijvoorbeeld? 28nm t.o.v. 32nm gaat ook geen zoden aan de dijk zetten (wachten op 20nm dus). 20nm (niet lower power) laat waarschijnlijk te lang op zich wachten gezien de geruchten dat Carrizo in eerste instantie op 28nm geproduceerd gaat worden.

Excavator t.o.v. Piledriver voor de CPUs daarentegen helpt al heel erg veel. Zeker als ze daarbij de cache hebben aangepakt wat heel waarschijnlijk is aangezien Excavator het met minder L2 cache moet doen (efficiënter?). Alhoewel dit laatste ook een hele andere reden kan hebben.

Met dit laatste doel ik op Carrizo-L die volgens de geruchten Mullins en Beema zou moeten gaan vervangen. Dan is 4MB L2 cache misschien wat te veel van het goeden?

Ik ben benieuwd of ze Carrizo in 2015 ook nog op 20nm gaan uitbrengen met bijvoorbeeld 3 modules i.p.v. 2, en L3 cache (of HBM)?

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 09-11-2014 16:29 ]

[Astennu]

polli_ schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 01:01:
[...]


Ik hoopte eerlijk gezegd dat ze een 4 module-8-core Steamroller FX processor met L3 voor socket AM3+ zouden uitbrengen. Helaas niet van terecht gekomen en op verschillende forums is naar voren gekomen dat dit waarschijnlijk komt door het gemis van Hypertransport bus op de die. Een 4 module-8-core Excavator op 28nm of 22nm met L3 voor de socket AM3+ zou voor veel mensen economisch gunstig zijn aangezien je alleen de CPU hoeft te upgraden of een goedkope AM3+ kan gebruiken. En om de Bulldozer architectuur een passende afscheid te geven en ons warm te maken voor AMD Zen in 2016 met hopelijk een nieuwe socket en DDR4. Maar ik denk dat we geen nieuwe FX processor meer zullen zien voor socket AM3+, de server roadmaps laten wel steamroller en excavator CPU zien maar die zijn BGA. Alhoewel een tijdje geleden een document(http://www.xbitlabs.com/n..._Cores_on_Single_Die.html) was uitgelekt was met daarin aanwijzingen dat een 16-core steamroller in de maak is of was.

Ik kan me er iets bij voorstellen aangezien je bij de APU's steeds meer in de CPU zelf hebt zitten heb je die "snelle" bus ook niet meer nodig en kun je de PCH koppelen via PCI-E. En de PCI-E lanes zitten direct aan de CPU.

Aan de andere kant is bulldozer Modulair dus zou je makkelijk onderdelen moeten kunnen wisselen. Ik neem aan dat de CPU intern geen Hypertransport gebruikt. Dat is vooral naar buiten toe.

AM3 en de server systemen zijn wel afhankelijk van die bus. Maar als ze dat over boord gooien betekend dat dat ze of met iets nieuws gaan komen voor servers of daar niet meer aan gaan beginnen.
Aangezien Steamroller en Excavator door ontwikkelingen zijn van Bulldozer en Piledriver vind ik het wel raar dat HyperTransport er ineens uitgesloopt is. Je zou denken dat het een relatief kleine moeite is om het te laten zitten.

Misschien vonden mensen binnen AMD het belangrijk om focus te verlegen en FX en servers te laten vallen. Maar ik blijf er bij dat dat een slecht idee is. FX kan ik me nog iets bij voorstellen servers helemaal niet.

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2014 @ 00:58:
[...]


Dit is het belangrijkste deel in je verhaal: L3 heeft voornamelijk als doel om als 'globale' cache te dienen, waarmee de 'lokale' caches (L1 en L2 dus) gesynchroniseerd worden.
Als je geen L3 hebt, dan wordt het systeemgeheugen daarvoor gebruikt.
Het is dus belangrijk dat je L3 dan ook daadwerkelijk significant sneller is dan je systeemgeheugen, anders win je er vrijwel niets mee.
Typisch een geval van: Als je het doet, moet je het goed doen.
Je moet dus een L3-cache hebben die enerzijds groot genoeg is om genoeg hits te krijgen dat het de moeite waard is, en daarnaast moet de L3 ook qua latency en bandbreedte natuurlijk een aardige verbetering zijn ten opzichte van systeemgeheugen (en al die factoren zijn lastig te combineren... grotere caches hebben vaak complexere adressering nodig om toch een goede hit-ratio te behouden, waardoor de latency omhoog gaat).
Is dat allemaal niet het geval, dan win je er weinig mee.

Ik weet hoe het werkt. En uit benshmarks is ook te zien dat het gewoon werkte en hielp op de prestaties van AMD cpu's op te krikken. Wellicht dat het inmiddels beter kan als AMD het ook door ontwikkeld had.

Phenom II liet net als Nehalem hele leuke prestatie winst zien als je de NB overclockte. Hiermee ging de L3 op een hogere clockspeed werken. Zeker als de CPU cores hoger geclockt waren dan standaard hiep dit aanzienlijk voor de prestaties in games.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 11-11-2014 08:09 ]

[Dreamvoid]

Welk productie procedé bijvoorbeeld? 28nm t.o.v. 32nm gaat ook geen zoden aan de dijk zetten (wachten op 20nm dus). 20nm (niet lower power) laat waarschijnlijk te lang op zich wachten gezien de geruchten dat Carrizo in eerste instantie op 28nm geproduceerd gaat worden.

Oracle is naar verluid bezig met de SPARC M7 (10 miljard transistors, 32 cores) op TSMC's 20nm proces, als dat proces voor hen werkt, waarom dan niet voor AMD? En dat ze nog op 28nm zitten lijkt voor Oracle (en in mindere mate, IBM) op het moment niet echt een enorme handicap te zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Dreamvoid op 11-11-2014 10:58 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 10:52:
[...]

Oracle is naar verluid bezig met de SPARC M7 (10 miljard transistors, 32 cores) op TSMC's 20nm proces, als dat proces voor hen werkt, waarom dan niet voor AMD? En dat ze nog op 28nm zitten lijkt voor Oracle (en in mindere mate, IBM) op het moment niet echt een enorme handicap te zijn.

Misschien veel low power cores en een grote die die in verhouding weinig verbruikt vs een kleinere die met minder cores met veel hogere clocks en dus een relatief hoger verbruik.
20nm van TSMC is niet echt gemaakt voor hele hoge snelheden en high power applicaties zoals 28nm HKMG.

16nm FINFET zou daar volgens sommige geschikter voor zijn.

[Dreamvoid]

Die Oracle chips klokken hoog (de SPARC M7 gaat in ieder geval boven de 3.6 GHz en naar verwachting zelfs boven de 4 GHz) *en* de dies zijn groot (de huidige M6 op 28nm is maar liefst 643 mm2), *en* ze verbruiken veel (~250W). Daarom lijkt het in elk geval redelijk om aan te nemen dat als het voor Oracle werkt, ook voor grote serverchips van AMD zou moeten werken.

Maar goed, het moet nog bevestigd worden, het zou ook kunnen dat ze rechtstreeks naar 16nm gaan - al valt dat weer moeilijk te rijmen met hun roadmap waar de M7 voor begin 2015 staat.

Alternatief is IBM's 22nm SOI proces wat die voor hun Power8 chips gebruiken (die maar matig verkopen, en dus capaciteit over zouden moeten hebben), zeker nu GloFo die fabs heeft overgenomen.

[ Voor 58% gewijzigd door Dreamvoid op 11-11-2014 16:34 ]

[madmaxnl]

Dat is waar, maar ik denk dat het CLN20SOC productie procedé bij TSMC niet toereikend is voor dergelijke chips. Dat productie procedé zit namelijk tussen low power en high performance in. Kan dus voor beiden gebruikt worden, maar het lijkt me daarin evident dat hoe meer je van het midden (tussen low power en high performance) af gaat zitten hoe minder ideaal dat productie procedé daadwerkelijk geschikt is. Wie weet hebben ze hier gewoon maling aan en doen ze het toch omdat het simpelweg nog altijd beter is dan wat op 28nm mogelijk is. Of ze hebben hun doelstellingen hierop aangepast om het design beter bij het productie procedé te laten aansluiten.

22nm SOI van GF (voorheen IBM) zou zeker een goed alternatief zijn, maar is ook zeker niet ideaal:

"Concurrently IBM developed a high performance embedded DRAM technology (eDRAM) that took advantage of the buried oxide isolation in SOI making the process ideal for their high performance processors needs. In the early 2000s AMD was a development partner of IBM and they also adopted PDSOI for their processors for the 90nm through 45nm generation and at one point all three major game consoles utilized PDSOI based processors. Today IBM's 22nm process is to the best of our knowledge the only leading edge logic process still running on PDSOI. In IBM's case the processors are used for high margin server products and performance is far more important than cost. Other PDSOI users have concluded that any performance advantages are outweighed by the cost." - Bron: SOI Future or Flop?

Daarnaast had de Power 8 CPU van IBM er al moeten zijn.


-Bron: IBM opens Power8 kimono (a little bit more) - Wafer baked in 22 nanometers

De Power 8 CPU is nu verplaatst naar 2014/2015. Waar de vertraging door veroorzaakt is geworden heb ik zo snel even niet kunnen vinden. Het productie procedé kan hier dus roet in het eten gegooid hebben. Verder ziet het 22nm SOI productie procedé er wel goed uit voor AMD om wel eens een dikke CPU op de markt te gaan brengen. Daarvoor is dit productie procedé uitermate geschikt. Denk hierbij aan een 8 of 12 module Excavator CPU.

Bron: Power Roadmap - POWER8

[Dreamvoid]

Tsja, de kosten voor 22nm SOI zijn door IBM al gemaakt en nu ze de fabs (met 1 miljard dollar erbij) aan GloFo weggeven kan het proces best wel interessant geworden zijn qua prijs.

Die roadmap van IBM is trouwens uit 2011, die is allang niet meer recent, en Power8 servers zijn nu (net) te koop, je kan ze gewoon bij de webwinkel van IBM bestellen (de goedkoopste Power8 server is net geen $8000).

[madmaxnl]

In de Power Roadmap - POWER8 staat een nieuwere waarin stond 2014/2015, dus daar hebben ze zich dan mooi aan gehouden.

[Astennu]

In late September we heard the exciting news that monitors equipping AMD’s FreeSync technology would start shipping from quarter one of 2015. However, information provided by AMD Gaming Scientist Richard Huddy, in a presentation at PDXLAN , suggests FreeSync monitors could arrive slightly earlier than scheduled.

Huddy claims that FreeSync monitors will start shipping from December and will be around $100 less expensive than equivalent G-Sync models. The lower cost comes from AMD’s decision to make FreeSync, like its name would suggest, license-free. Nvidia’s alternative, G-Sync, requires hardware vendors to license the technology, adding additional cost to a monitor’s retail price.

AMD’s Gaming Scientist also went on to elaborate that AMD will add driver support in December to fully support FreeSync monitors with compatible AMD graphics cards. Curiously, he also spoke of an unnamed display vendor that is shipping FreeSync -compatible monitors right now, although a firmware update is required to enable that compatibility when it is made publicly available.


FreeSync technology allows the display to dynamically adjust its refresh rate to match the frames produced by a compatible graphics card. The exact refresh rate range will depend on the capability of the panel in question. Currently, AMD’s R9 295X2, R9 290X, R9 290, R9 285, R7 260X and R7 260 are the first wave of FreeSync-compatible graphics cards. FreeSync is built into the DisplayPort 1.2a standard under the title DisplayPort Adaptive-Sync.

More to the point, will you be picking up a FreeSync monitor?

Laat maar komen! Ik heb wel interesse in een mooie 4K schermpje met deze techniek.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 10:14:
[...]
Laat maar komen! Ik heb wel interesse in een mooie 4K schermpje met deze techniek.

Nu is het wachten op Nvidia fanboys die gaan vertellen dat de Nvidia variant veel beter is omdat die duurder is.

Meer info over freesync hier:
http://support.amd.com/en...s/Pages/freesync-faq.aspx

[Verwijderd]

[b][message=43260170,noline]Nu is het wachten op Nvidia fanboys die gaan vertellen dat de Nvidia variant veel beter is omdat die duurder is.

Dat niet, maar ik heb wel ergens gelezen (weet niet exact meer waar, helaas), dat de technologieen niet compleet hetzelfde zijn.
Bij nVidia's G-sync wordt de sync echt door de GPU getriggerd: er is geen refresh-rate. Het scherm houdt het frame vast totdat er een nieuwe binnenkomt op een willekeurig moment: http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/videos

Freesync is gebaseerd op embedded DisplayPort, waarbij er op zich wel een vaste refresh-rate is, maar deze kan dynamisch aangepast worden. Dit is toch een iets ander idee: het is eerder een soort closed-loop waarbij je de monitor op een vaste refresh-rate instelt, dan kijkt wat de GPU daadwerkelijk aan framerate haalt, en daarmee de monitor periodiek bijstelt.

Het kan best zijn dat Freesync in de praktijk net zo goed werkt, maar als ik het goed begrijp, is het dus niet precies hetzelfde trucje.

[Koekiemonsterr]

Snap nog steeds niet waar nou de Kaveri laptops blijven....

In Nederland weinig tot niets en ik lees dat kennelijk hetzelfde voor de US geldt.

In Duitsland/Oostenrijk kun je wel een prima FX-7500 laptop voor onder de 500 euro bemachtigen. Op plaatjes zie je dan wel een QWERTY toetsenbord, maar dat zal in de praktijk wel tegenvallen helaas.

Het topmodel met de FX-7600 is bij de oosterburen dan helaas al gauw 900 euro; kom je alleen tegen bij die MSI gaming serie latops en dat drijft de prijs natuurlijk aardig op.

Als we de AMD overleveringen mogen geloven dan doet een FX-7600 + discrete R7 GPU + minimaal 1600 Mhz RAM wonderen.

Maar goed, in juni werd het e.e.a. al aangekondigd en nu is er nog nauwelijks iets. Zo wordt het natuurlijk geen succesverhaal....

[ Voor 54% gewijzigd door Koekiemonsterr op 18-11-2014 14:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:42:
[...]
Dat niet, maar ik heb wel ergens gelezen (weet niet exact meer waar, helaas), dat de technologieen niet compleet hetzelfde zijn.
Bij nVidia's G-sync wordt de sync echt door de GPU getriggerd: er is geen refresh-rate. Het scherm houdt het frame vast totdat er een nieuwe binnenkomt op een willekeurig moment: http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/videos

Freesync is gebaseerd op embedded DisplayPort, waarbij er op zich wel een vaste refresh-rate is, maar deze kan dynamisch aangepast worden. Dit is toch een iets ander idee: het is eerder een soort closed-loop waarbij je de monitor op een vaste refresh-rate instelt, dan kijkt wat de GPU daadwerkelijk aan framerate haalt, en daarmee de monitor periodiek bijstelt.

Het kan best zijn dat Freesync in de praktijk net zo goed werkt, maar als ik het goed begrijp, is het dus niet precies hetzelfde trucje.

Zoek de verschillen:

Nvidia
Gepatenteerde duur betaalde Hardwarematige toevoegingen aan monitoren (werkt niet zonder).
Gepatenteerde duur betaalde Software waarvoor OEM licentie gelden moeten dokken (werkt niet zonder).
Total cost: 100 dollar per screen.

AMD
Kostenloze software-matige toepassing zonder dat het OEM's of eindgebruikers geld kost (100% Free).
Total cost: 0 dollar per screen.

Zowel AMD als Nvidia pakken latencies/microstutter aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:26:
Nvidia
Gepatenteerde duur betaalde Hardwarematige toevoegingen aan monitoren (werkt niet zonder).
Gepatenteerde duur betaalde Software waarvoor OEM licentie gelden moeten dokken (werkt niet zonder).
Total cost: 100 dollar per screen.

AMD
Kostenloze software-matige toepassing zonder dat het OEM's of eindgebruikers geld kost (100% Free).
Total cost: 0 dollar per screen.

Even nuanceren:
nVidia levert een scaler voor 100 dollar. Deze *vervangt* de normale scaler, dus die kosten moet je ervanaf halen (bij FreeSync-oplossingen heb je ook nog steeds een scaler nodig, en ook nog steeds eentje die geschikt is voor deze standaard, welke dus mogelijk iets duuder is dan een wat ouder model die het nog niet ondersteunt).
Verder gebruikt nVidia momenteel een FPGA voor hun scaler, omdat ze op kleine schaal produceren.
Als G-Sync op grotere schaal gebruikt gaat worden, kan nVidia overgaan op massaproductie, waardoor de G-Sync chip een stuk goedkoper kan worden.
Daarnaast zouden ze ook de licentiekosten omlaag kunnen doen.

Verder snap ik niet wat je met 'software' bedoelt? De G-Sync module is een kant-en-klare scaler, met firmware etc. Meer heb je niet nodig.

Zowel AMD als Nvidia pakken latencies/microstutter aan.

Uhhh, microstutter is weer een ander verhaal, dit pakt alleen de latencies aan die je bij vsync hebt.
Mijn punt is: ze gebruiken verschillende methoden, die niet noodzakelijkerwijs beiden even goed werken.
nVidia heeft een 'technisch perfecte' oplossing: de GPU triggert de refresh.
De oplossing van AMD is theoretisch iets minder perfect, maar zoals ik al zeg, misschien dat het in de praktijk niet uitmaakt.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk, zoals ik eerder al vermelde is het wachten op mensen die gaan claimen dat Nvidia beter is dan AMD omdat Nvidia duurder is......lang hoeft er niet gewacht te worden......

Microstutter was iig bij AMD een onderdeel van het freesync pakket.
Linkje is nu dood maar komt wellicht weer terug.
Indien Nvidia dat niet aanpakt dan heeft AMD dus een streepje voor.

Verder vind ik 100 dollar extreem veel geld extra voor een monitor.
(het was een extra bedrag en dus niet bruto oid)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2014 @ 11:24:
Je hebt helemaal gelijk, zoals ik eerder al vermelde is het wachten op mensen die gaan claimen dat Nvidia beter is dan AMD omdat Nvidia duurder is......lang hoeft er niet gewacht te worden......

"Omdat het duuder is" heb ik helemaal niet geclaimd.
Wat nVidia doet is het volgende:
http://www.anandtech.com/show/7582/nvidia-gsync-review

The G-Sync module inside the display modifies VBLANK to cause the display to hold the present frame until the GPU is ready to deliver a new one.

With a G-Sync enabled display, when the monitor is done drawing the current frame it waits until the GPU has another one ready for display before starting the next draw process. The delay is controlled purely by playing with the VBLANK interval.

You can only do so much with VBLANK manipulation though. In present implementations the longest NVIDIA can hold a single frame is 33.3ms (30Hz).

Kortom, er *is* geen refreshrate. De GPU kan op ieder willekeurig moment een nieuw frame triggeren (met de beperking dat er na ~33 ms sowieso een nieuw frame moet komen, maar dat heeft te maken met het feit dat dynamisch geheugen periodiek gerefreshd moet worden, het houdt de data niet eindeloos vast).

Wat embedded DisplayPort doet is de refreshrate 'schakelbaar' maken... dus je kunt van 60 fps naar 50 fps schakelen etc (hoeveel verschillende waarden er precies zijn, heb ik niet kunnen vinden... ironisch genoeg moet je betalen voor de documentatie van de VESA standaard die dit beschrijft).
Omdat je in theorie bij ieder frame kunt schakelen naar de 'beste' refreshrate, kun je de latency dus kleiner maken dan met een vaste refreshrate.
Het is echter niet hetzelfde als wat nVidia doet: een refresh vanuit de GPU triggeren op het moment dat een frame gerenderd is.
Bij het aanpassen van een refreshrate heb je nog steeds een refreshrate. Dus als je voor frame N bepaalt dat je op 60 Hz rendert, dan leg je vast dat frame N+1 dus binnen 1/60e van een seconde verstuurd moet worden. Het is dus een minder directe aanpassing dan die van nVidia.

Dit zijn dus *technische* argumenten, en 'omdat het duurder is' heeft daar niets mee te maken.
Als de G-Sync oplossing open en gratis was, zou het nog steeds anders zijn dan FreeSync, en op papier nog steeds de betere oplossing zijn.

Hierbij is het ook nog interessant om te bedenken dat monitors veel 'overdriving' etc toepassen om pixels te forceren sneller van kleur te veranderen, en betere kleurwaarden te halen.
Als je geen vaste refreshrate hebt, zoals bij G-Sync, is het lastiger om een consistente ervaring qua brightness, contrast etc te garanderen.

Microstutter was iig bij AMD een onderdeel van het freesync pakket.

Wederom, technische argumenten:
Microstutter ontstaat wanneer je met 2 of meer GPUs rendert, en de frames zijn niet evenredig verdeeld over de tijd.
Je kunt bv met 2 GPUs hebben dat ze alternate frame rendering doen, en allebei vrij snel na elkaar een nieuw frame af hebben. Daarna hebben ze allebei vrij veel tijd nodig voor het volgende frame.
Je krijgt dan een patroon van nieuwe frames zoals dit:
|-|-------|-|--------|-|------
Dit kun je niet verhelpen door de refresh van de monitor aan te passen. Dit staat daar compleet los van. Wat je moet doen is de tweede GPU iets vertragen zodat het frame 'halverwege' de frames van de eerste GPU valt:
|----|----|----|-----|----|---

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2014 11:52 ]

[Help!!!!]

Lekker belangrijk allemaal.

Als freesync in de praktijk net zo goed of beter werkt als gsync is er echt niemand meer geinteresseerd in de gsync oplossing. En daar zijn we als het goed is binnen 1 a 2 maanden achter.

[Sp3ci3s8472]

Lees anders de reacties van Werelds als je wilt weten hoe gsync en freesync werken:
Werelds in "CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie ..."
Werelds in "CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie ..."

Veel beter dan dat kan het niet worden uitgelegd .

TLDR:
Op papier zijn de technieken identiek.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 14:10:
Veel beter dan dat kan het niet worden uitgelegd .

Jawel, want het verhaal is niet duidelijk:

the GPU will adjust the display's refresh rate to match the current frame rate.
If an upcoming frame is delivered outside of the monitor's supported vblank period, that frame will be immediately presented on-screen when available to ensure the fastest possible screen update.

Het dikgedrukte is dus het probleem.
Dat een 'upcoming' frame 'meteen' gepresenteerd wordt als ie te laat is, is duidelijk... Maar wat gebeurt er in die tussentijd? Dat is NIET duidelijk in dit verhaal.
En volgens mij zit daar precies het pijnpuntje: Als een frame te laat is, moet hetzelfde frame nogmaals verstuurd worden (zo is het tenminste bij embedded DisplayPort, waar dit op gebaseerd is. Ik heb nergens iets gelezen dat het anders werkt). Dat vertelt AMD er niet bij.
Bij nVidia bestaat het concept van 'te laat' niet, omdat er geen refresh *rate* is, maar een trigger-mechanisme.

TLDR:
Op papier zijn de technieken identiek.

Dat blijft dus de vraag. Het verhaal van AMD heeft gaten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2014 14:58 ]

[Astennu]

Hoe werkt dat Trigger mechanisme dan? slaat hij dat frame gewoon over? of wacht hij dan zo lang tot dat het binnen komt?

AMD maakt gebruikt van Embedded Displayport en de power saving opties die daar bij zitten. Het oorspronkelijke idee was het scherm niet verversen als er niets nieuws was dat bespaart CPU en GPU power. Als er niets verandert blijft het scherm gewoon het laatste frame zien.

Om Freesync mogelijk te maken waren er wel wat toevoegingen nodig. Er zitten wel verschillen in de twee technieken. Het eind doel is het zelfde. Wat het eind resultaat wordt kunnen we nu nog niet inschatten dan moet je Gsync en FreeSync eerst side by side vergelijken.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 19 november 2014 @ 15:14:
Hoe werkt dat Trigger mechanisme dan? slaat hij dat frame gewoon over? of wacht hij dan zo lang tot dat het binnen komt?

Heb ik hierboven al gelinkt.
Een trigger betekent inderdaad dat hij wacht totdat een frame binnenkomt.
Met zoals ook al gezegd, de uitzondering dat er na ~33 ms sowieso een nieuw frame moet komen, omdat het geheugen een dynamische refresh nodig heeft.
Je hebt dus geen refresh *rate*. Je refresht 1 keer, en dan blijft de monitor 'hangen' in het vblank-interval totdat ie getriggerd wordt door de GPU.
Deze trigger is ofwel een nieuw frame, ofwel een timeout wegens geheugenrefresh.

De GPU pollt zelf ook of de monitor wel in vblank zit, voordat hij een nieuw frame stuurt (anders heb je alsnog tearing als de GPU sneller rendert dan dat de monitor de frames kan verwerken).

[haarbal]

Met freesync kan je prima een monitor maken die precies hetzelfde doet als een gsync scherm.

Maar je kan ook een veel eenvoudigere monitor maken, zonder overdrive, een lagere refreshrate en voor een fractie van de prijs van een 120hz scherm.

Ik ben benieuwd wat er volgend jaar allemaal op de markt komt.

[madmaxnl]

En wat nu als nVidia straks ook FreeSync gaat ondersteunen? Dan gaat GSync meteen door de knieën. Of denk je dat er dan nog nVidia fans zijn die vast blijven houden aan GSync dat veel duurder is en in de praktijk niks toevoegt (of i.i.g. niks toevoegt dat 100 dollar meer prijs verantwoord).

Natuurlijk zijn er altijd nog heel erg veel nVidia gebruikers die niet gevoelig lijken te zijn voor prijs prestatie verhouding.