Show hier je nieuwe en oude apparatuur.

[Milo.]

Qua klokjes waren ze hun tijd al goed vooruit in 1958.

Erg leuk gedaan, en mooie oude spulletjes erbij!

[mennovanw]

Milo. schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 17:43:
Qua klokjes waren ze hun tijd al goed vooruit in 1958.

Haha, ja, dat zag ik ook pas later (terwijl ik hardstikke mooie horloges uit die tijd heb)

Erg leuk gedaan, en mooie oude spulletjes erbij!

Ik ga morgen ook weer wat moois opvissen.. Stay tuned

[leonvw]

De creativiteit blijft maar stijgen hier

[PowerUp]

Briljante inzendingen weer hier

[RobertJRB]

mennovanw schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 17:28:
Wat ik toch vandaag had..

Stond ik lekker aan de zijlijn vrouwenhockey te fotograferen met mijn state-of-the-art EOS:

[afbeelding]

PATS! BOEM! BLIKSEM! FLITS!

[afbeelding]

Bevind ik mij ineens in het Holland van negentien-honderd-en-acht-en-vijftig!

In mijn hand een uiterst moodern stuk Japansche techniek! Kan zonder gebruik van een accu of eene batterij 3 opnamen per seconde maken! Uitermate geschikt voor opnamen met rennenden en spelenden meischkens!

Het is een 1958 Canon VI-T in mintstaat. De T staat voor Trigger en dit is dus een model wat je via een hendel aan de onderkant doordraait. Hiermee is het theoretisch mogelijk 3 foto's per seconde te knallen. De originele handgreep en ready-case (zeer lastig te vinden voor dit model - met een sleuf aan de onderkant) zaten er in mintstaat bij, evenals de originele lichtmeter.

Ook een zeer handig en recent naslagwerk zat erbij voor het broodnoodige verbeteren van de vaardigheden (druk 1957 )

[afbeelding]

Mooi spul toch?

Is dus als een leicavit? Mooi spul iig Wordt een flinke verzameling zo

Milo. schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 17:43:
Qua klokjes waren ze hun tijd al goed vooruit in 1958.

Mijn horloge Wikipedia: Omega Speedmaster wordt al sinds 1957 gemaakt. Dus zo vreemd is het niet hoor


Zelf eindelijk een set ND's en pola's binnen voor de "kuch" mooie zomer...



Vooral die 110 ND in 39mm was een lastige. Uit eindelijk in de UK besteld. Hier gewoon niet gewoon te krijgen. 46mm 110 komt er nog aan met 10 weken levertijd.....

En een Artisan & Artist Silk strap



Strap van kumihimo gevlochten zijde. Daardoor lekker flexibel en sterk zodat ik hem om mijn hand kan wikkelen als handstrap, of gewoon als schouderstrap kan gebruiken.

[Universal Creations]

Ziet er wel mooi uit zo'n strap.
Ben maar blij met zo'n kleine maat ND-filters. Ik wil een ND-filter hebben voor mijn Zeiss 21 met 82mm filtermaat. Maar ik denk dat ik al wat heb gevonden: http://www.ebay.nl/itm/13..._trksid=p3984.m1423.l2649
Schijnt goed en betaalbaar te zijn.

[mennovanw]

RobertJRB schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:00:
Is dus als een leicavit? Mooi spul iig Wordt een flinke verzameling zo

Ja, is natuurlijk een kopie van het Leicavit systeem, al is een Leicavit achteraf te installeren en zit deze trigger in de camera geïntegreerd (er zit wel een systeem op om - voor als het ding op een statief staat wat de trigger hindert - aan de bovenkant door te kunnen draaien via een trekknop). Heel erg leuk en vooral leuk om mensen die wat denken te weten van camera's deze VI-T te houden en vragen door te draaien

Mijn horloge Wikipedia: Omega Speedmaster wordt al sinds 1957 gemaakt. Dus zo vreemd is het niet hoor

Mooie klassieker! Qua horloges heeft Milo wel gelijk bij mij: ik heb een met de atoomklok synchroniserende Citizen Skyhawk (ben er vrij zeker van dat deze er in '58 nog niet waren )

Qua pola's / nd filters: verloopringen waren geen optie?

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:04:
Ziet er wel mooi uit zo'n strap.
Ben maar blij met zo'n kleine maat ND-filters. Ik wil een ND-filter hebben voor mijn Zeiss 21 met 82mm filtermaat. Maar ik denk dat ik al wat heb gevonden: http://www.ebay.nl/itm/13..._trksid=p3984.m1423.l2649
Schijnt goed en betaalbaar te zijn.

Die strap bevalt tot nu toe erg goed. Ze hebben ook nog veel verschillende kleuren zoals rood:
http://www.nivo-schweitze...+camera+strap+red/44496/0

Wel is die volgens mij te kort voor de meeste DSLR's hoewel het wel zal passen. Is natuurlijk niet in lengte verstelbaar.


Door die kleine filtermaat is het inderdaad nog redelijk te behappen en kun je er wat meer kopen.

Ik heb zelf zo'n L.C.W. in 77mm voor mijn 18mm. Die was nieuw 99 euro bij cameranu.nl. Wel iets duurder dan die van ebay maar nog steeds goed te doen.

Moet wel zeggen dat bij dat soort lenzen (zeiss 21mm) ik het eigenlijk zonde vind om er een goedkoop filter voor te zetten. Bovendien heb je met wide angle snel last van het kruis in je beeld en haal je die 9 stops dus echt niet. Schat meer dat het tot 6 stops gaat. Ook prima, maar kan soms te weinig zijn. Met een telelens haal je die 9 stops wel.

[RobertJRB]

mennovanw schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:14:
[...]

Ja, is natuurlijk een kopie van het Leicavit systeem, al is een Leicavit achteraf te installeren en zit deze trigger in de camera geïntegreerd (er zit wel een systeem op om - voor als het ding op een statief staat wat de trigger hindert - aan de bovenkant door te kunnen draaien via een trekknop). Heel erg leuk en vooral leuk om mensen die wat denken te weten van camera's deze VI-T te houden en vragen door te draaien

Blijft mooi hoe goed die systemen toen waren. Kunnen je ander canon meetzoekerlenzen hier ook op?

Mooie klassieker! Qua horloges heeft Milo wel gelijk bij mij: ik heb een met de atoomklok synchroniserende Citizen Skyhawk (ben er vrij zeker van dat deze er in '58 nog niet waren )

Qua pola's / nd filters: verloopringen waren geen optie?

Ik heb die van mij gewoon nieuw gekocht hoor, echte klassieke was me wat te prijzig

Over de ND's, met een verloopring kun je de zonnekap niet gebruiken en bovendien geen 39-46 verloopring kunnen vinden.
De pola's hadden eventueel wel met (meerdere) verloopringen gekunt, maar ik vond een 39mm kaisemann mrc pola voor 25 euro via marktplaats dus toen die maar gekocht

[Universal Creations]

Een kruis krijg je toch alleen bij varibele ND-filters?
Ik wil ook geen goedkoop matig presterend ND-filter gebruiken voor mijn Zeiss, maar ik heb best goede resultaten gezien in reviews van die LCW ND500.

Goede tip van Cameranu.nl !

[mennovanw]

RobertJRB schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:22:
Blijft mooi hoe goed die systemen toen waren. Kunnen je ander canon meetzoekerlenzen hier ook op?

Jups, (mijn bergje 50's, mijn 35, 85 en 135 - waarmee afgebeeld) geen probleem. Ook de klassieke Leica M39 lenzen (en de moderne Voigts) zijn geen probleem. M39 is ook makkelijk naar M te verlopen (heb een origineel Leica-verloopje liggen).

En qua bouw e.d.: deze dingen zijn build to last. Duidelijk een stap hoger dan de moderne camera's (inclusief de Leica M's van tegenwoordig). Hetzelfde valt overigens ook van Leica's uit die tijd te zeggen (voordat we daar weer een discussie over beginnen )

Ik heb die van mij gewoon nieuw gekocht hoor, echte klassieke was me wat te prijzig

Over de ND's, met een verloopring kun je de zonnekap niet gebruiken en bovendien geen 39-46 verloopring kunnen vinden.
De pola's hadden eventueel wel met (meerdere) verloopringen gekunt, maar ik vond een 39mm kaisemann mrc pola voor 25 euro via marktplaats dus toen die maar gekocht

Geen geld! Je kan het soms treffen op MP!

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:28:
Een kruis krijg je toch alleen bij varibele ND-filters?
Ik wil ook geen goedkoop matig presterend ND-filter gebruiken voor mijn Zeiss, maar ik heb best goede resultaten gezien in reviews van die LCW ND500.

Goede tip van Cameranu.nl !

Stom, ik ging er meteen vanuit dat LCW alleen variable filters maakt. Nooit eerder tests van een LCW ND500 gezien dus ben benieuwd hoe die je bevalt. De 110 van B+W geeft toch wel een erg roodbruine kleur en viel me eigenljik een beetje tegen.

mennovanw schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 18:30:
[...]

Jups, (mijn bergje 50's, mijn 35, 85 en 135 - waarmee afgebeeld) geen probleem. Ook de klassieke Leica M39 lenzen (en de moderne Voigts) zijn geen probleem. M39 is ook makkelijk naar M te verlopen (heb een origineel Leica-verloopje liggen).

En qua bouw e.d.: deze dingen zijn build to last. Duidelijk een stap hoger dan de moderne camera's (inclusief de Leica M's van tegenwoordig). Hetzelfde valt overigens ook van Leica's uit die tijd te zeggen (voordat we daar weer een discussie over beginnen )

[...]

Geen geld! Je kan het soms treffen op MP!

Natuurlijk, gewoon M39
Verder hou wijselijk mijn mond

Geen geld! Je kan het soms treffen op MP!

Was er wel blij mee. Maar zelf ook voor weinig dat soort filters verkocht. Naar die kleine maten is ontzettend weinig vraag, helaas.
Dus mocht iemand nog een 43mm 102 ND mrc zoeken

[D0gtag]

Ik heb overal gekeken, 's morgens in me broek, in me trompet, tussen de glazen en ik heb alle glazen gewassen... NIKS gewoon niks. Dus mijn lens is gewoon via de post gekomen Wat doe ik fout?
<sup>Voor de lol een jupiter 8 m39 LTM (Links een Sony E 18-55, Rechts Konica AR 50 f1.4)

Whats in a name, grootste planeet in ons zonnestelsel, miniatuur lensje. Ter referentie de andere lensen.</sup>

Test shot met de lens, center scherp(ig), maar een wollige overal (@f2). Leuk voor vintage portretjes.

Copy-pasteTest shot met de lens, center scherp(ig), maar een wollige overal (@f4). Leuk voor vintage portretjes.

Alle foto's zijn zonder PP, voor grote versie doe je een clickie.
Is hij scherp, muah, is hij in goede staat,Er zitten olie resten op het diafragma en vuil tussen de elementen, geen schimmel gelukkig en extern ziet hij er nog redelijk uit, (komt uit 1967). Zou je hem weer kopen, zeker wel! wacht nog even op me hood (40.5 mm ) En dan kan ik eindelijk schieten.

postscriptum, de lens 5 minuten voor het schieten van de plaatjes ontvangen. Dus ik ga de lens nog even schoonmaken etc.

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 13-07-2012 20:48 ]

[Verwijderd]

Wollig? Das gewoon ingebouwde soft focus

[vandijk]

Lijkt vooral te komen doordat je richting het zonlicht fotografeert. Is het ook zo erg met het licht van opzij of van voren?

[D0gtag]

vandijk schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 23:32:
Lijkt vooral te komen doordat je richting het zonlicht fotografeert. Is het ook zo erg met het licht van opzij of van voren?

Deze lensen zijn ERG makkelijk om flare te krijgen dus een hood is een must have, maar ook met low light is het wollig. (in dit geval was er weinig licht van zijkant en 10watt spaarlamp achter me)
Ik moet hem eerst ff schoonmaken maar ik heb het te druk met het spelen met me Konica AR lens

[Universal Creations]

Is ie wel lichtdicht?

[D0gtag]

Universal Creations schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 20:00:
Is ie wel lichtdicht?

Ik wilde me lens gaan schoonmaken (ben ik mijn schroevendraaier set vergeten mee te nemen.....) Blijkt dat er schroeven missen in het diafragma stelring, begint goed... Vervolgens mist hij ook nog eens een 2tal 'spacers' tussen het lens element en de lens body (als je de lens open schroeft- lens heeft schroefdraad), waarschijnlijk kan hij hierdoor niet tot infinity focusen (doet hij dus OOK al niet, ^{heeft niks met de adapter te maken in dit geval}). Glas is ook gewoon smering (tussen de elementen), verder blijkt het glas VOL met krassen te zitten.
Ik heb de body van de lens nog niet eens geopend!!!!
De advertentie van de verkoper:
JUPITER - 8 Old Vintage Russian USSR lens M39 !

blabla:

In an Excellent condition !!

Glass on lens is clean, no fungus, no scratches.

The diaphragm-control ring turns smoothly and accurate. _{Duh hij mist 2 van de 3 scroeven dus hij zit er praktisch los op.....}

Tested ! _{waarop vraag ik me dan hardop af}

Ik heb mr/mvr een mailtje gestuurd
Maar hij lekt geen licht.. in een (volledig) donkere kamer

[timmaa]

Sinds gisteren in het bezit Sony 24-70 F2.8 SSM Carl Zeiss

[mennovanw]

D0gtag schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 21:01:
[...]

Ik wilde me lens gaan schoonmaken (ben ik mijn schroevendraaier set vergeten mee te nemen.....) Blijkt dat er schroeven missen in het diafragma stelring, begint goed... Vervolgens mist hij ook nog eens een 2tal 'spacers' tussen het lens element en de lens body (als je de lens open schroeft- lens heeft schroefdraad), waarschijnlijk kan hij hierdoor niet tot infinity focusen (doet hij dus OOK al niet, ^{heeft niks met de adapter te maken in dit geval}). Glas is ook gewoon smering (tussen de elementen), verder blijkt het glas VOL met krassen te zitten.
Ik heb de body van de lens nog niet eens geopend!!!!
De advertentie van de verkoper:
JUPITER - 8 Old Vintage Russian USSR lens M39 !

blabla:

In an Excellent condition !!

Glass on lens is clean, no fungus, no scratches.

The diaphragm-control ring turns smoothly and accurate. _{Duh hij mist 2 van de 3 scroeven dus hij zit er praktisch los op.....}

Tested ! _{waarop vraag ik me dan hardop af}

Ik heb mr/mvr een mailtje gestuurd
Maar hij lekt geen licht.. in een (volledig) donkere kamer

Wie zegt dat de lens niet zo uit de fabriek is gekomen? Het blijft Russisch spul

[hypz]

timmaa schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 23:15:
Sinds gisteren in het bezit Sony 24-70 F2.8 SSM Carl Zeiss

[afbeelding]

Heb je ergens foto's staan gemaakt met je zeiss glas? Ben wel benieuwd.

[D0gtag]

mennovanw schreef op zondag 15 juli 2012 @ 14:30:
[...]

Wie zegt dat de lens niet zo uit de fabriek is gekomen? Het blijft Russisch spul

Hahahaha ja idd, maar de verkoper heeft zijn excuses aangeboden en wil extra verzendkosten plus lens kosten terug betalen. Dus dat is mooi opgelost, helaas moet ik nu weer opzoek naar een nieuw exemplaar... (ik heb een paar mooie aan me neus voorbij laten gaan omdat ik dacht dat ik al voorzien was!)
Nou ik ga maar weer een nieuwe bestellen

[timmaa]

hypz schreef op zondag 15 juli 2012 @ 15:14:
[...]


Heb je ergens foto's staan gemaakt met je zeiss glas? Ben wel benieuwd.

Tot nu toe nog niets van de 24-70. Van de 24 mm staat een paar foto's op mijn Flickr profiel. Over ongeveer een week ga ik naar Curacao daar zal ik wel genoeg foto's maken (en delen met jullie )

[sarlo]

Ik kwam net thuis en er had zich iets kleins achter mijn e-pl1 verstopt!


Naar veel lieve woorden en geduld durfde hij zich te laten zien!


Toen maar eens besloten om kennis te maken met zijn nieuwe vriend! Klaar voor veel foto plezier in Italië, daar gaan ze elkaar echt leren kennen!

[Verwijderd]

Echt geen instagram maar een originele polaroid van Lucky Luke met daarop alle 4 de Daltons. Inclusief de nieuste Averell VRII Dalton!

[D0gtag]

Weer een nieuwtje ontvangen, geen idee uit welk jaar "ie" komt maar denk toch wel dat ie minstens 20 jaar oud is. (nog geen onderzoek naar gedaan). Vivatar 135mm f2.8. Ben er zeer te spreken over, ik geloof dat hij me totaal 62 euro heeft gekost.

Op me camera en naast een 18-55 sony en 50mm konica AR._{(de lens staat hierbij in zijn kleinste formaat)}


Hier een paar testshots, niet helemaal goed gefocust maar het is even wennen met zoveel gewicht aan de voorkant.

<sub>Bokeh is in mijn inziens goed voor een 135mm lens, rustig/niet aanwezig.@f2.8

Mijn hond draaide net z'n kop waardoor de haren in zijn nek wel in focus zijn, laat wel goed het detail niveau van de lens zien.@f2.8</sub>
Alle foto's zijn clickbaar.

[Orion84]

Die 135 komt me bekend voor, volgens mij heeft mijn pa ook zo'n lens in zijn oude analoge SLR set die al jaren ligt te verstoffen.

[D0gtag]

Orion84 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:47:
Die 135 komt me bekend voor, volgens mij heeft mijn pa ook zo'n lens in zijn oude analoge SLR set die al jaren ligt te verstoffen.

Heeft je vader toevallig ook nog een nikon nikkor 50mm f1.4 (ai mount) liggen, ik koop hem voor een paar tientjes
ps 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR mag ook

[ Voor 5% gewijzigd door D0gtag op 18-07-2012 13:57 ]

[Orion84]

Nope, zijn SLR is een of ander schroefdraad-mount-geval, merk weet ik zo niet uit m'n hoofd, maar niet een van huidige grote spelers.

[Nomad]

D0gtag schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:55:
[...]

Heeft je vader toevallig ook nog een nikon nikkor 50mm f1.4 (ai mount) liggen, ik koop hem voor een paar tientjes
ps 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR mag ook

Die 58 1.2 Noct heb ik wel eens mee gewerkt, fijn ding (o.a. deze is ermee geschoten).
Wel alleen mee te werken via liveview wat mij betreft, focus komt behoorlijk precies, dus echt snel ermee werken kon ik niet.

[Milo.]

De Noct wil ik echt nog wel een keertje hebben, het geld ervoor ook hehe. Naja ben blij met de 8mm kortere en iets minder goed presterende versie van de 1.2.

[D0gtag]

Nomad schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:16:
[...]


Die 58 1.2 Noct heb ik wel eens mee gewerkt, fijn ding (o.a. deze is ermee geschoten).
Wel alleen mee te werken via liveview wat mij betreft, focus komt behoorlijk precies, dus echt snel ermee werken kon ik niet.

Ja het liveview is geen probleem met me camera aangezien de nex7 alleen werkt met een liveview in de viewfinder , het lijkt me een ideale lens voor portretten. Het heeft me wel ff geduurd voordat ik eindelijk meer goede foto's schoot dan slechte met de vintage lenzen
Maar 3 a 4000 euro (dan heb je hem met doos) vind ik veel geld voor een nikon lens die origineel in 1981 600 dollar kosten.

Milo. schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:19:
De Noct wil ik echt nog wel een keertje hebben, het geld ervoor ook hehe. Naja ben blij met de 8mm kortere en iets minder goed presterende versie van de 1.2.

Dat zou ik ook doen, prijs verschil is te groot en ik denk dat een cosina iets minder presteerd maar aanzienelijk goedkoper is (1000€).

[Milo.]

Ik ken de Cosina niet, zelf heb ik oa de Nikon 50mm 1.2 AIS, lekker compact ding.

[Villean]

Geen beste foto. Gemaakt met een s3 met ongunstig licht. U ziet:
2x Flitser 430EXII
Canon 14L
Canon 35L
Sigma 85 1.4
Canon 100Macro
Canon 70-200L IS II
Flitser 580EXII
Canon 5DII
Canon 5DIII

Nu alleen nog een goede 50mm en een 300 F2.8 en dan ben ik er wel denk

[ Voor 11% gewijzigd door Villean op 18-07-2012 20:21 ]

[loewie1984]

Bijna een jaarsalaris op tafel liggen aldaar. Mooie verzameling

Hoeveel gebruik je precies waarbij?
Bedoel hoeveel van je gear gebruik je gelijktijdig en wat doe je vooral fotograferen?

[Ventieldopje]

loewie1984 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:32:
Bijna een jaarsalaris op tafel liggen aldaar. Mooie verzameling

Hoeveel gebruik je precies waarbij?
Bedoel hoeveel van je gear gebruik je gelijktijdig en wat doe je vooral fotograferen?

Ben ik ook wel benieuwd naar, zeker in het tele gebied veel wat dicht op elkaar zit

[Villean]

Ik doe vooral trouwerijen en gebruik daarbij eigenlijk alles wel. De 14L wel vrij weinig maar het is een must om te hebben als je de hele familie in een klein kerkje hebt . 100 macro vooral voor ring shots en daarnaast zit eingelijk 95% op een van mn bodies wel de 35L dat is wel mijn favo lens.

[Villean]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:37:
[...]


Ben ik ook wel benieuwd naar, zeker in het tele gebied veel wat dicht op elkaar zit

70-200 gebruik ik vaak in kerken en gemeente huizen om gezicht shots te maken en de 85 als het wat donker is en ik meer onscherpte wil hebben.

Daar is trouwens de silent shutter mode van de 5D3 echt een uitkomst. Je kan blijven schieten zonder dat ze er met de ceremonie last van hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Villean op 18-07-2012 20:40 ]

[Hamed]

hmmmmm. 35L >>>>>> . Veel plezier

[Villean]

Hamed schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:44:
hmmmmm. 35L >>>>>> . Veel plezier

Idd 35L Eerste L die ik kocht en meteen de beste. Ragscherp op 1.4 en heerlijke kleuren en bokeh.

[Universal Creations]

Villean schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:00:
[...]


Idd 35L Eerste L die ik kocht en meteen de beste. Ragscherp op 1.4 en heerlijke kleuren en bokeh.

De beste L? Volgens mij verre van. Maar als je een 35mm lens zoekt vanwege zijn beeldhoek, is de 35L een hele goede.

[Nomad]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:19:
[...]

De beste L? Volgens mij verre van. Maar als je een 35mm lens zoekt vanwege zijn beeldhoek, is de 35L een hele goede.

De beste is natuurlijk subjectief, maar waarom niet de 35L? Vanwege zijn scherpte/contrast die niet optimaal is?
Onderdeel van een lens is zijn bereik en 35mm is wel enorm veelzijdig in gebruik.
Ik sta in dat opzicht wel achter de quote die Villean geeft. Hij komt er hier dan ook nog wel een keer, zodra die 24-70 de deur uit gaat

[Villean]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:19:
[...]

De beste L? Volgens mij verre van. Maar als je een 35mm lens zoekt vanwege zijn beeldhoek, is de 35L een hele goede.

Ow er zullen uiteraard betere L lenzen, maar laat ik het zo zeggen voor mij de beste L lens die er is.

[Universal Creations]

Nomad schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:22:
De beste is natuurlijk subjectief, maar waarom niet de 35L? Vanwege zijn scherpte/contrast die niet optimaal is?
Onderdeel van een lens is zijn bereik en 35mm is wel enorm veelzijdig in gebruik.
Ik sta in dat opzicht wel achter de quote die Villean geeft. Hij komt er hier dan ook nog wel een keer, zodra die 24-70 de deur uit gaat

en

Villean schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:23:
Ow er zullen uiteraard betere L lenzen, maar laat ik het zo zeggen voor mij de beste L lens die er is.

Dan is het dus de beste 35mm, niet de beste L. Want er is geen andere 35L, dus de andere hebben een (totaal) ander bereik (op de standaardzooms na natuurlijk) en dus niet te vergelijken.

[Villean]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:28:
[...]

en

[...]

Dan is het dus de beste 35mm, niet de beste L. Want er is geen andere 35L, dus de andere hebben een (totaal) ander bereik (op de standaardzooms na natuurlijk) en dus niet te vergelijken.

Mensen zeg wat ben je pietlutterig over taal gebruik maar laat ik het zo zeggen als ik 1 L lens mag kiezen dan kies ik de 35L. Wat hem voor mij persoonlijk de beste L maakt. Of dat nu aan de focal lengt ligt of wat dan ook dat boeit me niet. En nu zeg ik daar niets meer over

[Nomad]

Mag ik 1 lens kiezen om mee te fotograferen, dan is het de 35 1.4 L.
Mag ik 1 L-lens kiezen om mee te fotograferen, dan kies ik de 35 1.4L.
De lens die het hoogst op mijn verlanglijstje staat is de 35 1.4L

Maakt dat dan niet voor mij de beste L lens?
De 17-40, 24-70 en 70-200 die ik ook heb zijn praktischer om geld mee te verdienen, maar maken ze niet beter.

[Universal Creations]

Sorry heren, ben professioneel mierenneuker aka natuurkunde-docent die toetsen nakijkt met een vergrootglas

[Milo.]

Meh de 35L staat als enige canon lens ook nog op mn verlanglijstje, maar wil hem eigenlijk pas kopen nadat ik een FF heb. Stoort van stok achter de deur.

[Nomad]

Ben het wel met je eens dat het niet de mooiste lens is qua: bokeh, scherpte, contrast, focusprecisie, lensflare, bouw, weathersealing en ga zo maar verder.
De 70-200 2.8 heeft mooiere bokeh, scherpte, focusprecisie, lensflare, weathersealing etc en is nog duurder ook, maar heb hem niet liever. Maar ik heb hem omdat hij fijne platen voor klanten schiet.

[leonvw]

Met de 70-200 krijg je zo lastig een hele familie op de foto als je op 1km afstand moet gaan staan

Heb zelf afgelopen jaar mijn 24-70 de deur uit gedaan en een 35L ervoor terug gekocht. Echt nog geen moment spijt van gehad. Ongetwijfeld niet de beste L die er is, maar voor mij de "beste" en vooral fijnste lens die ik tot nu toe gehad heb (samen met m'n Sigma 85 f/1.4)

[Milo.]

Snotverdikkie, dat was mijn plan ook, de 24-70L eruit en da de 35L erin.. maja heb natuurlijk weer voor de samyang 35 gekozen.. ook niet verkeerd maar anders had ik de 35L waarschijnlijk ook wel. Ach ja.. moet wat om te dromen houden.

[D0gtag]

Misschien niet echt heel cool maar wel reuze handig voor je nieuwe en oude apparatuur (voornamelijk lenzen):
Doorzichtige dozen, hierdoor komt er licht bij je objectieven (berg ze ook op zonder lensdop), voor nieuwe objectieven misschien minder relevant (of weather sealed lenzen zoals de L van canon), maar het kan toch nut hebben als je nieuw leica glas, voightlanders, of nieuwe klassiekers zoals nFD en m42. Nederland heeft helaas een heleboel vocht en donkere dagen (kijkt naar buiten, is het echt zomer?).
En als je lens wat schimmel heeft kan licht en silica gel verlichting bieden en in ieder geval erger voorkomen.


Ter illustratie een lens met silica erin gelegd en het past prima

[citruspers]

Ik vind het een mooi idee, maar schimmel gaat dood door UV straling en voor zover ik weet houd glas (je kamerraam) daar zo'n 90% van tegen* (er vanuitgaande dat je die dozen niet in je achtertuin legt), en het plastic zelf is waarschijnlijk ook niet helemaal transparant voor UV.

*http://www.sinclairmfg.com/datasheets/optical3.html

EDIT: woeps, foutje. 90% transmissie, niet 90% blokkade

[ Voor 8% gewijzigd door citruspers op 20-07-2012 20:54 ]

[Phehistyr]

Het licht maakt echt niets uit hoor, als je schimmels wilt doden met UV zal je toch een veel sterkere bron willen hebben (los van de afzwakking die Citruspers al terecht aangeeft). In normaal licht groeien schimmels ook prima, het is het vocht wat meestal bepaalt of er groei kan optreden. De silica-korrels gebruiken is daarom wel een goed idee.

Edit:
Overigens tast UV ook platic aan, dus je wil lenzen met kunststof onderdelen daar echt niet te lang aan blootstellen. Zelf heb ik wel eens een lens 'bestraald' met UV, maar dat was in een laminaire flowkast (Wikipedia: Laminaire luchtstroomkast). Heeft wel goed gewerkt.

[ Voor 33% gewijzigd door Phehistyr op 20-07-2012 18:19 ]

[Daan_]

Hier mijn oude 24-105. Die is overleden tijdens mij reis door Japan. Was goed balen... Nog steeds trouwens...
Zo'n 40 a 50 treden naar beneden gevallen.


Made in Japan and died in Japan :( by Daan , on Flickr

[ Voor 5% gewijzigd door Daan_ op 20-07-2012 18:30 ]

[Verwijderd]

Auw!

[Universal Creations]

Geen zonnekap erop en toen laten vallen?

[the mod man]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:35:
Geen zonnekap erop en toen laten vallen?

Denk niet dat een zonnekap uitmaakt bij 40-50 treden. Na de eerste 10 ligt die er wel af gok ik.

[Verwijderd]

Is zoiets niet te repareren door Canon? Zal best duur zijn, maar wellicht als het kan een stuk goedkoper dan een nieuwe.

[Daan_]

zonnekap zat erop, maar heeft helaas niet veel geholpen. Die lag halve wegen de trap. Objectief tussen de rotsen terug gevonden. (na bijna half uur zoeken)

Hij word van de week verstuurd naar Tech repair, maar repair center in Tokyo heeft hem totaallos verklaard
Kon beter een nieuwe kopen, maar wacht de reactie van tech repair af..

[ Voor 37% gewijzigd door Daan_ op 20-07-2012 18:42 ]

[Universal Creations]

Ja, daar kan ik mij iets bij voorstellen dat een zonnekap het dan wel opgeeft.

[sapphire]

Tja als je nu een UV filter had gebruikt....

Had het er wss nog erger uitgezien met die metalen ring en gebroken glasstukjes van het filter..

Balen man

[D0gtag]

citruspers schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 17:56:
Ik vind het een mooi idee, maar schimmel gaat dood door UV straling en voor zover ik weet houd glas (je kamerraam) daar zo'n 90% van tegen* (er vanuitgaande dat je die dozen niet in je achtertuin legt), en het plastic zelf is waarschijnlijk ook niet helemaal transparant voor UV.

*http://www.sinclairmfg.com/datasheets/optical3.html

Phehistyr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:15:
Het licht maakt echt niets uit hoor, als je schimmels wilt doden met UV...In normaal licht groeien schimmels ook prima, het is het vocht wat meestal bepaalt of er groei kan optreden. De silica-korrels gebruiken is daarom wel een goed idee.

Helaas heren halen jullie dingen door elkaar heen, ten eerste heeft bijna ALLE moderne objectieven een UV coating, dus zo ie zo komt er weinig uv licht bij schimmels,punt twee UV licht dood bactierien niet perse schimmels (er zullen vast een paar dood gaan). Schimmels kunnen gewoon in licht groeien maar doen het aanzienlijk beter zonder. (daarom zijn ze ook wit omdat ze o.a. geen chlorofyl bevatten en dus geen voedsel dmv fotosyntyse aanmaken) Het onderbreken van hun vochtbron en het verstoren van hun groei process heeft dus wel degelijk effect op het verminderen van schimmel (ik heb de doorzichtige dozen ook niet van me zelf maar van een oude knar op een vintage lenzen forum). Als je er over na denkt (met correcte gegevens ) klopt het ook wel, aangezien fabrikanten het zelfde zeggen.
UV licht is een kant van het spectrum maar infrarood de andere kant en tevens net zo schadelijk voor organismen.

@Citruspers
Het meeste glas absorbeert het UV licht in de 190 - 320nm UV-C&B
Maar laat UV-A 320 - 400 nm straling gewoon door, B laat je verbranden en geeft huidkanker (erg kort door de bocht). Maar UV-A kan je ook laten verbranden/kleur geven. De link die jij aangeeft is trouwens niet van normaal glass maar van UV glass.
Wat je precies aan geeft met je link. (meer dan 90% transmissie vanaf ~350nm, IR blijft gewoon hele bereik 90%) Sodalime glass is trouwens normaal glas, maar meeste lenzen hebben een UV coating die een bepaald bereik UV licht tegenhoudt. Bedankt voor de onderbouwing

@Superdaantje, ken je dat gevoel, je ziet iemand hard op zijn fietsstang vallen. Dat gevoel heb ik nu.
Kan je dit trouwens niet claimen op je reis/inboedel verzekering, of is dat niet gedenkt?

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 20-07-2012 19:51 ]

[the mod man]

Superdaantje schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:29:
Hier mijn oude 24-105. Die is overleden tijdens mij reis door Japan. Was goed balen... Nog steeds trouwens...
Zo'n 40 a 50 treden naar beneden gevallen.

[....]

V&A aangeboden: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

[Phehistyr]

D0gtag schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 19:48:
[...]

Je spreekt jezelf tegen en legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Je zegt zelf al dat UV kan verbranden en kanker kan veroorzaken. Met ander woorden: het levert celschade op. De enige reden dat mensen en dieren er in beperkte mate tegen kunnen is onze huid met zijn dode cellen en pigment. Schimmels zijn eencellig en missen dus een dergelijke bescherming. Schimmels zijn overigens ook niet per definitie wit (Aspergillus niger, om maar eentje te noemen). Het klopt dat er geen fotosynthese plaatsvindt en dat ze dus licht niet nodig hebben, dat beweer ik ook nergens. Ik zeg alleen dat licht niet per definitie schadelijk is. Ik heb nog niemand op mijn werk voor horen stellen om onze fermentoren in te pakken in aluminiumfolie. Als dat invloed had was dat een hele makkelijke vorm van optimalisatie en was het een standaardprocedure.

Of lenzen genoeg UV filteren om ook een UV-lamp die bedoeld is om te steriliseren nutteloos te maken weet ik niet. Ik weet alleen dat ik de groei van schimmels in een lens van mij heb weten te stoppen op die manier.

Verder zeg ik dat vocht juist de factor is die in de praktijk bepaalt of groei plaats kan vinden en geef je dus gelijk met je silica.


De reden dat ik er meteen op duik is dat mijn werk (heel kort door de bocht) het kweken van schimmels is. Ik heb mijn beroepseer te verdedigen.

[D0gtag]

Phehistyr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 20:42:

1-als je schimmels wilt doden met UV zal je toch een veel sterkere bron willen hebben..
2-Schimmels zijn overigens ook niet per definitie wit..

Ten eerste heb ik niks in iemand mond gelegd
Ten tweede hoe spreek ik mezelf precies tegen?, Ik zeg juist (originele post) dat zonlicht schimmels negatief beïnvloed ik heb nergens gerept over de werking van UV licht dat heeft Citruspers na mij gedaan, ik gaf alleen aan dat UV licht wel degelijk door Sodaglas heengaat (volgens Citruspers zijn bron), maar UV licht niet perse dodelijk hoeft te zijn voor schimmels, en ik UV licht (uit de zon) niet gebruik om schimmels te doden met deze setup, (zoals je zelf al aangeeft *1) aangezien objectieven (oude niet voor ca. 1960) een UV coating hebben, als er geen UV coating opzit zorgt het lens 'cement' wel voor uv blocking vanwaar ik dus de werking van UV minimaal acht op objectieven(niet op cel leven in het algemeen).
En de kleur, bruin geel blauw paars maakt niet uit, ze zijn niet groen van chlorofyl of welk andere soort bladgroen dan ook. Ze kunnen idd ook bruin zijn, of geel, blauw, groen.

Natuurlijk zorgt langdurige blootstelling aan de zon voor sterfte van ELK organisme, maar achter UV gecoat glas wordt het al moeilijker maar niet onwaarschijnlijk. Plus de hitte (IR) zorgt voor de verwijdering van het vocht en de silica voor de absorbsie. Vandaar de doorzichtige dozen: preventie. Ik zeg ook:

En als je lens wat schimmel heeft kan licht en silica gel verlichting bieden en in ieder geval erger voorkomen

Als ik een lens met schimmel heb leg ik hem gewoon in de zon en zie ik wel wat het resultaat is.
Ik heb nergens gerept over het doden van schimmels (al helemaal niet over UV licht).
Dat heb jij zelf erbij geschreven/in de mond gelegd!

Het licht maakt echt niets uit hoor, als je schimmels wilt doden met UV...In normaal licht groeien schimmels ook prima....
Of lenzen genoeg UV filteren om ook een UV-lamp die bedoeld is om te steriliseren nutteloos te maken weet ik niet. Ik weet alleen dat ik de groei van schimmels in een lens van mij heb weten te stoppen op die manier.

Dat is exact waarvoor ik advies gaf van de doorzichtige dozen icm. silica gel. Het licht dood geen schimmels maar maakt het wel minder aantrekkelijk voor ze: preventie.

Ik geef alleen antwoord op wat er op mijn reactie geschreven is, en geef b.v. extra informatie ter onderbouwing, ik heb nergens beweerd dat iemand iets zei over fotosynthese, maar in het geval iemand misschien dacht dat schimmels wel van zonlicht zouden leven had ik dat erbij gezet. Je doet aannames en stellingen op woorden die ik niet gezegd heb. Dus je hoeft er ook niet meteen bovenop te springen om je beroeps eer veilig te stellen.

[Hamed]

Superdaantje schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 18:29:
Hier mijn oude 24-105. Die is overleden tijdens mij reis door Japan. Was goed balen... Nog steeds trouwens...
Zo'n 40 a 50 treden naar beneden gevallen.

[afbeelding]
Made in Japan and died in Japan :( by Daan , on Flickr

Boeie! Is maar een lens. Jij bent zelf verder gezond en in orde. Veel belangrijker dan een stuk metaal en glas

[PowerUp]

Dat wel, maar het blijft wel zuur natuurlijk...

[Verwijderd]

PowerUp schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:09:
Dat wel, maar het blijft wel zuur natuurlijk...

Tja ik zou op z'n zachtst gezegd ook not amused zijn, gelukkig ben ik voor dat soort grappen verzekerd, maar dan nog

[Toff]

Beetje gekke vraag misschien, maar kunnen schimmels tegen magnetronstraling?

[Universal Creations]

Toff schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:36:
Beetje gekke vraag misschien, maar kunnen schimmels tegen magnetronstraling?

Lijkt mij niet, want alles van water in ze zal gaan koken. Helaas zitten er metalen delen in je lens en dat gaat niet zo goed samen met een magnetron. Mocht je het wel proberen: filmen en uploaden graag

[Verwijderd]

Geklooi met magnetrons zou ik overig niet aanraden

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:54:
Geklooi met magnetrons zou ik overig niet aanraden

Nee, daar zijn genoeg filmpjes van op internet van maloten die het wel doen....
Maar goed, UV-straling wordt ook weleens gebruikt voor lenzen om de gele tint eruit te halen (bij de oude radioactieve exemplaren).

[vandijk]

Weer even on-topic:
Manfrotto mini Led lamp ML360 (en 8x Eneloop AAA)

[Verwijderd]

De prijs valt mij mee

[djunicron]

Argh, die plaat van SuperDaantje doet echt pijn om naar te kijken. Walgelijke foto. Of eigenlijk, walgelijk onderwerp, goede foto.

@vandijk: Mooie / schattige led-bak zeg. Ben wel benieuwd hoeveel licht daaruit komt. (even youtube kijken)

[Daan_]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 22:32:
[...]


Tja ik zou op z'n zachtst gezegd ook not amused zijn, gelukkig ben ik voor dat soort grappen verzekerd, maar dan nog

Reeds telefonisch contact gehad met de verzekering. En ik moet het objectief en camera opsturen ter reparatie/taxatie. Dan word er hopelijk uitgekeerd. Als goed is word de nieuw waarde van het objectief uitgekeerd, echter is deze gekocht drie jaar terug voor 800 euro (nieuw) en huidige prijs ligt een stuk hoger. Dus ook al krijg ik 100% vergoed (van wat ik betaald heb) dan gaat het me centjes kosten. Das natuurlijk wel weer zonde. ;-)

Het is afwachten wat ik vergoed ga krijgen als het objectief daadwerkelijk totaallos is...

[vandijk]

djunicron schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 01:25:

@vandijk: Mooie / schattige led-bak zeg. Ben wel benieuwd hoeveel licht daaruit komt. (even youtube kijken)

Paar dingen die mij opvielen:
- vrij kleine 'hotspot' en relatief veel strooilicht. Op fullframe moet je inzomen to +/- 50mm om een 'egaal' verlicht onderwerp te hebben. De overgang tussen hotspot en strooilicht is ook vrij scherp.
- het pootje dat meegeleverd wordt om de lamp op de flitsschoen te monteren is vrij kort en kan niet bewegen. Resultaat is dat de hotspot hoog in beeld zit en bij een grote zonnekap kan dit zorgen voor een schaduw onder in beeld. De duurdere versie van de ML360 en ML480 is hoger en kan wel bewegen.
- Manfrotto specificeerd 5600K als licht temperatuur. Een snelle test met Lightroom en colorchecker passport lijkt meer in de buurt van 4500K te zitten, met een groenige tint. Het is mogelijk om kleur correctie gels in de transparante behuizing te schuiven.
- De zwarte 'reflector' achter de leds staat wel fraai, maar waarschijnlijk zou een witte of zilveren versie beter geweest zijn.
- De coldshoe is iets te ondiep om andere accesoires te 'daisychainen'

Positieve punten.
- voldoende licht opbrengst voor het gebruik waar ik hem voor aangeschaft heb
- super licht, je merkt niet dat er iets op de camera gemonteerd zit.


Snel een testvideo gemaakt met de ML360 en Glidetrack.

[ Voor 3% gewijzigd door vandijk op 22-07-2012 19:53 ]

[D0gtag]

vandijk schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 12:11:
[...]
Positieve punten.
- voldoende licht opbrengst voor het gebruik waar ik hem voor aangeschaft heb

waar gebruik je zo'n licht voor? (je hoeft niet specifiek in te gaan waar jij hem voor gebruikt, maar in zijn algemeenheid) Ik dacht altijd dat dat licht was voor op 'camcorders' sony vg10/20jus enzo. (of gebruik je het juist ook voor video). Ze behoren tot de Continuous LED Lights groep, maar zijn er ook modi waarbij ze alleen aangaan als flits?, of werkt het zo ook?

[vandijk]

Ik gebruik het inderdaad voor video (op mijn 5D2) maar het werkt ook op compact camera's en videocamera's. De lamp wordt niet aangestuurd door de camera. Het is een simpele coldshoe bevestiging.
.Hierdoor is de lamp zowel op de camera als 'off camera te gebruiken.. Bij Strobist fotografie in het donker kan de AF van de 5D wel een beetje hulp gebruiken. Dan gebruik ik hem meer als een zaklantaarn. Bij 1/200s is het led licht dan niet meer zichtbaar op de foto.

Manfrotto heeft ook een 'Hybrid' versie van de led lamp. Deze geeft dan een 1/1000s flits die 4x zo sterk is als de normale continue stand. Aansturing gaat dan via een pc sync poort.

[KillaZ]

Hoppa, grip binnen! Vond het prijsverschil tussen de originele en de phottix variant te groot (ruim 100 euro), dus voor de Phottix gegaan. Die zat immers ook op de 500D

Body+grip:




Overzicht gear (alleen statief en monopod missen):



Excuses voor de iPhone kwaliteit

U ziet:
Canon 7D + grip
Sigma 18-50 f2.8
Sigma 70-200 f2.8 II
Canon Speedlite 430EX
Cactus V5
Sniper Steelstrap
Mijn Portemonnee

[ Voor 14% gewijzigd door KillaZ op 22-07-2012 12:09 ]

[basset]

Gisteren de "oude" Sony Nex-5n gekocht ter vervanging van mijn oude Samsung GX10 (pentax K10.

Gekocht in een kit met de standaard lenzen (18-55 en 55-200) Nu nog een adapter kopen voor mijn oude Pentax 50mm 2.0 "prime" en we zijn 20 kilo lichter en eerlijk gezegd, mooiere foto's in de dummie stand.

Jammer dat handmatig instellen wat lastiger is, maar eerlijk gezegd, deed ik dat relatief weinig. Meestal schiet ik in A of P(aniek) stand.

Ben wel blij voor 670 euro! EN met mn oude camera weg totaal 500 euro. Niet verkeerd dacht ik zo.

knip

De NEX-7 vond ik wel een tandje fijner werken, maar ligt wel buiten budget..... Eigenlijk was dit het al aangezien ik niet echt specifiek op zoek was naar een nieuwe camera.

Mn Lowepro 100 tas is wel een beetje groot nu

[ Voor 10% gewijzigd door PowerUp op 22-07-2012 19:34 . Reden: Geen stockfoto's, zie ook de waarschuwing ]

[D0gtag]

vandijk schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 18:47:
Ik gebruik het inderdaad voor video (op mijn 5D2) maar het werkt ook op compact camera's en videocamera's. De lamp wordt niet aangestuurd door de camera. Het is een simpele coldshoe bevestiging.
.Hierdoor is de lamp zowel op de camera als 'off camera te gebruiken.. Bij Strobist fotografie in het donker kan de AF van de 5D wel een beetje hulp gebruiken. Dan gebruik ik hem meer als een zaklantaarn. Bij 1/200s is het led licht dan niet meer zichtbaar op de foto.

Manfrotto heeft ook een 'Hybrid' versie van de led lamp. Deze geeft dan een 1/1000s flits die 4x zo sterk is als de normale continue stand. Aansturing gaat dan via een pc sync poort.

Ik zat er aan te denken zo'n led licht te gebruiken voor bij me snelle lenzen, zodat je net even meer licht hebt om toch nog handheld op f1.4 te kunnen schieten. Ik ga ff kijken wat mijn alternatieven zijn en waar ik aan kan knutselen.

[vandijk]

Voor dat doel zijn ze uitermate geschikt. Op ebay zijn al varianten vanaf een euro of 7 verkrijgbaar. Vanaf 20 euro zien ze er acceptabel uit kwa features. Kwaliteit is wat lastig te beoordelen.

[Nomad]

D0gtag schreef op zondag 22 juli 2012 @ 13:29:
[...]

Ik zat er aan te denken zo'n led licht te gebruiken voor bij me snelle lenzen, zodat je net even meer licht hebt om toch nog handheld op f1.4 te kunnen schieten. Ik ga ff kijken wat mijn alternatieven zijn en waar ik aan kan knutselen.

Wat voor voordeel heeft continu licht vs een flits voor dat doel?
Los van dat je met een lamp een stuk opvallender bent, waar ik niet zo gelukkig van wordt.

[Verwijderd]

Voor een Nikon gebruiker kan het handig zijn als het af-lampje niet toereikend genoeg is, en je geen af-assist flitser hebt

[Ventieldopje]

Nomad schreef op zondag 22 juli 2012 @ 22:24:
[...]


Wat voor voordeel heeft continu licht vs een flits voor dat doel?
Los van dat je met een lamp een stuk opvallender bent, waar ik niet zo gelukkig van wordt.

Stront irritant ja ... doe dan een array van IR ledjes ofzo

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op zondag 22 juli 2012 @ 23:09:
[...]


Stront irritant ja ... doe dan een array van IR ledjes ofzo

Werkt nogal lastig met MF lenzen

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zondag 22 juli 2012 @ 23:21:
[...]


Werkt nogal lastig met MF lenzen

Niet als ze AF confirm hebben toch?

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 23 juli 2012 @ 00:02:
[...]


Niet als ze AF confirm hebben toch?

Werkt ook niet lang altijd.

[D0gtag]

vandijk schreef op zondag 22 juli 2012 @ 22:20:
Voor dat doel zijn ze uitermate geschikt. Op ebay zijn al varianten vanaf een euro of 7 verkrijgbaar. Vanaf 20 euro zien ze er acceptabel uit kwa features. Kwaliteit is wat lastig te beoordelen.

Ik heb ze idd voor die prijs gezien, ik zoek ze met cree leds (dx.com ~20€) maar van iets hogere output. (sony verkoopt trouwens ook een halogeen versie!!), denk toch echt dat ik zelf aan de slag moet.

Nomad schreef op zondag 22 juli 2012 @ 22:24:
[...]
Wat voor voordeel heeft continu licht vs een flits voor dat doel?
Los van dat je met een lamp een stuk opvallender bent, waar ik niet zo gelukkig van wordt.

Technisch gezien helpt flits tegen oververhitting van de leds, meer licht = meer energie. Levensduur neemt aanzienlijk toe als je ze niet laat oververhitten. Goede cree,s kosten al snel 10€ p/s. Accu gaat langer mee, en je hebt idd niet een puist licht op je toeter. In tegenstelling tot wild, gaan mensen niet verstijfd staan van het licht en zullen ze het als hinderlijk ervaren (misschien zelfs intimiderend)
En het gedrag van mensen veranderd doordat ze het licht -aan/richt- als signaal opvatten voor: FOTO. Zo heb je 'altijd' popijopi's eropstaan ipv mensen die zich zelf zijn/opgaan in de omgeving. Nex 7 + 50mm maakt een klein geheel en minder 'in your face' dan een b.v. 7D, continue lamp doet dat een beetje teniet.

Het voordeel van continue licht is dat je een hoger contrast creëert, waardoor MF (ik heb niet eens AF lenzen) vergemakkelijkt (focuspeeking bij Sony werkt net als AF dmv contrast detectie). Ik heb al crappy zicht! zonder bril wordt het dodgy.
Het maakt het ook makkelijker de intensiteit in te schatten, ik wil net genoeg licht dat er iets meer op de sensor valt maar niet zoveel dat het lijkt of er met flits gewerkt wordt.

[wjzijderveld]

Dankzij de Saturn Foto Vakdagen een mooie lens rijker

Staat op private, maar volgens mij wel zichtbaar via directe link?

Merk al wel dat foto's maken zonder statief toch nog vies tegenvalt Zelfs met volle zon nog niet echt mooie platen ermee gemaakt.
Gelukkig kwam dat voornamelijk door mezelf. Van donker water (vogels) naar licht gaan (metalen vogels), maar ISO op 800 laten staan is niet echt bevorderlijk voor de ruis

Het gewicht is ook wel erg wennen. De lens weegt meer dan de rest van mijn gear samen ^^

[KillaZ]

Als ik zo naar de rest van je gear kijk, prima upgrade!

Enorm verschil ook met die 55-200 denk ik?

[wjzijderveld]

Nogal ja, uiteraard qua mm, maar ook het verschil in scherpte en de snelheid van de autofocus merk je direct.

[Gruson]

Mooi! Bij mij was hij na een week binnen. Zijn kleine broertje de 10-22 was er toen al, maar nu zijn ze samen blij:

Na cashback van Canon en fotomania van Saturn waren ze 570 euro en 1162 euro.
Om op crop toch nog mooie plaatjes te maken moet de sluitertijd aardig hoog zijn, en ook op zonnige dagen schiet ik soms nog zeker wel met 400 ISO, zeker als ik hem nog wat afstop. Ruis is beter dan een bewogen foto.

[Verwijderd]

Sinds mei gelukkige eigenaar van:
Olympus E-PL3
Olympus 12/2
Olympus 45/1.8
Op het verlanglijstje: een OM-D E-M5 en een Olympus 75/1.8

[nero355]

Gruson schreef op maandag 23 juli 2012 @ 20:47:
Mooi! Bij mij was hij na een week binnen. Zijn kleine broertje de 10-22 was er toen al, maar nu zijn ze samen blij:

[afbeelding]

Jouw foto laat mooi zien wat ik bij mijn 100-400 en Macro lens mis : De kijkhoek van een UWA bij de maximale vergroting

[Orion84]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 20:49:
Sinds mei gelukkige eigenaar van:
Olympus E-PL3
Olympus 12/2
Olympus 45/1.8
Op het verlanglijstje: een OM-D E-M5 en een Olympus 75/1.8

[afbeelding]

Weet je zeker dat je die Hama filtertjes op dat mooie glaswerk wilt hebben? Daar worden je foto's nu niet bepaald beter van (contrasverlies, gevoeligheid voor flares en ghosting). Een krasje op het frontelement zou natuurlijk zonde zijn, maar dat gebeurt niet zomaar en bovendien heeft een klein krasje minder bijwerkingen dan die goedkope UV filters.

[PageFault]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 20:49:
Sinds mei gelukkige eigenaar van:
Olympus E-PL3
Olympus 12/2
Olympus 45/1.8
Op het verlanglijstje: een OM-D E-M5 en een Olympus 75/1.8

Hoe bevalt jou die Oly 45mm f/1.8?

[-Sander-]

Ik heb een wel heel mooie camera gekregen voor m'n verjaardag
Vrijwel alle knopjes/klepjes e.d. zitten erop _{en het is nog eetbaar ook.. al ziet het er niet aantrekkelijk uit}

[ Voor 19% gewijzigd door -Sander- op 24-07-2012 13:54 ]