Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Mr Pingu]

@Universal Creations Ik zit te wachten op je voorbeeld waarom Nikon's ergonomie soms wat te wensen over laat. Ik weet nog dat je een erg sterk voorbeeld had

[sapphire]

Vanmiddag weer een hoop zitten lezen en filmpjes gekeken van de twee camera's die door mijn hoofd spoken.

ik kwam uiteindelijk op het kanaal van Jared Polin (Froknowsphoto) die ik normaal vrij irritant vind maargoed. Hij had een kort filmpje om te reageren op de 6DII DR berichten mét link naar wat raw's om mee te klooien. Vooral de foto in zip1 met gespleten belichting vond ik wel interessant om mee te klooien. Laat, wat mij betrefd, duidelijk zien dat de 6DII geen uitblinker is maar zeker niet slecht. Maakt de keuze alleen niet makkelijker

[CasGas]

In navolging van het Canon verhaal, dan is dit toch wel een toppertje qua specs:

nieuws: Specificaties van Nikon D850 lekken uit

Als je ziet wat daar allemaal in gaat zitten (ervan uitgaande dat het allemaal klopt) dan loopt Canon toch echt wel achter. Ik zie hun nog niet snel zo'n apparaat in elkaar flansen waardoor ze ook echt de concurrentie aan kunnen. Dit is naar mijn mening echt wel een feature rich apparaat waar veel mensen wel op zitten te wachten (zeker 4k zonder crop, 120fps op 1080p en (8k)timelapse capabiliteit out of the box..)

Dit is praktisch dezelfde prijsklasse (zoals het er nu uit ziet) als een 5d4, dan is dat best een groot verschil qua features..

[Deathchant]

Ik had toch vorig jaar een post gemaakt over de soms-wel-soms-niet spot-on focus met mijn 16-35/4L op mijn 6D, en dat ik bij DSP de boel heb laten checken, maar macro adjustments de boel niet gefixed hebben?

Probleem is nog steeds niet opgelost, maar ik kan er nu goed mee werken door vaak ook bij landschappen de AF uit te zetten dan dan net een halve mm vóór het oneindig-teken te focussen, of door liveview te gebruiken, maar toch had ik het graag gefixed.

Ik kwam toevallig dit tegen:

One problem, however, is that the screen and/or the mirror are often not perfectly aligned in many new cameras, and it only takes a minimal deviation (less than 1/100th to 1/10th of a millimeter) to produce a visible focus error (front focus or back focus). As long as the user continues to work with the AF system of the camera and default focusing screen, this minor error is generally not conspicuous. However, if the screen is replaced with a variant that includes focusing aids, then the deviation becomes visible.The only action that can be taken in the face of this dilemma is to send the camera to the manufacturer or an authorized service center and request that they align the screen properly. For many camera models, aligning the focusing screen involves inserting or removing the corresponding number of thin layers of film.

Bron: https://www.zeiss.com/cam...th-af-camera-systems.html

Klinkt n00b dat ik dit nu zeg, maar het focusing screen is het laatste waar ik zou kijken voor AF inaccuraatheid. Ik heb deze camera vanaf de aanschaf direct met het originele Eg-S focusing screen gebruikt, en de originele nooit gebruikt, maar begrijp ik het goed dat mijn 6D-EgS-afstemming niet goed kan zijn en dus afstelling nodig is tussen camera en focusing screen door het aanpassen van nieuwe laagjes op het screen?

Als het het focusing screen zou kunnen zijn, dan begrijp ik dus niet waarom de 70-200 geen issues heeft, maar de 16-35 soms wel.

En betekent het ook dat ik het probleem niet heb als ik het originele focusing screen ga gebruiken? Dit laatste ga ik uiteraard proberen.

[Nomad]

Deathchant schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 14:16:
Ik had toch vorig jaar een post gemaakt over de soms-wel-soms-niet spot-on focus met mijn 16-35/4L op mijn 6D, en dat ik bij DSP de boel heb laten checken, maar macro adjustments de boel niet gefixed hebben?

Probleem is nog steeds niet opgelost, maar ik kan er nu goed mee werken door vaak ook bij landschappen de AF uit te zetten dan dan net een halve mm vóór het oneindig-teken te focussen, of door liveview te gebruiken, maar toch had ik het graag gefixed.

Ik kwam toevallig dit tegen:

[...]

Bron: https://www.zeiss.com/cam...th-af-camera-systems.html

Klinkt n00b dat ik dit nu zeg, maar het focusing screen is het laatste waar ik zou kijken voor AF inaccuraatheid. Ik heb deze camera vanaf de aanschaf direct met het originele Eg-S focusing screen gebruikt, en de originele nooit gebruikt, maar begrijp ik het goed dat mijn 6D-EgS-afstemming niet goed kan zijn en dus afstelling nodig is tussen camera en focusing screen door het aanpassen van nieuwe laagjes op het screen?

Als het het focusing screen zou kunnen zijn, dan begrijp ik dus niet waarom de 70-200 geen issues heeft, maar de 16-35 soms wel.

En betekent het ook dat ik het probleem niet heb als ik het originele focusing screen ga gebruiken? Dit laatste ga ik uiteraard proberen.

Je focust niet door je matglas heen? Dus door mis-alignment zie jij het misschien niet scherp in de zoeker, maar daar zou je AF systeem geen last van moeten hebben

[Deathchant]

Ik zie het gewoon scherp in de zoeker hoor, dus met de dioptrie is niks mis.
Het ging zich mij om dat stukje op die zeiss website die aangeeft dat soms front/backfocus hebben ook aan het focusing screen kan liggen (en ik dat dus niet wist).

[Verwijderd]

Bij manual focus kan dat, vandaar ook dat Zeiss het beweert. Bij Autofocus doet je matglas niets, dus gaat die vlieger niet op.

[Deathchant]

Ah zo. Ik vond het al vreemd wat de relatie was tussen AF-unit en het focusing screen. De spiegel laat licht door, weerkaatst naar een andere spiegel, die weerkaatst naar autofocus en weerkaatst dan via de viewfinder naar mijn oog (door het matglas). Helder. Dan is het dus niet focus screen gerelateerd.

[Universal Creations]

Deathchant schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 16:28:
Ah zo. Ik vond het al vreemd wat de relatie was tussen AF-unit en het focusing screen. De spiegel laat licht door, weerkaatst naar een andere spiegel, die weerkaatst naar autofocus

Klopt

en weerkaatst dan via de viewfinder naar mijn oog (door het matglas)

Nope. De hoofdspiegel laat maar een klein deel van het licht door naar de subspiegel, de rest gaat direct naar je matglas.

[Compizfox]

Weet iemand of het met de 80D mogelijk is om de belichting/gain voor Live View omhoog te schroeven?

Bij astrofotografie is het belangrijk om nauwkeurig op oneindig te focussen, en met mijn oude 550D deed ik dat door de camera op Live View te zetten, de ISO zover mogelijk omhoog te krikken, en dan handmatig te focussen totdat de sterren zo klein mogelijke puntjes maakten op het scherm.

Met mijn 80D lijkt de ISO die ik instel echter totaal geen effect te hebben op de Live View. Het scherm blijft pikkedonker. Ik heb al gespeeld met Exposure Simulation maar dat maakte niets uit.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 10:39:
Weet iemand of het met de 80D mogelijk is om de belichting/gain voor Live View omhoog te schroeven?

Bij astrofotografie is het belangrijk om nauwkeurig op oneindig te focussen, en met mijn oude 550D deed ik dat door de camera op Live View te zetten, de ISO zover mogelijk omhoog te krikken, en dan handmatig te focussen totdat de sterren zo klein mogelijke puntjes maakten op het scherm.

Met mijn 80D lijkt de ISO die ik instel echter totaal geen effect te hebben op de Live View. Het scherm blijft pikkedonker. Ik heb al gespeeld met Exposure Simulation maar dat maakte niets uit.

Helpt het niet om de exposure compensation een paar EV omhoog te gooien? Exposure simulation moet dan natuurlijk aan staan.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 11:04:
[...]

Helpt het niet om de exposure compensation een paar EV omhoog te gooien? Exposure simulation moet dan natuurlijk aan staan.

Ik kan het proberen, maar ik verwacht niet dat het iets uit zal maken. Ik schoot in manual mode met de exposure heel hoog (20 s, vol open en ISO12800 of zo) maar dat reflecteerde niet op de Live View.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 11:08:
[...]

Ik kan het proberen, maar ik verwacht niet dat het iets uit zal maken. Ik schoot in manual mode met de exposure heel hoog (20 s, vol open en ISO12800 of zo) maar dat reflecteerde niet op de Live View.

Kan geen kwaad om te proberen in Tv mode met exposure compensation.

Alternatief: niet in live-view (dus met de optische zoeker) op een heldere ster focussen. Daar heb ik ook goede ervaringen mee.

[Gonadan]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 11:08:
Ik kan het proberen, maar ik verwacht niet dat het iets uit zal maken. Ik schoot in manual mode met de exposure heel hoog (20 s, vol open en ISO12800 of zo) maar dat reflecteerde niet op de Live View.

Heb je dan niet gewoon te weinig licht om LV te kunnen gebruiken? Hij moet wel het beeld up to date houden dus kan niet even 20s wachten voor een preview.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:07:
[...]

Heb je dan niet gewoon te weinig licht om LV te kunnen gebruiken? Hij moet wel het beeld up to date houden dus kan niet even 20s wachten voor een preview.

Dan nog kun je wel gewoon de gain omhoog gooien en eventueel de refreshrate naar 1/15 of 1/30 laten zakken, dan krijg je wel onrealistisch veel ruis op den duur maar wel ideaal voor dit soort situaties. Ik meen dat Magic Lantern hier wat opties voor heeft maar die is voor zover ik weet nog niet beschikbaar voor de 80D.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:34:
[...]


Dan nog kun je wel gewoon de gain omhoog gooien en eventueel de refreshrate naar 1/15 of 1/30 laten zakken, dan krijg je wel onrealistisch veel ruis op den duur maar wel ideaal voor dit soort situaties. Ik meen dat Magic Lantern hier wat opties voor heeft maar die is voor zover ik weet nog niet beschikbaar voor de 80D.

Dan moet je wel hele hoge iso's gaan gebruiken, waardoor de ruis volgens mij groter is dan de sterren
Van 10sec sluitertijd naar 1/30sec is een verschil van ruim 8 stops... Stel dat je met 10sec een iso kunt gebruiken van iso1600, dan moet de interne iso voor de liveview naar iso512000 gaan... En dan nog uitvergroten naar ongeveer 100% om de sterren waar te nemen. Gaat best lastig worden volgens mij.

[Compizfox]

Gonadan schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:07:
[...]

Heb je dan niet gewoon te weinig licht om LV te kunnen gebruiken? Hij moet wel het beeld up to date houden dus kan niet even 20s wachten voor een preview.

Nee, maar de ISO lijkt dus niet van kracht te zijn voor LV. Op mijn 550D kon ik mijn ISO omhoog gooien en dan zag ik dat live. Met mijn 80D verandert er helemaal niets op het scherm als ik de ISO aanpas.

Universal Creations schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:38:
[...]

Dan moet je wel hele hoge iso's gaan gebruiken, waardoor de ruis volgens mij groter is dan de sterren
Van 10sec sluitertijd naar 1/30sec is een verschil van ruim 8 stops... Stel dat je met 10sec een iso kunt gebruiken van iso1600, dan moet de interne iso voor de liveview naar iso512000 gaan... En dan nog uitvergroten naar ongeveer 100% om de sterren waar te nemen. Gaat best lastig worden volgens mij.

Met een hoge ISO heb je dan wel veel ruis maar dat maakt voor dit doel (focussen op een heldere ster) niet echt veel uit. Dan zie ik tenminste wat; met mijn 80D is het hele scherm gewoon zwart, sterren zijn niet eens zichtbaar tenzij je 10x inzoomt en toevallig een heldere ster midden in beeld hebt.

---

Ventieldopje schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:34:
[...]


Dan nog kun je wel gewoon de gain omhoog gooien en eventueel de refreshrate naar 1/15 of 1/30 laten zakken, dan krijg je wel onrealistisch veel ruis op den duur maar wel ideaal voor dit soort situaties. Ik meen dat Magic Lantern hier wat opties voor heeft maar die is voor zover ik weet nog niet beschikbaar voor de 80D.

Oh, het zou kunnen dat ik deze optie alleen had met mijn 550D dankzij Magic Lantern. Ik had dat inderdaad geïnstalleerd staan en gebruik het al zo lang dat ik niet kan uitsluiten dat dit geen stock feature was.

Inderdaad jammer dat ML nog niet beschikbaar is voor de 80D, maar dat geldt helaas voor alle recente camera's helaas.

[ Voor 49% gewijzigd door Compizfox op 17-08-2017 23:14 ]

[Hahn]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:11:
[...]

Met een hoge ISO heb je dan wel veel ruis maar dat maakt voor dit doel (focussen op een heldere ster) niet echt veel uit.

Behalve dan dat de ruis van de hoge ISO het scherpstellen kan beïnvloeden...

[Compizfox]

Hahn schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:18:
[...]
Behalve dan dat de ruis van de hoge ISO het scherpstellen kan beïnvloeden...

Scherpstellen doe je dan handmatig, hè.

Hoe dan ook, in mijn ervaring met mijn 550D werkte het prima. Sterren zijn (ondanks de ruis) meer dan duidelijk genoeg zichtbaar om scherp te stellen. Dat is het probleem dus totaal niet.

[Hahn]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:20:
[...]

Scherpstellen doe je dan handmatig, hè.

Dat snap ik, maar ook dan kan ruis roet in het eten gooien, omdat alles 1 grote brij aan ruis wordt en je dus minder makkelijk ziet of iets scherp is. Maar dat is natuurlijk heel erg afhankelijk van hoe hoog de ISO is.

[BeefHazard]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 10:39:
Bij astrofotografie is het belangrijk om nauwkeurig op oneindig te focussen

Deze begrijp ik niet helemaal. Je kan toch gewoon je focusring zo ver mogelijk met de klok mee draaien?

[Hahn]

BeefHazard schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:25:
[...]

Deze begrijp ik niet helemaal. Je kan toch gewoon je focusring zo ver mogelijk met de klok mee draaien?

Dat zou je denken, maar je kan ook voorbij oneindig focussen, waardoor alsnog niks in focus is

[BeefHazard]

Aha. Handig om te onthouden voor als ik eens astro probeer.

[Compizfox]

Hahn schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:24:
[...]
Dat snap ik, maar ook dan kan ruis roet in het eten gooien, omdat alles 1 grote brij aan ruis wordt en je dus minder makkelijk ziet of iets scherp is. Maar dat is natuurlijk heel erg afhankelijk van hoe hoog de ISO is.

Ik snap hoe ruis werkt. Desalniettemin, zoals ik al zei leert mijn ervaring met de 550D dat dat geen probleem is. De SNR is meer dan voldoende. Het probleem is nu met de 80D alleen dat het scherm zo donker is dat het moeilijk is om sterren te 'vinden' (het is pikzwart tenzij je inzoomt en geluk hebt dat er toevallig een heldere ster in beeld is).

---

BeefHazard schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:25:
[...]

Deze begrijp ik niet helemaal. Je kan toch gewoon je focusring zo ver mogelijk met de klok mee draaien?

Zeker niet, als je je focusring zover mogelijk heb gedraaid ben je 'verder dan oneindig' scherpgesteld. Niets is dan in focus.

Dit is zo omdat er een bepaalde speling in moet zitten i.v.m. uitzetting van lenselementen door warmte, waardoor de focus iets komt te verliggen, heb ik me laten vertellen.

Overigens ook een veelgemaakte beginnersfout in astrofotografie om aan te nemen dat zover mogelijk gedraaid = infinity

[ Voor 17% gewijzigd door Compizfox op 17-08-2017 23:30 ]

[Verwijderd]

Geen focus-peaking? Ben niet zo bekend met Canon, maar dat is wat ik gebruik op mijn Sony.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2017 23:31 ]

[BeefHazard]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:30:
Geen focus-peaking? Ben niet zo bekend met Canon, maar dat is wat ik gebruik op mijn Sony.

Dat weet ik dan weer wel: focus-peaking is een Magic Lanter feature. Misschien maar eens iets doen aan mijn embedded/assembly skills en Magic Lantern een handje helpen. Kan niet wachten tot die er in voor DIGIC6/80D.

[henkie196]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:27:
Zeker niet, als je je focusring zover mogelijk heb gedraaid ben je 'verder dan oneindig' scherpgesteld. Niets is dan in focus.

Dit is zo omdat er een bepaalde speling in moet zitten i.v.m. uitzetting van lenselementen door warmte, waardoor de focus iets komt te verliggen, heb ik me laten vertellen.

Bij een zoomlens kan het ook zo zijn dat infinity niet voor alle focale lengtes op dezelfde positie ligt, ook daarom kan er wat speling in zitten.

Ik weet niet zeker of focus shift ook effect heeft op infinity, of dat dat meer iets is voor dichtbij (waarschijnlijk in ieder geval merkbaarder als de focus dichtbij ligt).

BeefHazard schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 00:32:
Dat weet ik dan weer wel: focus-peaking is een Magic Lanter feature. Misschien maar eens iets doen aan mijn embedded/assembly skills en Magic Lantern een handje helpen. Kan niet wachten tot die er in voor DIGIC6/80D.

Inderdaad, het is al een feature in Magic Lantern sinds ik me kan herinneren, maar om de één of andere reden vindt Canon het niet de moeite waard om zo'n handige feature ook over te nemen in hun firmware.

[Compizfox]

BeefHazard schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 00:32:
[...]

Dat weet ik dan weer wel: focus-peaking is een Magic Lanter feature. Misschien maar eens iets doen aan mijn embedded/assembly skills en Magic Lantern een handje helpen. Kan niet wachten tot die er in voor DIGIC6/80D.

Graag

henkie196 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 07:14:
[...]

Bij een zoomlens kan het ook zo zijn dat infinity niet voor alle focale lengtes op dezelfde positie ligt, ook daarom kan er wat speling in zitten.

Ik weet niet zeker of focus shift ook effect heeft op infinity, of dat dat meer iets is voor dichtbij (waarschijnlijk in ieder geval merkbaarder als de focus dichtbij ligt).

Oh ja, da's ook nog een ding natuurlijk. Ik weet ook niet of dit effect heeft op de focus van infinity, maar het klinkt plausibel.

[...]

Inderdaad, het is al een feature in Magic Lantern sinds ik me kan herinneren, maar om de één of andere reden vindt Canon het niet de moeite waard om zo'n handige feature ook over te nemen in hun firmware.

Jep. Aan de andere kant scheelt het wel dat sommige features waar ik op mijn 550D echt ML nodig had, nu wel inbegrepen zijn in de camera zelf, zoals een interval timer (intervalometer) en betere exposure bracketing.

Toch levert dat eerste wel weer een kleine ergenis op: de interval timer is om een vage reden niet te gebruiken samen met mirror lock-up, en als je gewoon n shots zo snel mogelijk achter elkaar wilt nemen met een lange sluitertijd, dat doet die functie niet wat je verwacht. Hij stopt dan veel eerder dan aangegeven omdat hij shots 'overslaat' als hij nog bezig is met belichten/verwerken als de interval voorbij is

Misschien om deze redenen maar een hardwarematige intervalometer erbij kopen.

[Universal Creations]

Heb je dan niet ruisreductie bij lange belichting/hoge iso aan staan?

[Compizfox]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:33:
Heb je dan niet ruisreductie bij lange belichting/hoge iso aan staan?

Nee, dat staat uit. (dat doe ik in post, bij het stacken)

Dit probleem merk je alleen als je sluitertijd langer is dan je interval, een situatie die misschien niet helemaal het beoogde doel is van de interval timer.

[ Voor 24% gewijzigd door Compizfox op 18-08-2017 13:00 ]

[BugBoy]

Ik gebruik een Lexar 64GB SDXC 1000X professional UHS-II 150MB/S kaart, maar daarmee lukt het niet om fatsoenlijk 4K te kunnen opnemen. Bij een stilstaand beeld gaat het wel, maar als er wat meer beweging is dan stopt de opname vrij snel. Ik heb begrepen dat dit komt doordat mijn SD kaart te langzaam is.

Volgens mij is dit één van de snelste kaarten die er zijn, dus ik had eigenlijk verwacht dat het moest werken. Welke kaarten gebruiken jullie? Het liefst blijf ik bij SD kaarten, want die kan ik veel makkelijker op mijn laptop uitlezen.

EDIT: Ik kwam dit artikel tegen met daarin een overzicht van de kaarten die wel/niet werken. Mijn Lexar kaart lijkt dus inderdaad niet voldoende te zijn voor 4K video. Deze wordt wel op veel sites verkocht als geschikt voor 4K video, maar ik vermoed dat door de (inefficiënte) MJPEG codec de schrijfsnelheid nog hoger moet zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door BugBoy op 22-08-2017 20:56 . Reden: Artikel over SD kaarten toegevoegd ]

[Get!em]

Compizfox schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:57:
[...]

Nee, dat staat uit. (dat doe ik in post, bij het stacken)

Dit probleem merk je alleen als je sluitertijd langer is dan je interval, een situatie die misschien niet helemaal het beoogde doel is van de interval timer.

Ik ken het met een interval ook, zelfs een hardwarematige doet dat.
Nu met een remote, zet ik hem op continious shooting. Dan kan ik 100 shots van 30s direct achter elkaar maken.

[Universal Creations]

BugBoy schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 20:32:
Ik gebruik een Lexar 64GB SDXC 1000X professional UHS-II 150MB/S kaart, maar daarmee lukt het niet om fatsoenlijk 4K te kunnen opnemen. Bij een stilstaand beeld gaat het wel, maar als er wat meer beweging is dan stopt de opname vrij snel. Ik heb begrepen dat dit komt doordat mijn SD kaart te langzaam is.

Volgens mij is dit één van de snelste kaarten die er zijn, dus ik had eigenlijk verwacht dat het moest werken. Welke kaarten gebruiken jullie? Het liefst blijf ik bij SD kaarten, want die kan ik veel makkelijker op mijn laptop uitlezen.

EDIT: Ik kwam dit artikel tegen met daarin een overzicht van de kaarten die wel/niet werken. Mijn Lexar kaart lijkt dus inderdaad niet voldoende te zijn voor 4K video. Deze wordt wel op veel sites verkocht als geschikt voor 4K video, maar ik vermoed dat door de (inefficiënte) MJPEG codec de schrijfsnelheid nog hoger moet zijn.

Je hebt een 5D4 en die heeft een UHS-I slot, dus je hebt geen fluit aan de extra snelheid van een UHS-II sd kaartje. De 5D4 kan alleen maar snel genoeg naar UDMA7 CF kaartjes schrijven voor 4k. En ja, dat ligt aan de afschuwelijke "codec" die Canon erin gestopt heeft. "Codec" tussen aanhalingstekens, want het is gewoon frames met amper compressie wegschrijven ipv echt te encoden.

[BugBoy]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 23:10:
Je hebt een 5D4 en die heeft een UHS-I slot, dus je hebt geen fluit aan de extra snelheid van een UHS-II sd kaartje. De 5D4 kan alleen maar snel genoeg naar UDMA7 CF kaartjes schrijven voor 4k. En ja, dat ligt aan de afschuwelijke "codec" die Canon erin gestopt heeft. "Codec" tussen aanhalingstekens, want het is gewoon frames met amper compressie wegschrijven ipv echt te encoden.

Met een goede SD kaart gaat het dus gewoon never-nooit lukken? Ik ga er geen dure CF-kaarten voor kopen. De 4K opname vind ik door de crop toch eigenlijk al redelijk onbruikbaar. Ik doe ook vrijwel geen video, maar door de combinatie van de crop-factor en de MJPEG codec is 4K eigenlijk iets dat het leuk doet voor op de doos. In de praktijk is het vrijwel onbruikbaar. Ik snap wel waarom ze dit niet naar de 6D mark II hebben gebracht.

Na een tijdje de Canon 5D IV te hebben gebruikt kan ik wel wat verbeteringen verzinnen voor de mark V. Door de goede DPAF gebruik ik ineens de live-view veel meer. Een full-articulating LCD was dan toch wel erg prettig geweest (zoals op de 6D II). En een 4K video mode die gewoon full-frame video schiet met een gangbare codec, waarbij Canon Log standaard is geïnstalleerd zonder daarvoor je camera op te sturen en er dik voor te betalen.

[SnoeiKoei]

Ik heb vorige week een poging gedaan vallende sterren te fotograferen met mijn 80D en ik had geen enkel probleem om in live view (handmatig) te focussen op heldere sterren, die waren prima zichtbaar.

[sapphire]

BugBoy schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 23:57:
[...]

Met een goede SD kaart gaat het dus gewoon never-nooit lukken? Ik ga er geen dure CF-kaarten voor kopen. De 4K opname vind ik door de crop toch eigenlijk al redelijk onbruikbaar. Ik doe ook vrijwel geen video, maar door de combinatie van de crop-factor en de MJPEG codec is 4K eigenlijk iets dat het leuk doet voor op de doos. In de praktijk is het vrijwel onbruikbaar. Ik snap wel waarom ze dit niet naar de 6D mark II hebben gebracht.

Na een tijdje de Canon 5D IV te hebben gebruikt kan ik wel wat verbeteringen verzinnen voor de mark V. Door de goede DPAF gebruik ik ineens de live-view veel meer. Een full-articulating LCD was dan toch wel erg prettig geweest (zoals op de 6D II). En een 4K video mode die gewoon full-frame video schiet met een gangbare codec, waarbij Canon Log standaard is geïnstalleerd zonder daarvoor je camera op te sturen en er dik voor te betalen.

Ze willen natuurlijk niet in de weg gaan zitten van hun eigen Cinema lijn....

Dat scherm van de 6D is wel erg nice hoor! Touchscreen leek me ook nutteloos maar moet zeggen het werkte goed en verbazend prettig

[henkie196]

Zitten weer een boel aankondigingen aan te komen, zo lijkt. Drie macro T/S lenzen (!), een 50/2.8, 90 /2.8, en 135/4. En natuurlijk een 85/1.4 met IS. Prijzen zijn vrij fors voor de T/S lenzen met zo'n $2200, maar die zijn altijd duur. De 85/1.4 IS valt relatief mee qua prijs ($1600), wellicht gelimiteerd doordat die onder de huidige 85/1.2 gepositioneerd zou moeten worden. Wat ook suggereert dat de 85/1.2 naast de 85/1.4 IS zou blijven bestaan.

[Jur_]

Jur_ schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:49:
[..] Dan wacht ik liever een goeie lens zoals de 85mm 1.4L IS
[..]

Eindelijk is ie er dan. Deze jongen gaat hem vandaag pre-orderen

Overigens wel interessant dat met de huidige cashback the 1.2L II op de zelfde prijs uitkomt, maar ik heb er wel vertrouwen in dat de nieuwe 1.4 wat scherper is en minder last heeft van CAs. Daarnaast is IS uiteraard ook mooi meegenomen.

Nu hopen dat de dromerige isolatie van het onderwerp een beetje behouden blijft t.o.v. de 1.2!

press release:
https://www.usa.canon.com...170829-Lens/20170829-Lens

De door canon vrijgegeven MTF charts:
1.2L II USM: http://cweb.canon.jp/ef/l...ard/ef85-f12lii/spec.html
1.4L IS USM: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef85-f14l/spec.html

specs van de 1.4L IS op dpreview:
https://www.dpreview.com/...ilized-ef-85mm-f1-4l-lens

henkie196 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 07:41:
[..] De 85/1.4 IS valt relatief mee qua prijs ($1600), wellicht gelimiteerd doordat die onder de huidige 85/1.2 gepositioneerd zou moeten worden. Wat ook suggereert dat de 85/1.2 naast de 85/1.4 IS zou blijven bestaan. [..]

Prijzen in de webshops zijn € 1629,-

De lens blijft inderdaad naast de 1.2L II USM bestaan. Die gaat momenteel voor 1900 - 250 cashback = 1650.

[ Voor 17% gewijzigd door Jur_ op 29-08-2017 11:23 . Reden: reactie op henkie196 ]

[Deathchant]

@Jur_ Zou je niet liever willen wachten tot de eerste reviews (en vergelijkingen met de Sigma) er zijn? Op het eerste gezicht ziet het er goed uit! Ik ben blij dat Canon nu eindelijk ook een 85/1.4 in zijn assortiment heeft, weliswaar weer later dan de rest, maar beter laat dan nooit. Er zit als een van de enige tenminste stabilisatie op.
Ik vraag me sowieso altijd af waarom men dat nooit eerder gedaan heeft. Ja, op 1.4 heb je meestal een snel genoege sluitertijd en ja, je kunt je iso ook wel 1 of 2 stapjes hoger zetten, daar gaat het niet om. IS heeft nóg 1 groot voordeel en dat is een stil zoekerbeeld, waardoor dat compositionering makkelijker wordt.
Ik ben echt heel benieuwd hoe deze 85 zich verhoudt tegenover een Zeiss Milvus en Sigma.

[Jur_]

Ja, daar heb ik ook over nagedacht. Eerlijk gezegd verwacht ik ook wel dat de reviews er zijn voor deze op te halen is. Ik heb het bedrag ook over voor de 1.2L II dus mocht het echt drama zijn dan breng ik hem in November terug en ga ik voor de 1.2L II.

Verder ben ik inderdaad ook wel benieuwd hoe hij het doet tegenover de Sigma Art en andere 85mm objectieven.

Ik ben verder niet echt goed op de hoogte van de Zeiss objectieven, maar ik had altijd wel de indruk dat ze in een andere prijsrange zitten? (en manuele focus hebben?) De Milvus lijkt verder minimaal F/2.8 te zijn.

[Verwijderd]

Zeiss is altijd MF (behalve op Sony, daar hebben ze ook AF modellen).

[Deathchant]

@Jur_ Ja je kunt idd altijd overstappen naar de 1.2. 1650 euro voor en 1.2L en ongeveer hetzelfde voor de 1.4 IS...Ik verwacht dat beide lenzen een totaal ander karakter hebben. De 1.2 is toch wel (terecht) geroemd om zijn uitermate boterzachte bokeh (weliswaar met trage AF). Zou wel echt ideaal zijn als de 1.4 IS ook dezelfde "tekening" krijgt; voor mij zou de keuze dan snel gemaakt zijn en dus voor de 1.4 IS gaan. Maar mijn hoofdargument zou sowieso ook zijn dat ik de 1.2 lichtsterkte niet nodig heb.

De Milvus is by the way een 85/1.4 Als manualfocus een optie voor je is zou ik daar ook eens naar kijken, maar ja, dan ben je hetzelfde geld kwijt, maar dan zonder AF en zonder stabilisatie...Daar mag Zeiss ook eens wat meer aandacht aan gaan besteden, maar ja, op een Canon body zitten ze nou eenmaal met bepaalde AF-patenten meen ik me te herinneren...
Je levert veel in met een Milvus, en je moet maar zelf bekijken hoeveel dat eventuele extra scherpte/microcontrast (3d look) e.d. jou dat waard zou zijn.

Koeitje bedoelt de AF-versie voor Sony. Daar heeft Zeiss een Batis 85/1.8 mét stabilisatie by the way. Zit ook rond de 1300 euro.

[Jur_]

Deathchant schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:01:
@Jur_ De 1.2 is toch wel (terecht) geroemd om zijn uitermate boterzachte bokeh (weliswaar met trage AF). Zou wel echt ideaal zijn als de 1.4 IS ook dezelfde "tekening" krijgt; voor mij zou de keuze dan snel gemaakt zijn en dus voor de 1.4 IS gaan. Maar mijn hoofdargument zou sowieso ook zijn dat ik de 1.2 lichtsterkte niet nodig heb.

Absoluut valide argumenten. Lichtsterkte puur voor de transmissie waarden zal in ieder geval niet nodig zijn vanwege de stabilisatie in de 1.4 IS. Het enige argument voor mij in het voordeel van de 1.2 is dan ook de bokeh/oof renditie. Het feit dat hij blijft bestaan naast de 1.4 alsmede de minder beperkte scherptediepte van de 1.4 doen me dan ook vermoeden dat de bokeh van de 1.4 niet even dromerig/boterzacht zal zijn

Dus ja, ik denk niet dat de 85mm 1.4L IS de ultieme portretlens wordt, maar als het enigzins in de buurt komt van de 35 1.4L II en de 85 1.2L II ben ik meer dan gelukkig

Deathchant schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:01:
De Milvus is by the way een 85/1.4 Als manualfocus een optie voor je is zou ik daar ook eens naar kijken, maar ja, dan ben je hetzelfde geld kwijt, maar dan zonder AF en zonder stabilisatie... [..]

Leuk! Ik gebruik graag AF, maar het lijkt me zowiezo leuk om daar meer over te lezen en te zien. Thanks!

[koelebobes]

Net een midweek in London geweest met mijn Canon 550D + 50mm 1.4. Alleen nu bij thuiskomst zie ik dat ik toch een redelijk probleem heb met mijn body of de lens. Eigenlijk 3/4 foto's zijn onscherp geschoten bij een midden mode focus punt op 1.4. Ja ik weet dat 1.4 een heel klein gedeelte maar scherpstelt maar is het dan zo extreem ? Ik richt mijn auto focus op een stil staande auto en eigenlijk 3/4 foto's van de auto zijn onscherp ook op de details waar ik op gefocust heb.

Zou dit een calibratie ding zijn, doe ik wat fout , of is het niet een hele lekkere combinatie die ik hier gebruik en zou het beter gaan met een andere camera ?

[blupmans]

koelebobes schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 11:01:
Net een midweek in London geweest met mijn Canon 550D + 50mm 1.4. Alleen nu bij thuiskomst zie ik dat ik toch een redelijk probleem heb met mijn body of de lens. Eigenlijk 3/4 foto's zijn onscherp geschoten bij een midden mode focus punt op 1.4. Ja ik weet dat 1.4 een heel klein gedeelte maar scherpstelt maar is het dan zo extreem ? Ik richt mijn auto focus op een stil staande auto en eigenlijk 3/4 foto's van de auto zijn onscherp ook op de details waar ik op gefocust heb.

Zou dit een calibratie ding zijn, doe ik wat fout , of is het niet een hele lekkere combinatie die ik hier gebruik en zou het beter gaan met een andere camera ?

Kun je ook zien of het consistent front- of backfocus is? Of is het elke keer anders. En heb je in de 550D de optie om AF micro adjustments te doen?

[koelebobes]

blupmans schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 13:30:
[...]


Kun je ook zien of het consistent front- of backfocus is? Of is het elke keer anders. En heb je in de 550D de optie om AF micro adjustments te doen?

Ik kan het zelf niet goed plaatsen en zal het eerst even moeten testen ( ga even kijken hoe ik dit het beste kan testen ) , verder heeft de 550D geen micro adjustments voor focus.

[blupmans]

koelebobes schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 13:44:
[...]

Ik kan het zelf niet goed plaatsen en zal het eerst even moeten testen ( ga even kijken hoe ik dit het beste kan testen ) , verder heeft de 550D geen micro adjustments voor focus.

Ah ok... nou is het natuurlijk wel zo dat de 550D niet meer het meest geavanceerde focussysteem heeft... en dat gecombineerd met een 1.4 lens kan wel e.e.a. verklaren. Het is voor kritieke shots vaak het best om gewoon live view te gebruiken, of iets afstoppen.

Maar alsnog zou je verwachten dat meer dan 25% van je shots (acceptabel) scherp is...

[sapphire]

Mijn 5DII heeft ook een bejaard AF systeem.maar werkt prima op 1.4. zelden een misfocus dus daar zou het niet aan mogen liggen.

Canon of Sigma 50mm ?

Weet dat @Nomad me jaren terug weel eens verteld heeft van de inconsistentie van zijn Sigma 50/1.4. Al kan ik me niet herinneren dat het zó erg was.

[koelebobes]

sapphire schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:54:
Mijn 5DII heeft ook een bejaard AF systeem.maar werkt prima op 1.4. zelden een misfocus dus daar zou het niet aan mogen liggen.

Canon of Sigma 50mm ?

Weet dat @Nomad me jaren terug weel eens verteld heeft van de inconsistentie van zijn Sigma 50/1.4. Al kan ik me niet herinneren dat het zó erg was.

Canon 50mm 1.4 , maar is het autofocus systeem zo erg van belang als ik alleen de punt in het midden als focus gebruik ? Ik heb het echt zelden zo meegemaakt maar het is ook de eerste keer dat ik een 1.4 bij mij heb inplaats van de Plastic fantastic 1.8.

[Deathchant]

koelebobes schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 11:01:
Net een midweek in London geweest met mijn Canon 550D + 50mm 1.4. Alleen nu bij thuiskomst zie ik dat ik toch een redelijk probleem heb met mijn body of de lens. Eigenlijk 3/4 foto's zijn onscherp geschoten bij een midden mode focus punt op 1.4. Ja ik weet dat 1.4 een heel klein gedeelte maar scherpstelt maar is het dan zo extreem ? Ik richt mijn auto focus op een stil staande auto en eigenlijk 3/4 foto's van de auto zijn onscherp ook op de details waar ik op gefocust heb.

Zou dit een calibratie ding zijn, doe ik wat fout , of is het niet een hele lekkere combinatie die ik hier gebruik en zou het beter gaan met een andere camera ?

Heb je de focus testchart al eens gedaan? Daar zou je makkelijk kunnen concluderen of je front/backfocus hebt.

[Verwijderd]

Het schijnt dat de 50/1.4 van Canon een brakke focusmotor heeft, ik verwacht dat je probleem direct daar aan te relateren is.

https://www.google.nl/sea...&biw=412&bih=708&dpr=2.63

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 16:50 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:47:
Het schijnt dat de 50/1.4 van Canon een brakke focusmotor heeft, ik verwacht dat je probleem direct daar aan te relateren is.

De motor staat erom bekend dat hij vrij snel stuk gaat. Over de optische kwaliteit van de lens hoor je weinig klachten. (De mijne ligt al jaren in diepe rust in de kast ).

[Verwijderd]

https://m.dpreview.com/ne...-ef-50mm-f1-4-focus-issue

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:51:
[...]

De motor staat erom bekend dat hij vrij snel stuk gaat. Over de optische kwaliteit van de lens hoor je weinig klachten. (De mijne ligt al jaren in diepe rust in de kast ).

Omdat de AF klachten dat overschaduwen Ik heb de 50/1.4 een tijd gehad en onder goede lichtomstandigheden (geen tegenlicht etc.) is het niet heel verkeerd maar niks om over naar huis te schrijven. Als het licht iets meer tegen zit dan is het een ramp, ook toen al.

[Verwijderd]

Als je voor optische kwaliteit gaat kom je uit op Sigma en Zeiss (en Sony), en is de 50 1.4 of 50 1.2 niet echt waaraan je denkt. De 1.2 heeft het diafragma nog mee, maar als hij dat niet zou hebben zou je er niets positiefs over kunnen zeggen.

Al het bovenstaande gaat uit van objectief meetbare eiegenschappen. Je kan natuurlijk altijd een voorkeur hebben voor een effect dat een optisch minder goede lens creeert.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:02:
Als je voor optische kwaliteit gaat kom je uit op Sigma en Zeiss (en Sony), en is de 50 1.4 of 50 1.2 niet echt waaraan je denkt. De 1.2 heeft het diafragma nog mee, maar als hij dat niet zou hebben zou je er niets positiefs over kunnen zeggen.

Al het bovenstaande gaat uit van objectief meetbare eiegenschappen. Je kan natuurlijk altijd een voorkeur hebben voor een effect dat een optisch minder goede lens creeert.

Dat is wel erg kort door de bocht. Het zijn geen effecten van een minder goede lens.

Kleur, scherpte, onscherpte, kleurschifting, bokeh, vignetting, contrast, microcontrast. Er zijn zoveel optische eigenschappen die allemaal invloed hebben op het uiteindelijke beeld.

En daarbij dan de kwalificatie die aan zo'n eigenschap gehangen wordt. Is scherper alleen maar het best? Is een drukke bokeh beter dan een egaal zachte bokeh? Is vignetting alleen maar een negatieve eigenschap?

En als laatste komt daar nog bouw, gewicht en afmetingen bij.


Vind niet dat je een lens moet beoordelen op alleen een paar eigenschappen omdat die nu eenmaal meetbaar zijn. Het gaat om het complete beeld dat bepaald of het een goede of slechte lens is.
En dan nog kan dat per persoon/ gebruik/ onderwerp verschillen.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 10:05:
[...]


Dat is wel erg kort door de bocht. Het zijn geen effecten van een minder goede lens.

Kleur, scherpte, onscherpte, kleurschifting, bokeh, vignetting, contrast, microcontrast. Er zijn zoveel optische eigenschappen die allemaal invloed hebben op het uiteindelijke beeld.

En daarbij dan de kwalificatie die aan zo'n eigenschap gehangen wordt. Is scherper alleen maar het best? Is een drukke bokeh beter dan een egaal zachte bokeh? Is vignetting alleen maar een negatieve eigenschap?

En als laatste komt daar nog bouw, gewicht en afmetingen bij.


Vind niet dat je een lens moet beoordelen op alleen een paar eigenschappen omdat die nu eenmaal meetbaar zijn. Het gaat om het complete beeld dat bepaald of het een goede of slechte lens is.
En dan nog kan dat per persoon/ gebruik/ onderwerp verschillen.

Als je vignetting als een positieve eigenschap ziet dan heeft een verdere discussie ook geen zin meer. Vignetting is eenvoudig in post toe te voegen zonder kwaliteitsverlies, maar het is niet te verwijderen zonder kwaliteitsverlies.

Onscherpte is ook eenvoudig toe te voegen, alleen over de kwaliteit van de onscherpte kan je niet objectief oordelen (zoals ik ook al aangeef in mijn post).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2017 10:29 ]

[BugBoy]

Deze week nog een nadeel van de 5DIV tegengekomen. Als je GPS aan hebt staan dan loopt de accu in een nacht volledig leeg (zelfde met grip). De auto power off geldt dus niet voor de GPS. Gevolg is dat ik's morgens op pad wou en twee lege accu's had. Er is helaas geen auto power off optie beschikbaar.

Camera altijd uit zetten en/of een extra accu kopen die je NIET in de grip hebt zitten. Zijn van die praktische zaken die je nooit in review leest.

[tobiasvs]

BugBoy schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:08:
Deze week nog een nadeel van de 5DIV tegengekomen. Als je GPS aan hebt staan dan loopt de accu in een nacht volledig leeg (zelfde met grip). De auto power off geldt dus niet voor de GPS. Gevolg is dat ik's morgens op pad wou en twee lege accu's had. Er is helaas geen auto power off optie beschikbaar.

Camera altijd uit zetten en/of een extra accu kopen die je NIET in de grip hebt zitten. Zijn van die praktische zaken die je nooit in review leest.

Hoewel dit niet specifiek voor de 5D4 geldt, blijft het wel irritant ja. Camera uitzetten helpt overigens ook niet: GPS blijft dan alsnog per het ingestelde interval de locatie updaten. Binnenshuis kost dat ongelooflijk veel energie. Aan de andere kant: da's de enige manier om bij het aanzetten van de camera (redelijk) snel weer een GPS-fix te hebben. Ander gaat iedereen weer zeuren dat de GPS zo traag is

Enige oplossing: GPS uit of batterij eruit.

[ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 31-08-2017 12:15 ]

[BugBoy]

De 5D4 heeft 3 opties:

1. Uit
2. Altijd aan
3. Alleen aan als camera aan staat. Fox duurt dan soms even.

Ik gebruik die laatste setting eigenlijk het meeste.

Ik had graag een intelligentere GPS gezien. Bijvoorbeeld pairing met je mobiel voor een snellere fix. Of auto power off icm een bewegingssensors. Het kan echt beter dan dit.

[Deathchant]

Uh, ik heb een 6D, ga 2x/jaar naar Schotland en heb GPS altijd aan staan. Als ik 's avonds de camera uitzet (en niks specifieks met de GPS setting doe) heb ik nooit dat de batterij over-night ineens leeg gaat...

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 10:27:
[...]

Als je vignetting als een positieve eigenschap ziet dan heeft een verdere discussie ook geen zin meer. Vignetting is eenvoudig in post toe te voegen zonder kwaliteitsverlies, maar het is niet te verwijderen zonder kwaliteitsverlies.

Onscherpte is ook eenvoudig toe te voegen, alleen over de kwaliteit van de onscherpte kan je niet objectief oordelen (zoals ik ook al aangeef in mijn post).

Ging hier toch om eigenschappen van objectieven? Dat je alles softwarematig na kunt doen of verbeteren heeft daar niets mee te maken. Ik koop geen duur objectief om alles in Ps zelf te moeten doen.

En ik vind vignetting bij sommige objectieven inderdaad een hele fijne eigenschap.
Mijn leica 28mm Summicron heeft van zichzelf vrij veel vignetting en ik (en vele met mij) vinden het de beste 28mm die er is. Mede door die vignetting.

Bij mijn canon 17mm TSE vind ik het juist weer fijn dat er bijna geen vignetting aanwezig is.


Met een objectief beoordelen op alleen een enkele eigenschap en de rest afdoen als een negatief effect doe je veel objectieven echt te kort.

Ben wel benieuwd wat jij van bijvoorbeeld de Zeiss 50mm f/0,7 vind.

[BugBoy]

Nog zijn vreemd iets. Raw bewerken in de camera kan niet met WIFI aan. De enige keer dat ik dit gebruik is als ik onderweg snel even een foto via de mobiel wil versturen. Dan pas ik sinds even de belichting of witbalans aan. Moet je eerst weer de WIFI uitzetten. Bij thuiskomst ga ik maar eens een review online zetten.

[tobiasvs]

Deathchant schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:23:
Uh, ik heb een 6D, ga 2x/jaar naar Schotland en heb GPS altijd aan staan. Als ik 's avonds de camera uitzet (en niks specifieks met de GPS setting doe) heb ik nooit dat de batterij over-night ineens leeg gaat...

Oh, ik wel. Kan natuurlijk ook aan de dikke betonnen muren hier liggen, aan de update-settings (om de 5 sec of om de 5 minuten maakt nogal verschil) of aan de kwaliteit van mijn batterij maar ik heb er op vakantie dusdanig vaak last van dat ik GPS 's nachts altijd uit zet en 's ochtends weer aan. Dat brengt me tot gemiddeld 1x per 1,5 dag batterij wisselen. Toegegeven, da's veelal op stedentrips dus misschien dat je in een open veld in Schotland wel makkelijker je fix krijgt. Via forums op internet begreep ik dat het echter geen uitzondering was, zeker niet bij de 6D.

[BugBoy]

Ik ben van mening dat je ook naar een objectief alles geheel moet kijken. Prijs, af, is, formaat, gewicht, lichtsterkte, transmissie, contrast, bokeh en overige optische eigenschappen maken een lens voor een bepaald doel/persoon geschikt. Vignetten is soms geen probleem en geen reden om een lens niet te kopen, maar ik vind het altijd een nadeel. Liever had ik het niet.

Ik heb het met de 85 1.8. Erg fijn objectief. Vlotte af, licht, betaalbaar en lichtsterk. CA is jammer, maar meestal overkomelijk. Voor het geld een prima ding en dus goed te praten. Maar een kwaliteit kan ik het niet noemen.

[Get!em]

BugBoy schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:23:
Bijvoorbeeld pairing met je mobiel voor een snellere fix.

Met de nieuwe canon connect app kan je location toevoegen aan je foto's (oa bij mijn 70D), alleen bij Wifi-only vergt dit alsnog veel batterij. Als je, zoals met de nieuwste een Bluetooth verbinding kunt leggen, is dit minder battery-drain. Volgens documentatie kan dit ook zonder verbinding en later te syncen met je mobile. NOg niet uitgeprobeerd dat laatste.

Bij mijn 70D is Wifi ook in combinatie met Video niet mogelijk. Ondanks dat je geen wifi connectie hebt, dus op je Q scherm heb je het uitstaan. Moet je het helemaal uitzetten in de menu's. Dus niet alleen via het Q scherm, maar echt in de menu's duiken. Zo irritant als je even snel wil switchen naar een stukje video.

Wat ik ook wel mis, is Foto's maken tussen de video door. Dit is mogelijk, alleen krijg je gaten in je video.

[ Voor 6% gewijzigd door Get!em op 31-08-2017 14:07 ]

[Piet91]

Ik heb wel eens met mijn telefoon foto's genomen als ik de locatie wilde weten.
Gewoon min of meer dezelfde foto maken als ik met de DSLR deed en aangezien de telefoon wel altijd de locatie vastlegt was dat eenvoudig over te nemen op de DSLR foto.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:24:
[...]


Ging hier toch om eigenschappen van objectieven? Dat je alles softwarematig na kunt doen of verbeteren heeft daar niets mee te maken. Ik koop geen duur objectief om alles in Ps zelf te moeten doen.

En ik vind vignetting bij sommige objectieven inderdaad een hele fijne eigenschap.
Mijn leica 28mm Summicron heeft van zichzelf vrij veel vignetting en ik (en vele met mij) vinden het de beste 28mm die er is. Mede door die vignetting.

Bij mijn canon 17mm TSE vind ik het juist weer fijn dat er bijna geen vignetting aanwezig is.


Met een objectief beoordelen op alleen een enkele eigenschap en de rest afdoen als een negatief effect doe je veel objectieven echt te kort.

Ben wel benieuwd wat jij van bijvoorbeeld de Zeiss 50mm f/0,7 vind.

Vignetting is gewoon een optisch "defect", wat je in principe wil beperken. Behalve als je een fabrikant zoals Lensbaby bent. Misschien is dat wel wat voor je? Hoef je niet meer zoveel geld uit te geven .

Over objectieven met extreem grote diafragma's heb ik niets negatiefs te zeggen. Maar een 50mm 1.4 is vreselijk standaard en daar mag je wel gewoon kritisch zijn, omdat er gewoon veel concurrentie is. Zelfs voor een 1.2, aangezien je dan nog steeds ver verwijderd bent van lenzen zoals de Zeiss of een Leica Noctilux.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:28:
[...]


Vignetting is gewoon een optisch "defect", wat je in principe wil beperken. Behalve als je een fabrikant zoals Lensbaby bent. Misschien is dat wel wat voor je? Hoef je niet meer zoveel geld uit te geven .

Over objectieven met extreem grote diafragma's heb ik niets negatiefs te zeggen. Maar een 50mm 1.4 is vreselijk standaard en daar mag je wel gewoon kritisch zijn, omdat er gewoon veel concurrentie is. Zelfs voor een 1.2, aangezien je dan nog steeds ver verwijderd bent van lenzen zoals de Zeiss of een Leica Noctilux.

Waarom denk je dat een leica lens van meer dan 4000 euro vignetting heeft, en ook nog eens heel populair is?
Omdat het een defect is? Omdat leica niet in staat is om de vignetting te verwijderen? Of omdat het een eigenschap is van de lens dat veel mensen juist waarderen omdat het geweldige foto's oplevert?

Normaals, er zijn veel meer smaken beschikbaar dan waar jij alleen van houdt.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:02:
Waarom denk je dat een leica lens van meer dan 4000 euro vignetting heeft, en ook nog eens heel populair is?
Omdat het een defect is? Omdat leica niet in staat is om de vignetting te verwijderen? Of omdat het een eigenschap is van de lens dat veel mensen juist waarderen omdat het geweldige foto's oplevert?

Omdat ze dan het front element een stuk groter moeten maken en dan de lens veel minder compact wordt. Simpel.

[Gonadan]

En daar wordt hij vast ook niet goedkoper van.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:39:
[...]

Omdat ze dan het front element een stuk groter moeten maken en dan de lens veel minder compact wordt. Simpel.

Dan gaan we er wel heel makkelijk van uit dat Leica consessies doet, lijkt mij stug. Iets met karakter van een lens enzo M42 lenzen zijn niet alleen populair omdat ze goedkoop zijn maar ook omdat er met een beetje zoeken pareltjes tussen zitten.

Ik heb veel liever de vignetten van mijn lens zelf dan als ik hem in LR toevoeg. Maar dat is misschien persoonlijk.

[Universal Creations]

Naja, iedere lens vigneteert, dat is namelijk niet te voorkomen. Enkel telelenzen zijn bijna vigneteringsvrij te krijgen. Maar bij Leica moeten ze ook concessies doen. Door de kortere afstand tussen lens en sensor, en het gebruik van symmetrische lenzen (geen retrofocus) ivm een dslr, krijg je meer vignettering. En dan kun je dat achteraf karakter noemen, maar het is een simpelweg een consequentie van het lensontwerp. Nu is vignettering zo'n beetje het minste probleem qua optische fouten, behalve dan bij lenzen zoals de Sony E 16-50

[Verwijderd]

Ook Leica doet concessies, alleen minder dan andere merken. Zie bijv. de Otus serie, Zeiss had die nog beter kunnen maken maar dan zou helemaal niemand ze meer kopen (Leica is de enige die zulke klanten heeft). Optische fouten dragen bij aan het karakter van eens lens, en dat hoeft dus niet negatief te zijn in bepaalde gevallen. Blijkbaar heeft de Canon 50 1.4 een karakter wat je bevalt. Als je vaak portretten ermee schiet kan ik mij dat wel voorstellen: daar hoeft een lens niet super scherp voor te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2017 08:44 ]

[Universal Creations]

Smaken verschillen gelukkig. Ik vind het heerlijk om naar hoge resolutie portretten te kijken met ragscherpe ogen tegen een blurry background. 5DS met Sigma 135 is dan ook pure p*rno voor mij

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:44:
Ook Leica doet concessies, alleen minder dan andere merken. Zie bijv. de Otus serie, Zeiss had die nog beter kunnen maken maar dan zou helemaal niemand ze meer kopen (Leica is de enige die zulke klanten heeft). Optische fouten dragen bij aan het karakter van eens lens, en dat hoeft dus niet negatief te zijn in bepaalde gevallen. Blijkbaar heeft de Canon 50 1.4 een karakter wat je bevalt. Als je vaak portretten ermee schiet kan ik mij dat wel voorstellen: daar hoeft een lens niet super scherp voor te zijn.

De Canon 50/1.4? Neen, dat gaat ver voorbij aan karakter omdat hij bijna niet scherp te krijgen is Zeiss bedoel je!

[henkie196]

Ventieldopje schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:06:
De Canon 50/1.4? Neen, dat gaat ver voorbij aan karakter omdat hij bijna niet scherp te krijgen is Zeiss bedoel je!

Welke Zeiss? Die eerder genoemde Zeiss 50/0.7 is volgens mij ook niet scherp te krijgen.

Weet even niet meer welke Zeiss 50mm het was, maar heb hier ook wel eens foto's daarvan gezien (50/2 of 50/1.4, denk ik), waarin de swirly bokeh vrij duidelijk was. Karaktervol, misschien, maar ik word er persoonlijk een beetje misselijk van.

[klaaas]

Ventieldopje schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:06:
[...]

De Canon 50/1.4? Neen, dat gaat ver voorbij aan karakter omdat hij bijna niet scherp te krijgen is Zeiss bedoel je!

Je kunt (terecht) van alles aanmerken op de Canon 50/1.4 maar dit lijkt me schromelijk overdreven. Vanaf f/2.8 is ie echt wel scherp in het centrum en vanaf pakembeet f/4-f/5.6 zeker.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:36:
[...]

Welke Zeiss? Die eerder genoemde Zeiss 50/0.7 is volgens mij ook niet scherp te krijgen.

Weet even niet meer welke Zeiss 50mm het was, maar heb hier ook wel eens foto's daarvan gezien (50/2 of 50/1.4, denk ik), waarin de swirly bokeh vrij duidelijk was. Karaktervol, misschien, maar ik word er persoonlijk een beetje misselijk van.

Koeitje had het er over dat ik de Canon 50/1.4 wel mooi zou vinden qua karakter maar nee, dat gaat mij iets te ver

Ik doelde op de Zeiss Milvus 50/1.4 maar daarover houd ik mijn mond, die heeft geen AF

klaaas schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:38:
[...]


Je kunt (terecht) van alles aanmerken op de Canon 50/1.4 maar dit lijkt me schromelijk overdreven. Vanaf f/2.8 is ie echt wel scherp in het centrum en vanaf pakembeet f/4-f/5.6 zeker.

Als je dat acceptabel noemt dan zijn nog wel veel meer lenzen acceptabel.. je koopt zo'n lens niet om af te moeten stoppen op f/2.8 om bruikbaar te zijn. Slechtste lens die ik ooit gehad heb (en dat waren er een hoop)

[ Voor 27% gewijzigd door Ventieldopje op 01-09-2017 13:40 ]

[klaaas]

Ventieldopje schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:39:
[...]


Als je dat acceptabel noemt dan zijn nog wel veel meer lenzen acceptabel.. je koopt zo'n lens niet om af te moeten stoppen op f/2.8 om bruikbaar te zijn. Slechtste lens die ik ooit gehad heb (en dat waren er een hoop)

Maar je beweerde dat hij niet scherp te krijgen was. En dat is ie zeker wel. Gewoon een kwestie van afstoppen. En dan hebben we het echt niet meer over enigszins scherp. Dan is ie gewoon goed scherp. Als jouw exemplaar vanaf f/4 niet echt scherp was dan had je geen goede. Onder de f/2.8 is ie niet scherp nee, maar dat is wat anders dan jouw algemene bewering.

[Verwijderd]

klaaas schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:38:
[...]


Je kunt (terecht) van alles aanmerken op de Canon 50/1.4 maar dit lijkt me schromelijk overdreven. Vanaf f/2.8 is ie echt wel scherp in het centrum en vanaf pakembeet f/4-f/5.6 zeker.

Je koopt 'm niet om af te stoppen. De Canon 50mm's hebben allemaal een oud ontwerp. Recente Zeiss, Sony (Zony) en Sigma ontwerpen laten zien dat het ook anders kan. Allemaal scherp wijd open en hoger dan 2.8 hoef je nief te gaan voor de scherpte.

[klaaas]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:21:
[...]


Je koopt 'm niet om af te stoppen. De Canon 50mm's hebben allemaal een oud ontwerp. Recente Zeiss, Sony (Zony) en Sigma ontwerpen laten zien dat het ook anders kan. Allemaal scherp wijd open en hoger dan 2.8 hoef je nief te gaan voor de scherpte.

Zie mijn reactie hierboven. Dat is allemaal waar, maar dat is niet wat er gezegd werd. Overigens gebruik ik hem nauwelijks onder de f/5.6. Er zijn ook andere toepassingen voor een 50mm dan enkel low-light en/of beperkte dof. Maar ik ben ook een beetje gek natuurlijk

[Ventieldopje]

klaaas schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:52:
[...]


Zie mijn reactie hierboven. Dat is allemaal waar, maar dat is niet wat er gezegd werd. Overigens gebruik ik hem nauwelijks onder de f/5.6. Er zijn ook andere toepassingen voor een 50mm dan enkel low-light en/of beperkte dof. Maar ik ben ook een beetje gek natuurlijk

Ja koekoek, dan nog vind ik het geen wereldwonder maar het is nogal wiedes dat hij op f/5.6 - f/8 redelijk scherp wordt. Echter koop je hem daar niet voor en is een 50mm f/1.8 STM voor een fractie van de prijs een veel beter alternatief.

Moeten we niet bijdehand gaan worden hè

[RobertJRB]

henkie196 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:36:
[...]

Welke Zeiss? Die eerder genoemde Zeiss 50/0.7 is volgens mij ook niet scherp te krijgen.

Weet even niet meer welke Zeiss 50mm het was, maar heb hier ook wel eens foto's daarvan gezien (50/2 of 50/1.4, denk ik), waarin de swirly bokeh vrij duidelijk was. Karaktervol, misschien, maar ik word er persoonlijk een beetje misselijk van.

Dat kan denk ik de Zeiss ZM 50mm f/1.5 C-sonnar zijn.

Oud Sonnar ontwerp van 100 jaar oud met alleen een moderne coating.

Funky bokeh en voldoet in niets aan de eisen van sommigen hier voor een snelle 50mm, maar tjonge wat een heerlijke lens is dat.

[sapphire]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:44:
Optische fouten dragen bij aan het karakter van eens lens, en dat hoeft dus niet negatief te zijn in bepaalde gevallen.

Ik heb optisch nog een heel foute lens, wie heeft er interesse
Geniale manier om bv. een lensbaby te omschrijven, een karaktervolle lens

Ik maak me er al een aantal jaar niet zo druk meer om om allerlei optische fouten tenzij het écht hinderlijk word. Zeker omdat de meeste mensen het 1) niet zien en 2) niet interesseert. Zolang de mensen/klanten de foto's mooi vinden en er blij mee zijn wie ben ik dan om te "zeuren" over bv. vignetting die niet 100% te corrigeren valt

[Compizfox]

Is het normaal dat de autofocus op de 80D wat 'inaccuraat' is als je alle 45 punten selecteert? Ik merk vaak dat, wanneer ik dat doe, de camera beweert dat een heleboel punten focus hebben verkregen, terwijl dat in feite helemaal niet zo is.

Voorbeeldje:



Aan de focusoverlay te zien vindt de autofocus de scene over een heel breed bereik in focus, terwijl dat helemaal niet zo is. De focus ligt hier heel erg op de voorgrond, terwijl de achtergrond out-of-focus is. Als je iets inzoomt is dat wat duidelijker te zien:



Dit is geschoten met een 17-55 op f/8 trouwens.

Weet iemand hoe dat komt? Voor zover ik weet is de focus gewoon spot-on als ik één specifiek punt selecteer, maar om daar zeker van te zijn zou ik dat moeten testen.

EDIT:

Nog een voorbeeld (dit maal met een plugin voor Lightroom):



De autofocus beweert dat maar liefst 43 v/d 45 punten focus hebben verkregen. Bullshit natuurlijk, alleen de voorgrond is scherp...

[ Voor 21% gewijzigd door Compizfox op 17-09-2017 22:14 ]

[blupmans]

Compizfox schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:47:
Is het normaal dat de autofocus op de 80D wat 'inaccuraat' is als je alle 45 punten selecteert? Ik merk vaak dat, wanneer ik dat doe, de camera beweert dat een heleboel punten focus hebben verkregen, terwijl dat in feite helemaal niet zo is.

Voorbeeldje:

[afbeelding]

Aan de focusoverlay te zien vindt de autofocus de scene over een heel breed bereik in focus, terwijl dat helemaal niet zo is. De focus ligt hier heel erg op de voorgrond, terwijl de achtergrond out-of-focus is. Als je iets inzoomt is dat wat duidelijker te zien:

[afbeelding]

Dit is geschoten met een 17-55 op f/8 trouwens.

Weet iemand hoe dat komt? Voor zover ik weet is de focus gewoon spot-on als ik één specifiek punt selecteer, maar om daar zeker van te zijn zou ik dat moeten testen.

EDIT:

Nog een voorbeeld (dit maal met een plugin voor Lightroom):

[afbeelding]

De autofocus beweert dat maar liefst 43 v/d 45 punten focus hebben verkregen. Bullshit natuurlijk, alleen de voorgrond is scherp...

Ik kan helaas niet een exact antwoord geven op je vraag. Wat ik me wel afvraag, is waarom je niet gewoon altijd voor een enkel punt kiest? Dan weet je in ieder geval altijd waar je op scherpstelt. Dit soort scherpstelmogelijkheden lijken me gemaakt voor mensen die standaard alles op 'auto' hebben staan en er niet zo mee zitten als iets niet helemaal in focus is...

[Gonadan]

Compizfox schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:47:
Is het normaal dat de autofocus op de 80D wat 'inaccuraat' is als je alle 45 punten selecteert? Ik merk vaak dat, wanneer ik dat doe, de camera beweert dat een heleboel punten focus hebben verkregen, terwijl dat in feite helemaal niet zo is.

Voorbeeldje:

[afbeelding]

Aan de focusoverlay te zien vindt de autofocus de scene over een heel breed bereik in focus, terwijl dat helemaal niet zo is. De focus ligt hier heel erg op de voorgrond, terwijl de achtergrond out-of-focus is. Als je iets inzoomt is dat wat duidelijker te zien:

[afbeelding]

Dit is geschoten met een 17-55 op f/8 trouwens.

Weet iemand hoe dat komt? Voor zover ik weet is de focus gewoon spot-on als ik één specifiek punt selecteer, maar om daar zeker van te zijn zou ik dat moeten testen.

EDIT:

Nog een voorbeeld (dit maal met een plugin voor Lightroom):

[afbeelding]

De autofocus beweert dat maar liefst 43 v/d 45 punten focus hebben verkregen. Bullshit natuurlijk, alleen de voorgrond is scherp...

Op f/8 zou normaal gesproken het grootste deel wel binnen de scherptediepte moeten vallen. Wellicht dat hij de scherptediepte ruimer beoordeelt dan jij het nog scherp vindt?

(Scherm waarop ik zit is te klein om de foto's te beoordelen.)

[Compizfox]

blupmans schreef op maandag 18 september 2017 @ 20:45:
[...]

Ik kan helaas niet een exact antwoord geven op je vraag. Wat ik me wel afvraag, is waarom je niet gewoon altijd voor een enkel punt kiest? Dan weet je in ieder geval altijd waar je op scherpstelt. Dit soort scherpstelmogelijkheden lijken me gemaakt voor mensen die standaard alles op 'auto' hebben staan en er niet zo mee zitten als iets niet helemaal in focus is...

Dat deed ik bij mijn 550D inderdaad; focus-and-recompose. Maar daarvan was het AF-systeem een stuk primitiever (7 punten, alleen middelste cross). Dat 45-punten tellende AF-systeem van de 80D is niet alleen voor noobs die op Auto schieten toch?

In situaties met snelbewegende objecten (en waar je dus AI Servo gebruikt) heeft het absoluut wel meerwaarde in elk geval. Voor landschappen misschien niet.

Ik kwam deze thread tegen die over precies hetzelfde probleem gaat. Een definitief ophelderend antwoord staat er helaas niet echt in, maar wat ik eruit opmaak is dat "45-point Automatic Selection AF" zoals het heet in principe naar het dichtstbijzijnde punt neigt. Bovendien zijn de AF-detectoren in het echt wat groter dan de indicatoren op de viewfinder/overlay, dus het zou kunnen dat ze nog wat meer voorgrond meepakken dan je zou verwachten.

Waarom op de overlay dan AF-indicatoren oplichten over gebieden die (net) niet in focus zijn, dat is me nog steeds een beetje een raadsel. De TS in het topic wat ik linkte heeft wat zitten prutsen met microadjustments, waarna het resultaat wat beter overeen kwam met de AF-overlay. Dat zou ik eens kunnen proberen. (het ging er hier om dat zijn camera wat front-focusde waardoor de focus nog verder naar voren lag dan de camera bedoelde)

Kortom, het lijkt erop dat ik voor landschappen beter gewoon single-point kan gebruiken. Daarnaast zal ik eens kijken naar microadjustments; als de lens een beetje last heeft van front-focus zou dat het probleem deels kunnen verklaren.

---

Gonadan schreef op maandag 18 september 2017 @ 20:49:
[...]
Op f/8 zou normaal gesproken het grootste deel wel binnen de scherptediepte moeten vallen.

Dat is het in dit geval toch zeker niet echt. Bij de tweede foto geeft hij aan dat de focusafstand (die de AF heeft 'gekozen') tussen de 1.63 en 1.87 m ligt. Daarbij is de achtergrond niet scherp.

Wellicht dat hij de scherptediepte ruimer beoordeelt dan jij het nog scherp vindt?

(Scherm waarop ik zit is te klein om de foto's te beoordelen.)

Dat zou kunnen.

Op de screenshot is het ook niet echt te zien, maar op de full-res moet het wel duidelijk zijn:

[blupmans]

Compizfox schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:08:
[...]

Dat deed ik bij mijn 550D inderdaad; focus-and-recompose. Maar daarvan was het AF-systeem een stuk primitiever (7 punten, alleen middelste cross). Dat 45-punten tellende AF-systeem van de 80D is niet alleen voor noobs die op Auto schieten toch?

Nee. Maar je kunt toch gewoon een ander focuspunt selecteren zodat je niet eens hoeft te recomposen... Dat zal met je 80d prima kunnen; immers heeft die veel meer crosstype focus punten.

Al maakt het op f8 echt geen bal uit. Focus and recompose werkt met landschappen met grote scherptediepte sowieso altijd goed en is een betrouwbare manier van focussen.
Voor onderwerpen met een kleine scherptediepte zou ik gewoon een ander focuspunt kiezen en niet recomposen.

Voor m'n gevoel kan de camera gewoon moeilijk kiezen wat jij scherp wilt hebben in dit voorbeeld... Persoonlijk schiet ik altijd met een single point, waarbij ik landschappen op f8 fotografeer en gewoon ergens in het midden van het landschap (qua afstand) scherpstel. Zit je altijd goed

[Compizfox]

blupmans schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:20:
[...]
Nee. Maar je kunt toch gewoon een ander focuspunt selecteren zodat je niet eens hoeft te recomposen... Dat zal met je 80d prima kunnen; immers heeft die veel meer crosstype focus punten.

Al maakt het op f8 echt geen bal uit. Focus and recompose werkt met landschappen met grote scherptediepte sowieso altijd goed en is een betrouwbare manier van focussen.
Voor onderwerpen met een kleine scherptediepte zou ik gewoon een ander focuspunt kiezen en niet recomposen.

Je hebt helemaal gelijk. Focus-and-recompose is denk ik ook sneller en makkelijker dan een specifiek focuspunt selecteren. Met een stilstaande scene (een landschap) en f/8 zal het ook prima werken.

Voor m'n gevoel kan de camera gewoon moeilijk kiezen wat jij scherp wilt hebben in dit voorbeeld... Persoonlijk schiet ik altijd met een single point, waarbij ik landschappen op f8 fotografeer en gewoon ergens in het midden van het landschap (qua afstand) scherpstel. Zit je altijd goed

Het is niet zo zeer dat de camera niet weet waarop ik wil scherpstellen, maar dat ik verbaasd was dat de camera aangeeft dat de foto over de hele scene scherp zou zijn (door van die rode vierkantjes te tekenen in de viewfinder en de overlay), terwijl dat niet waar is. Tijdens het schieten was ik dus in de veronderstelling dat ik scherpe foto's had genomen, maar toen ik thuis kwam en ze op een groot scherm bekeek, bleek dat dus nogal tegen te vallen omdat de camera telkens op de voorgrond had scherpgesteld. Daar ging het me om.

Als de camera, zoals het hoort, alleen het AF-punt had laten oplichten waarop was scherpgesteld (namelijk de voorgrond), dan had ik meteen doorgehad dat dat niet was wat ik bedoelde, en dan had ik nergens over geklaagd

[ Voor 7% gewijzigd door Compizfox op 18-09-2017 23:32 ]

[moozzuzz]

Het was al wat maanden stil hier (terecht, #Canoninnovatie), maar nu halen ze nog eens de frontpage met enkele instappers. Waarvan er één 4k kan filmen.


M50

4K is here, at long last. For years Canon shied away from bestowing UHD capture on anything but its high end DSLRs, even while other brands included it in all their offerings. Unfortunately, despite having the latest processor, there are some serious limitations to 4K capture, including a 1.6x crop (on top of the native 1.6x crop imposed by the APS-C sensor, which equates to a 2.56x total crop relative to full-frame) and not being able to use Dual Pixel AF.

Ja echt (deels crippled AF, maar wel 4k video...) + Other new features include an Eye Detection mode. Sadly, it only works in AF-S and won't track an eye, so it's only useful if your subject stays reasonably still.
First impressions op DPReview

470ex-ai

Deze onderscheidt zich met 'AI Bounce', waarbij de flitskop volautomatisch van positie kan wisselen als er indirect geflitst wordt.

Announcement op DPReview

[ Voor 31% gewijzigd door moozzuzz op 26-02-2018 11:10 ]

[mennovanw]

RobertJRB schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 18:26:
Dat kan denk ik de Zeiss ZM 50mm f/1.5 C-sonnar zijn.

Oud Sonnar ontwerp van 100 jaar oud met alleen een moderne coating.

Funky bokeh en voldoet in niets aan de eisen van sommigen hier voor een snelle 50mm, maar tjonge wat een heerlijke lens is dat.

Hear hear. Ik heb in LTM een Canon sonnar kloon en dat is met B&W film ook inderdaad een heel fijn lensje..

[Gonadan]

M'n oom was aan het vergelijken tussen telelenzen omdat hij niet helemaal tevreden was over de scherpte die hij nu haalt. (Canon 400L/5.6 op 7D2) Gebaseerd op vergelijkingen op bekende sites zoals TDP en DPreview kwam hij tot de voorzichtige conclusie dat duurdere lenzen het niet zomaar beter gaan maken. Het leek er zelfs meer op dat het bij de 7D2 gewoon niet echt beter wordt.
Toen is hij gaan vergelijken tussen bodies om te zien wat dat doet. Zo lijkt een 5Dsr het beter te doen, al is dat moeilijk te zien omdat TDP dan ineens veel grotere crops heeft (waarom?).

Het gekke was echter dat de 5Dsr het beter lijkt te doen terwijl de 7D2 vergelijkbare pixelgrootte heeft. Het werd helemaal mal toen andere camera's in beeld kwamen. Uiteindelijk leek het erop dat camera's met dual pixel AF minder scherpte en/of contrast voor elkaar kregen.

Aangezien ik op de camping zit kan ik lastig via m'n telefoon een grondig onderzoek doen, maar m'n interesse is wel gewerkt. Kan daar een relatie zitten tussen techniek en de prestaties? Of zijn die crops van DPreview gewoon ruk?

[Amaze86]

Weet ieman of canon nog met casvack acties kont voor de zomer..

[Universal Creations]

Deze actie loopt in ieder geval nog steeds: https://www.canon.nl/lens-promo/

[mennovanw]

Al iemand in de weer geweest met de nieuwe Canon Professional Services (‘CPS’) omgeving? Er is een nieuwe ranking systeem met punten. Deze punten bepalen je level:

• Tot 500 punten - Rood
• Tot 1000 punten - Zilver
• Tot 1600 punten - Goud
• Vanaf 1600 punten - Platina

Ook kan je meer (en oudere) producten registreren. Zo is mijn oude trouwe 85L (type 1 dus) zomaar 40 punten waard (waar ik deze in de ‘oude’ CPS systematiek niet kon registreren). Het loont dus om even goed te checken wat er aanvullend geregistreerd kan worden.

Ook was bij mij bij de conversie de registratie van de objectieven (en dan vooral waar deze gekocht waren) niet helemaal goed gegaan, waardoor ik in eerste instantie een level terug was gegaan (van Goud naar Zilver). Check dus even goed of je apparatuur wel compleet geregistreerd staat - anders geen puntjes

Voor mij betekent het nieuwe systeem een upgrade van CPS level Goud naar Platina! Reparaties in 2 dagen in plaats van 3! W00t!

Niet dat ik ooit reparaties nodig heb, want Canon - maar goed

[ Voor 33% gewijzigd door mennovanw op 17-08-2018 14:09 ]

[GiLeX]

Zit net onder de goud grens met het allegaartje aan Canon gear
Maar inderdaad zelfs de koffiemolen (50 1.8 mk1) en een oudere flitser leveren nu punten op.

[Dr. Horrible]

Ik heb een tweedehands Canon 17-55 F2.8, waarbij de zoom vast zit tussen de 17 en 19 mm ongeveer. Op internet las ik dat dit een probleem is met een loszittend schroefje diep in de lens, wat ik niet op kan/wil lossen. Ik zou hem graag willen laten repareren, en ben dus op zoek naar winkels die dit doen. Canon heeft zelf een repair center (http://www.techrepair.nl/), maar ben eigenlijk ook op zoek naar anderen die dit zouden kunnen.

[Daan_]

Je kunt ook informeren bij Rofa repair. Die deden in verleden ook reparaties aan/voor Canon