Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[_Rene_]

Zag het net ook, dit leek mij een van de laatste lenzen die een update kon gebruiken. De huidige is al erg goed.

Ik ben meer geïnteresseerd in de 35mm range met lenzen.

[PowerUp]

Op dSLR gebied is er maar weinig gebeurd in 2011, dus het zou mooi zijn als 2012 weer wat nieuws zou brengen

[Hamed]

Universal Creations schreef op zondag 11 december 2011 @ 00:25:
[...]

Nou, die kan op een aantal punten echt een stuk beter, zoals de Nikon 24-70 f/2.8.

Je hebt hem ook gehad. Op welke punten zouden ze hem kunnen verbeteren?

[Servertje]

Aub geen 24-70 II ! Net een 2 maandjes geleden gekocht
Verder een 35 II is ook wel leuk

[Universal Creations]

Hamed schreef op zondag 11 december 2011 @ 21:17:
[...]


Je hebt hem ook gehad. Op welke punten zouden ze hem kunnen verbeteren?

Randscherpte is echt matig te noemen, zelfs afgestopt. Van zo'n toplens verwacht je gewoon goede prestaties. En als Nikon het kan, moet Canon dat ook kunnen.

[sapphire]

En ookal nieuwe geruchten van een 70-200/4 IS II op Canon Rumors. Zijn lekker bezig daar

[Universal Creations]

sapphire schreef op zondag 11 december 2011 @ 23:54:
En ookal nieuwe geruchten van een 70-200/4 IS II op Canon Rumors. Zijn lekker bezig daar

Redelijk onzinnig. De 70-200 f/4 IS werd pas 5 jaar geleden geïntroduceerd en is eigenlijk al een hele goede zoomlens. De 70-200 f/2.8 IS was er al langer en daar was redelijk wat aan te verbeteren.
De 24-70 II is een heel wat logischer gerucht. Een nieuwe 50/1.4 zou ik ook nog wel logisch vinden.

[mjtdevries]

Tja, bij een 24-70 zijn er nog genoeg dingen aan te wijzen die verbeterd moeten worden, maar bij de 70-200 f/4 IS heb ik nog nooit iemand iets ter verbetering horen noemen.
Die dingen die genoemd worden zijn nou niet bepaald verbeteringen waar mensen op zaten te wachten.

Aan de andere kant is de 70-200 f/4 natuurlijk wel een gigantisch populaire lens.
Je zou wellicht verwachten dat Canon eerst de oudste lenzen update, maar er is ook wat voor te zeggen om je meest populaire lenzen vaker te updaten.

Ik zou wel eens wat nieuwe non-L groothoek primes willen zien, want daar is volgens mij echt veel aan te verbeteren. (misschien zijn ze bang dat ze dan teveel concurentie worden voor de lucratieve L's?)

Canon begint zijn prijzen steeds meer op Nikon nivo te brengen. Blijkbaar is de markt bereid dat te betalen?

[henkie196]

Canon lijkt zich nooit zo te storen aan externe logica, die hebben een eigen interne logica. Ik denk ook niet dat veel mensen zaten te wachten op weer een nieuwe variant van de 70-300, of die 8-15 fisheye, maar toch kwamen die voor een 35 f1.4, 50 f1.4, of een 14-24 variant zoals die van Nikon, welke misschien toch wat meer geänticipeerd worden.

Ik zou zelf een Canon variant van de Sigma 150-500 of Tamron 200-500 met betere optische eigenschappen erg graag zien, maar dat zie ik ook niet echt gauw gebeuren. Of inderdaad een 30-35 lens met optiek die me daadwerkelijk iets extra biedt t.o.v. de Sigma 17-50 f2.8 qua optische eigenschappen en niet een veelvoud kost van die lens.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op maandag 12 december 2011 @ 09:02:
Tja, bij een 24-70 zijn er nog genoeg dingen aan te wijzen die verbeterd moeten worden, maar bij de 70-200 f/4 IS heb ik nog nooit iemand iets ter verbetering horen noemen.
Die dingen die genoemd worden zijn nou niet bepaald verbeteringen waar mensen op zaten te wachten.

Contrastverlies bij tegenlicht is het enige wat ik kan noemen...

Ik zou wel eens wat nieuwe non-L groothoek primes willen zien, want daar is volgens mij echt veel aan te verbeteren. (misschien zijn ze bang dat ze dan teveel concurentie worden voor de lucratieve L's?)

Een goede tegenhanger van de Sigma 8-16 of juist de Tokina 11-16 zou mooi zijn. Van de andere kant is de 10-22 nog steeds toplens waar weinig op aan te merken.

henkie196 schreef op maandag 12 december 2011 @ 10:05:
Canon lijkt zich nooit zo te storen aan externe logica, die hebben een eigen interne logica. Ik denk ook niet dat veel mensen zaten te wachten op weer een nieuwe variant van de 70-300, of die 8-15 fisheye, maar toch kwamen die voor een 35 f1.4, 50 f1.4, of een 14-24 variant zoals die van Nikon, welke misschien toch wat meer geänticipeerd worden.

Ja inderdaad. Die 8-15 fisheye is een leuke gadget, maar eigenlijk niet meer dan een 2 standen prime: 8mm voor APS-C en 15mm voor FF.

Ik zou zelf een Canon variant van de Sigma 150-500 of Tamron 200-500 met betere optische eigenschappen erg graag zien, maar dat zie ik ook niet echt gauw gebeuren. Of inderdaad een 30-35 lens met optiek die me daadwerkelijk iets extra biedt t.o.v. de Sigma 17-50 f2.8 qua optische eigenschappen en niet een veelvoud kost van die lens.

Wat is er mis met de 35/2? Is een stop sneller dan de Sigma 17-50 en is volgens mij verder niet slechter qua optiek. Of wil je een tegenhanger van de Sigma 30/1.4? Want die heeft Canon alleen in de vorm van de dure 35L.

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 12 december 2011 @ 13:03:
[...]

Contrastverlies bij tegenlicht is het enige wat ik kan noemen...


[...]

Een goede tegenhanger van de Sigma 8-16 of juist de Tokina 11-16 zou mooi zijn. Van de andere kant is de 10-22 nog steeds toplens waar weinig op aan te merken.


[...]

Ja inderdaad. Die 8-15 fisheye is een leuke gadget, maar eigenlijk niet meer dan een 2 standen prime: 8mm voor APS-C en 15mm voor FF.


[...]

Wat is er mis met de 35/2? Is een stop sneller dan de Sigma 17-50 en is volgens mij verder niet slechter qua optiek. Of wil je een tegenhanger van de Sigma 30/1.4? Want die heeft Canon alleen in de vorm van de dure 35L.

De 35/2 --> 35 1.8 (wel FF) en USM motortje erin, 450 euro. Doe mij die maar

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 12 december 2011 @ 13:03:
Wat is er mis met de 35/2? Is een stop sneller dan de Sigma 17-50 en is volgens mij verder niet slechter qua optiek. Of wil je een tegenhanger van de Sigma 30/1.4? Want die heeft Canon alleen in de vorm van de dure 35L.

An sich is er weinig mis mee, maar iets dat optisch niks beter is en slechts 1 stop sneller is dan wat ik al heb, daar vind ik € 250 toch wat te veel geld voor. Een 30 f1.4 tegenhanger voor ongeveer hetzelfde prijspunt en optische kwaliteiten zou dan wel weer interessant zijn, dan win je toch een stuk meer qua lichtsterkte. De 35L is ruim 2x zo duur als de Sigma 17-50 en dat kan ik voor mezelf niet verantwoorden.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op maandag 12 december 2011 @ 13:03:
Contrastverlies bij tegenlicht is het enige wat ik kan noemen...

soft op 70mm is een zeer veel gehoord klacht bij die 24-70. Het zouden exemplarische verschillen kunnen zijn, maar dan is de kwaliteits controle bij die lens van Sigma kwaliteit....

Wat is er mis met de 35/2? Is een stop sneller dan de Sigma 17-50 en is volgens mij verder niet slechter qua optiek. Of wil je een tegenhanger van de Sigma 30/1.4? Want die heeft Canon alleen in de vorm van de dure 35L.

De 35/2 is optisch gezien heel aardig. Zelfs wijdopen redelijke randscherpte.
Maar die muskieten AF motor en de 5 rechte diafragma bladen zijn toch echt niet meer van deze tijd.

De Sigma 30/1.4 heeft beroerde randscherpte. En als je 'm gaat afstoppen naar f/2, waarom zou je dan niet gewoon die 35/2 kopen?
Op f/2.8 zijn zowel de 35/2 als 30/1.4 wat betreft randscherpte minder dan de 17-55 2.8 op 35mm f/2.8
Als die 17-55 zo goed kan scoren wijd-open dan moet er volgens mij moet de huidige technieken nog meer te halen zijn met een prime.
voor die 35/2 spreekt nog in zijn voordeel dat ie extreem goedkoop is. Maar bij andere groothoek non-L primes kun je dat niet echt zeggen.

[Nomad]

De 24-70 presteert voor veel dingen als een malle. Voor mijn soort werk voldoet hij goed. Hij wordt gebruikt voor bruiloften en in de studio en daar vind ik hem erg goed presteren. Dat komt omdat ik tijdens die dingen nooit ver weg focus, ik denk dat 5 a 7 meter wel de max is met deze lens.
Focus je echter voorbij de 10 a 15 meter en verder, dan presteert hij op 70mm niet zo strak meer, is mijn gevoel.

Het is dus volgens mij vooral hoe ver weg je focust met deze lens, of die nog die echte scherpte heeft.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op maandag 12 december 2011 @ 14:57:
soft op 70mm is een zeer veel gehoord klacht bij die 24-70. Het zouden exemplarische verschillen kunnen zijn, maar dan is de kwaliteits controle bij die lens van Sigma kwaliteit....

Ik had het over de 70-200 f/4 IS. Maar ik heb beide lenzen (gehad) en de 24-70 was op 70mm niet te vergelijken met de 70-200.

De 35/2 is optisch gezien heel aardig. Zelfs wijdopen redelijke randscherpte.
Maar die muskieten AF motor en de 5 rechte diafragma bladen zijn toch echt niet meer van deze tijd.

De AF motor is inderdaad een minpuntje, maar dat zie je niet terug in de meeste foto's (tenzij de AF niet snel genoeg was...). Dat diafragma is wel een aardig punt, had ik even niet over nagedacht.

De Sigma 30/1.4 heeft beroerde randscherpte. En als je 'm gaat afstoppen naar f/2, waarom zou je dan niet gewoon die 35/2 kopen?
Op f/2.8 zijn zowel de 35/2 als 30/1.4 wat betreft randscherpte minder dan de 17-55 2.8 op 35mm f/2.8
Als die 17-55 zo goed kan scoren wijd-open dan moet er volgens mij moet de huidige technieken nog meer te halen zijn met een prime.
voor die 35/2 spreekt nog in zijn voordeel dat ie extreem goedkoop is. Maar bij andere groothoek non-L primes kun je dat niet echt zeggen.

Er zijn meer snelle primes die het op f/2.8 niet zo goed als een zoom-tegenhanger (en ook verder afgestopt), maar de centrum-scherpte is dan weer wel erg goed. Er wordt veel opgeofferd voor snelheid bij dergelijke primes. De perfecte lens bestaat helaas niet, behalve dan de Zeiss MP 100/2

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 12 december 2011 @ 17:26:
Er zijn meer snelle primes die het op f/2.8 niet zo goed als een zoom-tegenhanger (en ook verder afgestopt), maar de centrum-scherpte is dan weer wel erg goed. Er wordt veel opgeofferd voor snelheid bij dergelijke primes. De perfecte lens bestaat helaas niet, behalve dan de Zeiss MP 100/2

Is dit iets wat pas sinds recentelijk zo is? Want je hoort nog regelmatig mensen roepen dat een reden om primes aan te schaffen is omdat ze betere optische kwaliteiten zouden hebben. Ik zit nog niet zo lang met dSLRs te fotograferen, maar van wat ik er zo van zie en lees is dat het zeker niet zo dat primes betere optische kwaliteiten zouden hebben en ik vraag me dus af waar dat idee vandaan komt.

Oh, en de Zeiss heeft geen AF.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 12 december 2011 @ 17:34:
[...]

Is dit iets wat pas sinds recentelijk zo is? Want je hoort nog regelmatig mensen roepen dat een reden om primes aan te schaffen is omdat ze betere optische kwaliteiten zouden hebben. Ik zit nog niet zo lang met dSLRs te fotograferen, maar van wat ik er zo van zie en lees is dat het zeker niet zo dat primes betere optische kwaliteiten zouden hebben.

Oh, en de Zeiss heeft geen AF.

Er zijn enorm veel primes met evenveel verschillende kwaliteiten. Er zijn mensen die 5 50mm lenzen hebben, met allerlei verschillende optische kwaliteiten. Simpel voorbeeld: Zeiss 50/1.4 en Sigma 50/1.4. De Zeiss is afgestopt op grotere afstanden veel scherper dan de Sigma. Maar de Sigma is op kortere afstanden wide-open beter en heeft een mooier bokeh. Daarnaast zijn er ook nog eigenschappen die je niet terug vind in de typische MTF-grafiekjes, zoals kleurreproductie en tekening.

Kortom: je hebt primes die scherper zijn dan welke zoomlens dan ook, maar ook primes die niet scherper zijn, maar wel een boterzachte bokeh. Primes doen het vaak ook beter op andere gebieden, zoals vervorming en vignetting. Daarnaast zijn ze meestal ook lichter, wat ze handzamer maakt.

Edit: is geen AF dan een nadeel?

[sapphire]

Nouja de (duurdere) zooms zijn de laatste jaren kwalitatief met sprongen vooruit gegaan. Dat terwijl de canon non-L primes vaak en vrij oud ontwerp zijn en al tijden geen update gehad hebben (bv. de 35/2).

Dan nog kun je primes kopen voor wat extra lichtsterkte en omdat ze klein zijn

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 12 december 2011 @ 17:40:
Kortom: je hebt primes die scherper zijn dan welke zoomlens dan ook, maar ook primes die niet scherper zijn, maar wel een boterzachte bokeh. Primes doen het vaak ook beter op andere gebieden, zoals vervorming en vignetting. Daarnaast zijn ze meestal ook lichter, wat ze handzamer maakt.

Edit: is geen AF dan een nadeel?

Ik snap je punt, en misschien is het ook wel het feit dat ik voornamelijk naar primes in de 30-35mm range heb zitten kijken, maar voordat ik enkele honderden euros uitgeef aan een nieuwe lens in een bereik van een lens die ik al heb, moet er toch wel een hele duidelijke verbetering zijn. Dan wel optisch of qua lichtsterkte. En het moet dan ook niet meteen een stuk duurder zijn dan die zoomlens (de Sigma 17-50 dus). Waarschijnlijk is het ook mijn gebrek aan ervaring, maar bokeh, contrast en kleurtekening is voor mij niet reden genoeg om zoveel geld uit te geven.

En ja, voor mij is geen AF een nadeel

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 12 december 2011 @ 18:00:
[...]

Ik snap je punt, en misschien is het ook wel het feit dat ik voornamelijk naar primes in de 30-35mm range heb zitten kijken, maar voordat ik enkele honderden euros uitgeef aan een nieuwe lens in een bereik van een lens die ik al heb, moet er toch wel een hele duidelijke verbetering zijn. Dan wel optisch of qua lichtsterkte. En het moet dan ook niet meteen een stuk duurder zijn dan die zoomlens (de Sigma 17-50 dus). Waarschijnlijk is het ook mijn gebrek aan ervaring, maar bokeh, contrast en kleurtekening is voor mij niet reden genoeg om zoveel geld uit te geven.

En ja, voor mij is geen AF een nadeel

Je moet voor jezelf gewoon heel goed duidelijk hebben wat je wil, wat je zoekt in een lens. De 17-50 f/2.8 OS van Sigma is gewoon een hele goede, net zoals de 17-55 f/2.8 IS van Canon. Deze lenzen leveren gewoon veel scherpte, stabilisatie, niet te groot gewicht en in veel situaties voldoende lichtsterkte. Wil je meer lichtsterkte, dan is er geen andere mogelijkheid dan een prime. Wil je meer scherpte, dan zijn daar bepaalde primes voor, maar die zijn (doorgaans) niet goedkoop.

Edit: ik had het zelf even niet in de gaten, maar dit soort discussies passen beter in Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011
Tenzij je het puur over nog niet aangekondigde lenzen wil hebben...

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 12-12-2011 18:27 ]

[TranceSetter]

Zo, dat gaat lekker bij mij. Eerst wordt er in November zowat mijn complete camera-gear gestolen. Koop je een aantal weken een nieuwe. Gaat afgelopen weekend mij iPhone naar de haaien. En nu? Ja juist, de BG-E6 grip zit vast aan de camera. Het wieltje slipt over de andere tandwielen waardoor hij zo een beetje los bungelt onder de camera, maar net niet genoeg om hem er vanaf te halen.

Canon gebeld, en ze kunnen deze eraf halen door hem te kraken, en dan te repareren. Er gebeurd dan niets met de camera gelukkig, maar het is weer een leuk probleempje erbij. Het blijkt trouwens een bekend probleem bij Canon grips te zijn, aangezien het met een aantal tandwielen werkt, waarbij er 1 van plastic is. En deze is niet sterk genoeg vaak, waardoor de metalen tandwielen de tandjes van het plastic tandwiel afbreken. Handig. En het blijkt al bij de grip van de 20D voor te komen... Je zou verwachten dat Canon dat ondertussen wel als ontwerpfout zou zien.

Bij mij wordt ie onder garantie gerepareerd, maar als dit buiten garantie zou zijn, dan kost dat gewoon 125 euro om hem te repareren...

[nadroJ]

Heb het ook met mijn 30D grip gehad inderdaad. Ik kreeg 'm nog wel los, maar met moeite. Destijds in een algemene servicebeurt bij Rofa laten fixen. Wel slecht dat het nog steeds voorkomt. Het gebeurt heel snel als je even teveel doordraait.

Wel veel camera/phone pech voor je dit jaar... laat 2012 maar snel beginnen

[TranceSetter]

Het blijkt inderdaad al een oud probleem te zijn. Je zou verwachten dat ze het ooit oplossen... Maargoed, er zijn ergere dingen in het leven

[vandijk]

De vraag is of het een bug is of een feature. In heel veel producten wordt expres een zwak punt ingebouwd om een duurder onderdeel te sparen.
Het tandwiel gaat nu stuk ipv de statief aansluiting op je camera body als je te ver doordraait.
Iets vergelijkbaars is ook gedaan bij de flitsers. Hoe vaak lees je dat de onderkant van de flitser afbreekt bij stoten. Liever het voetje dan de hotshoe van de camera afbreken.

[TranceSetter]

@vandijk, ik zou die beredenering kunnen snappen, maar ik denk daar toch wel betere oplossing voor zijn. Zoals van die slipwielen die maar een bepaalde kracht van draaien toestaan, en daarna gewoon doorslippen. 1 kant op wel te verstaan, en je kan hem dan dus weer altijd loshalen en opnieuw erop zetten. Lijkt me logischer dan een tandwiel gewoon kapot laten draaien.

Ben trouwens vandaag bij DSP geweest, en daar zijn ze 3 kwartier bezig geweest om de grip eraf te halen. Ik heb het zelf niet gezien hoor, maar ik hoorde in de kamer naast me een half uur lang flinke hamerslagen en slijptol-achtige geluiden. Niet prettig voor mensen met een zwak hart ;-)

[Wouter87]

Haha je 5DII doet het wel nog gewoon / is ongehavend uit de strijd gekomen?

Laatst heeft TechRepair m'n B+W 77mm MRC UV tijdens "check 'n clean" laten stuiteren oid, hij was schijnbaar stuk gegaan. Hebben ze netjes vervangen... maar weet niet zeker of ze het uit zichzelf hadden gemeld.

Belde eigenlijk gewoon om te checken of het klaar ging zijn (ivm opdracht) en toen melden ze dat ze nog aan het wachten waren tot er een "filter" binnen was, dus ik dacht iets van een IR filter in de camera en vroeg dat dus, en of daar kosten aan verbonden zaten: "uh, nee - we hebben het uv filter op uw 10-22 beschadigd en u krijgt van ons een nieuwe" - "oh, okey, nou netjes dat ik een nieuwe krijg dan". Achja, volgens mij nu zelfs van een standaard 77mm MRC, naar een Digital - Professional gegaan

[TranceSetter]

Wouter87 schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 02:26:
Haha je 5DII doet het wel nog gewoon / is ongehavend uit de strijd gekomen?

Green krasje op de camera zelf te zien, dus dat is prima

Jammer dat ze het niet even hebben laten weten bij Rofa, maar je hebt inderdaad gewoon netjes een nieuw filter gekregen. Zou ik niet al teveel over klagen ;-)

[Wouter87]

TranceSetter schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:06:
[...]

Green krasje op de camera zelf te zien, dus dat is prima

Jammer dat ze het niet even hebben laten weten bij Rofa, maar je hebt inderdaad gewoon netjes een nieuw filter gekregen. Zou ik niet al teveel over klagen ;-)

For the record: het was dus TechRepair... ik klaag ook niet, geef juist aan dat ze 'm direct zonder maren hersteld hebben voor me..

[TranceSetter]

Wouter87 schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:31:
[...]

For the record: het was dus TechRepair... ik klaag ook niet, geef juist aan dat ze 'm direct zonder maren hersteld hebben voor me..

Ok, TechRepair Even scheef gelezen. Maar is dat ook een officiële Canon reparatieservice? Ik dacht dat alleen DSP en Rofa dat waren?

[Nomad]

TranceSetter schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:36:
[...]

Ok, TechRepair Even scheef gelezen. Maar is dat ook een officiële Canon reparatieservice? Ik dacht dat alleen DSP en Rofa dat waren?

Ja techrepair ook. Alle CPS dingen gaan daar heen volgens mij.

[sapphire]

Volgens mij alleen DSP en Techrepair. ROFA is een op zich zelf staande reparatie winkel.

[Wouter87]

TranceSetter schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 14:36:
[...]

Ok, TechRepair Even scheef gelezen. Maar is dat ook een officiële Canon reparatieservice? Ik dacht dat alleen DSP en Rofa dat waren?

Neen, TechRepair is officieel en zit sinds een jaar of twee ofzo in Bergen op Zoom, en is de opvolger van ETB(ass) Roosendaal die failliet is gegaan. Geen idee hoe het met DSP zit, en hoe lang die bestaan.. maar die zijn inderdaad ook officieel.

Rofa is niet officieel, maar kan wel onder garantie Canon repareren (dat claimen ze dan ergens, wordt in ieder geval voor je opgelost - hoef je niet voor naar het zuyden). Daarnaast kunnen ze veel fixen in ieder geval, en ook vrij snel. Hoor je altijd goede verhalen over..

Mijn beste ervaring is overigens ook Rofa, en niet TechRepair.. Rofa is wat persoonlijker en houdt net wat beter contact, bij TechRepair werken ze echt volgens het boekje, en ze zijn ook wat duurder heb ik het gevoel.

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter87 op 03-01-2012 15:04 . Reden: Quote toegevoegd, ter verduidelijking ]

[Universal Creations]

Rofa heeft laatst mijn sluiter vervangen (zelf gesloopt met dom doen ), maar hadden de camera in eerste instantie zonder reparatie teruggestuurd. Dus meteen even contact met ze opgenomen, kon het weer verzenden en 3 dagen later was ie echt klaar. Bij het pakketje zat nog 10euro voor de 2de keer verzendkosten en nog excuses voor het ongemak. Erg netjes om dat meteen goed te doen.

[LuPo]

Raar dat de Sandisk Extreme 8GB Class 10 €16,90 kost en de 16GB kost €69.

Dan koop je dus beter 2 8GB kaartjes dan eentje van 16GB.

[Hamed]

of je koopt ze via Ebay. Veel goedkoper
Vooral als je per 10 of 20 koopt

[ Voor 8% gewijzigd door Hamed op 06-01-2012 14:12 ]

[Nomad]

Techrepair schrijft rekeningen waar je u tegen zegt. Momenteel ligt een backup 50d van mij bij hun en voor de ontspanknop die moeilijk gaat zou 130 euro betaald moeten worden om te repareren. Gelukkig had ik nog garantie en kon het gratis, maar aanvankelijk had ik er niet bij gezegd dat ik nog garantie had (niet bewust, gewoon vergeten).
Een 430exII diffuserkapje repareren kost trouwens ook 75 euro bij hun trouwens. Je weet wel, dat kapje waardoor je 14mm wide kan flitsen. Als ik dat van te voren geweten had, had ik zelf wel 1 via ebay bestelt.

Rofa is daar veel vriendelijker in is ook mijn ervaring. Techrepair heeft tot nu toe wel altijd naar tevredenheid gerepareerd, maar schrijft echt te dikke rekeningen voor de meest simpele dingen.

[Hamed]

Heb je letterlijk €75 betaald voor een kapje?

[LuPo]

Hamed schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:12:
of je koopt ze via Ebay. Veel goedkoper
Vooral als je per 10 of 20 koopt

Ik heb er al eentje besteld voor €16,90.

Die zijn toch wel goed genoeg voor m'n Canon 1100D lijkt me?

[Nomad]

Hamed schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:17:
Heb je letterlijk €75 betaald voor een kapje?

Yup, Kapje + montering = 75 euro.

edit: daarom zeg ik, een beetje duur zijn ze wel. Misschien zien ze CPS en denken ze $$$, ik zie het ze zo doen wat dat betreft.

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 06-01-2012 14:21 ]

[Wouter87]

Nomad schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:20:
[...]


Yup, Kapje + montering = 75 euro.

edit: daarom zeg ik, een beetje duur zijn ze wel. Misschien zien ze CPS en denken ze $$$, ik zie het ze zo doen wat dat betreft.

Je mening onderschrijf ik wel een beetje, niet letterlijk, maar ze zijn gewoon erg duur. Dat van die garantie kan je ze niet helemaal aanrekenen, dat wisten zij ook niet (zou top zijn als ze het checken, maarja..) Als je garantie hebt, (en het snel terug wilt hebben, via CPS) dan kun je er heen gaan.. maar als je dat niet hebt dan zou ik eerder naar Rofa gaan, die zijn inderdaad schappelijker en helpen je vaak ook snel als je dat wilt..

[Nomad]

Wouter87 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 14:38:
[...]

Je mening onderschrijf ik wel een beetje, niet letterlijk, maar ze zijn gewoon erg duur. Dat van die garantie kan je ze niet helemaal aanrekenen, dat wisten zij ook niet (zou top zijn als ze het checken, maarja..) Als je garantie hebt, (en het snel terug wilt hebben, via CPS) dan kun je er heen gaan.. maar als je dat niet hebt dan zou ik eerder naar Rofa gaan, die zijn inderdaad schappelijker en helpen je vaak ook snel als je dat wilt..

Dat van garantie neem ik ze ook zeker niet kwalijk hoor, was ik gewoon zelf vergeten...maar zodoende weet ik van die 130 euro omdat ik een prijsopgaaf kreeg. Anders wordt het gerepareerd onder garantie en weet je niet wat het gekost zou hebben, zodoende.

Als ik geen garantie of CPS zou hebben, zou ik het zeker naar Rofa sturen.
Maar het is ook wel wat waard om in 72 uur je spul terug te hebben, ipv 6 weken.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 06-01-2012 14:52 ]

[Universal Creations]

Vandaag aangekondigd: http://www.dpreview.com/news/2012/01/09/CanonG1X_Preview

[PowerUp]

Hmm, dus dit is Canon's antwoord op ILC's?
Ik weet nog niet direct wat ik er van moet vinden. Pluspunt vind ik de sensor, tussen m4/3 en APS-C in. De body ziet er goed uit, veel knoppen en een handig kantelscherm. Dat de lens inschuifbaar is maakt het handig om in een jaszak mee te kunnen nemen.
Alleen als je hem dan naast de GX1 met 14-42X ziet dan is de Canon toch een stukje groter. De lens verwisselen kan niet, een lichtsterkere lens was leuk geweest maar dat had ongetwijfeld niet gepast.
Ik vind het een interessante optie, de reacties op dpreview zijn ook verdeeld.

De adviesprijs van € 749,- valt mij nog best mee eigenlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door PowerUp op 09-01-2012 18:53 ]

[G-Tus]

Het is niet Canon's antwoord op ILC's, er komt nog een andere mirrorless camera heeft Canon zelf aangegeven in een interview.

[leonvw]

Geen "antwoord op" maar eerder een gewone opvolger van de G12 denk ik

[mennovanw]

Lijkt mij een whoop-ass compact te zijn, die G1x.. Ben benieuwd naar de foto's (en dus de lens die er aan vast zit).

Voor de rest: dit zou best wel eens een schot in de roos kunnen zijn van ome Canon qua verkopen, lijkt mij de ideale meepak-camera

[Universal Creations]

leonvw schreef op maandag 09 januari 2012 @ 19:00:
Geen "antwoord op" maar eerder een gewone opvolger van de G12 denk ik

Niet echt een gewone opvolger. De sensor is qua oppervlakte 6,3x zo groot als die van de G12. Het is een beetje een X100 met (matige) zoomlens (f/5.8 is nou niet bepaald om over naar huis te schrijven).

[leonvw]

Universal Creations schreef op maandag 09 januari 2012 @ 21:05:
[...]

Niet echt een gewone opvolger. De sensor is qua oppervlakte 6,3x zo groot als die van de G12. Het is een beetje een X100 met (matige) zoomlens (f/5.8 is nou niet bepaald om over naar huis te schrijven).

Goed, een opvolger van de G12 met een grotere sensor en een crappy lens erop dan

[LuPo]

LuPo schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 13:46:
Raar dat de Sandisk Extreme 8GB Class 10 €16,90 kost en de 16GB kost €69.

Dan koop je dus beter 2 8GB kaartjes dan eentje van 16GB.

Ik quote mezelf maar even. Lekker snel kaartje is dit. Ik had een SanDisk Ultra II Class 4 in m'n compactcamera en die vond ik al vrij rap. Maar deze Extreme Class 10 is nog een flinke slag sneller.

[Fiber]

Universal Creations schreef op maandag 09 januari 2012 @ 21:05:
[...]
Niet echt een gewone opvolger. De sensor is qua oppervlakte 6,3x zo groot als die van de G12. Het is een beetje een X100 met (matige) zoomlens (f/5.8 is nou niet bepaald om over naar huis te schrijven).

Dit lijkt mij het antwoord van Canon op de Fuji X10 en X100. Op het eerste gezicht een ideale camera, eindelijk een compact met een grote sensor en een redelijk zoombereik. Wel erg jammer dat de lens niet lichtsterk is, ben toch wel zeer benieuwd naar een directe vergelijking met bovenstaande 2 modellen.

[colorsone]

Baal ik even, mijn neef heeft zondag in Mediamarkt Roermond de canon 5D Mark II nieuw in doos op de kop getikt, voor welgeteld €1000,- als ik dat geweten had..

[Radiant]

Hoe heeft hij dat voor elkaar gekregen dan? Voor €1000,- zou ik er ook nog wel een 5D2 bij willen

[colorsone]

Ja ik heb geen idee, hij zei dat dat een eendags aktie was ofzo, ik baal ervan dat hij mij niet gebeld had, had ik er wel 2 of 3 gehaald.

[Nordlys]

Een demo-body vol met krassen, in een nieuwe doos zeker? 1000 euro is waanzin, dat is gewoon hetzelfde als +/- 400 euro gratis weggeven.

[Hamed]

Dat gebeurt vaker hoor. Een maat van mij heeft paar maanden terug een canon 50mm 1.4 kunnen kopen voor €115. Wel een demo model, Gewoon met doos en alles wat erbij hoort. Maar van een eendags aktie waar ze in een keer een 5DII voor €1000 verkopen geloof ik niks van. Ze zullen nooit iets wat nieuw meer kost voor hun met verlies verkopen. Een demo model kan

[ Voor 36% gewijzigd door Hamed op 11-01-2012 12:20 ]

[Nordlys]

Ik geloof het dan ook niet dat het nieuwe modellen waren. Ze waren waarschijnlijk omgeruild, stonden toch als demo in de winkel, of iets in die trend. Eerste dat ik doe bij de aanschaf bij een body (zeker als ik die bij Mediamarkt zou kopen) is het uitlezen van de shutter count. Maargoed, zelfs dan is 1000 euro een koopje.

[Radiant]

Een demo zou ik dan weer nooit doen.. Lekker van die mensen die even de lens eraf schroeven om even te kwijlen op de grote sensor, vingertjes, etc

[Hamed]

Ik heb daar geen problemen mee. Zolang het goed werkt

[ Voor 15% gewijzigd door Hamed op 11-01-2012 12:23 ]

[colorsone]

Ik neem aan dat als er nog 6 stonden voor die prijs, dat het niet allemaal demo modellen waren?

[Nordlys]

Och... je weet het nooit met zo'n grote zaak. Er schuilt wat achter zo'n verkoopprijs, want voor 1400 euro gingen ze alsnog als broodjes over de toonbank.

[Hamed]

Ik kan je nu al een ding vertellen. Bij geen ene MM in Nederland zullen er 6x 5D's op voorraad zijn. Ze hebben altijd 1 of 2. Als er mensen zijn die meer willen dan wordt er een bestelling geplaatst.
Bij welke MM was dat? Want ik ken mensen die bij MM werken kan even wat vragen stellen

[colorsone]

Graag, Bij Mediamarkt Roermond outlet had hij het over..

[LuPo]

Nog nooit gehoord van een MediaMarkt Outlet.

[Hamed]

Nee MM Roermond is vlakbij Outlet Roermond 10KM van mij vandaan.

MM Roermond heeft nooit 5DMKII toestellen verkocht voor €1000 kreeg ik net te horen.

[ Voor 39% gewijzigd door Hamed op 11-01-2012 13:55 ]

[Snuurtje]

kroegpraat dus :-p als het te mooi klinkt om waar te zijn...

[Nordlys]

Viel eigenlijk wel te verwachten Bedankt voor het onderzoeken Hamed!

[leonvw]

Het land der fabelen is weer een fabeltje rijker

€1000 was ook wel een extreem laag bedrag natuurlijk...

[colorsone]

Huh? Hij heeft hem echt voor 1000 euro gekocht hoor? Waarom zou hij daar om liegen, zal eens vragen of hij een foto van de bon stuurd

[JordyOnrust]

Ben benieuwd.

quote: JvdGeest

Eerste dat ik doe bij de aanschaf bij een body (zeker als ik die bij Mediamarkt zou kopen) is het uitlezen van de shutter count.

Laat hem dat dan ook even doen.

[Hamed]

Software die dat mogelijk maakt >>> EOSinfo

[leonvw]

Hmm, niet voor OSX

En 40Dshuttercount werkt niet op een 5D

Maar wel op een 5DII

[ Voor 19% gewijzigd door leonvw op 12-01-2012 11:20 ]

[LuPo]

colorsone schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 09:44:
Huh? Hij heeft hem echt voor 1000 euro gekocht hoor? Waarom zou hij daar om liegen, zal eens vragen of hij een foto van de bon stuurd

Ik ben benieuwt.

[Royz]

Hoeveel shutter clicks zijn normaal dan? Tel je dat per jaar? Hoeveel clicks kan een body ongeveer aan voordat er slijtage optreed?

Ben van plan een 5DII te kopen, weet alleen nog niet of ik dat 2e hands doe

[Radiant]

Canon spect zijn shutters op een X aantal opnames.. Dat kan je wel ergens op internet vinden voor een specifiek model. Ik zou er niet al te veel waarde aan hechten - een sluiter kan net zo goed na 10 opnames kapot gaan of pas na 10x het aantal waarop hij gespec't is. Er is zelfs een site waar mensen dit op registreren, geloof ik.

Een sluiter laten vervangen kan ook gewoon en kost niet de wereld, je camera is dus niet gelijk total loss als de sluiter kapot gaat. Ik zou me er zelf niet zo druk om maken.

[Hamed]

Bron: http://www.the-digital-pi...igital-Camera-Review.aspx

Ik kan mensen die met hun 5DII op 200,000 + zitten

Canon EOS Rebel T3i / 600D ???,???
Canon EOS Rebel T2i / 550D ???,???
Canon EOS Rebel T1i / 500D 100,000
Canon EOS Rebel T3 / 1100D ???,???
Canon EOS Rebel XSi / 450D 100,000
Canon EOS Rebel XS / 1000D 100,000
Canon EOS Rebel XTi / 400D 50,000
Canon EOS Rebel XT / 350D 50,000
Canon EOS 60D 100,000
Canon EOS 50D 100,000
Canon EOS 40D 100,000
Canon EOS 30D 100,000
Canon EOS 20D 50,000
Canon EOS 7D 150,000
Canon EOS 5D Mark II 150,000
Canon EOS 5D 100,000
Canon EOS 1D X 400,000
Canon EOS 1D Mark IV 300,000
Canon EOS 1D Mark III 300,000
Canon EOS 1D Mark II N 200,000
Canon EOS 1DS Mark III 300,000
Canon EOS 1DS Mark II 200,000

[WhiskyPhreak]

Volgens canon moet een 5DII minsten zo'n 150.000 sluiterbewegingen meegaan. En dan ligt het er natuurlijk maar aan hoeveel foto's je maakt, bijvoorbeeld op jaarbasis inderdaad.
Voor mezelf merk ik dat ik steeds minder foto's ben gaan maken (als 't goed is een teken dat het percentage keepers hoger is geworden), zeg dat ik er nu 10.000/jaar maak. Dan zou de body dus 15 jaar mee moeten kunnen, en waarschijnlijk heb ik tegen die tijd al wel weer eens wat anders...

@hierboven: er was ergens inderdaad een site met real-life data eens zien of ik die nog kan vinden...

edit: check! http://olegkikin.com/shutterlife/


Wat bij mijn huidige camera wel raar is: volgens eosinfo heb ik zo'n 4700 clicks, maar mijn bestandsnummering zit al op 7600. Misschien dat dat komt omdat de het een refurb camera is en de shuttercount door canon is gereset maar de bestandnummering niet?

[ Voor 21% gewijzigd door WhiskyPhreak op 12-01-2012 11:54 ]

[Hamed]

Bestand nummering is aan te passen. Kun je zelf doen als goed is in de settings ergens

[_Rene_]

Of bij gebruik van verschillende kaartjes...

[WhiskyPhreak]

Ik heb zelf niks aangepast. En het gebruik van verschillende kaartjes zou denk ik juist het bestandsnummer lager geven dan de totale shuttercount?

[_Rene_]

Hij pakt altijd het hoogste nummer over, anders bestaat er de mogelijkheid dat er twee foto's met hetzelfde nummer komen en dat kan niet in de bestandsvolgorde/mappenstructuur van Canon. Hij maakt allleen een nieuwe map aan wanneer hij het klokje rond is geweest, 9999 foto's.

[Snuurtje]

Clicks gaan wel snel als je snachts een leuke timelapse maakt met een foto elke 15 seconden ^_^.

Met magiclantern kun je ook precies je shuttercount inzien op je camera zelf. Inclusief liveview actuations.

[_Rene_]

Geldt dat bij ML voor alle canon camera's dan? Want EOSInfo kan bijvoorbeeld de 60D niet uitlezen.

[melly]

Hoi,
Ben pas in het bezit van de 1100D met de standaart kitlens en nu wil ik graag een betere lens kopen.
Het gaat voornamelijk om de lichtgevoeligheid want hij is bedoeld voor binnen opnamens.
Nu zag ik een portretlens met een diafragma van F1,8 alleen had deze een vast brandpunt.
Ik hoef niet veel maar een beetje zoom zou wel erg fijn zijn.
Welke betaalbare lens zou voor mij een optie zijn?

[Daan_]

Advies kijk dit topic eens door ;-)
Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Hamed]

colorsone schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 09:44:
Huh? Hij heeft hem echt voor 1000 euro gekocht hoor? Waarom zou hij daar om liegen, zal eens vragen of hij een foto van de bon stuurd

Ben toch even naar MM Roermond gegaan. Zie exif data van de foto. De GPS coordinates zijn te zien. Je kunt de foto toevoegen op Google Earth. Ben daar echt geweest dus. 5DMK2 kost €1709. Veel goedkoper dan wat ik kan vinden op Pricewatch

Kort gesprekje tussen MM medewerker en Ik

[ Voor 8% gewijzigd door Hamed op 12-01-2012 20:27 ]

[Radiant]

Ze zijn wel goedkoper met dat soort spul soms - ik had mijn 7D en 100-400 een jaar geleden ook bij de MM vandaan, beide onder de laagste pricewatch-prijs.. Nog geprobeerd over te onderhandelen maar na kijken op internet en bespreken met z'n chef vonden ze dat ze al de scherpste prijs hadden

Maar dat is nog geen 1000 euro dus

[PowerUp]

ISO-test Canon G1X vs. o.a. Panasonic GX1, NEX-5N en Fuji X-100

Eerste indruk: het zijn JPEG's, maar de resultaten zijn wat je er van zou verwachten: (veel) beter dan de m4/3 sensor van de GX1 en wat minder dan de APS-C sensor van de NEX.

[ Voor 34% gewijzigd door PowerUp op 12-01-2012 22:13 ]

[Hamed]

Volgens mij is G1X beter of zie ik het verkeerd?

[PowerUp]

Wat crops uit het midden op ISO12800:

Canon G1X:



Sony NEX-5N:



Panasonic GX1:

[Ventieldopje]

PowerUp schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 22:18:
Wat crops uit het midden op ISO12800:

Canon G1X:

[afbeelding]

Sony NEX-5N:

[afbeelding]

Panasonic GX1:

[afbeelding]

Canon en Sony gaan gelijk op lijkt het. Toch oogt de Canon wat ruis armer, misschien omdat de foto iets lichter is dan de Sony

[PowerUp]

Het zit inderdaad erg dicht bij elkaar. Via die link zijn ook RAW's te vinden, maar ik weet niet of er al iets is dat die van de G1X kan openen.

[Fiber]

Toch wel erg jammer van dat krappe diafragma op de G1X

28mm f/2.8
35mm f/3.5
50mm f/4.5
85mm f/5.6
110mm f/5.6
112mm f/5.8

Ook de macro capaciteiten houden niet over met maximaal 0.08x vergroting.

[mjtdevries]

volgens mij bedoel je:

28mm f/5.2
35mm f/6.5
50mm f/8.3
85mm f/10.4
110mm f/10.4
112mm f/10.8

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 13:37:
volgens mij bedoel je:

28mm f/5.2
35mm f/6.5
50mm f/8.3
85mm f/10.4
110mm f/10.4
112mm f/10.8

Als je kijkt naar de DoF wel, maar als het gaat om lichtsterkte niet natuurlijk.

[Fiber]

Ik bedoel dat ik er graag een, desnoods iets kortere, meer lichtsterke lens op had gezien. Iets van f/2 tot f/2.8 of zo, in plaats van f/2.8 tot f/5.8.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 13:42:
Als je kijkt naar de DoF wel, maar als het gaat om lichtsterkte niet natuurlijk.

Natuurlijk ook als het gaat om lichtsterkte.

De hoeveelheid licht die een 15mm lens is f/2.8 opvangt is gelijk aan de hoeveelheid licht die de equivalente 28mm f/5.2 opvangt.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 14:53:
[...]

Natuurlijk ook als het gaat om lichtsterkte.

De hoeveelheid licht die een 15mm lens is f/2.8 opvangt is gelijk aan de hoeveelheid licht die de equivalente 28mm f/5.2 opvangt.

Je hebt er alleen niets aan, want het gaat om hoeveel licht uiteindelijk in de foto terecht komt. Jij weet dat net zo goed als ik, dat f/2.8 ongeacht het formaat f/2.8 is als het gaat om exposure. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld een site als photozone.de bij iedere crop-lens zegt: "(full format equivalent, in terms of depth-of-field - not speed)".
Maar dit is verder een zinloze discussie, omdat we beiden weten wanneer het om f/2.8 of om f/5.2 gaat.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:24:
Je hebt er alleen niets aan, want het gaat om hoeveel licht uiteindelijk in de foto terecht komt. Jij weet dat net zo goed als ik, dat f/2.8 ongeacht het formaat f/2.8 is als het gaat om exposure.

Nee, dat is volstrekte onzin.

De enige reden dat de exposure gelijk lijkt, is omdat ISO 100 op een 2x crop heel wat anders is dan ISO 100 op een FF of ISO 100 op een 6x crop. Op de crop cameras zit de sensor bij ISO 100 gewoon het signaal meer te versterken dan bij een FF. Juist om dat gebrek aan licht te compenseren. Daarom dat die dingen dan ook meer ruis geven bij ISO 100.

De uiteindelijk hoeveelheid licht die in de foto terecht komt komt overeen met een 28mm f/5.2
Niet met een 28mm f/2.8 !!!

Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld een site als photozone.de bij iedere crop-lens zegt: "(full format equivalent, in terms of depth-of-field - not speed)".

Dat is dan de zoveelste fout van photozone.

Straks wil je me ook nog gaan vertellen dat 80mm een tele lens is ongeacht het formaat?
Als je gaat omrekenen, dan moet je alles om rekenen. En als je dat niet wilt doen, dan moet je niets omrekenen. Maar je kunt niet de helft omrekenen.

Niet omrekenen zou wellicht wel het beste zijn.
Dan weten mensen met compact cameras dat f/2.8 een trage lens is, en mensen met een FF weten dat hun f/2.8 lens een vrij snelle lens is.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:45:
[...]

Nee, dat is volstrekte onzin.

De enige reden dat de exposure gelijk lijkt, is omdat ISO 100 op een 2x crop heel wat anders is dan ISO 100 op een FF of ISO 100 op een 6x crop. Op de crop cameras zit de sensor bij ISO 100 gewoon het signaal meer te versterken dan bij een FF. Juist om dat gebrek aan licht te compenseren. Daarom dat die dingen dan ook meer ruis geven bij ISO 100.

De uiteindelijk hoeveelheid licht die in de foto terecht komt komt overeen met een 28mm f/5.2
Niet met een 28mm f/2.8 !!!

[...]

Dat is dan de zoveelste fout van photozone.

Straks wil je me ook nog gaan vertellen dat 80mm een tele lens is ongeacht het formaat?
Als je gaat omrekenen, dan moet je alles om rekenen. En als je dat niet wilt doen, dan moet je niets omrekenen. Maar je kunt niet de helft omrekenen.

Niet omrekenen zou wellicht wel het beste zijn.
Dan weten mensen met compact cameras dat f/2.8 een trage lens is, en mensen met een FF weten dat hun f/2.8 lens een vrij snelle lens is.

Ik zei licht in de foto en exposure. Ik heb het niet gehad over licht op de sensor. De ISO-waarde is een norm, zodat je kunt vergelijken tussen verschillende formaten. Er zijn allerlei variabelen waar de belichting van een foto van af hangt, maar uiteindelijk gaat het erom dat je met een paar normen makkelijker kunt werken. Sunny16 hangt hier namelijk van af.

Buiten dat is het natuurlijk wel gewoon:
28mm f/2.8
35mm f/3.5
50mm f/4.5
85mm f/5.6
110mm f/5.6
112mm f/5.8

als het gaat om pupilgrootte.

[mjtdevries]

60.4mm f/5.8 -> pupilgrootte: 10,4 mm
112mm f/10.8 -> pupilgrootte: 10,4 mm
112mm f/5.8 -> pupilgrootte: 19.3 mm

Ik laat het aan de wiskundigen onders ons over om vast te stellen welke pupilgroottes equivalent zijn.