My mistake (krijg je als het zo laat is), ik had even niet opgelet dat de brandpunten van dat eerste lijstje al waren aangepast. Maar dan blijf ik nog steeds bij het punt dat iso100 f/2.8 op iedere camera dezelfde sluitertijd oplevert ongeacht sensorgrootte. Wat ik dus bedoelde met exposure in een foto. Een snelle/lichtsterke lens is ongeacht de sensor die je er achterplakt een snelle/lichtsterk lens, want het gaat om de sluitertijden(=snelheid) die je er mee bereikt. Een telefooncamera (6x cropfactor bijvoorbeeld) met 5mm f/2 lens is "sneller" dan een FF dslr met 30mm f/2.8 erop. Dat de pupil van de 30/2.8 veel groter is en veel meer licht doorlaat wordt teniet gedaan door de veel grotere sensor die belicht moet worden, waardoor de sluitertijd van de FF dslr alsnog 2x zo lang moet zijn (=langzamer) om dezelfde exposure te behalen bij iso100. Dat je met iso200 dezelfde sluitertijd kunt gebruiken en dat dit er veeeel beter uitziet dan de telefooncamera op iso100 is een ander punt, maar daar hadden we het niet over.mjtdevries schreef op zondag 15 januari 2012 @ 11:36:
60.4mm f/5.8 -> pupilgrootte: 10,4 mm
112mm f/10.8 -> pupilgrootte: 10,4 mm
112mm f/5.8 -> pupilgrootte: 19.3 mm
Ik laat het aan de wiskundigen onders ons over om vast te stellen welke pupilgroottes equivalent zijn.
Hoe dan ook, f/5.8 op 112mm is veel te traag en de DoF van f/10.8 op 112mm veel te groot voor zo'n camera.
Edit: het was inderdaad niet zo laat, maar waarschijnlijk zat ik met mijn gedachte bij iets anders...
[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 15-01-2012 14:14 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II