[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Fiber]

Universal Creations schreef op donderdag 12 april 2012 @ 15:28:
[...]
Ik wil je echt niet adviseren om geen dslr te kopen, maar zoals mijn voorgangers al zeiden: een dslr verricht geen wonderen, maar is enkel beter op bepaalde vlakken als je die weet te benutten.

Klopt natuurlijk wel, maar zelfs op de automatische stand en met een simpele kitlens heeft een dSLR natuurlijk bepaalde voordelen zoals de snelheid van alles en veel minder ruis bij hoge ISO's.

[AerosPhere]

Momenteel twijfel ik heel erg tussen de SONY NEX-C3 en de Panasonic DMC-GF3. Het grootste punt waar ik mee zit met de SONY NEX-C3 is dat je alleen de SONY E en A objectieven kunt gebruiken? en niet de M3/4 objectieven die je bijvoorbeeld bij de Panasonic wel kan gebruiken. Zijn er ook alternatieve merken voor de SONY objectieven?

Zijn er hier personen die mij misschien kunnen helpen beslissen?

Wat is je beschikbare budget?
maximaal 400 euro. Ik had overigens de SONY NEX-C3 bij de Saturn voor 379 gezien en de Panasonic voor 359, maar 400 is echt het maximum wat ik uit wil/kan geven op het moment.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee, ik gebruik de canon powershot van mijn vriendin op het moment.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
vooral vakantie en foto's van uitstapjes (op vakantie wordt het dan vooral van architectuur, landschap en bij de uitstapjes moet je denken aan dierentuinen, autoraces en bijvoorbeeld schepen in een haven). Daarnaast zou ik er ook miniaturen mee op de foto willen zetten.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ik ben niet van plan veel te gaan filmen.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Gezien ik 2 compact systeem camera's op het oog heb, en die dus beiden AF tijdens live view als het goed is hebben, is het niet noodzakelijk maar wel gewenst.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
ondersteuning van een RAW bestandsformaat vind ik wel belangrijk, daarbij moet het een compact model worden (compact systeem camera). Ik zit op het moment te twijfelen tussen de SONY NEX-C3 en de Panasonic DMC-GF3. Ik twijfel heel erg tussen de 2, omdat de SONY volgens mij betere foto's kan maken, maar weinig aanbod heeft in objectieven, en de Panasonic een 4 jaar oude sensor heeft, maar wel alle m3/4 objectieven ondersteunt.

Ook ben ik eergister bij de Saturn geweest en vond ik de SONY beter in de hand liggen, de panasonic voelde erg plastic aan, en vooral ook de kitlens die erbij zat voelde wel stevig, maar goedkoper als die bij de SONY.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik ben van plan het in het begin met de kitlens alleenmaar te doen. Later zou ik wel een telelens willen, maar ik ben nog een totale beginner op het vak van fotografie, dus de kitlens van 14-44mm of 18-55mm zal wel genoeg zijn in het begin.

[Blackouts]

Even een vraagje. Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is de van de pancake lens bij de Sony nex serie?
Behalve dat deze compacter is dan de 18-55mm lens? Zijn de prestaties bij bepaalde omstandigheden beter met de pancake lens bijvoorbeeld?

[Fiber]

AerosPhere schreef op donderdag 12 april 2012 @ 18:28:
Momenteel twijfel ik heel erg tussen de SONY NEX-C3 en de Panasonic DMC-GF3. Het grootste punt waar ik mee zit met de SONY NEX-C3 is dat je alleen de SONY E en A objectieven kunt gebruiken? en niet de M3/4 objectieven die je bijvoorbeeld bij de Panasonic wel kan gebruiken. Zijn er ook alternatieve merken voor de SONY objectieven?

Allen Sony E. Voor Sony A heb je een (lomp grote) adapter nodig. Lenzenaanbod is inderdaad nog niet super, maar zal best wel beter worden binnen een paar jaar. Merken als Sigma en SamYang en anderen gaan ongetwijfeld ook Sony Nex lenzen fabriceren.

[...]

Ik twijfel heel erg tussen de 2, omdat de SONY volgens mij betere foto's kan maken, maar weinig aanbod heeft in objectieven, en de Panasonic een 4 jaar oude sensor heeft, maar wel alle m3/4 objectieven ondersteunt.

Ook ben ik eergister bij de Saturn geweest en vond ik de SONY beter in de hand liggen, de panasonic voelde erg plastic aan, en vooral ook de kitlens die erbij zat voelde wel stevig, maar goedkoper als die bij de SONY.

Je kan met allebei fantastische foto's maken, geen probleem. De Soy sensor is wat mooier, het m4/3 lenzen aanbod is vooralsnog wat beter. Maar met een beperkt budget heb je daar ook niet veel aan.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik ben van plan het in het begin met de kitlens alleenmaar te doen. Later zou ik wel een telelens willen, maar ik ben nog een totale beginner op het vak van fotografie, dus de kitlens van 14-44mm of 18-55mm zal wel genoeg zijn in het begin.

Neem gewoon de camera die voor jou het beste aanvoelt. Je doet met geen van beiden een miskoop.

bramv82 schreef op donderdag 12 april 2012 @ 18:30:
Even een vraagje. Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is de van de pancake lens bij de Sony nex serie?
Behalve dat deze compacter is dan de 18-55mm lens? Zijn de prestaties bij bepaalde omstandigheden beter met de pancake lens bijvoorbeeld?

Kleiner, lichter, lichtsterker en een klein beetje wijder. Nadeel is dat hij geen zoom heeft. Erg leuk om erbij te hebben, maar ik zou hem niet als enige lens nemen.

[ Voor 62% gewijzigd door Fiber op 12-04-2012 18:51 ]

[Wijnands]

B_FORCE schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:36:
Lol, laatst iemand exact zelfde advies gegeven

D300 is voor een zeer schappelijke prijs te vinden tweedehands.
D7000 is wel wat beter qua prestaties, maar een gemiddelde (amateur) fotograaf gaat dat absoluut niet nodig hebben.

Wat een D7000 echt biedt boven een D300:

• 1 stop meer bruikbare hoge iso, een D300 doet 't t/m 1600 prima, een D7000 levert hetzelfde op 3200
• Video
• Scene modes

Om mee te beginnen zou ik trouwens eerder een tweedehands D90 adviseren.
Of als het budget echt heel laag is, een D70s (misschien nog een D80)

Eerder een D50 boven een D70, sensor komt net iets beter uit de verf vind ik.

Sowieso al snel boven een D3000/3100.
Ik vind die namelijk wel erg veel dingen missen qua bediening.
En op een D90 kun je tenminste nog oude lenzen kwijt

En toch.. als je je even over de speelgoed bediening van de D3100 heen weet te zetten vind ik het een enorm indrukwekkende camera. Bijna alles wat je echt nodig hebt zit er wel op en het ding zet, zeker voor een instapper, verdraaid goeie platen neer.

Wat me sowiso bij Nikons opvalt is dat ze wel tegen een stootje kunnen. Mijn D50 is lang niet altijd droog gebleven net als de D70s en de D90 van mensen in mijn omgeving en m'n D300 is vaak genoeg echt zeik en zeiknat geregend. Alleen bij -10 en kouder raakt de batterij snel leeg.

AerosPhere schreef op donderdag 12 april 2012 @ 18:28:Daarnaast zou ik er ook miniaturen mee op de foto willen zetten.

Macro mogelijkheden van dat sony spul zijn nog vrij beperkt.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 13-04-2012 13:29 ]

[B_FORCE]

Wijnands schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 13:28:
[...]

Eerder een D50 boven een D70, sensor komt net iets beter uit de verf vind ik.

Hoe kom je daar nu in hemelsnaam bij?
Ze hebben beiden dezelfde sensor.
"6.1 megapixel 23.7 mm × 15.6 mm Nikon DX format RGB CCD sensor"

Sterker nog, het zijn bijna dezelfde camera's:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d70.htm
http://www.digital-slr-guide.com/nikon-d50-vs-d70s.html
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT.shtml

Ik heb zelf een D70s en de enige paar redenen dat ik geen D50 heb genomen zijn de gridlines (zeker toen ik begon vond ik die heel erg handig), 1/3 stops, maar vooral de controls op de body zelf.
(Die de D50 minder heeft)
(Depth of Field Preview gebruik ik in praktijk niet zo heel erg veel)
Wireless Flash Control is ook zeer prettig, maar de meeste mensen zullen dat niet gebruiken denk ik.

Dus dat je zegt dat "de sensor beter uit de verf komt" begrijp ik niet.
Of je bedoelt dat er een andere sensor inzit, maar dat is dus onwaar.

Wat betreft D7000, die is inderdaad een heel stuk beter dan de D300 (dat valt niet te ontkennen )
Ook een heel stuk duurder tov een 2e hands D300.
Kwestie van kijken wat je echt nodig hebt en gaat gebruiken.
Tenzij je echt de limieten opzoekt, denk ik dat er weinig zijn die het verschil praktisch zullen merken.

edit:
Het zou kunnen zijn dat kleurverzadiging iets anders is op de D50 (misschien ook ruisfilter).
Aangezien ik enkel in RAW schiet lijkt me dat niet echt een probleem (of if eventueel te compenseren)

Anyway, de boodschap is vooral dat mensen eens wat minder blind moeten staren op specs.
Allemaal leuk en aardig, maar als de compositie lelijk is, is en blijft het een lelijke plaat.
Daarnaast heb je praktisch zelden al die specs nodig (bepaalde uitersten daar gelaten)

[ Voor 33% gewijzigd door B_FORCE op 13-04-2012 16:02 ]

[Wijnands]

Ik heb ruim 30000 foto's gemaakt met mijn D50 en zeker zo'n 500 met D70 en D70s modellen van andere mensen. Mijn indruk is dat Nikon bij elk nieuwer model waar ze dezelfde sensor in gebruiken er net iets meer uit weet te persen. Ik vind de ruis op iso 800 en hoger wat beter onder controle en ik heb iets minder snel blown highlights op de D50.

De D70 verslaat de D50 inderdaad met gemak op bedieningsgemak. Gridlines kon ik aardig overkomen door de randen van de AF punten te gebruiken.

Daar komt nog 's bij dat de D50's die je nu nog op de 2e hands markt vindt meestal wat minder afgeragt zijn dan de D70s. De D50 werd vaker gekocht als familie camera, de D70 was meer van de hobbyist. Een D50 met minder dan 20k op de teller is nog steeds wel te vinden, een nette D70 met minder dan 25k moet je goed zoeken.

[B_FORCE]

De ervaring met aantal clicks het mate waarin ze afgeragd zijn mbt een D70s heb ik absoluut niet.
Toen ik mijn camera tweedehands heb gekocht kwamen de meeste camera's niet verder dan 10k.
De meesten zaten tussen de 5k en de 15k wat foto's betreft.
Ik kan je vertellen dat ik toen op behoorlijk veel advertenties heb gereageerd (lees: boven de 12 minstens)
Daarnaast kom je vaak genoeg Nikon D50's tegen met (maar!!) zo'n 5k-10k op de teller.
Sowieso ben ik heel erg weinig afgeragde camera's tegengekomen.
Eigenlijk vooral veel camera's van mensen die hem wegdeden omdat ze er bijna nooit iets mee deden (dat geldt ook voor de D70s)

Wat betreft kwaliteit in afbeeldingen vind ik het maar een vaag verhaal.
Je noemde echter dat het aan de sensor ligt en die is gewoon identiek.
Het lijkt me veel waarschijnlijker dat toegepaste ruisfilter iets anders zou kunnen zijn, waardoor bv ruis iets meer onderdrukt wordt. (dus de processing, niet de hardware zelf)
Nadeel is dat je dan wel weer iets aan scherpte inlevert.
Het is maar net waar daar je voorkeur ligt, maar het zijn in elk geval dingen die met wat nabewerken enigszins (op dezelfde manier) te corrigeren zijn.

[Morrar]

Om nog even op D7k vs D300 terug te komen: Ik zou de D7k eigenlijk alleen kopen als je video wilt hebben en je daarvoor het prijsverschil wilt neerleggen. Ruisprestaties zijn ook iets beter, maar ook weer niet een verschil van dag en nacht. AF-module van de D300 is daarentegen weer wat beter dan de D7k evenals de ergonomie (als is dat wat subjectief). Tot slot, als je 'scene modes' nodig hebt moet je gewoon niet een camera in deze klasse en voor zo'n prijs kopen (mijn mening natuurlijk )

Verder zou ik mensen toch aanraden om bij CMOS-sensoren te blijven. De D50 en D80 heb ik zelf gehad en m'n vader heeft 2x D70. Ik vind de CCD-sensoren toch behoorlijk ruizig t.o.v. de nieuwere CMOS sensoren. Daarnaast vind ik de LCD schermpjes van bijvoorbeeld de D70 toch wel erg klein om mee te werken. Ook de manier van in- en uitzoomen op deze series (knop en scrollwieltje) vond ik erg onprettig. Uiteindelijk zijn dat toch de dingen die belangrijk zijn aan een body; dat je er prettig mee kunt werken.

De D90 is inderdaad wel een goede suggestie en die doe ik ook vaak aan anderen. Wel is het zo dat het verschil tussen een tweedehands D90 en D300 ongeveer een krappe 100 euro is. Voor niet heel veel meer
heb je dus wel een stuk meer camera. Maar kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die een kleinere body willen of die al die knopjes maar intimiderend vinden

[ Voor 8% gewijzigd door Morrar op 13-04-2012 19:48 ]

[Verwijderd]

Ik ben bijna verliefd, heb ik het gevoel... Toch enigszins teleurgesteld in de fotokwaliteit van samsung en de grootte van dSLR's sta ik versteld van de NEX-5N van Sony. Voor een leek voelt die camera gewoon perfect aan en lijkt de bediening heel vlot onder de knie. Beetje jammer dat er geen externe mic op kan, maar of dat nou zo'n gemis is. Bovendien heeft sony er zelf 1, die al stukken beter is dan de in-built. Maar bovenal, wat een mooie foto's komen er uit dat ding, en dat uit mijn onervaren handen...

Ik wacht nog even af wat er gaat gebeuren op de markt de komende tijd, maar ik denk dat ik mijn maatje gevonden heb Iemand het met me eens of juist niet? Ik vond de NX11 van samsung ook erg fijn in mijn handen, maar was best teleurgesteld in de kwaliteit van de foto's... Of zie ik het nu toch echt verkeerd?

[Fiber]

De (sensor van de) NEX-5N is dan ook een heel stuk moderner dan (de sensor van) de NX11. Ik denk dat je op de NX20 moet wachten of naar de NX200 moet kijken voor een eerlijkere vergelijking. En gewoon op je gevoel afgaan. Als jij je goed voelt met een NEX-5N en daar mooie foto's mee maakt, gewoon doen. De NX20 wordt ook een heel stuk duurder in het begin, je zou nog wel even naar de NX200 kunnen kijken. Dat is ook een erg leuk ding vind ik.

[Verwijderd]

NX200 is inderdaad ook een fijne camera. Heb de NEX-5N en de NX200 naast elkaar gehad. Samsung spreekt mij qua design toch wat meer aan, ik vind de NX200 best een kek dingetje. Maar daar doe ik het niet voor. Hij ligt dan ook iets minder fijn in de hand, met wat scherpe hoeken. Toch vond ik de foto's die uit de Sony kwamen zo ontzettend veel indrukwekkender... Ik mistte bij samsung toch echt veel kleur leek het wel, de beelden uit Sony leken een heel stuk levendiger. Qua instellingen kon ik er bij beide camera's wel uitkomen.

Samsung heeft de lenzen wel een stuk goedkoper, maar de body is dan weer wat duurder. Bij de Sony andersom... Dus ja, dat zal het verschil ook niet zijn. Beide modellen hebben maar een karig assortiment (niet kijkend naar adapters, die sony wel heeft? zeg het me als ik het verkeerd heb..)

Mijn grote struikelblok zijn de lenzen. Er is gewoon bijna niks voor de mounts te krijgen, en wat er is is eigenlijk belachelijk duur, vooral dus bij Sony... Zou ik voor een allround rondje fotograferen goed uit kunnen met de 18-55 kitlens? Op vakantie bijvoorbeeld? Een beetje portretteren, natuur en misschien niet al te professionele macro? Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat je verschillende lenzen nodig hebt om bij bepaalde omstandigheden het beste te fotograferen, dus ik maak ook zeker wel een potje. Maar dat potje is niet binnen een paar weken gevuld...

[Fiber]

Gewoon beginnen met de kitlens en daar alle mogelijkheden uithalen. Beide mounts zijn nog relatief nieuw, maar er komen elk jaar lenzen bij. Ook leuke, betaalbare lenzen van Sigma, Samyang en andere third party lenzen bouwers.

[Admiral Freebee]

Ik heb hier eerder al eens gepost, maar na wat camera's vast gehad te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat een DSLR net iets te lomp en groot gaat zijn voor mij. Ik was wel gecharmeerd van een aantal ILC's.

Wat is je beschikbare budget?
Max 550 euro
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
All-round vakantiecamera dus landschappen, architectuur, binnenkant van kerken, enz.
Ook trek ik af en toe foto's bij badmintontornooien, maar dat is minder belangrijk
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet echt
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Graag
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik ben gewoon aan een compact en de bijhorende beperkingen (scherptediepte, ruis, mindere beeldkwaliteit) en wou eigenlijk graag wat meer zoom. Ik heb er mij echter bij neergelegd dat ik niet alles in één camera kan realiseren. Meer kwaliteit en zoom gaat ten koste van de draagbaarheid, en ik wil niet dat mijn camera over 6 maanden ergens in een hoekje ligt.

Ik ben dus gaan lezen over ILC's, en was er eigenlijk uit dat ik een Olympus E-PM1 wou. Goede prestaties, en relatief compact/licht.

Nu zag ik echter de compacte 14-44mm lens bij de Panasonic GF3x kit en die maakt het geheel toch nog wat handzamer. Los kost deze lens nog wel een flinke duit. Echter lees ik ook dat de GF3 mindere low-light prestaties heeft... Bovendien heeft hij geen IS in de body, waardoor een eventueel later aan te schaffen lichtsterkte prime geen IS heeft. Twijfel twijfel!

Ik sta open voor andere combinaties en ervaringen nog

[B_FORCE]

Je zegt dat je meer zoom wilt en dan noem je een 14-44mm lens?

Ik kom met een 28-80mm al heel erg te kort.
Zeker als algemene "wolk-around" lens.
Nu kun je met al die megapixels van de dag nog behoorlijk wat zoomen/snijden/croppen, maar echt ideaal foto's maken is het niet.

Volgens mij kun je dan beter nog gaan voor een betaalbare body inclusief (zeer betaalbare) Sigma/Tamron 18-200mm lens.
Het zijn geen top lenzen, maar naar mijn mening wel een stuk beter dan een lens met de weinig zoom.
Er is niks zo irritant als je foto momenten missen doordat je bv niet lekker kunt zoomen.

[Admiral Freebee]

Mja, ik heb er mij mee verzoend dat ik concessies zal moeten maken. En ik denk dat beperktere draagbaarheid mij meer zal irriteren dan het missen van meer bereik. Er zijn uiteraard vakantiesituaties waarin meer bereik wenselijk is. Maar er zijn er meer waar draagbaarheid voor mij belangrijker is.

[Ventieldopje]

Admiral Freebee schreef op maandag 16 april 2012 @ 16:16:
Mja, ik heb er mij mee verzoend dat ik concessies zal moeten maken. En ik denk dat beperktere draagbaarheid mij meer zal irriteren dan het missen van meer bereik. Er zijn uiteraard vakantiesituaties waarin meer bereik wenselijk is. Maar er zijn er meer waar draagbaarheid voor mij belangrijker is.

Is een DSLR met een goeie (heup) tas niet wat dan? Een DSLR is dan niet van het broekzak formaat zoals de NEX enzo maar misschien toch nog het overwegen waard aangezien er een heel arsenaal aan kleine tasjes voor te krijgen is die je makkelijk aan je riem of in je tas kan doen. Met 14-44mm kom je inderdaad te kort lijkt mij!

[jesper86]

Er zijn verschillende opties,

Als compact echt belangrijk is dan is de GF3X + 14-42mm Pancake zeker een goede keuze, maar als je dan meer zoom wil dan zal je toch een losse lens erbij moeten kopen. Nu is het probleem met panasonic dat er geen beelstabilisatie in de body zit, maar in de lens, wat de lenzen wat duurder maakt, in plaats van dat het gelijk in de body zit zoals met Olympus. Echter denk ik wel dat het het waard is omdat je met de GF3X zo'n compact pakketje heb wat je met Olympus alleen voor elkaar krijgt als je de 14-42mm pancake los koopt, en dan ben je alsnog duur uit. Anyway, de tele-lens is dan de Panasonic 45-175mm. Maar die zou je ook altijd nog later kunnen kopen.

Als je genoegen kan nemen met een non-pancake standaard kit (ook al compact), dan is er de
Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm 3.5-5.6 II R + 40-150mm 4.0-5.6
En dan ben je dus een heel stuk goedkoper uit, met gelijkwaardige prestaties.

Als je echt alles in 1 wil zonder lenzen te verwisselen is er de
Olympus PEN E-PM1 + 14-150mm 4.0-5.6
Maar dan zit je dus altijd met een flinke lens.

Een andere erg goede optie is de Nikon 1.
Nikon 1 J1 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 + 1 NIKKOR VR 30-110mm f/3.8-5.6
Wat een bereik geeft gelijk aan de Olympus 14-42 + 40-150mm kit, maar met extreem kleine lensjes.

[Verwijderd]

Even een misschien wat onnozele vraag... Maar een pancake lens, die is toch eigenlijk alleen goed voor de afmeting van je camera? Ik zie niet echt in wat je er nog meer voor win-situaties uit kan halen...

(ik twijfel namelijk omdat ik voor niet heel veel extra een pancake lens bij mijn NEX-5N zou kunnen krijgen)

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op maandag 16 april 2012 @ 21:46:
Even een misschien wat onnozele vraag... Maar een pancake lens, die is toch eigenlijk alleen goed voor de afmeting van je camera? Ik zie niet echt in wat je er nog meer voor win-situaties uit kan halen...

(ik twijfel namelijk omdat ik voor niet heel veel extra een pancake lens bij mijn NEX-5N zou kunnen krijgen)

Grootste voordeel is inderdaad het kleine formaat.
Verder kan het natuurlijk zijn dat de pancake lens die jij bedoelt beter is dan de andere lens die je kunt kiezen, maar zonder info over welke lens je het hebt kunnen we daar niets over zeggen.

[jesper86]

Pancake is gewoon een benaming voor een lens die plat is als een pannenkoek. Het *hoeft* verder niks over kwaliteit te zeggen. De gewone Panasonic kit zoom en de nieuwe pancake zoom zijn in dit geval ook vrijwel hetzelfde. Een lens die half zo dik is, en hetzelfde doet, dat is toch niet zo gek dat men dat wil hebben. Daar gaat het toch tenslotte om met dit type camera, anders zou je een SLR, want goedkoper is het niet.

In het geval van de NEX aan de andere hand, bedoel je waarschijnlijk de 16mm f/2.8, en dat lijkt me duidelijk dat daar wel wat anders aan is. Je heb zoiezo een vaste kijkhoek, vrij groothoek, nog wijder dan het maximum van de kit lens. Niet kunnen zoomen, en dus zelf moeten bewegen, zorgt voor een heel andere ervaring, in positieve zin, het leert je te letten op compositie e.d. En dan niet te vergeten natuurlijk het feit dat je een veel groter maximum diafragma heb, waarmee je met minder licht dus beter fotos kan maken zonder dat je ISO omhoog hoeft, plus spelen met scherptediepte. Het feit dat het een Pancake is zegt daar niks over, behalve dat hij makkelijk je zak in rolt.

[Protax]

Goedenavond,

Ik wil gaan starten met fotografie en zit met een aantal vragen en zou graag wat advies willen krijgen.
Allereerst de vragenlijst:

Wat is je beschikbare budget?
500-600 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, fotografie is helemaal nieuw voor mij.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Ik zou graag architectuur, landschappen, HDR fotografie boeit mij enorm en misschien wil ik in de toekomst ook portretfoto's gaan maken.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, richt me in eerste instantie op fotografie.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Dit zegt mij niks

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik ben een beginner, en wil fotografie cursessen gaan volgen. Camera moet wel genoeg opties hebben zodat ik niet binnen notime een andere model hoef te kopen.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen idee wat ik precies nodig heb al basis.

Vragen:

- Merk en type? Starten met een basis model of gelijk een beter type?
Persoonlijk denk ik aan de Canon D3100 of de Nikon

http://www.kamera-express...on-d3100-af-s-18-55mm-vr/
http://www.kamera-express...1100d-ef-s-18-55mm-is-ii/

- Welke lenzen heb je nodig? Standaard voldoende of kan je beter een kit aanschaffen?

http://www.kamera-express...55mm-vr-af-s-55-200mm-vr/

- Wat heb ik nodig om een HDR foto's te maken?

Alvast bedankt!

Gr,
Danny

[jesper86]

HDR fotos maken kan op twee manieren, door een aantal stapsgewijs belichte fotos met software op de computer samen te voegen, of met een camera die een HDR functie heeft om datzelfde automatisch in-camera te doen, maar dan heb je er natuurlijk minder controle over. Een statief heb je zoiezo nodig natuurlijk als je het goed wil doen. Welke camera's het precies wel of niet hebben weet ik niet, want ik hou er niet van , maar als je 't op de computer doet kan het met welke camera je maar wil. Moet je wel goede software kopen .

[ Voor 29% gewijzigd door jesper86 op 16-04-2012 22:29 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op maandag 16 april 2012 @ 22:10:
In het geval van de NEX aan de andere hand, bedoel je waarschijnlijk de 16mm f/2.8, en dat lijkt me duidelijk dat daar wel wat anders aan is. Je heb zoiezo een vaste kijkhoek, vrij groothoek, nog wijder dan het maximum van de kit lens. Niet kunnen zoomen, en dus zelf moeten bewegen, zorgt voor een heel andere ervaring, in positieve zin, het leert je te letten op compositie e.d. En dan niet te vergeten natuurlijk het feit dat je een veel groter maximum diafragma heb, waarmee je met minder licht dus beter fotos kan maken zonder dat je ISO omhoog hoeft, plus spelen met scherptediepte. Het feit dat het een Pancake is zegt daar niks over, behalve dat hij makkelijk je zak in rolt.

Hmm, bedankt voor je reactie, die logica kwam even niet zo snel in me op. Het zou in feite dus een ideale lens zijn bij omstandigheden met weinig licht, dus een perfecte lens voor tijdens het uitgaan? Maar omdat je f dus vaststaat is dat achteraf toch niet handig omdat je altijd op dezelfde afstand van de mensen moet staan om een scherpe foto te krijgen, en een foto van de zaal/show dus praktisch niet te doen is?

Zeg het me alsjeblieft of ik nu uit mijn nek lul (wat ik doe, want ik weet het niet zeker) of dat ik misschien wel gelijk heb, zodat ik het kan begrijpen erg bedankt

[jesper86]

Hah, jah we zijn allemaal ooit n00b geweest.

Maar tuurlijk kan een zaal er wel op, net zo goed als iemands neus, alleen moet je dan de gehele camera verplaatsen. Net als je eigen ogen dat kunnen, wat daar zit ook geen zoom op of wel. Een vast brandpuntsafstand, in dit geval 16mm, betekend alleen dat het perspectief nooit zal veranderen. De lens is erg groothoek, dus er past juist heel veel op, wat betekend dat je in een kamer niet helemaal tegen de muur hoeft te gaan staan om iedereen er op te krijgen, maar als je dichtbij komt heb je veel vertekening, uitgerekte hoeken zegmaar vanwege het perspectief.

Zie bijvoorbeeld hier voor fotos met de lens:
http://www.flickr.com/groups/1455154@N24/pool/
Let op dat sommige met een optionele fisheye adapter op de lens zijn gemaakt.

[Fiber]

Voor de scherpte maakt het niet uit, je kan altijd scherpstellen. Alleen is de beeldhoek redelijk wijd, er komt dus veel op de foto. Voor een close-up moet je dus redelijk dichtbij komen.

@ Jesper, Voor spelen met DoF kun je beter een wat langere (en nog wat snellere) lens kopen... Het kan hier wel mee, maar je moet wel erg dicht bij je onderwerp komen om een beetje leuk effect te hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door Fiber op 16-04-2012 23:56 ]

[jesper86]

Ja dat ja, scherpstellen blijft altijd scherpstellen, 16mm zegt alleen iets over de kijkhoek.

Zie de Nikon lens simulator.
Zet hem op DX, wat aps-c sensor formaat aangeeft, wat de NEX dus heeft, en ga dan naar 16mm, dat is je kijkhoek. 16mm is namelijk 16mm op elke camera met hetzelfde sensor-formaat. Op full-frame (FX) heb je diezelfde kijkhoek bij 24mm.

Fiber schreef op maandag 16 april 2012 @ 23:51:
@ Jesper, Voor spelen met DoF kun je beter een wat langere (en nog wat snellere) lens kopen... Het kan hier wel mee, maar je moet wel erg dicht bij je onderwerp komen om een beetje leuk effect te hebben.

Okee okee , waar. Het valt minder snel op, maar je merkt het wel degelijk met F2.8 op APSC. Het zal je nog verbazen hoe vaag je de achtergrond nog kan krijgen met een close-up portret met deze lens, al is het inderdaad niet 'de bedoeling', maar daarom zeg ik spelen .

[ Voor 40% gewijzigd door jesper86 op 17-04-2012 00:19 ]

[Verwijderd]

Ok, nogmaals bedankt, dus in principe is het een ideale lens om op te schroeven bij het uitgaan? Dat is vooral waar ik op doel, zoals jullie wel doorhebben Alleen zul je dus vrij dichtbij moeten staan om een degelijk portret vast te leggen. Ik haal nog steeds veel termen door de war, excuus daarvoor.

Wat ik zo ongeveer bedoel en me afvraag of zo'n pancake (op een NEX 5N) hiervoor geschikt is of niet:





je weet wel, de standaard partyphoto's. Of zou je me daarvoor toch echt wat anders aanraden, misschien is hier wel geen allround lens voor. Het is namelijk wel iets wat ik leuk zou vinden om te doen, en vroeg me af of zo'n compacte pancake die schijnbaar goed functioneert bij weinig licht daar geschikt voor is, maar zoniet, wat dan wel.

edit:
Ik leer hier echt veel van, dus nog even een extra dank voor alle tips en kennis van jullie allemaal

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2012 00:19 ]

[jesper86]

De eerste 3 fotos zijn duidelijk met een groothoek lens gemaakt, had zo deze pancake kunnen zijn.

De 1e foto zie je dat hun tenen er op staan, en de foto is niet eens verticaal, dus groothoek.
De 2e foto merk je duidelijk dat de fotograaf dichtbij staat, en toch staat er veel op waar een standaard hoek alleen vanaf haar shouders tot haar voorhoofd had vastgelegd.
De 3e foto zie je duidelijk dat die persoon rechtsonder helemaal vervormd is door het perspectief.
De 4e foto lijkt de fotograaf iets verder weg te staan dan in de 2e foto, al dan niet veel, je kan het vooral zien aan de achtergrond, die is vrij plat, geen opvallend perspectief, niet zo groothoek als de rest.

Wel zijn ze allemaal gemaakt met een goede dure flitser, dat gaat zonder of met cheapo flitser echt niet zo mooi worden.

[Verwijderd]

dat klinkt allemaal als erg logisch inderdaad. Mijn feestvreugde word wel een beetje de kop in gedrukt door het gemis van een goede flitser die bij de 5N gewoon niet te krijgen is. Heel erg balen, had hij nou maar een hot shoe om dat wel mogelijk te maken... NEX 7... Helaas ver boven mijn budget. Even goed zoeken dus, naar een camera in dezelfde prijsklasse die het wel bied, maar zal dan vast in gaan leveren op fotokwaliteit. Balen, gezien ik mijn vorige camera vaak meenam naar feestjes had ik dit een erg leuke upgrade gevonden.

[jesper86]

Misschien eens onderzoeken hoe ver je komt met "Sony's larger and much more powerful HVL-F20S".

Een stuk naar beneden scrollen:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5N/NEX5NA.HTM

Ik denk wel een heel eind. De built in diffuser is ook goed nieuws.



Deze foto lijkt met die flitser genomen te zijn, zie tags, ziet er goed uit:
http://www.flickr.com/photos/krishnadesai/6489176891/

http://www.flickr.com/search/?q=HVL-F20S

[ Voor 20% gewijzigd door jesper86 op 17-04-2012 10:56 ]

[Wormaap]

Nu ik een tijdje met de 550D van mijn broer ben aan het schieten en ben aan het leren hoe fotografie werkt, ben ik tot de conclusie gekomen dat dit geen opvlieging is, en ik dus voor een eigen camera wil gaan kijken. Als ik nu zou moeten kiezen, zou ik twijfelen tussen de Nikon D7000 en de Canon EOS 7D. Daarbij zijn de videomogelijkheden van de 7D wat beter, maar in vergelijkingen zie ik dat de D7000 in foto's op hogere ISO duidelijk beter presteert. Aangezien ik beiden relevant vind, brengt me dat nogal aan het twijfelen. Een camera als de D300s lijkt me technisch redelijk achterhaald.
Ook is de geruchtenmolen over een mogelijke 7Dmk2 eind dit jaar flink op gang, waardoor ik me afvraag of ik niet beter nog een tijdje door kan schieten met de 550D (daar haal ik zeker nog niet alles uit dat erin zit!) om pas over een half jaar de overstap te maken. Als ik dat laatste doe, dan zal ik alleen wel lenzen gaan kopen om te gaan gebruiken bij de 550D, waardoor ik feitelijk vastzit aan Canon. Dat is niet erg, maar wel een overweging.
Wie oh wie helpt me met meer nuttige info?

Wat is je beschikbare budget?
Grofweg 1500 euro voor een body en de eerste lens.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee. Mijn broer heeft een Sigma 18-200 bij zijn camera, maar als ik serieuzer bezig ga denk ik dat die lens niet heel relevant meer is.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Als sportklimmer vind ik het belangrijk dat ik in een klimhal fatsoenlijk kan schieten (dus zaalsport). Voor de rest ben ik breed georiënteerd en vind ik alle genoemde zaken leuk.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen vind ik belangrijk. Aangezien ik daar nog maar weinig ervaring in heb weet ik nog niet wat ik belangrijk vind, maar een camera waarmee ik niet direct tegen beperkingen aanloop zodra ik iets meer weet waar ik mee bezig ben zou fijn zijn.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee. Foto's schiet ik door de zoeker, en AF tijdens het filmen is alleen maar lelijk.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Bij voorkeur twee instelwieltjes. Aangezien ik ook interesse heb in lenzen als een 70-200 f/2.8 zou een wat grotere camera denk ik fijn zijn. Daarnaast wil ik zoveel mogelijk kunnen instellen zonder m'n oog van de zoeker te halen, al gaat dat bij de 550D eigenlijk al best prima.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Als ik voor de 7D zou gaan, dan zou dat een kit met de 15-85 worden. Maar dat is meer omdat die lens als érg goed te boek staat en een bruikbaar walkaround-bereik heeft. Voor de rest zal er toch wel een collectie ontstaan

[Goku33]

Voor zaalsport zou ik je wel op een snellere lens willen wijzen. Je kan voor de 17-55 f/2.8 van Canon gaan, of bijvoorbeeld een extra losse 85mm f/1.8 oid. De f/5.6 op het langere eind van de 15-85mm gaat je wel tegen zitten in een zaal.

[jesper86]

Je ben al aardig op weg Wormaap, volgens mij kunnen we je weinig leren. Ik denk dat als de lens line-up van canon in de smaak valt, wat houd je dan tegen om inderdaad alvast te beginnen met lenzen inslaan. Die hoge iso e.d. moet je echt niet op blijven hangen, in de praktijk is dat verschil echt helemaal niks. De uitdaging is om de foto's die je zoekt uberhaupt in beeld en in focus te krijgen. Daarvoor moet je een camera hebben die voor jou intuïtief is te bedienen, de mogelijkheden heeft die je zoekt zoals video dus, en goed in de hand ligt. Met niet te vergeten, de juiste lens.

Met de 15-85 voor algemeen, en de 70-200 f/2.8 voor zaalsport zit je zeker goed. Al zou ik persoonlijk voor een lichtsterkere (F2.8) lens gaan dan de 15-85 als het budget te rekken is, maar de 70-200 is belangrijker dat die F2.8 heeft, als je serieus zaalsport goed in beeld wil krijgen.

[Verwijderd]

@Jesper86 Ahaa, dit maakt me alweer een stuk vrolijker. Handig trouwens, had nooit geweten dat je dat soort dingen in Flickr kon opzoeken. Als die foto van man met hond idd met die flitser is gemaakt zie ik niet meer in waarom hij niet bruikbaar zou zijn tijdens feestjes. Oke, ziet er misschien wat log uit, maar nou en, ergens vind ik het nog wel wat hebben ook . Vraag me alleen wel of hoe stevig hij op de body zal zitten, de bevestiging oogt niet heel sterk

edit:
Laat maar, ik ben wederom overtuigd
YouTube: Sony HVL-F20S review

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2012 13:11 ]

[jesper86]

Was het niet die super overtuigende achtergrondmuziek . Haha, maar inderdaad ik denk dat het heel goed zal voldoen, ook de prijs is fijn trouwens. Go Sony.

ps. Ik zou er wel een extra accu bij kopen of twee, want dat eet zo'n flitser zo op waarschijnlijk.

[ Voor 24% gewijzigd door jesper86 op 17-04-2012 13:34 ]

[henkie196]

jesper86 schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 12:36:
Met de 15-85 voor algemeen, en de 70-200 f/2.8 voor zaalsport zit je zeker goed. Al zou ik persoonlijk voor een lichtsterkere (F2.8) lens gaan dan de 15-85 als het budget te rekken is, maar de 70-200 is belangrijker dat die F2.8 heeft, als je serieus zaalsport goed in beeld wil krijgen.

Ik zou voor een klimhal toch eerder neigen naar een 17-50/55 f2.8 dan een 70-200 f2.8. Het lijkt me dat een 70mm toch wat aan de lange kant is al voor de klimhallen die ik heb gezien. Tenzij je een hoge hal hebt en je ze vooral als ze bovenin zitten wilt fotograferen, maar het perspectief lijkt me dan niet zo aantrekkelijk (kan ik uiteraard mis hebben).

/edit
7D of D7000 is meer iets van een persoonlijke voorkeur. De D7000 is wat duurder en was de afgelopen maanden ook moeilijk te krijgen (maar dat zou nu beter moeten worden). De 7D krijgt mogelijk een opvolger die dan van de zomer aangekondigd zou worden. Als je nog dit jaar een nieuwe camera wil, zou ik daar niet op wachten. Plus dat het met het huidige prijsbeleid van Canon zeer waarschijnlijk is dat een 7DII een stuk duurder zal worden.

[ Voor 23% gewijzigd door henkie196 op 17-04-2012 13:44 ]

[Verwijderd]

Ik ging serieus boven kijken of mijn oude acer laptop niet op zijn irritante "epic" screensaver stond

Voor een eurootje of 100 best te doen lijkt me inderaad. Kan ik verwachten dat de prijs van de NEX 5N binnenkort zal dalen? (ik ken mezelf, als ik hem nu koop en dat gebeurd vrij snel, word ik echt chaggie )

Voor de rest ben ik overtuigd, dit gaat hem worden. Misschien nog heel even geduld hebben tot de NX20 uitkomt, maar qua prijsklasse zal die waarschijnlijk toch te hoog zitten.

[Fiber]

Wormaap schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 11:56:
... een mogelijke 7Dmk2 ...

Ik ben een beetje bang dat een 7DmII met een leuke lens er op niet in je budget van 1500 Euro gaat passen...

Zie ook bijvoorbeeld de prijzen van de 5DmII en 5DmIII http://tweakers.net/price.../288/305483;245490;223128

[Wormaap]

Fiber schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 13:42:
[...]

Ik ben een beetje bang dat een 7DmII met een leuke lens er op niet in je budget van 1500 Euro gaat passen...

Zie ook bijvoorbeeld de prijzen van de 5DmII en 5DmIII http://tweakers.net/price.../288/305483;245490;223128

Dat is natuurlijk waar, maar budgetten kunnen eventueel opgerekt worden als het veel verschil maakt Als het body los richting de 2k gaat, dan wordt het wel te veel denk ik.

[ Voor 7% gewijzigd door Wormaap op 17-04-2012 13:44 ]

[RobbieB]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 13:41:
Ik ging serieus boven kijken of mijn oude acer laptop niet op zijn irritante "epic" screensaver stond

Voor een eurootje of 100 best te doen lijkt me inderaad. Kan ik verwachten dat de prijs van de NEX 5N binnenkort zal dalen? (ik ken mezelf, als ik hem nu koop en dat gebeurd vrij snel, word ik echt chaggie )

Voor de rest ben ik overtuigd, dit gaat hem worden. Misschien nog heel even geduld hebben tot de NX20 uitkomt, maar qua prijsklasse zal die waarschijnlijk toch te hoog zitten.

Ik zie de prijs van de 5N niet dalen, de prijzen van de e-mount lenzen gaan zelfs omhoog, dus ik zie de kit-prijzen dan ook omhoog gaan. Als je er 1 wil kopen, zou ik het nu doen...

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 13:44:
[...]

Dat is natuurlijk waar, maar budgetten kunnen eventueel opgerekt worden als het veel verschil maakt Als het body los richting de 2k gaat, dan wordt het wel te veel denk ik.

Hmm maar dan nog, qua beeldkwaliteit zal er niet schokkend veel verschil zijn alleen de AF zal 10x beter zijn (en op de 7D was hij al goed). Je kunt een hele poos wachten en azen op de 7D Mark II (als die uberhaubt komt aangezien ik me berichten herinner dat ze geen plannen hadden) of je kunt gewoon nu een 7D halen.

Maar je bent net begonnen, je zou ook voor een 50D / 60D kunnen gaan in combinatie met een stel leuke lenzen. De beeldkwaliteit verschilt echt niet tussen de 550D, 60D en 7D. Het zit hem meer in de mogelijkheden en grootte/bouwkwaliteit van de body.

Wil je echt hoge ISO's kunnen schieten spaar dan nog gewoon even door voor een 5D II of 5D III aangezien je dan gewoon in veel gevallen probleemloos prachtige foto's kan schieten op ISO 25600 (been there done that).

[Wormaap]

Ventieldopje schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 14:20:
[...]


Hmm maar dan nog, qua beeldkwaliteit zal er niet schokkend veel verschil zijn alleen de AF zal 10x beter zijn (en op de 7D was hij al goed). Je kunt een hele poos wachten en azen op de 7D Mark II (als die uberhaubt komt aangezien ik me berichten herinner dat ze geen plannen hadden) of je kunt gewoon nu een 7D halen.

Maar je bent net begonnen, je zou ook voor een 50D / 60D kunnen gaan in combinatie met een stel leuke lenzen. De beeldkwaliteit verschilt echt niet tussen de 550D, 60D en 7D. Het zit hem meer in de mogelijkheden en grootte/bouwkwaliteit van de body.

Wil je echt hoge ISO's kunnen schieten spaar dan nog gewoon even door voor een 5D II of 5D III aangezien je dan gewoon in veel gevallen probleemloos prachtige foto's kan schieten op ISO 25600 (been there done that).

Vergeten te vermelden in mijn eerste post: de 9 AF-punten van de 550D vind ik domweg te weinig. Natuurlijk kan ik focussen en dan m'n compositie maken, maar ik merk dat ik het prettig vind om veel van AF-punt te wisselen, en dat ik vaak nét een plekje tussen twee AF-punten zou willen. De 19 cross-type AF punten zijn dus een reden waarom ik naar de 7D keek.
Bij fullframe heb ik wel m'n twijfels, aangezien ik dan weer zit met lenzen die niet fatsoenlijk werken en het missen van het sweet-spot voordeel van fullframe lenzen op een cropbody. Maar toegegeven, daar heb ik me nog niet heel uitgebreid in ingelezen.

[Wijnands]

D300 heb je 51 punten.

[jesper86]

Wormaap schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 14:30:
[...]
Vergeten te vermelden in mijn eerste post: de 9 AF-punten van de 550D vind ik domweg te weinig. Natuurlijk kan ik focussen en dan m'n compositie maken, maar ik merk dat ik het prettig vind om veel van AF-punt te wisselen, en dat ik vaak nét een plekje tussen twee AF-punten zou willen. De 19 cross-type AF punten zijn dus een reden waarom ik naar de 7D keek.

Geef ik je groot gelijk in, ook de 60D heeft er maar 9 zie ik. Zeker met een beetje bewegende onderwerpen heb je wel meer nodig dan 9 voor degelijke tracking. Al lijkt 19 nog wat weinig van de 7D, de D7000 heeft er al 39 (waarvan 9 cross type), maar van de 7D zijn ze dan wel alle 19 cross-type.

[B_FORCE]

Wat moet je in hemelsnaam met ZOVEEL AF points?
Negen zijn in veel situaties meer dan genoeg.
Ooit gehoord van focussen (evt in het midden) en dan je foto de juiste kant op trekken?

Ik snap ook echt werkelijk niet het argument dat een D300s achterhaald zou zijn.
Als een volle professionele fotograaf dat zou zeggen, ok dan is dat nog enigszins te rectificeren
(en ik ken er zelfs zat die vaak genoeg met veel minder schieten).
Anders raakt het naar mijn mening kant noch wal.

Enige wat een D300s echt beduidend minder doet is HD films maken.
Daarnaast is Dynamic Range van de D7000 meen ik wat beter.

In elk geval weinig om je druk om te maken bij dergelijk gebruik.
Je kunt dan beter investeren in goede lenzen (goede walk around en nog wat speciale lenzen)

[Wormaap]

B_FORCE schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 15:34:
Wat moet je in hemelsnaam met ZOVEEL AF points?
Negen zijn in veel situaties meer dan genoeg.
Ooit gehoord van focussen (evt in het midden) en dan je foto de juiste kant op trekken?

Ik snap ook echt werkelijk niet het argument dat een D300s achterhaald zou zijn.
Als een volle professionele fotograaf dat zou zeggen, ok dan is dat nog enigszins te rectificeren
(en ik ken er zelfs zat die vaak genoeg met veel minder schieten).
Anders raakt het naar mijn mening kant noch wal.

Enige wat een D300s echt beduidend minder doet is HD films maken.
Daarnaast is Dynamic Range van de D7000 meen ik wat beter.

In elk geval weinig om je druk om te maken bij dergelijk gebruik.
Je kunt dan beter investeren in goede lenzen (goede walk around en nog wat speciale lenzen)

Nou, nou, dat mag ook wel wat minder heftig hoor.
Ja, ik heb gehoord van focussen en dan je compositie veranderen. Sterker nog, ik noem het in mijn post. Toch vind ik het prettiger om gewoon een AF punt te kunnen selecteren dat in mijn gewenste compo op mijn onderwerp ligt.
Je hebt gelijk dat ik geen professionele fotograaf ben, en dat ik dus vast niet alles uit een D300s zou halen. Toch zie ik er geen nut in om als ik nú een camera koop een D300s te nemen terwijl er in dezelfde pricerange modernere, betere camera's voorhanden zijn. Misschien had ik dat wat genuanceerder neer moeten zetten, maar ik zie vooral niet waarom je nu nog een D300s zou kopen. Ik wil een camera waarmee ik een tijd vooruit kan, vandaar dat ik dus ook mijn twijfels heb bij de 7D, die ook alweer ongeveer drie jaar op de markt is.

[Fiber]

Dan is op dit moment een Nikon D7000 denk ik je beste optie. Of wachten op de opvolgers van de 60D, 7D, D7000, D300S. Ik zou voor de D7000 gaan denk ik, als ik jouw budget had, maar voor mij persoonlijk voldoet mijn D90 ook nog prima.

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 15:47:
[...]

Ik wil een camera waarmee ik een tijd vooruit kan, vandaar dat ik dus ook mijn twijfels heb bij de 7D, die ook alweer ongeveer drie jaar op de markt is.

Hoeveel mensen hebben hier een 5D II uit 2008, zelfs nu de 5D Mark III is zijn er nog veel mensen die niet of nog niet gaan upgraden. Een 7D kun je echt nog wel een hele poos mee vooruit aangezien het gewoon een beest van een camera is.

De upgrade naar een 7D heb ik toen gedaan omdat mijn 450D onder de maat presteerde qua iso's en de autofocus ook gewoon ruk was in mijn ogen toen. Ik was dus een poos blij met mijn 7D maar vond de ISO prestaties nou ook niet echt denderend en ik gebruikte steeds minder AF punten, zeker bij weinig licht en macro. Toen had ik een keer een 5DII in mijn handen en keek ik dus alleen nog maar naar de ISO prestaties en algemene beeldkwaliteit en ik was meteen verkocht, al met al had ik dus beter door kunnen sparen voor een 5DII

[B_FORCE]

Het was idd een vrij directe reactie, maar het lijkt af en toe net alsof mensen enkel nog kijken naar specs en daarnaast denken dat duur zo ongeveer gelijk is aan goed/het beste.
Daar bedoel ik jou overigens niet specifiek mee, maar ik werd getriggerd door een aantal statements die je maakte.

Inmiddels lijkt de markt van camera's wel een beetje op die van computers.
Binnen een paar jaar is er toch weer iets veel nieuwers en beters.

Ik probeer mensen een beetje te laten beseffen dat je gewoon moet kijken naar wat je eisen zijn, wat je doel is en hoeveel je dat gaat gebruiken.
Als ik dan bij veel mensen doorvraag over hun camera, wat (simpelweg) bepaalde knoppen doen, hoe je een beetje redelijke compositie maakt, waar je op moet letten etc etc, dan kunnen ze die vragen vaak maar met moeite beantwoorden (of zelfs niet)
Zit men dan met een camera van 1k, waar men nog niet eens de helft van gebruikt.
Ik vind het persoonlijk een beetje omgekeerde wereld.

Goed, het kan zijn dat je gewoon een bepaald budget hebt die dat toelaat.
Ik ken echter iemand met een vrij dure Canon, maar met een middelmatige beginners Tamron lens.
Absoluut niks ten nadelen van die Tamron, daar kun je namelijk echt wel mooie platen mee maken!
Het lijkt mij alleen veel slimmer om dan te investeren in je lenzen en dan een iets mindere body te nemen.

Goede lenzen kun je namelijk gewoon meenemen naar een body upgrade.
Dat is meer waard dan een dure body nemen met middelmatige lenzen.
Tenzij je heel specifieke eisen wilt stellen, maar doorgaans liggen de beperkingen bij de lenzen (en vooral de fotograaf) niet de body.

Mijn advies dus, investeer gewoon in mooie lenzen en verzin daar dan nog een body bij.
Andere tip, koop tweedehands dat scheelt een berg geld (ivm willen filmen is dat helaas wat lastiger)

Om echt alles goed te leren is het eigenlijk af en toe nog slimmer om gewoon simpel en analoog te beginnen.
Dan pas leer je de extra mogelijkheden echt te waarden
(wil niet zeggen dat mij dat allemaal lukt hoor, maar het is wel het streven)

[Fiber]

B_FORCE schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 16:13:
[...] het lijkt af en toe net alsof mensen enkel nog kijken naar specs en daarnaast denken dat duur zo ongeveer gelijk is aan goed/het beste...

Vergeet niet, dit is Tweakers, geen foto of kunst blog...

[jesper86]

Zoveel AF punten is ook niet nodig als je de tijd heb om nog een compositie te zoeken na het focussen, maar juist als die tijd er niet is, en de camera zelf 'slim' moet kunnen werken. Dan maakt het wel degelijk uit als de camera meer AF punt 'resolutie' heeft om snel een onderwerpt te herkennen. En als je een AF groep selecteert, wanneer je bijvoorbeeld je onderwerp rechts in beeld wil positioneren, en whatever links gebeurd niet in focus wil hebben, dat je dan nogsteeds genoeg punten heb in die groep, en niet maar de 3 uiterst rechter puntjes van een 9-punts systeempje. Natuurlijk werkt dat ook vast wel, maar dat is dus persoonlijk hoe hard je dat nodig zal hebben.

[B_FORCE]

Fiber schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 16:18:
[...]

Vergeet niet, dit is Tweakers, geen foto of kunst blog...

Als echte tweaker ga je toch voor poormans oplossing dat voor een paar euro net zo goed werkt als een 100 euro oplossing?
Maar anyway, het is een beetje een mix van beiden natuurlijk.
Je wilt ook weer niet lager dan een bepaald minimum.

@jesper86

Natuurlijk werkt dat ook vast wel, maar dat is dus persoonlijk hoe hard je dat nodig zal hebben.

Precies.
Ik zal ook niet zeggen dat het helemaal volledige onzin is.
Het lijkt me alleen verstandig eerst eens na te gaan wat je precies nodig hebt.
Zeker als beginnende fotograaf.
Voor heel veel foto's heb je zoveel specs niet nodig.
Tenzij je heel specifiek race auto's of vliegende objecten wilt fotograferen oid.
Of je onder veel druk en lawaai perfecte foto's moet hebben voor een blad/belangrijk persoon.
Dan is het idd wel voor te stellen dat je nergens zorgen om wilt te maken

[ Voor 57% gewijzigd door B_FORCE op 17-04-2012 16:31 ]

[Wormaap]

B_FORCE schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 16:25:
[...]

Als echte tweaker ga je toch voor poormans oplossing dat voor een paar euro net zo goed werkt als een 100 euro oplossing?
Maar anyway, het is een beetje een mix van beiden natuurlijk.
Je wilt ook weer niet lager dan een bepaald minimum.

@jesper86

[...]

Precies.
Ik zal ook niet zeggen dat het helemaal volledige onzin is.
Het lijkt me alleen verstandig eerst eens na te gaan wat je precies nodig hebt.
Zeker als beginnende fotograaf

Hee, mijn eerste macrofoto's heb ik geschoten met een omgedraaide verrekijker voor de lens

Wat betreft nodig hebben/willen hebben erger ik me af en toe gewoon flink aan de 9 AF-punten van de 550D. Vandaar dat ik er liever meer wil

[ Voor 9% gewijzigd door Wormaap op 17-04-2012 16:33 ]

[jesper86]

Zie Zone AF, en AF point expansion onderaan, ideaal
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/3

[VantageR]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 13:41:
Kan ik verwachten dat de prijs van de NEX 5N binnenkort zal dalen? (ik ken mezelf, als ik hem nu koop en dat gebeurd vrij snel, word ik echt chaggie )

Ik geloof dat er eind mei weer wat acties komen van de mediamarkt en saturn. Als je daar het geduld voor hebt, zou je nog wat geld (ik schat +/- 50 euro) kunnen besparen.

[Verwijderd]

Dat is best lang eens kijken of ik dat vol kan houden.

De lokale fotoboer heeft de prijs van de kit gewoon verhoogd? Jammer, schijnbaar was de vraag zo groot... Het scheelde erg weinig met de internetprijs, maar nu zal ik m toch online op gaan zoeken of met wat geduld afwachten wat die aanbiedingen gaan doen.

edit:
Ik ben even compleet in de war. Ik dacht dat ik het snapte, maar ineens ben ik alles kwijt welke lens nu geschikt is voor welke doeleinden. Dus, kan iemand mij vertellen hoe het zit? Ik wil graag een dubbel zoomkit halen, maar weet gewoon niet wat te kiezen: die met pancake of de 55-210...

In mijn ogen staat het aantal mm voor de zoom, toch? (ik praat voor de E-mount van Sony op dit moment). Dus een 18-55 haalt dingen minder dichtbij dan een 55-210, en een pancake van 16 is gewoon niet zoombaar?

Wat is nog meer het verschil? Want eigenlijk zou je met een 18-55 dus exact dezelfde foto's kunnen schieten als met een 55-210? Ziet een portret er dan toch anders uit met verschillende lenzen bijvoorbeeld? En landschappen zijn juist weer met de ene lens 'platgeslagen' en hebben meer diepte met de ander, maar welke lens is maakt t beeld platgeslagen, welke niet?

Ik heb de FAQ doorgelezen maar kom er niet uit. Ik haal telelens, zoomlens, aantal mm's etc steeds door elkaar. Even een black-out moment volgens mij...

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 00:11 ]

[Verwijderd]

(edit: knip, dubbelpost)

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2012 00:12 ]

[Twhomp]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 22:21:
In mijn ogen staat het aantal mm voor de zoom, toch? (ik praat voor de E-mount van Sony op dit moment). Dus een 18-55 haalt dingen minder dichtbij dan een 55-210, en een pancake van 16 is gewoon niet zoombaar?

Niet helemaal. Om even jouw terminologie aan te houden: het aantal mm is 'hoe ver' je object van je vandaan kan zien om op in te zoomen.

Een 50mm lens geeft een veel wijder beeld dan een 300mm. Met een bijv. 100-300mm zoomlens kan je dus veel meer zoomen dan met een bijv. 18-55mm.

Een pancake is niet zoombaar, daarom heeft die maar één mm aanduiding (16mm dus). Dat heet een "prime" lens: een lens met maar één zoomstand.

edit:
Ik heb even snel een plaatje in elkaar geknutseld met foto's van twee lenzen die ik heb: een 14-42mm en een 40-150mm.



Misschien dat dit iets duidelijker is
Trouwens, ik heb een Olympus PEN camera, dus mijn millimeters zijn anders dan die van een Sony NEX (komt door de "cropfactor"). De foto's die ik hierboven postte zijn vergelijkbaar met een bereik van 28mm - 300mm op een camera zonder cropfactor (een "full frame" camera). Als ik dat terug reken naar de Sony NEX, dan zouden bovenstaande foto's overeenkomen met 18mm - 200mm. Erg vergelijkbaar met het opgetelde bereik van de twee lenzen waar je het over had, dus dan heb je meteen een voorbeeldje van het bereik.

Wat is nog meer het verschil? Want eigenlijk zou je met een 18-55 dus exact dezelfde foto's kunnen schieten als met een 55-210?

Op de ene gedeelde millimeterstand (55mm) na, zal je nooit dezelfde foto's kunnen maken. Dit snap je direct als je de lensen gebruikt. Ze vullen elkaar wel goed aan (en dat is dus geen toeval ). Als je een 18-55 lens en een 55-210 lens koopt, is je totale bereik dus 18-210. Best aardig.

Ziet een portret er dan toch anders uit met verschillende lenzen bijvoorbeeld? En landschappen zijn juist weer met de ene lens 'platgeslagen' en hebben meer diepte met de ander, maar welke lens is maakt t beeld platgeslagen, welke niet?

Dat heeft met perspectief te maken. Je kan met een 55mm lens naar je onderwerp toe lopen (bij bijv. een portret). En met een 200mm moet je verder staan en zoom je in. Dat geeft totaal verschillende perspectieven. En waarschijnlijk ook verschillende scherpte-dieptes.

Ken je niemand die een camera heeft? Want als je even een uurtje speelt met een camera, dan snap je alles meteen, dan zie je wat er gebeurt.

[ Voor 16% gewijzigd door Twhomp op 18-04-2012 00:43 ]

[wiljanvdb]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 22:21:

edit:
Ik ben even compleet in de war. Ik dacht dat ik het snapte, maar ineens ben ik alles kwijt welke lens nu geschikt is voor welke doeleinden. Dus, kan iemand mij vertellen hoe het zit? Ik wil graag een dubbel zoomkit halen, maar weet gewoon niet wat te kiezen: die met pancake of de 55-210...

Kijk anders even hier voor een duidelijke vergelijking. Zet hem op 'Digital' en je ziet de beeldhoek van de verschillende brandpuntsafstanden bij een NEX.

[jesper86]

Die 55-210 is zegmaar een dikke verrekijker die foto's maakt. Waar de zoom van de 18-55 kit lens eindigt, zoomt die nog verder. Je hoeft dus alleen te kiezen of je dat wil (het nog verder kunnen), of juist de compacte platte extra-groothoek voor in je zak belangrijker vind. 18-55 is gewoon een normaal bereik, wat een normale compact camera ook doet.

[Verwijderd]

heel erg bedankt voor je moeite! ik begin het weer te begrijpen. al snap ik nog niet hoe je met bepaalde lenzen meer diepte kan krijgen. helaas ken ik niemand met een camera, maar ik zal vast eens mogen spelen bij de foto handelaar hier. ik ga idd even goed zoeken naar een camera om het eens zelf te proberen nogmaals bedankt voor je uitgebreide uitleg!

[VantageR]

YouTube: Lenses (focal length, crop factor, macro lenses) - Photography with Imre - Episode 5
YouTube: Aperture - Photography with Imre - Episode 1
Ik raad je aan om deze filmpjes eens te bekijken. Daarin wordt alles wat lenzen betreft heel duidelijk uitgelegd.

[PowerUp]

http://camerasim.com/camera-simulator/
Dit is een dSLR simulator en best leerzaam om eens te proberen

[Verwijderd]

Verrekte handig! Ik ben helemaal bij, na urenlang youtuben en plaatjes schieten Tnx allemaal, dan is het nu aan mij de afweging te gaan maken.

Wil ik de zoom om van een afstand toch onderwerpen dichtbij te halen, of ga ik voor de pancake die een wijd bereik heeft en goed presteert bij weinig licht en dus ideaal is tijdens het uitgaan.

Wat ik me dan alleen afvraag... Ik kan weinig van dat soort foto's vinden, maar de 16mm pancake verschilt erg weinig t.o.v. de 18mm van de kitlens, qua zoom dus. Kan ik met de 18mm niet net zulke plaatjes schieten of is juist het verschil dat de pancake veen veel wijder bereik heeft en zo ontzettend veel beter presteerd bij omstandigheden met weinig licht?

[EnigmaNL]

Ik ben ook op zoek naar een nieuwe dSLR en mijn oog is gevallen op de Nikon D5100 of de Canon 600D. Nu leek mij dit wel een leuke kit als ik de Nikon zou kopen: Nikon D5100 + 18-55mm VR + 55-300mm VR.

Nu wil ik eigenlijk liever de Canon (vanwege het feit dat mn vader ook een Canon heeft, dan kunnen we lenzen wisselen) alleen kan ik daarvoor geen gelijkende kit vinden waarbij ook beeld stabilisatie in de lenzen zit, iets wat ik toch wel graag wil. Weet iemand waar ik voor ongeveer dezelfde prijs als de Nikon kit een Canon 600D + 18-55 IS + 55-300 IS (of 70-300 IS) lens kan vinden?

[Twhomp]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:51:
Wat ik me dan alleen afvraag... Ik kan weinig van dat soort foto's vinden, maar de 16mm pancake verschilt erg weinig t.o.v. de 18mm van de kitlens, qua zoom dus. Kan ik met de 18mm niet net zulke plaatjes schieten of is juist het verschil dat de pancake veen veel wijder bereik heeft en zo ontzettend veel beter presteerd bij omstandigheden met weinig licht?

Qua beeld zal je gelijk hebben. Als ik het linkje van wiljanvdb even gebruik, kom ik het volgende uit:


Valt erg mee het verschil

Qua "lichtgevoeligheid": de 18-55mm lens heeft F3.5-5.6 (de lichtgevoeligheid verandert als je zoomt), de 16mm pancake heeft F2.8. Dat is wel wat beter, dus als je van plan bent om altijd in donkere situaties op zijn wijdst (16/18mm) te schieten, dan is de pancake een beter plan.

En de pancake is natuurlijk lekker plat

[Twhomp]

EnigmaNL schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:52:
Ik ben ook op zoek naar een nieuwe dSLR en mijn oog is gevallen op de Nikon D5100 of de Canon 600D. Nu leek mij dit wel een leuke kit als ik de Nikon zou kopen: Nikon D5100 + 18-55mm VR + 55-300mm VR.

Nu wil ik eigenlijk liever de Canon (vanwege het feit dat mn vader ook een Canon heeft, dan kunnen we lenzen wisselen) alleen kan ik daarvoor geen gelijkende kit vinden waarbij ook beeld stabilisatie in de lenzen zit, iets wat ik toch wel graag wil. Weet iemand waar ik voor ongeveer dezelfde prijs als de Nikon kit een Canon 600D + 18-55 IS + 55-300 IS (of 70-300 IS) lens kan vinden?

Nikon D5100 + 18-55mm VR + 55-300mm = 779 euro.

Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II = 569 euro.

Dus dan hou je 210 euro over om een Canon 55-300mm (is die er?) met IS te scoren. De eerste redelijke passende lens (met jouw wensen) is de 70-300mm IS, maar die is het dubbele.

Wel kan je de 55-250mm IS nemen, kom je even duur uit, maar dan mis je dus 50mm aan het uiteinde.

Dus die Nikon-deal is 50mm goedkoper (als we verder niet naar de body/specs kijken)

[ Voor 4% gewijzigd door Twhomp op 19-04-2012 13:49 ]

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2012 @ 10:51:
Wat ik me dan alleen afvraag... Ik kan weinig van dat soort foto's vinden, maar de 16mm pancake verschilt erg weinig t.o.v. de 18mm van de kitlens, qua zoom dus. Kan ik met de 18mm niet net zulke plaatjes schieten of is juist het verschil dat de pancake veen veel wijder bereik heeft en zo ontzettend veel beter presteerd bij omstandigheden met weinig licht?

Het verschil tussen 16 of 18mm is best groot, een heel stuk groter dan tussen 50 of 52mm bijvoorbeeld, maar het ligt een beetje aan de situatie hoe goed dat te zien is. Je zal het voornamelijk merken in kleine ruimtes, buiten waar je de horizon ziet zal het minder opvallen, maar als er dichtbij net iets aan de randen gaande is kan je dat net iets makkelijker in beeld krijgen. Op feestjes binnen gebeurd er inderdaad juist heel veel -in close proximity.

Met Nikon's voorbeeld kan je het al beter zien, omdat er veel in de hoeken gebeurd:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[B_FORCE]

Allemaal leuk en aardig dat bereik, maar ik zal ook zeker kijken naar reviews hoe deze technisch presteren.

Lensvervorming en chromatische aberraties vallen nog wel te corrigeren.
Gebrek aan scherpte en een slechte bokeh niet tot nauwelijks.

Ik heb trouwens heel slechte ervaring met lenzen die bij elkaar aansluiten.
Dus bijvoorbeeld 18-55mm en 55-200mm.
Die lenzen had ik vroeger bij een Canon dSLR en werd helemaal gek van het switchen (en heb daardoor ook heel wat leuke fotomomenten gemist ).
Ik zal eerder een stuk overlap nemen.
Ik zou dan persoonlijk iets nemen van 18-70mm, 18-105/125mm, 28-80mm of 28-100mm.
Daarnaast nog een ultrazoom bijhouden, mocht je echt iets van ver dichtbij willen halen.

Of natuurlijk een nette 18-200mm, je gaat dan wel iets inleveren qua kwaliteit.
Let er dan goed op welke je neemt, die van Nikon presteert bijvoorbeeld bijzonder goed.

[jesper86]

Ach dat de beste kwaliteit lenzen willen hebben is een beetje overrated voor de gemiddelde gebruiker, die miniscule verschillen tussen de ene of de andere lens wat je alleen met een 'brick wall' test gaat merken.

Dat lenzen verwisselen inderdaad het is soms jammer, maar de naam ILC zegt het toch al, daar koop je het voor.

[EnigmaNL]

Ik heb even die site van Nikon en Tamron bekeken om te zien hoeveel verschil er zit tussen 300mm en 250mm voor wat betreft inzoomen en dat viel toch best mee. Ik ben daarom eens gaan kijken naar deze kit: pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II + EF-S 55-250mm IS

Dat lijkt me toch ook wel wat, als ik bij Media Markt kijk voor die kit staat er overigens DFIN bij, weet iemand wat dat betekend? De Canon site en Google konden het me ook niet vertellen.

[B_FORCE]

Ik snap dat je het overated vindt en voor de meeste lenzen is dat ook zeker wel zo.
Er zit echter wel een aantal tussen die gewoon niet heel fijn presteren en je duidelijk lensvervorming, vignetting en een slechte bokeh ziet.
Lensvorming kan soms zo raar zijn dat gebouwen krom zien etc.
Valt wel weer te corrigeren (voor een deel).

Je zult bijna altijd wel lenzen moeten wisselen bij bepaalde omstandigheden.
Wil je dat tot het minimum beperken, raad ik een 18-200mm lens aan.
Wanneer je kwaliteit niet ontzettend belangrijk vindt, kun je gaan voor een Sigma of Tamron lens.
Anders een Nikon, maar die is flink duurder!!
(het geld wel waard trouwens, scheelt je heel wat andere lenzen aanschaffen)

[jesper86]

Ja klopt allemaal wel B, maar het ging om Thornberg87 die een NEX wil kopen, dan heb je geen keuzes zoals "18-70mm, 18-105/125mm, 28-80mm of 28-100mm", en zal hij als beginner weinig merken van enige kwaliteitsverschillen die veelal automatisch gecorrigeerd worden.

Wel is er ook inderdaad een 18-200 optie voor de NEX, maar aangezien hij nooit veel interesse heeft getoond in extreem kunnen inzoomen (toch?), lijkt me een gewone 18-55 kit een betere match dan vast te zitten aan zo'n enorme tank van een lens.

Persoonlijk vind ik ook, als je op een feestjes of buiten mensen fotografeert dat het juist wel mooi is als de hoeken wat donkerder zijn en de scherpte vooral zit waar het moet zitten, dat versterkt en trekt de aandacht naar het onderwerp, en geeft een mooi effect met flitser. In fotografie met mensen wil je een gevoel, een impressie vastleggen met een bepaalde stijl, dan gaat het er echt niet om of je de snorharen op een vrouw in alle detail kan tellen, of die dronken mafkees in de hoek van het beeld goed belicht is. Kwaliteit van aps-c in 2012 is zodanig goed, dat ook 90% of minder nog bovengemiddeld goed is.

Wat ikzelf op mijn verlanglijstje heb is een heeel ander verhaal.

[ Voor 33% gewijzigd door jesper86 op 19-04-2012 14:09 ]

[B_FORCE]

Het was ook meer om Thornberg87 wat meer inzicht te geven, omdat hij er wat vragen over had.
Dat je dus (praktisch gezien) altijd compromissen moet sluiten.
Persoonlijk zou ik 18-55mm echt niet handig vinden, dan kom je echt te kort.
(ik heb nu 80mm max en dat vind ik al zo nu en dan irritant)

Die 18-200mm ziet er trouwens wel een beetje apart uit op zo'n NEX

Je kunt tegenwoordig trouwens met al dat megapixel geweld ook prima croppen/bijsnijden/inzoomen.
Je "verliest" dan wel resolutie, maar dat is dan nog steeds belachelijk veel.
Kun je als nog "digitaal zoomen".
Ik vind het alleen zelf niet zo lekker schieten
(beeld komt er toch wel anders uit te zien qua compositie en dergelijke)

[jesper86]

Okee goed, 2nd opinion is altijd goed. Juist omdat zoiets hier voor de ene of de ander echt 100% anders kan zijn, en dat moet men echt voor zichzelf uitvinden, in de praktijk liefst. Compleet afhankelijk van je stijl en doeleinden. Gelukkig is er daarom ook zoveel keus

[B_FORCE]

Klopt helemaal.

Een goede compositie kunnen maken is veel belangrijker dan technisch perfecte foto's hebben.
Buiten het feit dat het inderdaad heel persoonlijk is en wat iemands budget is (en anderen eisen).
Heel soms is het alleen wat vervelend dat je een mooie compositie hebt, maar de foto alsnog "verpest" is (wat overdreven gezegd) door technische beperkingen.

Eigenlijk zijn we tegenwoordig teveel verwend
Met m'n Nikon FM moet ik bijna alles zelf doen.

[jesper86]

Nou doe mij maar een digitale FM hoor, dan doe ik graag 'alles' zelf. Het om alle fratsen heen moeten werken om bij een paar basis functies te komen duurt uiteindelijk alleen maar langer. Oh wat zijn we verwend

Maarja als je kijkt naar autofocus, live view/playback, of 24MP van een instap SLR met bruikbare foto's tot aan ISO1600, en enorme aanbod aan lenzen, ja dan zijn we toch wel verwend.

[EnigmaNL]

Vandaag de knoop doorgehakt en de Canon EOS 600D gekocht bij de Makro in Groningen. Er was daar een leuke aanbieding voor €593,- (inlc. BTW) voor de Canon EOS 600D met 18-55mm IS kitlens en een EOS Accessory Kit bestaande uit een Canon camera tas, 8gb class 10 SDHC kaart en een Canon lensdoek.

[FezzFest]

1. Wat is je beschikbare budget?
   €1000
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
   Neen
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
   Geen specifiek doel op zich, de camera wordt wel gekocht voor een rondreis in Amerika (Westkust). Het fotograferen van landschappen primeert dus.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
   Neen
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
   Neen
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
   Ik wens kwaliteit. Het allernieuwste of het grootste aantal megapixels is niet belangrijk voor mij.
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
   Groothoekbereik (cfr. landschappen). Een kitlens is niet noodzakelijk.

Alvast bedankt

P.S. Modellen waaraan ik al gedacht heb: Nikon D90, Canon 550D, Nikon D3100 (eventueel D3200?),...

[ Voor 4% gewijzigd door FezzFest op 20-04-2012 15:55 ]

[Morrar]

EnigmaNL schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 15:21:
Vandaag de knoop doorgehakt en de Canon EOS 600D gekocht bij de Makro in Groningen. Er was daar een leuke aanbieding voor €593,- (inlc. BTW) voor de Canon EOS 600D met 18-55mm IS kitlens en een EOS Accessory Kit bestaande uit een Canon camera tas, 8gb class 10 SDHC kaart en een Canon lensdoek.

Gefeliciteerd met je aankoop! Geen gekke aanbieding hoor We zijn benieuwd naar de platen!

@FezzFest: Niet heel specifieke eisen. Zelf zou ik niet gaan voor een instapmodel als de D3100; beetje veel plastic (op reis is robuustheid wel handig soms) en erg op beginners gericht. D90 is wel een mooie camera en overigens ook tweedehands goed verkrijgbaar. D3200 lijkt me lastig te verkrijgen en nog te duur.

Ik zou verder zeker een standaardzoom / kitlens kopen. Je gebruikt zo'n ding zo vaak; ik zou me een beetje gehandicapt voelen als ik geen objectief rond de 17 ~ 70mm range zou hebben. Nikon heeft een 18-70mm f3.5 - 4.5 AF-S DX die zeer betaalbaar is (zeker tweedehands, < 100 euro) en redelijk goed presteert.

Verder zou ik dan kijken naar een groothoeklens. Heb zelf een Tokina 12-24 f/4 waar ik redelijk over te spreken ben (zeker qua bouwkwaliteit lekker stevig). Er zijn echter meerdere alternatieven o.a. van Sigma. De Nikkor 12-24 is te duur en optisch niet per se heel veel beter dus die zou ik links laten liggen.

Overigens kun je voor landschappen ook nog een aantal filters overwegen als je budget dat nog toelaat. Polarizer is een idee en eventueel ND filters is ook nog handig voor landschappen.

Succes met je keuze!

P.S. Ow en niet vergeten; ga gewoon ook eens een paar camera's vasthouden om te zien welke goed in de hand ligt!

[ Voor 4% gewijzigd door Morrar op 20-04-2012 16:32 ]

[henkie196]

Zoals Morrar zegt, ga vooral eens zelf de bodies vasthouden om te kijken wat jou het lekkerst in de hand ligt (en dan kom je waarschijnlijk bij de D90 uit). Een 550D of een D5100 ontlopen elkaar niet veel, zowel qua prijs als prestaties. Een D90 is een grotere body en zal daarmee comfortabeler zijn, meer knopjes hebben en over het algemeen wat fijner zijn om mee te werken. Een Canon alternatief zou een tweedehands 50D zijn, als je geen problemen met tweedehands hebt.

Voor de lenzen zijn de Canon 15-85 en de Nikon 16-85 mooie walk around lenzen met wat meer breedhoek dan de meeste standaard zooms. De Canon lens is duurder dan de Nikon en daarmee zou je boven je budget uit komen, maar Canon heeft momenteel een cashback actie waarmee je €70 terug kan krijgen en het verschil al een stuk minder wordt.

Vergeet trouwens ook niet dat je met een telelens ook hele mooie landschapsfoto's kunt maken. Ik zou m'n 70-200 zeker niet hebben willen missen voor de landschapsfoto's in m'n vakantie naar Noorwegen laatst.

[Metten]

Morrar schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 16:28:
[...]


@FezzFest: Niet heel specifieke eisen. Zelf zou ik niet gaan voor een instapmodel als de D3100; beetje veel plastic (op reis is robuustheid wel handig soms) en erg op beginners gericht. D90 is wel een mooie camera en overigens ook tweedehands goed verkrijgbaar. D3200 lijkt me lastig te verkrijgen en nog te duur.

Een beetje robuustheid is wel prettig ja, maar het is echt niet zo dat een D3100 of D5100 binnen de kortste keren uit elkaar valt van ellende. Mijn D5000 zit in ieder geval echt niet beter in elkaar dan die twee en heeft al heel wat ellende overleefd de afgelopen 2 jaar. Wel is een D90 iets groter en daardoor beter geschikt voor wat grotere handen.

Ik zou zelf met het genoemde budget en de genoemde eisen denk ik kijken naar een D5100 met 18-55VR en eventueel de 55-200VR. Daarbij natuurlijk een leuke UWA, de Tokina 12-24 F4 II is de uitgelezen kandidaat wat mij betreft. De D5100 met 18-55VR is voor €500 te krijgen momenteel, dat is gewoon een heel goede prijs. Voor €500 heb je in ieder geval een leuke UWA lens erbij.

[Morrar]

@Metten: Mee eens dat de meeste bodies zeer waarschijnlijk langer mee gaan dan dat je kunt vechten tegen de aandrang om up te graden Hangt er natuurlijk ook een klein beetje vanaf hoe lomp je bent met je spullen, maar bij normaal gebruik zou er geen probleem mogen zijn. Wel vind ik wat grotere bodies net lekkerder vastpakken, vaak wat mooier afgewerkt en hebben ze meer knoppen (= handig). Hoe dan ook, als je gaat voelen weet je of je daar wel of geen geld in wilt steken.

Uiteindelijk gaat er toch meer geld naar het glaswerk. De 18-55 en 55-200 is een aardige starterskit. Lijken me verder niet heel boeiende objectieven (heb de 18-55 versie zonder VR gehad), maar je kunt er goed mee beginnen en dan bepalen wat je verder nog zoekt. Zo'n kit is natuurlijk lekker voordelig, maar eerlijk gezegd zou ik zelf een Tamron 17-50 f/2.8 (tweedehands) interessanter vinden dan die 18-55VR.

[ Voor 9% gewijzigd door Morrar op 20-04-2012 18:58 ]

[FezzFest]

@Morrar
@henkie196
@Metten
Bedankt voor de info. Ik ben zelf een voorzichtig iemand, een camera met iets minder goede bouwkwaliteit zal bij in goede handen zijn. De reden dat ik niet zo happig ben op een kitlens is omdat ik vrijwel overal lees en hoor dat die lenzen meestal maar zus en zo zijn van kwaliteit. Daarnaast blijkt ook de lens vaak de doorslaggevende factor te zijn voor de beeldkwaliteit. De merken Tokina en Tamron waren mij onbekend, die lenzen ga ik zeker bekijken. Ik zal ook op jullie aanraden eens passeren bij mijn lokale fotoboer om zo'n dslr-beest eens in de hand te nemen. Ligt het aan mij of heeft Nikon momenteel een grotere keuze aan toestellen die binnen mijn budget passen? Van Canon zie ik enkel de 550D als potentiële kandidaat... Niet dat het geen Nikon mag zijn hoor, zolang het maar een dslr is van één van die twee topmerken.

[Fiber]

Van de Nikon D3100 en D5100 zijn op dit moment erg sterke aanbiedingen te krijgen. Reden zou kunnen zijn dat hun opvolgers al om de hoek staan, de D3200 is gisteren of zo gelanceerd en de D5200 zal ook wel een keer komen denk ik. Niks mis met de D3100 en D5100 verder hoor, maar op zich ben ik wel erg benieuwd naar de prestaties van de 24 MP D3200. Geeft in ieder geval lekker veel ruimte om te croppen.

[jesper86]

Kit lenzen zijn inderdaad niet 'de beste' lenzen, en ze zijn beperkt (diafragma vooral), maar niet direct 'slecht'. Aangezien ze bijna niks kosten samen met een body zijn ze wel het geld waard. Een lens zoals de Tokina 12-24 is inderdaad super, maar het is wel echt een gespecialiseerde lens, namelijk groothoek. Dat beteken dat helemaal uitgezoomd extreem groothoek is, en helemaal ingezoomd nogsteeds groothoek. Eigenlijk is inzoomen het verkeerde woord, want je maakt alleen de groothoek maar 'minder extreem'. Het is precies waar je om vroeg, maar we weten natuurlijk niet hoe ervaren je ben. Want wil je ook 'normale' foto's kunnen maken heb je echt de kit lens nodig. Of misschien is 12-24 wel gewoon veel extremer dan je verwacht, en zoek je eigenlijk gewoon een standaard lens met groothoek mogelijkheid en boven gemiddelde prestaties.

[Fiber]

Zo extreem is een 12-24 nou ook weer niet hoor, ik vind hem op crop prima bruikbaar als walk-around in de stad. Een Sigma 8-16 of Tokina 11-16 is veel extremer. Neemt niet weg dat een standaardzoom erbij ook wel erg prettig is hoor, dus iets van 15/16/17/18 - 50/55/70/85/105/135 of zo. Maar eigenlijk is het beste gewoon beginnen met de kitlens en pas gaan uitbreiden, aanvullen of upgraden als je zelf tegen de grenzen aanloopt. Dan kun je veel gerichter iets uitzoeken.

[BartOtten]

Heeft iemand ervaring met SD to CompactFlash adapters? Een 32GB SD is aanmerkelijk goedkoper dan een 32GB CF. Natuurlijk zijn er nadelen, maar als je niet de hele dag burst schiet _denk_ ik dat je het geld ook in SD kunt stoppen en dan heb je een stuk meer GB/per euro...

[ Voor 9% gewijzigd door BartOtten op 22-04-2012 01:04 ]

[Fiber]

Budget topic...? Beginners topic OK, maar budget topic is toch weer iets anders. Bovendien slikken alle consumenten modellen tegenwoordig SD kaartjes en gebruiken alleen de dure (semi-pro) camera's nog CF kaartjes.

[BartOtten]

Sorry, ik realiseerde het me enkele seconden voor ik je post zag De vraag blijft nog steeds staan, want ik als starter heb toevallig een 40D in handen gekregen (gogo Marktplaats) en die werkt met CF

[Barrycade]

Omzetters met zo'n grote kaart zou ik niet proberen, als het fout gaat ben je in het ergste geval 32 GB aan data kwijt.

Wat is er mis om met een 8 of 16 Gb CF te beginnen? Prijzen vallen mee en 2x 8 GB zal in de praktijk ruimte zat zijn verwacht ik.

[Rikvdlee]

1. Wat is je beschikbare budget? 600 euro
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Opnames en foto's maken van hardstyle festivallen. Dus denk aan veel verschillend licht en lasers die gebruikt worden tijdens het festival.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Niet echt, het gaat mij vooral om de foto's.
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Nee niet echt. Ben nog een nieuweling hierin.
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

[jesper86]

Lasers en digitale cameras ik zou het niet aanraden, zulke feestjes hebben vele vele sensors verziekt, het youtube staat er vol mee.

[Verwijderd]

Dat is ehh....goed om te weten...

Heb aangegeven mijn camera ook te willen gebruiken bij feesten, maar dat is dus ten strengste af te raden?

[Rikvdlee]

jesper86 schreef op zondag 22 april 2012 @ 18:02:
Lasers en digitale cameras ik zou het niet aanraden, zulke feestjes hebben vele vele sensors verziekt, het youtube staat er vol mee.

Maar ik zie vaak foto's van festivals op partyflock en dergelijke staan. Of zijn dat camera's die ver boven mijn budget zitten?

Edit: Zoiets

[ Voor 18% gewijzigd door Rikvdlee op 22-04-2012 18:52 ]

[Universal Creations]

Met het maken van foto's is de kans dat het fout gaat erg klein, zeker als je een beetje oplet hoe de laser over het publiek straalt. Met het maken van video's is een ander verhaal. Helaas weet ik dat uit eerste hand met een gebrandmerkte 5D Mark II. Budget heeft er dus niets mee te maken.

[Verwijderd]

Hmm, zie dat Fuji hier wel erg veel last van heeft... Net als wat canon's inderdaad, en dat zal bij andere merken niet heel anders zijn. Helaas weet je op dit soort feesten bijna nooit wanneer er een straal je kant op schijnt, they come and they go. Ik zal in ieder geval goed in de gaten houden mijn camera af te wenden wanneer ik een episch muziekstuk aan voel komen De kans dat het met foto's schieten misgaat lijkt me inderdaad wel erg klein, maar het kan natuurlijk maarzo dat net in die millisecondes zo'n ding dwars door je sensor ragt...

[Fiber]

Gewoon een goeie zonnekap er op zetten...

[Hahn]

Fiber schreef op zondag 22 april 2012 @ 19:31:
Gewoon een goeie zonnekap er op zetten...

Dat zal vast een beetje helpen bij indirecte lasers, maar als een laser recht van voren in je camera schijnt, dan maakt dat natuurlijk geen drol meer uit