[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[mrc4nl]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 07:23:
[...]

Het verschil is verder inderdaad heel klein. De D5300 is weer iets sneller, het schermpje is iets groter, de accu is wat beter, etc.


[...]

Ik begrijp inderdaad dat je jezelf dat af vraagt. Ik heb het me eigenlijk een tijdje geleden laten adviseren. Ik ben niet van plan de camera te blijven gebruiken als echte "amateur". Ik heb al een aantal cursussen op de planning staan en ik wil echt serieus gaan fotograferen (ook voor mijn bedrijf wanneer het nodig is). Hierdoor ben ik bang dat wanneer ik een D3200 neem ik al snel te kort zal komen en dit wil ik voorkomen. Ik zou graag met de camera die ik nu koop echt een flinke tijd vooruit willen kunnen en niet direct tegen dingen als snelheid etc aan lopen.


[...]

Fijn om te horen dat de 18-105 een goede lens is om mee te beginnen. De lens is tegenwoordig niet heel duur meer en het scheelt veel geld vergeleken met de 18-140. Dan staat mijn keuze voor de eerste lens in ieder geval vast!

Misschien is een sigma 18-200 of 18-250 en een losse body ook een goedkope keus.

[Nipje]

mrc4nl schreef op maandag 18 november 2013 @ 07:55:
[...]

Misschien is een sigma 18-200 of 18-250 en een losse body ook een goedkope keus.

Die zijn toch vrij duur..

Edit:
Oh ik zat naar de Nikon modellen te kijken. Die zijn wat prijziger. Zijn die sigma lensen een betere keuze dan de 18-105 van Nikon?

[ Voor 23% gewijzigd door Nipje op 18-11-2013 09:36 ]

[Roobje]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 07:23:

Ik begrijp inderdaad dat je jezelf dat af vraagt. Ik heb het me eigenlijk een tijdje geleden laten adviseren. Ik ben niet van plan de camera te blijven gebruiken als echte "amateur". Ik heb al een aantal cursussen op de planning staan en ik wil echt serieus gaan fotograferen (ook voor mijn bedrijf wanneer het nodig is). Hierdoor ben ik bang dat wanneer ik een D3200 neem ik al snel te kort zal komen en dit wil ik voorkomen. Ik zou graag met de camera die ik nu koop echt een flinke tijd vooruit willen kunnen en niet direct tegen dingen als snelheid etc aan lopen.

......

Uiteindelijk maakt de camera minder uit dan je eigen kunnen en kennen. Ik heb een tijd met de nikon D40 geschoten. Voor een prima prijsje opgepikt en prachtige plaatjes mee geschoten. Ik heb toen eerst in glas geïnvesteerd en al doende tegen de beperkingen opgelopen van de camera. Toen heb ik een duidelijk beeld gekregen van wat mijn camera moet kunnen. Heb nu al een tijdje een D7100 waar ik heel tevreden mee ben. Ik denk dat het beter is om met een goedkope body te starten en meer geld te investeren in glas. Na verloop van tijd loop je tegen de beperkingen aan, of niet, en vind je er een weg om heen tot je een nieuwe body schaft. Genoeg mensen die hetzelfde hebben gedaan en nu hun D3x00 op marktplaats hebben staan. Uiteindelijk is switchen binnen het zelfde merk enorm makkelijk.

[Hoppa!]

Roobje schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:43:
[...]


Uiteindelijk maakt de camera minder uit dan je eigen kunnen en kennen. Ik heb een tijd met de nikon D40 geschoten. Voor een prima prijsje opgepikt en prachtige plaatjes mee geschoten. Ik heb toen eerst in glas geïnvesteerd en al doende tegen de beperkingen opgelopen van de camera. Toen heb ik een duidelijk beeld gekregen van wat mijn camera moet kunnen. Heb nu al een tijdje een D7100 waar ik heel tevreden mee ben. Ik denk dat het beter is om met een goedkope body te starten en meer geld te investeren in glas. Na verloop van tijd loop je tegen de beperkingen aan, of niet, en vind je er een weg om heen tot je een nieuwe body schaft. Genoeg mensen die hetzelfde hebben gedaan en nu hun D3x00 op marktplaats hebben staan. Uiteindelijk is switchen binnen het zelfde merk enorm makkelijk.

+1

Zorg dat je eerste camera kan wat hij moet kunnen, namelijk foto's maken. Er zijn geen slechte spiegelreflex-camera's. Een goed objectief is eigenlijk veel belangrijker dan allerlei extra zaken op een body die je toch niet gebruikt.

Mijn tip zou zijn om op Marktplaats een leuk tweedehandsje te scoren (of in de winkel een model van vorig jaar) en aan je objectief 2x zoveel geld uit te geven.

[FRGert]

Beste Tweakers,

Ik ben een leek in het kiezen van een camera, maar wil graag een camera kopen. Dit iets voor mee naar duin voor de hond te fotograferen of mee naar strand. We hebben nu een standaard camera (Canon, maar weet even niet welk type) maar vind bepaalde foto's hiervan niet echt duidelijk en mooi. Daarom wil ik dus een spiegelreflex camera aanschaffen.

1. Wat is je beschikbare budget? ±400/450 euro.
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee heb er nog geen één.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.). Het maken van foto's van natuur of bewegende objecten.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee dat is het belangrijkste, maar het zou wel mooi zijn als het daarmee kan.
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Het liefste een SD kaartje en voor de rest maakt het me weinig uit.
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen).

Ik hoop dat jullie hiermee wat kunnen, zag namelijk een Canon EOS 600D en die beviel mij wel (kwa prijs en specs).

Ik hoop van jullie te horen.

Mvg,

FRGert

[Furfoot]

Nipje schreef op zondag 17 november 2013 @ 14:36:
Hallo allemaal! Ik sta op het punt voor het eerst een DSLR camera te kopen. Ik ben erg enthousiast en ben van plan veel te gaan fotograferen. Ik ben echter nog wel echt een beginner en weet heel erg weinig van alles af.

Na nu een aantal maanden zoeken twijfel ik eigenlijk tussen de D5200 en de D5300. Als lens ben ik van plan een 18-105 te nemen om eerst maar eens aan de slag te gaan en uit te vinden wat ik veel zal gaan fotograferen.

Een verschil is ook dat de D5300 in 50 fps 1080p kan opnemen,

Heb je ook gekeken naar bijvoorbeeld de Panasonic G6 kit met 28-280mm lens voor 900 euro?

[Nipje]

Furfoot schreef op maandag 18 november 2013 @ 10:22:
[...]


Een verschil is ook dat de D5300 in 50 fps 1080p kan opnemen,

Heb je ook gekeken naar bijvoorbeeld de Panasonic G6 kit met 28-280mm lens voor 900 euro?

Ik heb een aantal merken in mijn handen gehad en ik vond Nikon beter in de hand liggen. Om deze reden blijf ik het liefste bij Nikon. Maar is een D5200 dan bijvoorbeeld een goede keuze?

Hoppa! schreef op maandag 18 november 2013 @ 10:10:
[...]

+1

Zorg dat je eerste camera kan wat hij moet kunnen, namelijk foto's maken. Er zijn geen slechte spiegelreflex-camera's. Een goed objectief is eigenlijk veel belangrijker dan allerlei extra zaken op een body die je toch niet gebruikt.

Mijn tip zou zijn om op Marktplaats een leuk tweedehandsje te scoren (of in de winkel een model van vorig jaar) en aan je objectief 2x zoveel geld uit te geven.

Wat ik dus veel beter kan doen is gewoon voor de D5200 gaan en een paar honderd euro uit te geven aan een betere lens dan de 18-105? Maar wat is dan een goede keuze qua lens. Bijvoorbeeld de nieuwere 18-140? Ik vind het moeilijk om een lens te kiezen omdat ik nog niet precies weet wat ik uiteindelijk veel zal gaan fotograferen. Om deze reden dacht ik in de eerste instantie dus ook van: ik koop een goedkopere lens (18-105) en steek het geld wat ik dan bespaar in de nieuwere D5300 body.

Ook vraag ik me af hoe snel ik een nieuwe body zal moeten kopen. Zal ik langer met een D5300 body doen dan een D5200? En stel ik schaf nu een D5200 aan en ik ben toe aan een overstap, zal dat dan zijn naar een D5300 of eerder naar een duurder model?

[ Voor 33% gewijzigd door Nipje op 18-11-2013 11:02 ]

[Wokschotel]

In verband met het spoorloos verdwijnen van mijn eigen compactcamera en omdat ik meer wil doen met fotografie (oa vanwege de komst van een kleine) ben ik me aan het orienteren op een camera die me meer mogelijkheden geeft. In het analoge verleden heb ik een SLR gehad en de flexibiliteit is me altijd goed bevallen, vandaar dat ik op zoek ben naar een DLSR. Ik heb de zeer informatieve OP al doorgenomen en ben aan het denken richting een D3200 of 1100D. Ik ben benieuwd of ik nog meer goede tips krijg.

Wat is je beschikbare budget?
Incl lens maximaal 500 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen enkele.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Af en toe modelspoorfotografie (binnen dus met kunstlicht). Voor de rest met name landschapsfotografie en uiteraard babyfotografie

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Kan ik (nog) niet beoordelen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik vind een wifi-koppeling wel een leuke gadget. Hoeft er niet standaard op te zitten.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Vind ik lastig in te schatten, maar gezien mijn doel vind ik dichtbij belangrijker dan veraf.

[hypz]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 07:23:
Hierdoor ben ik bang dat wanneer ik een D3200 neem ik al snel te kort zal komen en dit wil ik voorkomen. Ik zou graag met de camera die ik nu koop echt een flinke tijd vooruit willen kunnen en niet direct tegen dingen als snelheid etc aan lopen.

Waarom zou je snel te kort komen als je een D3200 zou nemen? Enige grote pluspunt van de d5200 bijvoorbeeld vind ik dat hij meer cross type AF punten heeft. Verder ook qua grootte en ergonomie e.d. zijn ze volgens mij bijna hetzelfde?

[ Voor 7% gewijzigd door hypz op 18-11-2013 11:46 ]

[Nipje]

hypz schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:44:
[...]


Waarom zou je snel te kort komen als je een D3200 zou nemen? Enige grote pluspunt van de d5200 bijvoorbeeld vind ik dat hij meer cross type AF punten heeft. Verder ook qua grootte en ergonomie e.d. zijn ze volgens mij bijna hetzelfde?

En zou dat dan bijvoorbeeld niet iets kunnen zijn waarvan ik over 2 jaar zeg van: shit had ik maar meer van die punten?

[Roobje]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:48:
[...]


En zou dat dan bijvoorbeeld niet iets kunnen zijn waarvan ik over 2 jaar zeg van: shit had ik maar meer van die punten?

En kleine zoektocht bracht mij al op iets ouders modellen voor ca. 200 euro (D5000) heb je nog 800 euro voor goed glas, primes/tele/alround zooms. Doen meeste hetzelfde maar misschien iets minder high-tech maar zeker niet slecht. Ik denk dat een beperktere camera je ook beter leert fotograferen. (Bij mijn D40 was ISO vanaf 800 al een ramp, dus dan word je geforceerd anders te denken)

Uiteindelijk maak je ook minder verlies als je van een tweede hands camera naar een eerste hands higher end model gaat. Dus op termijn een D7100/D610 of opvolger. Zeker als je snel 'geen amateur' meer bent en meer dan een instap DSLR wilt.

[Nipje]

Roobje schreef op maandag 18 november 2013 @ 13:03:
[...]


En kleine zoektocht bracht mij al op iets ouders modellen voor ca. 200 euro (D5000) heb je nog 800 euro voor goed glas, primes/tele/alround zooms. Doen meeste hetzelfde maar misschien iets minder high-tech maar zeker niet slecht. Ik denk dat een beperktere camera je ook beter leert fotograferen. (Bij mijn D40 was ISO vanaf 800 al een ramp, dus dan word je geforceerd anders te denken)

Uiteindelijk maak je ook minder verlies als je van een tweede hands camera naar een eerste hands higher end model gaat. Dus op termijn een D7100/D610 of opvolger. Zeker als je snel 'geen amateur' meer bent en meer dan een instap DSLR wilt.

Op basis van dit allen lijkt het sowieso dat jullie de D5300 niet echt aanraden. Klopt dit? Als ik in de 5000 series wil gaan zitten kan ik dan dus beter naar bijvoorbeeld de 5200 gaan?

[Orion84]

D5300 is pas net uit, dus daar betaal je nu de hoofdprijs voor, terwijl de D5200 juist aantrekkelijk is door de introductie van de opvolger. De specs liggen dusdanig dicht bij elkaar dat je het verschil in prijs gewoon beter kan investeren in een goede lens, dan in een iets betere body.

[Nipje]

Orion84 schreef op maandag 18 november 2013 @ 13:32:
D5300 is pas net uit, dus daar betaal je nu de hoofdprijs voor, terwijl de D5200 juist aantrekkelijk is door de introductie van de opvolger. De specs liggen dusdanig dicht bij elkaar dat je het verschil in prijs gewoon beter kan investeren in een goede lens, dan in een iets betere body.

Klinkt logisch inderdaad. En met mijn beperkte kennis zal ik de verschillen tussen de 5200 en 5300 op het gebied van kwaliteit van de foto's niet eens opmerken denk ik. Wifi en GPS is leuk maar hoeveel gebruik maak je hier nou werkelijk van. Net als het filmen.. ik ben dus echt niet van plan met de camera te gaan filmen.

Edit:
Wat ik me nog wel af vraag is of dat filter wat dus niet meer in de D5300 zit nu echt zo een groot verschil is? Zal ik dit merken of hoe kan je dat verschil überhaupt opmerken?

[ Voor 11% gewijzigd door Nipje op 18-11-2013 13:57 ]

[mrc4nl]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 13:35:
[...]
Edit:
Wat ik me nog wel af vraag is of dat filter wat dus niet meer in de D5300 zit nu echt zo een groot verschil is? Zal ik dit merken of hoe kan je dat verschil überhaupt opmerken?

als je afgestudeerd bent aan de pixel-peeper academie misschien
zonder dat filter krijg je iets meer scherpte bij hele fijne details in combinatie met een super scherpe lens.

mooi voorbeeld in de nikon 800/800e het enige wat verschilt is het ontbreken van het filter, zie jij de verschillen? http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/27

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 18-11-2013 14:13 ]

[hypz]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:48:
[...]


En zou dat dan bijvoorbeeld niet iets kunnen zijn waarvan ik over 2 jaar zeg van: shit had ik maar meer van die punten?

Misschien wel of misschien niet. Dat hangt helemaal van jezelf af. Ik vind het zelf niet zo'n gemis in ieder geval. Ik heb een paar maanden terug een 5d mark ii gekocht, best een dure profi body en die heeft ook maar 1 cross type focus punt, en de rest zijn niet cross. Het is dus zeker geen noodzaak.

Als ik nu zou beginnen weer met niets en als ik 1000 euro had, dan had ik waarschijnlijk een 2e hands body gekocht voor 200 euro en de rest in wat beter glas gestoken.

[ Voor 4% gewijzigd door hypz op 18-11-2013 14:13 ]

[henkie196]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:48:
En zou dat dan bijvoorbeeld niet iets kunnen zijn waarvan ik over 2 jaar zeg van: shit had ik maar meer van die punten?

Hangt er vanaf wat je wilt gaan fotograferen. Meer, en vooral betere, focuspunten zijn vooral handig bij het tracken van een bewegend onderwerp. Voor actiefotografie vooral dus (dit kan sport, vogels, of bv. kinderen zijn).

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 13:35:
Wat ik me nog wel af vraag is of dat filter wat dus niet meer in de D5300 zit nu echt zo een groot verschil is? Zal ik dit merken of hoe kan je dat verschil überhaupt opmerken?

Zonder AA filter zou je scherpere foto's mogen verwachten (een AA filter smeert het wat meer uit), maar in bepaalde gevallen zul je eerder moiré effecten zien.

Over de vraag wat voor soort lens, een Sigma 17-50/2.8 is een goede lens (de Nikkor 17-55/2.8 is nog beter, maar ook 3x zo duur). Voor wat meer bereik, mocht je dat nodig hebben, zou een 70-200/4 zeer goed zijn, maar de vraag is of je dat bereik nodig gaat hebben (hangt af van je fotografie stijl). Een 18-105 is een aardig bereik, maar niet bijzonder lichtsterk en ook optisch niet geweldig. Dat verschil is veel groter dan je ooit tussen een D3200, D5200 of D5300 gaat zien.

[Nipje]

henkie196 schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:14:
[...]

Hangt er vanaf wat je wilt gaan fotograferen. Meer, en vooral betere, focuspunten zijn vooral handig bij het tracken van een bewegend onderwerp. Voor actiefotografie vooral dus (dit kan sport, vogels, of bv. kinderen zijn).


[...]

Zonder AA filter zou je scherpere foto's mogen verwachten (een AA filter smeert het wat meer uit), maar in bepaalde gevallen zul je eerder moiré effecten zien.

Over de vraag wat voor soort lens, een Sigma 17-50/2.8 is een goede lens (de Nikkor 17-55/2.8 is nog beter, maar ook 3x zo duur). Voor wat meer bereik, mocht je dat nodig hebben, zou een 70-200/4 zeer goed zijn, maar de vraag is of je dat bereik nodig gaat hebben (hangt af van je fotografie stijl). Een 18-105 is een aardig bereik, maar niet bijzonder lichtsterk en ook optisch niet geweldig. Dat verschil is veel groter dan je ooit tussen een D3200, D5200 of D5300 gaat zien.

Bedankt voor de informatie! De 5200 en 5300 hebben wel hetzelfde aantal focuspunten geloof ik. Als ik tussen een 5200 en 5300 ga kiezen dan raad jij me dus ook zeker aan om gewoon de 5200 te pakken en de extra centen uit te geven aan de lens?

[Nipje]

Met al jullie advies heb ik nog 2 uur in de winkel lopen overleggen en is het het volgende geworden:

Nikon D5200

En van het geld dat ik bespaar omdat ik de D5300 niet heb genomen heb ik nu de volgende lens gekocht:

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO Filter size 72mm

Ik hoor graag wat jullie van de keuze vinden. Ik heb gekozen om ook maar direct een betere lens te kopen zodat ik hier jaren mee vooruit kan .

[Orion84]

Body: goede keus
Lens: Ik weet niet of ik persoonlijk voor die optie zou zijn gegaan, maar het lijkt me wel een prettig bereik om mee te beginnen en hij is wat lichtsterker dan de standaard Nikon kitlens opties.

Hoe dan ook, vooral heel veel plezier gewenst met de ontdekkingsreis in de wereld van DSLR fotografie en hopelijk kunnen we hier binnenkort mooie foto's aanschouwen

[Nipje]

Orion84 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:01:
Body: goede keus
Lens: Ik weet niet of ik persoonlijk voor die optie zou zijn gegaan, maar het lijkt me wel een prettig bereik om mee te beginnen en hij is wat lichtsterker dan de standaard Nikon kitlens opties.

Hoe dan ook, vooral heel veel plezier gewenst met de ontdekkingsreis in de wereld van DSLR fotografie en hopelijk kunnen we hier binnenkort mooie foto's aanschouwen

Bedankt voor de reactie! Waarom zou je zelf de lens niet kiezen als ik vragen mag? Ik had het met kiezen wat moeilijk in de winkel maar ik denk dat ik met lager dan 70 te kort had gekomen. Ik verwacht wel wat portret te gaan doen en wil verder voornamelijk mooie straten / gebouwen etc fotograferen. Erg veel verwacht ik daarnaast niet in te gaan zoomen. Had ik dan volgens jou beter iets anders kunnen kiezen?

[Orion84]

Is meer een persoonlijke (nogal ongefundeerde) afkeer van Sigma en daarnaast is die 17-70 een beetje een tussenin geval. De meesten nemen of een standaard kitlens van Nikon, of gaan voor een echt lichtsterke zoom zoals een 17-50 / 18-50 2.8 (met jouw budget wellicht net buiten bereik).

Maar zoals ik al zei: het is een prima bereik om mee te starten en een beetje lichtsterker dan de standaard kitlenzen kan erg prettig zijn. Ik ken de lens verder niet en weet niet hoe hij optisch precies presteert.

[Nipje]

Orion84 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:21:
Is meer een persoonlijke (nogal ongefundeerde) afkeer van Sigma en daarnaast is die 17-70 een beetje een tussenin geval. De meesten nemen of een standaard kitlens van Nikon, of gaan voor een echt lichtsterke zoom zoals een 17-50 / 18-50 2.8 (met jouw budget wellicht net buiten bereik).

Maar zoals ik al zei: het is een prima bereik om mee te starten en een beetje lichtsterker dan de standaard kitlenzen kan erg prettig zijn. Ik ken de lens verder niet en weet niet hoe hij optisch precies presteert.

Een van de redenen dat ik de 18-105 niet meer heb genomen is omdat ik inderdaad ook hoorde dat hij qua licht wat minder zou zijn. Ik durfde niet direct een 17-50 te nemen omdat ik bang was dan te kort te schieten op bepaalde vlakken. Ik moet namelijk nog een beetje ontdekken hoe ik precies ga fotograferen en hoe ik met de zoom ga zitten. Ook gaven ze in de winkel aan dat als ik toch soms portret ga doen een 17-50 soms ook lastig kan zijn? Om deze reden heb ik uiteindelijk de 17-70 gekozen maar ik heb er dan ook geen verstand van.

Had ik in dit geval dan toch misschien beter voor een 17-50 kunnen gaan? En daarnaast vraag ik me af of sigma zelf wel een goed merk is? Aangezien jij aangeeft een afkeer te hebben (gewoon benieuwd).

[ Voor 7% gewijzigd door Nipje op 18-11-2013 17:29 ]

[jesper86]

Ik heb de Tamron 17-50mm gehad, en F2.8 was op 50mm echt bagger dus dan heb je heb er toch niks aan, dan liever F2.8-4 met Sigma's 17-70mm en gewoon mooie foto's.

Is het die laatste nieuwe versie ? Hoe dan ook, meer dan goede starters lens.

[Nipje]

jesper86 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:39:
Ik heb de Tamron 17-50mm gehad, en F2.8 was op 50mm echt bagger dus dan heb je heb er toch niks aan, dan liever F2.8-4 met Sigma's 17-70mm en gewoon mooie foto's.

Is het die laatste nieuwe versie ? Hoe dan ook, meer dan goede starters lens.

Hoe zie ik welke versie het is en of het de nieuwste heb? Bedankt voor de overige informatie!

[jesper86]

Nipje schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:43:
Hoe zie ik welke versie het is en of het de nieuwste heb? Bedankt voor de overige informatie!

Als hij van deze serie is: http://www.sigma-global.c...duct/index.html#product01
De oude versies hebben een ruig matte textured body, de nieuwe zijn strak en stijlvol.
Er staat ook een mooie C van 'Contemporary' op de nieuwe.

En inderdaad het is een allround lens voor algemeen gebruik en dat doen zulke lenzen perfect. F2.8 is leuk en handig, maar meestal zal je gewoon F5.6 of iets dergelijks gebruiken want daar presteren lenzen het beste. Maar daarnaast zou iedereen toch wel een 35/1.8 of 50/1.8 ernaast moeten wil je echt alles uit de camera halen, daar koop je tenslotte een SLR met verwisselbare lenzen voor nietwaar.

[ Voor 11% gewijzigd door jesper86 op 18-11-2013 18:00 ]

[Nipje]

jesper86 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:47:
[...]

Als het er 1 van deze is: http://www.sigma-global.c...duct/index.html#product01
De oude versie heeft een ruige matte textured body.

En inderdaad het is een allround lens en dat doen zulke lenzen perfect. F2.8 is handig, maar meestal zal je gewoon F5.6 of iets dergelijks gebruiken want daar presteren lenzen het beste. Maar daarnaast zou iedereen toch wel een 35/1.8 of 50/1.8 ernaast moeten wil je echt alles uit de camera halen, daar koop je tenslotte een SLR met verwisselbare lenzen voor nietwaar.

Goed om te horen dat de keuze niet ontzettend slecht is in ieder geval.

Volgensmij is het deze lens:
http://www.sigma-global.c...ontemporary/c_17_70_28_4/

Op mijn boekje staat in ieder geval: 17-70mm F2.8-4 DC HSM MACRO

Daar staat alleen geen OS bij. Wat is dat precies en heb ik dan misschien toch een oude lens te pakken?

[jesper86]

Een ontzettend goed keuze zelfs. Maar als het de oude was had je dat meteen gezien hoor.
Oud: pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM (Nikon)
Nieuw: pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon)

En beide hebben gewoon OS.

[Nipje]

jesper86 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:56:
Een ontzettend goed keuze zelfs. Maar als het de oude was had je dat meteen gezien hoor.
Oud: pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM (Nikon)
Nieuw: pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon)

En beide hebben gewoon OS.

Dan is het zo te zien de nieuwe inderdaad. Zijn er van die nieuwe versie ook nog verschillende versies? Dus met heel kleine upgrades misschien? Wil even zeker weten dat ik de juiste en een recente lens heb . Bedankt zover!

[kadikoylu]

Universal Creations schreef op maandag 18 november 2013 @ 23:17:
Toen was het een wanproduct, maar de AF is wel behoorlijk aangepast. Nog steeds niet snel, maar wel acceptabel.

was dat de enige probleem van dit toestel?
momenteel ben ik nog steeds bezig met een zoektocht naar een goede camera en na een bezoek aan de mediamarkt om te zien hoe de RX100 in de hand zou liggen (erg klein) heb ik besloten om toch iets met grotere behuizing en lens te halen.

Momenteel aan het twijfelen tussen de EOS-M en de Sony NEX-5R met 16-50mm lens.
Eos-M is kleine € 200 goedkoper en de Nex heeft wel een compactere lens maar die kennelijk niet erg goed is?

Is Nex-5R zijn meerprijs waard?

[Nipje]

Orion84 schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:21:
Is meer een persoonlijke (nogal ongefundeerde) afkeer van Sigma en daarnaast is die 17-70 een beetje een tussenin geval. De meesten nemen of een standaard kitlens van Nikon, of gaan voor een echt lichtsterke zoom zoals een 17-50 / 18-50 2.8 (met jouw budget wellicht net buiten bereik).

Maar zoals ik al zei: het is een prima bereik om mee te starten en een beetje lichtsterker dan de standaard kitlenzen kan erg prettig zijn. Ik ken de lens verder niet en weet niet hoe hij optisch precies presteert.

Nu ik mijn spullen in huis heb vraag ik me toch nog iets af naar aanleiding van wat je hier typte.

Ik heb de D5200 + 17-70 gekocht met de gedachte dat ik dan geen nieuwe lens meer hoef te kopen totdat ik over stap naar een meer high-end camera wanneer ik er aan toe ben. Dit omdat de lenzen die ik later eventueel nog koop voor de D5200 niet geschikt zullen zijn voor een eventuele full frame camera. Ik vraag me alleen af of ik het met 1 lens ga redden tot mijn overstap

Om deze reden vraag ik me af of het misschien toch handiger is als ik met een 18-105 lens had begonnen en later eventueel een 17-50 in plaats van het model wat ik nu heb en eigenlijk precies tussen beide in zit.

Ik hoop dat je me met dit laatste stapje nog kunt helpen! Ik kan de spullen vandaag eventueel nog ruilen (nog niet gebruikt). Ik zou dan bijvoorbeeld toch nog de D5200/D5300 + 18-105 kunnen nemen en later eventueel een 17-50 lens.

[henkie196]

Ik zou gewoon die 17-70 houden, is een prima lens en zal over het algemeen net een stapje beter zijn dan een 18-105 (behalve in bereik, uiteraard). Nu een 18-105 kopen om dat later weer te vervangen voor een 17-50/2.8 is een beetje verspilling van geld, dan kun je beter meteen een 17-50 kopen.

Ik zou zeggen, probeer het eerst met de 17-70, en mocht je bereik te kort komen voor je gevoel, kun je er altijd later nog een 55/70-200/300 of iets dergelijks bij kopen.

Ik heb zelf ook gewoon meteen een nieuwe camera met 17-50/2.8 en 70-200/4 gekocht, nooit spijt van gehad (alhoewel als ik het nu nog een keer zou doen, zou ik de 70-200 vervangen hebben voor een 70-300L, ik mis dat extra bereik af en toe).

[Orion84]

De 17-70 (in elk geval de nieuwste versie) is een stukje beter dan de 18-105 en het stukje extra bereik van de 18-105 is maar heel beperkt, lijkt me stug dat je dat gaat missen.

Van de andere kant, voor het prijsverschil tussen de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR en de pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon) koop je ook een leuke extra lens zoals de pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G of een eenvoudige telezoom.

[Nipje]

henkie196 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:47:
Ik zou gewoon die 17-70 houden, is een prima lens en zal over het algemeen net een stapje beter zijn dan een 18-105 (behalve in bereik, uiteraard). Nu een 18-105 kopen om dat later weer te vervangen voor een 17-50/2.8 is een beetje verspilling van geld, dan kun je beter meteen een 17-50 kopen.

Ik zou zeggen, probeer het eerst met de 17-70, en mocht je bereik te kort komen voor je gevoel, kun je er altijd later nog een 55/70-200/300 of iets dergelijks bij kopen.

Ik heb zelf ook gewoon meteen een nieuwe camera met 17-50/2.8 en 70-200/4 gekocht, nooit spijt van gehad (alhoewel als ik het nu nog een keer zou doen, zou ik de 70-200 vervangen hebben voor een 70-300L, ik mis dat extra bereik af en toe).

Ik zou de 18-105 dan niet zozeer vervangen maar blijven gebruiken op vlakken waarop de 17-50 dan weer te kort op zou schieten. De reden dat ik twijfel is omdat de 17-70 er toch inderdaad net tussenin valt. Ik zie de meeste mensen dan ook 50 lenzen kopen en de 70 vrij weinig voorbij komen.

Orion84 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:57:
De 17-70 (in elk geval de nieuwste versie) is een stukje beter dan de 18-105 en het stukje extra bereik van de 18-105 is maar heel beperkt, lijkt me stug dat je dat gaat missen.

Van de andere kant, voor het prijsverschil tussen de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR en de pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon) koop je ook een leuke extra lens zoals de pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G of een eenvoudige telezoom.

Dat is ook weer zo. Het twijfelen heeft misschien ook te maken met de reden dat ik een D5200 heb gekocht. Ik ben een gadget liefhebber en ik koop dan ook meestal de nieuwste dingen. In dit geval bedoel ik dus de D5300. Ik kan die namelijk toch nog voor een kit prijs krijgen bij de winkel hier om de hoek (D5300 inclusief 18-105).

Het slaat vast nergens op dat ik nu nog twijfel tussen de 5200 en 5300, maar toch doe ik het. Komt er op neer dat ik bang ben spijt te gaan krijgen dat ik de 5200 heb genomen en daarom zelfs in staat ben de 5300 met een 18-105 te pakken.

[Wokschotel]

Wokschotel schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:09:
In verband met het spoorloos verdwijnen van mijn eigen compactcamera en omdat ik meer wil doen met fotografie (oa vanwege de komst van een kleine) ben ik me aan het orienteren op een camera die me meer mogelijkheden geeft. In het analoge verleden heb ik een SLR gehad en de flexibiliteit is me altijd goed bevallen, vandaar dat ik op zoek ben naar een DLSR. Ik heb de zeer informatieve OP al doorgenomen en ben aan het denken richting een D3200 of 1100D. Ik ben benieuwd of ik nog meer goede tips krijg.

Wat is je beschikbare budget?
Incl lens maximaal 500 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen enkele.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Af en toe modelspoorfotografie (binnen dus met kunstlicht). Voor de rest met name landschapsfotografie en uiteraard babyfotografie

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Kan ik (nog) niet beoordelen.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Ik vind een wifi-koppeling wel een leuke gadget. Hoeft er niet standaard op te zitten.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Vind ik lastig in te schatten, maar gezien mijn doel vind ik dichtbij belangrijker dan veraf.

Iemand?

[henkie196]

Als je een 17-50/2.8 (buiten de Tamron 17-50/2.8 VC) hebt, ga je die 18-105 denk ik niet zoveel meer gebruiken. Dan kun je beter een telezoom halen i.p.v. die 18-105, dan heb je nog een stukje extra bereik ook met over het algemeen een betere optische kwaliteit.

Als je graag gadgets koopt, bedenk je dan ook dat je nog dingen als filters, statieven, afstandbedieningen, tassen en dergelijk voor je fotospul kunt kopen. Wat over het algemeen je ook foto's laat maken die je anders niet had kunnen maken en daarmee naar mijn idee een betere investering is dan een kleine upgrade aan de camera. Genoeg om je geld aan uit te geven.

@Wokschotel: D3200 + kitlens + 35/1.8 lijkt me een goede combo. Gewoon de kitlens voor het algemene werk en de 35/1.8 voor binnen fotografie (vooral de kleine). Als het de treinmodellen stil staan, bedenk je dan ook dat een statief je wat meer mogelijkheden geeft om het te fotograferen (langere sluitertijden zijn mogelijk, waardoor je grotere scherptediepte en/of lagere ISOs (minder ruis) kunt hebben).

1100D + kitlens + 50/1.8 is ook mogelijk, maar de sensor in de 1100D is al wat bejaard, en de 50mm is wat aan de lange kant voor binnenfotografie (je hebt meer afstand tot je onderwerp nodig). Een 35/2 ipv de 50/1.8 is ook mogelijk, maar een stuk duurder (ook dan de Nikon versie) en naar mijn idee optisch niet zo geweldig.

[ Voor 36% gewijzigd door henkie196 op 19-11-2013 09:34 ]

[Nipje]

henkie196 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:28:
Als je een 17-50/2.8 (buiten de Tamron 17-50/2.8 VC) hebt, ga je die 18-105 denk ik niet zoveel meer gebruiken. Dan kun je beter een telezoom halen i.p.v. die 18-105, dan heb je nog een stukje extra bereik ook met over het algemeen een betere optische kwaliteit.

Als je graag gadgets koopt, bedenk je dan ook dat je nog dingen als filters, statieven, afstandbedieningen, tassen en dergelijk voor je fotospul kunt kopen. Wat over het algemeen je ook foto's laat maken die je anders niet had kunnen maken en daarmee naar mijn idee een betere investering is dan een kleine upgrade aan de camera. Genoeg om je geld aan uit te geven.

Ja misschien kan ik mijn geld beter bewaren voor dingen als dat inderdaad. Het verschil in kwaliteit van mijn foto's zal dus echt niet erg vooruit gaan als ik de D5300 zou nemen? Wat ik bedoelde te zeggen is dat het gewoon tussen mijn oren zit. Als ik een "ouder model (5200)" koop terwijl er al een nieuwe beschikbaar is (5300) twijfel ik altijd, wat het product ook is.

Een tweede punt is dat die 5200 straks misschien ineens 100 euro in prijs daalt door het nieuwe model. De prijs van de 5300 zal daarentegen wel gelijk blijven de komende tijd.

[Daan_]

Met de D5300 ga je niet gelijk betere foto's maken. Dit is wat men vaak denkt op moment als men specificaties gaat vergelijken, maar belangrijke factor slaat men vaak over dat is eigen kennis en kunde. Met de D5200 zijn erg goede foto's te maken.

Recentelijk cursist gehad die was overtuigd dat een betere camera betere foto's ging opleveren, maar wat is een betere camera. Hij had een 600D en heb heb een half uur een 5D3 te leen gegeven. Foto's waren wel beter, maar nog steeds niet zoals hij wenste. Toen werd het tijd om samen te gaan kijken hoe we de kennis en kunde kunnen verbeteren. Dus ja het zit vaak tussen de oren. ;-)

En wat prijzen gaan doen de komende maanden is enkel koffie dik kijken. Kennis en kunde is de beste investering gevolgd door goed glaswerk (objectieven) en als laatste de camera. Camera's zijn minder waarde vast.

[Nipje]

Superdaantje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:50:
Met de D5300 ga je niet gelijk betere foto's maken. Dit is wat men vaak denkt op moment als men specificaties gaat vergelijken, maar belangrijke factor slaat men vaak over dat is eigen kennis en kunde. Met de D5200 zijn erg goede foto's te maken.

Recentelijk cursist gehad die was overtuigd dat een betere camera betere foto's ging opleveren, maar wat is een betere camera. Hij had een 600D en heb heb een half uur een 5D3 te leen gegeven. Foto's waren wel beter, maar nog steeds niet zoals hij wenste. Toen werd het tijd om samen te gaan kijken hoe we de kennis en kunde kunnen verbeteren. Dus ja het zit vaak tussen de oren. ;-)

En wat prijzen gaan doen de komende maanden is enkel koffie dik kijken. Kennis en kunde is de beste investering gevolgd door goed glaswerk (objectieven) en als laatste de camera. Camera's zijn minder waarde vast.

Dat er verschil zichtbaar is wanneer ik van een 5200 naar een high end model valt vast niet te ontkennen. De vraag is of het verschil tussen een 5200 en 5300 nou echt zichtbaar is. In jou verhaal gaat het denk ok om een groter verschil qua body neem ik aan?

Ik word er intussen gek van dat ik de keuze gewoon niet kan maken . Ligt er natuurlijk ook aan hoe groot het verschil tussen de 17-70 en 18-105 nou echt is. Voor hetzelfde geld als waar ik een 5200 + 18-105 voor koop heb ik ook een 5300 + 18-105.
Dat is wat de keuze zo moeilijkt maakt voor me.

[henkie196]

600D vs 5D3. Verschil is een beetje groter, ja

Ik zie nu dat de 17-70 op het moment duurder is dan de Sigma 17-50/2.8 in de pricewatch. Ik zou dan eerder kiezen voor de Sigma 17-50/2.8, 17-70 terug in leveren, en als je ooit vind dat je meer bereik nodig hebt, er gewoon nog een telelens bij halen.

Die D5300 gewoon even laten voor wat het is, zou ik zeggen.

[ Voor 20% gewijzigd door henkie196 op 19-11-2013 10:59 ]

[Daan_]

De 600D is een instapper net als de camera's waar jij naar kijkt. De 5D3 is een camera in het hoge segment door sommige ook Pro segment genoemd. Zelf zie ik de verschillen niet in IQ van de camera (5200 en 5300) ....

Mijn persoonlijke mening staar je niet blind op de specificaties. Belangrijkste factor zul jij zijn. De gene die de knoppen etc bediend.

De 5200 + 18-105 vind ik persoonlijk erg mooie combinatie. Ga naar de winkel en ga de combinaties eens testen.

[jesper86]

Nipje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 08:26:
[...]


Nu ik mijn spullen in huis heb vraag ik me toch nog iets af naar aanleiding van wat je hier typte.

Ik heb de D5200 + 17-70 gekocht met de gedachte dat ik dan geen nieuwe lens meer hoef te kopen totdat ik over stap naar een meer high-end camera wanneer ik er aan toe ben. Dit omdat de lenzen die ik later eventueel nog koop voor de D5200 niet geschikt zullen zijn voor een eventuele full frame camera. Ik vraag me alleen af of ik het met 1 lens ga redden tot mijn overstap.

Echt, fullframe betekend helemaal niks zolang je nog niet aan het limiet van apsc zit, iets wat niet zomaar gebeurd tenzij je hard je best voor doet om de verkeerde instellingen en apparatuur in de meest waardeloze omstandigheden te gebruiken. Ook een 'pro' zal voor 99% geen fullframe nodig hebben maar gebruikt het omdat het kan en om af en toe die 1% voor elkaar te krijgen, maar zelfs dat zegt nog weinig over fullframe aangezien in veel gevallen een betere lens op apsc je misschien wel net zo ver of verder had kunnen helpen.

Je krijg niet 'standaard' een beetje extra met fullframe, het geeft enkel de mogelijkheid om nog net iets meer uit lenzen en apparatuur te halen als je daar ervaren genoeg voor ben, de lens ook daadwerkelijk meer te bieden heeft, èn een dergelijke situatie zich presenteert om daar gebruik van te maken. Die hoge iso waar men het over heeft, die krijg je niet gratis, dat 'kost' je scherptediepte. Wil je dingen er dus scherp op hebben moet je vaker afstoppen, heb je hogere iso nodig, en schiet je alsnog precies dezelfde foto die je met apsc ook had geschoten.

Voor de meeste mensen heeft FF simpelweg meer nadelen dan voordelen. En je moest eens weten hoe goed je het heb en wat er mogelijk is met zo'n D5200, en hoe goed die 17-70mm is voor zo weinig geld, waar je niet eens zo lang geleden 7 primes voor nodig had en de duurste camera en je kon nog niet eens bereiken wat je met die combinatie vandaag de dag kan. Bij goed gebruik zelfs meer dan talloze FF gebruikers die nogsteeds denken dat het allemaal vanzelf gaat. Laat staan als je er iets op zet als Simga's nieuwe 30mm F1.4 Art lens. Echt, of de foto's mooi worden of niet heb je alleen nog maar zelf in de hand.
[/einde rant]

[Nipje]

Superdaantje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:58:
De 600D is een instapper net als de camera's waar jij naar kijkt. De 5D3 is een camera in het hoge segment door sommige ook Pro segment genoemd. Zelf zie ik de verschillen niet in IQ van de camera (5200 en 5300) ....

Mijn persoonlijke mening staar je niet blind op de specificaties. Belangrijkste factor zul jij zijn. De gene die de knoppen etc bediend.

De 5200 + 18-105 vind ik persoonlijk erg mooie combinatie. Ga naar de winkel en ga de combinaties eens testen.

Ik hoorde inderdaad ook dat de 18-105 een prima lens is. Als ik een toestel koop in combinatie met een 18-105 lens dan zal ik sowieso wel de 5300 nemen. Dan ben ik van mijn eigen mindfuck af en ben ik alsnog goedkoper uit dan de 5200 + 17-70 lens. De vraag is dan hoe erg ik het verschil zal merken tussen de 18-105 en 17-70.

jesper86 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:19:
[...]
Lang verhaal
\[/einde rant]

Bedankt voor alle nuttige informatie over het fullframe gebeuren. Ik wist helemaal niet hoe het zat. Alles wat ze in de winkel tegen me vertelde was dat ik wel rekening moet houden dat mijn lens niet goed zal werken op een body voor fullframe.

Begrijp me niet verkeerd hoor! Ik weet best dat de D5200 een super camera is en dat de lens ook erg goed is. Ik heb hier echter meer voor betaald dan wat ik voor een D5300 + 18-105 lens zou betalen en daar komen mijn twijfels misschien ook deels vandaan. Ik zou minder geld kwijt zijn voor een nieuwere body en ook een prima lens..

Edit:
Nu ik prijzen ga vergelijken schrik ik me eigenlijk rot. De winkel waar ik alles heb gekocht zegt "Erg goedkoop" te zijn, maar nu ik het controleer kan ik meer dan 100 euro besparen als ik mijn body en lens ergens anders koop (volgens pricewatch). Ik heb dan ook besloten om de camera te gaan ruilen en voor 150 euro goedkoper de D5300 + 18-105 te halen. Ik kan met die 18-105 dan eerst wat gaan oefenen en vervolgens later een 17-50 of 70 of wat dan ook halen op basis van mijn ervaringen. Ik bespaar daar nu dan ook 150 euro mee en dat geld kan ik weer mooi bijleggen..

[ Voor 14% gewijzigd door Nipje op 19-11-2013 13:31 ]

[tobiasvs]

Tja, €100 verschil is inderdaad niet niks. Aan de andere kant: persoonlijk advies krijg je niet bij een webwinkel. Maar zoals je merkt, kan je dat ook hier op Tweakers krijgen (en vaak nog wat betrouwbaarder ook, aangezien verkopers niet altijd genoeg verstand van zaken hebben en ook nog zitten met een commercieel belangenconflict).

Een 18-105 is een prima lens om mee te beginnen. Je proeft van alle dingen wat (groot zoombereik, lichte tele), dus je kan straks beredeneerd een keuze maken voor een nieuwe lens. Waarschijnlijk zal je versteld staan wat een 35mm f/1.8 je kan brengen (en die kan je, met het geld dat je nu bespaart, waarschijnlijk al bijna meteen aanschaffen). Als ze 'm in de winkel hebben liggen, probeer 'm dan zeker eens uit!

[ Voor 38% gewijzigd door tobiasvs op 19-11-2013 13:53 ]

[jesper86]

Besloten, maar pas bestellen als je de andere heb teruggestuurd neem ik aan ?

Anders zou ik persoonlijk aanraden om toch de D5200+17-70 opnieuw te nemen bij een andere winkel, anders doe je eigenlijk hetzelfde als een dure FF body kopen maar er dan een standaard lens op zetten. De 18-105 is erg goed voor wat 'ie kost en doet, daar niet van, maar als je de keus heb .. de 17-70 bereik je toch een stuk meer mee. Je kan oefenen met het effect van diafragma (want 3.5-5.6 doet weinig), je zal wss mooier contrast/kleur, hoekscherpte, en bokeh(achtergrond-onscherpte) hebben, je heb de Macro functie, er kan verschil zitten in de coating (tegen flare) en misschien betere (stille) AF maar dat weet ik niet, en 70mm is precies een fijne hoeveelheid tele (50mm vond ik echt te weinig voor een standaard zoom). Wil je meer tele, daar is dan een 70-300 of iets dergelijks voor om erbij te kopen, en een 35/1.8 of 50/1.8 of 30/1.4 o.i.d. vind ik dat hoe dan ook iedereen in zijn tas moet hebben. De 17-70 is er 1 die je niet hoeft te upgraden maar gewoon kan houden, en dan merk je vanzelf hoe je daar op wil uitbreiden met gespecialiseerde lenzen. Nieuwe camera's komen elk jaar uit, dus over twee jaar is de D5500 uit en koop je de D5400 voor een prikkie mocht je toch nog willen upgraden.

Het verschil tussen D5200 en D5300 is trouwens nog veel kleiner dan tussen D5100 en D5200.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 19-11-2013 14:30 ]

[Nipje]

jesper86 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 14:18:
Besloten, maar pas bestellen als je de andere heb teruggestuurd neem ik aan ?

Anders zou ik persoonlijk aanraden om toch de D5200+17-70 opnieuw te nemen bij een andere winkel, anders doe je eigenlijk hetzelfde als een dure FF body kopen maar er dan een standaard lens op zetten. De 18-105 is erg goed voor wat 'ie kost en doet, daar niet van, maar als je de keus heb .. de 17-70 bereik je toch een stuk meer mee. Je kan oefenen met het effect van diafragma (want 3.5-5.6 doet weinig), je zal wss mooier contrast/kleur, hoekscherpte, en bokeh(achtergrond-onscherpte) hebben, je heb de Macro functie, er kan verschil zitten in de coating (tegen flare) en misschien betere (stille) AF maar dat weet ik niet, en 70mm is precies een fijne hoeveelheid tele (50mm vond ik echt te weinig voor een standaard zoom). Wil je meer tele, daar is dan een 70-300 of iets dergelijks voor om erbij te kopen, en een 35/1.8 of 50/1.8 of 30/1.4 o.i.d. vind ik dat hoe dan ook iedereen in zijn tas moet hebben. De 17-70 is er 1 die je niet hoeft te upgraden maar gewoon kan houden, en dan merk je vanzelf hoe je daar op wil uitbreiden met gespecialiseerde lenzen. Nieuwe camera's komen elk jaar uit, dus over twee jaar is de D5500 uit en koop je de D5400 voor een prikkie mocht je toch nog willen upgraden.

Het verschil tussen D5200 en D5300 is trouwens nog veel kleiner dan tussen D5100 en D5200.

Het verschil tussen de 5200 en 5300 is inderdaad minimaal hoor. Ik hoor alleen veel dat de 18-105 echt een goede lens is voor beginners (zie post hierboven ook), omdat ik natuurlijk nog moet uitzoeken wat mijn voorkeuren zijn. Hier is de 17-70 dus ook prima geschikt voor? En is het niet gewoon handiger als ik de 18-105 pak en daarna een 17-50? Of dat ik eerst oefen met de 18-105 en deze gewoon verkoop als ik er uit ben wat ik echt nodig heb? Ik ben bang met de 17-70 misshien niet genoeg te kunnen spelen en uitvinden wat ik wil.

Ik heb voor de 5200 body trouwens 599 euro moeten betalen en voor de lens 470. Veel te duur of zijn deze prijzen normaal in gewone fysieke winkeltjes?

[mrc4nl]

Nipje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 14:38:
[...]


Het verschil tussen de 5200 en 5300 is inderdaad minimaal hoor. Ik hoor alleen veel dat de 18-105 echt een goede lens is voor beginners (zie post hierboven ook), omdat ik natuurlijk nog moet uitzoeken wat mijn voorkeuren zijn. Hier is de 17-70 dus ook prima geschikt voor? En is het niet gewoon handiger als ik de 18-105 pak en daarna een 17-50? Of dat ik eerst oefen met de 18-105 en deze gewoon verkoop als ik er uit ben wat ik echt nodig heb? Ik ben bang met de 17-70 misshien niet genoeg te kunnen spelen en uitvinden wat ik wil.

Ik heb voor de 5200 body trouwens 599 euro moeten betalen en voor de lens 470. Veel te duur of zijn deze prijzen normaal in gewone fysieke winkeltjes?

phoe 1000 euro is best veel voor een beginner camera maar je hebt mooi spul. enige tipom te besparen is de om een 17 50 te kopen zodat je geld hebt voor een lander type lens. dat je eerst kijkt of je meer zoom nodig hebt.
mn zus heeft de d3100 met de 18-105 lens maar ik ben zeker niet onder de indruk. erg donker , zeker op het tele eind. verder is die lens wel oke.
@hieronder betekend ook een donkere zoeker

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 19-11-2013 15:13 ]

[Daan_]

Denk dat het donkere op het tele eind heel goed te corrigeren is met kennis en kunde. We zijn snel geneigd om de beperking te zoeken in de apparatuur, maar niet in ons zelf ;-)

[Nipje]

Superdaantje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:09:
Denk dat het donkere op het tele eind heel goed te corrigeren is met kennis en kunde. We zijn snel geneigd om de beperking te zoeken in de apparatuur, maar niet in ons zelf ;-)

Is de 18-105 voor beginners dan wel een goede optie? Ik wil voor mijn volgende lens namelijk 100% zeker zijn van mijn aankoop. Dan moet ik dus zeker weten wat ik precies wil en daarom ben ik bang nu meteen veel uit te geven aan een dure lens. Ik steek dan liever even iets extra in de D5300 terwijl ik dan alsnog goedkoper uit ben dan de 5200 + 17-70.

Of klinkt zit volledig achterlijk? .

Hartstikke bedankt voor het advies allemaal. Ik heb hier VEEL meer aan dan het beperkte advies in de winkel. Ik koop nooit meer iets op basis daarvan..

[Daan_]

100% zeker zul je nooit zijn. Maar adviezen die je zult krijgen in winkels en fora zullen veelal verschillen. Ieder heeft zijn/haar eigen referentie kader. En we laten ons soms beetje gek maken door reacties als die is niet goed je moet die hebben. Als ik nu bijvoorbeeld kijk op flickr.com naar de 5200D als 3200D dan zie ik erg mooie foto's voorbij komen in combinatie met de 18-105.

Zoals eerder geschreven is het zeker geen verkeerde set om mee te starten. En ja er is altijd beter etc etc., maar hier zit meestal ook een prijskaartje aan.

Advies; investeer je tijd eerder in de basis van fotografie. Die je op de onderstaande website terug kunt vinden.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

Als je vaak op stap gaat, kijk dan ook eens naar een tas. eventueel extra batterij, geheugen kaart.

[tobiasvs]

Je kan beter investeren in lenzen dan in bodies, de lens bepaalt namelijk hoe de foto eruit komt te zien. Weet je al wel wat voor look je zoekt in je foto's? Als je daar een foto van post, dan kunnen we je misschien iets beter helpen met je keuze.

Dat gezegd hebbende: ook de 17-70 wordt donkerder op het tele-eind, zij het met iets meer lichtopbrengst en iets minder telebereik. Als beginnerslens zijn beide een prima keuze, vaak merk je dat je gaat upgraden naar (een combinatie van) een van deze keuzes:
- Primelenzen zonder zoom, maar met erg groot diafragma en superieure beeldkwaliteit
- Superzooms met een bereik van 18-200(+) mm, maar met kleiner diafragma, zeker op tele-eind, en mindere beeldkwaliteit
- Snelle zooms met een bereik van slechts 17-50, maar met een vast diafragma van 2.8 en goede beeldkwaliteit

De lenzen die je zelf aandraagt, zijn als het ware compromissen van bovenstaande lenssoorten:
Die 18-105 biedt relatief goede beeldkwaliteit, maar dus minder lichtopbrengst en relatief groot bereik.
De 17-70 biedt relatief goede beeldkwaliteit, met iets meer lichtopbrengst en relatief kleiner bereik.

Als je het op één lens wil houden, biedt de 18-105 meer zoom en de 17-70 meer lichtopbrengst. Wil je gaan upgraden naar 2 of meer lenzen, dan zou ik nu alvast kiezen voor een 17-50 van f/2.8 en deze later aanvullen met een telezoom. Mijn ervaring is dat je het liefst een snelle standaardzoom hebt, omdat die bij de doorsnee consument in de praktijk het meest op je camera zit. Als je échte tele wil, dan heb je aan zowel 70mm of 105mm niet genoeg. Wil je echt wijde groothoek, dan heb je aan zowel 17 als 18mm niet genoeg. Wil je echt een snelle lens, dan is f/4 op 70mm niet genoeg.

Los daarvan ben ik het geheel met Superdaantje eens: als je je er in verdiept, krijg je veel beter resultaten dan met een superdure lens en de camera op auto-stand.

[ Voor 12% gewijzigd door tobiasvs op 19-11-2013 15:55 ]

[jesper86]

Nipje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 14:38:
[...]


Het verschil tussen de 5200 en 5300 is inderdaad minimaal hoor. Ik hoor alleen veel dat de 18-105 echt een goede lens is voor beginners (zie post hierboven ook), omdat ik natuurlijk nog moet uitzoeken wat mijn voorkeuren zijn. Hier is de 17-70 dus ook prima geschikt voor? En is het niet gewoon handiger als ik de 18-105 pak en daarna een 17-50? Of dat ik eerst oefen met de 18-105 en deze gewoon verkoop als ik er uit ben wat ik echt nodig heb? Ik ben bang met de 17-70 misshien niet genoeg te kunnen spelen en uitvinden wat ik wil.

Ik heb voor de 5200 body trouwens 599 euro moeten betalen en voor de lens 470. Veel te duur of zijn deze prijzen normaal in gewone fysieke winkeltjes?

Je kan juist goed experimenteren met de 17-70 vanwege F2.8-4 en de Macro functie, het enige wat de 18-105 heeft is 71-105. Dat lijkt misschien veel, maar effectief is het wss minder dan je denkt: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm Het hangt natuurlijk af van wat en hoe je graag fotografeert maar ik hecht meer waarde aan alles wat ik eerder noemde. En met 70mm heb je genoeg voor dat tele-effect in de foto's.

Iedereen die een basic kit wil voor weinig geld zou ik aanraden de 18-105 te nemen in plaats van 18-55 omdat tussen die twee de kwaliteit niet omlaag gaat, maar de 17-70 is van een compleet ander caliber, niet te vergelijken met 'millimeters' van cheap kits. De kwaliteit zit 'm in het glas en de bouw he, de 17-70 is niet voor niks 3x of wat zo duur.

Fotografen zullen zeggen je kiest een lens, en zoekt daar een camera body achter, niet andersom.

Natuurlijk kan je heel mooie serieuze prijswinnende foto's maken met zelfs de 18-55, dat was denk ik wel duidelijk uit mijn eerdere rant. Maar jij wil 100% zeker, dan zou ik gewoon de goede lens kopen, en als er dan nog slechte foto's uit komen weet je zeker dat het niet aan de camera ligt.

[Wokschotel]

henkie196 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 09:28:

@Wokschotel: D3200 + kitlens + 35/1.8 lijkt me een goede combo. Gewoon de kitlens voor het algemene werk en de 35/1.8 voor binnen fotografie (vooral de kleine). Als het de treinmodellen stil staan, bedenk je dan ook dat een statief je wat meer mogelijkheden geeft om het te fotograferen (langere sluitertijden zijn mogelijk, waardoor je grotere scherptediepte en/of lagere ISOs (minder ruis) kunt hebben).

Thanks voor je antwoord. Zie jij nog meerwaarde in de kitlens 18-105 ipv 18-55 voor mijn doeleinden? Ikzelf denk van niet, van het prijsverschil is die 35/1.8 een betere aankoop lijkt mij.

[Orion84]

Straks als de kleine wat beweeglijker wordt en wat meer bewust is van een camera, dan kan wat meer tele bereik wel handig worden (zodat je wat afstand kan houden), maar voorlopig zou ik zeggen dat je inderdaad meer plezier gaat hebben van een 35mm 1.8, dan van een beetje extra tele bereik.

Andere optie om geld aan uit te geven in plaats van een betere / extra lens is een externe flitser. Zelfs een 35mm 1.8 heeft zijn grenzen qua lichtsterkte en babyfoto's met de ingebouwde flitser zullen niet erg briljant zijn (en persoonlijk vermijd ik altijd zoveel mogelijk om recht in de ogen te flitsen bij een baby, liever indirect via het plafond of zo).

Wat dat betreft zou ik zeggen: begin met de basiskit en kijk dan wat je mist

[Nipje]

tobiasvs schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:48:
Je kan beter investeren in lenzen dan in bodies, de lens bepaalt namelijk hoe de foto eruit komt te zien. Weet je al wel wat voor look je zoekt in je foto's? Als je daar een foto van post, dan kunnen we je misschien iets beter helpen met je keuze.

Dat gezegd hebbende: ook de 17-70 wordt donkerder op het tele-eind, zij het met iets meer lichtopbrengst en iets minder telebereik. Als beginnerslens zijn beide een prima keuze, vaak merk je dat je gaat upgraden naar (een combinatie van) een van deze keuzes:
- Primelenzen zonder zoom, maar met erg groot diafragma en superieure beeldkwaliteit
- Superzooms met een bereik van 18-200(+) mm, maar met kleiner diafragma, zeker op tele-eind, en mindere beeldkwaliteit
- Snelle zooms met een bereik van slechts 17-50, maar met een vast diafragma van 2.8 en goede beeldkwaliteit

De lenzen die je zelf aandraagt, zijn als het ware compromissen van bovenstaande lenssoorten:
Die 18-105 biedt relatief goede beeldkwaliteit, maar dus minder lichtopbrengst en relatief groot bereik.
De 17-70 biedt relatief goede beeldkwaliteit, met iets meer lichtopbrengst en relatief kleiner bereik.

Als je het op één lens wil houden, biedt de 18-105 meer zoom en de 17-70 meer lichtopbrengst. Wil je gaan upgraden naar 2 of meer lenzen, dan zou ik nu alvast kiezen voor een 17-50 van f/2.8 en deze later aanvullen met een telezoom. Mijn ervaring is dat je het liefst een snelle standaardzoom hebt, omdat die bij de doorsnee consument in de praktijk het meest op je camera zit. Als je échte tele wil, dan heb je aan zowel 70mm of 105mm niet genoeg. Wil je echt wijde groothoek, dan heb je aan zowel 17 als 18mm niet genoeg. Wil je echt een snelle lens, dan is f/4 op 70mm niet genoeg.

Los daarvan ben ik het geheel met Superdaantje eens: als je je er in verdiept, krijg je veel beter resultaten dan met een superdure lens en de camera op auto-stand.

Om maar wat voorbeelden te geven dan, dit zijn foto's die ik bijvoorbeeld erg mooi vindt:
http://interfacelift.com/...08/bass_harbor_light.html
http://interfacelift.com/.../portland_head_light.html

Maar daarnaast verwacht ik ook wel wat portret te gaan doen, wat vakantiefoto's en voornamelijk veel in steden en dan dus foto's van straten / gebouwen etc.

Ik hoop dat je iets kan met de omschrijving. Er zal vast uit blijken dat ik nog niet weet wat ik precies wil gaan doen. Alles is nog echt nieuw voor me en daarom vind ik het moeilijk om bijna 500 euro neer te tellen voor een lens waarvan ik het verschil misschien niet direct merk ten opzichte van een 18-105. Als je mij bijvoorbeeld vraagt wat er gebeurt als je met sluitertijden gaat spelen dan kan ik je niet eens vertellen wat voor een effect dat gaat hebben op een foto. Ook hoe het zit met ISO toestanden zou ik totaaaal nog niet weten. Om deze reden zit ik een beetje met de 17-70. Het is een aankoop zonder dat ik zelf echt weet of dat is wat ik wil, en daar is het veel geld voor.

[mrc4nl]

Nipje schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 17:37:
[...]
Om maar wat voorbeelden te geven dan, dit zijn foto's die ik bijvoorbeeld erg mooi vindt:
http://interfacelift.com/...08/bass_harbor_light.html
http://interfacelift.com/.../portland_head_light.html

Dat zijn hdr foto's.Wel gemaakt op een full frame camera.maar niets wat een d5200 met en simpele 18-55 kitlens niet zou kunnen

Maar daarnaast verwacht ik ook wel wat portret te gaan doen, wat vakantiefoto's en voornamelijk veel in steden en dan dus foto's van straten / gebouwen etc.

portretwerk? pak een 50mm f1.8 genoeg mogelijkheden voor zachte achtergrond

[Cobiwan]

Als je dat nog niet eens weet zou ik als ik jou wat geld besparen en een d3200 nemen met bijvoorbeeld de 18-105 en de 35mm 1.8g. Er zit uit t mijn hoofd een redelijk verschil in geld tussen de 3200 en de 5200, althans toen ik mijn 3200 kocht. Ik was overigens al uitgebreid in manual aan het schieten met mijn canon sx 260 hs en voor mij bevalt de d3200 prima. Zoals hierboven wordt aangegeven is de lens belangrijker dan de camera en kan je het verschil in prijs tussen de d3200 en de d5200 misschien in een duurdere lens stoppen. Je kunt ook beginnen met de standaard kitlens en kijken wat je nodig hebt, in plaats van dat je meteen voor een hele dure lens gaat.

[Nipje]

mrc4nl schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 17:45:
[...]
Dat zijn hdr foto's.Wel gemaakt op een full frame camera.maar niets wat een d5200 met en simpele 18-55 kitlens niet zou kunnen

[...]

portretwerk? pak een 50mm f1.8 genoeg mogelijkheden voor zachte achtergrond

Super gave foto's. Naar zoiets zal ik uiteindelijk wel toe gaan qua fotografie. Bedankt voor de lens tip!

Sj44k13 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 17:48:
Als je dat nog niet eens weet zou ik als ik jou wat geld besparen en een d3200 nemen met bijvoorbeeld de 18-105 en de 35mm 1.8g. Er zit uit t mijn hoofd een redelijk verschil in geld tussen de 3200 en de 5200, althans toen ik mijn 3200 kocht. Ik was overigens al uitgebreid in manual aan het schieten met mijn canon sx 260 hs en voor mij bevalt de d3200 prima. Zoals hierboven wordt aangegeven is de lens belangrijker dan de camera en kan je het verschil in prijs tussen de d3200 en de d5200 misschien in een duurdere lens stoppen. Je kunt ook beginnen met de standaard kitlens en kijken wat je nodig hebt, in plaats van dat je meteen voor een hele dure lens gaat.

Ja ernstig he . Ik heb een adresje waar ik de 5300 + 18-105 voor een kit prijsje kan krijgen. Ik ga eens aan horen wat dat kost en als het prijzig is dan pak ik toch een 5200 met een goedkopere lens om zo eerst maar eens volledig uit te gaan vogelen wat nou beperkingen zijn van goedkopere lenzen, wat ik zelf wil en al het andere. Ik durf toch echt nog geen 500 euro in een lens te steken. Ik baseer die investering dan alleen maar op het advies van anderen en uiteindelijk ben ik toch de gene die er mee aan de slag moet. Misschien geef ik dan uiteindelijk veel geld uit voor iets wat ik liever net iets anders had gezien.

[Sodela]

kadikoylu schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 00:10:
[...]
Momenteel aan het twijfelen tussen de EOS-M en de Sony NEX-5R met 16-50mm lens.
Eos-M is kleine € 200 goedkoper en de Nex heeft wel een compactere lens maar die kennelijk niet erg goed is?

Is Nex-5R zijn meerprijs waard?

De EOS is kennelijk een "dode tak" aan de Canon boom (zie nominatie topic) omdat er kennelijk geen EOS-2 in de maak is. Ook zit er sinds de introductie niet echt veel schot in het systeem (met name de objectieven).
Het prijsverschil komt met name door de slechte prijs-prestatieverhouding vanuit het verleden waardoor het een "winkeldochter" is. Daarnaast is het nu niet echt de top-camera die de concurrentie doet verbleken. De Sony is wat dat betreft toekomstvaster en is technisch ook wat geavanceerder. Het lijkt dan de betere keuze.

[Yellowneck]

Even een vraagje: ik ben op zoek naar de Canon 70D (body).
Deze is bij Amazon.de erg lekker geprijsd (927 euro at the moment), maar zit er nog een verschil deze Duitse modellen tov de officiele Nederlandse modellen (behalve handleiding in het Duits)?

[RAM1979]

Yellowneck schreef op donderdag 21 november 2013 @ 02:40:
Even een vraagje: ik ben op zoek naar de Canon 70D (body).
Deze is bij Amazon.de erg lekker geprijsd (927 euro at the moment), maar zit er nog een verschil deze Duitse modellen tov de officiele Nederlandse modellen (behalve handleiding in het Duits)?

Nee!

[jesper86]

Sodela schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 20:52:
[...]

De EOS is kennelijk een "dode tak" aan de Canon boom (zie nominatie topic) omdat er kennelijk geen EOS-2 in de maak is. Ook zit er sinds de introductie niet echt veel schot in het systeem (met name de objectieven).
Het prijsverschil komt met name door de slechte prijs-prestatieverhouding vanuit het verleden waardoor het een "winkeldochter" is. Daarnaast is het nu niet echt de top-camera die de concurrentie doet verbleken. De Sony is wat dat betreft toekomstvaster en is technisch ook wat geavanceerder. Het lijkt dan de betere keuze.

Inderdaad, je zal trouwens ook helemaal niks te kort komen met een pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik ben al een poos een bezoeker / lezer hier op tweakers maar bij deze eindelijke eens geregistreerd Ik heb ambitie om te gaan fotograferen. Om het te leren. Ik vind dit wel leuk om te doen en ik vind het te gek om te zien wat andere fotografen zoal doen. Met name portretten vind ik gaaf als onderwerp, landschappen en architectuur vind ik ook bijzonder vet maar ik denk dat dat mijn ding niet is. Daarvoor kom ik niet genoeg op interessante plaatsen ben ik bang.

Ik heb bijvoorbeeld ook boeken met foto's zoals een verzameling van de foto's van the rolling stones. Ik vind het prachtig hoe die beelden vastgelegd zijn, en ik zou dit ook graag willen doen. Of het in iedergeval proberen, om er "goed" in te worden. Ik voel het zo dat het best een passie is, fotos, maar ik ben er eigenlijk nooit echt zelf mee begonnen, afgezonderd van kiekjes met de mobiel.

Wat is je beschikbare budget?
-zo min mogelijk, max 250 euro maar liefst minder? Dat lijkt mij weinig als ik de bedragen zie voorbijkomen hier soms, maar misschien op de 2e hands markt kan ik hier wat mee? Het hoeft niet nieuw te zijn.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
-nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
-portret / mensen, maar ook andere huis/tuin/keuken

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
-Nee ik hoef niet te filmen

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
-Het maakt me niet uit. Het liefst wel de mogelijkheid om op een a4 formaat

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
-Ik hoef geen vogels en beesten in de verte te kunnen fotograferen, denk dat ik helemaal niet zo ver in hoef te zoomen. Het beeld van een telefoon bevalt bijvoorbeeld redelijk maar mag iets minder breed.

Ik zoek het vooral op de 2e hands markt, maar ik weet niet wat een goede keus zou zijn. Op internet zie ik dat het een beetje bij 350 euro begint maar dat is me wat te veel eigenlijk? Ik zie op marktplaats bijvoorbeeld ook canon 300d soms nog onder 100 euro, is dat leuk om mee te beginnen?

[Universal Creations]

Een 300D is wel heel erg mager om mee te beginnen.
Ik zou dan eerder kijken voor een nette 450D met 18-55 IS kitlens.

[Roobje]

Kijk eens op marktplaats, een snelle zoektocht bracht me al gauw op een handje vol D3100+18-55 kitlens voor nog geen 250. Leuk instapmodel voor het geld. Als het echt is wat je wilt kan je al snel een 35mm of 50 mm f/1,8G halen voor weinig, om een stapje verder te gaan.

[henkie196]

Roobje schreef op donderdag 21 november 2013 @ 23:20:
Kijk eens op marktplaats, een snelle zoektocht bracht me al gauw op een handje vol D3100+18-55 kitlens voor nog geen 250. Leuk instapmodel voor het geld. Als het echt is wat je wilt kan je al snel een 35mm of 50 mm f/1,8G halen voor weinig, om een stapje verder te gaan voor het portretwerk.

Aan de andere kant kan hij waarschijnlijk ook een wat uitgebreider m43 setje halen voor een laag prijsje.

@jos, waarom een dSLR, waarom niet een goede compact of iets dergelijks? Behalve de onscherpte van de achtergrond bij portretten kun je met een goede compact ook al een boel bereiken en leren. Fotograferen is in eerste instantie bedenken wat je wilt vast leggen en hoe je dat in de foto het mooiste vast kunt leggen. Dit kun je in principe met alles doen wat foto's maakt.

Het kan zijn dat je bij het hoe van het vast leggen van een foto aan de beperkingen komt van je apparatuur en dan zou uiteindelijk een dSLR een keer om de hoek kunnen komen kijken.

[ Voor 0% gewijzigd door henkie196 op 22-11-2013 10:57 . Reden: typo ]

[Roobje]

henkie196 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 07:38:
[...]

Aan de andere kant kan hij waarschijnlijk ook een wat uitgebreider m43 setje halen voor een laag prijsje.

@jos, waarom een dSLR, waarom niet een goede compact of iets dergelijks? Behalve de onscherpte van de achtergrond bij portretten kun je met een goede compact ook al een boel bereiken en leren. Fotograferen is in eerste instantie bedenken wat je wilt vast leggen en hoe je dat in de foto het mooiste vast kunt leggen. Dit kun je met in principe alles doen wat foto's maakt.

Het kan zijn dat je bij het hoe van het vast leggen van een foto aan de beperkingen komt van je apparatuur en dan zou uiteindeiljk een dSLR een keer om de hoek kunnen komen kijken.

Dat kan zeker, ik heb bij mijn snelle zoektocht me alleen gefocust op DSLRs, ben niet echt thuis in de ILC wereld. Ik betwijfel of een point-and-shoot camera wel goed is. Vooral bij portaiten wil je gebruik maken van de beperkte scherpte diepte. En hebben camera's in die prijsklasse ook de mogelijkheid om uit auto modus te gaan? PSAM lijkt me we een minimale vereiste als je echt wilt leren fotograferen.

[henkie196]

Goed punt, nieuwe compacts in die prijsklasse zullen over het algemeen inderdaad niet een kleine scherptediepte kunnen geven voor portretten. Er zijn echter duurdere compacts met grotere sensoren waar wel het een en ander mee mogelijk zou moeten zijn, die wellicht op de tweedehands markt ook binnen budget zouden vallen.

Punt was meer om de vraag te belichten of een dSLR wel echt nodig is om fotograferen te leren. Er zijn zoveel dingen te leren die niet met scherptediepte te maken hebben (en dus over het algemeen ook op camera's met kleinere sensoren te leren zijn. PSAM is wel goed om de technische aspecten van fotograferen te leren, dat ben ik met je eens.

P.S.: waar staat de P in PSAM voor?
P - ?
S - Shutter priority
A - Aperture priority
M - Manual
Dacht ik, tenminste.

[Fireshade]

henkie196 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 11:04:
P.S.: waar staat de P in PSAM voor?
P - ?
S - Shutter priority
A - Aperture priority
M - Manual
Dacht ik, tenminste.

P staat voor Program.
Wat dat precies betekent, verschilt per merk en vaak zelfs per cameramodel.

[tobiasvs]

Vaak houdt het in dat de camera de belichting voor je regelt (diafragma en sluitertijd, evt. ISO) en de gebruiker alle andere parameters in kan stellen (focus-opties, beeldstijl etc.).

[ROFLASTC]

henkie196 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 11:04:

In andere camera's onthoudt P de laatste paar gebruikte instellingen bv de laatste 3 van M,S en A

[Nipje]

Ik vroeg met iets af met betrekking tot de standaard Nikon 18-105 lens. Het is natuurlijk al een lens die lang wordt gemaakt en ik ben benieuwd of er eigenlijk nog verschil in de lenzen zit (bijvoorbeeld een 18-105 die 3 jaar geleden gekocht is en eentje die vandaag de dag wordt gekocht). Zijn er verschillende versies en is er een manier om achter te komen hoe oud de lens is die ik eventueel bij een kit krijg?

[Selmer]

Nipje schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 15:56:
Ik vroeg met iets af met betrekking tot de standaard Nikon 18-105 lens. Het is natuurlijk al een lens die lang wordt gemaakt en ik ben benieuwd of er eigenlijk nog verschil in de lenzen zit (bijvoorbeeld een 18-105 die 3 jaar geleden gekocht is en eentje die vandaag de dag wordt gekocht). Zijn er verschillende versies en is er een manier om achter te komen hoe oud de lens is die ik eventueel bij een kit krijg?

Nee, de 18-105 is de opvolger van de 18-135. De 18-135 had geen VR en de 18-105 heeft wel VR

[Nipje]

bartpostma schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 18:18:
[...]

Nee, de 18-105 is de opvolger van de 18-135. De 18-135 had geen VR en de 18-105 heeft wel VR

Hmm, is de 18-140 dan ook weer een opvolger van de 18-105? Of is die lens weer wat meer bedoeld voor ander gebruik (omdat ie ook meteen flink duurder is) ?

Edit:
Ik vraag dit trouwens omdat ik nogsteeds opzoek ben naar een echt geschikte lens voor een beginner. Ik wil eerst 100% zeker waar mijn voorkeur naar uit gaat qua fotografie voordat ik echt veel geld aan een lens uitgeef. Ik heb de 18-105 op het oog

[ Voor 25% gewijzigd door Nipje op 23-11-2013 18:32 ]

[B64]

Nipje schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 18:24:

Hmm, is de 18-140 dan ook weer een opvolger van de 18-105? Of is die lens weer wat meer bedoeld voor ander gebruik (omdat ie ook meteen flink duurder is)

Denk het niet, met name vanwege het prijsverschil. Ik denk dat de twee lenzen gewoon naast elkaar op de markt blijven. De 18-105 wordt bij sommige camera's in kit verkocht, dat zie ik bij de 18-140 niet zo snel gebeuren.

Het verschil tussen de twee zit 'm vooral in de 35mm extra 'reach', betere bouwkwaliteit (o.a. metalen vatting, voor wie dat belangrijd vindt), en iets betere scherpte.

[mrc4nl]

henkie196 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 11:04:
P.S.: waar staat de P in PSAM voor?
P - ?
S - Shutter priority
A - Aperture priority
M - Manual
Dacht ik, tenminste.

program. ik gebruik die stand bijna altijd.
het lijkt het meeste op automatish.De camera neemt het meeste werk uit handen. hij regelt sluitertijd en evt iso als je geen vaste iso hebt gekozen.Het diafragma laat ie wide open tenzij er teveel licht binnen komt.

je kan zelf evt de diafragma omhoog gooien en belichtingscompensatie instellen mocht je niet tevreden zijn,althans zo werkt het op mijn camera.

[Dynazap]

Ik ben inmiddels ook aan het kijken naar een Spiegelreflex.

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de Canon 600D Double Zoom kit.
Waarom deze kit?

Ik wil de camera gebruiken voor huis/tuin foto's en af en toe mooie pixels van auto's.
Echter, ga ik volgend jaar mei naar Tanzania op safari.. en lijkt mij het verstandig/leuk om een soort van telelens aan te schaffen, om de beesten niet 2 pixels groot op de foto te krijgen als deze 50 meter verderop staan.

Hebben jullie ervaring met de lens die bij deze kit komt: http://bit.ly/1bOmsPv

En is de 600D een prima starter? Of meer geld bijleggen en een 650D of 60D aanschaffen.

De 500 euro voor de 600D kit vind ik eigenlijk prima. Maar mocht ik voor bijv. 150/200 euro meer langer/meer plezier krijgen vind ik het ook zeker waard om iets meer te betalen.

Ontvang graag jullie advies :-)

[tobiasvs]

De 600D is een prima camera om mee te beginnen. Gelet op je budget zou ik voor dat model gaan en eerder wat meer geld in lenzen steken.

De 650D is eigenlijk een tussenmodel: de compactheid en de sensor van de 600D, met een betere AF en iets meer foto's per seconde. Ook heeft 'ie een touchscreen. Onderaan de streep biedt hij iets meer dan een 600D, maar in mijn ogen niet genoeg om het verschil in prijs te rechtvaardigen. Wil je geavanceerd, kijk dan naar een 60D.

De 60D heeft dezelfde sensor als de 600D, dus hij geeft je dezelfde fotokwaliteit. Aan de andere kant is het een veel geavanceerdere body, gericht op de enthousiaste amateur. Heb je geen betere autofocus nodig, is 3,7 foto's per seconde meer dan genoeg en gebruik je de camera vooral op auto-stand, ga dan lekker aan de slag met een 600D. Een 60D heeft dan t.o.v. een 600D (naar mijn mening) niet zo veel meerwaarde.

De 2 lenzen in die kit hebben beiden geen stabilisatie. De 18-55 is nog wel oké, maar de 75-300mm is nou niet echt een goede telelens te noemen. Ik kan je zeker aanraden om een telelens aan te schaffen voor op safari, maar kies dan eerder voor de kwalitatief sterkere 70-300mm (verkrijgbaar in verschillende smaken, met/zonder USM en met/zonder stabilisatie) of een andere lens. De lens in die kit geeft helaas niet zulke scherpe foto's.

Vergeet overigens niet om een beginnerscursus te volgen of een goed fotografie-theorieboek door te lezen, daar haal je als beginner misschien nog wel het meeste winst uit!

[ Voor 26% gewijzigd door tobiasvs op 25-11-2013 13:28 ]

[henkie196]

mrc4nl schreef op zondag 24 november 2013 @ 02:04:
program. ik gebruik die stand bijna altijd.
het lijkt het meeste op automatish.De camera neemt het meeste werk uit handen. hij regelt sluitertijd en evt iso als je geen vaste iso hebt gekozen.Het diafragma laat ie wide open tenzij er teveel licht binnen komt.

je kan zelf evt de diafragma omhoog gooien en belichtingscompensatie instellen mocht je niet tevreden zijn,althans zo werkt het op mijn camera.

Ah, ik gebruik zelf meestal de A, soms ook de S of de M, de rest ben ik dan ook niet zo bekend mee, behalve bulb voor langere sluitertijden.

Spire21 schreef op maandag 25 november 2013 @ 12:20:
Ik wil de camera gebruiken voor huis/tuin foto's en af en toe mooie pixels van auto's.
Echter, ga ik volgend jaar mei naar Tanzania op safari.. en lijkt mij het verstandig/leuk om een soort van telelens aan te schaffen, om de beesten niet 2 pixels groot op de foto te krijgen als deze 50 meter verderop staan.

En is de 600D een prima starter? Of meer geld bijleggen en een 650D of 60D aanschaffen.

De 600D is een prima starter, een 650D/700D heeft dezelfde AF unit als de 60D en een aantal andere dingetjes zoals een touch screen (kan handig zijn als je liveview veel gebruikt). De betere AF is vooral handig voor de buitenste AF punten en handig voor het tracken van bewegende onderwerpen.

Een 60D is wat groter, heeft wat meer knopjes om instellingen te doen buiten de menu's en een schermpje bovenop om de instellingen te controleren.

Een 600D is een prima starter, maar zoals tobiasvs al zei is een andere telelens waarschijnlijk een wat betere keuze. Denk aan een 55-250 of één van de verschillende 70-300s.

Is er een reden dat je voor de 600D hier kiest? Heb je ook al gekeken naar de Nikon varianten (denk D3200, D5100/D5200)?

[ Voor 48% gewijzigd door henkie196 op 25-11-2013 13:33 ]

[Hoppa!]

Klinkt misschien heel gek dit, maar op Safari kun je je afvragen of je aan een 250mm of 300mm op een crop-camera genoeg gaat hebben als je geen pro bent en weet hoe je de dieren tot dichtbij kunt benaderen.

In de praktijk komt het geregeld voor dat amateurs met een superzoomcamera betere resultaten behalen op safari dan ongetrainde beginners met een dSLR en een telelens.

Ik zeg niet dat je die keuze moet maken, maar wel dat je je moet realiseren dat een dSLR een learning curve heeft, zeker in het telebereik. Je hebt relatief minder tele dan met een superzoom en dat moet je compenseren. Een deel wordt dat gecompenseerd door de scherpte van de camera, (je kunt verder croppen) maar de rest van die compensatie zul je zelf moeten doen door accurate focus en toenaderingstechniek. Ik fotografeer al (heel) lang, maar als ik nu op safari zou gaan, dan zou ik echt twijfelen tussen het kopen van een telelens (die ik ivm een systeemswitch nu niet heb) en een superzoom camera. Zeker omdat het doorgaans licht genoeg is tijdens een safari en je dus niet hoog in de ISO hoeft.

Het is vloeken in de kerk hier, maar dat is mijn 5 cent.

[Dynazap]

Iedereen bedankt voor de zeer duidelijk reacties :)! De 600d double zoomkit is inmiddels weer uit het winkelwagentje.

henkie196 schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:26:
[...]
Is er een reden dat je voor de 600D hier kiest? Heb je ook al gekeken naar de Nikon varianten (denk D3200, D5100/D5200)?

Ik lees en hoor zeer veel positieve reviews over de 600d voor starters, ook heb ik veel vastgehouden en geprobeerd bij bijv. Media Markt. En ik heb altijd een soort 'voorkeur' gehad bij de 'Canon vs Nikon battle' .

Inmiddels heb ik de http://www.bol.com/nl/p/c...xcamera/9200000011674767/ in mijn winkelwagentje staan. En denk eraan om deze vandaag te bestellen(helemaal na jullie berichten over de 600d). Met deze kit oefenen/leren en over een maand of 2 een 'echte' telelens aan te schaffen en dan niet de 75-300 van de Double Zoom Kit.


Daarnaast even naar de lokale boekenshop om een aantal boeken te scoren/huren :-)

[ Voor 4% gewijzigd door Dynazap op 25-11-2013 14:33 ]

[Hoppa!]

Als je voor een 'echte' telelens gaat, kijk dan eens of je een tweedehands 100-400 IS kunt betalen. Of mogelijk de Sigma 150-500. Dat is het echte spul, waar je op safari ook echt iets mee kunt.

[Dynazap]

Ok! Ik heb de Canon 600D met 18-55 lens bij Bol.com besteld. :-)

Ik ga hier mee oefenen en over een aantal maanden ( als het spaarpotje het toelaat ) een mooie telelens aanschaffen.

[DeBaroN]

Spire21 schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:59:
Ok! Ik heb de Canon 600D met 18-55 lens bij Bol.com besteld. :-)

Ik ga hier mee oefenen en over een aantal maanden ( als het spaarpotje het toelaat ) een mooie telelens aanschaffen.

Waarom niet de IS II versie?

pricewatch: Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II Zwart

[Dynazap]

Is het veel verschil voor die +/- 40 euro? Kan de bestelling nog annuleren bij Bol.

[DeBaroN]

Spire21 schreef op maandag 25 november 2013 @ 15:17:
Is het veel verschil voor die +/- 40 euro? Kan de bestelling nog annuleren bij Bol.

Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Dynazap]

Je hebt me overtuigd. Nogmaals bedankt allen voor de Info :-).

[kadikoylu]

Sodela schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 20:52:
[...]

De EOS is kennelijk een "dode tak" aan de Canon boom (zie nominatie topic) omdat er kennelijk geen EOS-2 in de maak is. Ook zit er sinds de introductie niet echt veel schot in het systeem (met name de objectieven).
Het prijsverschil komt met name door de slechte prijs-prestatieverhouding vanuit het verleden waardoor het een "winkeldochter" is. Daarnaast is het nu niet echt de top-camera die de concurrentie doet verbleken. De Sony is wat dat betreft toekomstvaster en is technisch ook wat geavanceerder. Het lijkt dan de betere keuze.

Uiteindelijk toch besloten om voor de NEX-5 te gaan en net besteld via onderstaande:
http://tweakers.net/pricewatch/324158/sony-nex-5rl-+-16-50mm-f-35-56-oss-zwart.html incl een cadeaubon van € 50. Kan ik mooi gebruiken voor en tas en kaartje.
Dank voor alle tips.

[ Voor 15% gewijzigd door kadikoylu op 25-11-2013 18:42 ]

[HenkHe]

Beste Tweakers,

Ik heb zoals zovelen hier de vraag wat jullie mij adviseren als spiegelreflex camera.
Persoonlijk heb ik niet de intentie om er echt mee aan de slag te gaan, maar mijn vrouw wil dit al jaren gaan op pakken.
Derhalve de volgende gegevens:

Wat is je beschikbare budget?

Ergens tussen de 600 en de 800 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Geen enkele

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Nog niet. Maar we gaan ongeveer 2 a 3x per jaar op vakantie en dan nog de nodige weekendjes weg.
Mijn vrouw vind het altijd geweldig om allerlei ingezoomde foto's te maken van beesten en planten, maar ook van schitterende natuur vergezichten en architectonische hoogstandjes.
Ze wil ook graag een cursus gaan doen om er verder in te komen.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

Ik persoonlijk heb een hekel aan het kijken van films van anderen en gelukkig denkt zij daar net zo over.
Daarom is het kunnen maken van films een leuke extra maar is niet het belangrijkste

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?

Geen idee. Ik laat me daarover graag adviseren.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

Het toestel is met name voor mijn vrouw, en aangezien die niet de grootste is en tevens relatief kleine handen heeft, moet het vooral geen monster van een toestel zijn.

Gewenst bereik?

Daar het onze eerste wat professionelere camera wordt en we nog geen lenzen hebben, wil ik in eerste instantie beginnen met één lens waarmee alles redelijk goed kan fotograferen. Als ze dan ooit besluit om zich meer te richten op één of ander aspect, dan kunnen we daarvoor altijd nog extra lenzen aanschaffen.


Persoonlijk was ik op het moment aan het kijken naar de Nikon D5200, de Nikon D5300 en de Canon 700D. Ikzelf zou het snelst genegen zijn om de 700D aan te schaffen, maar dat komt omdat ik gevoelig ben voor het touch screen.
Als het voor mij zelf zou zijn, lijkt me dat namelijk ideaal, maar dat komt met name omdat ik me er niet al te veel in wil verdiepen.
Ik lees echter bij heel veel reviews dat beide merken gewoon echt goed zijn, maar dat de nikon qua fotografie toch net iets beter is. En aangezien hij daarvoor is bedoeld, lijkt me dat toch niet onbelangrijk.

Ik vraag me alleen ook af of het verschil in kosten tussen de D5200 en de D5300 het waard is.
Op de pricewatch zie ik dat het verschil circa E240,- is en dat is toch al bijna 50% meer.
Is het overigens te verwachten dat deze prijzen relatief snel gelijk aan elkaar worden of niet


In ieder geval alvast bedankt voor jullie medewerking en hulp.

[jesper86]

HenkHe schreef op maandag 25 november 2013 @ 22:05:
Ik vraag me alleen ook af of het verschil in kosten tussen de D5200 en de D5300 het waard is.

Nee.

Gezien de wensen kan je denk ik het beste gaan voor iets meer dan de standaard 18-55mm. Namelijk 18-105mm of 18-135mm:

pricewatch: Canon EOS 700D + EF-S 18-135mm 3.5-5.6 IS STM Zwart
pricewatch: Nikon D5200 + AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR Zwart
pricewatch: Pentax K-30 + 18-135mm f/3.5-5.5 WR Zwart

DSLRs vandaag de dag kan je geen buil aan vallen, al is de sensor in de Nikon in dit geval wel de beste.

[ImmortalSoul]

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 300 euro, ik had al gekeken naar de Sony NEX-3 maar die is helaas te duur.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Niks speciaals.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen DSLR, het liefste een vrij compacte ILC die simpel te bedienen is.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Minimaal een normaal DSLR bereik 18-55 (24-82mm op 35mm. Verder/groter bereik is zeer gewenst.

[Dacuuu]

Spire21 schreef op maandag 25 november 2013 @ 14:59:
Ok! Ik heb de Canon 600D met 18-55 lens bij Bol.com besteld. :-)

Ik ga hier mee oefenen en over een aantal maanden ( als het spaarpotje het toelaat ) een mooie telelens aanschaffen.

Zie mijn post van gisteren. Zat met het zelfde idee in mijn hoofd

[inquestos]

Ik ben voor mijn zus op zoek naar een camera; allereerst voor het vastleggen van haar dochter (nu een half jaar), maar ook voor vakantie, en wellicht als het bevalt als hobby. Ze vindt het zelf altijd wel mooi als het onderwerp geïsoleerd wordt door scherptediepte, dus een aardig grote sensor/grote diafragma lijken belangrijk. Verder worden kinderen naarmate ze ouder worden beweeglijker, dus een snelle AF belangrijker.

Ik zit zelf te denken aan de Sony NEX-modellen, Samsung NX, of Olympus PEN (geen idee wat het verschil is tussen deze modellen, ben er zelf niet in thuis). Een compact met grote sensor zou wellicht ook een optie zijn (RX100).

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal €500, liever minder
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ikzelf heb Canon, zus heeft uiteraard nog niets.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Hierboven, opgroeiend kind
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ik denk dat het wanneer je het eenmaal gebruikt wel heel leuk gaat zijn, en dan is AF tijdens filmen voor dit doel wel heel handig.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Liefst niet al te groot/zwaar, en qua bedienbaarheid ook geschikt voor minder ervaren fotografen. Ook al kan ze het zelf leren wil je niet dat wanneer haar vriend/iemand anders een foto maakt de foto onscherp wordt
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard zoom, later wellicht lichtsterkere portretprime.

[Cobiwan]

Als je scherptediepte wil lijkt mij dat de Sony rx100 afvalt. Deze kan niet zoveel scherptediepte creëren door de kleinere sensor.

Waarom niet een kleine Dslr, zoals bijvoorbeeld de Nikon d3200? Die heeft ook een easy mode en goede auto voor beginners.

[Selmer]

Sj44k13 schreef op zondag 01 december 2013 @ 11:23:
Als je scherptediepte wil lijkt mij dat de Sony rx100 afvalt. Deze kan niet zoveel scherptediepte creëren door de kleinere sensor.

Waarom niet een kleine Dslr, zoals bijvoorbeeld de Nikon d3200? Die heeft ook een easy mode en goede auto voor beginners.

Dat kan ik beamen, ben zelf met een D3100 begonnen (tegenwoordig D7000) en dat kan bijna niet mis gaan op auto. Echter kun je er ook mee leren, omdat je ook de bekende PSAM standen (zo heten ze althans bij Nikon, staat voor programmed, shutter, aperture en manual) hebt.

De D3200 met 18-55 VR is er voor zo'n 350-400 euro. Maar met een kind is het denk ik leuker als je iets meer reach hebt en niet altijd foto's hebt met nagenoeg dezelfde zoom (ik verwacht namelijk dat de meeste shots dan tussen de 35 en 55mm gemaakt zullen worden, met 18mm moet je er met je neus bovenop zitten).

In dat geval zou ik ook naar bijvoorbeeld een D3200 met 18-105 VR kijken, biedt net dat beetje extra flexibiliteit. Persoonlijk vind ik overigens de 18-55 ook niet echt een fijne lens om mee te werken, maar dat zal wel aan mij liggen of de Canon-equivalent van zo'n set. (100D / 600D)?

[inquestos]

Als het een DSLR zou worden zou ik eerder voor de Canon gaan (vanwege mijn objectieven), al zie ik dat de Canon-instapper, de 1100D, al behoorlijk oud is.

Maar goed, het formaat (en gewicht) vind ik van de spiegelloze tegenhangers toch een groot voordeel. Eigenlijk zou een Canon eos M perfect zijn, ware het niet dat het een onbruikbare camera is... Heb niet al te veel ervaring met de Sony NEX en andere systeemcamera's, maar maakt de langzamere AF + sluitervertraging ze al snel onbruikbaar? Ze zullen toch sneller zijn dan een compact neem ik aan (al hebben die natuurlijk een grotere scherptediepte, dus minder belangrijk)

[Furfoot]

Tussen een RX100 en een kitlens DSLR zit niet heel veel verschil in DOF controle.

80mm op een APSC DSLR kitlens is effectief F8.4, de RX100 F10.8.
28mm op een APSC DSLR kitlens is effectief F5.2, de RX100 F4,8

Doordat de RX100 een snellere lens heeft zal het ISO voordeel van een instap DSLR ook niet echt veel uitmaken.

Ga je niet investeren in extra lenzen dan zie ik het voordeel van de DSLR niet zo, zeker als je het verschil in grootte ook mee gaat rekenen.

Ook belangrijk met kinderen is een stille camera, dus geen klik klak shutter geluiden.

[mrc4nl]

Furfoot schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:05:
Doordat de RX100 een snellere lens heeft zal het ISO voordeel van een
Ga je niet investeren in extra lenzen
Ook belangrijk met kinderen is een stille camera, dus geen klik klak shutter geluiden.

De Nikon 1 lijkt mij die taak heel goed te vervullen. Compact ,verwisselbaare lenzen, beginner georiënteerd,zeer snelle autofocus, stille electronische shutter, en hoge fps. En portret lens beschikbaar (32mm f1.2 voor 780€)

De Panasonic gm1 is een heel mooi alternatief vanwege betere dof controlle en lenskeuze maar is helaas buiten budget

late edit

Universal Creations schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:36:
[...]

32mm f/1.2 met 2,7x cropfactor.... Beter een aps-c dslr of nex met een goedkope 50/1.8

verkijk je niet op de cijfers, 32mm f/1.2 met 2,7x cropfactor geeft een equivalent van 86mm f3.2
een 50 mm f1.8 op aps-c geeft een eqv van 75mm f2.7

volgends http://www.dofmaster.com/dofjs.html is de nikon lens zelfs in staat om een 11% kleinere scherptediepte te krijgen.

[ Voor 42% gewijzigd door mrc4nl op 01-12-2013 23:41 ]

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:21:
[...]

De Nikon 1 lijkt mij die taak heel goed te vervullen. Compact ,verwisselbaare lenzen, beginner georiënteerd,zeer snelle autofocus, stille electronische shutter, en hoge fps. En portret lens beschikbaar (32mm f1.2 voor 1000€)

32mm f/1.2 met 2,7x cropfactor.... Beter een aps-c dslr of nex met een goedkope 50/1.8

[Verwijderd]

Je zou ook eens kunnen kijken naar een m4/3 camera met de zeer goede 45mm f/1.8.