[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 21:35:
De 70-200 heb je weggedaan omdat je overstapte naar fullframe??? Dat snap ik niet.
Maar als ik denk aan landschappen en goede AF: D800E. Maar dan heb je wel goede lenzen nodig die de 36MP goed benutten.

Het probleem met de F4 vond ik meer het gemis van lichtsterkte.. In bossen kon ik de hond op de foto niet bevriezen vanwege te lange sluitertijd.. Beetje vergelijkbaar met belichting in een slecht belichte zaal.

Maar als ik hoge ISO waardes kan gebruiken koop ik een 70-200 terug, heb hem zonder verlies zowat verkocht.

[sjaak81]

Ik heb nu sinds een paar maanden een Nikon 1 J2. Ik twijfel nu of ik een nieuwe lens ervoor koop of dat ik een nieuwe camera neem. Ik merk dat ik fotograferen heel erg leuk vind en ik wil graag meer. Ook wil ik een cursus gaan doen.

Wat ik merk aan de Nikon 1 is dat ik een kantelbaar scherm mis, dat er te weinig knoppen op zitten, terwijl ik toch graag van alles instel en nu gaat dat toch te langzaam omdat ik de hele tijd het menu in moet. Ook merk ik nu toch echt de beperkingen van de sensor. Fotograferen in schemer gaat lastig, en bijvoorbeeld een gebouw met een felle lucht erboven is ook lastig.

Nu zit ik dus te denken om deze nog even te houden, een lens erbij te kopen, en gewoon goed te oefenen en cursussen te doen enz. Maar ik zou ook een meteen een goede camera kunnen kopen

Ik heb al een beetje zitten zoeken en het volgende lijstje komt eruit:
- Olympus e-m5 (wel een occasion, anders boven het budget): veel knoppen, GPS, kantelbaar scherm, weatherseal, grotere, hele goede sensor, maar wel erg duur
- Fuji X-A1: goede prijs, grote ACP-S sensor, kantelbaar scherm. GPS. Ook meer knoppen
- Olympus Pen E-PL5: Zelfde sensor als de E-M5, kantelbaar scherm, wel een hoge prijs, geen ACP-S sensor

Ik vind een toestel als de Sony A7 ook erg gaaf, maar dit gaat boven mn budget. Wat zijn vergelijkbare toestellen? (misschien wat oudere, en als occasion te kopen)

Ook twijfel ik om een instap DSLR te kopen naast mn Nikon 1. En dan afhankelijk van de situatie neem ik een andere mee. Met DSRL kan ik alles instellen, Nikon 1 is meer voor het gemak.

Wat lijkt jullie een goede optie? Of hebben jullie nog tips voor andere toestellen. (vereisten zijn: kantelbaar scherm, veel knoppen (iig PASM), Grote sensor (M43 of ACP-S), het liefste GPS)

[Daan_]

Advies als je een cursus overweegt. Ga eerst deze volgen en kijk daarna nog eens of je echt een nieuwe camera nodig hebt. Aantal van de dingen die je noemt zijn ook te doen met je huidige camera.

Ik heb zelf liever minder knoppen, maar dat is weer iets persoonlijks, maar kun je aangeven welke instellingen je belangrijk vind om te kunnen maken zonder in het menu te hoeven duiken ?

[Furfoot]

sjaak81 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 13:40:
Ik heb nu sinds een paar maanden een Nikon 1 J2. Ik twijfel nu of ik een nieuwe lens ervoor koop of dat ik een nieuwe camera neem. Ik merk dat ik fotograferen heel erg leuk vind en ik wil graag meer. Ook wil ik een cursus gaan doen.

Wat ik merk aan de Nikon 1 is dat ik een kantelbaar scherm mis, dat er te weinig knoppen op zitten, terwijl ik toch graag van alles instel en nu gaat dat toch te langzaam omdat ik de hele tijd het menu in moet. Ook merk ik nu toch echt de beperkingen van de sensor. Fotograferen in schemer gaat lastig, en bijvoorbeeld een gebouw met een felle lucht erboven is ook lastig.

Doe je ook aan post processing van je foto's? Als je in RAW schiet kun je met Lightroom een hoop "verbeteren", dit zal waarschijnlijk meer impact hebben dan een nieuwe camera.

In schemer fotograferen kun je, afhankelijk van wat je schiet, ook prima met een statief en een langere sluitertijd verbeteren. Een snellere lens kopen (32mm F1.2 bijvoorbeeld?) zal ook verbetering opleveren.

[sjaak81]

Superdaantje schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:10:
Advies als je een cursus overweegt. Ga eerst deze volgen en kijk daarna nog eens of je echt een nieuwe camera nodig hebt. Aantal van de dingen die je noemt zijn ook te doen met je huidige camera.

Ik heb zelf liever minder knoppen, maar dat is weer iets persoonlijks, maar kun je aangeven welke instellingen je belangrijk vind om te kunnen maken zonder in het menu te hoeven duiken ?

ik stel vrij veel sluitertijd diafragma iso enz in. nu moet ik heel de tijd het menu in, en dat kost veel tijd

[kadikoylu]

Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 300 en 500 euro
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Huis en tuin gebruik. Voornamelijk voor fotograferen van de kinderen die op komst zijn.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Film is niet belangrijk, wel leuk.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Het gaat mij om de beste en mooiste foto's te kunnen schieten van de kleintjes, ook in niet ideale omstandigheden zoals bij weinig licht.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard is prima hoef niet heel erg te zoomen.

Zoals hierboven ook aangegeven wil een nieuw camera aanschaffen om de beste foto's te maken van de tweeling die op komst zijn.
De foto's zullen voornamelijk geschoten worden in JPEG.
Momenteel zit ik te twijfelen tussen de DSLR's van Nikon 3200 en 5200 en de compact camera SONY RX100.
Qua prijs ontlopen ze elkaar niet erg veel. Echter is de vraag of het gebruiksgemak van RX100 (betreft format) op kan wegen tegen de foto kwaliteit van een DSLR die zwaarder en groter is.

Graag zou ik jullie advies hierin willen hebben.
Alvast bedankt.

[Universal Creations]

Als je denkt aan formaat en gewicht van de camera, dan is het misschien slim om te kijken naar bijvoorbeeld de NEX-serie van Sony of een m4/3 camera van Panasonic of Olympus, of eventueel de Canon M welke na de laatste aanpassingen ook vlot focust (dit was eerst echt een probleem). Voor beide systemen zijn ook behoorlijk wat lenzen te krijgen die lichtsterk zijn. Maar punt is wel dat lichtsterkte vaak geld kost.

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 28-10-2013 16:26 ]

[kadikoylu]

Ik ben niet echt van plan om extra lenzen aan te gaan schaffen.
Liefste zou ik het bij één lens willen houden. bijvoorbeeld de veelal meegeleverde 16-50 of 18-55 lenzen
Onderstaande kwam ik tegen in m4/3 topic tegen:

Furfoot schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 08:45:
Met een budget van €450 gaat het lastig worden om meer bereik met het M43 systeem te krijgen. De bundels met 40-150mm objectieven zijn over het algemeen voor de wat grotere/duurdere modellen, los is zo'n objectief ook al minimaal €200.

Verder zul je met de standaard kit lens net zo veel scherpte/diepte controle hebben als met een lichtsterke compact (LX7, XZ-2, RX100). Het voordeel van een systeemcamera als M43 zul je alleen krijgen door gebruik te maken van andere objectieven dan de kit lens.

Als je van plan bent om meer objectieven te gaan kopen zou mijn keuze gaan naar de EPM2 de GX1 of de GF6. Hier zitten nieuwere sensors in van 16MP. Ben je niet van plan om extra objectieven aanschaffen zou mijn voorkeur gaan naar de RX100 of de LX7.

Klopt het dat een DSLR of systeem camera's met de bijgeleverde lenzen niet veel beter zijn dan eerder genoemde twee compact camera's als je geen dure lenzen gaat aanschaffen?

[Universal Creations]

De RX100 heeft een kleinere sensor en is niet zo lichtsterk, dus echt minder.
Daarnaast:wat noem je niet zo goede lichtomstandigheden? Want 's avonds binnen met wat gedimde lampen zit je al snel aan te weinig licht met f/5.6 als je een portretje met 50mm wil maken. Een Canon 50/1.8 erbij van nog geen €100 (mits je voor een Canon gaat...) levert dan al vele malen kortere sluitertijden of lagere iso's.

[Furfoot]

kadikoylu schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 17:59:
Ik ben niet echt van plan om extra lenzen aan te gaan schaffen.
Liefste zou ik het bij één lens willen houden. bijvoorbeeld de veelal meegeleverde 16-50 of 18-55 lenzen
Onderstaande kwam ik tegen in m4/3 topic tegen:

[...]


Klopt het dat een DSLR of systeem camera's met de bijgeleverde lenzen niet veel beter zijn dan eerder genoemde twee compact camera's als je geen dure lenzen gaat aanschaffen?

Als je geen extra lenzen naast de kit lens gaat aanschaffen zou ik zeker voor de RX100 gaan. Voordelen t.o.v. een D3200 of D5200 met kitlens voor fotos van kids:

- Lichtsterkere lens over de hele range
- Lichter/kleiner formaat (neem je dus vaker mee, zeker met kinderen)
- Verder bereik dan kit lens (28-100mm)
- Betere video mogelijkheden
- 9 FPS continuous shooting
- Stille shutter

Nadelen

- Kun je niet uitbreiden (b.v. met een mooie portret lens)
- AF tracking is slechter
- ~1.5 stop ISO performance

[ Voor 24% gewijzigd door Furfoot op 28-10-2013 23:00 ]

[AdmiralSnipe]

Furfoot schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 21:01:
[...]


Als je geen extra lenzen naast de kit lens gaat aanschaffen zou ik zeker voor de RX100 gaan. Voordelen t.o.v. een D3200 of D5200 met kitlens voor fotos van kids:

- Lichtsterkere lens over de hele range
- Lichter/kleiner formaat (neem je dus vaker mee, zeker met kinderen)
- Verder bereik dan kit lens (28-100mm)
- Betere video mogelijkheden
- 9 FPS continuous shooting
- Stille shutter

Nadelen

- Kun je niet uitbreiden (b.v. met een mooie portret lens)
- AF tracking is slechter
- ~1.5 stop ISO performance

f4.9 op 100mm is nou niet echt lichtsterk te noemen en i.c.m. de kleinere sensor gaat dat wat minder lekker werken bij weinig licht.
f1.8 op 28mm is dan wel weer fijn.
Een zoomrange die van f2.0 naar f2.8 zou gaan zoals bij de Fuji X10/X20 zou handiger zijn.
Daarnaast kun je de iso van een D3200 of D5200 verder opkrikken dan bij de RX100 zonder al te veel beeldkwaliteit te verliezen, waardoor je ook weer een snellere sluitertijd kunt nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door AdmiralSnipe op 28-10-2013 21:24 ]

[Hoppa!]

kadikoylu schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 17:59:
Ik ben niet echt van plan om extra lenzen aan te gaan schaffen.
Liefste zou ik het bij één lens willen houden. bijvoorbeeld de veelal meegeleverde 16-50 of 18-55 lenzen
Onderstaande kwam ik tegen in m4/3 topic tegen:

[...]


Klopt het dat een DSLR of systeem camera's met de bijgeleverde lenzen niet veel beter zijn dan eerder genoemde twee compact camera's als je geen dure lenzen gaat aanschaffen?

Als je het echt bij één lens wilt houden, dan zijn er nog maar weinig argumenten over om niet voor een high-end compact camera te gaan. Ja, de meeste compacts hebben een wat kleinere sensor en die met een grote sensor zijn veel duurder dan een systeemcamera. Maar ze zijn ook allemaal een heel stuk kleiner, lichter en makkelijker in onderhoud.

Ik vraag me überhaupt af waarom mensen voor een DSLR gaan als ze niet het voordeel van het lenzen kunnen wisselen willen benutten. Feitelijk lever je met een high-end compact niet zo veel in verder. Ja, door een kleinere sensor verlies je ongeveer 1 stop bruikbaar ISO bereik. Waar je met een systeemcamera tegenwoordig tot ISO 3200 redelijk ruisloos kunt vergroten tot A3 formaat, zul je met een high-end compact vaak rond de ISO 1600 op dat formaat ruis gaan zien. (dat zijn mijn persoonlijk ervaringen, waarin meespeelt wat ik persoonlijk aanvaardbaar vindt in een vergroting. Ik vergelijk dan recente 1" compacts met midden-segment DSLR's en M43)

Verder zijn er geen voordelen aan een DSLR met kitlens ten opzichte van een compact camera, alleen heel veel nadelen. De Sony's RX10 of RX100 zijn denk ik prima camera's voor je. Ook in het segment met nog iets kleinere sensoren (de 1/1.7" vrienden) zijn prima camera's te vinden. Zoals de Canon G16 of de net geïntroduceerde Olympus Stylus. Je verliest dan feitelijk nog ongeveer 1 stop aan ISO performance.

edit: En om je vraag te beantwoorden: een high-end compact is zeker zo goed als een DSLR met kitlens. Lenstechnisch zijn de compacts vaak gewoon zelfs beter, omdat fabrikanten ze richten op dezelfde doelgroep, maar zich bewust zijn van het feit dat er geen lens-upgrades mogelijk zijn bij een compact.

[ Voor 9% gewijzigd door Hoppa! op 29-10-2013 09:18 ]

[Verwijderd]

Hallo allen,

Ik zoek voor met maken van mooie (vakantie)foto's en een vlog op youtube een mooie dslr camera.. aangezien ik nog een complete leek ben op dit gebied wil ik graag hulp.

Wat is je beschikbare budget?
400 euro

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
meedere doeleinden, vakantie foto's en filmpjes

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
ja

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
stevig gebouwd en hij moet mooi zijn

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
geen idee, misschien kan iemand mij hiermee helpen afgaand op mijn gebruikswensen.

alvast bedankt!

[Mr Pingu]

Na lange tijd alleen een lurker te zijn heb ik toch maar besloten om te registreren hier op tweakers. De voornaamste reden is toch wel dat ik een DSLR wil gaan aanschaffen en dit mooie draadje kan mij allicht helpen.

Voordat ik alle vragen beantwoord eerst even iets over mijn motivatie om een DSLR te kopen. In 2007 heb ik een Canon Powershot A720 IS voor mijn 15e verjaardag gekregen als jongetje van 14 (voor de snelle rekenaars; Nu dus 19). Ik vind het echt leuk om foto's te maken en ben erg blij met die bovengenoemde Canon. Ik heb deze camera met veel plezier gebruikt en ben nu dus toe aan een upgrade. Deze compactcamera bevatte zelfs een Manual mode waar ik soms mee experimenteerde, maar helaas niet altijd tot goed resultaat leidde. Wel maakte ik vaker gebruik van de Av en Tv standen of de P stand, eigenlijk nooit 1 van de scene standen. Nu wil ik dus een DSLR kopen die mij toelaat om meer manual of semi-automatisch te fotograferen. Aan het eind van het jaar, December of Januari hoop ik genoeg geld te hebben voor zo'n camera.

Deze modellen heb ik naar gekeken:
Nikon D3200 en D5100
Pentax K-30 en K-500
Sony SLT A58

Canon staat hier niet tussen omdat de prijs voor wat je krijgt niet bijzonder gunstig is met de huidige modellen.

1. Wat is je beschikbare budget?
Ergens rond 400 - 500
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Nee niet echt, eigenlijk fotografeer ik van alles wat. Dus eigenlijk huis, tuin en keuken fotografie. Maar ik wil wel kunnen doorgroeien met de camera.
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen maakt mij niets uit
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, niet echt.
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Eigenlijk niet
7. Gewenst bereik?
Hier weet ik het eigenlijk niet goed maar ik zit te denken aan een 18-55 + 55-200 kit of 18-105 want ik denk dat alleen 18-55 wel een beetje magertjes is. Ik wil ten eerste eren fotograferen.

De D3200 staat voornamelijk in het rijtje omdat deze zo'n 100 euro goedkoper is dan de rest en ik tenslotte instapper ben. Daar tegenover staat dat ik liever nu iets meer investeer als ik weet dat ik dan langer plezier van de camera heb. Dat is ook de reden dat de D5100 ook in het lijstje staat
Daarom werd mij in de winkel de Sony SLT A58 aangeraden. Deze lag lekkerder in de hand dan D3200 en had veel functies voor het geld met in-body stabilisatie en focus-motor. In de winkel zijden ze dat het echt veel scheelt met objectieven tov Nikon alleen ik vond de prijsverschillen nou niet werkelijk veel verschillen bij de standaardlenzen. Om die reden had ik ook de Pentax K-30 uitgekozen, een uitstekende body met AF-motor en stabilisatie. Deze ligt wel iets boven mijn budget net zoals de A58 overigens. De pentax is in Nederland vrij onbekend dus de 2ehands markt voor objectieven is beperkt. Ik vraag me dus af met het oog op toekomstgerichtheid of ik nu iets meer geld moet uittrekken en dat ik daardoor langer met mijn camera kan doen en/of toekomstige objectieven ergens goedkoper zijn. Het blijft, en zeker voor mij, een flinke smak geld. Scheelt dat ik al eventjes heb gespaard.

Voorlopig houd ik het toch alleen op de eerste 2 basislenzen 18-55 en 55-200 en over een jaar wil ik waarschijnlijk een standaard 50mm f/1.8 erbij kopen.

Even kort samengevat wil ik een DSLR met doorgroeimogelijkheden voor niet al te veel geld (prijzen (toekomstige) objectieven meegerekend).
Of heeft iemand nog totaal andere modellen in gedachten die ik vergeten ben mee te nemen in mijn analyse?

[tobiasvs]

Wil je objectieven eventueel tweedehands gaan aanschaffen? Dan ben je beter af met een Canon of Nikon. Sony en Pentax hebben allebei niet zo'n groot tweedehands aanbod.

Elke DSLR heeft doorgroeimogelijkheden voor een beginner (in de vorm van handmatige belichting), dus staar je niet blind op specificaties. Je groeit vaak meer door te leren en cursussen te volgen/boeken te lezen dan een uitgebreidere body te kopen. Hierna heeft het vaak meer zin om te investeren in een nieuwe lens dan een nieuwe body. De kitlenzen zijn voor beginners prima bij zowel Nikon als Sony en Canon. Budget telezooms en snelle 50mm-lenzen kosten ongeveer evenveel bij alle merken.

Wat betreft de afweging D3200 vs D5100: wil je liever een klapschermpje (D5100) of veel megapixels (D3200)? Mijn keuze zou uitgaan naar de D5100. Qua ISO-prestaties vergelijkbaar met de nieuwere D3200, maar toch een net wat hoger geplaatst model. Een klapscherm is in veel gevallen handig om te hebben (verbaasde me).

Als je voor de Sony kiest, kies je ook voor de elektronische viewfinder en het SLT-systeem. Dit heeft voordelen (veel foto's per seconde, AF tijdens video), maar werkt merkbaar anders dan een optische zoeker. Probeer in de winkel en kijk wat je fijner vindt werken.

Conclusie: pak een DSLR die goed in de hand ligt en prettig werkt. Wil je tweedehands objectieven in de toekomst gaan kopen, blijf dan bij Canon of Nikon.

[X-plosive]

Offtopic: Mede dankzij dit topic heb ik vorige week mijn 700D aangeschaft, met een leuke korting. Nu zie ik dat Canon een cashback actie gestart is vanaf 25 oktober. Nu heb ik mijn camera op de 23e aangeschaft. Weet iemand hoe coulant Canon is met uitkeren of hoe ik dit het beste in kan schieten om in aanmerking kan komen voor de cashback?

[hypz]

Denk niet dat ze daar wat mee gaan doen, ze moeten toch een grens stellen, anders zouden er duizenden kopers buiten de actieperiode terug komen.

Misschien kun je het beste de winkel bellen kijken of ze een bon kunnen maken. Of anders in overleg dat je hem terugstuurt conform wet koop op afstand, en dan weer koopt zodat je nieuwe bon hebt?

[B64]

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:24:
[...]

Als het de bedoeling is om door te groeien, zou ik nu niet de Sony kopen. Sony heeft de laatste paar jaar behoorlijk wat DSLR's op de markt gebracht, en die zijn bepaald niet slecht, en ook het glaswerk van Sony is best goed (maar wel vrij duur in vergelijking met andere producenten). Echter, Sony lijkt zich momenteel meer te richten op systeemcamera's, en de ontwikkeling van DSLR's lijkt een beetje stil te liggen.

Pentax is zo'n merk met heel trouwe klantenkring (meer dan Nikon, Canon of Sony!) en dat zegt wel iets over de kwaliteit van de camera's. Bovendien heeft Pentax een aantal heel erg goede objectieven in z'n portfolio, als doorgroeien je doel is, dan is dat zeker iets om mee te nemen in je overweging. Daarnaast is in-body stabilisatie erg fijn bij huis-tuin-keuken fotografie, maar het heeft ook nadelen; zo is het iets minder effectief in het tele-bereik.

Nikon heeft dan weer als voordeel dat er inderdaad een ruim aanbod van tweedehands objectieven is, zowel van Nikon als andere fabrikanten. Zeker als je budget beperkt is kun je daar je voordeel mee doen. Met de camera's is verder niks mis (heb zelf een D7000 en daar ben ik heel tevreden mee)

[ Voor 4% gewijzigd door B64 op 30-10-2013 11:37 ]

[Selmer]

X-plosive schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:31:
Offtopic: Mede dankzij dit topic heb ik vorige week mijn 700D aangeschaft, met een leuke korting. Nu zie ik dat Canon een cashback actie gestart is vanaf 25 oktober. Nu heb ik mijn camera op de 23e aangeschaft. Weet iemand hoe coulant Canon is met uitkeren of hoe ik dit het beste in kan schieten om in aanmerking kan komen voor de cashback?

Lijkt me dat je er niet voor in aanmerking komt. Bij het cashback formulier moet je namelijk je aankoopbewijs en aankoopdatum invoeren.

Zie ook de voorwaarden van de Cashback actie:

Even wat copy-pastes uit de voorwaarden:
1.3 De Actie begint op 25 oktober 2013 en eindigt op 19 januari 2014 (hierna: "de Actieperiode").

3.10 De Cashback wordt binnen 6 weken op de door Deelnemer opgegeven bankrekening uitgekeerd. Deelnemers dienen zich voor 31 januari 2014 te registreren via het registratieformulier op www.canon.nl/cashback. Let wel: Het actiemodel dient wel gedurende de Actieperiode aangeschaft te zijn.

[tobiasvs]

Zo'n cashback wordt door Canon gehouden met als doel dat meer mensen een product bij ze aanschaffen tijdens die cashback-periode. Ze gaan dus niet zomaar geld teruggeven aan mensen die de camera al vóór de actieperiode hebben gekocht (daar is die cashback namelijk niet voor bedoeld).

De enige oplossing die je hebt, is hierboven al genoemd: camera terugbrengen en een nieuwe aanschaffen, of vragen om een nieuwe bon. Niet helemaal de bedoeling, maar op een andere manier ga je geen geld van Canon ontvangen ben ik bang.

[X-plosive]

Bedankt voor jullie advies, ik weet genoeg.

[Mr Pingu]

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:24:
Wil je objectieven eventueel tweedehands gaan aanschaffen? Dan ben je beter af met een Canon of Nikon. Sony en Pentax hebben allebei niet zo'n groot tweedehands aanbod.

Tja maakt me eigenlijk niet uit. Het is voornamelijk een geldkwestie

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:24:
Elke DSLR heeft doorgroeimogelijkheden voor een beginner (in de vorm van handmatige belichting), dus staar je niet blind op specificaties. Je groeit vaak meer door te leren en cursussen te volgen/boeken te lezen dan een uitgebreidere body te kopen. Hierna heeft het vaak meer zin om te investeren in een nieuwe lens dan een nieuwe body. De kitlenzen zijn voor beginners prima bij zowel Nikon als Sony en Canon. Budget telezooms en snelle 50mm-lenzen kosten ongeveer evenveel bij alle merken.

Deze cursussen / boeken ga ik sowieso lezen, bovendien ook al een aardig stapeltje gelezen dus dat is het probleem niet. Het is meer dat ik een beetje bang ben dat ik tegen beperkingen aanloop. Maar dat is dus eigenlijk helemaal geen issue?

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:24:

Wat betreft de afweging D3200 vs D5100: wil je liever een klapschermpje (D5100) of veel megapixels (D3200)? Mijn keuze zou uitgaan naar de D5100. Qua ISO-prestaties vergelijkbaar met de nieuwere D3200, maar toch een net wat hoger geplaatst model. Een klapscherm is in veel gevallen handig om te hebben (verbaasde me).

Die megapixels schrikken me juist af, dan moet ik straks ineens €60 gaan uitgeven voor een 2e HDD voor in mn PC, bij wijze van spreken dan. Ook weet ik dat meer pixels helemaal niks zegt over de kwaliteit en ben ook niet van plan groot af te drukken. Minder pixels is prima. En daarbij is op dit moment de D3200 zo'n 100 EUR goedkoper dus dan wordt het de 3200 in dat opzicht. Deze werd in de winkel echter afgeraden door de hoge MP-count en dus geen AF-motor in de body en stabilisatie in de lenzen, maar volgens mij was de verkoper ook een beetje pro-Sony....

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:24:
Als je voor de Sony kiest, kies je ook voor de elektronische viewfinder en het SLT-systeem. Dit heeft voordelen (veel foto's per seconde, AF tijdens video), maar werkt merkbaar anders dan een optische zoeker. Probeer in de winkel en kijk wat je fijner vindt werken.

Eigenlijk maakte die elektronische zoeker me niet veel uit, maar snelle fps of video gebruik ik toch zelden hoogstwaarschijnlijk.

in ieder geval bedankt voor je reactie.

B64 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:36:
Als het de bedoeling is om door te groeien, zou ik nu niet de Sony kopen. Sony heeft de laatste paar jaar behoorlijk wat DSLR's op de markt gebracht, en die zijn bepaald niet slecht, en ook het glaswerk van Sony is best goed (maar wel vrij duur in vergelijking met andere producenten). Echter, Sony lijkt zich momenteel meer te richten op systeemcamera's, en de ontwikkeling van DSLR's lijkt een beetje stil te liggen.

Eigenlijk bedoel ik met doorgroeien meer dat mijn body mij niet gaat beperken. Sterker nog ik investeer liever nu iets meer zodat ik de komende 4 a 5 jaar gewoon goedzit qua body.

B64 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:36:
Pentax is zo'n merk met heel trouwe klantenkring (meer dan Nikon, Canon of Sony!) en dat zegt wel iets over de kwaliteit van de camera's. Bovendien heeft Pentax een aantal heel erg goede objectieven in z'n portfolio, als doorgroeien je doel is, dan is dat zeker iets om mee te nemen in je overweging. Daarnaast is in-body stabilisatie erg fijn bij huis-tuin-keuken fotografie, maar het heeft ook nadelen; zo is het iets minder effectief in het tele-bereik.

Voorlopig ben ik niet van plan iets met groot telebereik te gaan doen. Of is 200mm al groot betreft in-body stabilisatie? In dat geval zo even snel opgezocht een tamron 70-300 vrij goedkoop zonder stabilisatie (verder niet naar de kwaliteit gekeken). Nikkor bied daarentegen 55-200 VR voor dezelfde prijs aan.
Er lijken verder geen snelle 50mm met VR te bestaan? Nou heb je dat ook minder snel nodig omdat deze al lichtsterker is. Bovendien staat deze pas voor een later periode op het lijstje. Eerst maar eens oefenen

B64 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:36:
Nikon heeft dan weer als voordeel dat er inderdaad een ruim aanbod van tweedehands objectieven is, zowel van Nikon als andere fabrikanten. Zeker als je budget beperkt is kun je daar je voordeel mee doen. Met de camera's is verder niks mis (heb zelf een D7000 en daar ben ik heel tevreden mee)

Voorlopig houd ik het op de standaard lenzen maar in de toekomst is dat misschien wel een puntje om mee te nemen. Daarentegen zei de verkoper dat er niet veel lenzen waren met AF-S in de tweedehands markt dus in dat opzicht was AF-motor in de body erg aan te raden. Toch blijft het ook een verkoper


Bedankt voor jullie reacties

[tobiasvs]

Mr Pingu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:11:
Deze cursussen / boeken ga ik sowieso lezen, bovendien ook al een aardig stapeltje gelezen dus dat is het probleem niet. Het is meer dat ik een beetje bang ben dat ik tegen beperkingen aanloop. Maar dat is dus eigenlijk helemaal geen issue?

Aan welke beperkingen denk je dan? Over het algemeen maakt een D3200 namelijk dezelfde foto's als een D7000. Qua ergonomie en gebruikersgemak heb je met de D7000 een uitgebreider apparaat in handen, maar je merkt pas wat je mist als je een toestel wat langer gebruikt. Nu al investeren in een uitgebreidere body die achteraf gezien wellicht niet brengt wat je nodig hebt, is zonde van het geld.

[...]

Die megapixels schrikken me juist af, dan moet ik straks ineens €60 gaan uitgeven voor een 2e HDD voor in mn PC, bij wijze van spreken dan. Ook weet ik dat meer pixels helemaal niks zegt over de kwaliteit en ben ook niet van plan groot af te drukken. Minder pixels is prima. En daarbij is op dit moment de D3200 zo'n 100 EUR goedkoper dus dan wordt het de 3200 in dat opzicht. Deze werd in de winkel echter afgeraden door de hoge MP-count en dus geen AF-motor in de body en stabilisatie in de lenzen, maar volgens mij was de verkoper ook een beetje pro-Sony....

De D5100 heeft ook geen AF-motor in de body, dan moet je bij een D7000 zijn. Daarnaast zijn de meeste lenzen van Nikon tegenwoordig met ingebouwde focusmotor, dus dat moet echt geen reden zijn om niet voor Nikon te kiezen. Alleen oudere lenzen van Nikon hebben geen ingebouwde motor. Tweedehands dus wel iets om op te letten, maar het zou voor mij geen reden zijn om Nikon meteen af te schrijven.

Eigenlijk bedoel ik met doorgroeien meer dat mijn body mij niet gaat beperken. Sterker nog ik investeer liever nu iets meer zodat ik de komende 4 a 5 jaar gewoon goedzit qua body.

Niet doen, investeer liever in lenzen! Bodies zijn al heel snel verouderd, terwijl lenzen langer in je bezit blijven en bepalen hoe je foto's eruit komen te zien.

[...]

Voorlopig ben ik niet van plan iets met groot telebereik te gaan doen. Of is 200mm al groot betreft in-body stabilisatie? In dat geval zo even snel opgezocht een tamron 70-300 vrij goedkoop zonder stabilisatie (verder niet naar de kwaliteit gekeken). Nikkor bied daarentegen 55-200 VR voor dezelfde prijs aan.
Er lijken verder geen snelle 50mm met VR te bestaan? Nou heb je dat ook minder snel nodig omdat deze al lichtsterker is. Bovendien staat deze pas voor een later periode op het lijstje. Eerst maar eens oefenen

Voorlopig houd ik het op de standaard lenzen maar in de toekomst is dat misschien wel een puntje om mee te nemen. Daarentegen zei de verkoper dat er niet veel lenzen waren met AF-S in de tweedehands markt dus in dat opzicht was AF-motor in de body erg aan te raden. Toch blijft het ook een verkoper

200mm is aan de forse kant voor in-body stabilisatie. Alleen Sony heeft een snelle 50mm met stabilisatie, geloof ik. Zoals je zelf al aangeeft, heb je dat niet zo nodig, behalve wellicht bij video.

[Mr Pingu]

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:23:
[...]
Aan welke beperkingen denk je dan? Over het algemeen maakt een D3200 namelijk dezelfde foto's als een D7000. Qua ergonomie en gebruikersgemak heb je met de D7000 een uitgebreider apparaat in handen, maar je merkt pas wat je mist als je een toestel wat langer gebruikt. Nu al investeren in een uitgebreidere body die achteraf gezien wellicht niet brengt wat je nodig hebt, is zonde van het geld.

Point taken, gezien mijn geld en qua functies zit ik eigenlijk gewoon goed met de D3200.

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:23:

De D5100 heeft ook geen AF-motor in de body, dan moet je bij een D7000 zijn. Daarnaast zijn de meeste lenzen van Nikon tegenwoordig met ingebouwde focusmotor, dus dat moet echt geen reden zijn om niet voor Nikon te kiezen. Alleen oudere lenzen van Nikon hebben geen ingebouwde motor. Tweedehands dus wel iets om op te letten, maar het zou voor mij geen reden zijn om Nikon meteen af te schrijven.

Second point taken.

tobiasvs schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:23:

Niet doen, investeer liever in lenzen! Bodies zijn al heel snel verouderd, terwijl lenzen langer in je bezit blijven en bepalen hoe je foto's eruit komen te zien.
200mm is aan de forse kant voor in-body stabilisatie. Alleen Sony heeft een snelle 50mm met stabilisatie, geloof ik. Zoals je zelf al aangeeft, heb je dat niet zo nodig, behalve wellicht bij video.

Third point taken,

Even op een rijtje voor mijzelf:
D3200 + 18-55 VR + 55-200 VR = €494
D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR = €564
K-30 + 18-55 + 55-200 = €599
A58 + 18-55 + 55-200 = €582

Top, ik denk dus dat ik het best gewoon met de goedkopere D3200 kan gaan, houd ik nog wat geld over voor een groter geheugenkaartje, tas en statiefje. Wat ik verder overhoud stop ik in mijn lenzen-potje voor mei -juni 2014 Al lag de 5100 lekkerder in mijn handen maar 70 euro blijft 70 euro...

[Selmer]

Mr Pingu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:37:
[...]


Point taken, gezien mijn geld en qua functies zit ik eigenlijk gewoon goed met de D3200.


[...]


Second point taken.

[...]


Third point taken,

Even op een rijtje voor mijzelf:
D3200 + 18-55 VR + 55-200 VR = €494
D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR = €564
K-30 + 18-55 + 55-200 = €599
A58 + 18-55 + 55-200 = €582

Top, ik denk dus dat ik het best gewoon met de goedkopere D3200 kan gaan, houd ik nog wat geld over voor een groter geheugenkaartje, tas en statiefje. Wat ik verder overhoud stop ik in mijn lenzen-potje voor mei -juni 2014 Al lag de 5100 lekkerder in mijn handen maar 70 euro blijft 70 euro...

Bij de mediamarkt hebben ze nu de D5100 in de flyer staan. D5100+ 18-55 + 55-200 voor €444
*correctie, is de 55-200 non-vr versie helaas...

[ Voor 3% gewijzigd door Selmer op 30-10-2013 13:14 ]

[Skeuomorf]

CANON EOS 600D + EF-S 18-55mm DC III + EF 75-300mm DC III voor € 569 - 30 cashback = € 539

of

NIKON D3200 AF-S DX 18-55 VR + AF-S DX 55-300 ED VR voor € 595

Wil vanavond bestellen, maar kan geen keuze maken. Waar zouden jullie voor gaan?

[henkie196]

Van die twee keuzes, de Nikon. Nieuwere body, lenzen met stabilisatie (de Canon lenzen hebben geen van beide stabilisatie, de Nikon lenzen allebei). Stabilisatie is vooral op de telelenzen erg fijn.

[B64]

Mr Pingu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:37:

Even op een rijtje voor mijzelf:
D3200 + 18-55 VR + 55-200 VR = €494
D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR = €564
K-30 + 18-55 + 55-200 = €599
A58 + 18-55 + 55-200 = €582

Top, ik denk dus dat ik het best gewoon met de goedkopere D3200 kan gaan, houd ik nog wat geld over voor een groter geheugenkaartje, tas en statiefje. Wat ik verder overhoud stop ik in mijn lenzen-potje voor mei -juni 2014 Al lag de 5100 lekkerder in mijn handen maar 70 euro blijft 70 euro...

Weet je zeker dat die D3200 dubbel-kit een 55-200 met VR heeft? Dergelijk kits worden nogal eens aangeboden met een oudere 55-200 zonder VR. Volgens de PW zit de D3200/18-55VR/55-200VR op 535 Euro...

[Mr Pingu]

B64 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 13:44:
[...]


Weet je zeker dat die D3200 dubbel-kit een 55-200 met VR heeft? Dergelijk kits worden nogal eens aangeboden met een oudere 55-200 zonder VR. Volgens de PW zit de D3200/18-55VR/55-200VR op 535 Euro...

D3200 + 18-55 VR is bij fotoklein 354 (deze week) en 55-200VR is voor 140 los te krijgen: 354 + 140 = 494
D5100 + 18-55 VR is op z'n goedkoopst 412 + 140 = 552

Ik was ook niet helemaal duidelijk hoe ik op mijn berekeningen kwam...

edit: Is het mogelijk dat de d5100 (en misschien dan ook de D3200) gaat zakken in prijs met de komst van de D5300 halverwege november? Of is deze daling al geweest?

[ Voor 9% gewijzigd door Mr Pingu op 30-10-2013 13:53 ]

[Le Enfant!]

Wat is je beschikbare budget?
Maximum 500 euro. Tweedehands is geen enkel probleem.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
De camera gaat vooral gebruikt worden bij het fotograferen van mensen à la Anton Corbijn (de stijl, niet de persoon) en consorten. Niet enkel in zwart wit, maar ook in kleur. Ook ben ik het van plan om het te gebruiken bij het maken van foto's als ik in Berlijn, Stockholm of Londen ben. Het stedelijk landschap is voor mij een prioriteit en vooral bij gebruik s'nachts.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Filmen is niet belangrijk en daardoor geen must. Leuk meegenomen, maar het zijn vooral de foto's die me interesseren.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Voor mij hoeft het niet echt, maar ik weet ook niet echt wat nu de voor-en nadelen zijn.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Niet overdreven ver. Ik wil vooral mijn doel beogen.

Ik heb zelf wat gezocht en wat toestellen bekeken en vastgehouden in de winkel, en tevens de prijs in gedachte gehouden, en ik moet zeggen dat zowel de Canon EOS 600D als de opvolger Canon EOS 700D me wel bevallen. Laatstgenoemde is, weliswaar zonder lens, maar 30 euro boven mijn budget en misschien dat ik tweedehands kan besparen op een lens. Anders ben ik bereid om de 600D te nemen. Alleen weet ik niet of beide perfect zijn om mijn doel te beogen, in de winkel was ik enkel bezig met de prijs en hoe de camera voelt.

[Artz]

Of het nou Canon of Nikon wordt. Neem er een 35 (of Sigma 30) 1.8 of 50 1.8 bij. Dan heb je een mooie portretlens die ook lichtsterk is voor nachtelijke avonturen. Daarnaast scheelt een prime je nadenken over de brandspuntafstand, en ben je meer met je beeld bezig. Je leert zo'n objectief ook sneller kennen.

[Verwijderd]

Hallo,

Ook ik wil graag de stap zetten naar de dSLR. Dit zou voornamelijk zijn om leukere foto's te trekken op reis. Tegen juni heb ik een camera nodig, aangezien mijn compactcamera kapot is.
Aangezien ik al vaak foto's getrokken heb met een canon eos 550d en hier veel betere resultaten kreeg dan mijn eigen toestel, beslis ik nu een dSLR te kopen.
Dit zou voornamelijk op reis gebruikt worden met een goede lens (geen instapmodel lens) en soms eens fotografie binnenshuis (was bedroevend op het vorig toestel).
Aangezien ik canon al altijd een goed merk vind, opteer ik hier weer voor. Ik dacht aan de canon eos 600d of 700d. De eos 600d is momenteel een stuk goedkoper dan de 700d, waarschijnlijk eindereeks.
Ik had gevonden dat de 700d een touchscreen heeft en HDR in tegenstelling tot de 600d. Deze touchscreen is voor mij onnodig. HDR wil ik eventueel wel mee prutsen, maar als ik het goed begrepen had, kan dit ook manueel op de 600d of eventueel in RAW? Ook denk ik niet hier heel veel gebruik van te maken.
Wat zouden jullie aanraden? 600d kopen terwijl deze nu goedkoop is? Of wachten tot in april/mei en dan de 700d kopen? Zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen deze toestellen? Zal de 700d sterk in prijs verlagen eenmaal de 600d van de markt is? En tegen wanneer zou de 600d van de markt gaan?

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 16:54:
Hallo,

Ook ik wil graag de stap zetten naar de dSLR. Dit zou voornamelijk zijn om leukere foto's te trekken op reis. Tegen juni heb ik een camera nodig, aangezien mijn compactcamera kapot is.
Aangezien ik al vaak foto's getrokken heb met een canon eos 550d en hier veel betere resultaten kreeg dan mijn eigen toestel, beslis ik nu een dSLR te kopen.
Dit zou voornamelijk op reis gebruikt worden met een goede lens (geen instapmodel lens) en soms eens fotografie binnenshuis (was bedroevend op het vorig toestel).
Aangezien ik canon al altijd een goed merk vind, opteer ik hier weer voor. Ik dacht aan de canon eos 600d of 700d. De eos 600d is momenteel een stuk goedkoper dan de 700d, waarschijnlijk eindereeks.
Ik had gevonden dat de 700d een touchscreen heeft en HDR in tegenstelling tot de 600d. Deze touchscreen is voor mij onnodig. HDR wil ik eventueel wel mee prutsen, maar als ik het goed begrepen had, kan dit ook manueel op de 600d of eventueel in RAW? Ook denk ik niet hier heel veel gebruik van te maken.
Wat zouden jullie aanraden? 600d kopen terwijl deze nu goedkoop is? Of wachten tot in april/mei en dan de 700d kopen? Zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen deze toestellen? Zal de 700d sterk in prijs verlagen eenmaal de 600d van de markt is? En tegen wanneer zou de 600d van de markt gaan?

Niet om het je onnodig moeilijk te maken, maar je bent nogal stellig in je overtuiging van Canon. Begrijp me niet verkeerd, ik heb jaren met veel plezier en dolenthousiasme met Canon geschoten. Maar mij bekruipt vaak het gevoel dat mensen blind voor een merk (en in dit geval: camerasysteem) kiezen zonder de juiste motieven. De voordelen van een DSLR zijn nog maar zeer beperkt ten opzichte van andere systemen, maar je neemt wel veel meer gewicht en formaat met je mee.

Dat gezegd hebbende, als formaat en gewicht echt geen probleem is en je gewoon voor Canon gaat, dan zou ik ook zeker de 60D meenemen in je overwegingen. Is formaat wel belangrijk, kijk dan ook eens naar de 100D, dat is Canons kleinste, maar zeker niet minste DSLR.

De hoofdregel is normaal altijd: investeer in glas en niet in body's. Bij je eerste body gaat dat wat mij betreft niet op en moet je gewoon kopen wat je nodig hebt. Lees reviews, vergelijk specificaties en kijk wat je nodig hebt.

Je geeft aan geen kitlens te willen, maar kwalitatief beter glas. Heb je al een idee? Wil je meer bereik, meer lichtgevoeligheid, meer scherpte of meer van alles? Ik was dol op de 15-85, maar die is qua scherpte maar een kleine tik beter dan de kitlens.

[Hoppa!]

Artz schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 15:33:
Of het nou Canon of Nikon wordt. Neem er een 35 (of Sigma 30) 1.8 of 50 1.8 bij. Dan heb je een mooie portretlens die ook lichtsterk is voor nachtelijke avonturen. Daarnaast scheelt een prime je nadenken over de brandspuntafstand, en ben je meer met je beeld bezig. Je leert zo'n objectief ook sneller kennen.

Ik kan voor Canon ook de 85mm 1.8 aanraden, voor close-up portretten.

[Selmer]

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 08:46:
[...]


Ik kan voor Canon ook de 85mm 1.8 aanraden, voor close-up portretten.

Is dat niet wat lang op crop-sensor? Voor Canons is er 1,6x crop dus dan heb je een 136mm... lijkt mij aan de lange kant.

Bij een 50mm 1.8 heb je op crop een 80mm (35mm equivalent)

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 08:45:
[...]

Niet om het je onnodig moeilijk te maken, maar je bent nogal stellig in je overtuiging van Canon. Begrijp me niet verkeerd, ik heb jaren met veel plezier en dolenthousiasme met Canon geschoten. Maar mij bekruipt vaak het gevoel dat mensen blind voor een merk (en in dit geval: camerasysteem) kiezen zonder de juiste motieven. De voordelen van een DSLR zijn nog maar zeer beperkt ten opzichte van andere systemen, maar je neemt wel veel meer gewicht en formaat met je mee.

Dat gezegd hebbende, als formaat en gewicht echt geen probleem is en je gewoon voor Canon gaat, dan zou ik ook zeker de 60D meenemen in je overwegingen. Is formaat wel belangrijk, kijk dan ook eens naar de 100D, dat is Canons kleinste, maar zeker niet minste DSLR.

De hoofdregel is normaal altijd: investeer in glas en niet in body's. Bij je eerste body gaat dat wat mij betreft niet op en moet je gewoon kopen wat je nodig hebt. Lees reviews, vergelijk specificaties en kijk wat je nodig hebt.

Je geeft aan geen kitlens te willen, maar kwalitatief beter glas. Heb je al een idee? Wil je meer bereik, meer lichtgevoeligheid, meer scherpte of meer van alles? Ik was dol op de 15-85, maar die is qua scherpte maar een kleine tik beter dan de kitlens.

Als lens denk ik vooral aan een lens met meer bereik (18-200mm?). En een bijkomende lens die lichtgevoelig is, maar deze mag een vast brandpuntafstand hebben. Ik wil vooral in iets donkerdere situaties nog foto's kunnen trekken zonder flits.
Waarom een lens met een groot bereik? Ik wil vooral deze lens er overdag op gebruiken als lens voor zowat alles. Bijkomend hou ik van het effect waarbij de diepte verdwijnt bij het inzoomen (achtergrond die naar voor komt)

[Selmer]

Verwijderd schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 09:30:
[...]


Als lens denk ik vooral aan een lens met meer bereik (18-200mm?). En een bijkomende lens die lichtgevoelig is, maar deze mag een vast brandpuntafstand hebben. Ik wil vooral in iets donkerdere situaties nog foto's kunnen trekken zonder flits.
Waarom een lens met een groot bereik? Ik wil vooral deze lens er overdag op gebruiken als lens voor zowat alles. Bijkomend hou ik van het effect waarbij de diepte verdwijnt bij het inzoomen (achtergrond die naar voor komt)

Als je een lichtsterke lens wil wordt het waarschijnlijk een prime inderdaad, tenzij je heel wat neer wilt gaan tellen voor een f/2.8 zoom (of een 1.8 zoom zoals de sigma 18-35), maar lijkt me niet, deze lenzen zijn voor de gemiddelde consument niet weggelegd qua prijskaartje . Als ik jou was zou ik naar de 'standaard' primes gaan kijken zoals de 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8, deze zijn erg betaalbaar en leveren een goede beeldkwaliteit op.

[ Voor 6% gewijzigd door Selmer op 31-10-2013 09:57 ]

[bobcom]

Als je vooral bereik wilt zou ik me niet blind staren op de 18-200 - of op welke supoerzoom dan ook. Je levert op alle lengtes kwaliteit in en met name op de lange brandpunten presteren ze doorgaans het minst. Imo is de 18-135 IS STM de beste keus als je mm's en kwaliteit wilt combineren (zie ook DPZ).

Volgens de PW kun je voor iets meer dan € 700,- uitkomen op een 600d of een 100d met een 18-135 IS STM
(NB. de bundle van de 600d met de 18-135 IS heeft de oude 18-135, en die is een heel stuk minder dan de STM). En er is zelfs een bundle met de 700d en de 18-135 STM voor € 789, zodat de paar extra toeters en bellen van de 700d je op € 80 komen.

Koop daar een 1.8 - 50 bij en je kunt een hele poos bijna alle kanten uit. Als je merkt dat je meer tele wilt, kun je daar op je gemak over na denken, en kiezen voor de lengte en de kwaliteit die je dan wilt - of ontdekken dat je zelden meer dan 135 mm nodig hebt. Met 18 MP heb je tenslotte ook ruimte genoeg om uitsnedes te maken (croppen), zeker als je foto met een goede scherpe lens is gemaakt.

[Hoppa!]

bobcom schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 11:26:
Als je vooral bereik wilt zou ik me niet blind staren op de 18-200 - of op welke supoerzoom dan ook. Je levert op alle lengtes kwaliteit in en met name op de lange brandpunten presteren ze doorgaans het minst. Imo is de 18-135 IS STM de beste keus als je mm's en kwaliteit wilt combineren (zie ook DPZ).

De 18-135 is kwalitatief absoluut minder dan de 15-85. Bovendien is mijn ervaring dat 5mm groothoek in de praktijk veel meer oplevert dan 50mm meer tele. Daarnaast las ik laatst 2 reviews (één daarvan in Fotovideo magazine) waarbij de AF van de 18-135 als duidelijk negatief punt werd weggezet (erg onnauwkeurig). Wat overigens ook mijn persoonlijke ervaring is van 5 minuten met deze lens.Zeker in wat schermerig licht presteert hij echt duidelijk minder dan de 15-85.

Mijn ervaring is dat op een crop-sensor 50mm trouwens voor echte schouder/hoofd portretten toch echt te kort is, je zit dan veel te dicht op je 'model'. Ik gebruikte daar eigenlijk altijd mijn 90mm Macro voor, en eerder een 85mm 1.8.

[ Voor 15% gewijzigd door Hoppa! op 31-10-2013 11:37 ]

[X-plosive]

Ik heb als kitlens voor mijn 700D de 18-135 STM gekozen. Prettige lens, zoals gezegd werd een goeie keuze als je mm's en kwaliteit wilt combineren. De onnauwkeurigheid (in schemerig licht) waar hier over wordt gesproken heb ik na een week fotograferen met deze lens nog niet gemerkt.

[Daan_]

X-plosive schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:39:
De onnauwkeurigheid (in schemerig licht) waar hier over wordt gesproken heb ik na een week fotograferen met deze lens nog niet gemerkt.

Valt allemaal ook wel mee. Als ik in de avond uren op straat loop. En ik wil het liefst alles scherp. Dan zal ik zelf toch minder snel kiezen om op f/1.8 te schieten. Dan kom ik toch al snel op f/4 of hoger uit.
De 50 f/18 II is bij mindere lichtomstandigheden ook geen held. Hij blijft behoorlijk hunten ook op een Canon 5D3

Je hebt een hele mooie set, waar je echt mooie foto's mee kunt maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Daan_ op 31-10-2013 15:51 ]

[Verwijderd]

Jullie zijn dus wel te spreken over de kitlenzen die meegeleverd worden bij een body? En zouden een 18-135mm aanraden in combinatie met een 700d? Canon EOS 700D + EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM kost nu rond de 780€.

[hypz]

Ja voor wat het kost heb je een prima lens. Natuurlijk is er beter te krijgen maar ze zijn best ok over het algemeen, dat is mij ervaring. Grootste nadeel vind ik zelf nog dat ze slechts F5.6 zijn grotendeels.

[henkie196]

Tja, het is geen verkeerde lens, maar als je in wat mindere licht omstandigheden wilt schieten of wat meer isolatie van het onderwerp wil bereiken, is de f5.6 niet zo geweldig. Momenteel kost een Sigma 17-50/2.8 slechts een 5 euro meer dan een 18-135 IS STM. Dan zou ik het wel weten (maar ik eis ook wat meer lichtsterkte in mijn lenzen). Een losse telelens kan dan altijd nog (maar ik weet ook zeker dat ik meer wil dan de 135mm, dus daar zat ik toch al aan).

/edit
Hmm, de 314 euro voor de 17-50/2.8 is ergens op amazon.de, wat je wel ziet op de hoofdpagina in de pricewatch, maar niet op de link zelf =/ Ook voor 55 euro meer zou ik het wel weten

Over de body keuze: een 700D heeft (in mijn optiek) vooral voor op de 600D dat het dezelfde AF unit heeft als de 60D, wat betekend dat het middelste focuspunt wat nauwkeuriger is en de buitenste punten gewoon bruikbaar zijn. Maar als je geen actie (kinderen, sport, vogels) wilt fotograferen, is dat niet bijzonder belangrijk.

Voor het prijsverschil zou ik zeker ook nog een 60D in overweging nemen. Kost momenteel iets van 100 euro meer in de pricewatch dan de 700D, maar heeft (voor mij persoonlijk) een veel betere ergonomie (als in: punt van de body drukt van de 60D niet pijnlijk in de hand, wel voor de 600D/700D) en snellere bediening door het schermpje bovenop en de extra knoppen voor ISO, sluitertijd, diafragma, focus mode en drive.

[ Voor 42% gewijzigd door henkie196 op 31-10-2013 16:44 ]

[Pietjebelll]

Beste mensen,

Ik zit een dilemma. Op dit moment ben ik in het bezit van een Nikon D3000. Hiermee heb ik een jaar geleden in de zomer in Indonesië veel foto's gemaakt en heb ik me echt verdiept in het fotograferen met een DSLR. Daarvoor gebruikte ik hem gewoon als compactcamera. Ik stoorde me echter aan soms de tegenvallende foto's. Voornamelijk het dynamisch bereik van de camera viel me vies tegen en ik was niet heel tevreden met de foto's (gelukkig ook een hoop beauty's waar ik heel trots op ben). Ook waren de foto's mijn weinig licht niet heel bijzonder, ik heb alleen met handmatige standen en veel prutsen een aantal leuke shotjes gemaakt.

Nu ben ik binnenkort jarig en heeft mijn vriendin gezegd eventueel een deel bij te dragen aan een camera. Dit heeft mij aan het denken gezet en ik ben sindsdien een beetje aan het speuren naar wat de mogelijkheden zijn. Hier loop ik alleen een beetje spaak. Ik ben deze avond bij de mediamarkt geweest voor de aanbieding die ze op dit moment hebben (de Nikon D5100 met 2 lenzen, helaas non VR). De medewerker zei mij echter dat het verschil tussen VR en non-VR klein is

Vraag 1
Klopt het dat het verschil tussen de VR en non-VR klein is?

Daarna vroeg ik hem of het verschil tussen de D3000 en D5100 groot is. Hierop antwoorde hij dat dit verschil niet groot is en de upgrade niet waard.

Vraag 2
Klopt het dat het verschil tussen de D3000 en de D5100 klein is? (en de "upgrade" niet waard?)

Hij gaf echter aan dat het verschil tussen de D3000 en bijvoorbeeld de D7000 wel groot is. Nu gaat die boven mijn budget, maar ik ben niet vies van tweedehands. En op marktplaats heb ik al wel het eea gezien wat ik (met veel pijn in de portemonnee) op kan brengen.

Nu heb ik nog een ander scenario wat het MM mannetje zei: koop een nieuwe lens. Nu ben ik zeer beginnend fotograaf, dus ik heb het effect van verschillende lenzen nog niet kunnen ervaren. Is dit een goede optie?

Dus opsommend:

D5100 met 2 (non-VR) lenzen bij de MM

óf

Ik koop een tweedehands D7000 (of een ander model waarvan ik het bestaan niet afweet)

óf

Mijn D3000 blijkt al zeer goed te zijn en ik ben aan het zeuren. Koop een nieuwe lens

Wat is aan mijn situatie de beste optie? Ik las in de review van de D3100 dat de sensor die in de D3000 werd gebruikt al op zijn einde liep qua kwaliteit. Nu wordt in de review van de D5100 genoemd dat er dezelfde sensor inzit als de D7000. Dus is het de meerprijs van de D7000 waard?

Choices, choices

Hieronder even snel het vragenlijstje:

Wat is je beschikbare budget?
400-500

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Ik heb de D3000 met standaard 18-55mm kit. Eventueel kan ik de D3000 zonder die lens verkopen

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja. Groot gemis op mijn D3000.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee. Ben gewend door een zoeker te kijken, vind ik prima. Ziet er stoer uit

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Nee

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Eerst goede body, daarna geld sparen voor lenzen

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Niet dat ik weet.

[mrc4nl]

Pietjebelll schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 00:56:
Beste mensen,

Ik ben deze avond bij de mediamarkt geweest voor de aanbieding die ze op dit moment hebben (de Nikon D5100 met 2 lenzen, helaas non VR). De medewerker zei mij echter dat het verschil tussen VR en non-VR klein is

Vraag 1
Klopt het dat het verschil tussen de VR en non-VR klein is?

qua beeldkwaliteit misschien wel maar qua stabilisatie natuurlijk niet. vooral met telelenzen is stabilisatie handig minder snel blur/bewogen.

Daarna vroeg ik hem of het verschil tussen de D3000 en D5100 groot is. Hierop antwoorde hij dat dit verschil niet groot is en de upgrade niet waard.

Vraag 2
Klopt het dat het verschil tussen de D3000 en de D5100 klein is? (en de "upgrade" niet waard?)

Hij gaf echter aan dat het verschil tussen de D3000 en bijvoorbeeld de D7000 wel groot is. Nu gaat die boven mijn budget, maar ik ben niet vies van tweedehands. En op marktplaats heb ik al wel het eea gezien wat ik (met veel pijn in de portemonnee) op kan brengen.

mja, hij wil natuurlijk een duurdere camera proberen te verkopen. tuurlijk zon duurdere camera beter, maar ga je dat benutten?

Nu heb ik nog een ander scenario wat het MM mannetje zei: koop een nieuwe lens. Nu ben ik zeer beginnend fotograaf, dus ik heb het effect van verschillende lenzen nog niet kunnen ervaren. Is dit een goede optie?

een lichtsterke prime is vaak een goede optie. omdat die nieuwe creative mogelijkheden bied. een 35mm\50mm is vaak een goed begin. tele primes of macro lenzen zijn vaak specialistisch en moeilijk allround te gebruiken
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.8G

Dus opsommend:

D5100 met 2 (non-VR) lenzen bij de MM
óf
Ik koop een tweedehands D7000 (of een ander model waarvan ik het bestaan niet afweet)
óf
Mijn D3000 blijkt al zeer goed te zijn en ik ben aan het zeuren. Koop een nieuwe lens

Wat is aan mijn situatie de beste optie? Ik las in de review van de D3100 dat de sensor die in de D3000 werd gebruikt al op zijn einde liep qua kwaliteit. Nu wordt in de review van de D5100 genoemd dat er dezelfde sensor inzit als de D7000. Dus is het de meerprijs van de D7000 waard?

Choices, choices

De d5100 lijkt mij een betere keus dan de d7000, maar misschien een nog betere keus: pricewatch: Nikon D5200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart ? vrij recent en heeft goede prestaties

[ Voor 15% gewijzigd door mrc4nl op 01-11-2013 01:14 ]

[Cobiwan]

@Pietjebell en hierboven:

Ik zou eerst een prime aanschaffen, maar niet de 50mm 1.8, maar de pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G, omdat je daar net iets diverser gebruik van kan maken. De 50mm is al snel te ver ingezoomd voor bijvoorbeeld het fotograferen van gebouwen.

Probeer gewoon eens hoe je met een prime foto's maakt. De kwaliteit is veel beter dan met een kitlens en misschien heb je (nog) niet een nieuwe camera nodig... Een nieuwe camera kan je altijd nog kopen toch?

Over het VR/ non-VR verhaal kan ik je vertellen dat op een telezoom VR enorm veel toevoegt. Als je ver inzoomt moet je sluitertijd enorm omhoog en VR zorgt ervoor dat je nog een klein beetje tragere sluitertijden kunt gebruiken, waardoor je ISO minder omhoog hoeft en je minder gauw bewogen foto's hebt. Dus bijvoorbeeld op 300mm maak je foto's op 1/300e van een seconde of 1/250e ipv op 1/400e zonder bewogen foto's. Bij de kitlens is het iets minder relevant, al kan je daar bijvoorbeeld foto's nemen op 1/15e van een seconde, waar dat anders eerder 1/50e is.

Ik zou hoe dan ook NIET de non-VR lensen nemen...

Dus koop een prime en wacht rustig af hoe je fotografeert. Je kunt het verschil in geld in je zak steken om later een betere camera te kopen dan de D5100 die alweer redelijk oud aan het worden is.

[hypz]

Ik zou ook voor een andere lens gaan ipv nieuwe body. Door een D7000 zullen je foto's er niet ineens anders uitzien. Sterker nog, ze zullen exact hetzelfde zijn maar met wat meer megapixels en minder ruis op hogere iso misschien.

Als je een leuke prime koopt opent dat echt een wereld van creatieve mogelijkheid voor je huidige camera.

[Daan_]

Ow je wordt creatiever met een Prime ? Ben benieuwd in welke zin je creatiever word.

[henkie196]

Minder scherptediepte == creativiteit, toch? Of: lopen == creativiteit.

Qua lenzen zou je kunnen kijken naar:

• Een prime voor meer lichtsterkte (denk aan een 35/1.8 of 50/1.8)
• Een lichtsterkere zoom (Sigma 17-50/2.8 of 18-35/1.8)
• Een scherpere zoom (Ook Sigma 17-50/2.8, 18-35/1.8 of Nikkor 16-85)

Wat je hiermee kunt bereiken: scherpere foto's (bewegingsonscherpte daargelaten), foto's met minder scherptediepte (lichtsterkere lenzen; de 16-85 gaat je daar niet helpen), en met dat laatste samenhangend minder hoge ISO nodig hebben voor foto's met weinig licht (mits je niet een grotere scherptediepte nodig hebt).

Een nieuwe body zoals een D7000 heeft vooral als voordeel dat het meer knoppen heeft op de body zelf en dat je daarmee ook makkelijker dingen in kunt stellen omdat je niet meer voor alles de menu's in hoeft te duiken. Dat maakt het pielen met de instellingen wat makkelijker en sneller. Een D5100 is hierin overigens nauwelijks verschillend van je D3000.

Voor filmen kun je beter naar een nieuwere body kijken, een D3200 ofzo.

Dingen die verder nog iets kunnen toevoegen aan je foto-mogelijkheden: statief, filters (polarisatie, ND), flitser.

[hypz]

Superdaantje schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 08:15:
Ow je wordt creatiever met een Prime ? Ben benieuwd in welke zin je creatiever word.

Ik heb niet gezegd dat je creatiever wordt, maar je krijgt wel meer mogelijkheden creatieve dingen te doen.

[henkie196]

hypz schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 09:16:
Ik heb niet gezegd dat je creatiever wordt, maar je krijgt wel meer mogelijkheden creatieve dingen te doen.

Maar de enige mogelijkheid die een prime extra heeft is minder scherptediepte. Mogelijk ook meer scherpte, maar dat zie ik zich niet vertalen in creatieve mogelijkheden. Dus toch minder scherptediepte == creativiteit?

[ Voor 3% gewijzigd door henkie196 op 01-11-2013 10:01 ]

[Daan_]

hypz schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 09:16:
[...]


Ik heb niet gezegd dat je creatiever wordt, maar je krijgt wel meer mogelijkheden creatieve dingen te doen.

Excuses, maar wat zijn dan de extra creatieve mogelijkheden? Hier ben ik stiekem wel benieuwd naar.

[ Voor 6% gewijzigd door Daan_ op 01-11-2013 09:54 ]

[hypz]

Superdaantje schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 09:51:
[...]

Excuses, maar wat zijn dan de extra creatieve mogelijkheden? Hier ben ik stiekem wel benieuwd naar.

Zoals werken met kleinere scherptediepte hoofdzakelijk. met een kitlens zit je veelal vast aan F5.6, en op een crop sensor heb je dan eigenlijk al alles bijna scherp vaak, dus weinig ruimte om met scherptediepte te experimenteren.

Als je dan ineens een F1.8 prime hebt dan opent zich ineens die mogelijkheid om met de scherptediepte te spelen en te expirimenteren. Niet dat je altijd alles wijd open en met onscherpte moet doen, maar je kan dan in iedergeval die keuze maken, en met een kitlens maar heeeeeeeel beperkt.

Ik bedoel, je leest overal waar je wil leren over fotografie over de relatie van diafragma op de scherptediepte, maar als f5.6 je grootste opening is dan valt daar weinig onscherpte uit te halen eigenlijk.

[ Voor 22% gewijzigd door hypz op 01-11-2013 10:17 ]

[EXX]

Ik vond de aanschaf van een 35mm f/1.8 echt de moeite waard. Geen moment spijt van gehad; in tegendeel.

[Daan_]

hypz schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 10:14:
[...]


Zoals werken met kleinere scherptediepte hoofdzakelijk. met een kitlens zit je veelal vast aan F5.6, en op een crop sensor heb je dan eigenlijk al alles bijna scherp vaak, dus weinig ruimte om met scherptediepte te experimenteren.

Als je dan ineens een F1.8 prime hebt dan opent zich ineens die mogelijkheid om met de scherptediepte te spelen en te expirimenteren. Niet dat je altijd alles wijd open en met onscherpte moet doen, maar je kan dan in iedergeval die keuze maken, en met een kitlens maar heeeeeeeel beperkt.

Ik bedoel, je leest overal waar je wil leren over fotografie over de relatie van diafragma op de scherptediepte, maar als f5.6 je grootste opening is dan valt daar weinig onscherpte uit te halen eigenlijk.

Deels met je eens, maar waarom dan niet kijken naar een zoom met f/2.8 of zelfs f/1.8. Je vergelijkt nu enkel met standaard objectief. Niks mis mee, maar er is meer dan alleen primes ;-) (bijvoorbeeld Tamron 17-50 f/2.8 (Prijs kwaliteit niet zo heel slecht ?))

Als ik de 50 f/1.8 II bekijk dan stop ik deze zelf altijd twee stops af. Op f/1.8 vind ik deze niet zo prettig presteren. (persoonlijk) De 35 f/1.8 ken ik niet zo goed. Kan ik dan ook weinig over zeggen.

Zo kom ik toch vaak mensen tegen die net starten met fotografie die het advies hebben gekregen om een zogenaamde lichtsterke prime te kopen, maar achteraf deze maar zelden of zelfs niet gebruiken. Zelf zou ik zeggen starten met een basis set en in loop van de tijd kom je er achter wat je mist en wat bij je past.

[EXX]

Zo is dat. Begonnen met de 18-55 f/3.5-5.6 kit en een 70-210 f/4 tele. Daarna een 35mm f/1.8 en een 100mm f/2.8 Macro gekocht. Nu gebruik ik als het effe kan de laatste 2. De kitlens staat nu vooral te niksen; de 70-210 f/4 tele gebruik ik wel nog regelmatig.

[Pietjebelll]

Jongens, jullie zijn helden. Vooral de opmerking over dat ik altijd nog een nieuwe body kon kopen was erg scherp. Ik ga dus inderdaad voor een andere lens, en dan zie ik het wel. Tot nu toe heb ik het altijd prima kunnen doen met de lens die ik had (qua zoombereik). Dus een telelens heb ik nog niet echt nodig denk ik. Dus maar eens beginnen met die prime die werd genoemd, want foto's maken met scherptediepte vind ik supertof, en dat kon inderdaad met mijn f5,6 ofzo niet Die sigma zoomlens is ook wel interessant, voor 300 euro heb je een lens die veel lichtsterker is dan die van mij

[mrc4nl]

Pietjebelll schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 17:05:
Jongens, jullie zijn helden. Vooral de opmerking over dat ik altijd nog een nieuwe body kon kopen was erg scherp. Ik ga dus inderdaad voor een andere lens, en dan zie ik het wel. Tot nu toe heb ik het altijd prima kunnen doen met de lens die ik had (qua zoombereik). Dus een telelens heb ik nog niet echt nodig denk ik. Dus maar eens beginnen met die prime die werd genoemd, want foto's maken met scherptediepte vind ik supertof, en dat kon inderdaad met mijn f5,6 ofzo niet Die sigma zoomlens is ook wel interessant, voor 300 euro heb je een lens die veel lichtsterker is dan die van mij

ik zelf vind f2.8 niet spannend, maar zo'n zoom is wel veelzijdiger. In ieder geval beter dan dat je nu hebt.

in de 400 euro pricerange kan je ook een pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon) kopen
en voor zover ik de reviews lees, presteert ie prima wide open.

F1.4 is 2 stops sneller dan f2.8 dus dat betekend dat je 4x* zo hoge sluitertijd kan halen. of op iso 800 kan schieten ipv 3200 Dus met minder ruis, meer dynamic range etc. Ideaal voor bijv fotos in slecht verlichte kamers/cafétjes.

*=2x een verdubbeling van het vorige getal

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 01-11-2013 18:19 ]

[Pietjebelll]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 18:00:
[...]

ik zelf vind f2.8 niet spannend, maar zo'n zoom is wel veelzijdiger. In ieder geval beter dan dat je nu hebt.

in de 400 euro pricerange kan je ook een pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon) kopen
en voor zover ik de reviews lees, presteert ie prima wide open.

F1.4 is 2 stops sneller dan f2.8 dus dat betekend dat je 4x* zo hoge sluitertijd kan halen. of op iso 800 kan schieten ipv 3200 Dus met minder ruis, meer dynamic range etc. Ideaal voor bijv fotos in slecht verlichte kamers/cafétjes.

*=2x een verdubbeling van het vorige getal

Wat grappig dat je met die lens komt, ik heb net een mailtje gestuurd naar iemand op marktplaats met zo'n lens. Ik ben en blijf een student, dus tweedehands is altijd prettig

[AdmiralSnipe]

Pietjebelll schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 21:01:
[...]


Wat grappig dat je met die lens komt, ik heb net een mailtje gestuurd naar iemand op marktplaats met zo'n lens. Ik ben en blijf een student, dus tweedehands is altijd prettig

Let er wel op dat er 2 versies zijn van de sigma 30mm f1.4
De art is de nieuwste versie en schijnt wel een stuk beter te zijn dan de non-art variant.

Non-art:
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Nikon)

Art:
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon)

[EXX]

Ik zou gewoon beginnen met een 35mm f/1.8. Nikon heeft een daarvoor een mooie budgetlens in zijn lensaanbod.

[AdmiralSnipe]

Klopt, de 35mm f1.8 van Nikon is optisch ook niet verkeerd, zeker niet voor die prijs.
Wel heeft de lens heeft aardig last van purple fringing (vooral bij lage diafragma) maar dat is gemakkelijk op te lossen in post.
Als je wat meer wilt experimenteren heb je waarschijnlijk het verschil tussen f1.4 en f1.8 toch niet nodig.
Ik heb de Nikon 35mm f1.8 zelf ook, fijne lens voor weinig geld.

[Pietjebelll]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 21:04:
[...]


Let er wel op dat er 2 versies zijn van de sigma 30mm f1.4
De art is de nieuwste versie en schijnt wel een stuk beter te zijn dan de non-art variant.

Non-art:
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Nikon)

Art:
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon)

Het is wel de HSM versie, dat is wel jammer dan. Maar die nikon lens is ook zeer interessant inderdaad, die ga ik waarschijnlijk ook halen (als mijn camera terug is, die maakt op dit moment nog een rondje om de aarde bij een vriend van mij)

mrc4nl schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 18:00:
[...]

ik zelf vind f2.8 niet spannend, maar zo'n zoom is wel veelzijdiger. In ieder geval beter dan dat je nu hebt.

in de 400 euro pricerange kan je ook een pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon) kopen
en voor zover ik de reviews lees, presteert ie prima wide open.

F1.4 is 2 stops sneller dan f2.8 dus dat betekend dat je 4x* zo hoge sluitertijd kan halen. of op iso 800 kan schieten ipv 3200 Dus met minder ruis, meer dynamic range etc. Ideaal voor bijv fotos in slecht verlichte kamers/cafétjes.

*=2x een verdubbeling van het vorige getal

Wat voor lenzen gebruik jij dan? Want f2.8 is redelijk laag voor een zoomlens als ik zo een beetje om me heen kijk. Gebruik jij dan alleen lenzen met een vast bereik?

[ Voor 38% gewijzigd door Pietjebelll op 01-11-2013 23:05 ]

[Universal Creations]

Veel mensen hier fotograferen met primes als ze vaak lichtsterkte nodig hebben (bij mij is f/2.8 het minst lichtsterke...). Tot voor kort was f/2.8 het meest lichtsterke voor dslr zoomlenzen, maar sinds kort is de Sigma 18-35 f/1.8 uitgekomen (alleen nog niet voor Nikon... ).

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 01-11-2013 23:11 ]

[mrc4nl]

Pietjebelll schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 23:02:
Wat voor lenzen gebruik jij dan? Want f2.8 is redelijk laag voor een zoomlens als ik zo een beetje om me heen kijk. Gebruik jij dan alleen lenzen met een vast bereik?

ik moet toegeven dat ik zoomlenzen heb die slomer zijn. f2.8 voor een zoomlens is best veel (even afgezien van de sigma 18-35 f1.8) Ik doelde ook meer op primes. ik vind f2.8 gewoon niet spannend qua lichtsterkte omdat ik vaak al snel tegen de 1/20 zit in slecht belichte gebieden en qua iso niet bruikbaar hoger kan.
dat levert voor mij al snel problemen op bij personen die bewegen

Ik schiet met veel primes (vast bereik) oa 14mm 25mm 28mm 50mm die ik het meest gebruik op 2x crop camera. ipv zoomen pak ik gewoon een andere lens (of ik ga gewoon een aantal stappen terug zodat mn onderwerp er wel op past)

mocht je echte geïnteresseerd zijn welke lenzen ik heb ->mrc4nl in "Jouw gemiddelde lens"

Pietjebelll schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 00:54:
[...]


Het wisselen van lenzen is natuurlijk hetzelfde als zoomen, maar heb jij dan niet momenten dat je dat "shot" mist omdat je dan lenzen aan het wisselen bent of omdat je er de verkeerde lens op hebt zitten?

valt wel mee. je moet ook niet voor iedere foto je lens wisselen. probeer m erop te laten en als t echt niet gaat pak je een ander.Shots missen gebeurd amper. mijn onderwerpen zijn niet in 3 seconden verdwenen. je kan anticiperen op wat je denkt nodig te hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door mrc4nl op 02-11-2013 01:23 ]

[Pietjebelll]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 23:20:
[...]

ik moet toegeven dat ik zoomlenzen heb die slomer zijn. f2.8 voor een zoomlens is best veel (even afgezien van de sigma 18-35 f1.8) Ik doelde ook meer op primes. ik vind f2.8 gewoon niet spannend qua lichtsterkte omdat ik vaak al snel tegen de 1/20 zit in slecht belichte gebieden en qua iso niet bruikbaar hoger kan.
dat levert voor mij al snel problemen op bij personen die bewegen

Ik schiet met veel primes (vast bereik) oa 14mm 25mm 28mm 50mm die ik het meest gebruik op 2x crop camera. ipv zoomen pak ik gewoon een andere lens (of ik ga gewoon een aantal stappen terug zodat mn onderwerp er wel op past)

mocht je echte geïnteresseerd zijn welke lenzen ik heb ->mrc4nl in "Jouw gemiddelde lens"

Het wisselen van lenzen is natuurlijk hetzelfde als zoomen, maar heb jij dan niet momenten dat je dat "shot" mist omdat je dan lenzen aan het wisselen bent of omdat je er de verkeerde lens op hebt zitten?

[Universal Creations]

Pietjebelll schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 00:54:
Het wisselen van lenzen is natuurlijk hetzelfde als zoomen, maar heb jij dan niet momenten dat je dat "shot" mist omdat je dan lenzen aan het wisselen bent of omdat je er de verkeerde lens op hebt zitten?

Beter dat ene shot missen, dan niet fatsoenlijk kunnen fotograferen omdat je niet voldoende licht hebt. Daarnaast is het spelen met scherptediepte ook wel erg lekker.

[Pietjebelll]

Ik hoop dat de image hieronder fatsoenlijk werkt, ik heb die embedded foto's nog niet helemaal door. Maar zoals hier in ieder geval te zien is, zie je dat de foto linksboven zeer overbelicht is. Is dit iets wat je kunt voorkomen met een andere lens? Of is dit puur een gevalletje tegen-de-zon-in-gefotografeerd en valt dat niet te voorkomen? Want dit is het type foto wat ik veel heb gemaakt waardoor ik me ergerde aan mijn D3000

[hypz]

Je image werkt niet op het forum maar heb hem gezien:
https://www.dropbox.com/s/n68kd53drsr7a5x/DSC_0714.JPG

Dit heeft niets met lens of camera te maken, dat is enkel omdat het daar zo veel lichter is dan hetgeen op de voorgrond. Enige dat dit oplost is je standpunt veranderen zodat je het niet op de achtergrond hebt die lucht. Vind het niet eens storend hier eerlijk gezegd hoor.

[Pietjebelll]

hypz schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 01:43:
Je image werkt niet op het forum maar heb hem gezien:
https://www.dropbox.com/s/n68kd53drsr7a5x/DSC_0714.JPG

Dit heeft niets met lens of camera te maken, dat is enkel omdat het daar zo veel lichter is dan hetgeen op de voorgrond. Enige dat dit oplost is je standpunt veranderen zodat je het niet op de achtergrond hebt die lucht. Vind het niet eens storend hier eerlijk gezegd hoor.

Ik was er inderdaad achter, was al bezig een oplossing te zoeken, maar dropbox heeft geloof ik geen embedded link ofzo.

Op dit voorbeeld is het inderdaad niet storend, maar dit was puur illustratief. Op bijvoorbeeld een andere foto werd ik op de foto gezet met mijn neef. Alleen we zaten heel hoog dus met veel wolken die het licht heel erg reflecteerde. De "wolken" zijn dus volledig wit en heel storend. Met andere standen werden de foto's weer heel donker.

Mocht het je interesseren, hier een leuke foto van dezelfde vleermuis. Kan ik erg van genieten:

https://www.dropbox.com/s/tkv941z4yzvcu60/DSC_0706.JPG

[Universal Creations]

Maak gewoon een flickr account aan, dan gaat het sharen een stuk makkelijker. Bij die laatste foto ligt de focus helaas niet op de ogen, maar op de neus.
Veel plezier met je camera in ieder geval, dan kunnen we nu weer ontopic gaan. Het gaat hier tenslotte om aankoopadviezen.

[Harribo]

Pietjebelll schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 00:56:
... Ik ben deze avond bij de mediamarkt geweest voor de aanbieding die ze op dit moment hebben (de Nikon D5100 met 2 lenzen, helaas non VR). De medewerker zei mij echter dat het verschil tussen VR en non-VR klein is

Mijn ervaringen zijn dat ze bij de Mediamarkt maar rechts en links lullen en dat ik achteraf altijd meer geld kwijt was. Irritant vind ik dat.

[Waarten]

Hoi allemaal, ik zit er ook over na te denken om binnenkort mijn eerste dSLR aan te schaffen. Wat zouden jullie mij aanraden?

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer €450

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Nee.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
Vind het een leuke extra, die ik waarschijnlijk ook zou gebruiken.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee.

Overige wensen aan de camera?
Ik heb iets grotere handen dan gemiddeld, dus geen al te compact model.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik denk dat een kitlens van 18-55 prima zal zijn om mee te starten.

Wil voornamelijk landschappen gaan fotograferen.

Ik zat zelf aan de Nikon D3200 te denken, aangezien deze redelijk nieuw is, goede kleuren schijnt te hebben en daarnaast niet al te duur is. Zouden jullie mij deze ook aanraden en als kit of met een losse lens erbij? Of juist een andere body?

[Cobiwan]

Ik zou de d3200 nemen met de kitlens en kijken hoe dat gaat. Dan kom je er vanzelf achter of je meer nodig hebt. Ik ben zelf een maand geleden begonnen met een d3200 met kitlens en een 55-300 mm voor in de dierentuin. Nu heb ik een oude 50mm 1.8 (manual focus op de d3200) en een 35mm 1.8g.

[Marc_87]

Ik zou eerst naar een winkel gaan en een paar body's vast gaan houden. Kan best zijn dat je een Canon veel fijner vast vindt houden dan een Nikon of anders om.

[Mu.siQ]

Nadat mijn ouders mij recentelijk hebben meegenomen naar Marrakech (25 jaar getrouwd, gratis vakantie, tjah, daar zeg je geen nee tegen) is de aanschaf van een eerst spiegelreflex camera weer meer gaan jeuken. Het verschil tussen mijn eigen digitale cameraatje en de spiegel van m'n vader is toch erg groot. Daarnaast kosten ze geen godsvermogen meer, dus ik wil kijken wat ik voor een leuke prijsje kan krijgen! Hieronder het één en ander uitgezet.

Ter referentie: Mijn vader heeft een Pentax K10D. Zeer degelijke spiegel Zelf hoef ik geen splinternieuwe spiegel. Een goede tweedehandse moet ook nog wel even mee kunnen.

Wat is je beschikbare budget?
€200,- / €250,-

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee deze heb ik niet in het bezit

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
De camera gaat gebruikt worden op vakantie. Er zullen veel landschappen worden gefotografeerd (vind het altijd erg mooi) en daarnaast vind ik portretten ook mooi. Iets waar ik me graag verder in wil verdiepen.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, gebruik ik nu ook niet/nauwelijks

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Hiermee bedoel je toch scherpstellen tijdens het kijken op het scherm? En niet door de zoeker? In live view zou het me dan niet boeien, kijk toch meerendeel door de zoeker.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De pentax K10D van m'n vader is een zware camera maar voelt erg degelijk aan. Het model ligt prettig in de hand. Heb ook even mogen voelen aan een Canon EOS 650D, die lag ook prima in de hand. Geheugenkaartjes e.d. nog niet aanwezig dus dat maakt niet uit, moet toch gekocht worden. Qua minimale resolutie, ik denk dat 12 megapixel toch wel gewenst is.

Gewenst bereik?
Een kitlens zal in eerste instantie wel voldoen!

Alvast bedankt!

[Universal Creations]

450D met kitlens op marktplaats misschien?

[Mu.siQ]

Universal Creations schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:27:
450D met kitlens op marktplaats misschien?

Is redelijk wat te vinden. Maar is die dan weer beter dan bijvoorbeeld een 1100D? Die typenummers zijn niet echt duidelijk haha

[Universal Creations]

De 1100D kan 720p filmpjes opnemen, maar niet op volle snelheid in RAW bursten. De 450D heeft ook een iets groter schermpje. De verschillen verder zijn erg klein. De 450D is wel iets iets dieper waardoor je iets meer ruimte voor je vingers op de grip hebt.

[hypz]

Een 40d is ook nog een optie, die zijn ook wel te vinden onder 200 euro

[Jazzper]

Topic ontdekt! Na 15 jaar spiegelreflexen (SLR/dSLR), rangefinders en point & shoot heb ik een nieuwe queeste: ik ben in de markt voor een MILC voor erbij, want: 1. oud glas en 2. filmen

Ik heb veel oud glas (M42, FD, F, EF, PK en zelfs M39). Dat heb ik nu op een oude EOS 300D met adapter en op een modernere Nikon D90 met correctielensje. Op de Canon werkt het prachtig, maar die camera is echt niet meer up to date. De Nikon werkt het niet helemaal jofel op. Helaas. Daar ben ik nu oud F-mount glas voor aan het verzamelen (reeds AI-(S) 50mm 1.8, 135mm 3.5 en 100mm 2.8 gescoord; schitterend!)

Nu tipte Universal Creations me op een systeemcamera. Dus ik aan de zoek! Aangezien ik cheapskate ben en overloop in hobby's zeer beperkt budget. Ben nu op MP aan het speuren naar vroege systeemcameras zoals de G1 en de eerste Olympus PEN cameras. Jullie nog tips voor oude en goedkopere systeemcameras? ILC/MILC that is.

[Hoppa!]

Jazzper schreef op maandag 04 november 2013 @ 12:17:
Topic ontdekt! Na 15 jaar spiegelreflexen (SLR/dSLR), rangefinders en point & shoot heb ik een nieuwe queeste: ik ben in de markt voor een MILC voor erbij, want: 1. oud glas en 2. filmen

Ik heb veel oud glas (M42, FD, F, EF, PK en zelfs M39). Dat heb ik nu op een oude EOS 300D met adapter en op een modernere Nikon D90 met correctielensje. Op de Canon werkt het prachtig, maar die camera is echt niet meer up to date. De Nikon werkt het niet helemaal jofel op. Helaas. Daar ben ik nu oud F-mount glas voor aan het verzamelen (reeds AI-(S) 50mm 1.8, 135mm 3.5 en 100mm 2.8 gescoord; schitterend!)

Nu tipte Universal Creations me op een systeemcamera. Dus ik aan de zoek! Aangezien ik cheapskate ben en overloop in hobby's zeer beperkt budget. Ben nu op MP aan het speuren naar vroege systeemcameras zoals de G1 en de eerste Olympus PEN cameras. Jullie nog tips voor oude en goedkopere systeemcameras? ILC/MILC that is.

Persoonlijk zou ik dan de G1 overslaan. Ik snap je punt over kosten, maar ik zou dan toch echt beginnen bij de G3, dat is de eerste camera die het predikaat 'volwassen' waard is binnen het m43-systeem.

[B64]

Ik zie hier op Tweakers V&A een Olympus E-PL1 staan voor 200 Euro. Misschien iets voor je?

Verder zou je ook kunnen kijken naar Sony NEX camera's, hoewel ik niet zeker weet of er voor alle mounts adapters te krijgen zijn (waarschijnlijk wel, op eBay...). Ik zie dat de wat oudere NEX-en op MP behoorlijk betaalbaar zijn.

[Verwijderd]

B64 schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:04:
Ik zie hier op Tweakers V&A een Olympus E-PL1 staan voor 200 Euro. Misschien iets voor je?

Leuke camera, maar behoorlijk aan de dure kant op V&A.
Ik heb de mijne een half jaartje geleden in goede staat de deur uit gedaan voor 120 euro inclusief tasje en kitobjectief.

[abbastijn]

Na de afgelopen maanden van dit topic te hebben doorgespit en al een heleboel mogelijke opties doorgenomen te hebben wil ik graag jullie mening vragen over mijn volgende aan te schaffen camera:

-Wat is je beschikbare budget?
>Rond de €500.

-Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
>Nee, heb wel een vriend met een aantal Canon objectieven (18-55, 55-250)

-Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
>Niet direct, voornamelijk vakantie in eerste instantie maar ik de toekomst wellicht.

-Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
>Niet erg belangrijk.

-Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
>Nee

-Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc. >Voornaamste gebruik in eerste instantie gaat vakantie zijn, het liefst dus wat compacter.

-Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
>Ik ben gewend aan 10x zoom op compact camera, dus het liefst iets daar in de buurt.

Ik heb altijd met een compact camera geschoten, nu wil ik de volgende stap gaan zetten omdat de kwaliteit en mogelijkheden tekort schieten. Het grootste probleem waar ik al een tijdje mee worstel is dat ik deze camera ga meenemen op vakantie en ik opzie tegen het grote gewicht en de grote afmetingen van een dSLR. Daarom heb ik een aantal opties bekeken:

-Sony RX100: Klein en licht, maar slechts 3.6x zoom en geen verwisselbare lens.
-Samsung NX300: Kleiner en lichter dan dSLR, maar geen optische zoeker, alleen Samsung lenzen en na het vergelijken in de winkel was het totale pakket (met lens) niet eens zoveel kleiner dan een dSLR.
-Canon 100D: Voor een dSLR vrij klein en kan evt lenzen uitwisselen met een vriend, maar houdt niet heel fijn vast vind ik.
-Canon 600D: Groot, maar houdt fijn vast en kan evt lenzen uitwisselen met een vriend.
-Nikon D3200: Houdt ook fijn vast en zeer scherp geprijsd (twijfel tussen 18-55mm + 55-200mm kit of 18-105mm kit)

Nu heb ik (om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken ) ook de optie om een 100D + 18-135mm IS STM over te nemen voor een bedrag rond mijn budget. Een goede deal natuurlijk!

Verder nog even mijn prioriteiten op een rijtje (in volgorde van belangrijkheid):

1. Een grote sensor (belangrijkst voor kwaliteit foto's)
2. Equivalent van ca. 10x zoom
3. Compact/licht
4. Uitbreidbaar

Graag jullie gedachten over dit alles!

[ Voor 5% gewijzigd door abbastijn op 06-11-2013 10:59 ]

[X-plosive]

Bedoel je met 100D + 18-135mm IS ISM de 18-135 STM?
Als dat rond je budget van € 500 dan is dat inderdaad een erg mooie deal!
Voor mij viel de 100D af omdat ik simpelweg te grote handen had voor die camera.

Als ik je toegevoegde prioriteitenlijst zie maakt het feit dat hij niet fijn vast houdt het minste uit.

[ Voor 20% gewijzigd door X-plosive op 06-11-2013 11:07 ]

[abbastijn]

Ja STM inderdaad, ik heb het al gecorrigeerd

Ik twijfel een beetje over die 100D omdat het met grote lenzen misschien erg vervelend hanteren wordt. Maar goed, als het echt niet werkt kan ik wellicht altijd nog de body verkopen en een andere canon body kopen (wellicht 700D ivm STM support).

EDIT:

Ik twijfel ook nog tussen:
-Deze 2ehands 100D deal met 18-135mm
-Nieuwe Nikon D3200 met 18-105mm
-Nieuwe Nikon D3200 met 18-55mm + 55-200mm

Wat zijn jullie ideeën hierover?

[ Voor 24% gewijzigd door abbastijn op 06-11-2013 16:54 ]

[Eksit]

Ik ben op zoek naar een camera met viewfinder en veel directe controls/handmatige zoom en erg goede beeldkwaliteit. Dan kom je al gouw op een dslr uit maar die vind ik te groot. In de kleinere maten heb ik nu de Fujifilm X-E1 en de Sony NEX-6 gevonden. Wat zouden jullie aanraden als ik een camera wil die ook in een grote broekzak moet passen? Het mag dus ook een erg goede compact zijn.

Wat is je beschikbare budget? €400-€750

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke.
Geen voor een systeemcamera

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Architectuur vind ik belangrijk maar het is ook geen hoofddoel

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk ?
Nee, optie moet wel beschikbaar zijn

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
niet tijdens video

Overige wensen aan de camera
Goede bouwkwaliteit, sterke voorkeur voor handmatige zoom en instelwiel voor diafragma. Compact model. Geschikt om los in een schoudertas mee te nemen. Viewfinder en erg goede beeldkwaliteit

Gewenst bereik?
Licht zoombereik, liefst vooral in de groothoek.

[ Voor 81% gewijzigd door Eksit op 10-11-2013 17:03 . Reden: verzoek mod ]

[Universal Creations]

Eksit schreef op zondag 10 november 2013 @ 16:47:
Hoi allemaal,

Ik ben op zoek naar een camera met viewfinder en veel directe controls/handmatige zoom en erg goede beeldkwaliteit. Dan kom je al gouw op een dslr uit maar die vind ik te groot. In de kleinere maten heb ik nu de Fujifilm X-E1 en de Sony NEX-6 gevonden. Wat zouden jullie aanraden als ik een camera wil die ook in een grote broekzak moet passen?

Gebruik alsjeblieft de vragenlijst uit de topicstart. Dat is voor ons handiger om goed advies te geven.

[Verwijderd]

Hey allemaal,

Ik wil een systeemcamera aanschaffen. Tips?


Wat is je beschikbare budget? 500-900€
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee, niet voor systeemcamera
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Ja, foto's van jachthondentraining
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Niet perse
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Compact
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) 15-150

[Eksit]

Honden zijn wel vrij bewegelijk zijn dus een camera met snelle autofocus is een must, verder is het bij jacht vaak hondenweer en is het wel handig een camera te hebben die tegen een spatje kan.

Voor de spatwaterdichtheid de Nikon 1 AW1, deze is ook schok en vorst proof. Van de snelheid van de van deze camera kan ik niets vinden. En er zijn nog geen speciale AW (all weather) lenzen van het door jouw gewenste bereik beschikbaar. Wel ben je al een stuk beter op weg als de body in ieder geval erg degelijk is.

[Epep]

Ben aan het kiezen welke camera merk we moeten kopen. Zit alleen te twijfelen tussen onderstaande twee opstelling, welke volgens mij beide een redelijke vergelijkbare allround lens hebben met een beetje zoom.

Canon 700D in combinatie met Canon 18-135 STM lens, samen 750,- inclusief cashback.
of
Nikon D5200 in combinatie met Nikon AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5,6 G ED VR (N DX) samen 850,-

In de toekomst komt daar nog een lichtsterke prime lens (ergens in de 30-50 mm range) en een echte zoomlens tot ongeveer 300mm bij.

Begreep dat van de camera’s de Canon iets veelzijdiger (filmen) en in foto’s net zo goed is als Nikon. Daarnaast ook nog 100,- goedkoper. Ik neig dus naar de Canon.
Ik wil graag verifiëren of dit een verstandige keuze is, filmen is leuk maar bij huidige camera nauwelijks gebruikt (Panasonic FZ-38). Verder koop ik de camera niet voor een specifiek doel behalve dan voor vakanties, dagjes weg etc.

Alvast bedankt voor de reacties.

[ Voor 9% gewijzigd door Epep op 12-11-2013 11:52 ]

[geofra]

Al enkele maanden ben ik opzoek naar een goede camera. Ik volg dit topic dan ook al een ruime tijd, maar het maakt de keuze niet makkelijker.

Voorheen schoot ik altijd met een Nikon D80 i.c.m. een hoop lenzen en accessoires. Dit had ik langzamerhand opgebouwd, maar het werd te groot / zwaar om de camera vaak mee te nemen. En uiteindelijk gebruikte ik hem nog maar zelden. Dat heeft me doen besluiten de Nikon incl. accessoires 1,5 jaar geleden de deur uit te doen. Ook de beeldkwaliteit op hoge iso (boven 1000) van de D80 speelde hierbij mee. Sinds die tijd blijft het toch knagen en ben ik op zoek naar een waardig kleiner alternatief (MILC).

• Wat is je beschikbare budget?

Lastig, ik koop liever iets goeds voor wat meer dan dat ik achteraf spijt krijg. De max ligt wel zo rond de € 1000,- a € 1100,- Liever minder (+- € 750,-) Dit is excl. geheugenkaartjes (deze heb ik nog (SDHC Sandisk Extreme)) en tas.

• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

Nee

• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)

Nee, voor van alles en nog wat.

• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?

In eerste instantie gaat het om de foto's, echter filmen is wel een leuke optie. Eventueel een externe microfoon zie ik later wel zitten.

• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?

Lijkt me voor een MILC wel handig

• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?

- goede prestaties op hoge iso waardes
- viewfinder
- dials voor sluitertijd / diafragma
- normale flitsschoen
- degelijke bouw
- voldoende keuze uit lenzen / accessoires
- SDHC geheugen

• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)

Om klein te beginnen:
Kitlens +- 24-75 mm (35mm equivalent) of een prime +- 50 mm (35mm equivalent)

Mijn gedachten zijn al uit gegaan naar de volgende modellen:

- Sony NEX-6: goede prijs / prestaties. Echter qua lenzen en accessoires niet de meest praktische keus. Ligt goed in de hand.
- Olympus OM-D E-M5: Prachtige camera, goede bouwkwaliteit (weathersealing), veel accessoires. Wat een tank in de hand, heerlijk! Echter twijfel omdat hij alweer iets ouder is...
- Olympus E-P5: Geen viewfinder (of optioneel, maar dan geen flitsschoen meer). Was nog niet overtuigd van de ergonomie.
- Panasonic GH3: Wordt wel weer groot, verder prachtig. Houd heerlijk vast.
- Panasonic GX7: Net niet qua bouw en stabilisatie. Nog niet vast gehad.

Hebben jullie wat advies voor mij? Wat vinden jullie een goede keuze? Zijn er nog meer alternatieven? (goedkopere?)

[Hoppa!]

Mijn gedachten zijn al uit gegaan naar de volgende modellen:

- Sony NEX-6: goede prijs / prestaties. Echter qua lenzen en accessoires niet de meest praktische keus. Ligt goed in de hand.
- Olympus OM-D E-M5: Prachtige camera, goede bouwkwaliteit (weathersealing), veel accessoires. Wat een tank in de hand, heerlijk! Echter twijfel omdat hij alweer iets ouder is...
- Olympus E-P5: Geen viewfinder (of optioneel, maar dan geen flitsschoen meer). Was nog niet overtuigd van de ergonomie.
- Panasonic GH3: Wordt wel weer groot, verder prachtig. Houd heerlijk vast.
- Panasonic GX7: Net niet qua bouw en stabilisatie. Nog niet vast gehad.

Hebben jullie wat advies voor mij? Wat vinden jullie een goede keuze? Zijn er nog meer alternatieven? (goedkopere?)

Waarom wel de GH3 en de GX7 en niet de G6? Zit qua bouw keurig tussen de GH3 en GX7 en biedt de meeste mogelijkheden van die twee, zeker als je je beperkt tot fotografie. Ook op videogebied is de G6 absoluut een capabel beestje.

Los van dat al, als je actiefoto's wil maken van bewegende honden zul je toch goed moeten overwegen of je niet beter af bent met een instap spiegelreflex. Systeemcamera's zonder spiegel worden absoluut per generatie beter, maar continue autofocus en actiefotografie is gemiddeld genomen niet hun beste terrein.

Kies je voor compact zonder spiegel, dan lijkt me de G6 het beste aansluiten bij wat je zoekt. Wil je een kleine camera met spiegel, kijk dan eens naar de Canon 100D.

Ohja, en als de EM-5 je echt bevalt (en dat snap ik goed) twijfel geen moment. Dat is echt een topcamera die zich ondanks het feit dat hij er al een jaar is, absoluut kan meten met de allerbeste systeemcamera's.

[ Voor 6% gewijzigd door Hoppa! op 14-11-2013 15:46 ]

[mrc4nl]

geofra schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:20:
Al enkele maanden ben ik opzoek naar een goede camera. Ik volg dit topic dan ook al een ruime tijd, maar het maakt de keuze niet makkelijker.

• Wat is je beschikbare budget?

Lastig, ik koop liever iets goeds voor wat meer dan dat ik achteraf spijt krijg. De max ligt wel zo rond de € 1000,- a € 1100,- Liever minder (+- € 750,-) Dit is excl. geheugenkaartjes (deze heb ik nog (SDHC Sandisk Extreme)) en tas.

Mijn gedachten zijn al uit gegaan naar de volgende modellen:

- Sony NEX-6: goede prijs / prestaties. Echter qua lenzen en accessoires niet de meest praktische keus. Ligt goed in de hand.
- Olympus OM-D E-M5: Prachtige camera, goede bouwkwaliteit (weathersealing), veel accessoires. Wat een tank in de hand, heerlijk! Echter twijfel omdat hij alweer iets ouder is...
- Olympus E-P5: Geen viewfinder (of optioneel, maar dan geen flitsschoen meer). Was nog niet overtuigd van de ergonomie.
- Panasonic GH3: Wordt wel weer groot, verder prachtig. Houd heerlijk vast.
- Panasonic GX7: Net niet qua bouw en stabilisatie. Nog niet vast gehad.

Hebben jullie wat advies voor mij? Wat vinden jullie een goede keuze? Zijn er nog meer alternatieven? (goedkopere?)

een paar puntjes.
1. de em5 en de ep5 verschillen weinig in afmetingen. t zou ook niet erg moeten verschillen in ergonomie.
grip is ongeveer hetzelfde. zie http://camerasize.com/compact/#289,459,ha,f

2. als je de gh3 wat aan de grote kant vind, is de g6 misschien een betere optie. ietsjes kleiner.
heeft ook goede video kwaliteit en mic input. maar ook enkele features van de gx7 zoals wifi en electronishe shutter. Dus veel features voor zn prijs
tevens is is de g6 verkrijgbaar met de verbeterde en lichtsterkere14-140 pricewatch: Panasonic DMC-G6-K + 14-140mm F/3.5-5.6 Zwart
of met normale kitlens: (hou je geld over voor bijv een lichtsterkte prime )
pricewatch: Panasonic DMC-G6-K + 14-42mm F/3.5-5.6 Zwart
hier een vergelijking tussen de g6 en de gh3 http://camerasize.com/compact/#455.93,381.93,ha,b
3. stabilisatie van de gx7 maakt niet uit als je stabilisatie in de lens hebt. andere panasonic bodys hebben totaal geen stabilisatie. iets is dus beter als niets

[ Voor 32% gewijzigd door mrc4nl op 14-11-2013 15:57 ]

[geofra]

Hoppa! schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:44:
[...]
Waarom wel de GH3 en de GX7 en niet de G6? Zit qua bouw keurig tussen de GH3 en GX7 en biedt de meeste mogelijkheden van die twee, zeker als je je beperkt tot fotografie. Ook op videogebied is de G6 absoluut een capabel beestje.

mrc4nl schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:45:
[...]
2. als je de gh3 wat aan de grote kant vind, is de g6 misschien een betere optie. ietsjes kleiner.
heeft ook goede video kwaliteit en mic input. maar ook enkele features van de gx7 zoals wifi en electronishe shutter. Dus veel features voor zn prijs
tevens is is de g6 verkrijgbaar met de verbeterde en lichtsterkere14-140

In de winkel de G5 vast gehad. Ik vond het nogal plastic fantastic aanvoelen, ik weet niet of dat met de G6 beter is? Ik zal weer eens een winkel bezoeken om dit te ervaren. Verder ziet de G6 er qua specs wel erg goed uit!!

Hoppa! schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:44:
[...]
Los van dat al, als je actiefoto's wil maken van bewegende honden zul je toch goed moeten overwegen of je niet beter af bent met een instap spiegelreflex. Systeemcamera's zonder spiegel worden absoluut per generatie beter, maar continue autofocus en actiefotografie is gemiddeld genomen niet hun beste terrein.

Kies je voor compact zonder spiegel, dan lijkt me de G6 het beste aansluiten bij wat je zoekt. Wil je een kleine camera met spiegel, kijk dan eens naar de Canon 100D.

Ik kies bewust voor geen spiegelreflex i.v.m. de compactheid. Een Canon 100D heb ik ook bekeken, maar is eigenlijk alleen leuk met een kleine prime. Andere lenzen worden al snel te groot. (Zelfde geld voor de Sony NEX.)

mrc4nl schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:45:
[...]
1. de em5 en de ep5 verschillen weinig in afmetingen. t zou ook niet erg moeten verschillen in ergonomie.
grip is ongeveer hetzelfde. zie http://camerasize.com/compact/#289,459,ha,f

Ik ga ze toch nog even wat beter bekijken. Ik had ze in de winkel niet heel goed bekeken, omdat ik ze in eerste instantie te duur vond en bewust ging kijken voor de NEX-6.

mrc4nl schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:45:
[...]
3. stabilisatie van de gx7 maakt niet uit als je stabilisatie in de lens hebt. andere panasonic bodys hebben totaal geen stabilisatie. iets is dus beter als niets

Eens!

[Nipje]

Hallo allemaal! Ik sta op het punt voor het eerst een DSLR camera te kopen. Ik ben erg enthousiast en ben van plan veel te gaan fotograferen. Ik ben echter nog wel echt een beginner en weet heel erg weinig van alles af.

Na nu een aantal maanden zoeken twijfel ik eigenlijk tussen de D5200 en de D5300. Als lens ben ik van plan een 18-105 te nemen om eerst maar eens aan de slag te gaan en uit te vinden wat ik veel zal gaan fotograferen.

Hier wat meer informatie:
Wat is je beschikbare budget?
Ik ben bereid rond de 1000 euro uit te geven aan mijn eerste DSLR + Lens.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, niks.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Het zal voornamelijk gebruikt worden voor portret, landschap en foto's in bijvoorbeeld steden etc.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, ik verwacht er niet heel veel mee te gaan filmen.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Hier durf ik me niet echt over uit te laten aangezien ik niet precies weet wat het is.

Overige wensen aan de camera?
Ik wil direct beginnen met een goede, sterke camera welke ook nog een beetje tegen wat regen kan.

Gewenst bereik?
Dit weet ik nog niet. Hier moet ik nog achter zien te komen.

Is er iemand die me een goed advies zou kunnen geven tussen de twee gegeven modellen (D5300 en D5200) en een bijpassende lens om mee te beginnen? Ik weet dat de D5200 erg populair is en dat de D5300 vrij nieuw is en er misschien weinig ervaringen mee zijn. Het punt is dat de 5200 nu natuurlijk wel wat goedkoper is. Aan de andere kant is de 5300 net uit en is het misschien ook een mooi moment om direct voor dit vernieuwde model te gaan.

Ik hoop dat iemand me een klein beetje in de goede richting kan sturen! In de winkels heb ik continu het gevoel dat ze met meteen de D5300 aan willen smeren omdat het maar duurder is (levert hun vast ook meer op).

Ik zag trouwens ook dat er een 18-140 lens uit is gekomen. Ik heb dan echter weer geen idee of dat misschien een goede lens is om mee te beginnen of dat dat nog af te raden is.

[ Voor 37% gewijzigd door Nipje op 17-11-2013 19:49 ]

[B64]

Tsja, het prijsverschil tussen een D5200 en een D5300 is nu zo'n 300 Euro. De verschillen? Ruwweg, ingebouwde wifi en het ontbreken van een low-pass filter op de D5300 (of vergeet ik nu iets?). Als de prijzen wat dichter bij elkaar komen wordt de D5300 interessanter, maar voorlopig zou ik toch voor de D5200 gaan.

Ben trouwens wel benieuwd waarom je, als complete beginneling, bij de D5200/D5300 terecht bent gekomen, en niet bij de D3200, of een Canon, Pentax, of Sony? Daar kunnen goede redenen achter zitten, en dat helpt ons dan weer om je een beter advies te geven.

Over je laatste vraag: de 18-140 is een behoorlijk recente lens, ik heb daar nog geen tests van gezien. Maar algemeen gesproken: het ding is flink duurder dan de 18-105 en dat is echt geen slechte lens. Ik zou als ik jou was nu de 18-105 nemen, dan kom je er vanzelf achter waar je tegen beperkingen in de lens aan loopt (bereik, scherpte, lichtsterkte, etc). Later kun je dan investeren in lenzen die die beperkingen opheffen.

[Nipje]

Tsja, het prijsverschil tussen een D5200 en een D5300 is nu zo'n 300 Euro. De verschillen? Ruwweg, ingebouwde wifi en het ontbreken van een low-pass filter op de D5300 (of vergeet ik nu iets?). Als de prijzen wat dichter bij elkaar komen wordt de D5300 interessanter, maar voorlopig zou ik toch voor de D5200 gaan.

Het verschil is verder inderdaad heel klein. De D5300 is weer iets sneller, het schermpje is iets groter, de accu is wat beter, etc.

Ben trouwens wel benieuwd waarom je, als complete beginneling, bij de D5200/D5300 terecht bent gekomen, en niet bij de D3200, of een Canon, Pentax, of Sony? Daar kunnen goede redenen achter zitten, en dat helpt ons dan weer om je een beter advies te geven.

Ik begrijp inderdaad dat je jezelf dat af vraagt. Ik heb het me eigenlijk een tijdje geleden laten adviseren. Ik ben niet van plan de camera te blijven gebruiken als echte "amateur". Ik heb al een aantal cursussen op de planning staan en ik wil echt serieus gaan fotograferen (ook voor mijn bedrijf wanneer het nodig is). Hierdoor ben ik bang dat wanneer ik een D3200 neem ik al snel te kort zal komen en dit wil ik voorkomen. Ik zou graag met de camera die ik nu koop echt een flinke tijd vooruit willen kunnen en niet direct tegen dingen als snelheid etc aan lopen.

Over je laatste vraag: de 18-140 is een behoorlijk recente lens, ik heb daar nog geen tests van gezien. Maar algemeen gesproken: het ding is flink duurder dan de 18-105 en dat is echt geen slechte lens. Ik zou als ik jou was nu de 18-105 nemen, dan kom je er vanzelf achter waar je tegen beperkingen in de lens aan loopt (bereik, scherpte, lichtsterkte, etc). Later kun je dan investeren in lenzen die die beperkingen opheffen.

Fijn om te horen dat de 18-105 een goede lens is om mee te beginnen. De lens is tegenwoordig niet heel duur meer en het scheelt veel geld vergeleken met de 18-140. Dan staat mijn keuze voor de eerste lens in ieder geval vast!