[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[madmaxnl]

"One gentleman seated in front of us at the GK110 deep-dive session mentioned in passing that he had 15,000 of the chips on order"

Hij weet nog vrij weinig en heeft er al 15.000 in bestelling staan...

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:15:
"One gentleman seated in front of us at the GK110 deep-dive session mentioned in passing that he had 15,000 of the chips on order"

Hij weet nog vrij weinig en heeft er al 15.000 in bestelling staan...

Ja, en?

[A87]

je weet iig dat deGK110 sneller is dan een 680 . En de prijs is zoals gewoonlijk een euro of 500 bij release. Kan je net zo goed pre pre pre orderen. Why not. Hoef je echt niet de specifieke info te hebben. En als de kaart niet komt... pech dan . Geld terug

[ Voor 42% gewijzigd door A87 op 25-05-2012 13:07 ]

[XanderDrake]

madmaxnl schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:15:
"One gentleman seated in front of us at the GK110 deep-dive session mentioned in passing that he had 15,000 of the chips on order"

Hij weet nog vrij weinig en heeft er al 15.000 in bestelling staan...

Ja, nou en? (inderdaad...)

Hij weet minstens zo veel als wij/industry insiders, waarschijnlijk meer. Als wat nVidia zegt klopt dan zit de beste man goed met zijn computational needs (15.000 x 2880 cores, hot damn). Als het niet klopt dan zal dat blijken en wordt hij gecompenseerd.

Lekkere draai geef je er aan

[spNk]

Lias schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:05:
je weet iig dat deGK110 sneller is dan een 680 . En de prijs is zoals gewoonlijk een euro of 500 bij release. Kan je net zo goed pre pre pre orderen. Why not. Hoef je echt niet de specifieke info te hebben. En als de kaart niet komt... pech dan . Geld terug

Sneller in wat, GPGPU? Ja. Gaming? Daar is nog niks over te zeggen. Wie weet moeten de clocks wel zo omlaag dat een GK104 sneller is, of er een andere bottleneck op treed.

[Verwijderd]

Het is gewoon nog speculeren wat die GK110 zal geven. Ik hoop echter wel dat er later nog een GeForce van komt want anders word het achten tot 2013/2014 tot ik een leuke opvolger heb voor 2xgtx580's

[XanderDrake]

spNk schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:57:
[...]

Sneller in wat, GPGPU? Ja. Gaming? Daar is nog niks over te zeggen. Wie weet moeten de clocks wel zo omlaag dat een GK104 sneller is, of er een andere bottleneck op treed.

We hadden het over een man die 15.000 Tesla's gaat halen voor GPGPU toepassingen, dus je relaas gaat niet echt op.

toch Lias?

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 25-05-2012 14:04 ]

[Devpartner]

ik denk niet dat er al deftige samples zijn van de 110., dus wat dat betreft is het nog donkerbruin kijken. (voor spec, clock en verbruiksgewijs)

al wie gelooft dat Nvidia een 600mm chip op de desktop markt gaat zetten mist een vijs imo. Het verschil, of het voordeel dat deze extra (gigantische) kost geeft is veel te laag om rendabel te zijn in die vorm. (dat debacle hebben ze gehad met de 580 en nu zijn de yields van hun kleinere producten zelfs nog slechter...).

Dat er bedrijven die gpgpu chips on-order hebben zegt niet veel. Zolang de deal niet afgesloten is (wat niet gebeurd zolang er geen produkt is) is dat enkel een aanwijzing naar interesse (in dit geval van 1 persoon).
Ik hoop voor Nvidia dat ze die order kunnen binnenhalen en opleveren in 2012... wat volgens de huidige omstandigheden zeer moeilijk wordt. (en dan ga ik voor de lol nog vanuit dat die persoon de enige klant is...).

(dat is trouwens een markt waar AMD geen voet aan de grond heeft met eender welke lineup. Denk dat de concurrentie hier voornamelijk intel is met knights corner.)

[ Voor 12% gewijzigd door Devpartner op 25-05-2012 14:10 ]

[Verwijderd]

De huidige omstandigheden zijn niet bekent. Ze hebben al extra wafers http://nl.hardware.info/n...rang-op-onze-28-nm-wafers dus er is niets bekent van de huidige omstandigheden.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:12:
De huidige omstandigheden zijn niet bekent. Ze hebben al extra wafers http://nl.hardware.info/n...rang-op-onze-28-nm-wafers dus er is niets bekent van de huidige omstandigheden.

Extra wafers doen niets aan de problemen die ze hebben met het maken van hun chips.

Ze moeten nog volume maken voor low end modellen die ze nog niet hebben.

Over het andere, geloof wat je wil geloven. Het is al 399 keer aangehaald , geanaliseerd e.a. De conclusie is nog altijd hetzelfde voor de niet fanboy's.

[XanderDrake]

Ik vind wel dat mensen hiero nogal doen alsof ze industry experts zijn die het totaal overzicht hebben van productie, wafers en yields en wat nog meer. Ik denk dat wat wij te lezen krijgen maar kruimels zijn tegenover het totale overzicht. De mensen die écht wat weten zitten vast aan NDA´s.

De enige Tweakers die ik standaard geloof als het daarover gaat zijn The Source en RIP CJ (toen hij bij MSI werkte).

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 25-05-2012 16:28 ]

[sjekneck]

XanderDrake schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:28:
Ik vind wel dat mensen hiero nogal doen alsof ze industry experts zijn die het totaal overzicht hebben van productie, wafers en yields en wat nog meer. Ik denk dat wat wij te lezen krijgen maar kruimels zijn tegenover het totale overzicht. De mensen die écht wat weten zitten vast aan NDA´s.

De enige Tweakers die ik standaard geloof als het daarover gaat zijn The Source en RIP CJ (toen hij bij MSI werkte).

De spijker op z'n kop.
Het is zoals je zelf al aangeeft al merkwaardig dat men hier flinke claims op tafel naar aanleiding van tabloidachtige rumor sites die die kruimels vaak zelf al opblazen om hits te genereren.

[madmaxnl]

XanderDrake schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:52:
[...]

Ja, nou en? (inderdaad...)

Hij weet minstens zo veel als wij/industry insiders, waarschijnlijk meer. Als wat nVidia zegt klopt dan zit de beste man goed met zijn computational needs (15.000 x 2880 cores, hot damn). Als het niet klopt dan zal dat blijken en wordt hij gecompenseerd.

Lekkere draai geef je er aan

Waar ik meer op doelde is dat deze man vertrouwen probeert te kweken bij potentiële klanten. Tja geen idee, maar er zijn v.z.i.w. zijn er nog geen samples o.i.d. beschikbaar. Ook weet nVidia zelf nog niet hoe de yields gaan uitvallen. Knappen jongen als je dan al 15.000 samples in de bestelling hebt staan die in 2012 maar ook net zo goed ergens in 2013 geleverd kunnen worden. Zou die misschien bij een bank werken? Zijn analytisch vermogen m.b.t. risico laat je dat wel denken.

Je kunt me wel weer betichten van het een of het ander, maar ik denk dat deze beste gozer door nVidia tussen het publiek is ingezet Achja op 21 december 2012 gaan we toch dood

XanderDrake schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:28:
De enige Tweakers die ik standaard geloof als het daarover gaat zijn The Source en RIP CJ (toen hij bij MSI werkte).

Je doet nu enkele Tweakers te kort. + Als er hier wordt gespeculeerd en gediscussieerd dan moet je niet altijd denken dat men de waarheid spreekt en/of denkt de waarheid te spreken. Als je dat wel doet dan vat je het verkeerd op. Jammer, maar in jou wereldje zullen wel overal expliciet bij moeten vermelden dat het om een mening gaat.

We zitten op het internet voor het geval je dat was ontgaan, we zijn geen wetenschappers die hun reputatie op het spel zetten door het een of het ander te publiceren. We zijn gewone mensen met een passie voor hardware e.d.

internetzzz serisoussszz biusness jes yes.

[ Voor 38% gewijzigd door madmaxnl op 25-05-2012 18:06 ]

[XanderDrake]

madmaxnl schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 17:54:
Knappen jongen als je dan al 15.000 samples in de bestelling hebt staan die in 2012 maar ook net zo goed ergens in 2013 geleverd kunnen worden. Zou die misschien bij een bank werken? Zijn analytisch vermogen m.b.t. risico laat je dat wel denken.

Euhm, tenzij deze gast illegaal het aandeel van nV probeert te verhogen (dan is hij inderdaad een bank medewerker of een heel immoreel rijkeluis mens) lijkt het mij veel waarschijnlijk dat deze man een aanbesteder is voor een HPC bedrijf (cray, IBM) die baad heeft bij grote en snelle GPGPU's voor zijn clusters en supercomputers. Daarmee is hij geen speculant, of in ieder geval, hij heeft gewoon geld voor een bestelling van rekenkrachtige hardware. Dus besteld hij bij nV, waarom vraag jij je af? Nou vanwege de redenen die ik op de vorige pagina vermeld heb: CUDA gooit hoge ogen in (mijn) HPC sector, dus allicht ook andere bij HPC sectoren.
En kan nV niet leveren? Dan neemt hij allicht AMD GPU's of gewoon CPU's. Dat is geen speculatie en niet echt risicovol. Hoogstens kost het meer tijd

Je doet nu enkele Tweakers te kort.

Oh! Zijn er hier meer mensen die geld verdienen met hardware analyse? En dan bedoel ik niet de lokale regelneef die iets van videokaarten weet, maar echt een analyst/expert zoals The Source.

Ik ben er serieus benieuwd naar, wat dat soort mensen te zeggen hebben! Hun reputatie/bedrijf hangt er namelijk van af.

We zitten op het internet voor het geval je dat was ontgaan, we zijn geen wetenschappers die hun reputatie op het spel zetten door het een of het ander te publiceren. We zijn gewone mensen met een passie voor hardware e.d.

internetzzz serisoussszz biusness jes yes.

Goed punt, maar dan is het mijn mening dat veel mensen hier heeeeele grote conclusies trekken aan redelijk beperkte informatie. En dat is mijn serious businiss mening

[madmaxnl]

XanderDrake schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 18:49:
Oh! Zijn er hier meer mensen die geld verdienen met hardware analyse? En dan bedoel ik niet de lokale regelneef die iets van videokaarten weet, maar echt een analyst/expert zoals The Source.

Ik zou The Source geen analist willen noemen, wel een expert. Ik wil hem niet te kort doen, maar volgens mij zit de The Source meer aan de marketing kant. Eigenlijk alle personen op fora die voor een bedrijf 'spreken' en of promotie voeren, noem het hoe je wilt, zitten min of meer aan de marketing kant.

De mensen die daadwerkelijk de hardware maken, niet die zielige onderbetaalde Aziaat die aan de lopende band zit, zul je niet snel treffen op fora. Ten minsten, ik ken er geen. Daarbij moet wel gezegd worden dat ik alleen op Tweakers zit en niet op de internationale fora waar je dergelijke mensen veel sneller zult treffen.


Enkele Tweakers die je tekort doet door alleen The Source en CJ te noemde:

neliz, werkt bij MSI en sinds hij daar werkt is hij hier op Tweakers niet meer zo actief en/of zegt hij niet meer zoveel. Dat zal waarschijnlijk wel door zijn NDAs komen. Ook heeft hij zijn prioriteiten nu meer bij de internationale fora liggen.

-The_Mask-, geen idee waar die werkt en/of wat die doet, maar hij is altijd buitengewoon goed op de hoogte.

EaS, geen idee waar die werkt en/of wat die doet, altijd goede informatie omtrent AMD (CPUs) idem dito voor E.Ross. Deze laatste drie zijn altijd buitengewoon goed geïnformeerd, dit kan komen door externe bronnen en/of omdat ze heel erg veel lezen en alles bijhouden.

Verder is er nog XWB die connectie heeft bij AMD, want hij heeft wel bijzondere spullen van AMD die je als consument i.i.g. niet krijgt.


CJ was niet pas sinds hij bij MSI werkte informatief. Hij was juist toen die nog niet bij MSI werkte informatief omdat hij toen ook al bronnen had, maar niet vast zat aan NDAs waar die vanaf dat die bij MSI werkte juist wel aan vast zat. Dus toen die bij MSI zat kreeg je minder van hem te horen dan toen die nog niet bij MSI werkte (althans dat gevoel had ik).

PS The Source werkt ook bij MSI, hij is volgens mij degene geweest die CJ en daarna neliz aan boord heeft gehaald bij MSI.

[XanderDrake]

Ik ben bekend ben het Source/CJ/MSI verhaal, ben eens benaderd door CJ voor... het een en het ander... een tijdje voor hij ziek werd.


Ik weet dat er veel mensen goed op de hoogte zijn, maar die krijgen de niet exclusieve informatie zoals ingehuurde experts. Mensen die op de hoogte zijn zijn absoluut nodig, maar die bedoel ik niet.

[A87]

Het lijkt mij iig gewoon logisch dat er een GK110 gebasseerde chip komt eind van het jaar. In de zin van dat je ook veel media aandacht krijgt door met een extreem 'groot' beest te komen op 500m2 oid.......

Als de problemen over zijn kunnen ze makkelijk 28nm kaarten bakken gebasseerd op een GK110 core.
Zal iig dik na de tijd zijn als iedereen wordt overspoeld met 680 aanbiedingen, wat nog lang niet zal gebeuren.
Eind van het jaar of iets later.

En volgens mij maken ze nooit veel winst met de absolute high-end kaarten? Ik denk bijvoorbeeld niet dat er nou flink werd verdiend aan de 580 of de 590 bijvoorbeeld. het was om te laten zien wat mogelijk was?

[ Voor 57% gewijzigd door A87 op 26-05-2012 09:58 ]

[superwashandje]

niet met de gamekaarten maar op de professionele kaarten zit natuurlijk een veel hogere marge/winst. daar ging het net over toch?

[Verwijderd]

Devpartner schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:27:
[...]


Extra wafers doen niets aan de problemen die ze hebben met het maken van hun chips.

Ze moeten nog volume maken voor low end modellen die ze nog niet hebben.

Over het andere, geloof wat je wil geloven. Het is al 399 keer aangehaald , geanaliseerd e.a. De conclusie is nog altijd hetzelfde voor de niet fanboy's.

Ze krijgen wel meer chips er door die werken. Over welk andere, ik heb het verder geloof ik nergens anders over gehad? Vraag me dus af waarom je over fanboy's begint

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2012 11:04 ]

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 18:49:
CUDA gooit hoge ogen in (mijn) HPC sector, dus allicht ook andere bij HPC sectoren.

Nvidia doet het technisch helemaal niet zo goed op het gebied van gpgpu in vergelijking met AMD op dit moment. Ik weet niet of je de laatste benchmarks hd 7970 vs gtx 680 wel eens hebt bekeken maar AMD doet het op het moment stukken beter. Met name de OpenCL performance bij NVIDIA is erg slecht.

Ze zijn wel goed in de marketing rond CUDA, dat is imho de reden dat hpc markt op het moment eerder voor CUDA kiest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 12:09:
[...]

Nvidia doet het technisch helemaal niet zo goed op het gebied van gpgpu in vergelijking met AMD op dit moment. Ik weet niet of je de laatste benchmarks hd 7970 vs gtx 680 wel eens hebt bekeken maar AMD doet het op het moment stukken beter. Met name de OpenCL performance bij NVIDIA is erg slecht.

Ze zijn wel goed in de marketing rond CUDA, dat is imho de reden dat hpc markt op het moment eerder voor CUDA kiest.

Nvidia heeft voor gpgpu ook de GK110 achter de hand. Nvidia heeft bewust er voor gekozen om met de GK104 meer op gaming dan op gpgpu te richten. Het maakt weinig uit dat de GK104 niet zo best om gaat met gpgpu.

[Fid3lity]

Ja, en AMD straks een HD 8970. Zo kun je wel door blijven gaan over chips die er gewoon nog niet zijn.

[madmaxnl]

Ik wil net zeggen, tussen die hand en de GK110 zit zeker nog zo een 6 maanden (achter de hand), als het al niet langer is.

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 26-05-2012 18:06 ]

[jaaoie17]

Heb sinds paar dagen de 301.42 drivers, Maar kan de optie adaptive vsync niet vinden. Als ik kijk bij de vsync optie in de nvidia configuratiescherm. Zie ik alleen deze opties force uit, force aan, automatisch en automatisch (interval 2). Daar moet toch ook adaptive vsync tussen staan?

[Astennu]

jaaoie17 schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 20:24:
Heb sinds paar dagen de 301.42 drivers, Maar kan de optie adaptive vsync niet vinden. Als ik kijk bij de vsync optie in de nvidia configuratiescherm. Zie ik alleen deze opties force uit, force aan, automatisch en automatisch (interval 2). Daar moet toch ook adaptive vsync tussen staan?

Er waren problemen met Adaptive VSync waardoor je micro stuttering kreeg. Ik kan me voorstellen dat ze die optie tijdelijk verwijdert hebben totdat er een fix is.

[Help!!!!]

Heb even gecheckt en Adaptive vsync zit er nog wel in.

[jaaoie17]

Help!!!! schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 20:46:
Heb even gecheckt en Adaptive vsync zit er nog wel in.

Waar staat het dan of heet het anders in het menu.

[madmaxnl]

Het staat in het nVidia GTX680 problemen topic.

[ Voor 57% gewijzigd door madmaxnl op 26-05-2012 22:41 ]

[jaaoie17]

madmaxnl schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 22:39:
Het staat in het nVidia GTX680 problemen topic.

Ik lees overal dat bij vsync adaptive moet staan, maar bij mij staat tie er niet tussen.

[madmaxnl]

Geen nieuws, geen discussie en geen combinatie van deze twee. Het enige wat het wel heeft is dat het over een nVidia product gaat. [capslock]Het hoort dus niet in dit topic!!![/capslock]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 12:56:
[...]

Nvidia heeft voor gpgpu ook de GK110 achter de hand. Nvidia heeft bewust er voor gekozen om met de GK104 meer op gaming dan op gpgpu te richten. Het maakt weinig uit dat de GK104 niet zo best om gaat met gpgpu.

Het probleem is eerder dat de gk110 er niet is waar dat wel de bedoeling was, en de gk104 nu die taak moet vervullen. Niet dat dit een probleem voor gamers is, maar nVidia mist hier wel een kans op een gebied waar ze eerder toch aardig de nadruk op legden.

[Verwijderd]

De GK104 hoeft geen GPGPU taak te vervullen. Nvidia heeft hier amper tot geen concurrentie mee en daar door maakt het niet zo veel uit dat de GK110 wat later komt voor GPGPU werk. Bedrijven gebruiken hier ook geen Geforce kaarten voor verder, die bied namelijk niet de drivers die er voor nodig zijn. Ik verwacht verder ook nog wel een GK110 GeForce variant.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2012 10:41 ]

[Fid3lity]

Wat klets jij nou? Tesla K10 maybe?

[Verwijderd]

Geforce GK110????
http://techreport.com/articles.x/22989/3

he Nvidia executives we talked with raised the possibility of a GK110-based GeForce being released this year only if necessary to counter some move by rival AMD. That almost certainly means that any GK110-based GeForce to hit the market in 2012 would come in extremely limited quantities.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2012 10:50 ]

[Fid3lity]

- Maar dan blijft het nog nieuws wat hier dagen geleden al voorbij is gekomen -

[ Voor 85% gewijzigd door Fid3lity op 27-05-2012 11:26 ]

[Verwijderd]

Je had het al duidelijk gemaakt? Dat laatste is nieuws, geen antwoord

[madmaxnl]

Nee, hij bedoelt dat de GK104 wel degelijk GPGPU taken voor zijn kiezen krijgt. De Tesla K10 kaart heeft namelijk twee GK104 chips.

[Verwijderd]

Ja dat had 3XPER7 al duidelijk gemaakt. Ik was die dual tesla gk104 even vergeten. Ben trouwens benieuwd hoe di kaart zal gaan scoren op gpgpu gebied. Ik neem aan dat daar ECC geheugen op komt en een grotere bitbus?

[dcm360]

Het zal me zeer verbazen als dat wel het geval zal zijn, want dan zit er een chip op die nauwelijks nog een gk104 te noemen is. ECC is overigens wel te simuleren door een deel van het geheugen als correctie-bits te reserveren.

[Fid3lity]

Het blijft gewoon een 256 bit verbinding, maar met 8GB geheugen per GPU.

[JJ Le Funk]

bezig om voldoende FPS uit mn gtx580 sli setup te persen voor Dirt Showdown ivm 2d surround.
settings cpu/gpu:

leuke is dat Dirt Showdown een ingebakken benchmark heeft.
graphics settings in game: reso. 5088x1050
multi sampling OFF, de rest op maximum.

Resultaat: average FPS: 55.76 minimum FPS: 38.19

voor mij is een minimum van 30fps de ondergrens dus zal nog wat moeten tweaken om er meer uit te persen maar ben wel tevreden over dit eerste resultaat.

[SirNobax]

MrJayMan schreef op maandag 28 mei 2012 @ 22:06:
bezig om voldoende FPS uit mn gtx580 sli setup te persen voor Dirt Showdown ivm 2d surround.

Prima, maar dat hoort natuurlijk niet thuis in nVidia Nieuwsdiscussie Topic.

Misschien tijd voor een topicwarning? (.. en titelfix )

@hieronder
Een volledig losstaande benchmark van een setje videokaarten, welke in 2010 gelanceerd zijn heeft, IMHO, gewoon niets te zoeken in een Nvidia-nieuwsdiscussie topic.
Zoiets hoort in het "Nvidia GTX5**-serie ervaringen topic" thuis.

[ Voor 33% gewijzigd door SirNobax op 28-05-2012 22:42 ]

[JJ Le Funk]

SirNobax schreef op maandag 28 mei 2012 @ 22:25:
[...]

Prima, maar dat hoort natuurlijk niet thuis in nVidia Nieuwsdiscussie Topic.

Misschien tijd voor een topicwarning? (.. en titelfix )

het zegt iets over de schaalbaarheid van de top serie van de vorige generatie nvidia kaarten = nieuws?

[Jejking]

Frankly, dat was al geen nieuws meer.

[madmaxnl]

Jejking schreef op maandag 28 mei 2012 @ 23:43:
Frankly, dat was al geen nieuws meer.

Jou hebben we al een tijdje niet meer gezien, welcome back.

3XPER7 schreef op maandag 28 mei 2012 @ 13:41:
Het blijft gewoon een 256 bit verbinding, maar met 8GB geheugen per GPU.

Is 8GB niet wat veel, ik dacht dat het 4GB per GPU was.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 00:20:
[...]

Is 8GB niet wat veel, ik dacht dat het 4GB per GPU was.

Slordigheidje van mijn kant, moet inderdaad 4GB per GPU zijn

[Help!!!!]

Goed nieuws voor nVidia:

http://www.anandtech.com/...es-att-network-validation

[Fid3lity]

Ik mis wat dat met V&B te maken heeft

[madmaxnl]

3XPER7 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 14:38:
Ik mis wat dat met V&B te maken heeft

Vraag&Aanbod of wat zeg je nu?

[Fid3lity]

Check de categorie eens

[superwashandje]

3XPER7 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 14:56:
Check de categorie eens

/\ the mask reply

hij bedoelt natuurlijk videokaarten en beeldschermen

V&A is natuurlijk ook iets anders als V&B

[madmaxnl]

3XPER7 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 14:56:
Check de categorie eens

Nieuw topic maken dan maar Dit probleem gaan we waarschijnlijk nog wel vaker krijgen zeker met het steeds belangrijker en groter worden van Tegra.

superwashandje schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 15:43:
[...]

/\ the mask reply

hij bedoelt natuurlijk videokaarten en beeldschermen

V&A is natuurlijk ook iets anders als V&B

DYSLEXIE!!!

Deze kan het boekje in als epic veel...

Trouwens, wat is de kans dat Google nVidia overneemt? Ze kunnen dan heel mooi Android een boost geven d.m.v. hun Tegra divisie. Ze hebben immers hetzelfde gedaan met Motorola.

[ Voor 28% gewijzigd door madmaxnl op 30-05-2012 17:44 ]

[Help!!!!]

Wat reageren sommige mensen toch spastisch als er even een klein zijsprongetje gemaakt wordt.

Please, get a life....

[Verwijderd]

Tegra Could Become Nvidia's Most Valuable Business
http://www.forbes.com/sit...s-most-valuable-business/

Tja nvidia moet ook wel want want ze hebben geen IGP's, laat staan een CPU maken waar die IPG in kan want ze hebben daar geen licentie voor want dat word tegengewerkt. Nvidia blijft dus beperkt tot andere dingetjes zoals hier boven.

[spNk]

Leg jij me even uit waar IPG voor staat?
igp staat voor integrated graphics processor

[Verwijderd]

Dat was een typ foutje van mij die ik even ga bijwerken

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2012 10:05 ]

[XanderDrake]

Volgens mij heeft Forbes het correct. Zeker met de huidige interesse voor Tegra 3 (whatever the AMDers hiero zeggen over de prestaties van de chipset) in de vorm van de Google Nexus 7 en andere tablets, HTC, LG en ZTE smartphones kan nVidia daar zijn omzet mee draaien, terwijl ze winst kunnen maken met de marges op high end GPU's en GPGPU/CUDA hardware.

Het moet wel, nu ze niet meer betrokken zijn bij IGP's, moederbord chipsets en de steeds krimpende markt van low-end GPUs.

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 10:04:
Dat was een typ foutje van mij die ik even ga bijwerken

20 minuten later en je hebt dat nog steeds niet voor mekaar

[Verwijderd]

NVIDIA claims GTX 680 sales outpace GTX 580



http://pcper.com/news/Gra...680-sales-outpace-GTX-580

Ook al is de gtx680 slecht verkrijgbaar verkopen doen ze wel, alleen was er vast wel meer verkocht als
er meer beschikbaar was. De gtx680 lijkt toch voldoende in omloop te zijn om goede winsten te kunnen maken en dat is goed voor nvidia. De GTX680 zal dan ook interessanter te zijn voor meer mensen dan de gtx580 lijkt mij?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2012 09:53 ]

[Fid3lity]

Hier kun je natuurlijk wel het een en ander over zeggen. GTX 680 is gemaakt op basis van een "nieuwe" architectuur waar de GTX 580 'maar' was wat de 480 had moeten zijn, een ietwat geoptimaliseerde Fermi core. Zodoende was de stap van 480 naar 580 niet zo 'veranderlijk' als van de 580 naar de 680. Dat is ook wel te zien aan de performance, het verschil tussen deze GTX 680 en de 580 is een stuk significanter dan het verschil tussen laatstgenoemde en de GTX 480. Ik geloof die slide in ieder geval wel.

[XanderDrake]

Ik denk dat de performance in zowel games als energie verbruik en temperatuur tegenover de concurrentie vooral de reden zijn dat de GTX 680 het veel beter doet dan de GTX 580.

[Devpartner]

de 580 was ook een "papierlaunch" Daar was het ook gewoon onmogelijk om units te kopen die er niet waren.

[ Voor 58% gewijzigd door Devpartner op 01-06-2012 13:01 ]

[Astennu]

XanderDrake schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:31:
Ik denk dat de performance in zowel games als energie verbruik en temperatuur tegenover de concurrentie vooral de reden zijn dat de GTX 680 het veel beter doet dan de GTX 580.

En de chips zijn kleiner. Je kunt er veel meer uit een waver halen.

[A87]

Ik denk dat de 670 het een stuk beter gaat doen dan de 680/580... het is bijna een 680, alleen je betaald er veel minder geld voor. 6800 GT verhaal...

[ Voor 42% gewijzigd door A87 op 01-06-2012 19:27 ]

[naaitsab]

Ik weet niet of dit het meest geschikte topic is maargoed:

Is het tegenwoordig nog steeds zo dat bij de nieuwe Nvidia kaarten (500/600 series) in SLI je maar het Vram van 1 kaart kan gebruiken?
Dus een GTX570 in SLI heeft 2*1280MB Vram maar kan maar van 1280MB gebruik maken.

[-The_Mask-]

Ken je Google?

[bwerg]

naaitsab schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 20:20:
Is het tegenwoordig nog steeds zo dat bij de nieuwe Nvidia kaarten (500/600 series) in SLI je maar het Vram van 1 kaart kan gebruiken?

Bij SLI wordt van beide kaarten het geheugen gebruikt en dat is altijd zo geweest. Alleen staat in het geheugen van beide kaarten hetzelfde.

[Astennu]

AMD is wel bezig om een soort van shared pool te maken zodat je die data maar een keer nodig hebt. Alleen kan het nog wel even duren voordat we zo iets ook echt gaan zien. En daar na is het de vraag hoe snel dat zal zijn. Dus tot die tijd heb je effectief maar de helft van je totale geheugen. In het geval van 2x 2GB kaarten in CF of SLI dus effectief 2gb.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 01-06-2012 20:36 ]

[naaitsab]

bwerg schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 20:24:
[...]

Bij SLI wordt van beide kaarten het geheugen gebruikt en dat is altijd zo geweest. Alleen staat in het geheugen van beide kaarten hetzelfde.

Dat kwam ik tegen inderdaad na wat zoekwerk maar ook meerdere pagina's/foras waar stond dat er maar van 1 kaart het Vram werd gebruikt. Vroeger heeft Nvidia wel meer 'blunders' met SLI gemaakt (dual monitor bijvoorbeeld) dus ik weet niet met zekerheid wat nou de waarheid is/was.

Vandaar dus de vraag @Mask

Astennu schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 20:35:
AMD is wel bezig om een soort van shared pool te maken zodat je die data maar een keer nodig hebt. Alleen kan het nog wel even duren voordat we zo iets ook echt gaan zien. En daar na is het de vraag hoe snel dat zal zijn. Dus tot die tijd heb je effectief maar de helft van je totale geheugen. In het geval van 2x 2GB kaarten in CF of SLI dus effectief 2gb.

Maar als CF/SLI de "helft" van het scherm renderd krijgt dan niet elke helft de beschikking over de renderende GPU's Vram?

[ Voor 34% gewijzigd door naaitsab op 01-06-2012 21:16 ]

[Verwijderd]

Zou het ook mogelijk kunnen zijn om het geheugen te verdubbelen of om het geheugen aparte taken te laten doen?

[Sp3ci3s8472]

Lijkt mij niet erg handig dat de ene gpu bij de andere zijn data ophaalt als het geen dualgpu kaart is. De banbreedte via een sli/crossfire bridge en pci-express is zoveel lager dan die van het videogeheugen.
Bij de 4870x2 had je al iets van een interconnect, alleen is dat nooit gebruikt ivm stroomgebruikt en weinig performance winst.

Als ze dat op een andere manier op kunnen lossen zou dat mooi zijn .

[mdcobra]

Origin PC Injects Kepler Into EON15-S and EON17-S
The chip also comes packed with 1344 Nvidia CUDA cores and is accompanied by 4 GB of GDDR5 graphics memory.
Ik ben benieuwd of die GTX 680M sneller is dan de 7970M!

[ Voor 23% gewijzigd door mdcobra op 05-06-2012 00:07 ]

[Help!!!!]

NVIDIA GeForce GTX 680M: Kepler GK104 Goes Mobile

http://www.anandtech.com/...-kepler-gk104-goes-mobile

[Fid3lity]

Een 20% underclocked GTX 670 maar dan mobiel, best gaaf

[mdcobra]

3XPER7 schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:34:
Een 20% underclocked GTX 670 maar dan mobiel, best gaaf

Zeker, dat moet wel sneller zijn dan de 7970M hoewel die wel iets meer geheugen bandbreedte heeft volgens mij. Maar ik denk dat er wel een veel te hoog prijskaartje aan hangt, ik hoop van niet natuurlijk!

[Fid3lity]

ASUS toont Mars III met 2 GTX 680 GPU's en 8GB RAM

Holy

mdcobra schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 19:38:
[...]


Zeker, dat moet wel sneller zijn dan de 7970M hoewel die wel iets meer geheugen bandbreedte heeft volgens mij. Maar ik denk dat er wel een veel te hoog prijskaartje aan hangt, ik hoop van niet natuurlijk!

Geheugen bandbreedte boeit niet, de HD 7970M is een Pitcairn chip met 1280 GCN cores. Als het ware dus een vergelijking GTX 670 > HD 7870.

[ Voor 41% gewijzigd door Fid3lity op 05-06-2012 19:41 ]

[XanderDrake]

Heeft iedereen al gezien dat de nVidia GT 640 uit begint te komen? Staat op de frontpage:
http://tweakers.net/nieuw...en-met-nvidia-gt-640.html

Niet slecht, waarschijnlijk zeer zuinig. Dit is toch ook de GT 640m GPU die de show steelt in compacte laptops?

Verder kwam ik het volgende tegen in een review van Notebookcheck. Het gaat over een vergelijking van nVidia's low-end GPU voor ultrathins/ultrabooks, de GT 620M. Ze schatten dat het een 28nm Fermi is.
Ze hebben een Asus Zenbook UX32VD weten te strikken en als je de twee GPU's (Intel HD 4000 en nV GT 620M) vergelijkt bij Diablo 3 zie je het volgende:


Dit is toch wel een groot verschil, de GT 620M is minstens 40% sneller, vaak is de GT 620M twee keer sneller!
Destijds was het de GT 520M vs de HD 3000. Toen waren de verschillen maar een paar procent. Dus, zeker met Optimus in de mix, is een nVidia GPU voor een laptop/ultrabook een behoorlijke toevoeging!

[-The_Mask-]

XanderDrake schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 14:49:
Heeft iedereen al gezien dat de nVidia GT 640 uit begint te komen? Staat op de frontpage:
http://tweakers.net/nieuw...en-met-nvidia-gt-640.html

Niet slecht,

Nee slecht zou een compliment zijn....

Ding kost bijna evenveel als een HD6850, welke bijna dubbel zo snel is. Zelfs een HD6670 die bijna de helft kost is sneller.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 06-06-2012 16:18 ]

[Sp3ci3s8472]

-The_Mask- schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 16:17:
[...]

Nee slecht zou een compliment zijn....

Ding kost bijna evenveel als een HD6850, welke bijna dubbel zo snel is. Zelfs een HD6670 die bijna de helft kost is sneller.

Daarbij is het ook nog gokken welke versie je krijgt als je een OEM pc koopt .

[Verwijderd]

Kan er niet zo snel benchmarks van vinden, dat hij aan de prijs is is een feit.

[XanderDrake]

Focust iedereen zich nu op die GT 640 ipv mijn GT 620M ontdekking

Ik wist niet dat er al prijzen zijn. Laten we eerst kijken hoe ze ontwikkelen, maar inderdaad, dat is meer een €55-65 videokaart dan €95.

[Astennu]

XanderDrake schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 17:37:
Focust iedereen zich nu op die GT 640 ipv mijn GT 620M ontdekking

Ik wist niet dat er al prijzen zijn. Laten we eerst kijken hoe ze ontwikkelen, maar inderdaad, dat is meer een €55-65 videokaart dan €95.

LIano of Trinity kicken die HD4000 ook al gigantisch so whats the point?

[XanderDrake]

Astennu schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 18:07:
LIano of Trinity kicken die HD4000 ook al gigantisch so whats the point?

Trinity, OK, maar voor Llano is het toch niet gigantisch?

Ik ben wel fan van het ultrabook concept. Intel stopt heel veel moeite en geld in dingen te ontwikkelen zoals nieuwe kunststoffen voor lichte behuizingen, lagere prijzen, enz. Dus er zit schot in.
Ik heb altijd wel een zwak voor AMD's APU's maar tot nu toe zijn er vooral beloftes om 'sleekbooks' te maken ipv dat ze daadwerkelijk head-to-head gaan met Intel. Dus ik hang nu meer richting Ultrabooks, en daar vind je óf HD4000 óf nVidia GT 620M/640M. En het is dan goed om te zien dat nVidia daar mooie GPU's voor levert.

[madmaxnl]

Het is zonde om een dGPU te plaatsen als er al een GPU in de CPU zit. Voor een desktop of een normale notebook valt het wel mee in de meer prijs en verspilling. Voor een Ultrabook is het in mijn ogen zonden. Een HD4000 en nVidia GPU vullen elkaar enkel en alleen aan d.m.v. Optimus waarbij je de besparing die dit oplevert in twijfel kunt trekken want wat zou een Intel CPU zonder een on die GPU met enkel en alleen een GT620M bijvoorbeeld verbruiken in idle?

Voor Sleek en Ultrabooks denk ik dat gewoon één CPU met on die GPU of APU het beste is.

[Verwijderd]

Als AMD eens wat betere cpu's in de apu's zet zie ik mezelf nog wel een AMD uitgeruste notebook kopen, maar nu lever ik alleen maar in en dat met een laptop van 4 jaar oud. Natuurlijk is dat probleem met een ssd minder maar zie die maar eens in de media markt oid liggen voor de doorsnee consument.

Ik denk dat voor veel mensen een notebook met een i5/i7 + een GT640M (bijvoorbeeld) nog steeds een betere keuze is, hoeft niet eens zo gek veel duurder te zijn als je verder kijkt dan je neus lang is.

[Astennu]

XanderDrake schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 18:26:
[...]

Trinity, OK, maar voor Llano is het toch niet gigantisch?

Ik ben wel fan van het ultrabook concept. Intel stopt heel veel moeite en geld in dingen te ontwikkelen zoals nieuwe kunststoffen voor lichte behuizingen, lagere prijzen, enz. Dus er zit schot in.
Ik heb altijd wel een zwak voor AMD's APU's maar tot nu toe zijn er vooral beloftes om 'sleekbooks' te maken ipv dat ze daadwerkelijk head-to-head gaan met Intel. Dus ik hang nu meer richting Ultrabooks, en daar vind je óf HD4000 óf nVidia GT 620M/640M. En het is dan goed om te zien dat nVidia daar mooie GPU's voor levert.

Klopt maar dat is ook 2 jaar oude tech en nog houd dat de HD4000 bij. Ze hebben een mooie sprong gemaakt maar het is lang niet genoeg. Dus niet zo raar dat nVidia en AMD die HD4000 makkelijk verslaan.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 10:45:
Als AMD eens wat betere cpu's in de apu's zet zie ik mezelf nog wel een AMD uitgeruste notebook kopen, maar nu lever ik alleen maar in en dat met een laptop van 4 jaar oud. Natuurlijk is dat probleem met een ssd minder maar zie die maar eens in de media markt oid liggen voor de doorsnee consument.

Ik denk dat voor veel mensen een notebook met een i5/i7 + een GT640M (bijvoorbeeld) nog steeds een betere keuze is, hoeft niet eens zo gek veel duurder te zijn als je verder kijkt dan je neus lang is.

Tja dat is helaas niet simpel. Het is super duur om zo'n chip te ontwerpen er gaat jaren in zitten. Intel is een keer of 10 als (als niet meer) groter dan AMD. Heeft veel meer FABs en design teams tot z'n beschikking. Dus het is al knap van AMD dat ze zo ver komen. Gezien de middelen die ze hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door Astennu op 07-06-2012 17:19 ]

[naaitsab]

Astennu schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 17:16:
Klopt maar dat is ook 2 jaar oude tech en nog houd dat de HD4000 bij. Ze hebben een mooie sprong gemaakt maar het is lang niet genoeg. Dus niet zo raar dat nVidia en AMD die HD4000 makkelijk verslaan.

De HD4000 is ingebouwd in de CPU, die AMD en Nvidia chips zijn losse grafische chips, niet echt een eerlijke vergelijking hé

Op CPU gebied is Intel hands down die AMD met die "super" iGPU wel de baas, het ligt er dus aan waarvoor je het gaat gebruiken.

[Astennu]

naaitsab schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 17:48:
[...]

De HD4000 is ingebouwd in de CPU, die AMD en Nvidia chips zijn losse grafische chips, niet echt een eerlijke vergelijking hé

Op CPU gebied is Intel hands down die AMD met die "super" iGPU wel de baas, het ligt er dus aan waarvoor je het gaat gebruiken.

Uhmm Trinity heeft gewoon een ingebouwde GPU dus je argument gaat niet op.

Yep dat klopt. Maar ik vind het minst gezegd opmerkelijk dat een bedrijf als intel het nog niet voor elkaar heeft gekregen een goede GPU te maken. Ze zijn zo giga groot hebben zo veel mensen met veel kennis. Super veel geld en design teams en nog is het niet gelukt. Zie ook Larabee.

[naaitsab]

Astennu schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 18:21:
Uhmm Trinity heeft gewoon een ingebouwde GPU dus je argument gaat niet op.

Yep dat klopt. Maar ik vind het minst gezegd opmerkelijk dat een bedrijf als intel het nog niet voor elkaar heeft gekregen een goede GPU te maken. Ze zijn zo giga groot hebben zo veel mensen met veel kennis. Super veel geld en design teams en nog is het niet gelukt. Zie ook Larabee.

Ah ik dacht dat je het over de HD6850 had, excusé.

Het is maar waar de focus ligt, op dit moment excelleert Intel in het Server, Hi-end en mainstream CPU gebied (al jaren eigenlijk) echter iGPU en zuinig spul (atom) is nog altijd een zorgenkindje van intel. Ik denk dat ze kijken waar het geld te halen valt en daar in gaan investeren, blijkbaar niet in de iGPU handel. Want aan gebrek in kennis en mankracht is er bij Intel inderdaad geen sprake.

[dahakon]

XanderDrake schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 14:49:
Dit is toch wel een groot verschil, de GT 620M is minstens 40% sneller, vaak is de GT 620M twee keer sneller!
Destijds was het de GT 520M vs de HD 3000. Toen waren de verschillen maar een paar procent. Dus, zeker met Optimus in de mix, is een nVidia GPU voor een laptop/ultrabook een behoorlijke toevoeging!

Let wel op dat de HD4000 waarmee vergeleken wordt, de HD4000 is die op een 17Watt ULV CPU zit. De prestaties van die HD4000 zijn in zijn geheel niet te vergelijken met de HD4000 prestaties van een 35Watt chip of hoger. Het verschil bij Sandybridge tussen de 17Watt HD3000 en de hogere TDP chips met HD3000 was ook als dag en nacht. De HD3000 op een 17Watt chip was doorgaans maar half zo snel als een AMD C-50 (80SPU's@267MHz). Dus de GT620M is misschien een behoorlijke toevoeging voor een ultrabook chip, maar maakt het hele concept van de ultrabook dan ook eigenlijk gelijk weer waardeloos.

[madmaxnl]

dahakon schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 19:42:
[...]


Let wel op dat de HD4000 waarmee vergeleken wordt, de HD4000 is die op een 17Watt ULV CPU zit. De prestaties van die HD4000 zijn in zijn geheel niet te vergelijken met de HD4000 prestaties van een 35Watt chip of hoger. Het verschil bij Sandybridge tussen de 17Watt HD3000 en de hogere TDP chips met HD3000 was ook als dag en nacht. De HD3000 op een 17Watt chip was doorgaans maar half zo snel als een AMD C-50 (80SPU's@267MHz).

Het is gewoon weer een manier om de leek c.q. doorsnee consument, en ook enkele kenners, om de tuin te leiden. Bijna alle reviews en test resultaten zijn van de HD4000 zijn van variante met de hoogste TDP waarbij de HD4000 dus zo hoog mogelijk geclockt is. De clocksnelheid van de HD4000 is namelijk afhankelijk van het maximale verbruik en aan de hand van de CPU workload zal de clock frequentie ook nog eens afhangen.

De frequentie van de HD4000 ligt tussen de 350MHz en de 1350MHz. De 350MHz is idle en op deze snelheid zal die eigenlijk nooit lopen als er een grafisch zware applicatie loopt. Enfin, het resulteerd er wel in dat de prestaties van de HD4000 heel erg wispelturig zijn.

dahakon schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 19:42:
[...]
Dus de GT620M is misschien een behoorlijke toevoeging voor een ultrabook chip, maar maakt het hele concept van de ultrabook dan ook eigenlijk gelijk weer waardeloos.

Precies, door er weer een extra chip bij te stoppen gaat het verbruik omhoog en wordt de ultrabook dikker. Vervolgens wil de fabrikant ook nog eens de accutijd gelijk houden met een ultrabook waar een GT620M niet inzit. Hiervoor zal de accu capaciteit omhoog moet en de ultrabook waardoor de ultrabook op het randje komt te zitten qua dikte om nog überhaupt een ultrabook te mogen heten.

[Verwijderd]

Het jammere bij intel is dat de HD4000 bij de high-end cpu's waar bijna niemand deze gebruikt het hoogst geclockt is, en bij de budget cpu's juist het laagst geclockt is, prut-logica imo.

Weet niet waar je vandaan haalt dat mensen om de tuin geleidt worden, in die reviews wordt duidelijk het type cpu vermeld, waaruit de specs van de cpu + ingebouwde gpu te vinden zijn. Dat die HD4000 switcht in een zware applicatie is meer te wijten aan drivers, niet aan de chip.

[dahakon]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 16:04:
Het jammere bij intel is dat de HD4000 bij de high-end cpu's waar bijna niemand deze gebruikt het hoogst geclockt is, en bij de budget cpu's juist het laagst geclockt is, prut-logica imo.

Weet niet waar je vandaan haalt dat mensen om de tuin geleidt worden, in die reviews wordt duidelijk het type cpu vermeld, waaruit de specs van de cpu + ingebouwde gpu te vinden zijn.

Dat is dus het probleem. In elke IB zit dus een "HD4000"

Dat die HD4000 switcht in een zware applicatie is meer te wijten aan drivers, niet aan de chip.

Nee, die HD4000 zwicht niet onder zware applicaties vanwege drivers, maar vanwege beschikbare TDP. Als de GPU twee keer zoveel stroom nodig heeft om op volle vaart te blijven werken als dat het TDP toelaat, dan kun je nog zulke goede drivers schrijven als je wilt, de chip zal gewoonweg niet sneller gaan dan dat het TDP toelaat.

Kort gezegd kun je dus stellen dat de naamgeving HD4000 voor alle varianten misleidend/om de tuin leidend is. Stel je voor dat nVidia besloot om alle nieuwe kaarten GTX680 te noemen en dat je als consument maar moet gaan uitzoeken hoe snel de chip loopt in een specifiek product en met hoeveel cudacores deze werkt, dan zou men dat toch ook niet klakkeloos accepteren. Of zou jij een GT640 wel als GTX680 willen kopen?

Intel zou gewoon verschil moeten aangeven in de GPU's door een nummerschaling, of deze nu logisch is of niet. AMD geeft de verschillende GPU's van de verschillende Trinity-bins toch ook verschillende nummers mee? Het is niet zo heel erg moeilijk.

Enfin. Een GT620M heeft meerwaarde bij een 17Watt IB, maar niet bij een 35Watt IB (even de driver-issues en beeldkwaliteit buiten beschouwing latende).

[Verwijderd]

Dit word langzaam het intel topic, het mag wel weer over nvidia gpu's gaan.

[maximillian20]

Heb sinds het begin problemen met de GTX690 kaart, crashes (terug naar desktop) met spellen zoals Crysis 2 en Max Payne 3, problemen doen zich niet voor met spellen zoals starcraft 2 en diablo 3 (niet de meest intensieve spellen). Speel met alle toeters en bellen aan. Hoop dat NVIDIA dit probleem oplost met de volgende driver release.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 13:02:
Dit word langzaam het intel topic, het mag wel weer over nvidia gpu's gaan.

Tsja, als een kanttekening plaatsen bij de statement dat een videochip (in dit geval de 620M) 50% sneller is dan Intels GPU al niet meer kan...

[madmaxnl]

dahakon, heb je nu nog niets geleerd? Zodra je nVidia "bekritiseerd" in het nVidia nieuwsdiscussie topic dan is het offtopic, fanboyism of wordt het gebagatelliseerd.

[Zer0]

dahakon schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 23:00:
[...]


Tsja, als een kanttekening plaatsen bij de statement dat een videochip (in dit geval de 620M) 50% sneller is dan Intels GPU al niet meer kan...

Als het bij een kanttekening zou blijven.....

[madmaxnl]

Tja als je een kanttekening plaatst en iemand probeert dat te weerleggen dan krijg een discussie waardoor het niet bij een kanttekening blijft

[Verwijderd]

dahakon schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 16:24:
[...]
---

Kijk daar had ik geen weet van, dat is dan ook weer een vreemde keuze om het verbruik in te perken. De gpu terugclocken onder zware grafische taken is juist het tegenovergestelde van wat je zou denken. Dat zijn vreemde keuzes van intel die vaak genoeg voor irritaties zullen leiden.

Die aanduiding is na jouw uitleg idd misleidend te noemen, ja het is dezelfde chip maar met andere specificaties. Nu vind ik de nummering van AMD ook niet echt top, bij bepaalde laptop videokaarten krijg ik al gauw het idee met een aardige chip van doen te hebben door de mid-end code (x4xx x5xx), en na wat verder onderzoek blijkt het prut te zijn.Ik trek dan wel de vergelijking met nVidia kaarten met die nummering (x4x x5x in dezelfde generatie), maar in het mid- en lower end loopt dit al gauw behoorlijk scheef, ook allerhande toevoegsels of nummertjes werken behoorlijk verwarrend.

Maar buiten dat heb je ook weer het type geheugen dat gebruikt wordt, de snelheid ervan en het formaat. Heb je bij wijze van een laptop met een gt640m met 2gb, blijkt er ddr2 gebruikt te zijn, daar heb je dus nada aan.

Concluderend gesteld wordt de klant toch vrij vaak en behoorlijk eenvoudig op het verkeerde been gezet.

Nu zal de gemiddelde klant bij de media-markt daar geen brood van gegeten hebben, net zoals de meeste verkopers in grote electronica ketens.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2012 02:07 ]