[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[Wackmack]

NVIDIA - "We expected more from Radeon HD 7900" [Exclusive]

http://www.nordichardware...n-hd-7900q-exclusive.html

Dit hebben ze gezegd op 24 januari. Betekent dit volgens de kenners dat hun nieuwe kaart (veel) sneller is? Of is het meer bluffen?

[Racing_Reporter]

Dat je dat nog vraagt. Nvidia loopt op technisch gebied al een paar jaar behoorlijk achter de feiten aan. Eerst zien, dan geloven.

[Verwijderd]

Racing_Reporter schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 01:46:
Dat je dat nog vraagt. Nvidia loopt op technisch gebied al een paar jaar behoorlijk achter de feiten aan. Eerst zien, dan geloven.

Op welke gebieden precies. Zonder onderbouwingen is dit gewoon onzin.
Oke AMD heeft de mogelijkheid om meer schermen op 1 kaart aan te kunnen maar wat nog meer?
Ik denk dat ze redelijk gelijk op gaan op technisch gebied voor prestaties.

Versteegrob schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 00:13:
NVIDIA - "We expected more from Radeon HD 7900" [Exclusive]

http://www.nordichardware...n-hd-7900q-exclusive.html

Dit hebben ze gezegd op 24 januari. Betekent dit volgens de kenners dat hun nieuwe kaart (veel) sneller is? Of is het meer bluffen?

Het wil niet zeggen dat NVDIA hier mee bedoeld dat ze sneller zijn dan AMD. Het kan ook gaan om performance per watt wat nvidia bijna een jaar terug al zij over de kepler. En als ze dat bedoelen kunnen ze nog met een beter product komen ook. Als je de woorden van Charlie mag geloven en we weten nu de die size dan heeft nvidia misschien indd wel de troef in handen.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 08:27 ]

[Astennu]

dahakon schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 21:52:
Grappig toch hoe AMD de schuld krijgt van hoge prijzen voor videokaarten. Alsof het nVidia niet vrij zou staan om lagere prijzen voor hun kaarten te vragen...

Inderdaad terwijl AMD de prijzen van de 7970 voor het eest bepaald heeft met behulp van de performance en prijzen van de snelste nVidia kaart. Dat is ook de rede dat de 7970 veel duurder is dan de 6970. Terwijl de kaart om te maken niet heel veel duurder is. (PCB is complexer door 384bit bus)

Bij nVidia wordt de kaart veel goedkoper dan de GTX580. Maar misschien toch veel duurder.

Racing_Reporter schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 01:46:
Dat je dat nog vraagt. Nvidia loopt op technisch gebied al een paar jaar behoorlijk achter de feiten aan. Eerst zien, dan geloven.

Dat valt wel mee. nVidia was verder met GPGPU. AMD had meer features zoals Eyefinity en PowerTune. Al heeft nVidia ook zo iets maar dat werkt wat simpeler. Ze hadden wel Optimus. Kortom zo ver liggen ze niet uit elkaar qua features. De Focus was alleen anders. AMD gaat nu ook meer richting GPGPU. Ik neem aan dat kepler ook weer sneller zal zijn qua GPGPU performance. En het is ook wel aannemelijk dat ze daar sneller kunnen zijn dan de 7970. Al zou nVidia volgens geruchten een hele andere architectuur gebruiken. Dus het kan ook nog wel eens heel anders gaan worden in verhouding met de GTX580. Al vermoed ik dat nVidia wel focus blijft houden op GPGPU aangezien ze daar afgelopen jaren zo veel geïnvesteerd hebben en echt de pionier zijn op dat gebied.

[ Voor 43% gewijzigd door Astennu op 14-03-2012 08:48 ]

[Werelds]

Waarom is performance/watt ineens troef nu Nvidia *misschien* de betere wordt op dat gebied? Ik irriteer me daar nu al aan, want als dat werkelijk zo blijkt te zijn dan gaan de hypocriete reacties heel vervelend worden om te lezen. Nvidia heeft daar gewoon wat goed te maken, niets meer en niets minder. Net zoals AMD zich rap aan hun woord moet gaan houden om vanaf 2012 veel rapper en beter met driver ondersteuning te zijn.

[Verwijderd]

Omdat nvidia zelf riep we hadden meer verwacht omm dan tot die conclusie te komen is dat gewoon hypocriet van nvidia en niet van de mensen die dat in het nieuws zetten. De bron is altijd nog nvidia zelf ook waaruit dat ontstaat. Ze hadden dat al lang eerder ook moeten doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar goed nvdia wou altijd als eerst gelijk voor prestaties gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 13:56 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:58:
Omdat nvidia zelf roepte we hadden meer verwacht omm dan tot die conclusie te komen is dat gewoon hypocriet van nvidia en niet van de mensen die dat in het nieuws zetten. De bron is altijd nog nvidia zelf ook waaruit dat ontstaat. Ze hadden dat al lang eerder ook moeten doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar goed nvdia wou altijd als eerst gelijk voor prestaties gaan.

Tja dat zou ik ook zeggen ipv damm we hadden minder verwacht nu zitten we in de problemen. Wat denk je dat de aandeelhouders willen horen? natuurlijk dat nVidia AMD plat gaat slaan. nVidia heeft al eerder leugens verteld om de aandeelhouders tevreden te houden. Het is echt een smerige business.

[Verwijderd]

Doet nvidia dat als eenige dan, leugens vertellen om er beter uit te komen?
Het lijkt me dat ieder bedrijf dat doet om zo goed mogelijk uit te komen. Dan komen ze wel met iets
wat klopt in die richten maar helemaal waar maken gebeurd dan bijna nooit. AMD heeft daar ook een handje van 45% faster. Ik denk dat alle hardware bedrijven daar wel een handje van hebben en niet alleen in de hardware wereld.

Helaas doen alle bedrijven dit gewoon anders kunnen ze denk ik niet meer goed bestaan?
Nu vind ik het nooit goed, van geen enkel bedrijf maar je moet toch wat om je bedrijf staande te houden.

En van nivdia is het nu nog niet zeker dat het om een leugen gaat. In het verleden wel maar laten we hopen dat ze nu geli hebben. Volgen charlie lijkt het nu ook geen leugen.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 09:12 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 09:09:
Doet nvidia dat als eenige dan, leugens vertellen om er beter uit te komen?
Het lijkt me dat ieder bedrijf dat doet om zo goed mogelijk uit te komen. Dan komen ze wel met iets
wat klopt in die richten maar helemaal waar maken gebeurd dan bijna nooit. AMD heeft daar ook een handje van 45% faster. Ik denk dat alle hardware bedrijven daar wel een handje van hebben en niet alleen in de hardware wereld.

Nee en Nee. Niet alleen nVidia doet het. En nee niet alle bedrijven doen dit. AMD heeft dit vooral in de CPU business gedaan en daar was het 45% in hele speciale gevallen. Ook heel smerig maar AMD's CPU tak is niet de GPU tak.
Los van die discussie is en blijft het een feit dat je die woorden dus niet zo maar moet geloven. Dit zegt niets over de staat van hun producten. Je hebt alleen iets aan harde feiten die door eerlijke websites gepubliceerd worden. En niet dingen die AMD, nVidia of Intel zelf aan het roepen zijn.

Edit:
Zolang Jen-Hsun Huang aan het roer zit zou ik er maar niet van uit gaan dat ze geleerd hebben van het verleden. Met z'n neppe GTX480 en can of wh00p a$$

---

Daarnaast vraag ik me af waarom die Tegra chips zo langzaam zijn en blijven. Mem bandbreedte is gewoon laag. IO performance is laag. En GPU performance (iets waar ze juist goed in zouden moeten zijn) is ook laag vergeleken met de concurrentie.
Vooral die GPU zou veel sneller moeten zijn. Een Mali 400 is net zo snel als niet sneller dan die GPU in de Tegra 3. Why? net als de Adeno 225 uit de Krait die gebaseerd is op een oud AMD ontwerp en is dus niet eens echt modern. Ze moeten makkelijk beter kunnen. Ik weet zelfs dat ze het kunnen. Maar waarom doen ze het niet? PowerVR heeft al veel snellere chips zeker als je kijkt naar die MP4 die in de nieuwe Ipad zit.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 14-03-2012 09:18 ]

[Paprika]

Astennu schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:43:
[...]
terwijl AMD de prijzen van de 7970 voor het eest bepaald heeft met behulp van de performance en prijzen van de snelste nVidia kaart.

Dat zou nVidia toch er niet van te beletten hun prijzen weer op de 7970 te baseren? Al zou dat wel een oneindige trap zijn waardoor je straks een huis moet verkopen voor je nieuwe GPU.

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 09:24:
[...]

Dat zou nVidia toch er niet van te beletten hun prijzen weer op de 7970 te baseren? Al zou dat wel een oneindige trap zijn waardoor je straks een huis moet verkopen voor je nieuwe GPU.

Nee daar lijkt het nu inderdaad op nu is natuurlijk de vraag hoe ver AMD hier in mee gaat. Ik zie ze de prijzen niet verhogen als 7970 toch sneller is en de GTX680 duurder. Maar dit is als dat zo zou zijn, is speculatie van mijn kant.

Ik denk dit omdat ze denk ik al een leuke marge pakken op de 7970. De GPU is iets kleiner dan die van de 6970. PCB is wel duurder en 28nm zal in het begin ook wel duurder zijn. Maar ze vangen ook wel aardig wat meer. Ik denk dat ze de 7970 als het straks moet ook wel voor een +- 350 euro kunnen aanbieden.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 14-03-2012 09:34 ]

[mrc4nl]

Paprika schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 09:24:
[...]

Dat zou nVidia toch er niet van te beletten hun prijzen weer op de 7970 te baseren? Al zou dat wel een oneindige trap zijn waardoor je straks een huis moet verkopen voor je nieuwe GPU.

Het topmodel mischien. Maar een enkeling die zon kaart kan kopen levert minder op dan een hele meute diemax 600 te besteden heeft. Voor VIDeo kaarten licht het optimum rond 250 euro.

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:58:
Omdat nvidia zelf roepte we hadden meer verwacht omm dan tot die conclusie te komen is dat gewoon hypocriet van nvidia en niet van de mensen die dat in het nieuws zetten. De bron is altijd nog nvidia zelf ook waaruit dat ontstaat. Ze hadden dat al lang eerder ook moeten doen, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar goed nvdia wou altijd als eerst gelijk voor prestaties gaan.

Ik had het over gebruikers die dat ineens geweldig vinden. Mark my words, als GK104 daadwerkelijk de betere performance/watt heeft ga je erg veel reacties zien waar dat ineens geweldig is, ongeacht de daadwerkelijke performance en prijs. Dat zullen in veel gevallen gebruikers zijn die de 480 een geweldige chip vonden omdat hij sneller was dan Cypress en die zeggen dat stroomverbruik en dergelijke er niet toe doen.

[Astennu]

Werelds schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 09:40:
[...]

Ik had het over gebruikers die dat ineens geweldig vinden. Mark my words, als GK104 daadwerkelijk de betere performance/watt heeft ga je erg veel reacties zien waar dat ineens geweldig is, ongeacht de daadwerkelijke performance en prijs. Dat zullen in veel gevallen gebruikers zijn die de 480 een geweldige chip vonden omdat hij sneller was dan Cypress en die zeggen dat stroomverbruik en dergelijke er niet toe doen.

Ja inderdaad die mensen heb je inderdaad ook veel rond lopen. Ik kijk er zelf ook veel naar. Dat was ook de rede dat mijn HD2900 XT vrij snel weg was HD79xx is relatief zuinig. Zeker in 2D stand. Dus die heb ik ook meteen aangeschaft. Als je het gaat uitrekenen kan het toch een 10-20 euro schelen op jaar basis. (afhankelijk van hoeveel je gamed en hoe veel je pc in 3d aan staat) Maar als je kaart een 40% zuiniger is kan dat aardig schelen.

Dan kun je zeggen wat is 10-20 euro nou. Mja alle beetjes helpen en het is ook beter voor het milieu en je kunt er toch een avond je van naar de film of een kratje bier kopen

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 14-03-2012 09:44 ]

[Werelds]

Nou dat niet alleen, een hoger verbruik gaat gewoon gepaard met meer hitte. En iets dat velen nog steeds niet willen accepteren is dat hoe goed je koeler ook is, er ook hitte van de ACHTERKANT afkomt. Jawel, dat gedeelte dat naar boven wijst (in de meeste kasten althans ). Dat verhit de lucht daar ook behoorlijk. En wat doet warme lucht? Verrek, dat stijgt op! Wat zit daar ook alweer boven? Och nee, je CPU

Mijn excuses voor de overdaad aan sarcasme, maar ik denk dat m'n punt wel duidelijk is
Hoe je het ook wendt of keert, zoiets als een GTX 480 heeft gewoon in z'n geheel een sterk negatieve invloed op je hele systeem. Maakt niet uit hoe veel case fans jij hebt en hoe je ze hebt afgesteld, die warme lucht komt sowieso in je airflow terecht en heeft weldegelijk invloed.

Nvidia heeft daardoor wel moeten investeren in iets betere koelers, maar ik had toch echt liever gezien dat ze dat monster dat GT200 is nooit hadden gemaakt (mocht er iemand niet begrijpen waarom ik die chip niet moet: het is grotendeels enkele G92's aan elkaar geplakt; niks aan innovatie of goed ontwerp, gewoon lekker makkelijk die ~576mm^2 chip maken met plakwerk). Dat is de easy way out geweest voor Nvidia waarmee ze hun bovengrens nagenoeg oneindig hebben gemaakt. Koelers kunnen we aftermarket krijgen, kleinere/zuinigere chips niet.

[Verwijderd]

Nu heb ik zelf niet de gtx480 gehad omdat deze indd heet word en er net voor al een hele leuke AMD kaart uit kwam. Maar veel andere kaarten geven geen problemen.

7900GTO
8800 ULTRA
8800GT
GTX280
GTX580

Allemaal stuk voor stuk prima kaarten.
Hoe jullie 2 hier boven er naar kijken, zo kijken het grote gros er iig niet naar want dan bestond de videokaarten markt van nvidia en AMD niet meer als ze om die redenen niet meer er aan willen beginnen. Helaas kan het gewoon niet dat men kaarten gaat maken naar de smaken van enkele gebruiker, het moet ook acceptabel zijn en vooral kunnen op dat moment. Als dat zo was had ik nu wel een kaart willen hebben van 850mm2 met performance die de komende 5 jaar genoeg zou zijn. Of nog liever het zelfde maar dan op 150mm2 maar dat is helaas met de huidige techniek nog onmogelijk.

Dat eerste stukje wat werelds typt is precies het zelfde wat met alle merken videokaarten gebeurt. Ook met WC setups want de onderkant van de kaart stoot sowieso altijd een hoop warmte af. Dit heb ik met al mijn videokaarten gehad en het is altijd wel te doen in een dichte case. Wat dat betreft is het ook altijd in de case rond de 40 graden tijdens het gamen. En dan maakte het niet uit of ik er een gtx580 in heb hangen of een hd6870.. Dit zijn van die problemen die met nieuwe technieken worden opgelost, maar de vraag waneer?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 11:03 ]

[Paprika]

Er is wel een verschil tussen de 300Watt aan TOTAL SYSTEM Power Consumption (8800 Ultra) en de 300Watt die je bij een GTX480 alleen al aan de GPU kwijt bent. En gezien het verbruik regelrecht voor warmte zorgt...

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 14-03-2012 11:05 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:18:
[...]

Op welke gebieden precies. Zonder onderbouwingen is dit gewoon onzin.
Oke AMD heeft de mogelijkheid om meer schermen op 1 kaart aan te kunnen maar wat nog meer?
Ik denk dat ze redelijk gelijk op gaan op technisch gebied voor prestaties.

Perf/watt
Perf/die size

Werelds schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:55:
Waarom is performance/watt ineens troef nu Nvidia *misschien* de betere wordt op dat gebied? Ik irriteer me daar nu al aan, want als dat werkelijk zo blijkt te zijn dan gaan de hypocriete reacties heel vervelend worden om te lezen. Nvidia heeft daar gewoon wat goed te maken, niets meer en niets minder. Net zoals AMD zich rap aan hun woord moet gaan houden om vanaf 2012 veel rapper en beter met driver ondersteuning te zijn.

Relax, je loopt hier al een tijdje mee. Je moet toch wel weten dat daar waar het favoriete merk niet zo goed op scoort als de tegenpartij triviaal wordt ondanks dat het voorheen heel belangrijk was toen het favoriete merk er wel op won.

[ Voor 50% gewijzigd door madmaxnl op 14-03-2012 11:13 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 10:56:
Hoe jullie 2 hier boven er naar kijken, zo kijken het grote gros er iig niet naar want dan bestond de videokaarten markt van nvidia en AMD niet meer als ze om die redenen niet meer er aan willen beginnen. Helaas kan het gewoon niet dat men kaarten gaat maken naar de smaken van enkele gebruiker, het moet ook acceptabel zijn en vooral kunnen op dat moment. Als dat zo was had ik nu wel een kaart willen hebben van 850mm2 met performance die de komende 5 jaar genoeg zou zijn. Of nog liever het zelfde maar dan op 150mm2 maar dat is helaas met de huidige techniek nog onmogelijk.

Nee, zo kijkt het gros er inderdaad niet naar. Maar je mist m'n punt helemaal. Die gebruikers die daar (die-size, consumptie, hitte) geen waarde aan hechten zullen ook degene zijn die het hardst roepen dat het zo geweldig is dat Kepler zo'n mooie performance/watt heeft [hypothethisch, mocht het kloppen]. Dat is niets minder dan hypocriet, want ook die gebruikers beweerden dat het onzin was om dat als argument te gebruiken voor AMD. Ook de gebruikers die zo hard jankten om de prijs van Tahiti, terwijl de 480 en 580 veel rampzaliger geprijsd waren ten opzichte van zowel hun kleinere broertjes als de concurrenten. Dat beetje performance dat een 580 over een 570 gaf was het geld echt niet waard bij launch; veel minder performance/$ vooruitgang dan Tahiti ten opzichte van GF110.

Dat eerste stukje wat werelds typt is precies het zelfde wat met alle merken videokaarten gebeurt. Ook met WC setups want de onderkant van de kaart stoot sowieso altijd een hoop warmte af. Dit heb ik met al mijn videokaarten gehad en het is altijd wel te doen in een dichte case. Wat dat betreft is het ook altijd in de case rond de 40 graden tijdens het gamen. En dan maakte het niet uit of ik er een gtx580 in heb hangen of een hd6870.. Dit zijn van die problemen die met nieuwe technieken worden opgelost, maar de vraag waneer?

Wederom mis je m'n punt. Elke videokaart doet dat inderdaad. Het punt is echter dat met bijvoorbeeld GF100, waar zelfs met een hoop kabaal de GPU nog 90 graden wordt, de achterkant moeiteloos de 110 haalt op de piek en over de gehele lengte boven de 80 komt. Neem je dan een kleinere die, bijvoorbeeld Cypress (om maar even in dezelfde generatie te blijven) dan haal je zelfs op de pieken nog geen 90, terwijl de rest van de kaart onder de 65 blijft. Dat maakt een enorm verschil uit voor de algemene luchtstroom in je kast. Met andere woorden: met een kaart als een GTX 480 zullen je casefans iets harder moeten blazen, wil je dezelfde temperaturen houden elders in je kast.


@ madmax: weet ik wel
We kunnen nu in elk geval nog een beetje een zinvolle discussie hebben met mensen die wel voor rede vatbaar zijn, want ik vrees dus echt dat als Kepler daadwerkelijk "gefixt" is ik de meeste fora even een tijdje vermijd, omdat er inhoudelijk toch niets zinvols wordt besproken; zelfs op Beyond3D kwamen rond Tahiti launch de hypocriete non-posters even uit hun hol om toch maar even niets toe te voegen

[ Voor 7% gewijzigd door Werelds op 14-03-2012 11:21 ]

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal met je eens. De meeste gebruikers praten altijd hun eigen spullen goed omdat ze er tevreden mee zijn. Iets anders wat ze dan niet hebben oordelen ze niet over of praten ze de grond in.
Dat laatste doen vooral mensen die er veel mee bezig zijn.

Ik zelf doelde ook meer op de andere kaarten van nvidia wat warmte betreft. Voor mij is die gtx480 ook een rotte appel die veel te heet word. Die size vind ik niet zo'n probleem als de boel maar binnen de perken blijft.

Wat mij altijd hier wel verbaast is dat men altijd vaker negatief is over nvidia ook terecht maar minder vaak over AMD, nu ben ik niet veel met AMD bezig maar ook hun hebben ook denk ik wel eens problemen? Ik moet me trouwens ook eens wat meer verdiepen in AMD GPU's

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 11:33 ]

[Olaf van der Spek]

Werelds schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 11:18:
We kunnen nu in elk geval nog een beetje een zinvolle discussie hebben met mensen die wel voor rede vatbaar zijn, want ik vrees dus echt dat als Kepler daadwerkelijk "gefixt" is ik de meeste fora even een tijdje vermijd, omdat er inhoudelijk toch niets zinvols wordt besproken; zelfs op Beyond3D kwamen rond Tahiti launch de hypocriete non-posters even uit hun hol om toch maar even niets toe te voegen

Tja, wat zijn we hier aan het doen dan? Eigenlijk ook alleen maar discussieren om het discussieren toch?

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 22:51:
[...]


Frank wil 5 euro verdienen, dat zijn bericht niet klopt boeit hem niet (per nieuwsbericht krijgt Frank 5 euro van HWI).

Lekker op de man.... Goed bezig...

OT; Zag dit nog;
- http://www.techpowerup.co...ct-Die-Size-Revealed.html
Niet veel nieuws, maar wellicht wel het aantal transistors; 3,54 miljard op een die size van 294mm².

Moet ze (Nvidia) wel nageven (als alles een beetje klopt + performance schattingen), dat ze enorme stappen hebben gezet op efficient gebruik van die-size. Een die-size die 42% kleiner is t.o.v. de GF110, maar wellicht wel iets sneller is zeker een stap flinke stap vooruit. (want daar liepen ze hopeloss achter) Al blijft het gemis van echte performance winst wel een beetje overheersen bij mij. Jammer van de problemen van de GK110.....

Want mocht het nu zo zijn dat de GK104 iets sneller is dan de GTX580 en ook iets sneller dan de HD7950, dan krijg je dus eigenlijk een beetje dezelfde conclusie als bij de HD7950; ongeveer zelfde performance en prijs als een GTX580, anderhalf jaar later, maar dan zuiniger.

Enfin, velen zullen daar natuurlijk ook al erg blij mee zijn.

[Verwijderd]

Versteegrob schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 00:13:
NVIDIA - "We expected more from Radeon HD 7900" [Exclusive]

http://www.nordichardware...n-hd-7900q-exclusive.html

Dit hebben ze gezegd op 24 januari. Betekent dit volgens de kenners dat hun nieuwe kaart (veel) sneller is? Of is het meer bluffen?

Nouja, als Nvidia hun GK104 had geraamd op een $299,- verkoopprijs, maar dit nu kan opschroeven naar ~500,- door de prestaties van de HD7950/7970, dan is die claim wellicht te rechtvaardigen. Maar ik weet natuurlijk niet of dat verhaal van die $299,- waar is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 11:55:
[...]

Lekker op de man.... Goed bezig...

OT; Zag dit nog;
- http://www.techpowerup.co...ct-Die-Size-Revealed.html
Niet veel nieuws, maar wellicht wel het aantal transistors; 3,54 miljard op een die size van 294mm².

Moet ze (Nvidia) wel nageven (als alles een beetje klopt + performance schattingen), dat ze enorme stappen hebben gezet op efficient gebruik van die-size. Een die-size die 42% kleiner is t.o.v. de GF110, maar wellicht wel iets sneller is zeker een stap flinke stap vooruit. Al blijft het gemis van echte performance winst wel een beetje overheersen bij mij. Jammer van de problemen van de GK110.....

Want mocht het nu zo zijn dat de GK104 iets sneller is dan de GTX580 en ook iets sneller dan de HD7950, dan krijg je dus eigenlijk een beetje dezelfde conclusie als bij de HD7950; ongeveer zelfde performance en prijs als een GTX580, anderhalf jaar later, maar dan zuiniger.

Enfin, velen zullen daar natuurlijk ook al erg blij mee zijn.

En ik denk ook dat dit nvidia's bedoeling was gezien ze bijna een jaar terug hebben gezegt dat ze 3 keer de performance per watt wilden leveren. Dat gaat natuurlijk ook niet lukken met een die size van 500mm^2+
Wat is dan de bedoeling van de GK110 vraag ik me weer af dan. Puur voor de troon zou ik dan weer denken.

[Verwijderd]

Werelds schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 11:18:
Ook de gebruikers die zo hard jankten om de prijs van Tahiti, terwijl de 480 en 580 veel rampzaliger geprijsd waren ten opzichte van zowel hun kleinere broertjes als de concurrenten. Dat beetje performance dat een 580 over een 570 gaf was het geld echt niet waard bij launch; veel minder performance/$ vooruitgang dan Tahiti ten opzichte van GF110.

Ik mis hier nog altijd de verklaring waarom het dan opeens wel oké is van AMD om de prijs van de HD7970 te basseren op de (veel) te dure GTX580? Ik ben het met je eens dat de GTX580 t.o.v. de GTX570 belachelijk duur was (~50-60% duurder, ~15-20% perforance winst). Maar zo super is de prijs/performance van de HD7970 t.o.v. de GTX580 toch ook niet? ~15-20% duurder en ~20-25% sneller.
Ten opzichte van z'n voorganger (HD6970) is ie ~40% sneller, maar 70-80% duurder. En nu is het opeens slim omdat ze het ervoor kunnen vragen? Tja, dan was Nvdia toch ook gewoon slim om zo'n hoge prijs voor de GTX580 te vragen?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 11:55:
Een die-size die 42% kleiner is t.o.v. de GF110, maar wellicht wel iets sneller is zeker een stap flinke stap vooruit. (want daar liepen ze hopeloss achter)

Eh, wat? Als je transistors veel kleiner worden, dan wordt de die size toch ook automatisch veel kleiner? Hoezo is dat een flinke stap vooruit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:00:
[...]
Wat is dan de bedoeling van de GK110 vraag ik me weer af dan. Puur voor de troon zou ik dan weer denken.

Als we de geruchten van de GK104 voor het gemak even als 'waar' beschouwen en de chip ~1500 cuda cores heeft op een chip van 294 mm² en ~3.54 miljard transistors. Dan zouden ze voor de GK110 een 'monster' kunnen maken die een 70% grotere die-size heeft, kom je op ~500mm² en >6 miljard transistors. Tja, dan heb je een vrij gecompliceerde chip en dat is misschien ook wel de reden dat ze het er moeilijk mee hebben....

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:23:
[...]

Eh, wat? Als je transistors veel kleiner worden, dan wordt de die size toch ook automatisch veel kleiner? Hoezo is dat een flinke stap vooruit?

512vs1536 is dat ook niet meer dan het dubbele?
Shaders hebben geloof ik meer infloed ook?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2012 13:55 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:26:
[...]

512vs1536 is dat ook niet meer dan het dubbele?
Shaders hebben geloof ik meer onfloed ook?

Dit ging over transistor density, niet over 'cores'. Die 512 en 1536 zijn zeer waarschijnlijk niet met elkaar te vergelijken trouwens.

[Fordox]

ook intressant: http://www.technic3d.com/...e-gtx-680-aufgetaucht.htm
'final' foto's van ref 680 met koeler en pcb.

heb hem nog niet eerder gezien, dus bij deze

[ Voor 27% gewijzigd door Fordox op 14-03-2012 12:31 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:23:
[...]

Eh, wat? Als je transistors veel kleiner worden, dan wordt de die size toch ook automatisch veel kleiner? Hoezo is dat een flinke stap vooruit?

Misschien was dit idd niet helemaal duidelijk, maar wat ik bedoelde is dat de performance/mm² een heel stuk beter wordt t.o.v. de GF110. Verder zie je dit;

Cayman -> Tahiti; 6.8miljoen/mm² -> 11.8 milj/mm²
GF110 -> GK104; 5.5 miljoen/mm² -> 12.0 ,milj/mm²

Nvidia lijkt hier ook een redelijke stap te maken zodat de totale die-size minder groot hoeft te zijn.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:32:
Misschien was dit idd niet helemaal duidelijk, maar wat ik bedoelde is dat de performance/mm² een heel stuk beter wordt t.o.v. de GF110. Verder zie je dit;

Ja, doh. Dat is toch precies hetzelfde maar dan anders verwoord? Als de transistors kleiner worden, neemt je die size automatisch af en je performance / size automatisch toe...

GF110 had vergeleken met Cayman inderdaad een erg lage transistor density en dat heeft nV nu wel gefixed.

Als je de efficiency van de architectuur wilt vergelijken kun je beter naar performance / transistor kijken.

[ Voor 19% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-03-2012 12:38 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:18:
[...]

Ik mis hier nog altijd de verklaring waarom het dan opeens wel oké is van AMD om de prijs van de HD7970 te basseren op de (veel) te dure GTX580? Ik ben het met je eens dat de GTX580 t.o.v. de GTX570 belachelijk duur was (~50-60% duurder, ~15-20% perforance winst). Maar zo super is de prijs/performance van de HD7970 t.o.v. de GTX580 toch ook niet? ~15-20% duurder en ~20-25% sneller.
Ten opzichte van z'n voorganger (HD6970) is ie ~40% sneller, maar 70-80% duurder. En nu is het opeens slim omdat ze het ervoor kunnen vragen? Tja, dan was Nvdia toch ook gewoon slim om zo'n hoge prijs voor de GTX580 te vragen?

Waar zie je mij zeggen dat ik het eens ben met die hoge prijs? Ben ik namelijk niet, hoewel ik het wel begrijp van AMD uit

Echter even voor de goede orde: MSRP van 6970 op moment van Tahiti launch was $349; 549/349 = 57% duurder. MSRP van 570 was $350 bij launch, 580 op $500 dus 500/350 = 43% duurder. Zelfs vergeleken met de 6970 was hij nog 35% duurder (500/369).
Tahiti t.o.v. 580 was 10% duurder bij launch (549 vs. 500); dat Nvidia het later stiekem toch nodig vond om nog wat van die prijs af te halen was toen nog niet relevant.

De prijs van de 580, laat staan de 480, waren nergens mee in verhouding. Van Tahiti kun je zeggen wat je wil, maar qua prijs klopt het als je met de concurrentie vergelijkt. Met de eigen voorganger klopt het minder, maar is het nog steeds lang zo scheef niet als Nvidia met GF100 en GF110

Ik hoop van harte dat Nvidia daadwerkelijk een goede chip heeft en hard in de aanval gaat, het zou verdorie weer eens tijd worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Werelds op 14-03-2012 12:37 ]

[Paprika]

Fordox schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:30:
ook intressant: http://www.technic3d.com/...e-gtx-680-aufgetaucht.htm
'final' foto's van ref 680 met koeler en pcb.

heb hem nog niet eerder gezien, dus bij deze

Lupp had ze gisteren al langs laten komen, al kan 't dat je de edit net gemist hebt:

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 11:15:
Zij deze foto's al langs geweest en kunnen jullie zien of het ook echt is?

Bron:
http://www.pcgameshardwar...-Umlauf/Grafikkarte/News/

Ik post ook maar eens wat:

[pafdaddy]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:58:
Omdat nvidia zelf roepte.........

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:35:
[...]

Ja, doh. Dat is toch precies hetzelfde maar dan anders verwoord? Als de transistors kleiner worden, neemt je die size automatisch af en je performance / size automatisch toe...

GF110 had vergeleken met Cayman inderdaad een erg lage transistor density en dat heeft nV nu wel gefixed.

Als je de efficiency van de architectuur wilt vergelijken kun je beter naar performance / transistor kijken.

In een omweg is dat wel redelijk wat ik bedoelde. Maar door een grotere stap in transistor density zullen we ook een betere performance / mm² gaan zien, los van kleinere transistors.

Nvidia had eerder een chip nodig die ~33% groter was (Cayman vs. GF110) om ~15% meer performance te leveren. Nu lijken ze een chip te hebben die bijna 20% kleiner is dan Tahiti, maar bijna even snel. In dat opzicht maken ze een enorme stap in performance / mm², mede door de erg hoge transistor density en de zeer waarschijnlijk efficiëntere architectuur.

[Verwijderd]

Paprika schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 13:11:
Ik post ook maar eens wat:

Strookt wel met de vrij wisselende performance waar Charlie het eerder over heeft gehad, al vind ik de grafiek er wel zeer amateuristisch uit zien... Welke instellingen/ reso?

De specs van de 2e sheet zien er wel redelijk geloofwaardig uit, ook die 'boost' lijkt wel in proportie, want dat kan nooit opeens 150Mhz zijn... Kan zo langzamerhand toch niet anders dat deze specs redelijk in de juiste richting moeten zitten.

[Devpartner]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 13:59:
[...]

In een omweg is dat wel redelijk wat ik bedoelde. Maar door een grotere stap in transistor density zullen we ook een betere performance / mm² gaan zien, los van kleinere transistors.

Nvidia had eerder een chip nodig die ~33% groter was (Cayman vs. GF110) om ~15% meer performance te leveren. Nu lijken ze een chip te hebben die bijna 20% kleiner is dan Tahiti, maar bijna even snel. In dat opzicht maken ze een enorme stap in performance / mm², mede door de erg hoge transistor density en de zeer waarschijnlijk efficiëntere architectuur.

Maar dat zie je bij AMD ook al. daar heeft de 7970 een 60% grotere die om 30% meer prestaties te leveren dan de 7870. (note: het lijkt erop dat de 78xx en nvidia 104 serie (volgens de geruchten) veel dichter bij hun maximale core clock en veel dichter tegen een memory bottleneck zitten dan 79xx serie).

Maar zoals je zegt: Nvidia zou volgens de laatste geruchten echt een gigantische stap voorwaarts gemaakt hebben in performance/mm2. En als de performance inderdaad rond de 7970 zou liggen dan zal die zelfs de 7870 benaderen in performance/mm2 (Wat natuurlijk sterk zou zijn voor een sneller produkt (diminishing returns)).

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 13:11:
[...]

Lupp had ze gisteren al langs laten komen, al kan 't dat je de edit net gemist hebt:

[...]


Ik post ook maar eens wat:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ziet er al iets geloofwaardiger uit. Maar ik moet het nog steeds zien gebeuren.
En inderdaad komt overeen met wat S|A zij aan de andere kant kan iemand ook aan de hand van dat bericht gedacht hebben we draaien wat in paint in elkaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 14-03-2012 14:44 ]

[Devpartner]

Astennu schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 14:44:
[...]


Ziet er al iets geloofwaardiger uit. Maar ik moet het nog steeds zien gebeuren.
En inderdaad komt overeen met wat S|A zij aan de andere kant kan iemand ook aan de hand van dat bericht gedacht hebben we draaien wat in paint in elkaar.

De niet G-- Scores komen overeen de techpowerup reviews op 1080p met oudere AMD drivers. Dat is dus toch al 80% van die grafiek die juist is... (de g--- kan er natuurlijk bijgedaan zijn met random waarden, maar de gekende kaarten lijken toch al juist -_-)

[ Voor 16% gewijzigd door Devpartner op 14-03-2012 14:53 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 14:44:
[...]


Ziet er al iets geloofwaardiger uit. Maar ik moet het nog steeds zien gebeuren.
En inderdaad komt overeen met wat S|A zij aan de andere kant kan iemand ook aan de hand van dat bericht gedacht hebben we draaien wat in paint in elkaar.

Precies, maar ben het wachten nu wel beu!

[AquaSheep]

Iedereen praat nu over de desktop versie van Kepler, maar sinds gisteren zijn al reviews verschenen van de GeForce GT 640M.
http://www.anandtech.com/...-life-on-the-kepler-verge
Conclusie is dat de 640M vooral geheugenbandbreedte mist. Zal geheugen bandbreedte ook een probleem vormen voor de 256-bit geheugen bus van de GK104 vergeleken met Tahiti?

[Paprika]

NVIDIA GeForce GT 640M 1GB DDR3 (384 CUDA cores, 625/1800MHz core/memory clocks, 128-bit memory bus)

Dat is wel een aardig verschil t.o.v. GDDR5 met een 256-bit bus.

[dahakon]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:32:
[...]

Misschien was dit idd niet helemaal duidelijk, maar wat ik bedoelde is dat de performance/mm² een heel stuk beter wordt t.o.v. de GF110. Verder zie je dit;

Cayman -> Tahiti; 6.8miljoen/mm² -> 11.8 milj/mm²
GF110 -> GK104; 5.5 miljoen/mm² -> 12.0 ,milj/mm²

Nvidia lijkt hier ook een redelijke stap te maken zodat de totale die-size minder groot hoeft te zijn.

Je getallen voor Tahiti kloppen niet. De die van Tahiti is 352mm², waarmee je op 12.25 milj/mm² uit zou komen. Overigens is de vooruitgang die nVidia geboekt zou hebben op trans/mm² in dat geval nog altijd groter dan AMD, maar ze hadden dan ook een behoorlijke achterstand natuurlijk.

Een ding waar ik erg nieuwschiering naar ben, is wat de uiteindelijke echte omvang van GK104 blijkt te zijn, want momenteel wordt hij haast met de dag kleiner.

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 16:49:
[...]
Je getallen voor Tahiti kloppen niet. De die van Tahiti is 352mm², waarmee je op 12.25 milj/mm² uit zou komen. Overigens is de vooruitgang die nVidia geboekt zou hebben op trans/mm² in dat geval nog altijd groter dan AMD, maar ze hadden dan ook een behoorlijke achterstand natuurlijk.

Een ding waar ik erg nieuwschiering naar ben, is wat de uiteindelijke echte omvang van GK104 blijkt te zijn, want momenteel wordt hij haast met de dag kleiner.

Ik had de getallen van Techpowerup geplukt, ging ervan uit dat zij die wel goed hadden...

Maar idd, punt van Nvidia blijft redelijk staan en ja, Nvidia liep daar idd behoorlijk achter.

M.b.t. GK104; lol, over nog 12 dagen is ie nog maar 214 mm² ....

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 17:36:
[...]

Ik had de getallen van Techpowerup geplukt, ging ervan uit dat zij die wel goed hadden...

Maar idd, punt van Nvidia blijft redelijk staan en ja, Nvidia liep daar idd behoorlijk achter.

M.b.t. GK104; lol, over nog 12 dagen is ie nog maar 214 mm² ....

Tahiti die size is gerectificeerd door AMD.

[Paprika]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 17:36:
[...]
M.b.t. GK104; lol, over nog 12 dagen is ie nog maar 214 mm² ....

Als we nu ook nog 1 euro per mm² betaalde .
HD6970: 389mm², GTX580: 520mm² (?), GTX480: 529mm², HD5870: 334mm²
Als je kijkt naar de prijzen bij launch, zoveel scheelt het niet.

HD6970: $369, HD5870: $359, GTX480: $499, GTX580: $499


PS:
ik heb de HD7970 met opzet hier niet bij geplaatst.
PPS:
Zoiets was het ongeveer.

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 14-03-2012 18:01 ]

[XanderDrake]

Ik zit nu de GT 640M review te lezen op Anandtech.
Ho-ly Shit, hoe heeft nVidia het voor elkaar gekregen om zoveel shaders economisch en temperatuur technisch in zon kleine package te krijgen? Het zijn notabene Utrabooks waar ze het over hebben!!!

Ik ben echt flabber gasted De Acer met een low voltage CPU en de GT 640M verslaat in DX11 een Alienware met de GT 555M, welke 144 cores heeft op iets lagere clocks en een 192Bit DDR3, wat veel meer bandbreedte zou moeten geven.

Wat een zware verbetering voor midrange! Ineens zitten we in een gebied wat tot een paar weken geleden High end graphics was!

Inderdaad, bandbreedte is limited, ik hoop dat er ook versies met DDR5 komen.

[madmaxnl]

Relax, Apple heeft niet voor niets Kepler gecanceld (meer vanwege tekort aan de chips, want ze zouden wel beter zijn dan wat AMD te bieden heeft). Wacht eerst maar eens even wat AMD doet op dit punt. Daarnaast moet je Trinity niet vergeten. Quadcore CPU met 384 shaders met een TDP van 17watt op 32nm (niet 28nm).

[ Voor 110% gewijzigd door madmaxnl op 14-03-2012 18:04 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 22:51:
[...]


Frank wil 5 euro verdienen, dat zijn bericht niet klopt boeit hem niet (per nieuwsbericht krijgt Frank 5 euro van HWI).

Uhm......

nieuws: Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

Ga je Tweakers nu ook afzeiken?

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 18:13:
[...]

Uhm......

nieuws: Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

Ga je Tweakers nu ook afzeiken?

^ haha, die krijgen vast meer betaalt

[ Voor 75% gewijzigd door XanderDrake op 14-03-2012 18:20 ]

[Fordox]

dat tweakers zijn eigen topics hierover niet doorleest... wel jammer, maar ze zouden inderdaad goed betaald krijgen

[Tomas Hochstenbach]

Neeeeeeeee... Dit is echt wel tragisch...

Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

[ Voor 49% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 14-03-2012 18:51 ]

[Paprika]

Tja, stel je zou je eigen forum lezen.

[Wackmack]

Is het al ergens bevestigd dat de cijfers niet kloppen?

[Tomas Hochstenbach]

Versteegrob schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 18:55:
Is het al ergens bevestigd dat de cijfers niet kloppen?

TomasH in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 54"

En verder: NGK104GTX is geen naam die bij NVIDIA (intern en extern) wordt gebruikt, de cijfers zijn gedateerd, er zijn geen benchmarkscreenshots, de auteur is onbekend, er is een raar lettertype gebruikt en de klokfrequenties die erbij staan kloppen niet.

[Wackmack]

Hahaha en dan post tweakers het, netjes

[Ultraman]

Mja, heren, laat het ze weten in Geachte Redactie.
Ik zie dat TomasH al een topic heeft gemaakt Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

Breng het netjes en ga niet op de man af, die doet immers ook maar zijn werk, weliswaar iets te vlot, maar hij doet zijn werk. Ze kunnen niet alles in de gaten houden, zeker als ze over vanalles en nog wat moeten schrijven. De kennis gaat dus denk ik eerder in de breedte dan in de diepte zoals hier het geval is.

Ik moet toegeven dat ik er misschien ook in zou trappen als ik hier niet afentoe langs zou komen.

[-The_Mask-]

Wie zegt dat er niks van dat nieuwsbericht klopt?

[Paprika]

Post dan gewoon het origineel? Niet de afgeleidde (of beide). Lijkt me sterk dat iemand die waardes uit de tabel heeft overgenomen uit de grafiek.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:19:
Wie zegt dat er niks van dat nieuwsbericht klopt?

Dat zei ik niet, ik zeg alleen dat de prestatieslide fake is .

[frankknopers]

madmaxnl schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 22:51:
[...]


Frank wil 5 euro verdienen, dat zijn bericht niet klopt boeit hem niet (per nieuwsbericht krijgt Frank 5 euro van HWI).

Misschien wil Olaf van Miltenburg ook wel wat euro's verdienen. Een dag later zelfs..

nieuws: Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

Wat is je punt?

[Werelds]

XanderDrake schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 18:01:
Ik zit nu de GT 640M review te lezen op Anandtech.
Ho-ly Shit, hoe heeft nVidia het voor elkaar gekregen om zoveel shaders economisch en temperatuur technisch in zon kleine package te krijgen? Het zijn notabene Utrabooks waar ze het over hebben!!!

We weten de TDP en die-size van dat ding niet en het mag ook duidelijk zijn dat het *niet* dezelfde SP (of CUDA cores of hoe je ze ook wil noemen; voor mij blijven het shader processors) zijn als in Fermi, dus op het aantal SP's kun jij helemaal niets afleiden. Hij verliest ook keihard van een GTX 560M, die "maar" 192 SP heeft

Nu word ik nog nieuwsgieriger, hef dat embargo nou eens op

[Phntm]

Verwijderd schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:18:
[...]

Ik mis hier nog altijd de verklaring waarom het dan opeens wel oké is van AMD om de prijs van de HD7970 te basseren op de (veel) te dure GTX580? Ik ben het met je eens dat de GTX580 t.o.v. de GTX570 belachelijk duur was (~50-60% duurder, ~15-20% perforance winst). Maar zo super is de prijs/performance van de HD7970 t.o.v. de GTX580 toch ook niet? ~15-20% duurder en ~20-25% sneller.
Ten opzichte van z'n voorganger (HD6970) is ie ~40% sneller, maar 70-80% duurder. En nu is het opeens slim omdat ze het ervoor kunnen vragen? Tja, dan was Nvdia toch ook gewoon slim om zo'n hoge prijs voor de GTX580 te vragen?

GTX580 Was voor een tijdje de king. AMD kwam met 79xx segment als Pure high end. Uit verschillende benchmarks zie je dat de kaart flink overgeklokt kan worden, en dan ook GTX 590 en 6990 de grond in dauwt, wat de kaart eigenlijk het geld waard maakt. GTX580 was meer een gigantische verbetering van hun GTX480 run dat helaas een beetje "te" was. 580 had alles goed recht gezet en kwam rond dezelfde prijs als een 480 was op de markt maar had dan alles te bieden en was wat de GTX480 van nVidia moest zijn.

nVidia die zag zijn kaart als goud, het geld had toen ook wat te maken met de performance die de GTX 580 aanbood. En dat was toen totaal niet mis.

[XanderDrake]

Werelds schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 20:11:
We weten de TDP en die-size van dat ding niet en het mag ook duidelijk zijn dat het *niet* dezelfde SP (of CUDA cores of hoe je ze ook wil noemen; voor mij blijven het shader processors) zijn als in Fermi, dus op het aantal SP's kun jij helemaal niets afleiden. Hij verliest ook keihard van een GTX 560M, die "maar" 192 SP heeft

Dat weet ik ook wel, maar dat neemt niet weg dat we nu ongeveer GT 555M performance hebben in ultrabooks! Dat is nogal een significant iets als je het mij vraagt, gezien de eisen die Intel stelt omtrent prijs/verbruik/accu duur/formaat van laptop.

[dahakon]

Ik vraag me uberhaupt af of deze wel officieel de titel ultrabook mogen dragen, aangezien er dus een discrete GPU gebruikt wordt. Het geeft overigens ook wel aan hoe OEMs aankijken tegen IvyBridge's GPU.

[XanderDrake]

dahakon schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 20:45:
Ik vraag me uberhaupt af of deze wel officieel de titel ultrabook mogen dragen, aangezien er dus een discrete GPU gebruikt wordt. Het geeft overigens ook wel aan hoe OEMs aankijken tegen IvyBridge's GPU.

Of het geeft aan hoe ze naar Kepler kijken.
Even voor de duidelijkheid, er zijn andere modellen van ultrabooks die worden voorzien van de GT 640M. Bijvoorbeeld van Gigabyte, en daar hebben we het over nóg kleiner, 13.3 inch. Geldt misschien ook voor bepaalde Asus Zen modellen.

Dusseuh, ik denk dat het wel mag, een non-Intel gpu

[madmaxnl]

frankknopers schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:27:
[...]

Misschien wil Olaf van Miltenburg ook wel wat euro's verdienen. Een dag later zelfs..

nieuws: Specs Nvidia GeForce GTX 680 met Kepler-gpu duiken op

Wat is je punt?

Mijn punt ? Tja het is gewoon jammer dat het keer op keer gebeurt dat journalisten dingen standaard overnemen zonder er zelf kritisch naar te kijken of de originele bron vermelden. Het is niets tegen jou persoonlijk. Zoals Ultraman al zegt doen jij en Olaf gewoon je werk, weliswaar niet helemaal perfect.

Iedereen met Excel kan een grafiek in elkaar knutselen en anoniem op het internet pleuren. Vervolgens wordt het door een site als nieuws c.q. gerucht op de site gezet waarna alle schaapjes volgen en het ook op hun site zetten.

[Marc Rademaker]

Ik lees mee. En die nieuwspost is an sich niks mis mee, ik wist alleen niet dat Olaf ook die performance-cijfers mee ging nemen. Overigens kan ik niet eens bevestigen of die cijfers incorrect zijn.

[Redblader]

Marc Rademaker schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 22:04:
Ik lees mee. En die nieuwspost is an sich niks mis mee, ik wist alleen niet dat Olaf ook die performance-cijfers mee ging nemen. Overigens kan ik niet eens bevestigen of die cijfers incorrect zijn.

Maar je kan ook niet bevestigen dat ze wel correct zijn, en aangezien ze van een onbekende bron komen is het toch best raar om dat in een nieuwsbericht te stoppen naar mijn mening.
Zo'n grafiekje is gewoon vaak niet betrouwbaar omdat iedereen dit in elkaar kan flansen en ergens op een forum kan posten.

[ Voor 11% gewijzigd door Redblader op 14-03-2012 22:21 ]

[Verwijderd]

Marc heeft stiekem al een GTX680 liggen en kan/mag niet zeggen of het correct of incorrect is....

[dahakon]

XanderDrake schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 21:19:
[...]

Of het geeft aan hoe ze naar Kepler kijken.
Even voor de duidelijkheid, er zijn andere modellen van ultrabooks die worden voorzien van de GT 640M. Bijvoorbeeld van Gigabyte, en daar hebben we het over nóg kleiner, 13.3 inch. Geldt misschien ook voor bepaalde Asus Zen modellen.

Dusseuh, ik denk dat het wel mag, een non-Intel gpu

Ultrathin&Lights mogen welk een GPU dan ook hebben. De vraag is of er een sticker 'Ultrabook' op de doos zit. Ik heb er mijn twijfels over. Verder zegt het weinig over de GPU van nVidia, anders dan dat deze nog steeds sneller is dan wat een 17-Watt IvyBridge processor aan grafische kracht kan leveren (30% meer dan een 17Watt SandyBridge processor, wat ~50% is van wat een AMD C-50 levert, oftewel, tragisch traag). OEMs beseffen maar al te goed dat hun dunne glimmende speledingetjes erg aan glans verliezen met alleen HD4000, zeker vergeleken met Trinity ernaast. Dus dan maar een losse GPU erbij.

[-The_Mask-]

TomasH schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:24:
[...]

Dat zei ik niet, ik zeg alleen dat de prestatieslide fake is .

Ik vroeg alleen wie zei dat het nieuwsbericht niet klopte, voel jij je aangesproken dan bij dingen die niet kloppen? Maar zoals Marc al zei, opzich is er weinig mis met het nieuwsbericht.

Maar waar is jouw nieuwsbericht dan?
Ik bedoel een dikke 1GHz voor de streamprocessors, geen hotclocks meer, maar wel een kleine turbo.
1,5GHz voor het GDDR5 geheugen, 256bit geheugenbus.
Prestaties die toch best wel snel zijn voor een GPU wat eerst niet bedoeld was als high-end GPU, maar door problemen met de high-end GPU en doordat nVidia meer van AMD had verwacht de GK104 maar als high-end uitgebracht. Waarschijnlijk daarom wel hoger geklokt dan dat eerst de doelstelling was, om zoveel mogelijk prestaties eruit te halen. Dit in tegenstelling tot AMD doet bij de HD7970 waar de kloksnelheid eigenlijk wel een stukje hoger kan, maar om de yields waarschijnlijk zo hoog mogelijk te houden de kloksnelheid niet tot het uiterste drijft.
Allemaal toch leuke dingen voor in een nieuwsbericht lijkt mij.

En het ene wat veel Tweakers toch gaat tegenvallen is ook wel interessant, of weet je nog niks?

[mitsumark]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 23:08:
[...]
En het ene wat veel Tweakers toch gaat tegenvallen is ook wel interessant, of weet je nog niks?

Je bedoelt dat nvidia pas een echt snelle kaart uitbrengt rond de kerst?

[-The_Mask-]

Nee, niet eens in de buurt.

[ Voor 82% gewijzigd door -The_Mask- op 14-03-2012 23:51 ]

[bitshape]

-The_Mask- schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 23:50:
Nee, niet eens in de buurt.

De prijs, real-world prestaties & de beschikbaarheid. Vertel het maar Mask!

Of bedoel je de gebruikte underfill?

[ Voor 10% gewijzigd door bitshape op 15-03-2012 00:00 ]

[-The_Mask-]

Als ik het zeg is het niet leuk.

[Paprika]

Hij zal wel amper over te klokken zijn (dual 6-pin) of zo...

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 00:13:
Hij zal wel amper over te klokken zijn (dual 6-pin) of zo...

Ook, én om hoge yields te halen voor een chip die niet op die snelheden bedoeld was zul je behoorlijk wat moeten inboetten op verbruik.

Op de foto's hebben we trouwens nog steeds alleen maar borden gezien met ruimte voor een 6+8pin aansluiting, dus het kan nog steeds zomaar zijn dat 6+6 pin alleen voor de GTX670 is.

[-The_Mask-]

Dat een 6 pins aansluiting in theorie maar 75W kan leveren zegt niks over hoeveel er in de praktijk doorheen kan, dit is namelijk vele malen hoger en zegt dus ook niks over de overklokbaarheid.

[madmaxnl]

bitshape schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 23:56:
[...]

De prijs, real-world prestaties & de beschikbaarheid. Vertel het maar Mask!

Of bedoel je de gebruikte underfill?

Goede antwoord zit hier tussen.

[Olaf van der Spek]

Ik gok op beschikbaarheid, gegeven die TSMC & nV yield issues.

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 00:22:
[...]


Goede antwoord zit hier tussen.

Niet waar ik op doelde.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 00:22:
Dat een 6 pins aansluiting in theorie maar 75W kan leveren zegt niks over hoeveel er in de praktijk doorheen kan, dit is namelijk vele malen hoger en zegt dus ook niks over de overklokbaarheid.

Is wel het meest logische voor Tweakers... Al dan niet daardoor, overklokbaarheid lijkt mij het meest logische.

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 15-03-2012 00:31 ]

[Verwijderd]

Ik draai atm ook een aardig overgeclockte gtx460 op een enkele kabel vanaf mijn voeding, zitten dan wel standaard 2 stekkers aan en voeding is ook sli gecertificeerd. Moet kunnen lijkt me. Zolang er niets doorbrand en de soldeer van een betere kwaliteit is lijkt mij er weinig aan de hand.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 00:46:
Ik draai atm ook een aardig overgeclockte gtx460 op een enkele kabel vanaf mijn voeding, zitten dan wel standaard 2 stekkers aan en voeding is ook sli gecertificeerd. Moet kunnen lijkt me. Zolang er niets doorbrand en de soldeer van een betere kwaliteit is lijkt mij er weinig aan de hand.

Moet niets uitmaken, hoewel er gevallen bekend zijn dat er meer vermogen door het moederbord werd getrokken dan door de kabels waardoor het moederbord een beetje dood ging. (was alleen in extreme gevallen meen ik)

Als als je een PCI certificaat wilt en het ook nog een beetje goed wilt doen moet je verbruik toch wel 10% onder het theoretisch maximaal opneembaar vermogen zitten.

[Verwijderd]

Extreem geval is het in de verste verte niet, kaart komt niet eens aan de 180 watt, als er standaard een 6 pins en een 8 pins (6+2) aan een kabel zit moet het toch kunnen. Al zou ik niet met die enkele kabel een gtx480 aansluiten

[XanderDrake]

dahakon schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 22:53:
Ultrathin&Lights mogen welk een GPU dan ook hebben. De vraag is of er een sticker 'Ultrabook' op de doos zit. Ik heb er mijn twijfels over.

Ze hebben het altijd specifiek over Ultrabooks in alle nieuws berichten. Lijkt me ook we voor belang voor de PR en reclame rondom de laptops dat ze dat blijven. Ultrabooks krijgen veel aandacht dezer dagen.

Dus dan maar een losse GPU erbij.

Ze kunnen dan nog low-end gpus van zowel AMD als nVidia gebruiken hoor, niet zozeer de GT 640M. Maar het feit dat het wél gedaan wordt vind ik tekenend.
Normaliter is de snelste nVidia chip die je vind in "dunne" laptops (Ultrabooks vooralsnog niet) een GT 540M, en die verbruikt 35 watt. De GT 640M zit in dezelfde soort dunne laptops maar presteert een heel stuk (30-50%) beter dan de GT 540M!

[Verwijderd]

Rumors over de hoeveelheid transistors

Hier was geloof ik ook nog niet over gepost hier.

http://www.legitreviews.com/news/12616/

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2012 08:37 ]

[Paprika]

Er past door de procede verschillen ook nogal wat meer op dan bij een GT540. Dan lijkt me dat toch gewoon verwacht?

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 15-03-2012 08:39 ]

[Verwijderd]

Ja ik denk dus dat hij sowieso 40% sneller zal zijn dan de gtx580 dan. Maar goed echte benchmarks laten zien wat werkelijk de snelheid is. Ik hoop het want dan kan ik eindelijk mijn huidige kaarten de deur uit schoppen want ik wil minder verbruik en BF3 op ultra kunnen spelen. Ik wacht nog wel op kaartjes met een fullcover WC block er op en dan lekker overklocken.

[Paprika]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 08:52:
Ja ik denk dus dat hij sowieso 40% sneller zal zijn dan de gtx580 dan.

Dat was niet voor jou bedoelt, ik had het over de GT640. Als je bedoelt dat de GK104 40% sneller zou zijn dan een GTX580, keep dreaming. Met de huidige bekende gegevens zou dat nog beter zijn dan de G80... Een die-size die meer dan 20% kleiner is dan de voorganger en ook nog eens >=40% sneller is? En dan zou het verbruik ook nog eens gedaald moeten zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Paprika op 15-03-2012 09:18 ]

[Verwijderd]

De kelper in laptops laten al zien dat het mogelijk is. Maar het ins indd nog afwachten.
Laat mij maar lekker dromen daar hou ik wel van. Teleurgesteld zal ik niet worden. Nvidia laat duidelijk zien dat zij mogelijk maken wat AMD niet lukt met een die size.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2012 09:24 ]

[Paprika]

De die-size is bij de GT640 en GT540 amper verandert. Nu is ie van 520mm2 naar (volgens een van de laatste berichten in dit topic) 294mm2. Dan zou ie dus meer dan 40% kleiner zijn en ook nog eens meer dan 40% beter presteren.... Beetje extreme verwachtingen, no?

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 09:21:
Nvidia laat duidelijk zien dat zij mogelijk maken wat AMD niet lukt met een die size.

En dat is? Meer dan een kwartaal later uit komen? Ik weet niet waar je op doelt met "wat AMD niet lukt met een die-size."...

[ Voor 38% gewijzigd door Paprika op 15-03-2012 09:25 ]

[Verwijderd]

Nee gezien de spesc die ook toenemen lijkt me dat niet. Als je er meer in kunt krijgen terwel hij ook nog een kleiner word dan zijn mijn verwachtingen wel op zijn plaats of iig er tegen aan. De helft meer shaders en ook een half mill meer transitors. BOEM

Edit

Dat later uitkomen maakt verder weinig uit in hardware land. Verkopen doen ze toch wel en gezien er nog maar weining van AMD nieuwe serie op de markt is lijkt me het sowieso geen inpac hbben op nvidia. En een aantal LAPTOP fabriekanten hebben hun laptops op grote basis vol keplers gestopt, hier en in de mid low end zal het geld zitten.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2012 09:32 ]

[XanderDrake]

Paprika schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 08:38:
Er past door de procede verschillen ook nogal wat meer op dan bij een GT540. Dan lijkt me dat toch gewoon verwacht?

Tot nu toe waren de verbeteringen maar klein, 10-15% performance erbij per generatie. Logisch, vanwege de hoeveelheid rebrands. Maar ik blijf erbij, ik had veel eerder een GT620M verwacht in ultrabooks. De GT540 had je nooit terug gevonden in ultrabooks.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 09:26:
Nee gezien de spesc die ook toenemen lijkt me dat niet. Als je er meer in kunt krijgen terwel hij ook nog een kleiner word dan zijn mijn verwachtingen wel op zijn plaats of iig er tegen aan. De helft meer shaders en ook een half mill meer transitors. BOEM

Pas maar op, persoonlijk vind ik er een bijzonder hoog phenomI gehalte aan zitten...

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 09:26:
Dat later uitkomen maakt verder weinig uit in hardware land. Verkopen doen ze toch wel en gezien er nog maar weining van AMD nieuwe serie op de markt is lijkt me het sowieso geen inpac hbben op nvidia. En een aantal LAPTOP fabriekanten hebben hun laptops op grote basis vol keplers gestopt, hier en in de mid low end zal het geld zitten.

Apple drops Nvidia Kepler from large numbers of laptops
http://semiaccurate.com/2...large-numbers-of-laptops/

EDIT:

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 09:26:
De helft meer shaders en ook een half mill meer transitors.

Transitors maken de boel niet sneller hoor En met de helft meer shaders bedoel je:
GTX580 512 - hot clock = 1024
1024 + 50% = 1536 ?
Dan zou je er ook nog rekening mee kunnen houden dat door het vervallen van de hot clocks de clocks wel zoon 25% omhoog kunnen.

Echter GTX580 shaders != GTX680 shaders.
De shaders van de GTX580 beslaan zoon 66% van de chip, dus met het aantal shaders dat ze volgens de geruchten nu meer hebben zou je uitkomen op een die-size van +/- 480mm². (incl 40 -> 28nm)
De shaders zijn dus wel wat veranderd gok ik zo, of de geruchten kloppen gewoon niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Toettoetdaan op 15-03-2012 10:06 ]

[Racing_Reporter]

-The_Mask- schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 00:22:
Dat een 6 pins aansluiting in theorie maar 75W kan leveren zegt niks over hoeveel er in de praktijk doorheen kan, dit is namelijk vele malen hoger en zegt dus ook niks over de overklokbaarheid.

Vele malen meer dan 75w door 1x6, hoeveel dan precies, praktijkvoorbeelden graag?

[Toettoetdaan]

Racing_Reporter schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 10:52:
[...]

Vele malen meer dan 75w door 1x6, hoeveel dan precies, praktijkvoorbeelden graag?

Het is puur een specificatie, je kunt er zoveel door heen jagen als je wilt, totdat natuurlijk de kabel smelt.
Dus daar hoeft geen voorbeeld voor gegeven te worden, dit is gewoon basis natuurkunde.

[Helixes]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 09:26:
Nee gezien de spesc die ook toenemen lijkt me dat niet. Als je er meer in kunt krijgen terwel hij ook nog een kleiner word dan zijn mijn verwachtingen wel op zijn plaats of iig er tegen aan. De helft meer shaders en ook een half mill meer transitors. BOEM

De HD 7870 is 46% kleiner en ~10% sneller (TPU) dan HD 6970. We weten dat het mogelijk is.

Volgens de geruchten is GK 104 44% kleiner dan GF110. In die analogie is 20% performance winst nog niet zo gek.

Edit

Dat later uitkomen maakt verder weinig uit in hardware land. Verkopen doen ze toch wel en gezien er nog maar weining van AMD nieuwe serie op de markt is lijkt me het sowieso geen inpac hbben op nvidia. En een aantal LAPTOP fabriekanten hebben hun laptops op grote basis vol keplers gestopt, hier en in de mid low end zal het geld zitten.

Tja, zou kunnen.

Ik denk alleen dat AMD, nVidia en ook investeerders het niet met je eens zijn.