[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 54

[madmaxnl]

Gaat het nog ?

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 20:45:
Gaat het nog ?

Ja, met jou?

[Paprika]

Since people are asking, let me say this for the record. What Chiphell wrote (or appears to have written with the best translation available to me) is blatantly false, period.

My sources are industry sources, not message boards, random web forums, or other dubious sources. When I use information from web based sources, I cite and credit them because it is both the correct thing to do, and lets readers know where to go to judge the validity of that information. If it is not cited, it is from a direct industry source(s). If it is credited, it is just that. If not, it is because the source requested anonymity.

What other sites do is what they do, but I don't follow the pack because I actually value accuracy and ethics.

-Charlie

Als je de rest wilt lezen:
http://semiaccurate.com/f...thread.php?t=6034&page=37
En dan even naar beneden scrollen (4e post van beneden en dan verder).

[Format-C]

Mmm, misschien heeft AMD Chiphell betaald om dit de wereld in te helpen, om zo een groot deel van "de wereld" te beinvloeden, nVidia in een kwaad daglicht te zetten, en op deze manier mensen ervan te overtuigen dat je nu tóch met een gerust hart een HD7970, of straks een 7950, kan kopen...

Ps: spread the word!

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 26-01-2012 21:08 ]

[dahakon]

Format-C schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 20:42:
Ik snap dat het misschien door nV's achterban gepost wordt (who cares?), maar als er mensen zijn die zó dom zijn dat ze zich daardoor laten beinvloeden, denk ik dat ik ook maar een bedrijf begin in Azie. Want als mensen daar zó makkelijk te overtuigen zijn van iets, of beinvloedbaar zijn, kan je daar slapend rijk worden.

Hoezo een bedrijf in Azie? In Nederland kun je ook slapend rijk worden met simpele beinvloeding.

http://www.biostabil-shop.nl/


Voor de rest is het allemaal wel te verwachten. NVidia houdt de kaken stijf op elkaar. De concurrent staat op het punt zijn tweede kaart in de nieuwe serie op de markt te brengen en de geschiedenis is vol van spectaculaire ontknopingen, zowel in positieve als negatieve zin.

[Format-C]

http://www.bbc.co.uk/news/technology-15869683

dahakon schreef op donderdag 26 januari 2012 @ 21:17:
[...]


Hoezo een bedrijf in Azie? In Nederland kun je ook slapend rijk worden met simpele beinvloeding.

http://www.biostabil-shop.nl/

Zo was er laatst een duits miljoenenbedrijf op Radar ofzo, die stekkers verkocht (naar waar later bleek zand inzat!!!) die "de energie/ straling die werd uitgestoten door bijvoorbeeld mobiele telefoons, neutraliseerde", waardoor mensen zich volgens hun beter zouden kunnen concentreren en die bijvoorbeeld minder hoofdpijn zouden hebben door dat fantastische apparaat.

Verscheidene mensen (en zelfs een paar grote bedrijven!!!) die door de agressieve en "overtuigende" verkooptechnieken overgingen tot de aanschaf van een stekker met zand, à €900,- per stuk.

Ongelofelijk toch? Je lacht je dood als je dat ziet, en tegelijkertijd heb je medelijden.

[ Voor 92% gewijzigd door Format-C op 26-01-2012 22:05 ]

[Edmin]

Ik neem aan dat dat zand in die stekkers gebruikt werd om gpu's uit te bakken, want anders mis ik de relevantie van je post.

[Format-C]

Oh? Ik reageerde ff op de "Biostabil" waarnaar Dahakon refereert. (Een hanger met zand erin)

Het gaat erom dat mensen makkelijk te beinvloeden zijn, en dat je sommige mensen heel makkelijk dingen kunt laten geloven dat iets zo is, terwijl er geen enkel bewijs voor is. "Zo zouden mensen in Azie geen, of minder, HD7000 kaarten meer kopen omdat er op fora gepost wordt dat de Kepler 299 euro gaat kosten, en dat die rapper is dan een 7970. Of iig dat het niet verstandig is een 7970 te kopen met de Kepler voor de deur."

Op het internet is het al helemaal moeilijk om fictie en feit te onderscheiden

Nou toch maar ff voor de grap :

http://www.gezond24.nl/vi...e-straling-cellstress.htm

En dan maar weer ontopic.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 26-01-2012 22:03 ]

[mitsumark]

@Format:
Jij bent misschien niet zo beïnvloedbaar omdat je in de materie zit, maar 90% van de mensen die dit leest zal er wel degelijk hun keus op (kunnen) baseren.

[Domokoen]

New CUDA 4.1 production release

The CUDA 4.1 production release has been posted, including a new CUDA Toolkit, SDK, Parallel Nsight and drivers.

This new release makes it easier to accelerate scientific research with GPUs with key features including:

• Re-designed Visual Profiler with automated performance analysis and expert guidance
• New LLVM-based compiler helps your applications run up to 10% faster
• 1000+ new imaging and signal processing functions in the NPP library

We’ve also added a new tri-diagonal solver, 2x faster SpMV using the ELL hybrid format, and two new random number generators to the GPU-accelerated libraries, and some great improvements to the debugging and performance analysis tools.

[Redmen800]

Was dit al gepost?


Wel jammer dat de helft wazig is gemaakt, waarom zou je dat doen?

[Tomas Hochstenbach]

Gk110? Staat het met de K klein in de lijst van GPU-Z? Jammer dat het geen open source is, dan konden we het controleren.

EDIT: Mailtje naar TPU onderweg.

[ Voor 15% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 28-01-2012 13:39 ]

[A87]

Redmen800 schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 13:08:
Was dit al gepost?
[afbeelding]

Wel jammer dat de helft wazig is gemaakt, waarom zou je dat doen?

Voor nog meer speculaties.

Maar 1024 zou niet eens vreemd zijn. 768 zou een eitje moeten zijn, 1024 mogelijk.
2GB is een feit lijkt mij...maar dat staat vast op 256 bit of 512. of ze kiezen voor 3gb bij 384..

[ Voor 48% gewijzigd door A87 op 28-01-2012 14:20 ]

[dahakon]

Lias schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 14:15:
2GB is een feit lijkt mij...maar dat staat vast op 256 bit of 512. of ze kiezen voor 3gb bij 384..

Het is geen vaststaand feit, maar het is wel het meest logisch.

[spNk]

512bit geheugenbus lijkt mij wel erg groot... Dan is of de memory controller weer klote, of het ram om welke reden dan ook gewoon laag geklokt. Kan me niet voorstellen dat er een chip is die een 512bit bus nodig heeft icm GDDR5 @ 1ghz.

[dahakon]

512*4*1000/8=256Gb/s
384*4*1375/8=264Gb/s

De tweede som is van Tahiti's geheugen-interface. 1000MHz GDDR5 bij een 512-bit geheugeninterface is dus niet zo heel erg indrukwekkend als het op bandbreedte aankomt.

[ Voor 7% gewijzigd door dahakon op 28-01-2012 18:04 ]

[spNk]

Maar waarom zou je je geheugen zo laag klokken? Is alleen maar duurder op deze manier..

[Tomas Hochstenbach]

De screen is fake. Zie hier.

[madmaxnl]

Is toch eigenlijk ook wel duidelijk kijkende naar de core- en shaderclock(aantal cijfers). De shader/hot clock zou toch weg gaan met de komst van Kepler ?

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 19:27:
Is toch eigenlijk ook wel duidelijk kijkende naar de core- en shaderclock(aantal cijfers). De shader/hot clock zou toch weg gaan met de komst van Kepler ?

Dat zou een mogelijke oplossing zijn voor een hogere yield, maar is voor zo ver ik weet nooit door nVidia of iemand die daar dicht bij zit aangekondigd.

[Verwijderd]

TomasH schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 19:22:
De screen is fake. Zie hier.

Vond de '6000M' transistors ook niet echt overtuigend...

[Tomas Hochstenbach]

Ik heb nog even contact gehad met Tarun (btarunr). Alle GK110/Kepler-screens van GPU-Z zijn fake. Er komt simpelweg niets in beeld als er met een ES wordt getest. Totdat we een GPU-Z versie met Kepler-ondersteuning te zien krijgen, is alles fake.

[lightdestroyer]

Rambus Patents are Invalidated

Loss of patents will likely lead to the collapse of suits against HP and NVIDIA

The decision is a victory for NVIDIA Corp. (NVDA) who initially requested the review. Rambus has been filing both federal court civil suits against NVIDIA alleging billions in infringement losses, and filing complaints with the U.S. International Trade Commission looking to block the import of NVIDIA chips into the U.S. on copyright infringement grounds.

Blijkbaar is nVidia (mss tegen wil en dank volgens sommige mensen op dit forum ..) soms toch nog eens goed voor ons als consumenten
Maw blijkbaar heeft nvidia er toch goed aangedaan om niet in te gaan op de "afpersing". Of ATI/AMD ooit hun geld terug gaan zien... kvrees ervoor. In ieder geval zullen ze naar alle waarschijnlijkheid toch snel stoppen met verder betalen als alles verder loopt zoals nu het geval is.
Ik geloof ook dat nVidia ooit reserves boekhoudkundig heeft opgebouwd voor het proces tegen RAMBUS, die zullen mogelijks al dit jaar als winst kunnen ingeboekt worden, voor diegene die graag nVidia aandelen opkopen en weer verkopen, tis je moment

[madmaxnl]

AMD en ATI kunnen weldegelijk geld terug vorderen/eisen. Desnoods zal Rambus failliet gaan en zullen alle patenten verkocht worden waarna de schulden van Rambus aan AMD en ATI terug betaald zullen worden. Rambus kan AMD en ATI ook betalen in patenten.

[Sjah]

Ati heeft een Leo demo op het net gezet, voor Dx11 Ati's . Zou toch moeten werken @gtx460? Secundaire scherm disabled, maar het blijft een donkere zooi.

Oja, de link

[SirNobax]

In theorie wel, maar in de praktijk hebben de Techdemo's van Nvidia of ATI/AMD hebben vrijwel altijd een 'videokaart/driver-check' erin zitten, zodat je geen AMD techdemo's op NV hardware ga draaien en andersom.

[dahakon]

Physics hardware makes Kepler/GK104 fast

Korte samenvatting.

Charlie's bronnen melden dat nVidia PhysX meer in zijn SPU's heeft geintegreerd. Dit betekent dat in sommige gevallen (games met GPU PhysX) GK104 een HD7970 zou kunnen verslaan (zoals nVidia eerder stelde dat GTS250 sneller was dan HD5870). Als je naar de doorsnee zonder GPU PhysX gaat kijken daarentegen, dan zal deperformance eerder in lijn liggen met Pitcairn, afhankelijk van de titels en dergelijke.

Ohh ja, en er is een mogenlijke A3 respin, waarmee de kaart in een dergelijk geval niet eerder dan mei te verwachten is.

[ Voor 9% gewijzigd door dahakon op 01-02-2012 21:11 ]

[Paprika]

Nog best een aardig artikel eigenlijk. Ik heb hem 2 maal gelezen, maar hij stampt voor de 2e maal op rij nVidia niet de grond in. Eigenlijk allemaal feiten zonder de Charlie-touch van voorheen. Een aantal punten zijn positief naar nVidia toe en sommige negatief, maar geen enkele is anti-nVidia.

[Toettoetdaan]

Ja dat valt me ook op, het is eigenlijk een beetje een grote waarschuwing.
Dat Kepler een enorm lekkere GPGPU kaart wordt, maar dat nVidia mogelijk verbloemt dat game's daar niet zoveel profijt van gaan krijgen. (lijkt me logisch, zou ik ook doen, maar hoe ver zullen ze gaan?)

Reviews met een hoop game's worden dus interessant, net als bij de HD7970 eigenlijk en ik ben heel benieuwd naar dat Batman: Arkham City patch verhaal.

EDIT:
Voor de mensen die geen zin hebben om het helemaal te lezen:

Benchmarks for GK104 shown to SemiAccurate have the card running about 10-20% slower than Tahiti. On games that both heavily use physics related number crunching and have the code paths to do so on Kepler hardware.

[ Voor 25% gewijzigd door Toettoetdaan op 01-02-2012 21:31 ]

[madmaxnl]

Heerlijk hoe Charlie opsomt dat nVidia de consument meer afneemt dan geeft met als lichtpuntje dat Kepler/GK104 wel eens een enorm goede kaart kan gaan worden.

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:29:
Reviews met een hoop game's worden dus interessant, net als bij de HD7970 eigenlijk en ik ben heel benieuwd naar dat Batman: Arkham City patch verhaal.

Als reviewers slim zijn gebruiken Batman: Arkham City gewoon niet. Doen ze dit wel dan weet je min of meer al genoeg. Ik zie het al weer voor me. Mensen die straks reviews met Batman Arkham City resultaten gaan gebruiken om argumenten te onderbouwen.

[ Voor 62% gewijzigd door madmaxnl op 01-02-2012 21:39 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:32:
Heerlijk hoe Charlie opsomt dat nVidia de consument meer afneemt dan geeft met als lichtpuntje dat Kepler/GK104 wel eens een enorm goede kaart kan gaan worden.

Ik kan dit keer niet anders zeggen dan dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben...

Ze hebben een chip die net zo snel als de Pitcairn is, echter dmv patches (in samenwerking met 15+ developers), die bepaalde physics elementen toevoegen in games, of elementen waardoor een game vele malen beter draait op nV hardware, zou het gaan lijken dat de GeForce kaarten heel snel zijn in die games, terwijl dat dus feitelijk, als je PhysX (of die "bepaalde elementen") eruit zou laten, niet zo is?

Nvidia is said to have around 15 developers they can embed at companies to help ‘optimise’ their code, ‘fix bugs’, and work out ‘performance problems’, even if those problems are not on Nvidia hardware.

Zogenaamde bugs uit games halen moet je dus lezen als optimaliseren voor nV only hardware. Ofwel games dusdanig patchen/coden dat de Radeon architectuur op zijn zwakke plek geraakt wordt...

All of the benchmark numbers shown by Nvidia, and later to SemiAccurate, were overwhelmingly positive. How overwhelmingly positive? Far faster than an AMD HD7970/Tahiti for a chip with far less die area and power use, and it blew an overclocked 580GTX out of the water by unbelievable margins.

En als vervolg daarop:

The problem for Nvidia is that once you venture outside of that narrow list of tailored programs, performance is likely to fall off a cliff, with peaky performance the likes of which haven’t been seen in a long time. On some games, GK104 will handily trounce a 7970, on others, it will probably lose to a Pitcairn. Does this mean it won’t actually do what is promised? No, it will. Is this a problem? Depends on how far review sites dare to step outside of the ‘recommenced’ list of games to benchmark in the reviewers guide.

Games dus zo optimaliseren dat het KUT draait op AMD kaarten...


(Of lees ik het nu fout? Correct me if i'm wrong please)

Ik moet heel eerlijk zeggen (als ik het artikel goed begrijp, heb het ietwat vluchtig gelezen) dat ZELFS IK hier een (hele!) vieze smaak van in mijn mond krijg...

[ Voor 46% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:33 ]

[Paprika]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:43:
Ik moet heel eerlijk zeggen (als ik het artikel goed begrijp, heb het ietwat vluchtig gelezen) dat ZELFS IK hier een (hele!) vieze smaak van in mijn mond krijg...

Je weet toch hoe tessalation is gedaan in Crysis 2 he? Ik zou me nergens meer van verbazen hoor. Het toevoegen van grafische elementen, dingen op PhysX laten draaien (en zonder PhysX niet eens laten zien) terwijl dat makkelijk op de CPU kan etc maakt mij niet echt uit, echter dat je zowel je eigen product als dat van de concurrentie slechter laat presteren, alleen maar omdat je weet dat 't product van de concurrentie er een grotere performance-loss van krijgt dan je eigen product, is gewoon belachelijk. Het is echt onmogelijk een positief argument daarvoor te vinden als consument zijnde.

Konden we maar terug gaan naar meer-FPS door betere drivers i.p.v. door het toevoegen van onnodige meuk (daarmee bedoel ik niet dat het eerste tegenwoordig niet meer bestaat, maar het zou van mij terug mogen naar de tijd waar het alleen zo gedaan werd).

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 21:49 ]

[madmaxnl]

Probleem is dat nVidia min of meer zorgt dat de performance van games achteruit gaat voor zowel hun eigen hardware als AMD hardware. Het enige verschil is dat het op hun eigen hardware veel minder hard achteruitgaat omdat ze onnodig veel berekeningen in de game duwen die net toevallig op hun eigen hardware heel goed werken zoals bijvoorbeeld tesselation, zie Crysis 2.

Heel leuk allemaal, maar hier hebben wij als consument helemaal geen ene ruk aan behalve dan dat je misschien sneller geneigd bent een nVidia kaart te kopen (wat je in mijn ogen te allen tijde. moet vermijden al is het alleen maar om aan te geven dat je niet gediend bent van dit soort praktijken).

Dit zouden boeren ook moeten doen, elkaars gewassen vergiftigen. Is een manier van concurrentie hé Als consument heb je er niks aan dat ze het doen, maar je koopt wel de gewassen van de boer die geen vergiftigde gewassen heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 01-02-2012 21:50 ]

[Paprika]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:48:
Probleem is dat nVidia min of meer zorgt dat de performance van games achteruit gaat voor zowel hun eigen hardware als AMD hardware. Het enige verschil is dat het op hun eigen hardware veel minder hard achteruitgaat omdat ze onnodig veel berekeningen in de game duwen die net toevallig op hun eigen hardware heel goed werken zoals bijvoorbeeld tesselation, zie Crysis 2.

Leuk dat je echt exact hetzelfde zegt als mij , en dat nog wel op dezelfde minuut ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 21:50 ]

[madmaxnl]

Ik voel je.

[Toettoetdaan]

Dan nog hebben ze waarschijnlijk best een mooi product en tja? Dat wil de eindgebruiker toch?

Je krijgt er wel een onderbuik gevoel bij, nVidia en Intel doen dit al een lange tijd, maar vergis je niet, AMD is volgens mij nu een jaar actiever bezig met ondersteuning bieden aan developers het is dus eigenlijk nog even afwachten hoe fair die zijn.

Buiten dat, hierdoor gaat natuurlijk het nut van DirectX en OpenGL helemaal de prullenbak in... PhysX zal misschien wel nooit aanslaan als het niet word opgenomen in één van die twee, maar op meer verdeeldheid zitten wij consumenten ook niet te wachten.

[Format-C]

Then again, they have been proven to degrade the performance of the competition through either passive or active methods. Since Nvidia controls the APIs and middleware used, the competition can not ‘fix’ these ‘problems with the performance of their hardware’.

Ik meen het serieus mannen; ik wist ECHT niet dat nV zo ver ging. ECHT NIET!

Ik wist wel dat ze in enkele games wat kleinere dingetjes deden, en dat ze als eerste konden gaan optimaliseren voor drivers, maar ik wist niet dat ze met ZO VEEL developers "samen werken" om de performance op nV kaarten beter te maken dmv het toevoegen van dingen waardoor performance op AMD kaarten degrade. En dat ze dusdanog optimaliseren om de concurrent op déze manier de nek om te draaien... Ik dacht echt dat het om de wat kleinere optimalisaties ging, en dan vooral drivermatig, of bijvoorbeeld ALLEEN PhysX. Maar naar het schijnt optimaliseren ze dus gewoon voledige games, textures, tesselation, en nog veel meer...




Misschien ben ik te lang blind geweest...

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 21:58 ]

[Redblader]

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:53:
Dan nog hebben ze waarschijnlijk best een mooi product en tja? Dat wil de eindgebruiker toch?

Je krijgt er wel een onderbuik gevoel bij, nVidia en Intel doen dit al een lange tijd, maar vergis je niet, AMD is volgens mij nu een jaar actiever bezig met ondersteuning bieden aan developers het is dus eigenlijk nog even afwachten hoe fair die zijn.

Buiten dat, hierdoor gaat natuurlijk het nut van DirectX en OpenGL helemaal de prullenbak in... PhysX zal misschien wel nooit aanslaan als het niet word opgenomen in één van die twee, maar op meer verdeeldheid zitten wij consumenten ook niet te wachten.

Tsja een ''mooi product'' ten koste van de concurrentie, dit zou je in ieder geval niet moeten aanmoedigen naar mijn mening.

Als je het zelf niet beter kan is het natuurlijk heel makkelijk om te zorgen dat alle software bij de concurrentie gewoon slechter loopt..

[ Voor 7% gewijzigd door Redblader op 01-02-2012 21:57 ]

[karstnl]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:54:
[...]


Ik meen het serieus mannen; ik wist ECHT niet dat nV zo ver ging. ECHT NIET!

Ik wist wel dat ze in enkele games wat kleinere dingetjes deden, en dat ze als eerste konden gaan optimaliseren voor drivers, maar ik wist niet dat ze met ZO VEEL developers "samen werken" om de performance op nV kaarten beter te maken dmv het toevoegen van dingen waardoor performance op AMD kaarten degrade. Ik dacht echt dat het om de wat kleinere optimalisaties ging, of bijvoorbeeld ALLEEN PhysX. Maar naar het schijnt optimaliseren ze dus gewoon voledige games, textures, tesselation, en nog veel meer...

Amd is nu nog een stuk liever, maar ik verwacht in de toekomst ook wel van amd's kant deze trucs.

[Paprika]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:54:
[...]
Misschien ben ik te lang blind geweest...

http://techreport.com/articles.x/21404/1
Je moet anders dit artikel even doorlezen (dan heb je een verhaal van een neutrale bron).

[Format-C]

karstnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:58:
[...]


Amd is nu nog een stuk liever, maar ik verwacht in de toekomst ook wel van amd's kant deze trucs.

Nou, ik hoop het... Als het zo moet, dan maar zo!

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:58:
[...]

http://techreport.com/articles.x/21404/1
Je moet anders dit artikel even doorlezen (dan heb je een verhaal van een neutrale bron).

Unnecessary geometric detail slows down all GPUs, of course, but it just so happens to have a much larger effect on DX11-capable AMD Radeons than it does on DX11-capable Nvidia GeForces.

Wat een flikkers...

[ Voor 113% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:02 ]

[Redblader]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 21:58:
[...]

Nou, ik hoop het... Als het zo moet, dan maar zo!

Het zou mooi zijn als Nvidia voor dit soort acties op de vingers getikt wordt en dat geen 1 fabrikant dit soort fratsen uithaalt, eerlijke concurrentie van beide kanten is beter dan vieze trucjes van beide kanten.

[Format-C]

Ik moet wel zeggen dat de 7970 echt VLIEGT in Crysis 2, dus wat dat betreft heeft AMD haar architectuur dusdanig aangepast, en dan met name op tesselation, dat ze ook daarin nu snel zijn.

Echter; wat gaat nV doen om ervoor te zorgen dat de Radeons weer trager worden in die game, bijvoorbeeld bij de release van de GK104??

De developer geld geven om de game te patchen? Even een paar procentjes afsnoepen van de radeon performance?

OMFG zeg...

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:05 ]

[madmaxnl]

Het is natuurlijk een beetje een self fulfilling prophecy, maar AMD zal het ook vies moeten gaan spelen willen ze kunnen concurreren waardoor op het moment dat ze dat gaan doen men weer gaat wijzen naar AMD en zeggen dat zij geen haar beter zijn.

Developers moeten de GPU fabrikanten buiten de deur houden. Eerlijk- en openheid is goud waard.

nVidia en AMD liggen elkaar te bestoken terwijl consoles dadelijk de lachende derden is. AMD heeft dit volgens mij al wel een beetje door en is bezig met initiatieven zoals AMD Gaming Evolved. Leuke marketing maar er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in.

"AMD’s Gaming Evolved program

AMD’s Gaming Evolved program represents our deep commitment to PC gamers, PC game developers, and the PC gaming industry to deliver innovative technologies, nurture open industry standards, and to help the gaming industry create the best possible gaming experience on the world’s best gaming platform—the PC."

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:04:
De developer geld geven om de game te patchen? Even een paar procentjes afsnoepen van de radeon performance?

Zou kunnen, maar ik denk dat nVidia wel slimmer is. Als ze het doen aan de hand van een patch kan aangetoond worden dat nVidia de boel zit te flessen. Het is dus waarschijnlijker dat ze het van meet af aan al zo maken dat AMD hardware onnodig slecht presteert.

[ Voor 68% gewijzigd door madmaxnl op 01-02-2012 22:18 ]

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:11:


Developers moeten de GPU fabrikanten buiten de deur houden. Eerlijk- en openheid is goud waard.

Vooral dat is belangrijk... Maar goed.

Geef ze een zak geld en ze maken een patch, onder het mom van "we moesten dit of dat ff fixen".

Misschien moet AMD zich daarop ook wat meer richten... Maar dan krijg je weer een oorlogje "wie geeft de developer het meeste geld"...

*Zucht...*

* Format-C moet misschien maar een XBOX720 kopen zodra die uit is, en het PC gamen voor gezien houden...

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:21 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:15:
Maar dan krijg je weer een oorlogje "wie geeft de developer het meeste geld"...

Dat is min of meer wel wat TWIMTBP heeft bewerkstelligt.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 01-02-2012 22:20 ]

[Format-C]

Moet het dan niet zijn TWIMTB PAYED?

Hebben ze niet per ongeluk een l'etje teveel gebruikt?

Edit; voorlopig geen nV meer voor mij.. Dan maar minder performance. Boeier. Helaas maar een héééeééeéééél klein druppeltje op de gloeiende plaat, maar toch. Als de single chip AMD's tov nV niet snel genoeg zijn druk ik ze wel in Crossfire.

Nu snap ik waarom het een tering groot karwei is fatsoenlijke drivers te maken voor AMD... Triest dat ik er zo laat achterkom, maar goed... Ik wist echt niet dat het zó ver ging...

[ Voor 79% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:34 ]

[madmaxnl]

Oh cool, ik moet weer even bellen met AMD HQ. Ze beloofde mij 1000 euro per geworven fanboy.

[mrc4nl]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:37:
Oh cool, ik moet weer even bellen met AMD HQ. Ze beloofde mij 1000 euro per geworven fanboy.

doe dat vice versa en je word een rijk man

de 7000 serie is nu te koop, de tegenhanger laat voorlopig op zich wachten.
al die speculaties, ik zie wel. beter of slechter dan amd. pff marketing.
amd is altijd al value for money geweest, en ik verwacht niet dat nvidia opeens een hogere prijs/prestatie uit de hoge hoed toverd.

[Format-C]

Nou, ik denk dat ze allang blij zijn met de extra centen die ze van mij krijgen... Ik zet genoeg om in VGA's. Zie deze post. Het onderste deel van die post zal langer worden, het bovenste deel niet. Vind het iig al een stuk minder "erg" dat ik 520 euro voor een AMD VGA kaart heb neergelegd. Als ze straks in prijs dalen als de Kepler er is, druk ik er nog een 7970 bij...

Dan zeg ik:

[ Voor 27% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:44 ]

[Paprika]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:22:
Edit; voorlopig geen nV meer voor mij.. Dan maar minder performance. Boeier. Helaas maar een héééeééeéééél klein druppeltje op de gloeiende plaat, maar toch. Als de single chip AMD's tov nV niet snel genoeg zijn druk ik ze wel in Crossfire.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Je moet het je wel niet zo persoonlijk aantrekken. Uiteindelijk zal 1 kaart meer of minder (of persoon X nVidia of AMD koopt) geen wereld van een verschil maken, de hoeveelheid FPS op je scherm & de ervaring tijdens spellen zul je toch uiteindelijk je geld aan moeten uitgeven. Dat PhysX bijvoorbeeld zo gesloten is, ben ik het (als programmeur) totaal niet me eens, maar ze zullen dat heus niet aanpassen als ik nooit nVidia zou kopen.
Wat je voor je eigen geld krijgt is natuurlijk toch iets dat, in mijn mening, voorop moet staan. We hebben het immers niet over kleine bedragen (het is dan geen huis of auto, maar het is ook geen onderbroek). Het is triest en zeker discussie-waardig (al moet het natuurlijk niet iedere dag herhaalt worden als tegenargument gebruikt worden voor al het positieve dat nVidia doet), maar of het boycot-waardig is...

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 22:48 ]

[Format-C]

Heeft er ook mee te maken dat ik even schrok natuurlijk...

Maar als ik een kaart kan kopen van AMD die even snel is als de nV tegenhanger, of een paar procent trager, dan is de keus voor mij snel gemaakt.

Als de nV kaarten echt fenomenaal sneller zijn dan moet je natuurlijk ook geen dief van je eigen portemonnee zijn. Uiteindelijk neem ik toch wel wat het meeste performance voor mijn geld geeft op een bepaald moment, maar ik zal er wel 3x goed over nadenken, waar ik dat eerst niet deed, en direkt toehapte.

[Paprika]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:49:
Als de nV kaarten echt fenomenaal sneller zijn dan moet je natuurlijk ook geen dief van je eigen portemonnee zijn. Uiteindelijk neem ik toch wel wat het meeste performance voor mijn geld geeft op een bepaald moment, maar ik zal er wel 3x goed over nadenken, waar ik dat eerst niet deed, en direkt toehapte.

Dat lijkt er meer op ja. Het is natuurlijk ook een optie om een bepaald spel niet te kopen, omdat ze aan dergelijke praktijken hebben meegewerkt....

[madmaxnl]

If you are a minority of one, the truth is the truth.

[Format-C]

Ach ja, Vipeax heeft wel gelijk.

Dát zou idd de keuze zijn die je in dit geval zou moeten maken. De game boycotten.

Met een mailtje naar de developer met de reden erin waarom je hun game niet gekocht hebt, maar hebt gedownload...

Ik zal zowieso in de toekomst mijn keuze kritischer bekijken, en niet al te snel op een paar procent performance verschil kijken.. En vooral in reviews extra goed opletten welke game wel of niet nV "supported" is.

Er is nu iig een duidelijke voorkeur voor een bepaalde fabrikant...

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:55 ]

[madmaxnl]

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:49:
[...]

Dat lijkt er meer op ja. Het is natuurlijk ook een optie om een bepaald spel niet te kopen, omdat ze aan dergelijke praktijken hebben meegewerkt....

Het is effectiever als het mes aan twee kanten snijd.

[Format-C]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:55:
[...]


Het is effectiever als het mes aan twee kanten snijd.

Heb je gelijk in, maar als een nV kaart in ALLE games bijvoorbeeld 30% sneller is voor minder geld, dan snijdt het mes zelfs aan 3 kanten, want dan snijdt ie ook nog in je portemonnee, als je de nV kaart niet neemt.

Laten we het zo zeggen; er moet wel een redelijk alternatief zijn op dat moment.

Edit; maar ik ga pitten. Morgen om half vijf eruit...

[ Voor 25% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 22:59 ]

[Paprika]

madmaxnl schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 22:55:
[...]
Het is effectiever als het mes aan twee kanten snijd.

Klopt, maar de ene kant bespaart je geld (), de andere kant kost je ongeveer evenveel, maar je krijgt er (afhankelijk van de game & de vergeleken kaarten) minder voor terug.

En volgens mij heeft iemand zojuist hetzelfde gepost als ik nu aan het typen ben, want er kwam een (1) bij de titel van de pagina.

[madmaxnl]

True, ik ga bijna altijd voor prijs/prestatie. Er is altijd wel een kaart waarmee je geen/kruimel dief bent van je eigen portemonnee ongeacht je merkvoorkeur.

[Help!!!!]

Wat een ophef zeg. Allemaal vreselijk oud "nieuws".

Zoals ik altijd al gezegd heb: Ik hoop dat AMD niet die kant op gaat of blijkt te zijn gegaan. En dat nVidia eindelijk eens een keer haar energie meer in fair play gaat steken. Komen ze wellicht net zo ver als met hun narrige spelletjes.

@Format C: Je hebt volgensmij echt serieuze buyers bias. Kaart gekocht, icon veranderd, en ineens obv 1 artikel van Charlie ben je zowat volledig anti nvidia

[Jasper 99]

Wow... komop mensen lees het artikel even rustig door.. Hij zegt dat er patches komen met bug fixes die de kaart sneller laten draaien op hun hardware... No shit dat wil niet zeggen dat ze het gelijk gaan crippelen voor de ander, das toch zo makkelijk te testen check preformance bij kaart x voor en na de fix.

Dat jullie allemaal als kleine meisjes gaan gillen valt me een beetje tegen, dit is al heel lang gaande en wordt net zo goed door amd gedaan. AMD logo wil zeggen AMD optimized TWIMTBP logo betekent nvidia optimized. Dat ze smerig spelen hier en daar is te verwachten, tuurlijk je kan het overdrijven maar dan alsnog.

Er zijn sommige mensen die voor 1 game een kaart kopen, maar meestal gaat het om de line games en de toekomst.

Laten we even met zn alle het hoofd koel houden en eerst kijken wat er gebeurd, misschien heeft nvidia inderdaad een bepaalde physx architectuur die bij nieuwe games voor hun een gruwlijk voordeel zijn, can you blame them? Als wij betere graphics er voor krijgen? Dat is alsof je zegt dat je geen windows 7 optimized stuff mag hebben want dan draait het minder op linux of windows 98 ,....

Persoonlijk wil ik vooruitgang, en als het echt nasty wordt doet amd daar net zo goed aan mee. Niet optimaal voor de consument maar ik denk niet dat het zo gaat lopen uiteindelijk wordt een game gewoon niet gekocht door de meerderheid als het alleen op kaart X draait.

[Format-C]

Edit; ik onttrek me uit de discussie. Ben niet anti nV, maar zal in de toekomst kritisch zijn, en HEEL goed kijken...

[ Voor 154% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 23:09 ]

[Paprika]

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:02:
Dat jullie allemaal als kleine meisjes gaan gillen valt me een beetje tegen, dit is al heel lang gaande en wordt net zo goed door amd gedaan. AMD logo wil zeggen AMD optimized TWIMTBP logo betekent nvidia optimized. Dat ze smerig spelen hier en daar is te verwachten, tuurlijk je kan het overdrijven maar dan alsnog.

Persoonlijk wil ik vooruitgang, en als het echt nasty wordt doet amd daar net zo goed aan mee. Niet optimaal voor de consument maar ik denk niet dat het zo gaat lopen uiteindelijk wordt een game gewoon niet gekocht door de meerderheid als het alleen op kaart X draait.

Heb je er ook bewijzen van? Gezien die er van nVidia wel zijn.

[Jasper 99]

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:04:
[...]

Heb je er ook bewijzen van? Gezien die er van nVidia wel zijn.

Want er lopen geen games ronduit slecht op nvidia vergeleken amd ? komop kijk even rustig wat benchmarks.
En dan is het echt niet door de pracht en praal van die games hoor ik kan me nog bepaalde voetbal games etc etc herinneren.

[Paprika]

En je hebt er bewijzen van dat hiermee geklungeld is i.p.v. elementen toegevoegd om het voor beiden te verzieken, maar voor 1 aardig wat extra? Crysis (niet 2) liep ook stukken beter op nVidia hardware in het begin, echter kwam dit door driver support (van TWIMTBP) en niet doordat ze er meuk bij gooide.
Verder zie ik het bewijs nog altijd niet. Volgens mij voel je je snel op de tenen getrapt als er iets over nVidia gezegd wordt, maar het zal wel aan mij liggen.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 23:08 ]

[Redblader]

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:05:
[...]


Want er lopen geen games ronduit slecht op nvidia vergeleken amd ? komop kijk even rustig wat benchmarks.
En dan is het echt niet door de pracht en praal van die games hoor ik kan me nog bepaalde voetbal games etc etc herinneren.

*conspiracy theory*
Misschien draaien die games wel zoals ze horen te draaien en is de rest door Nvidia verpest voor AMD kaarten

Just kidding, maar feit is dat er gewoon feitelijke bewijzen zijn dat Nvidia opzettelijk de performance van AMD kaarten saboteert in sommige games, andersom is er nergens bewijs te vinden en als het al gebeurt dan valt het niet zo erg op.

[Help!!!!]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:04:
Nou, ik heb gewoon en tijd niet goed opgelet... Of het teveel niet willen zien... Maar de laatste tijd vilen mij zowieso al een paar dingen op. En dan met name de performance van de 7970, en de drivers van de 7970, in de games waarin je bij het opstarten een nV logo ziet. Dat kan toeval zijn, maar dat lijkt me niet. Een aantal games draaien echt heeeeel goed, maar ook een aantal niet. En dan kan ik wel lopen zeggen dat dat aan AMD ligt, en aan hun drivers... Maar is dat wel zo? Ik bedoel... De 7970 heeft gewoon 3,5 Teraflops... En de 580 maar 1,5...

Denk ik.

Ondanks dat de moralist in mij eerder voor AMD kiest obv de kennis die ik denk ik te hebben na 20 jaar PC graphics wordt e.e.a. uiteindelijk toch ook voor het belangrijkste deel bepaald door wat de kaart te bieden heeft.
Ongeacht hoe dit bereikt wordt.

Bij min of meer gelijke prijs/prestatie zal ik echter zeker eerder voor AMD gaan.

[Devpartner]

err.

De meeste neuten natuurlijk omdat nvidia code moedwillig bepaalde zaken niet toelaat bij concurrent. Zoals AA aansturen in Batman op een normale manier. (if card == AMD return).

Dat heeft NIETS maar dan ook niets te maken met eigen performance eerst.
Hetzelfde met tesselation... gewoon games optimaliseren zodat ze overal trager op lopen maar minder traag bij u dan op de rest is geen optimalisatie!!!


Maar volg Charlie wel dat het een goede midrange kaart kan worden met paar mooie uitschieters voor weinig geld en mogelijk laag verbruik.

[Format-C]

Help!!!! schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:09:
[...]

Denk ik.

Ondanks dat de moralist in mij eerder voor AMD kiest obv de kennis die ik denk ik te hebben na 20 jaar PC graphics wordt e.e.a. uiteindelijk toch ook voor het belangrijkste deel bepaald door wat de kaart te bieden heeft.
Ongeacht hoe dit bereikt wordt.

Bij min of meer gelijke prijs/prestatie zal ik echter zeker eerder voor AMD gaan.

Ik had die post net weggehaald, maar je had hem al gequote... Ik laat het hier maar bij. Het is mij duidelijk. Daar gaat het om.

Devpartner schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:09:
err.

De meeste neuten natuurlijk omdat nvidia code moedwillig bepaalde zaken niet toelaat bij concurrent. Zoals AA aansturen in Batman op een normale manier. (if card == AMD return).

Het gaat mij niet eens om die Batman AA, of PhysX. Dat boeit me niet. Wat me wel boeit is dat een game van GROND af aan, en onzichtbaar, op een bepaalde manier geschreven wordt.

[ Voor 93% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 23:12 ]

[Jasper 99]

Nee ik zeg juist dat ik niet zo in het hele conspiracy theory principe geloof, hoeveel games zijn er waar duidelijk uit blijkt dat nvidia amd saboteert? Ik weet van crysis 2/batman, eventueel nog 2-3, maarja meeste game developers zullen daar minder snel aan mee doen, en het is echt niet zo dat elke game waar twimtbp op staat niet draait op amd ofzo. Het is gewoon economie, je wil concureren en dat doe je op verschillende punten soms wat minder fris inderdaad. Ik ben geen voorstander van het saboteren maarja ik ben wel realistisch en weet dat het gewoon gebeurt. Los daarvan kan men natuurlijk ook overdrijven.

Ik vindt het persoonlijk nog al raar dat iedereen al loopt te gillen voordat er uberhaupt nog iets is gebeurt komop mensen.... En als je zo pro amd bent dan koop je toch lekker niet voordat je uberhaupt een idee hebt wat er komt en gaat gebeuren. Ik probeer meestal zo neutraal mogelijk te zijn, als vindt ik het soms lastig uit ervaring.

[ Voor 14% gewijzigd door Jasper 99 op 01-02-2012 23:17 ]

[Help!!!!]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:10:
Ik had die post net weggehaald, maar je had hem al gequote... Ik laat het hier maar bij. Het is mij duidelijk. Daar gaat het om.

Je mag toch zeggen wat je denkt/vindt. Volgensmij zeg je niks onoirbaars. Maar als je t vervelend vindt kan ik je quote wel weghalen hoor.

[Paprika]

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:12:
en het is echt niet zo dat elke game waar twimtbp op staat niet draait op amd ofzo.

En dat zeg ik niet al de hele tijd en zelfs nog in mijn laatste bericht waar je nu op reageert?

Konden we maar terug gaan naar meer-FPS door betere drivers i.p.v. door het toevoegen van onnodige meuk (daarmee bedoel ik niet dat het eerste tegenwoordig niet meer bestaat, maar het zou van mij terug mogen naar de tijd waar het alleen zo gedaan werd).

Crysis (niet 2) liep ook stukken beter op nVidia hardware in het begin, echter kwam dit door driver support (van TWIMTBP) en niet doordat ze er meuk bij gooide.

---

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:12:
En als je zo pro amd bent dan koop je toch lekker niet voordat je uberhaupt een idee hebt wat er komt en gaat gebeuren.

Klopt, maar de ene kant bespaart je geld, de andere kant kost je ongeveer evenveel, maar je krijgt er (afhankelijk van de game & de vergeleken kaarten) minder voor terug.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Je moet het je wel niet zo persoonlijk aantrekken. Uiteindelijk zal 1 kaart meer of minder (of persoon X nVidia of AMD koopt) geen wereld van een verschil maken, de hoeveelheid FPS op je scherm & de ervaring tijdens spellen zul je toch uiteindelijk je geld aan moeten uitgeven. Dat PhysX bijvoorbeeld zo gesloten is, ben ik het (als programmeur) totaal niet me eens, maar ze zullen dat heus niet aanpassen als ik nooit nVidia zou kopen.

Dat lijkt er meer op ja. Het is natuurlijk ook een optie om een bepaald spel niet te kopen, omdat ze aan dergelijke praktijken hebben meegewerkt....

Toch bedankt voor je tip, al zal ik hem maar meteen in de prullenbak gooien.

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 01-02-2012 23:22 ]

[Format-C]

Help!!!! schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:13:
[...]

Je mag toch zeggen wat je denkt/vindt. Volgensmij zeg je niks onoirbaars. Maar als je t vervelend vindt kan ik je quote wel weghalen hoor.

Nee joh. Geen probleem. Ik wilde me alleen losrukken uit de discussie, anders laat ik me teveel meeslepen. En daar wordt het topic niet leuker van. Het is duidelijk. Het komt er wat overdreven uit misschien, maar ik wist niet dat bepaalde dingen zó ver gingen. Ik dacht dat het wel meeviel, en dat het idd beperkt bleef tot wat AA, en hier en daar wat PhysX. Maar ik begin steeds meer te twijfelen of dat wel zo is.

Bij de release van de 7970, een volledig nieuwe architectuur, waar VOLLEDIG nieuwe drivers voor geschreven moeten worden, kán ik me voorstellen dat hett AMD allemaal wat meer tijd kost... En die tijd krijgen ze vanaf nu ALTIJD van mij.

[ Voor 28% gewijzigd door Format-C op 01-02-2012 23:22 ]

[Jasper 99]

Edit: danku!

Puntje bij paaltje, nog maar even afwachten op wat er gaat gebeuren

Edit: Ik heb het dus over kepler niet over wat er gebeurt is in het verleden want dat is redelijk duidelijk al vindt ik het nog steeds een beetje van een vlieg een olifant maken situatie, anyhoe verder ben ik het met je eens consumenten kunnen hier prima hun keuzes op baseren, logica zegt alleen dat veel consumenten er of geen weet van hebben en zo wel dat het toch meestal allemaal om de centjes gaat.

[ Voor 66% gewijzigd door Jasper 99 op 01-02-2012 23:26 ]

[dcm360]

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:12:
Ik vindt het persoonlijk nog al raar dat iedereen al loopt te gillen voordat er uberhaupt nog iets is gebeurt komop mensen.... En als je zo pro amd bent dan koop je toch lekker niet voordat je uberhaupt een idee hebt wat er komt en gaat gebeuren.

Er wordt inderdaad gegild, maar er is ook daadwerkelijk iets gebeurd (zie bron voor bewijs). Er kan vervolgens wel geroepen worden dat AMD hetzelfde doet als NVidia, maar zonder dat daar bewijs voor is schiet dat niet op.
En ook vanuit een neutraal standpunt is het best te overwegen om iets van een bepaald merk wel of niet te kopen vanwege bepaalde gebeurtenissen rond dat merk (en dit geldt niet alleen specifiek voor NVidia, AMD, Matrox, VIA of wat dan ook)

[Paprika]

Jasper 99 schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:21:
[...]
En er wordt op die manier dus mooi langs elkaar heen gepraat, blijkbaar verschillen we dus niet zo veel in mening dus uhm ja....

In dat geval mijn excuses en ik heb het dan ook weggehaald.

[Help!!!!]

Ok helder.

[Verwijderd]

Format-C schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:17:
[...]
En die tijd krijgen ze vanaf nu ALTIJD van mij.

Ik vind dit soort uitspraken nogal voorbarig, want mocht er (voorbeeld!) nog eens een 'G80' tijdperk aanbreken voor Nivida en AMD daar totaal geen antwoord op hebben vanwege (laten we zeggen) een nieuwe -verkeerd gekozen- architectuur die erg lastig blijkt te zijn qua driver ontwikkeling, dan is het verrekte lastig om je geld uit te geven aan de minder presterende videokaart...

[madmaxnl]

HD2900XT was prijs/prestatie technisch gezien geen slechte kaart. Warmte en geluid technisch gezien was het geen top kaart. Geluid viel nog wel mee, warmte daarentegen, maar dat was vroegâh.

Ik denk dat het wel verstandig is om bij aanschaf van een product het bedrijf waarvan het product is ook te beoordelen op zijn doen en laten.

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 02-02-2012 01:02 ]

[Verwijderd]

Dat was idd vroeger, maar de prijs was het enige wat die kaart verkoopbaar maakte. Hij was wel beter dan de 8800GTS, al is dat verschil redelijk klein. Die-hard fans kopen die dingen zowieso, ook al is het alternatief op alle fronten behalve de prijs beter. Beetje hetzelfde verhaal als de gtx480 vs. hd5870, waar de hd5870 op alle fronten beter was (drivers daargelaten, verschilt per persoon), maar ondanks de flinke prijs zijn er toch flink wat verkocht.

En wat dat tweede stukje aangaat: zolang de dienst die mij geleverd wordt goed is, kan het me verder weinig interesseren wat ze verder doen en laten.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2012 01:22 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 01:00:
Ik denk dat het wel verstandig is om bij aanschaf van een product het bedrijf waarvan het product is ook te beoordelen op zijn doen en laten.

Eens, al zou ik dit eerder doen bij vergelijkingen m.b.t. arbeidsomstandigheden, dierenwelzijn of fair trade artikelen, op videokaartgebied interesseert het me niet zo. Als Nvidia mij voor hetzelfde geld een betere kaart kan bieden, dan kies ik die echt boven AMD, ondanks hun 'minder sympathieke' manier van werken. En andersom natuurlijk ook, aangezien er nu een 5850 in hangt...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2012 01:50 ]

[spNk]

Vervolg op het stukje van de claim van charlie dat Kepler sneller word dan Tahiti:
http://semiaccurate.com/2...e-makes-keplergk104-fast/

[Paprika]

Daar gaan alle posts van gisteren over .

[mrc4nl]

Maar nu ik de bron heb gelezen snap ik nu waar de hele discussie over gaat

[superwashandje]

de link stond er gister ook al hoor

[sjekneck]

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:07:
En je hebt er bewijzen van dat hiermee geklungeld is i.p.v. elementen toegevoegd om het voor beiden te verzieken, maar voor 1 aardig wat extra? Crysis (niet 2) liep ook stukken beter op nVidia hardware in het begin, echter kwam dit door driver support (van TWIMTBP) en niet doordat ze er meuk bij gooide.
Verder zie ik het bewijs nog altijd niet. Volgens mij voel je je snel op de tenen getrapt als er iets over nVidia gezegd wordt, maar het zal wel aan mij liggen.

Deze is al eens voorbij gekomen, ook het Amd programma is niet geheel schoon. Call of Juarez was een Amd game waarmee ze stevig aan het benadrukken hoe goed hun hardware wel niet was. Verhaal over Shaderbased AA. Amd hardware had destijds geen hardwarebased AA meer door een ontwerpkeuze. Dit was trager en koste meer moeite voor de hardware. Nvidia had echter wel een hardware optie in hun gpu, maar die werd bij Call of Juarez ingame gedwongen om de Amd methode ook toe te passen en rara welke hardware daar meer geschikt voor was.

Devpartner schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:09:
err.

De meeste neuten natuurlijk omdat nvidia code moedwillig bepaalde zaken niet toelaat bij concurrent. Zoals AA aansturen in Batman op een normale manier. (if card == AMD return).

Volgens mij was dit niet een nvidia f*ckup maar van Rocksteady. Ze kregen AA niet goed in hun game verwerkt en nvidia heeft toen zelf hulp aangeboden en voor hun hardware alleen een fix gemaakt. Het is niet super netjes, maar je hoeft van nvidia niet te verwachten dat ze de concurrent ook maar moeten helpen. Dat verwacht je andersom ook niet.

[ Voor 24% gewijzigd door sjekneck op 03-02-2012 09:46 ]

[Paprika]

sjekneck schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 17:13:
Volgens mij was dit niet een nvidia f*ckup maar van Rocksteady. Ze kregen AA niet goed in hun game verwerkt en nvidia heeft toen zelf hulp aangeboden en voor hun hardware alleen een fix gemaakt. Het is niet super netjes, maar je hoeft van nvidia niet te verwachten dat ze de concurrent ook maar moeten helpen. Dat verwacht je andersom ook niet.

En daarom mochten ze geen woord vrijlaten over het onderwerp, omdat alles betreffende AA binnen de NDA viel die ze met nVidia hadden?

Developed under NVIDIA's The Way it's Meant to be Played program, and featuring NVIDIA's PhysX technology, the game's launcher disables in-game AA when it detects AMD's ATI Radeon graphics hardware. AMD's Ian McNaughton in his recent blog thread said that they had confirmed this by an experiment where they ran ATI Radeon hardware under changed device IDs. Says McNaughton: "Additionally, the in-game AA option was removed when ATI cards are detected. We were able to confirm this by changing the ids of ATI graphics cards in the Batman demo. By tricking the application, we were able to get in-game AA option where our performance was significantly enhanced." He further adds that the option is not available for the retail game as there is a secure-rom.

AMD received an email dated Sept 29th at 5:22pm from Mr. Lee Singleton General Manager at Eidos Game Studios who stated that Eidos’ legal department is preventing Eidos from allowing ATI cards to run in-game antialiasing in Batman Arkham Asylum due to NVIDIA IP ownership issues over the antialiasing code, and that they are not permitted to remove the vendor ID filter.

Verder zou je dan het hele artikel moeten lezen:
http://hexus.net/tech/new...-aa-fiasco-telling-truth/

[Redblader]

sjekneck schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 17:13:
[...]

Deze is al eens voorbij gekomen, maar ook het Amd programma is niet geheel schoon. Call of Juarez was een Amd game waarmee ze stevig aan het benadrukken hoe goed hun hardware wel niet was. Verhaal over Shaderbased AA. Amd hardware had destijds geen hardwarebased AA meer door een ontwerpkeuze. Dit was trager en koste meer moeite voor de hardware. Nvidia had echter wel een hardware optie in hun gpu, maar die werd bij Call of Juarez ingame gedwongen om de Ati methode ook toe te passen en rara welke hardware daar meer geschikt voor was.


[...]

Volgens mij was dit niet een nvidia f*ckup maar van Rocksteady. Ze kregen AA niet goed in hun game verwerkt en nvidia heeft toen zelf hulp aangeboden en voor hun hardware alleen een fix gemaakt. Het is niet super netjes, maar je hoeft van nvidia niet te verwachten dat ze de concurrent ook maar moeten helpen. Dat verwacht je andersom ook niet.

Ik vind het performance verschil in deze benchmark best meevallen tussen de AMD en Nvidia kaarten anders.

Ik weet niet of je het Semiaccurate artikel hebt gelezen maar wat Nvidia nu van plan is gaat een héél stuk verder dan dit.

[ Voor 9% gewijzigd door Redblader op 02-02-2012 17:28 ]

[Werelds]

Ga je feiten eens even controleren sjekneck. CoJ was oorspronkelijk een TWIMTBP game (de ontwikkelaars hadden op een gegeven moment genoeg van de eisen van Nvidia); op Nvidia ging bijvoorbeeld nog steeds HDR+AA probleemloos, terwijl je daar met ATI hacks voor nodig had om het aangezet te krijgen (en vervolgens liep het probleemloos). Dus nee, CoJ hoort niet in dat rijtje thuis; het spel had allerlei problemen, maar er waren "anti-merk" dingen voor beide fabrikanten.

[ Voor 7% gewijzigd door Werelds op 02-02-2012 17:32 ]

[sjekneck]

Werelds schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 17:32:
Ga je feiten eens even controleren sjekneck. CoJ was oorspronkelijk een TWIMTBP game (de ontwikkelaars hadden op een gegeven moment genoeg van de eisen van Nvidia); op Nvidia ging bijvoorbeeld nog steeds HDR+AA probleemloos, terwijl je daar met ATI hacks voor nodig had om het aangezet te krijgen (en vervolgens liep het probleemloos). Dus nee, CoJ hoort niet in dat rijtje thuis; het spel had allerlei problemen, maar er waren "anti-merk" dingen voor beide fabrikanten.

Ga dat zelf ook doen, ik lever iig nog een bron als onderbouwing. Er werd om een voorbeeld gevraagd en ik lever een willekeurige die ik me nog kan heugen. Ik denk dat deze gezien de discussie die er nu is juist wel past. Het is namelijk iets forceren om de concurrent zwak te laten lijken. Het artikel laat ook zien dat deze zaken al veel langer spelen, zo zijn er nog wel honderden. Dit soort dingen zie je ook bij cpu's en geluidskaarten, allemaal willen ze dat streepje voor hebben. Niks nieuws imo

Kan aan mij liggen, maar het is hier weer heerlijk modderen gooien naar nvidia in een nvidia topic. Het aantal posten met een antitoon is weer groots zoals vanouds.
Over de laatste speculaties waar nu conclusies uit getrokken worden, wacht eerst maar eens de feiten af voor we de gehele geschiedenis van beide bedrijven uit de kast trekken om statements te maken.
Als ik boos moet blijven over zaken uit het verleden dan kan ik de hele dag boos zijn over alles en iedereen.

@madmaxn, bron added, was ik geheel vergeten

[Format-C]

sjekneck schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:13:

Als ik boos moet blijven over zaken uit het verleden dan kan ik de hele dag boos zijn over alles en iedereen.

Het gaat juist om de toekomst...

nV zou met de Kepler in games waarin ZIJ zgn "ondersteuning" bieden (dmv patches, en coden), op een bepaalde manier coden (samen met de devs van de game) om bepaalde games icm nV hardware sneller te maken. En dan met name dingen in hun eigen architectuur benutten die de achilleshiel van AMD's architectuur zijn. Dus dan draaien die games op nV hardware als een zonnetje, en op die van AMD niet, of minder. Dat is dus bewust AMD tegenwerken, en dus een hele hoop onschuldige gamers. Als dit dmv patches zou gaan is het makkelijk aan te tonen, maar als een game vanuit de basis op een bepaalde manier geschreven is niet. Tevens is het ook nog zo dat als die bepaalde "code" niet in een game zit, de Kepler ineens veel trager is.

Nu is het zo dat Semiaccurate veelal verwijst naar artikelen van hunzelf, uit het verleden, dus ik slik niet alles als zoete koek, maar er zijn wel degelijk zaken die niet helemaal jofel zijn, en als nV op deze manier probeert AMD in bepaalde games de nek om te draaien, en dus eigenlijk (even grof genomen, en niet gebaseerd op feitelijke aantallen) de helft van de gamers benadeelt, wordt je daar als AMD gamer natuurlijk niet vrolijk van.

Eigenlijk zouden er meer GPU bakkers moeten zijn. Een stuk of 6. Dan worden dit soort zaken een stuk lastiger. En gamedevelopers zouden aan de gamer moeten denken, en niet alleen aan geld. De developers doen er net zo goed aan mee.

En ik wil niet met modder gooien, maar het is gewoon niet netjes dat een bepaald deel van de community de dupe wordt van bepaalde handelswijzen.

Ik wacht rustig af wat de toekomst brengt, maar ik ga hier wel even kritisch op letten als de Kepler er is.

Misschien valt het uiteidenlijk wel mee, en blaat Semiaccurate wat te hard, maar ik ben iig wel vlijmscherp als de reviews komen... Niet alleen Semi Accurate ziet trouwens bepaalde dingen die opvallen. Er zijn meer sites. Ik heb vandaag in de trein ff wat onderzoek gedaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 02-02-2012 18:32 ]

[madmaxnl]

sjekneck schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 18:13:
[...]

Ga dat zelf ook doen, ik lever iig nog een bron als onderbouwing.

Welke bron ?

Redblader laat anders zien dat het geen jij zegt niet erg aannemelijk is daar ATI en nVidia destijds gewoon aanelkaar gewaagd waren in CoJ benchmarks.

Daarnaast ontkracht Werelds ook nog eens wat jij zegt, weliswaar ook zonder bron, maar het heft elkaar op

[Werelds]

DX10 gezeur.

Om het even samen te vatten: Nvidia zeurt daar over alles waar ze nu juist zo'n grote mond over hebben. Waar ze nu maar zo veel mogelijk tessellation willen zien omdat zij daar meer hardware voor hebben ingebakken en waar ze graag PhysX gebruikt zien worden voor effecten die probleemloos zonder al te veel performance hit ook zonder PhysX gedaan kunnen worden, waren ze toentertijd simpelweg niet in staat om enkele dingen die gewoon deel waren van de DX10 spec probleemloos uit te voeren. AMD jankt nu niet over tessellation; ze limiteren die handel wel gewoon via de driver (en nee, daar zien wij met het blote oog niets van; 64 tessellation samples zijn net zo nutteloos als 32x<randomprefix>AA).

Begrijp me niet verkeerd, Techland heeft domme keuzes gemaakt op sommige punten. Maar CoJ was wel gewoon een TWIMTBP titel, niet AMD sponsored. En even voor de goede orde: ATI/AMD heeft het altijd beter gedaan in shader-heavy situaties. Dat zie je nog steeds terug in games als Crysis, Metro of BF3, waar Nvidia kaarten sneller performance verliezen naarmate er meer shader kracht nodig is (ik heb het dus over relatieve performance, geen absolute cijfers). Dat is geen kwestie van AMD voortrekken, dat is een kwestie van verschil in GPU opbouw. Plain and simple.


Edit: het is ook allemaal gezeur om bekende dingen. Dingen zoals bij CoJ hadden wij geen last van; beeld kwaliteit ging er niet van achteruit. Dat was met ATI's "oeps" met een zeker id spelletje wel het geval. Of met Nvidia in Crysis. En wat mij betreft valt PhysX in diezelfde categorie: je benadeelt gewoon bewust een groep (mogelijke) klanten. PhysX is nog steeds een onderontwikkeld stuk stront; veel dingen die geweldig zouden zijn om op een GPU te laten lopen kunnen niet op de GPU met PhysX. Sterker nog, 80% van PhysX kan niet op de GPU lopen, omdat Nvidia nadat ze Ageia overnamen geen geld meer in PhysX heeft gestopt. Het deel dat dan eventueel wel op de GPU kan loopt ook meteen ontzettend slecht op de CPU, terwijl ook dat niet nodig is.

Batman is hetzelfde verhaal. Door AA alleen aan Nvidia klanten aan te bieden gaat voor AMD gebruikers de beeld kwaliteit achteruit. Als ze nou gewoon AA hadden ingebouwd en het bleek dan dat AMD daar niet goed mee overweg kon, dan was het AMD's probleem. Dan hadden wij echter wel alsnog de keuze om de performance hit voor lief te nemen.

[ Voor 36% gewijzigd door Werelds op 02-02-2012 19:19 ]

[spNk]

Paprika schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 14:52:
Daar gaan alle posts van gisteren over .

Ik zie het idd Topic icon hield mee en beetje voor de gek.

[Max Hunt]

Paprika schreef op woensdag 01 februari 2012 @ 23:04:
[...]Heb je er ook bewijzen van? Gezien die er van nVidia wel zijn.

Om hier nog even op terug te komen, in het gelinkte artikel staat dit in het commentaar. AMD zou dezelfde soort checks in Deus Ex hebben gezet die checken of de gebruiker een AMD kaart gebruikt of niet. Zo niet worden dingen als NSurround en 3D uitgeschakeld.

Verder vond ik het bericht zelf niet echt schokkend. Het was al lang bekend dat Nvidia dit soort dingen heeft gedaan. Bij mijn volgende aankoop zal ik gewoon weer de benchmarks bij langs lopen, kijken naar hoe het er voor staat met de drivers, temperatuur, lawaai etc. en dan daarop gebaseerd een keuze maken.

[madmaxnl]

Dus nu is wat een anoniem iemand op een internet forum zegt ook al goed als onderbouwing/argument. Het Twitter bericht dat hij erbij heeft gezet is net zo min een bewijs voor het geen er gezegd word. Even los van of het waar is of niet.

[Paprika]

Max Hunt schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 22:16:
Om hier nog even op terug te komen, in het gelinkte artikel staat dit in het commentaar. AMD zou dezelfde soort checks in Deus Ex hebben gezet die checken of de gebruiker een AMD kaart gebruikt of niet. Zo niet worden dingen als NSurround en 3D uitgeschakeld.

With the notes comes some news which will be a bigger deal for some: NVIDIA 3D Vision and Surround support is on the way, meaning of course you can game in 3D and with multiple monitors on NVIDIA hardware. Though Deus Ex was sponsored by and optimized for AMD, apparently that isn't stopping Eidos Montreal from giving NVIDIA owners some love -- good to see both camps benefit for a change.

Dat werd dus wel nog gepatched (door de makers), andersom dus nooit gebeurd (en was er schijnbaar een contract waardoor het niet mocht).

[madmaxnl]

M.a.w. AMD verlaagt zich niet tot nVidia zijn niveau, want ze sluiten geen contract af wat de samenwerking met nVidia zou belemmeren, terwijl dat andersom wel gebeurt.

[dahakon]

Enfin, lang verhaal kort, we zullen sowieso tot april mogen wachten, wellicht zelfs tot ergens mei, voordat we kunnen zien hoe GK104 presteert ten opzichte van Pitcairn in normale games en Tahiti in games waar ofwel GPU PhysX in zit, of software PhysX met een codepath die er voor zorgt dat GK104 het kan verwerken. Welke games binnen met name die laatste categorie vallen, zal nog even afwachten zijn, maar een slide die eerder voorbij gekomen is met BF3 waarbij PhysX prestaties gegeven werden, maken dat ik vrees voor het ergste (dat veel game developers dus een dikke zak met centjes in ontvangst genomen hebben)

[madmaxnl]

Hopelijk zijn reviewers hiervan op de hoogte en stellen ze een benchmark suite samen welke wel representatief is.