Het grote 4/3 en m4/3 topic v2012

[mrc4nl]

jesper86 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 14:20:
[...]

*Excl. 19% import.

moet je import betalen voor producten binnen de eu, nee toch?
EDIT, zin verbeterd. liep voor geen meter

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 23-08-2012 14:52 ]

[jesper86]

mrc4nl schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 14:25:
moet in import betalen voor producten binnen de eu, nee toch?

Staat hier niks over 'alleen buiten de EU', maar gewoon: buiten Nederland.
http://www.belastingdiens...oet_ik_betalen_bij_invoer

In het Aanbiedingen topic ook nog over gehad.

Edit: Ah wacht ik snap het al, het probleem was dat de UK geen EU is ...

[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 23-08-2012 14:52 ]

[Verwijderd]

Binnen de EU is het vrij handelsverkeer wat betreft dit soort producten hoor.

Ga eens naar 'rekenvoorbeelden':

Voorbeeld 3: waarde ontvangen goederen € 150 of meer

U koop buiten de Europese Unie een handtas van kunstleer, van € 199.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2012 14:48 ]

[jesper86]

Dat doet inderdaad vermoeden dan binnen de EU niet meetelt.

Okee hier staat het duidelijker: Vals alarm dus. En er staat ook (iva inclusa) dus dat is goed.
http://www.rijksoverheid....-invoer-van-goederen.html

Maargoed ik vind het wel een shady site, zou het niet aandurven ...

[Verwijderd]

Er zijn zat mensen die liever wat meer betalen aan de fotozaak om de hoek. Het gaat hier niet om een fotozaak om de hoek, maar een tweedehands camera, dus dan lijkt mij de vergelijking toch wel op zijn plaats.
Dit is één van de vele waar hij onder de 900 euro zit binnen de EU.

[hjzwiers]

De OM-5 is met kitlens is te koop voor 1299 euro nieuw, vergelijk het niet met body only ....

[Verwijderd]

Body only is ook te koop voor 1299 op eBay, dat wil nog niet zeggen dat ze dat gaan krijgen. Zonder al te lang te zoeken zie ik met kitlens voor GBP 849 en EUR 1099.

Ik snap dat je zoveel mogelijk terug wilt zien van je aankoopbedrag, maar ga niet te hoog zitten met je prijs waardoor de waarde uiteindelijk nog verder gedaald is (Photokina komt eraan, genoeg nieuwe camera's binnenkort). Ik zou nooit zoveel over hebben voor die kitlens, maar wie weet tref je tijdig iemand die dat wel heeft.

[jesper86]

43rumors.com: "(FT5) Panasonic GH3 with new 16 Megapixel “Wide Dynamic Range” sensor. 12.800 ISO and 72mbit/s in video."

According to two of our best sources the new Panasonic GH3 has a new 16 megapixel sensor. It is not the same of the Panasonic G5! Panasonic defined this as a “Wide Dynamic Range” sensor. As we know from past we have to see soem real test before to know if that is just a “marketing slogan” or a real major improvement. One source said firmware is not final but the dynamic range increase looks like to be more in the shadows than in the highlights. ISO goes up to 12.800.

Both sources said this is the definitely best hybrid stills&video camera they have ever seen. And they were so kind to give me the detailed bitrate: The GH3 can do “All-I 72 Mbps“.

[Verwijderd]

Hallo ik heb even een nieuwe account gemaakt, reageerde hier eigenlijk amper en mn oude account wist ik de gegevens niet meer van.

Ik heb de volgende spullen
GH2,
14-140 lens er bij (gaat waarschijnlijk weg)
50mm 1.8 nikon (had ik al van mn dslr
135mm 2.8 Chinon (42mm fitting)
17-70 Sigma Nikon (werkt niet heel lekker op de GH2 aangezien hij geen handmatige diafragmaring heeft dus die gaat waarschijnlijk ook weg)

IK wil er voornamelijk veel mee filmen.. prime lenzen zijn daarvoor lekker merk ik al..tevens wil ik wat richting grip/rig spulletjes gaat speuren.


Ik wil nog een pancake voor filmen, en eventueel nog zo'n samyang (ook voor filmen)

[PhotoMe]

Zijn er nog tweakers die volgende maand naar Photokina gaan voor M4/3 nieuws zoals de hoog verwachte GH3?

[Verwijderd]

Heeft iemand al de Olympus 75mm f1.8 In bezit? Ervaringen?

[jesper86]

Nope, maar van wat ik hoor is ie vrijwel perfect, net als de 45/1.8, maar indrukwekkender en bouwkwaliteit.
Natuurlijk moet je voor een koopje ergens anders kijken, want zoiets unieks zit wel een premium aan.

---
De Panny GH3 begint er heel interessant uit te zien: (43rumors.com)

quote: (FT5) Hot: New Panasonic GH3 specifications!

Photkina is getting closer and the new Panasonic GH3 is probably the “hottest” new Micro Four Thirds product. Quite many sources contacted me saying that this is an incredible nice camera. And very likely the first camera that can be considered as “pro” level camera. It is aimed to compete against all high end DSLR APS-C cameras like the Nikon D7000 or Canon 7D. But we know well…we have to see it to believe it!

- 16 Megapixel “Wide dynamic range” CMOS Sensor.
- New Venus 7 engine
- electronic shutter
- ISO 100-12.800
- 6fps
- Fastest AF of any interchangeable lens system camera.
- Video Bitrate 50Mbps (72Mbps ALL-I)
- 30p/25p in MP4, MOV and AVCHD
- 3.5 inch Mic in
- built-in stereo mic
- Audio out
- Pc control
- Time Code
- 1740k OLED LVF, Touch Monitor OLED 610k.
- external battery grip
- Wifi with remote control through iOS and Android Applications
- external XLR accessory
- Focus Peaking
- Interval shooting and slow motion. Slow Movie extension (40%, 50%, 80%) Fast 160/ 200 / 300%
- Magnesium alloy body. Body is bigger than the Panasonic GH2.

I still don’t know the price yet. The only rumor I got says the GH3 with 14-140mm lens will cost 1700 Euro/Dollars (But this hasn’t been confirmed by any of my trusted sources yet!).

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 04-09-2012 13:40 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 13:38:
Nope, maar van wat ik hoor is ie vrijwel perfect, net als de 45/1.8, maar indrukwekkender en bouwkwaliteit.
Natuurlijk moet je voor een koopje ergens anders kijken, want zoiets unieks zit wel een premium aan.

[...]

Wat, kost die $1,100 op ebay? Is die van goud gemaakt? Waarom zo duur?

[Universal Creations]

Goede lenzen kosten nu eenmaal veel geld. En dan is $1100 nog een meevaller. Bekijk maar eens de prijzen van L-glas, of Nikon-equivalent, of Zeiss en Leica.

m4/3 is gewoon geen gadget meer voor naast je dslr, maar een serieuze camera. De fabrikanten spelen hier natuurlijk op in en maken lichtsterke en optisch goede primes.

[ Voor 35% gewijzigd door Universal Creations op 04-09-2012 20:43 ]

[mrc4nl]

maar ja, dan koop je een camera van 350 euro (met kitlens) en ga je 600-1200 euro spenderen aan lenzen.
dan vind ik dat je ook wel wat meer geld in een beter body had kunnen stoppen. voor de kwaliteit kan je inderdaad je geld beter in lenzen investeren. maar t moet wel een beetje in verhouding staan vind ik.

wat je ook kan doen is een oude manuele lens kopen voor 100 euro. (of minder)
Alternatieve objectieven

[ Voor 2% gewijzigd door mrc4nl op 04-09-2012 20:59 . Reden: betere woordkeus ]

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:58:
maar ja, dan koop je een camera van 350 euro (met kitlens) en ga je 600-1200 euro spenderen aan lenzen.
dan vind ik dat je ook wel wat meer geld in een beter body had kunnen stoppen. voor de kwaliteit kan je inderdaad je geld beter in lenzen investeren. maar t moet wel een beetje in verhouding staan vind ik.

Ik heb een camera met kitlens voor zo'n 400 euro gekocht en heb er dit jaar een 12mm objectief van zo'n 630 euro voor gekocht, 700 inclusief zonnekap. Dat was het meer dan waard. Van dit objectief ga ik namelijk nog een hele tijd heel veel plezier hebben ook op de volgende body en ook op de body daarna. En ik haal nu zoveel meer uit de body dat deze nog wel weer een jaartje (en wie weet wel meer) mee kan.
Maar er zijn mensen die een GH2 of E-M5 gekocht hebben en die kosten meer dan 1000 euro body only.

De 75mm M.Zuiko is gewoon een objectief wat moeiteloos de vergelijking met bijvoorbeeld de 135mm L van Canon.

wat je ook kan doen is een oude manuele lens kopen voor 100 euro. (of minder)
Alternatieve objectieven

Is de kwaliteit daarvan net zo goed? Goede oude manuele objectieven kosten vaak ook nog serieus geld. En je verliest daarmee autofocus (en de rest van alle elektronische hulpmiddeltjes).

[Verwijderd]

Maar die 45mm f1.8 is maar $399, ook een Zuiko. $1,099 is wel erg veel voor een M4/3 lens.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:58:
maar ja, dan koop je een camera van 350 euro (met kitlens) en ga je 600-1200 euro spenderen aan lenzen.
dan vind ik dat je ook wel wat meer geld in een beter body had kunnen stoppen. voor de kwaliteit kan je inderdaad je geld beter in lenzen investeren. maar t moet wel een beetje in verhouding staan vind ik.

Tsjah, je kunt ook een 1100D met 85L kopen (of een 400/2.8....). Wat is je punt? Dat er duurdere bodies moeten komen? Als de body die je hebt de kwaliteit van de lens niet in de weg staan, is dat toch prima.

wat je ook kan doen is een oude manuele lens kopen voor 100 euro. (of minder)
Alternatieve objectieven

Er zijn genoeg oude manuele lenzen voor 100euro te vinden, dat klopt. Maar die presteren stuk voor stuk minder dan deze nieuwe m4/3 primes. Die oude manuele lenzen zijn gemaakt voor fullframe en dat vereist minder resolutie. Fullframe vereist wel hoekperformance, maar dat gebruikt m4/3 totaal niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:15:
Maar die 45mm f1.8 is maar $399, ook een Zuiko. $1,099 is wel erg veel voor een M4/3 lens.

Die 45mm is van hele andere materialen gemaakt en is veel minder complex. En waarom zouden m4/3 objectieven goedkoper moeten zijn? Het is natuurlijk veel geld, maar het is wel waar vraag naar is. De tijd dat M4/3 een leuke speledingetje voor naast het echte werk was is nu wel voorbij. Alhoewel je ook nog gewoon goedkope body's en objectieven. Het wordt echter vrij snel volwassen.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:16:
[...]

Tsjah, je kunt ook een 1100D met 85L kopen (of een 400/2.8....). Wat is je punt? Dat er duurdere bodies moeten komen? Als de body die je hebt de kwaliteit van de lens niet in de weg staan, is dat toch prima.

duurdere body's? nee. voor m4/3 is er voor elke prijsklasse wel wat te vinden.

mijn punt is dat je een goedkope camera koopt (instap, iets mindere sensor, opties etc)
en dan een veelvoud aan lenzen besteed. had had je ook wel voor 50 euro extra een betere body kunnen kopen. en dan de rest aan goede lenzen

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:52:
[...]

duurdere body's? nee. voor m4/3 is er voor elke prijsklasse wel wat te vinden.

mijn punt is dat je een goedkope camera koopt (instap, iets mindere sensor, opties etc)
en dan een veelvoud aan lenzen besteed. had had je ook wel voor 50 euro extra een betere body kunnen kopen. en dan de rest aan goede lenzen

Wie kwam dan met een body aan van €350? Jij kwam zelf met dat voorbeeld. Daarnaast geeft een betere lens je veel meer dan een beter body als het gaat om beeldkwaliteit. Een betere body geeft je hooguit meer mogelijkheden/features en betere ergonomie en een klein beetje extra beeldkwaliteit. Duurdere primes geven je betere scherpte, bouwkwaliteit, meer lichtsterkte, kleinere DoF, soms ook snellere AF.
Voor velen geldt dan ook: Lenzen >>> body.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:58:
[...]

Wie kwam dan met een body aan van €350? Jij kwam zelf met dat voorbeeld. Daarnaast geeft een betere lens je veel meer dan een beter body als het gaat om beeldkwaliteit. Een betere body geeft je hooguit meer mogelijkheden/features en betere ergonomie en een klein beetje extra beeldkwaliteit. Duurdere primes geven je betere scherpte, bouwkwaliteit, meer lichtsterkte, kleinere DoF, soms ook snellere AF.
Voor velen geldt dan ook: Lenzen >>> body.

ja ok. ik nam mn eigen aankoop als voorbeeld. Maar heb enkel een paar filtertjes gekocht,nog geen enkele extra lens en ben dat ook (voorlopig) niet van plan.Daarbij weet ik ook niet wat voor body iemand heeft als ie zo'n "dure" ($1,099)lens koopt. dat je het geld beter in lenzen had kunnen stoppen had ik ook al vermeld

mrc4nl schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 20:58:
voor de kwaliteit kan je inderdaad je geld beter in lenzen investeren. maar t moet wel een beetje in verhouding staan vind ik.

[fnoff]

mrc4nl schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 21:52:
[...]

mijn punt is dat je een goedkope camera koopt (instap, iets mindere sensor, opties etc)
en dan een veelvoud aan lenzen besteed. had had je ook wel voor 50 euro extra een betere body kunnen kopen. en dan de rest aan goede lenzen

Het verschil tussen de sensoren in een nieuwe hi-end vergeleken met een nieuwe lo-end is marginaal, als je kijkt wat voor sprongen de afgelopen jaren gemaakt zijn. Verschillen in body zitten meer in features, bouwkwaliteit e.d.

[amphora]

Er zijn ook body's van 1000+ euro hoor... EM-5 bijv. En de Panasonic GH3 die binnenkort komt zal ook rond die prijs zitten.
En vind de m43 lenzen nog best te doen qua prijs als je het vergelijkt met Canon/Nikon. Ja, de 12-35 kost 1000 euro maar de nieuwste Canon 24-70 het dubbele. De prijs zit 'm vaak niet in het materiaal bij dat soort lenzen maar in de miljoenen die ze er in pompen aan research en het slijpen van het glas/hoeveelheid glas elementen.

Zelf heb ik een EM-5 en wil heel graag de 12-35 zodra mijn portemonnee het toe laat. En aangezien ik van Canon af kom (met L-glas) vind ik die prijzen niet absurd.

[ Voor 15% gewijzigd door amphora op 05-09-2012 11:20 ]

[Verwijderd]

Ik had laatst nog op Ebay geboden voor een E-450.
Het schijnt dat Olympus Duitsland/Europa een account op Ebay heeft en daar de refurbished spullen verkoopt. OlympusMarket heet het.

Uiteindelijk niet gewonnen omdat het voor nog best wel een redelijk bedrag wegging: 236 euro.
Wel na een aantal keer bieden op verschillende compact een leuke voor mijn vrouw gewonnen. Een VG-120 voor 35 euro. Niets van te zeggen toch. Echt een aanrader voor Ebay liefhebbers. (staan nu ook twee E-30 toestellen op)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 11:35 ]

[Universal Creations]

amphora schreef op woensdag 05 september 2012 @ 11:18:
De prijs zit 'm vaak niet in het materiaal bij dat soort lenzen maar in de miljoenen die ze er in pompen aan research en het slijpen van het glas/hoeveelheid glas elementen.

Bedenk wel dat een fullframe lens maken ook gewoon duurder is dan een (soortgelijke) m4/3 lens vanwege meer materiaal.

[amphora]

Universal Creations schreef op woensdag 05 september 2012 @ 12:09:
[...]

Bedenk wel dat een fullframe lens maken ook gewoon duurder is dan een (soortgelijke) m4/3 lens vanwege meer materiaal.

Daarom kost de Canon 24-70 ook het dubbele :-)

[Universal Creations]

Dubbel materiaal, dubbel research, dubbele prijs

[jesper86]

Over dure lenzen gesproken. Zie hier de nieuwe Olympus 15mm F8:

[Verwijderd]

Leuke bodycap.

[Universal Creations]

Ik gok dat ie geen focusmechanisme heeft. En dat ie zeer weinig kost.

[PowerUp]

Volgens de geruchten:

Focus: 0.30 m (11.8 in.) to infinite. Manual Focusing (Three settings)

Wel een leuk concept. Pancake kan je het niet noemen, meer een crêpe ofzo

[Universal Creations]

PowerUp schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:53:
Volgens de geruchten:

[...]

Wel een leuk concept. Pancake kan je het niet noemen, meer een crêpe ofzo

Hmmm, ik heb even de specs door een DoF-calculator gehaald en met 15mm f/8 op m4/3 geeft een hyperfocale afstand van 1,89m. Dus focussen is alleen nodig voor onderwerpen op minder dan 1m afstand.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 05 september 2012 @ 21:37:
[...]

Hmmm, ik heb even de specs door een DoF-calculator gehaald en met 15mm f/8 op m4/3 geeft een hyperfocale afstand van 1,89m. Dus focussen is alleen nodig voor onderwerpen op minder dan 1m afstand.

Het schijnt daadwerkelijk gewoon een cap te worden aldus de geruchten. Leuke gimmick.

Zie net dat voor de film liefhebbers Blackmagic ook een body met MFT mount gaat uitbrengen.

http://www.blackmagicdesign.com
(iets om in de OP toe te voegen?)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2012 21:19 ]

[leendertv]

Er gaan geruchten op internet dat Olympus tijdens de Photokina een m.Zuiko 17mm f1.8 aankondigt (volgens 43rumors.com bijna 100% zeker).
Als deze ongeveer dezelfde prijs een kwaliteit heeft als de m.Zuiko 45mm f1.8 wordt het zeker een bestseller!
35mm FF is zo'n beetje de ideale allround prime lens.
Deze lens zit tussen de Panasonic 14mm f2.5 en 20mm f1.7 in. Panasonic gaat het dan dus zeker merken in de verkoop van deze lenzen.
De Panasonic 14mm f2.5 is optisch niet zo heel goed (in de hoeken, waarschijnlijk een comprimis voor het super kleine formaat), maar heeft een snelle AF.
De panasonic 20mm f1.7 is optisch goed maar heeft een langzame AF.
Ik denk dat de m.Zuiko het beste van beide combineert (optisch heel goed + snelle AF). En wie weet ook weather sealed (de OM-D is dat ook). En dat zou het ook een geschikte lens voor de GH3 maken.

[jesper86]

Mee eens, 35mm is ook zeker mijn favoriete FoV. Panasonic is ooit begonnen met de GF1+20/1.7, en daarmee meteen een knaller. Olympus deed dit met een E-P1 en 17/2.8, voordat panasonic in the game was welliswaar, maar die pancake was/is niet hun beste glas. Nu dus tijd voor een pancake comeback. Tenminste, gezien zijn positionering ga ik er van uit dat ie niet té dik zal zijn.

leendertv schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 10:47:
Als deze ongeveer dezelfde prijs een kwaliteit heeft als de m.Zuiko 45mm f1.8 [...]
En dat zou het ook een geschikte lens voor de GH3 maken.

Oei, nou laat ze dan aaalstublieft ook een zwarte versie uitbrengen !

[Verwijderd]

Schijnbaar de nieuwe bodycap. Zo te zien vooral als grappig bedoeld en niet als echt objectief (Olympus noemt het zelf ook een accessoire geloof ik) aangezien er geen Zuiko naam op staat.

[PowerUp]

In combinatie met een E-PM1 oid is dat wel heel erg compact, dan kan je hem denk ik goed in een broekzak kwijt.

[jesper86]

Leuk verzonnen hoor, ik hoop dat ie voor een prikkie mee kan. Gaat goed met MFT, er zijn steeds meer leuke 'speeltjes' te vinden. Lenzen van fisheye tot tilt-shift, bijna microscoop, super bright, super wides, super tele, cctv lensjes, nu een bruikbare lensdop-lens, en allemaal supercompact. En nog heel veel meer toekomst plannen van third parties (rumors), zelfs voor een anamorphic lens, en (high-end?) zeiss glas. Voor ieder wel wat wils in ieder geval.

[leendertv]

Panasonic GH3:






video: YouTube: Panasonic GH3 presentation video
Specs: http://www.43rumors.com/f...-of-the-new-panasonic-gh3

Olympus PEN EPL5:


EPM2:


Panasonic 35-100 f2.8:


zie http://www.43rumors.com/

[ Voor 16% gewijzigd door leendertv op 14-09-2012 09:53 ]

[jesper86]

E-PL5 ziet er misschien uit als de E-P3, maar hij's een stuk kleiner.



Black Limited Edition 12/2:

[Verwijderd]

Leuk dat de 12mm ook in het zwart komt (tijdelijk?). Nogal wat mensen klagen steen en been omdat hij tot nu toe enkel in zilver leverbaar is.

Die E-PM2 heeft wel wat weg van de E-PL1 maar is zo te zien een stuk kleiner. Al met al een leuke vernieuwing in de serie maar qua design vond ik de E-PL3 toch mooier, maar die had weer geen grip...

[Terryb47]

Hmm, wat is er gebeurd met de EP4/EPL4?

[jesper86]

The Japanese don't like the number 4 and 9 because of their pronunciation. Four is pronounced "shi" which is the same pronunciation as death. Nine is pronounced "ku" which has the same pronunciation as agony or torture.

There are many hospitals that don't have these numbers as the room number or even the floor number. The Japanese also dislike Friday the13th, though many of them are not Christians. There are no seats with numbers 4, 9 and 13 on passenger planes of the All Nippon Airways.

[Fiber]

In veel Aziatische landen is nummer 4 ongeveer net zo erg of nog erger als nummer 13 bij ons...

[mrc4nl]

was ook al zo met de panasonic plasma serie. ging van 3 naar 5

[Terryb47]

Tja, maar ze hebben voorheen wel gewoon een OM-4 uitgebracht. Hetzelfde geldt voor Nikon en Canon, die hebben er ook geen moeite mee (zie D4, D40, 40D 450D etc)

[jesper86]

GH3 is dan weer redelijk groot vergeleken met de E-PL5:

[Verwijderd]

Jesper86 bedankt voor de vergelijkingen.
Als ik de grote zo zie dan lijkt het me eigenijk wel het formaat waar veel oude 4/3 gebruikers op zitten te wachten. Op de verschillende fora zijn er genoeg mensen die nu een E-5 hebben en graag bij een flinke body willen blijven. Dan zullen de 4/3 objectieven echter wel snel moeten kunnen autofocussen.

AL met al denk ik dat er zeker markt voor is voor een grotere body zoals de GH3 dus is. Ondanks dat het de voordelen van (m)4/3 een beetje teniet doet.

[jesper86]

Teniet dat zou ik niet zeggen hoor. MFT heeft nogsteeds een geweldige lens-line up met lichtsterkte, formaat, en gewicht wat je nergens anders zal vinden. Een compacte body is zekúr niet het enige voordeel. Wat is 'compact' anyway, de GH3 is compact! Probeer bijvoorbeeld eens een pro body zoals deze van magnesium, met 72Mbit ALL-I video, en een 24-70/2.8 (equiv.) te vinden in ZO'N handtas formaat pakketje als dit. Ook al moet je daar aardig wat voor neerleggen natuurlijk. Hoewel het veelgenoemde punt dat MFT goedkoop zou 'moeten' zijn je eigenlijk weer hetzelfde tegen-argument voor kan gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 15-09-2012 14:39 ]

[Universal Creations]

24-70/5.6 equivalent bedoel je. Als je brandpuntsafstanden gaat verrekenen met de cropfactor moet je dat ook doen met het diafragma.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:39:
24-70/5.6 equivalent bedoel je. Als je brandpuntsafstanden gaat verrekenen met de cropfactor moet je dat ook doen met het diafragma.

Enkel om de DoF te berekenen. Anders niet.

[Universal Creations]

Nee, om het effectieve diafragma te bepalen.
Brandpunten omrekenen doe je ook alleen maar voor beeldhoeken omrekenen.

[jesper86]

Zo voeren we geen discussie hier

[ Voor 95% gewijzigd door Universal Creations op 15-09-2012 17:47 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 14:34:
Teniet dat zou ik niet zeggen hoor. MFT heeft nogsteeds een geweldige lens-line up met lichtsterkte, formaat, en gewicht wat je nergens anders zal vinden. Een compacte body is zekúr niet het enige voordeel. Wat is 'compact' anyway, de GH3 is compact!

Daar heb je gelijk in. De objectieven zijn over het algemeen mooi compact in vergelijking met dSLR tegenhangers. Een veelgehoorde klacht (vreemd genoeg van niet-bezitters) is dat 4/3 oorspronkelijk ook het voordeel had compacter te zijn. Dat voordeel werd op een gegeven moment deels teniet gedaan met body's als de E-30 en de E-5 en dat in combinatie met prachtig maar groot HG en SHG glas.

Maar het is goed dat m4/3 meerdere markten gaat bedienen. Zo kunnen mensen binnen het systeem schuiven indien ze dat willen en spreekt het systeem een bredere doelgroep aan. Al met al vind ik de ontwikkelingen goed.

Probeer bijvoorbeeld eens een pro body zoals deze van magnesium, met 72Mbit ALL-I video, en een 24-70/2.8 (equiv.) te vinden in ZO'N handtas formaat pakketje als dit. Ook al moet je daar aardig wat voor neerleggen natuurlijk. Hoewel het veelgenoemde punt dat MFT goedkoop zou 'moeten' zijn je eigenlijk weer hetzelfde tegen-argument voor kan gebruiken.

Dat m4/3 goedkoper zou moeten zijn heb ik nooit meegekregen bij aanschaf. Ik dacht eigenlijk altijd dat het duurder was aangezien het a in ontwikkeling was en b een kleinere oplage heeft dan Canikon. Uiteindelijk valt het ook nog wel mee, je krijgt wel waar voor je geld.

[fnoff]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 16:49:
Nee, om het effectieve diafragma te bepalen.
Brandpunten omrekenen doe je ook alleen maar voor beeldhoeken omrekenen.

Maar dat effectieve diafragma heeft toch alleen betrekking op de DoF? Wat betreft belichting verandert er niks, toch?

[jesper86]

Ja duurder is het zeker, maar juist omdat ze zo compact zijn en niet het zwarte 'spiegelreflex' uiterlijk hebben, (en voor veel mensen, de 'kleine' sensor) komt het minder professioneel over. De ironie is dus dat juist hetgeen wat het systeem zo goed maakt tegelijkertijd geassocieerd word met 'goedkoop'.

Veel mensen (inclusief ik) zullen een E-M5 of GH3 bijvoorbeeld nog naast een D7000 houden en dan kan je voor hetzelfde geld nog een lens extra kopen. En wil je voor MFT toch ook een simpele nifty fifty achtige lens kost dat ook nog even het dubbele. Dat maakt het allemaal wel moeilijk te rechtvaardigen.

Natuurlijk is 't voor iedereen anders, maar ik kan geen 1200-1700 aan MFT uitgeven omdat ik simpelweg een semi-pro systeem wil met minimaal apsc, en dan kan ik maar 1 keer uitgeven. Is niks aan te veranderen, hoe mooi de high-end MFT cams ook zijn.

fnoff schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 18:07:
[...]

Maar dat effectieve diafragma heeft toch alleen betrekking op de DoF? Wat betreft belichting verandert er niks, toch?

Inderdaad, dat maakt het ook zo vervelend en verwarrend voor anderen als er weer iemand bijdehand gaat doen over de scherptediepte. Wat dan keer op keer dan weer deze zelfde discussie oplevert.

[Universal Creations]

fnoff schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 18:07:
Maar dat effectieve diafragma heeft toch alleen betrekking op de DoF? Wat betreft belichting verandert er niks, toch?

Strikt genomen wel. Als je dezelfde foto wil maken met een m4/3 + 12-35 f/2.8 en een FF + 24-70 f/2.8, zal de 24-70 afgestopt moeten worden naar f/5.6 en de iso 4x zo hoog moeten zijn. Andersom is het gewoon niet mogelijk om met de m4/3-combi een zelfde foto te maken als met de FF-combi op f/2.8 en iso100.

De reden dat ik dit zeg, is omdat door velen m4/3 zo wordt geprezen vanwege zijn compacte bodies en lenzen. Qua bodies is dat zeker zo, maar qua lenzen valt het wel mee als je eerlijk vergelijkt. Ik wacht dus nog op een compacte 12-35 f/1.4, tot die tijd mag je de genoemde m4/3 niet vergelijken met de FF 24-70 f/2.8 combi.

jesper86 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 18:16:
Inderdaad, dat maakt het ook zo vervelend en verwarrend voor anderen als er weer iemand bijdehand gaat doen over de scherptediepte. Wat dan keer op keer dan weer deze zelfde discussie oplevert.

Bijdehand of niet, jij bent degene die alleen maar in "eigen" voordeel omrekent. Dat is gewoon meten met 2 maten. Of je rekent alles om, of niets. Anders kan ik ook compactcamera's met f/1.8 lenzen aanvoeren.

[ Voor 38% gewijzigd door Universal Creations op 15-09-2012 18:22 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 18:18:
De reden dat ik dit zeg, is omdat door velen m4/3 zo wordt geprezen vanwege zijn compacte bodies en lenzen. Qua bodies is dat zeker zo, maar qua lenzen valt het wel mee als je eerlijk vergelijkt.

Qua DoF heb je zeker gelijk maar bijvoorbeeld een 12mm f/2.0 is qua lichtsterkte gewoon een f/2.0 objectief of je het aantal mm nou omrekent of niet. De 75mm f/1.8 kan je dus prima omrekenen naar een 150mm f/1.8 objectief voor full-frame tenzij je de DoF in ogenschouw wil nemen dan is het omgerekend gelijkwaardig aan een 150mm f/3.6 objectief.

[Universal Creations]

Als je de lijn doortrekt van f/2 is f/2, dan zeg ik: 12mm is 12mm. De brandpuntsafstand verandert namelijk niet. Mijn punt is gewoon: als je iets gaat omrekenen om te kunnen vergelijken, dan moet je alles omrekenen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:01:
Als je de lijn doortrekt van f/2 is f/2, dan zeg ik: 12mm is 12mm. De brandpuntsafstand verandert namelijk niet.

Daar ben ik het wel mee eens. Zeer zeker ook omdat al dat omrekenen mij als m4/3 gebruiker gewoon dus helemaal niets zegt. Ik heb nooit full-frame gebruikt. Dat is voor mij net zoiets als het omrekenen van euro's naar guldens (alhoewel ik wel lange tijd guldens heb gebruikt).

Mijn punt is gewoon: als je iets gaat omrekenen om te kunnen vergelijken, dan moet je alles omrekenen.

Dat kan dus simpelweg niet. Omdat je linksom of rechtsom altijd mank gaat. Tenzij je dus zoals ik gedaan heb 2 maal omrekent een keer zonder DoF meerekenen en de andere keer niet. m4/3 gebruikers weten over het algemeen prima dat bij de gebruikelijke omrekening de DoF niet meegenomen wordt en dat men dat zelf nog even moet omrekenen.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:05:
Daar ben ik het wel mee eens. Zeer zeker ook omdat al dat omrekenen mij als m4/3 gebruiker gewoon dus helemaal niets zegt. Ik heb nooit full-frame gebruikt. Dat is voor mij net zoiets als het omrekenen van euro's naar guldens (alhoewel ik wel lange tijd guldens heb gebruikt).

Goed voorbeeld inderdaad!

Dat kan dus simpelweg niet. Omdat je linksom of rechtsom altijd mank gaat.

Hoezo gaat dat dan mank?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:09:
Hoezo gaat dat dan mank?

Omdat je of de DoF tekort doet of de lichtsterkte.

[Universal Creations]

Daarom moet je ook gewoon beide samen omrekenen. Ik snap wel dat je f/2 ziet als factor voor lichtsterkte, maar je kunt ook de isowaarde aanpassen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:26:
Daarom moet je ook gewoon beide samen omrekenen. Ik snap wel dat je f/2 ziet als factor voor lichtsterkte, maar je kunt ook de isowaarde aanpassen.

Dat doet niemand en daarmee maak je de verwarring dus enkel groter. Meestal wordt enkel het aantal mm omgerekend, ook als het APS-C betreft.

[Universal Creations]

Net zoals bijna niemand weet wat een lichtsterkte van f/2 inhoudt. Betekent f/2 dat je in het donker mooie ruisvrije opnamen kunt maken? Nee, want zodra je de iso omhoog gooit, krijg je ruis. Dus wat stelt die f/2 dan nog voor? Het gaat altijd om het complete plaatje.
Jij weet ook dat f/1.8 op een compactcamera ook nauwelijks iets betekent en ook dat iso800 op een telefooncamera bakken met ruis oplevert. Je moet altijd omrekenen om echt te vergelijken.
Punt blijft staan: een m4/3 12-35 f/2.8 is echt een heel ander beestje dan een FF 24-70 f/2.8.

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 15-09-2012 20:49 ]

[Bever!]

Als je zo zwaar op een kleine DoF leunt kom je sowieso al snel bij andere camera's uit.. denk dat om verwarring te voorkomen we de review sites gewoon moeten volgen en alleen de zoombereiken omrekenen naar 35mm

[Fiber]

OK, nu voor eens en altijd... DoF en perspectief etc. boeit mij (nu even) niet... Het gaat mij enkel en alleen om de juiste belichting...

Stel, ik neem een willekeurige m4/3 camera met een 12/2 en een willekeurige full frame camera met een (niet bestaande?) 24/2. Kan ik dan in hetzelfde licht met dezelfde combi van iso, sluitertijd en diafragma fotograferen zonder te onder- of overbelichten?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 20:48:
Net zoals bijna niemand weet wat een lichtsterkte van f/2 inhoudt. Betekent f/2 dat je in het donker mooie ruisvrije opnamen kunt maken? Nee, want zodra je de iso omhoog gooit, krijg je ruis. Dus wat stelt die f/2 dan nog voor? Het gaat altijd om het complete plaatje.

Als het jou om het complete plaatje gaat dan zul je ook sluitertijden en de volledige specificaties van de sensor mee laten wegen. Feit is dat nergens in cameraland dat gedaan wordt. Maar als jij ermee wil beginnen ga je gang, ik zal er enkel niet in meegaan.

[Universal Creations]

Fiber schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:13:
OK, nu voor eens en altijd... DoF en perspectief etc. boeit mij (nu even) niet... Het gaat mij enkel en alleen om de juiste belichting...

Stel, ik neem een willekeurige m4/3 camera met een 12/2 en een willekeurige full frame camera met een (niet bestaande?) 24/2. Kan ik dan in hetzelfde licht met dezelfde combi van iso, sluitertijd en diafragma fotograferen zonder te onder- of overbelichten?

Zelfde iso => FF 2 stops minder ruis (ongeveer, afhankelijk van sensortechnologie). Dus de belichting klopt, maar dan zit je nog altijd met de ruis te klooien.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:16:
Als het jou om het complete plaatje gaat dan zul je ook sluitertijden en de volledige specificaties van de sensor mee laten wegen. Feit is dat nergens in cameraland dat gedaan wordt. Maar als jij ermee wil beginnen ga je gang, ik zal er enkel niet in meegaan.

Als er in cameraland een vergelijking gedaan wordt, dan wordt alles gelijk gemaakt. Tenzij je dus een slechte vergelijking maakt, waarbij het resultaat niet hetzelfde is. Je krijgt dan verschillen in ruis en DoF. Beiden zijn wel degelijk belangrijk voor een fotograaf. Nu kun je wel zoiets hebben van: lekker belangrijk, maar het heeft gewoon veel invloed op het uiteindelijke resultaat.

[ Voor 36% gewijzigd door Universal Creations op 15-09-2012 21:28 ]

[Fiber]

Bij goed licht en ISO 100 heb je nauwelijks ruis...

[Universal Creations]

Fiber schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:35:
Bij goed licht en ISO 100 heb je nauwelijks ruis...

Ongeveer net zoveel als met iso400 op FF en dan heb je een sluitertijd voordeel (en een DoF nadeel, maar dat mocht niet in de discussie meegenomen worden).

[Fiber]

Maar als we alles gelijk houden heb je dus bij FF dus (nog) minder ruis. Maar als het licht het toelaat kun je dus met dezelfde belichting werken, alleen bij full frame kun je 'ongestraft' je iso verder omhoog gooien en dus bij minder licht nog steeds fatsoenlijke foto's maken. Maar bij goed daglicht gaat dit voordeel dus niet op, wel het voordeel van een een kortere DoF, maar als je voor bijvoorbeeld landschappen juist een lange DoF wil is dat ook geen voordeel.

[Universal Creations]

Bij goed daglicht kun je ook met een compact goede foto's maken...
Overigens hebben FF camera's doorgaans het voordeel van meer dynamisch bereik wat bij landschappen ook wel prettig is.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:23:
Als er in cameraland een vergelijking gedaan wordt, dan wordt alles gelijk gemaakt. Tenzij je dus een slechte vergelijking maakt, waarbij het resultaat niet hetzelfde is. Je krijgt dan verschillen in ruis en DoF. Beiden zijn wel degelijk belangrijk voor een fotograaf. Nu kun je wel zoiets hebben van: lekker belangrijk, maar het heeft gewoon veel invloed op het uiteindelijke resultaat.

Wat jij wil. Meerdere mensen hebben je het nu duidelijk willen maken maar zo te zien hou je er een eigen praktijk op na die het nodeloos ingewikkeld maakt.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:58:
Bij goed daglicht kun je ook met een compact goede foto's maken...

Inderdaad.

Overigens hebben FF camera's doorgaans het voordeel van meer dynamisch bereik wat bij landschappen ook wel prettig is.

Ik weet het. En veel pixels is ook wel fijn, en dat past weer beter op een grotere sensor...

Ik houdt het voorlopig nog wel even bij DX, elk formaat heeft gewoon z'n eigen voordelen en nadelen.

[Speedy]

Over die 12-35 gesproken, dat leek mij de ideale lens om mijn m43 setup mee uit te breiden. M'n vriendin beschikt over een D40 met een 24-70 en als ik zie hoeveel plezier ze er aan heeft wil ik ook graag zo'n universeel inzetbare lens. Wel is het ding een rip uit je lijf, maar de meeste reviews zijn er enthousiast over, echter zag ik op Photozine.de dat ze er wat minder enthousiast over zijn en dat op Olympus body's de autocorrectie te wensen over laat. Dat brengt me dan weer aan het twijfelen gezien de prijs van dat ding.
Zijn er al mensen met ervaringen op (het liefst wat oudere als mijn E-PL1) Oly body's?

Diezelfde vriendin wil haar Canon setup inruilen voor m43 (mijn kleine tasje vs een loodzware rugzak en de Panasonic 20/1.7 waren redelijk overtuigend ). Nu kondigt Olympus nieuwe body's aan, maar zijn deze sensor wijs veel beter? De E-P3 lijkt gezien de handmatige controls een goede kandidaat, maar ik zag op 43rumors dat er enkel een nieuwe E-PL en E-PM met de E-M5 sensor kwamen. Die laatste is natuurlijk de ideale kandidaat kwa specs, maar wel een stuk duurder.

[Verwijderd]

[TAG]Speedy schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:35:
Over die 12-35 gesproken, dat leek mij de ideale lens om mijn m43 setup mee uit te breiden. M'n vriendin beschikt over een D40 met een 24-70 en als ik zie hoeveel plezier ze er aan heeft wil ik ook graag zo'n universeel inzetbare lens. Wel is het ding een rip uit je lijf, maar de meeste reviews zijn er enthousiast over, echter zag ik op Photozine.de dat ze er wat minder enthousiast over zijn en dat op Olympus body's de autocorrectie te wensen over laat. Dat brengt me dan weer aan het twijfelen gezien de prijs van dat ding.
Zijn er al mensen met ervaringen op (het liefst wat oudere als mijn E-PL1) Oly body's?

Geen idee. Las op het dpreview forum dat Photozine de autocorrectie in body helemaal niet had meegenomen.
Ik denk dat je meer kans hebt op antwoord als je het daar even vraagt.

Diezelfde vriendin wil haar Canon setup inruilen voor m43 (mijn kleine tasje vs een loodzware rugzak en de Panasonic 20/1.7 waren redelijk overtuigend ). Nu kondigt Olympus nieuwe body's aan, maar zijn deze sensor wijs veel beter? De E-P3 lijkt gezien de handmatige controls een goede kandidaat, maar ik zag op 43rumors dat er enkel een nieuwe E-PL en E-PM met de E-M5 sensor kwamen. Die laatste is natuurlijk de ideale kandidaat kwa specs, maar wel een stuk duurder.

Er komen als het goed is (morgen weten we het zeker want dan is de aankondiging) twee nieuwe PEN's uit. Deze hebben allebei de nieuwe sensor die ook in de E-M5 zit.

Als je reviews en gebruikerservaringen leest over de E-M5 dan zie je dat mensen daar erg enthousiast over zijn en dat het een hele verbetering is ten opzichte van de oude 12MP sensor. Het is echter wel de vraag of je die verbeteringen nodig hebt. Indien dat niet het geval is dan kan je het beste nog eventjes wachten want de prijzen van de oude PEN's zullen ongetwijfeld omlaag komen en dan is de E-P3 opeens wel een heel aantrekkelijke optie (voor mijzelf althans) een mooie robuuste body met eigenlijk alles wat ik wil (op een ingebouwde EVF na, maar goed de VF-2 die ik heb werkt ook prima).

Even morgen afwachten dus. Maar is voor je vriendin de E-M5 niet een aantrekkelijker alternatief voor haar Canon uitrusting?

[thumblex.]

Ben benieuwd hoe de nieuwe 17mm van olympus gaat worden, ik mis toch wel een mooie lens als 35mm eq.
Voigtlander is me te duur, en autofocus wil ik niet missen. Nu maar hopen dat de lens presteert, want dat liet af en toe te wensen over bij vorige primes. De 17mm 2.8 was vrij onscherp, en de 45mm f/1.8 is ook onbruikbaar wide open, vanaf 2.8 gaat die pas goed presteren wbt scherpte en contrast imo.

[Verwijderd]

thumblex. schreef op zondag 16 september 2012 @ 15:47:
Nu maar hopen dat de lens presteert, want dat liet af en toe te wensen over bij vorige primes. De 17mm 2.8 was vrij onscherp,

Klopt. Die moet je flink stoppen. De zwakste m4/3 prima voor zover ik weet.

en de 45mm f/1.8 is ook onbruikbaar wide open, vanaf 2.8 gaat die pas goed presteren wbt scherpte en contrast imo.

Dan is je objectief kapot. De 45mm wordt bejubeld om zijn kwaliteit, ook op f/1.8.

[thumblex.]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 17:28:
[...]

Klopt. Die moet je flink stoppen. De zwakste m4/3 prima voor zover ik weet.


[...]

Dan is je objectief kapot. De 45mm wordt bejubeld om zijn kwaliteit, ook op f/1.8.

Of ik heb te hoge verwachtingen?
Als ik ook naar deze review eens kijk;
http://www.photographyblo..._f_18_review/sharpness_1/

Dit is mijn eerste lens onder de f/2, maar als bovenstaand onder goed presterend worden weggeschreven, dan is mijn lens geen slecht exemplaar. Op f/2.8 en hoger is het een erg fijne lens, zeer scherp, maar daaronder kan ik er niet positief over zijn. Als je bovenstaande review bekijkt, en de testfoto op f/1.8, wordt dat dan serieus scherp en bruikbaar genoemd? Ik vind het erg matig.

Had graag gezien dat de 45mm wide open net zo presteert als de Panny 14mm, want daar zit imo toch een flink verschil tussen, met als winnaar de panasonic.

[Verwijderd]

thumblex. schreef op zondag 16 september 2012 @ 17:42:
[...]


Of ik heb te hoge verwachtingen?

Als je naar deze review kijkt van het behoorlijk hoog aangeschreven photozone.de en je verteld vervolgens dat jouw exemplaar onbruikbaar is wide-open dan is er iets mis met het objectief of je hebt onrealistisch hoge verwachtingen voor een objectief in deze prijsklasse.

http://www.photozone.de/o...irds-lens-tests/704-oly45

[CT]

Persoonlijk vind ik de test fotos in de reviews op 1.8 erg scherp..

Ik heb het geld niet (er nog niet voor over) om zo'n lens te kopen, maar als die dag aanbreekt staat deze 45mm op de eerste plek. Ik gebruik nu legacy lenzen op 1.7 van een paar tientjes, en die schieten open lang niet zo scherp.. (en ik ben dan eigenlijk al tevreden met het resultaat al is het wat soft) voorbeeld

Het is allemaal erg subjectief, net zoals bijv. de dof met m4/3. Die vind ik prima en zie niet in waarom dslr daar beter in is. Maar ik ben dan ook maar een amateur misschien is ignorance een bliss en ben ik echt de doelgroep voor m4/3.

[Universal Creations]

Oude lenzen doen het vaak niet zo goed op m4/3 omdat de pixeldichtheid veel groter is dan het oplossend vermogen dat vroeger met 35mm film nodig was.

Het DoF verschil tussen m4/3 en een dslr is wel degelijk aanwezig (helemaal in vergelijking met een fullframe dslr), maar de vraag is: gebruik je het? Als je met een dslr alleen op f/4-f/8 schiet, dan zul je met een lichtsterke lens op een m4/3 hier geen verschil gaan merken. Schiet je met een fullframe dslr met een 50/1.4, dan haal je niet zo'n kleine DoF met welke 25mm op m4/3 dan ook. De 25mm f/0.95 lenzen die je kunt kopen zijn redelijk te vergelijken met een standaard 50/1.8 op fullframe qua DoF.

[jesper86]

Eindelijk een echte pancake !





van: http://asia.cnet.com/prod...n-lite-e-pl5-46728281.htm

[Speedy]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:48:
[...]

Geen idee. Las op het dpreview forum dat Photozine de autocorrectie in body helemaal niet had meegenomen.
Ik denk dat je meer kans hebt op antwoord als je het daar even vraagt.

[...]

Er komen als het goed is (morgen weten we het zeker want dan is de aankondiging) twee nieuwe PEN's uit. Deze hebben allebei de nieuwe sensor die ook in de E-M5 zit.

Als je reviews en gebruikerservaringen leest over de E-M5 dan zie je dat mensen daar erg enthousiast over zijn en dat het een hele verbetering is ten opzichte van de oude 12MP sensor. Het is echter wel de vraag of je die verbeteringen nodig hebt. Indien dat niet het geval is dan kan je het beste nog eventjes wachten want de prijzen van de oude PEN's zullen ongetwijfeld omlaag komen en dan is de E-P3 opeens wel een heel aantrekkelijke optie (voor mijzelf althans) een mooie robuuste body met eigenlijk alles wat ik wil (op een ingebouwde EVF na, maar goed de VF-2 die ik heb werkt ook prima).

Even morgen afwachten dus. Maar is voor je vriendin de E-M5 niet een aantrekkelijker alternatief voor haar Canon uitrusting?

De inbody correctie is inderdaad niet aanwezig. Heb op het dpreview forum wat zitten lezen over de 12-35 en krijg steeds meer de indruk dat (op een Oly body) de lens het geld niet waard is voor mijn doel en het geld beter in een E-M5 gestopt kan worden. Maar vandaag inderdaad even afwachten, misschien dat Olympus vandaag een lichtsterke zoomlens gaat aankondigen in z'n roadmap.

Wat betreft de wisseling van de Canon voor m43 zou inerdaad een E-M5 aantrekkelijker alternatief zijn imho, maar ze is het er niet mee eens (vrouwen ). De interesse kwa fotografie loopt terug en ze vind de prijs van een E-P3 meer dan genoeg en er zitten voldoende manuele controls op.

[niels132]

http://www.43rumors.com/c...ses-officially-announced/

Daar zijn ze dan:
E-PL5
E-PM2
60mm macro
17mm 1,8
15mm pancake

Geen opvolger van de E-P3 dus?

Edit: de site van 43rumors heeft het er wel een beetje moeilijk mee..

[ Voor 18% gewijzigd door niels132 op 17-09-2012 11:29 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:52:

[afbeelding]

Wat zal deze goed bij mijn 12mm f/2.0 passen......Iemand tips hoe zo'n boodschap op een goede manier te brengen aan de vrouw?

Maar idd geen opvolger van de E-P3. Niet dat ik het verwachte, maar vind het wel jammer omdat juist dat model mij zo aanspreekt met het extra wieltje. De E-PL5 lijkt er echter wel een beetje op, mist alleen dat ene wieltje wat ik dan weer zo graag wil hebben.

Om 1 uur vanmiddag is de presentatie van Panasonic.

Edit: als tussendoortje voordat het Panasonic geweld losbarst:

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2012 13:01 ]

[jesper86]

Ik ben vooral blij dat 'ie dezelfde snap to manual focus ring heeft als de 12/2. Echt geniaal systeem. En echt vreemd dat professionele systemen/lenzen dit niet vaker hebben. Zal wel een technische reden hebben.

Een E-P3 opvolger is ook echt nog helemaal niks over rumored. Er zijn dan wel rumors over nog higher-end bodies dan de E-M5, dus wie weet schuift de E-M5 gewoon op naar de plaats van de E-P3, en komt er nog iets anders boven. Zou niet zo gek zijn want hoeveel van hetzelfde kan je verkopen tegelijkertijd ...

[Verwijderd]

[jesper86]

Jah hallo ! En zijn net tig nieuwe lenzen en camera's. Wat er in 2013-2014 gaat komen dat kan ik niet meer verwerken hoor. ( Maar een F1.2 portret lens, dat is wel heel cool, trouwens shit 300mm equivalent F2.8, dat is helemaal insane, en dat zonder zorgen over te weinig scherptediepte want het is MFT, maar wel de lichtsterkte! Ziet er naar uit dat we de consumer periode wel gehad hebben. Nu komt het echte werk! )

[Bever!]

Zou graag nog een 14-140 zien met een betere lichtsterkte..
Beetje in de stijl van de oude 14-150 leica voor 4/3

[ Voor 31% gewijzigd door Bever! op 17-09-2012 14:39 ]

[jesper86]

Grappig dat Fuji en Olympus een foto uit dezelfde shoot gebruiken als voorbeeld.

http://www.olympus.nl/sit...pen_lite/e_pl5/index.html
http://www.fujifilm.com/p...100/features/page_04.html

[Verwijderd]

Netjes, een 42,5mm f1.2! Mooie portretlens, vergelijkbaar met een 85mm f2.4.

[niels132]

Korte video met daarin de E-PL5 en de nieuwe 17mm:

[Universal Creations]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:17:
Jah hallo ! En zijn net tig nieuwe lenzen en camera's. Wat er in 2013-2014 gaat komen dat kan ik niet meer verwerken hoor. ( Maar een F1.2 portret lens, dat is wel heel cool, trouwens shit 300mm equivalent F2.8, dat is helemaal insane, en dat zonder zorgen over te weinig scherptediepte want het is MFT, maar wel de lichtsterkte! Ziet er naar uit dat we de consumer periode wel gehad hebben. Nu komt het echte werk! )

Was je maar voor Samsung gegaan, dan had je een "450mm f/2.8" gehad: http://photorumors.com/20...ng-300mm-f2-8-xf-ed-lens/

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 10:31:
Was je maar voor Samsung gegaan, dan had je een "450mm f/2.8" gehad: http://photorumors.com/20...ng-300mm-f2-8-xf-ed-lens/

Dat komt uiteindelijk wel, duurt enkel wat langer. Eigenlijk hoop ik nog dat Olympus (of Panasonic) het voor elkaar krijgt om de 4/3 HG en SHG objectieven goed automatisch te laten werken op m4/3. Dat zou een flinke klapper zijn, zeker voor de gebruikers van het 4/3 systeem.

Het is eigenlijk wel spijtig dat Samsung wel hele mooie producten maakt maar qua aandacht/verkoop niet mee kan komen met de andere spelers.

[jesper86]

Leuk voor birders en paparazzi. Als de focus wil meewerken.

Ik snap echt niet dat Sony en Samsung nog geen partners zijn. Sony kan de lenzen hard gebruiken, en Samsung de herkenning. 70 NEX camera's en 7 lenzen. Wat zitten ze nou eigenwijs met oogkappen op te klooien. 1+1=3 dat weet iedereen !

Edit: De 17mm ziet er geweldig uit in dat filmpje ! Mooi maatje, mooie hood. ( al kost ie wss 70,- extra. )

[ Voor 16% gewijzigd door jesper86 op 18-09-2012 13:20 ]

[jesper86]

Kijk nu klopt het, zwarte 12/2 op e-m5:
http://dc.watch.impress.c.../560/331/html/62.jpg.html

Hoge prijs is dus wel inclusief hood en cap die los anders een fortuin kosten:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/560/331/38.jpg

De 17/1.8 manual focus:
http://dc.watch.impress.c.../560/331/html/53.jpg.html

De XZ-2 compact doorsnede:
http://dc.watch.impress.c.../560/331/html/54.jpg.html

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:54:
Kijk nu klopt het, zwarte 12/2 op e-m5:
http://dc.watch.impress.c.../560/331/html/62.jpg.html

Hoge prijs is dus wel inclusief hood en cap die los anders een fortuin kosten:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/560/331/38.jpg

Ik was voo rmijn 12mm zo'n 630 euro kwijt en voor de hood zo'n 70. Er zit wel een gewone plastic lenscap op, maar goed daar kan ik mee leven. Samen dus zo'n 700 euro. Die 300 meer heb ik echt niet over voor een limited edition black...

Edit: metalen dop kost ook 40 euro los.

De bodycap met ingebouwd lensje schijn je in Japan gratis te krijgen bij aanschaf van een van de nieuwe PEN's. Kregen wij maar eens zulke leuke acties.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2012 22:06 ]