Het BF3 hardware topic

[Joppiesaus2]

Hoi,


Zelf heb ik:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Conceptronic C300Ri	€ 13,92	€ 13,92
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 41,-	€ 41,-
1	Samsung Syncmaster P2770FH	€ 234,-	€ 234,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,50	€ 17,50
1	Cooler Master CM 690 II	€ 66,-	€ 66,-
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	Arctic Silver Silver 5 - 3.5 Gram	€ 5,40	€ 5,40
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 172,05	€ 172,05
1	Seasonic M12II 520W	€ 69,-	€ 69,-
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 129,99	€ 129,99
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 20,85	€ 41,70
1	Sapphire HD6950 2GB GDDR5 PCI-E	€ 272,95	€ 272,95
1	MSI P67A-GD65	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.097,51

Ik snap dat het niet de bedoeling is om je specs te dumpen, maar ik ben er niet zeker van of dit het spel op max settings en een goede FPS gaat draaien. De HD6950 is flashed naar HD6970 + 20% overclocked. Een tweede kaart erbij is niet mogelijk zonder ook de voeding te upgraden meen ik. Dus als ik meer duidelijkheid heb over het functioneren van deze ene kaart weet ik of ik:

- het zo kan laten
- een tweede HD6950 moet aanschaffen i.c.m. een betere voeding (is duo GPU's aan te raden uberhaupt voor een spel als deze?)
- een hele nieuwe videokaart er in kan stoppen

Mochten jullie hier je lampie over kunnen laten schijnen graag, dan weet ik met wat voor een prijskaartje ik eventueel rekening moet houden.

[partyondude]

Zoals al zo vaak aangegeven in dit topic, dat weet niemand, je zult gewoon moeten wachten op minimaal de beta en eigenlijk gewoon de release van de game. Pas dan is er zinvol advies mogelijk, alles daarvoor is gebaseerd op aannames.

De processor zal vast prima zijn, maar of je met deze set-up alles op max kan draaien weet ik niet.

[Uniciteit]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 14 september 2011 @ 14:37:
Wat een discussie allemaal....

DICE heeft toch al aangegeven dat iedereen die BC2 kon draaien ook geen probleem zal hebben met BF3?
Het is dezelfde engine die verder ge-optimaliseerd is (zal moeten zijn) om spelen op de xbox of ps3 mogelijk te te laten zijn. De verhouding zal ongeveer hetzelfde zijn tussen bc2 op de consoles en bc2 op de pc nu. In het ergste geval voegt DICE ULTRA settings (oid) toe, maar dat is echt niet nodig voor de ultieme spelbeleving.

Daarbij lijkt het erop alsof dit spel wel even ondersteund gaat worden, er is nog zoveel optimalisatie mogelijk in de software ten tijde van de launch van games. Dat komt heus nog wel in updates/patches in het ergste geval. Bovendien, je hoeft niet alles op max details te hebben, ultra high water details bv zijn niet zo relevant als je praktisch nooit in watermaps speelt of nooit veel tijd op het water doorbrengt. Daarbij helpen de hoogste settings lang niet altijd voor het maken van (veel) frags ivm zichtbaarheid

Tenslotte, waarom zullen ze hyperthreading toe gaan passen? Het lijkt me dat ze veel beter hun tijd kunnen stoppen in graphics en physics welke elk systeem ten goede komt dan in een technologie die de heflt van de gamers (AMD) toch al niet kunnen gebruiken en voor de Intel jongens maar een kleine minderheid?

edit: hyperthreading natuurlijk

Frostbite 2 is niet een geoptimaliseerd engine voor zover ik had gelezen? Het is een nieuwe, efficientere engine.

Het is trouwens al lang bevestigd dat er ultra settings zijn.

[JT888]

Uniciteit schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 18:14:
[...]

Frostbite 2 is niet een geoptimaliseerd engine voor zover ik had gelezen? Het is een nieuwe, efficientere engine.

Het is trouwens al lang bevestigd dat er ultra settings zijn.

Klopt build from scratch

[Anoniem: 256512]

Joppiesaus2 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 16:47:
Hoi,


Zelf heb ik:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Conceptronic C300Ri	€ 13,92	€ 13,92
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 41,-	€ 41,-
1	Samsung Syncmaster P2770FH	€ 234,-	€ 234,-
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,50	€ 17,50
1	Cooler Master CM 690 II	€ 66,-	€ 66,-
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 34,-	€ 34,-
1	Arctic Silver Silver 5 - 3.5 Gram	€ 5,40	€ 5,40
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 172,05	€ 172,05
1	Seasonic M12II 520W	€ 69,-	€ 69,-
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 129,99	€ 129,99
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 20,85	€ 41,70
1	Sapphire HD6950 2GB GDDR5 PCI-E	€ 272,95	€ 272,95
1	MSI P67A-GD65	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.097,51

Ik snap dat het niet de bedoeling is om je specs te dumpen, maar ik ben er niet zeker van of dit het spel op max settings en een goede FPS gaat draaien. De HD6950 is flashed naar HD6970 + 20% overclocked. Een tweede kaart erbij is niet mogelijk zonder ook de voeding te upgraden meen ik. Dus als ik meer duidelijkheid heb over het functioneren van deze ene kaart weet ik of ik:

- het zo kan laten
- een tweede HD6950 moet aanschaffen i.c.m. een betere voeding (is duo GPU's aan te raden uberhaupt voor een spel als deze?)
- een hele nieuwe videokaart er in kan stoppen

Mochten jullie hier je lampie over kunnen laten schijnen graag, dan weet ik met wat voor een prijskaartje ik eventueel rekening moet houden.

ZUCHT!!

zoals gezegd werd zullen er weinig PCS zijn die de game op MAX kunnen spelen volgens dice

MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR

WAT IS MAX? max op 3 schemern. max op 1280x960 900x400?????????????????????????????????????????????/////


Je systeem zal g oed genoeg zijn maar niet goed genoeg voor max
daar heb je 3 nvidia 590s met ieder 3 gb voor nodig

WACHT gewoon met het vragen of het m ogelijk is
NIEMAND weet de SYSTEM REQUIREMENTS
NIEMAND buiten dice en wellicht nvidia \ AMD

wacht gewoon tot de openbeta en kijk wat je daar voor fps op welke resolutie haalt
en ga daarna upgraden en vragen stellen.

heel veel succes

[Joppiesaus2]

Ok dank. Ik wist helemaal niet dat er een beta kwam. Ga ik eens opzoeken. Gr

[partyondude]

[codex]

MuadD1b schreef op donderdag 15 september 2011 @ 11:37:
Waarschijnlijk zal mijn CPU toch de bottleneck zijn. Een Intel QX9650.....
Misschien toch tijd om alles maar te upgraden.

Ik durf met zekerheid te stellen dat, indien je hem overclocked naar 3,5 ghz, je weinig verschil zal zien tussen jouw 9650 en een i7 2600k op stock snelheid. De afgelopen weken heb ik het internet afgezocht en de verschillen zijn groter bij GPU's dan bij de Quadcore CPU's. Stock draaien de i7 op een hogere snelheid, maar die snelheid kan je met een Q9650 of, zoals in mijn geval, een Q9550 aardig benaderen. Uiteindelijk zal je qua framerate ongeveer gelijk presteren of iets minder, maar niet dermate veel dat het de 500 euro van de switch verantwoord.

Bij GPU's is dit een ander geval, ik heb bijvoorbeeld een GTX 460 768MB en krijg volgende week een GTX 570 binnen. Die presteert vaak 80% beter, imho kan je beter je focus daar op leggen. Heb je een oude GPU, kijk dan hoe deze zich verhoud met de nieuwere generatie.

[CobraX]

Ik zit met volgende setup:

- Core i3 530 2,93 Ghz
- 2 GB DDR3
- GTX460 1 GB
- Windows 7 Ultimate 32-bit
- 17" TFT met native (en max) resolutie van 1.280 x 1.024 pixels

Vraag mij af of ik op die resolutie alles op high kan draaien met AA en FSAA uit (of zo laag mogelijk). Of ten minste alles op medium. Indien nee, zou het (lichtjes) overclocken van de i3 helpen? If not, zou een Core i7 870 2.93 Ghz een oplossing bieden voor mijn probleem?

[unfor]

i3 is een dualcore, dus dat gaat vrijwel zeker problemen opleveren.
Overclocken helpt dan vaak ook niet meer.
Een i5 750/760 zou de oplossing bieden, i7 heeft vrijwel geen meerwaarde over i5.
Maargoed, wacht even de beta af, misschien is het wel speelbaar op zo'n lage resolutie.

[ Voor 43% gewijzigd door unfor op 19-09-2011 19:52 ]

[leonwin7]

CobraX schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:47:
knip

een Ram update zou ook slim zijn,
en ja de i3 die jij hebt is niet heel snel dus een ugrade zou ik wel aanraden.

[CobraX]

Bad Company 2 bolt vrij goed op die resolutie met settings op medium/high (gemengd). Jammer genoeg zit ik vast aan S1156, dus een Sandy Bridge CPU zit er niet in. RAM upgrade naar 4 GB is ook geen probleem hier. Dus een S1156 i5 CPU met 4 GB RAM (in totaal), bolt volgens jou beter dan een i7 870 met 2 GB RAM?

Ik denk dat ik sowieso afwacht tot ik het spel kan spelen om te testen of een upgrade noodzakelijk is, maar het is toch leuk om op voorhand al een inzicht te krijgen. Trouwens bedankt voor je reactie.

[unfor]

CobraX schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:58:
Dus een S1156 i5 CPU met 4 GB RAM (in totaal), bolt volgens jou beter dan een i7 870 met 2 GB RAM?

Ik denk dat ik sowieso afwacht tot ik het spel kan spelen om te testen of een upgrade noodzakelijk is, maar het is toch leuk om op voorhand al een inzicht te krijgen. Trouwens bedankt voor je reactie.

Absoluut, een i7 is een i5 met hyperthreading. Dat bied weinig meerwaarde voor games.

[CobraX]

Battlefield 3 ondersteunt geen Hyperthreading? Want theoretisch gezien kan een Dualcore CPU met Hyperthreading toch ongeveer evenveel werk verrichten als een Quadcore CPU zonder Hyperthreading (op voorwaarde dat de CPU speed gelijk is en de software ervoor geschreven is).

[ Voor 7% gewijzigd door CobraX op 19-09-2011 22:07 ]

[unfor]

CobraX schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:06:
Battlefield 3 ondersteunt geen Hyperthreading? Want theoretisch gezien kan een Dualcore CPU met Hyperthreading toch ongeveer evenveel werk verrichten als een Quadcore CPU zonder Hyperthreading (op voorwaarde dat de CPU speed gelijk is en de software ervoor geschreven is).

BF3 zou volgens een van de devs HT supporten, of het werkelijk een performance boost geeft valt nog te bezien.
Theorie en Praktijk verschillen nogal eens.

[Tsurany]

CobraX schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:47:
Ik zit met volgende setup:

- Core i3 530 2,93 Ghz
- 2 GB DDR3
- GTX460 1 GB
- Windows 7 Ultimate 32-bit
- 17" TFT met native (en max) resolutie van 1.280 x 1.024 pixels

Vraag mij af of ik op die resolutie alles op high kan draaien met AA en FSAA uit (of zo laag mogelijk). Of ten minste alles op medium. Indien nee, zou het (lichtjes) overclocken van de i3 helpen? If not, zou een Core i7 870 2.93 Ghz een oplossing bieden voor mijn probleem?

Ga sowieso meer ram erin stoppen, 2GB is gewoon niet acceptabel meer. Dan vind ik het niet raar dat je problemen hebt qua framerate.

[CobraX]

Zou er veel verschil zijn tussen 4 en 6 GB RAM in BF3 (ik zit al met 2 GB vandaar)? Want het prijsverschil bedraagt amper 7 euro.

Heb eens snel de upgradekost bekeken. Voor 254,60 euro heb ik volgende zaken:

- Intel Core i5 760 2,8 Ghz Boxed
- Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G (2 latjes van 2 GB, momenteel steken er 2 identieke latjes in, maar dan van 1 i.p.v. 2 GB)
- Thermalright MUX-120 Black

Dit zou dan gecombineerd worden met volgende reeds bestaande hardware:

- Gigabyte H55M-USB3 (v1.0)
- Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/2G (2x 1 GB DDR3 SDRAM)
- Gigabyte GV-N460OC-1GI (GTX460 1GB)

De vraag is dan hoe groot de performance winst is t.o.v. nu (2 GB RAM en Core i3 530 2.93 Ghz) in BF3 (en in BF: BC2 / BF: BC2 Vietnam). 't Zou alleszins een vrij goedkope upgrade zijn.

[SupremeRick]

Kun je beter 8 gig doen lijkt me be. Je beter future proof

[SupremeRick]

unfor schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:28:
[...]

BF3 zou volgens een van de devs HT supporten, of het werkelijk een performance boost geeft valt nog te bezien.
Theorie en Praktijk verschillen nogal eens.

Volgens intel tot wel 20% LoL

[Xtr3me4me]

SupremeRick schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 06:39:
[...]

Volgens intel tot wel 20% LoL

Ja, volgens Intel...dat is meer marketing B*llshit dan het daadwerkelijk performance boost levert.
Ik geloof er niet zo in. We merken het wel wanneer de Beta uitkomt.
En dat zal 1 van deze dagen wel zo zijn! Zelf met I5 @ 4800Mhz met SLI zeg ik...kom maar op Ultra settings!

[Gizzy]

CobraX schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:47:
Ik zit met volgende setup:

- Core i3 530 2,93 Ghz
- 2 GB DDR3
- GTX460 1 GB
- Windows 7 Ultimate 32-bit
- 17" TFT met native (en max) resolutie van 1.280 x 1.024 pixels

Vraag mij af of ik op die resolutie alles op high kan draaien met AA en FSAA uit (of zo laag mogelijk). Of ten minste alles op medium. Indien nee, zou het (lichtjes) overclocken van de i3 helpen? If not, zou een Core i7 870 2.93 Ghz een oplossing bieden voor mijn probleem?

Dude als je de post boven je nu eerst een leest voordat jezelf weer de zoveelste vraag stelt over het op max kunnen draaien en wat daar voor nodig is:

reemprive schreef op zondag 18 september 2011 @ 21:59:
[...]

Ik durf met zekerheid te stellen dat, indien je hem overclocked naar 3,5 ghz, je weinig verschil zal zien tussen jouw 9650 en een i7 2600k op stock snelheid. De afgelopen weken heb ik het internet afgezocht en de verschillen zijn groter bij GPU's dan bij de Quadcore CPU's. Stock draaien de i7 op een hogere snelheid, maar die snelheid kan je met een Q9650 of, zoals in mijn geval, een Q9550 aardig benaderen. Uiteindelijk zal je qua framerate ongeveer gelijk presteren of iets minder, maar niet dermate veel dat het de 500 euro van de switch verantwoord.

Bij GPU's is dit een ander geval, ik heb bijvoorbeeld een GTX 460 768MB en krijg volgende week een GTX 570 binnen. Die presteert vaak 80% beter, imho kan je beter je focus daar op leggen. Heb je een oude GPU, kijk dan hoe deze zich verhoud met de nieuwere generatie.

Dus als je upgrade is een gpu misschien een beter idee en nog een beter idee is wachten op de beta dan even de performance testen en kijken wat de ervaringen zijn over wat het beste presteert op jouw reso.

[Anoniem: 321370]

MuadD1b schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 15:00:
Het ding is in november 4 jaar oud. Zo lang heb ik nog nooit met een PC gedaan

Gewoon naar de bios gaan daar vind je ergens overclocking - tweak utils staan. pci-e op 100Mhz forceren en de FSB 20 punten omhoog gooien. gaat dat goed dan kijk je even hoe warm je cpu is. Hij mag niet boven de 80c uit komen. als dat nog niet naar wens is dan doe je er nog wat Mhz-tjes bij. blijf wel de temp in de gaten houden. En ach, een cpu van 4 jaar oud, kan je gerust op zijn staart trappen. en mocht het verkeerd gaan. dan koop je dan toch een nieuwe pc. zo heb je wel nog erxtra plezier met je pc. voor zolang het duurt.

[Joostjah]

Als recommended medium is, kan ik hem dus niet met een 5850 op medium spelen? Ik mag toch hopen van wel..

[Tsurany]

Wie zegt dat het medium is? Het lijkt mij sterk dat de aanbevolen systeemeisen er voor zorgen dat je niet op hoger detail dan medium kan spelen.

[Moose84]

Zal een 5970 alles op max kunnen trekken?

[Redmen800]

Officele System Reqs. Bèta
van: http://www.battlefield.com/battlefield3/1/beta

MINIMUM SYSTEM REQUIREMENTS
OS: WINDOWS VISTA (SERVICE PACK 2) 32-BIT
PROCESSOR: 2 GHZ DUAL CORE (CORE 2 DUO 2.4 GHZ OR ALTHON X2 2.7 GHZ)
MEMORY: 2 GB
HARD DRIVE: 20 GB
GRAPHICS CARD (AMD): DIRECTX 10.1 COMPATIBLE WITH 512 MB RAM (ATI RADEON 3000, 4000, 5000 OR 6000 SERIES, WITH ATI RADEON 3870 OR HIGHER PERFORMANCE)
GRAPHICS CARD (NVIDIA): DIRECTX 10.0 COMPATIBLE WITH 512 MB RAM (NVIDIA GEFORCE 8, 9, 200, 300, 400 OR 500 SERIES WITH NVIDIA GEFORCE 8800 GT OR HIGHER PERFORMANCE)
SOUND CARD: DIRECTX COMPATIBLE
KEYBOARD AND MOUSE
DVD ROM DRIVE
RECOMMENDED SYSTEM REQUIREMENTS
OS: WINDOWS 7 64-BIT
PROCESSOR: QUAD-CORE CPU
MEMORY: 4 GB
HARD DRIVE: 20 GB
GRAPHICS CARD: DIRECTX 11 COMPATIBLE WITH 1024 MB RAM (NVIDIA GEFORCE GTX 560 OR ATI RADEON 6950)
SOUND CARD: DIRECTX COMPATIBLE
KEYBOARD AND MOUSE
DVD ROM DRIVE

[Pykow]

Waarom zeggen ze niet op welke resolutie ?
ik speel op 1440x900.

ik zie het wel in de beta game is gewoon vet ook als moet ik op medium spelen

[bazs2000]

Ik ben benieuwd hoe het op mijn systeem zal draaien al denk ik dat ik al weet dat ik een overklokte Athlon2 @3,5Ghz niet voldoende zal zijn. Met mijn videokaart (HD4870 @ max overklok) ga ik het gokken (eerst zien wat het spel doet zonder systeemaanpassingen). Maar het is al duidelijk dat de processor tekort zal schieten.

Volgende maand zal het allemaal duidelijk worden.

[Anoniem: 315662]

Moose84 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 15:56:
Zal een 5970 alles op max kunnen trekken?

nee, er is al gezegd dat je 2 580's nodig hebt om het op ultra te kunnen draaien, en aangezien een 5970 niet even krachtig is als 580 zal het dus niet kunnen.

[walletje-w]

Ik kan slecht vinden of ik het spel nou kan draaien op dit systeem. pricewatch: Lenovo Thinkpad W520 (NY54DMH)
De CPU zal niet zo snel een bottleneck vormen denk ik. Enkel vraag ik me af waar de gpu ongeveer gepositioneerd is. Het lijkt erop dat hij (quadro 1000M) ongeveer even snel is als een 540M Enkel betekend dit dat ik BF3 op low moet spelen of dat ik toch meer richting medium ga? Resolutie is 1600x900.

[Xtr3me4me]

hehehe, Dit wordt Ultra settings voor mij op 1080p Bring it on!

[sutro]

Lees in het vervolg eerst de topicwaarschuwing alvorens je post.

[ Voor 83% gewijzigd door psychoclown op 20-09-2011 23:14 ]

[Anoniem: 315662]

walletje-w schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 16:25:
Ik kan slecht vinden of ik het spel nou kan draaien op dit systeem. pricewatch: Lenovo Thinkpad W520 (NY54DMH)
De CPU zal niet zo snel een bottleneck vormen denk ik. Enkel vraag ik me af waar de gpu ongeveer gepositioneerd is. Het lijkt erop dat hij (quadro 1000M) ongeveer even snel is als een 540M Enkel betekend dit dat ik BF3 op low moet spelen of dat ik toch meer richting medium ga? Resolutie is 1600x900.

de reden dat je het slecht kan vinden is omdat laptops eigenlijk nooit gesupport worden. een 540M staat ongeveer gelijk aan een GT440 dus ik denk dat het low-medium wordt.

[Anoniem: 401122]

Anoniem: 315662 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 17:20:
[...]

de reden dat je het slecht kan vinden is omdat laptops eigenlijk nooit gesupport worden. een 540M staat ongeveer gelijk aan een GT440 dus ik denk dat het low-medium wordt.

hij heeft een quadro kaart

edit - was nog niet klaar, maar de drivers zijn niet geoptimaliseerd voor gaming. Nu is een 540m een zeer degelijke kaart, maar de quadro versie trekt dat weer een stukje terug.
met die redelijke resolutie wordt het low, met keuzes op medium en een AA op 2x of AA op 4x en wat meer opties naar low dan medium

at hieronder.. ja

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 401122 op 20-09-2011 17:23 ]

[Anoniem: 315662]

Anoniem: 401122 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 17:20:
[...]


hij heeft een quadro kaart

en dat staat gelijk aan de 540M, zoals hij al zei.

[rgras]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 16:35:
hehehe, Dit wordt Ultra settings voor mij op 1080p Bring it on!

Wacht maar even met juichen: http://twitter.com/#!/zh1nt0/status/116140729864159232

[yzx]

rgras schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 17:28:
[...]

Wacht maar even met juichen: http://twitter.com/#!/zh1nt0/status/116140729864159232

Maar voor de prijs SLI GTX580 dus minstens 800euro,
heb je cfx 6870x2 voor of een trifire 6950 dat weer sneller is hoor

[Tsurany]

Hebben ze dan iets nieuws als 64x AA uitgevonden? Ik kan me niet voorstellen dat de snelste single kaart van dit moment het niet op ultra aan kan. Dan moeten ze echt of unieke effecten hebben of zwaar over the top effecten die enorm inefficiënt zijn.

[yzx]

Tsurany schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:05:
Hebben ze dan iets nieuws als 64x AA uitgevonden? Ik kan me niet voorstellen dat de snelste single kaart van dit moment het niet op ultra aan kan. Dan moeten ze echt of unieke effecten hebben of zwaar over the top effecten die enorm inefficiënt zijn.

Als ik de ingame footage zie en als er 2-3 gebouwen tegelijk neergaan dat je FPS ook naar beneden gaan

[Tsurany]

Maar zo'n grote impact zal dat niet hebben. Die impact zal procentueel even groot zijn op alle grafische kaarten.

[Joostjah]

Tsurany schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 15:56:
Wie zegt dat het medium is? Het lijkt mij sterk dat de aanbevolen systeemeisen er voor zorgen dat je niet op hoger detail dan medium kan spelen.

Dat stond in een van een developer, die gepost werd in het officiële BF3 topic. Daar stond dat recommended voor medium golden, als ik daar niet aan voldoe, lijkt het me niet dat ik op High kan spelen?

[rgras]

Tsurany schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:05:
Hebben ze dan iets nieuws als 64x AA uitgevonden? Ik kan me niet voorstellen dat de snelste single kaart van dit moment het niet op ultra aan kan. Dan moeten ze echt of unieke effecten hebben of zwaar over the top effecten die enorm inefficiënt zijn.

Jammer dat mensen tegenwoordig zo'n reactie plaatsen, dat geeft aan dat men games gewend zijn die door de 'snellere' kaarten al meteen bij de launch alles voluit kunnen draaien. Vroeger kon je over het algemeen een game pas voluit draaien met een nieuwe generatie GPU's. Uiteraard zou je kunnen zeggen dat games tegenwoordig beter geoptimaliseerd zijn, maar het kan ook zo zijn dat BF3 zijn tijd vooruit is. Zo kan het ook nog eens zijn dat 'medium' bij BF3 er net zo goed uit ziet als 'high/ultra' bij een ander modern spel.

[SupremeRick]

rgras schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:54:
[...]

Jammer dat mensen tegenwoordig zo'n reactie plaatsen, dat geeft aan dat men games gewend zijn die door de 'snellere' kaarten al meteen bij de launch alles voluit kunnen draaien. Vroeger kon je over het algemeen een game pas voluit draaien met een nieuwe generatie GPU's. Uiteraard zou je kunnen zeggen dat games tegenwoordig beter geoptimaliseerd zijn, maar het kan ook zo zijn dat BF3 zijn tijd vooruit is. Zo kan het ook nog eens zijn dat 'medium' bij BF3 er net zo goed uit ziet als 'high/ultra' bij een ander modern spel.

dat is toch juist mooi.. dan kun je dus veel langer met een spel doen dan waar die bedoeld voor is..

[rgras]

Dat was ook de gedachte achter mijn post.

[Tsurany]

rgras schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:54:
[...]

Jammer dat mensen tegenwoordig zo'n reactie plaatsen, dat geeft aan dat men games gewend zijn die door de 'snellere' kaarten al meteen bij de launch alles voluit kunnen draaien. Vroeger kon je over het algemeen een game pas voluit draaien met een nieuwe generatie GPU's. Uiteraard zou je kunnen zeggen dat games tegenwoordig beter geoptimaliseerd zijn, maar het kan ook zo zijn dat BF3 zijn tijd vooruit is. Zo kan het ook nog eens zijn dat 'medium' bij BF3 er net zo goed uit ziet als 'high/ultra' bij een ander modern spel.

Je bedoelt 'vroeger' als in 20 jaar geleden? Ik kan me niet voorstellen dat Battlefield 3 echt meer heeft aan twee van de momenteel snelste kaarten. Dat is de afgelopen jaren niet voorkomen, in ieder geval niet met een goede reden.

[rgras]

BF2.

[aicaramba]

Ik vraag me af wat ze bij dice vinden dat speelbaar is. 10 - 30 - 60 fps? Playable, can play of hoe ze het ook noemen zijn nogal ruime begrippen.

[ Voor 15% gewijzigd door aicaramba op 20-09-2011 19:12 ]

[Rebel8319]

Ik ga mn Amd 6970 wegdoen voor een GTX 580 met goeie coolers.

Ik denk dat dat ik dan wel geramt zit met mn i7 920 @ 3,4 6gb geheugen en dan de GTX 580

[yzx]

ProCeela schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:14:
Ik ga mn Amd 6970 wegdoen voor een GTX 580 met goeie coolers.

Ik denk dat dat ik dan wel geramt zit met mn i7 920 @ 3,4 6gb geheugen en dan de GTX 580

Waarom koop je niet gewoon een 2de 6970 ? goedkoper en sneller

[Tsurany]

rgras schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:04:
BF2.

Kan me herinneren dat we toen al effe de 6800 ultra en de X850XT hadden en dat die prima in staat waren al het geweld van BF2 af te handelen.

[rgras]

ProCeela schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:14:
Ik ga mn Amd 6970 wegdoen voor een GTX 580 met goeie coolers.

Ik denk dat dat ik dan wel geramt zit met mn i7 920 @ 3,4 6gb geheugen en dan de GTX 580

Ligt eraan wat je 'geramt' noemt. Ultra @ 1920*1080 @ 60FPS of medium @ 1280*1024 @ 30FPS.

[Rebel8319]

yzx schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:19:
[...]


Waarom koop je niet gewoon een 2de 6970 ? goedkoper en sneller

Nou niet goedkoper als ik die gtx 580 2dehands koop.Sneller dat zeker.

rgras schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:20:
[...]

Ligt eraan wat je 'geramt' noemt. Ultra @ 1920*1080 @ 60FPS of medium @ 1280*1024 @ 30FPS.

Met geramt bedoel ik meer richting de high en op toch wel minimaal 40-50 fps.

Want op ultra gaat niemand echt trekken , je tenzij je een 580 3x hebt waar niet veel mensen van zijn denk ik zo.

[ Voor 44% gewijzigd door Rebel8319 op 20-09-2011 19:22 ]

[yzx]

ProCeela schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:20:
[...]

Nou niet goedkoper als ik die gtx 580 2dehands koop.Sneller dat zeker.

Koop je een 2de 6970 ook 2de hands? Staat eentje op V&A pas van vandaag


Waarom praat iedereen hier alsof de GTX580 de beste kaart op de wereld is

[ Voor 13% gewijzigd door yzx op 20-09-2011 19:35 ]

[Streepje]

ik draai hier met 2 GTX580's en ben benieuwd hoe dat gaat lopen straks op ultra

[unfor]

IlIlIlIlIl schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:33:
ik draai hier met 2 GTX580's en ben benieuwd hoe dat gaat lopen straks op ultra

Ik zie dit soort posts meer als "kijk mij eens"-posts.
Zie ik weer veel opduiken. "ik ben benieuwd hoe mijn 6990/580sli/ander dure kaart" het gaat draaien.

yzx schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:22:
[...]
Waarom praat iedereen hier alsof de GTX580 de beste kaart op de wereld is

Omdat het de snelste single-gpu kaart is.

[ Voor 25% gewijzigd door unfor op 20-09-2011 21:02 ]

[yzx]

unfor schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 21:00:
[...]

Ik zie dit soort posts meer als "kijk mij eens"-posts.
Zie ik weer veel opduiken. "ik ben benieuwd hoe mijn 6990/580sli/ander dure kaart" het gaat draaien.

1950XT CFX

@unfor maar je bent altijd sneller af voor dat budget

[ Voor 8% gewijzigd door yzx op 20-09-2011 21:02 ]

[Streepje]

zo bedoel ik het niet. was meer bedoeld als in "hoe de fps zullen zijn" aangezien er geen eisen bij staan voor de Ultra optie. Aangezien iedereen hier zijn bedenkingen bij heeft gaf ik dus alleen aan dat ik wel benieuwd was hoe het straks allemaal draait

[xNikobellicx]

zal het op medium er beter uit zien als Bad company 2 en de console versie's ?

[unfor]

xNikobellicx schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 21:06:
zal het op medium er beter uit zien als Bad company 2 en de console versie's ?

Consoles draaien op een resolutie lager dan 720p, dus dat is makkelijk beantwoord.

[Cobiwan]

yzx schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:19:
[...]


Waarom koop je niet gewoon een 2de 6970 ? goedkoper en sneller

Of even afwachten hoe het überhaupt gaat...

[nelizmastr]

ach ik ga het gewoon proberen en ik zie wel waar het schip strandt.

Ik had liever ook een mw3 MP beta gezien om mijn beslissing wat makkelijker te maken.. nou ja. dan maar wachten tot november en eerst BF3 testen.

[Techno Overlord]

Ik heb 2 HD4870's in Crossfire en ik denk wel dat ik het toch kan draaien met best veel toeters en bellen aan icm met de rest van me rig (zie signature). Ik kan Bad Company 2 al op de hoogste resolutie spelen. Maarja die game is nu alweer wat ouder. Deus Ex Human Revolution liep ook als een zonnetje. De wide-open maps van BF3 doen me dan weer twijfelen. Heb ff geen geld om er 2 nieuwe 6950's in te plempen helaasch...

[Keversloper]

Het is alleen jammer van de 4870`s dat ze geen dx11 zijn. Ik hoop dat mijn 5870 crossfire`s het een beetje gaan doen. Ik verwacht wel op high, maar ultra zal denk ik niet gaan. Ik ga er naar uitkijken. En we gaan het vanzelf zien. Crysis 2 doet het perfect. Ik denk dat dit een beetje gelijkwaardig zal zijn. Ik hoop alleen dat tesselation het beter doet dan in crysis en daar toevoegd waar het wat moet toevoegen i.p.v van een betonnen muurtje laten verveertigvoudigen.

[Sissors]

Tsurany schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 18:59:
[...]

Je bedoelt 'vroeger' als in 20 jaar geleden? Ik kan me niet voorstellen dat Battlefield 3 echt meer heeft aan twee van de momenteel snelste kaarten. Dat is de afgelopen jaren niet voorkomen, in ieder geval niet met een goede reden.

*Cough* Crisis. Maar zo bijzonder is dat niet hoor, echt laatste 2 jaar ofzo misschien weinig uitgekomen dat echt hard trok aan graka, maar het is nou ook niet 20 jaar geleden dat veel spellen gewoon nieuwe generatie single kaarten nodig had voor max instellingen.

Ik heb ook enkel dat mijn 5850 het goed trekt zonder framerate drops op med-high. Wel wat trager dan de recommended, maar ik blijf hoop houden omdat mijn scherm 'maar' 1680x1050 is, hopelijk is bij die recommended van 1920 uitgegaan. Anders maar wachten tot nieuwe generatie kaarten en dan weer het equivalent van 5850 kopen (niet allersnelste, wel boven mid end), ik heb weinig behoefte om dual-chips/SLI/CF te gaan.

[Electromonkey]

furby-killer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 08:00:
[...]

*Cough* Crisis. Maar zo bijzonder is dat niet hoor, echt laatste 2 jaar ofzo misschien weinig uitgekomen dat echt hard trok aan graka, maar het is nou ook niet 20 jaar geleden dat veel spellen gewoon nieuwe generatie single ........

Ik heb er voor 125 euro een 5850 naast gegooid en ik moet zeggen dat ik wel verbaasd ben over de performance winst! Misschien ook een optie voor je .

[Sissors]

Electromonkey schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:57:
[...]


Ik heb er voor 125 euro een 5850 naast gegooid en ik moet zeggen dat ik wel verbaasd ben over de performance winst! Misschien ook een optie voor je .

Was een optie geweest als ik betere voeding had, maar mijn voeding trekt dat niet, en dan moet ik dus ook een nieuwe voeding kopen + heb ik een hoop meer warmte ontwikkeling.

[Electromonkey]

furby-killer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:59:
[...]

Was een optie geweest als ik betere voeding had, maar mijn voeding trekt dat niet, en dan moet ik dus ook een nieuwe voeding kopen + heb ik een hoop meer warmte ontwikkeling.

Ah! Ja daar heb je een punt. Dan wordt het idd even wachten .

[djkooij]

Los van het feit dat ik het op ultra draaien leuk vind om eens de maximaal haalbare grafische toeters en bellen te bewonderen, wat voor veel mensen op gaat, gaat het verder toch eigenlijk nergens over.
Dat er dan mensen zijn die 2 kaarten in hun systeem stoppen kan ik me voorstellen, maar persoonlijk vind ik dat toch wel heel erg ver gaan. Alleen al het stroomverbruik Maar goed, het kan, dus leef je uit
Ik heb nu al in vele games gezien en zelf meegemaakt, dat op de hoogste settings spelen extra handicaps opleveren en je succes ratio doen afnemen. Lig jij lekker te snipen vanuit een prachtige struik, vol in blad, terwijl de "low settings" speler dat hele struikje niet ziet, maar jij ligt daar simpelweg "naakt" als gewillige prooi.
Mooi voorbeeld was in BF2, waar je de wegen kon zien als prachtige textures, of als grijs vlak. De mijnen waren op de eerste bijna niet te zien, terwijl op de 2e vanuit spawn (overdreven) al te zien was waar ze lagen.
Hoewel mijn setup wellicht op high zou kunnen draaien, zal ik hoogstwaarschijnlijk alleen op medium spelen voor de balans.

[Anoniem: 321370]

djkooij schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:59:
Los van het feit dat ik het op ultra draaien leuk vind om eens de maximaal haalbare grafische toeters en bellen te bewonderen, wat voor veel mensen op gaat, gaat het verder toch eigenlijk nergens over.
Dat er dan mensen zijn die 2 kaarten in hun systeem stoppen kan ik me voorstellen, maar persoonlijk vind ik dat toch wel heel erg ver gaan. Alleen al het stroomverbruik Maar goed, het kan, dus leef je uit
Ik heb nu al in vele games gezien en zelf meegemaakt, dat op de hoogste settings spelen extra handicaps opleveren en je succes ratio doen afnemen. Lig jij lekker te snipen vanuit een prachtige struik, vol in blad, terwijl de "low settings" speler dat hele struikje niet ziet, maar jij ligt daar simpelweg "naakt" als gewillige prooi.
Mooi voorbeeld was in BF2, waar je de wegen kon zien als prachtige textures, of als grijs vlak. De mijnen waren op de eerste bijna niet te zien, terwijl op de 2e vanuit spawn (overdreven) al te zien was waar ze lagen.
Hoewel mijn setup wellicht op high zou kunnen draaien, zal ik hoogstwaarschijnlijk alleen op medium spelen voor de balans.

Ja hier heb je idd een punt. alles op ultra zullen je skills negeatief beinvloeden. Dit zie je bij meer MP spellen. Een goed voorbeeld is idd struiken en bomen. Maar ook een schaduw kan je op het verkeerde been zetten. eye candy is leuk. Maar verre van idiaal om goed te kunnen fraggen.

[SHEePYTaGGeRNeP]

Wie heeft er nou 60 fps op high nodig lol
gewoon mijn mooie asus Formula 5750 ziet er veel beter uit dan alle kaarten die jullie bijelkaar samen hebben
Boeie dat ik geen 60 fps heb, die van mij ziet er beter uit

[Help!!!!]

Anoniem: 321370 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:14:
[...]


Ja hier heb je idd een punt. alles op ultra zullen je skills negeatief beinvloeden. Dit zie je bij meer MP spellen. Een goed voorbeeld is idd struiken en bomen. Maar ook een schaduw kan je op het verkeerde been zetten. eye candy is leuk. Maar verre van idiaal om goed te kunnen fraggen.

Ach dan wordt ik maar wat meer gefragt. Loop liever in mooie omgeving rond.

[jopitan]

SHEePYTaGGeRNeP schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:18:
Wie heeft er nou 60 fps op high nodig lol
gewoon mijn mooie asus Formula 5750 ziet er veel beter uit dan alle kaarten die jullie bijelkaar samen hebben
Boeie dat ik geen 60 fps heb, die van mij ziet er beter uit

Ik had eerst een HD4890 SCE en die draaide op max 30 FPS per seconde met Bad Company 2 (highest, 1680x1050) en toen ik overstapte op een HD6970 waren mijn FPS constant 60FPS. Wat mij meteen opviel was dat alles veel vloeiender leek, geen schokjes en de bewegingen leken veel vloeiender. Dat zal dan ook wel het geval zijn met mensen die 60FPS willen halen voor vloeiend beeld.

Ik zelf wil namelijk ook gewoon vloeiend beeld hebben en ik zal daarvoor nog een extra hd6970 aan moeten schaffen om het op een resolutie van 5760x1080 te kunnen draaien, alleen maar omdat ik de max graphics wil en 60FPS wil halen zodat het spel goed vloeiend is en zodra je op een wat zwaardere plek komt in de game , wat meer vergt van je videokaart, dat dan ineens je FPS niet onder 24 dropt zodat je duidelijk de stotteringen ziet.

Wat verder betreft ben ik een benchmark en een graphic junkie. Daarom irriteer ik me er soms ook aan dat games voor de PC worden "gedowngrade" zodat mensen met een flut pc ook nog het spel kunnen spelen. Dit gaat allemaal ten koste van de übergave functies die erin zouden kunnen zitten. Hierom ben ik zo blij dat BF3 een stap vooruit doet en de flut pc's een beetje achter zich laat.

[ Voor 13% gewijzigd door jopitan op 21-09-2011 11:40 ]

[Anoniem: 321693]

Ik dacht dat dit wel interessant was, Dit zijn de specs voor Battlefield 3
Minimum System Requirements
-OS: WINDOWS VISTA (SERVICE PACK 2) 32-BIT
-PROCESSOR: 2 GHZ DUAL CORE (CORE 2 DUO 2.4 GHZ OR ATHLON X2 2.7 GHZ)
-MEMORY: 2 GB
-HARD DRIVE: 20 GB
-GRAPHICS CARD (AMD): DIRECTX 10.1 COMPATIBLE WITH 512 MB RAM (ATI RADEON 3000, 4000, 5000 OR 6000 SERIES, WITH ATI RADEON 3870 OR HIGHER PERFORMANCE)
-GRAPHICS CARD (NVIDIA): DIRECTX 10.0 COMPATIBLE WITH 512 MB RAM (NVIDIA GEFORCE 8, 9, 200, 300, 400 OR 500 SERIES WITH NVIDIA GEFORCE 8800 GT OR HIGHER PERFORMANCE)
-SOUND CARD: DIRECTX COMPATIBLE
-KEYBOARD AND MOUSE
-DVD ROM DRIVE

Recommended System Requirements
-OS: WINDOWS 7 64-BIT
-PROCESSOR: QUAD-CORE CPU
-MEMORY: 4 GB
-HARD DRIVE: 20 GB
-GRAPHICS CARD: DIRECTX 11 COMPATIBLE WITH 1024 MB RAM (NVIDIA GEFORCE GTX 560 OR ATI RADEON 6950)
-SOUND CARD: DIRECTX COMPATIBLE
-KEYBOARD AND MOUSE
-DVD ROM DRIVE

[codex]

Anoniem: 321693 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 12:31:
Ik dacht dat dit wel interessant was, Dit zijn de specs voor Battlefield 3 ....

Je bent aan de late kant!

[Anoniem: 321693]

LOL srry XD

[BTU_Natas]

unfor schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 21:00:
[...]

Ik zie dit soort posts meer als "kijk mij eens"-posts.
Zie ik weer veel opduiken. "ik ben benieuwd hoe mijn 6990/580sli/ander dure kaart" het gaat draaien.


[...]

Omdat het de snelste single-gpu kaart is.

Jaloezie is een lelijke emotie.

[Tsurany]

Het gaat niet over jaloezie, het gaat er om dat het voor anderen niks toevoegt en het geen interessante discussie oplevert. Opscheppen is voor anderen niet interessant, enkel voor de gene die opschept.

jopitan schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:32:
Ik had eerst een HD4890 SCE en die draaide op max 30 FPS per seconde met Bad Company 2 (highest, 1680x1050) en toen ik overstapte op een HD6970 waren mijn FPS constant 60FPS. Wat mij meteen opviel was dat alles veel vloeiender leek, geen schokjes en de bewegingen leken veel vloeiender. Dat zal dan ook wel het geval zijn met mensen die 60FPS willen halen voor vloeiend beeld.

Een gemiddelde FPS van 30 betekent dat een dip in de framerate zorgt dat je direct onder de 30 zakt en het schokkerig wordt. Met 60FPS heb je daar idd een buffer voor, dan zakt het vaak niet onder de 40. Bovendien is er gewoon duidelijk verschil te zien tussen 30 en 60, zeker in snelle shooters.
Ook bij het draaien merk je het, als je aan 30FPS zit en je draait in 1 seconde een heel rondje zie je elke 12 graden die je draait een frame, bij 60FPS zie je elke 6 graden een frame, dat maakt ook een verschil in vloeiendheid en wat je daadwerkelijk op je beeld ziet.

[JK]

Vanaf 24 FPS zien je ogen het als vloeiend, dus ook met 30 FPS zou je nog een buffertje van 6 FPS moeten hebben. Maargoed, hoe meer in buffer, hoe beter natuurlijk.

Ik ben erg benieuwd naar de resultaten van de gebruikers met diverse hardware (en dan met name de wat oudere hardware) vanaf volgende week donderdag, of eigenlijk al dinsdag. We wachten het lekker af en volgend weekend ->

[Tsurany]

JK schreef op woensdag 21 september 2011 @ 15:50:
Vanaf 24 FPS zien je ogen het als vloeiend, dus ook met 30 FPS zou je nog een buffertje van 6 FPS moeten hebben.

Is die mythe er nog steeds niet uit?

[yzx]

Tsurany schreef op woensdag 21 september 2011 @ 15:54:
[...]

Is die mythe er nog steeds niet uit?

Lol

Ik heb liever drops van 70 fps naar 60 fps dan van 30fps naar 29fps


Ik vind persoonlijk minder dan 45 fps gewoon pijnlijk aan mijn ogen bij endurance gamen ( lees : no life gaming ) of zou dat liggen aan mijn scherm doubt it

[jopitan]

JK schreef op woensdag 21 september 2011 @ 15:50:
Vanaf 24 FPS zien je ogen het als vloeiend, dus ook met 30 FPS zou je nog een buffertje van 6 FPS moeten hebben. Maargoed, hoe meer in buffer, hoe beter natuurlijk.

Ik ben erg benieuwd naar de resultaten van de gebruikers met diverse hardware (en dan met name de wat oudere hardware) vanaf volgende week donderdag, of eigenlijk al dinsdag. We wachten het lekker af en volgend weekend ->

Jij hebt zeker een HD3450 in je PC om te gamen of niet soms?

Speciaal voor jou: YouTube: 60fps vs 24fps - YouTube

Oude hardware zou verboden moeten worden om Battlefield 3 te mogen spelen. Houdt de voortgang in graphics en prestaties alleen maar tegen voor de game.

[ Voor 10% gewijzigd door jopitan op 21-09-2011 16:00 ]

[BTU_Natas]

Tsurany schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:14:
Het gaat niet over jaloezie, het gaat er om dat het voor anderen niks toevoegt en het geen interessante discussie oplevert. Opscheppen is voor anderen niet interessant, enkel voor de gene die opschept.

Aannames maken wat anderen daar van vinden is ook niet echt constructief, pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet?

[yzx]

BTU_Natas schreef op woensdag 21 september 2011 @ 15:59:
[...]


Aannames maken wat anderen daar van vinden is ook niet echt constructief, pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet?

Waarschuwing:
Het is niet de bedoeling hier te patsen met je systeemspecs of enkel je specs te dumpen met de vraag of dit gaat draaien. Daarnaast zijn natuurlijk de gebruikelijke regels van toepassing zoals niet slowchatten, flamen, trollen etc.

[aicaramba]

jopitan schreef op woensdag 21 september 2011 @ 15:58:
[...]


Jij hebt zeker een HD3450 in je PC om te gamen of niet soms?

Speciaal voor jou: YouTube: 60fps vs 24fps - YouTube

Oude hardware zou verboden moeten worden om Battlefield 3 te mogen spelen. Houdt de voortgang in graphics en prestaties alleen maar tegen voor de game.

Jammer dat het bij dat filmpje alleen maar over 'zien' gaat.. Het 'voelen' is veel belangrijker.
En zelfs als je lage fps (40-50 fps bv) niet direct merkt, voel je na langere tijd gewoon dat er iets niet 100% is.
Helemaal als je snelle fps games al jaren speelt. Dan merk je het helemaal goed wanneer je laag fps hebt, omdat de gameplay zo vertrouwt is.

[M2M]

aicaramba schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:03:
[...]


Jammer dat het bij dat filmpje alleen maar over 'zien' gaat.. Het 'voelen' is veel belangrijker.
En zelfs als je lage fps (40-50 fps bv) niet direct merkt, voel je na langere tijd gewoon dat er iets niet 100% is.
Helemaal als je snelle fps games al jaren speelt. Dan merk je het helemaal goed wanneer je laag fps hebt, omdat de gameplay zo vertrouwt is.

het ligt geheel aan het type game. Meer dan 60 FPS is in games waarbij de FPS niet gebruikt wordt voor ingame bewegingen (waarbij dus meer FPS --> hogere spronghoogte) niet nuttig. En dan doel ik op shootergames. Een gemiddelde RTS is prima te spelen met 15FPS. Natuurlijk is het dubbele stukken fijner, maar het is speelbaar. In tegenstelling tot een shooter of racegame waarbij het gewoon niet te doen is.

Als de beta er is, en de uiteindelijke game in de schappen ligt, neem dan gewoon een uurtje de tijd om de settings fatsoenlijk in te stellen. Zodat het er nog wel goed uit ziet, maar je geen gigantische performance drop hebt, of bijvoorbeeld een input lag.

Ga zelf na wat je "mooi" vind. als ik ergens concessies doe, gaat de AA bijvoorbeeld vrij snel uit. Terwijl ik AF aan laat staan. En bij voorkeur beter texturewerk dan lightning effects. En motion blur gaat natuurlijk per definitie uit

[champion16]

Ik heb 5770 in CF en verder een i5 750. Voldoe ik aan de recommended eisen qua vidkaart?

[M2M]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:08:
Ik heb 5770 in CF en verder een i5 750. Voldoe ik aan de recommended eisen qua vidkaart?

Het ligt aan de implementatie van tesselation. De 6xxx serie kaarten van ATI zijn stukken beter in de tesselation features van DX11. Hoewel je dan qua ruwe performance nog prima zit, kan tesselation flink in je framerate hakken.

[champion16]

M2M schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:12:
[...]


Het ligt aan de implementatie van tesselation. De 6xxx serie kaarten van ATI zijn stukken beter in de tesselation features van DX11. Hoewel je dan qua ruwe performance nog prima zit, kan tesselation flink in je framerate hakken.

Dus normaal gezien moet mijn pc wel op recommended trekken?

[yzx]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:12:
[...]


Dus normaal gezien moet mijn pc wel op recommended trekken?

wat is je resolutie? Hangt ook veel vanaf

[champion16]

heb een scherm van 22 inc hier. Hoe zie je de resolutie?

[yzx]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:14:
heb een scherm van 22 inc hier. Hoe zie je de resolutie?

als je W7 hebt doe je rechtermuis en dan schermresolutie

[Jaapoes]

Is er eigenlijk iets bekend over of BF3 ook hogere aantallen hz ondersteund? Ik ben sinds kort in het bezit van een 120hz monitor en het zou mooi zijn om daar gebruik van te kunnen maken.. hoewel ik twijfel of ik ook 120frames zal gaan halen trouwens....

[Xtr3me4me]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:14:
heb een scherm van 22 inc hier. Hoe zie je de resolutie?

sorry..binnenpretje.

Je hebt een monitor en je weet niet op welke resolutie je speelt? Weet je ook zeker niet of je resolutie al die tijd wel goed hebt gestaan en je Windows zo onscherp/uitgerekt hebt bekeken al die tijd. (lekker goed voor je ogen)
Als je 22inch hebt. Is het of 1650x1050 of als het full HD is 1920x1080. Als je niet 1 van deze instellingen hebt, dan inderdaad, zoals ik al gezegd had. Heb je al die tijd..verrot naar je scherm zitten turen.

[Joost1991]

Xtr3me4me schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:17:
[...]


sorry..binnenpretje.

Je hebt een monitor en je weet niet op welke resolutie je speelt? Weet je ook zeker niet of je resolutie al die tijd wel goed hebt gestaan en je Windows zo onscherp/uitgerekt hebt bekeken al die tijd. (lekker goed voor je ogen)
Als je 22inch hebt. Is het of 1650x1050 of als het full HD is 1920x1080. Als je niet 1 van deze instellingen hebt, dan inderdaad, zoals ik al gezegd had. Heb je al die tijd..verrot naar je scherm zitten turen.

Ik ook...

1680x1050

@Jaapoes: Standaard hebben PC's geen limiet als je vsync uitzet lijkt me? Dus in theorie kan je 120 frames per seconde halen.

[champion16]

yzx schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:15:
[...]


als je W7 hebt doe je rechtermuis en dan schermresolutie

1920 x 1080

[yzx]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:19:
[...]


1920 x 1080

Med zal wel moeten lukken hoor

En let maar niet op de 2 binnenpretjes mensen

[Jaapoes]

Joost1991 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:18:
[...]


Ik ook...

1680x1050

@Jaapoes: Standaard hebben PC's geen limiet als je vsync uitzet lijkt me? Dus in theorie kan je 120 frames per seconde halen.

Ja klopt maar ik heb de monitor standaard op 60hz lopen. Als ik een game in ga en er veranderd niets dan blijft het op 60hz lopen. Daarom hebben veel games volgens mij de optie om naast de resolutie ook het aantal hz'en te kiezen

[champion16]

yzx schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:20:
[...]


Med zal wel moeten lukken hoor

En let maar niet op de 2 binnenpretjes mensen

Als ik de vidkaart wil upgraden wat is dan een logische stap?

[yzx]

champion16 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:21:
[...]


Als ik de vidkaart wil upgraden wat is dan een logische stap?

hangt af van je budget

[Joost1991]

Jaapoes schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:20:
[...]

Ja klopt maar ik heb de monitor standaard op 60hz lopen. Als ik een game in ga en er veranderd niets dan blijft het op 60hz lopen. Daarom hebben veel games volgens mij de optie om naast de resolutie ook het aantal hz'en te kiezen

Klopt inderdaad. In Bad Company 2 had je deze optie inderdaad ook al. Heb zelf geen 120hz monitor, dus kan het niet voor je testen.