CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122

[Anoniem: 429466]

Ja dat komt omdat ik gebruik maak van edit. Die knop is er toch niet voor niets lijkt mij?
Voor mij maakt dat het makkelijker omdat ik soms pas later terug zie dat er fouten in ziten.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 429466 op 23-12-2011 12:52 ]

[Redblader]

Anoniem: 429466 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:50:
Ja dat komt omdat ik gebruik maak van edit. Die knop is er toch niet voor niets lijkt mij?

Het is ook niet de bedoeling om een post te starten met een one-liner en er dan elke keer wat zinnen bij te zetten, denk dan liever eerst even na voordat je iets post.

[Anoniem: 429466]

Ik heb ADD en kan niet goed denken daar door.
Zie het als een brain storm want het kost mij al ziek veel moeite om wat te typen en over dingen na te denken.

Hier onder zo werkt dat niet voor iemand met ADD.
Dat gaat alleen maar nog veel meer moeite kosten en waarschijnlijk met nog veel meer fouten
of een vastloper en dan lig ik weer een week in mijn nest na te denken over hoe slecht ik ben en word depressief.
Ritalin krijg ik weer binnenkort dus dan is het weer helemaal naar jullie eisen.

[ Voor 109% gewijzigd door Anoniem: 429466 op 23-12-2011 12:59 ]

[Jejking]

Dat is geen argument. Je kan beter je post eerst volledig uitdenken, op papier zetten, en dan posten, ipv al die edits. Ik ben het eens met de mensen hierboven. Dit heeft gewoon weinig zin. No offence.

Maar terug ontopic. Ben redelijk onder de indruk van de 7970, er zal een goeie marge op zitten en de bal ligt duidelijk bij nVidia. AMD kan nu (mits ze de voorraden op orde hebben) een aantal maanden goed cashen, maar kan zelfs nu niet achterover leunen.

[Paprika]

Anoniem: 429466 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:21:
[...]
Dus het moet makkelijk kunnen op 1 kaart.

Nee, precies om dezelfde reden waarom je bij AMD 1 (mini-)DP to DVI converter nodig hebt.

---

Er zijn veel mensen die blijven zeggen: “Ja, maar de 7970 zuigt, want nVidia’s volgende high-end kaart gaat er makkelijk overheen!”. Als je dat zegt ben je of helemaal niet op de hoogte van de gang van zaken in GPU land of je bent gewoon een troll. AnandTech heeft inmiddels al 3 10+ pagina’s artikels eraan besteed en nog lijkt het niet helemaal duidelijk voor sommigen. AMD mikt NIET op de #1 single GPU spot, dus iedere post herhalen hoe Kepler sneller zal zijn heeft echt geen toegevoegde waarde.
GTX280: 412mm² -- 4870: 260mm² (de echte grootte van de GTX280 is 576mm² (verschillende procedés), waardoor het eigenlijk zo uitziet)

GTX480: 529mm² -- 5870: 334mm²

GTX580: 520mm² -- 6970: 389mm²


Zie ook AnandTech's 7970 review:

Laten we dan even ervan uitgaan dat nVidia bij die >500mm² plannen voor de ultieme high-end blijft en voor 525mm² gaat....

GTX680: 525mm² -- 7970: 365mm²

Als je de ultieme single-GPU kaart wilt heb je als enige optie nu een 7970, welke je later zou kunnen uitbreiden met Crossfire of verkopen voor een overstap naar 1 of 2 van de monsters die nVidia zal los laten. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijke kaart niet sneller zou zijn dan een 7970 en mocht het wel zo zijn, dan zou dat echt een blunder zijn (maar die kans is zeer nihil). Echter op dit moment is dat alternatief er nog niet, waardoor de 7970 toch echt de beste optie zal zijn de eerst komende maanden. En ja, als een consument hebben wij er geen directe baat (of zal het veel boeien) wat de die-size is, gezien wij toch moeten betalen wat de winkels vragen en niet die-size * x = prijs. De enige reden waarom de HD7970 zo duur is als ie nu is, is de (weer) late release van nVidia’s high-end. Met de 5870 maakten ze de fout hem goedkoop op de markt te brengen. De kaart was in de eerste maanden amper aan te slepen en de winkels hielden de prijzen kunstmatig hoog (soms up to 50%) en nog verkoopten ze gewoon, omdat men niets anders had. Dus als je een GTX580 (of meerdere) hebt zal je upgrade in % niet geweldig zijn (al is daar bij multi-monitor & X-fire opstelling nog het 1 en ander over te zeggen). 1 ding lijkt me wel zo goed als zeker: als je nu 1 7970 koopt heb je er straks een 2e bij voor veel minder. Er komen dit het naarbije jaar 100% zeker snellere kaarten en nVidia zal vast wel weer de beste single-GPU kaart hebben. Je portemonnee mag bepalen of ie het waard zal zijn. En er zijn zat mensen die geen AMD of geen nVidia zullen kopen, no-matter what, mijn mening daarover zal ik jullie besparen, maar zelfs voor die mensen is goede concurrentie nooit slecht, dus al dat heen en weer gezeur is eigenlijk alles behalve productief.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:23:
Er komen dit jaar 100% zeker snellere kaarten

Moeten ze wel haast maken.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:04:

AMD kan natuurlijk alle goede Tahiti chips op zij gaan leggen om vervolgens t.t.v. een nVidia launch met een HD7980 o.i.d. op de proppen te komen. Ik ben bang dat ze niet genoeg chips gaan kunnen verzamelen want ze moeten ook nog rekening houden met een mogelijke HD7990 waarop ook goede chips geplaatst zullen moeten worden.

Het lijkt mij dat de HD7990 meer baat heeft bij zuinigere, efficientere chips zodat ze niet al te ver omlaag hoeven met de core clocks tov. de HD7970 chips. Een 7980 suggereert verder dat we te maken krijgen met een chip met meer SP's dus dan hoeven de HD7970 chips daar al niet voor te blijven liggen. Of ik zit fout en dit is al bevestigd, dan heb ik daar even overheen gelezen.

Afijn, zuinigere / efficientere chips komen dan op de HD7990 en de chips met meer potentie kunnen dan op een HD7980 (tenzij die kaart dus meer SP's krijgt). Klinkt aannemelijk toch?

Ik zou het trouwens sowieso wel fijn vinden als AMD de X2 weer in zou voeren, dan kan er gewoon een HD7990 a la HD4890 komen. Ze werkten ook met de HD6790 en dat was ook een dual-GPU kaart

[Astennu]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:23:
[...]

Verhaal

Helemaal mee eens Maar nVidia besteed al wat langer veel transinstors aan GPGPU. Dus nu gaan we zien hoe groot het verschil gaat worden. Voorheen was het ook logisch dat nVidia een grotere GPU had. En meer game performance. En veel voor GPGPU.

AMD heeft nu een hele grote stap gemaakt wat betreft GPGPU. Dus ik ben benieuwd hoe de de performance per mm2 zal zijn qua gaming en qua GPGPU als je beide straks gaat vergelijken.

Maar tot nu toe had AMD heel veel performance per mm2. en de HD7970 doet het zeker niet slecht gezien de GPGPU toevoegingen.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:35:
[...]

Moeten ze wel haast maken.

, speciaal voor jou.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 23-12-2011 13:42 ]

[dahakon]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:38:
Helemaal mee eens Maar nVidia besteed al wat langer veel transinstors aan GPGPU. Dus nu gaan we zien hoe groot het verschil gaat worden. Voorheen was het ook logisch dat nVidia een grotere GPU had. En meer game performance. En veel voor GPGPU.

De top-chip had zeker aldoor een grote aim voor GPGPU, maar de chip daaronder, zoals de GF104/114 is veel meer toegespitst op de normale desktop markt, waardoor deze relatief gezien ook veel beter mee kon komen met AMD's high end, vergeleken met de GF100(b/110). NVidia zal echter ook moeten gaan nadenken over betere GPGPU ondersteuning in de lagere chip, wil het niet in een lastige positie willen komen, zeker nu DirectCompute en OpenCL toch echt wel duidelijker aanwezig zijn. Dit zal vervolgens ook weer meewegen in de diesize en algehele prestaties van een dergelijke chip.

[Brick Top]

Hallo iedereen,

Ik ben al een hele tijd uit het ganse pc-gebeuren uit maar heb dan toch besloten om een nieuwe pc te komen binnen dit en een dikke maand. De laatste keer dat ik een game-pc kocht was de 8800GT net uit en daar kon je simpelweg niet omheen. De keuze was dan ook snel gemaakt.

Maar hoe gemakkelijk de keuze toen ook moge zijn geweest, vandaag ligt dat blijkbaar iets anders. In eerste instantie wou ik voor het topkaartje van Nvidia gaan (GTX 580) maar heb net deze review gelezen en dan kan ik alleen maar concluderen dat de HD 7970 momenteel meer 'bang for bucks' biedt dan de GTX 580, correct?

Alleen is er een probleem. Toen ik nog gamede (en de dieren nog spraken) was Nvidia altijd de betere keuze voor 3D apps zoals Max, Mudbox, Zbrush, Maya etc. En laat dat nu net programma's zijn waar ik vandaag de dag vaak in lig te klooien. Daarom dat ik ook instinctief naar de GTX 580 greep, omwille van de reputatie met betrekking tot 3D apps. Maar hoe is dat ondertussen geëvolueerd? Zijn er hier mensen (professioneel) bezig met 3D apps en die zonder probleem een Radeon onder de kap hebben steken? Of blijft Nvidia wat dat betreft de beste keuze?

Moet eerlijk bekennen dat ik zelf nog niet al te veel research heb gedaan betreffende dit onderwerp. Probleem is ook dat google vaak naar de 'gespecialiseerde' kaarten leidt van Nvidia/AMD. Maar dat zijn professionele kaarten waarvoor je al snel €1000 of meer mag neertellen. Tot nader orde ben ik nog steeds niet professioneel bezig met 3D design en daarom zoek ik ook een kaartje dat zowel in games als in 3D Studio Max goed presteert.

Ik ga deze vraag ook sowieso posten op gespecialiseerde 3D-fora en dan laat ik jullie het antwoord zeker en vast weten.

Alvast bedankt voor mogelijk antwoord!

Modbreak:

Je bent al op een gespecialiseerd 3D forum!
Maar hier behandelen we dit soort vragen in de BBG reeks. Dit is een nieuwsdiscussietopic.

[ Voor 3% gewijzigd door Edmin op 23-12-2011 20:10 ]

[Fid3lity]

Nieuws bij de buren: "Radeon HD7970 van Club3D op de foto""

Vanaf 9 januari leverbaar.. Damn, zou best wel zo'n kaartje een dag eerder uit willen pakken

* Fid3lity gaat aan de slag met een nieuwe TS voor deel 123

[Paprika]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:01:
Nieuws bij de buren: "Radeon HD7970 van Club3D op de foto""

Paprika in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122", ze zijn wel laat daar....

@Astennu,

[Astennu]

dahakon schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:45:
[...]


De top-chip had zeker aldoor een grote aim voor GPGPU, maar de chip daaronder, zoals de GF104/114 is veel meer toegespitst op de normale desktop markt, waardoor deze relatief gezien ook veel beter mee kon komen met AMD's high end, vergeleken met de GF100(b/110). NVidia zal echter ook moeten gaan nadenken over betere GPGPU ondersteuning in de lagere chip, wil het niet in een lastige positie willen komen, zeker nu DirectCompute en OpenCL toch echt wel duidelijker aanwezig zijn. Dit zal vervolgens ook weer meewegen in de diesize en algehele prestaties van een dergelijke chip.

Ligt er een beetje aan waar AMD GCN allemaal in gaat zetten. Fusion volgens mij nog niet. Zodra dat daar komt wordt het pas echt interessant. Als bv de HD77xx serie ook GCN krijgt wordt het wel erg belangrijk.

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:07:
[...]

Paprika in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122", ze zijn wel laat daar....

@Astennu,

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 23-12-2011 14:13 ]

[dahakon]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:12:
Ligt er een beetje aan waar AMD GCN allemaal in gaat zetten. Fusion volgens mij nog niet. Zodra dat daar komt wordt het pas echt interessant. Als bv de HD77xx serie ook GCN krijgt wordt het wel erg belangrijk.

Charlie noemt met regelmaat GCN als het om Trinity gaat. Daarmee is het overigens nog niet zo dat het ook daadwerkelijk zover komt natuurlijk.

[MrOleo]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:15:
[...]

Dual GPU vs Single Gpu = not the same.
De prijs is afgestemd op de GTX580. En dat is imo terecht want dat was de snelste single GPU kaart die er op dat moment was.

Ik mis even de relevantie op mijn reactie die slechts een tegenspraak in TheMasks post aanduidde. Ik krijg nu een beetje het idee dat dual gpu soms wel gelijk is aan single gpu binnen dit topic en soms niet en in de meeste gevallen in AMD's voordeel, voor mij is een videokaart een videokaart en 1:1 te vergelijken, waarbij je crossfire/sli als een nadeel voor sommige kaarten kan zien.

Ik persoonlijk verwacht van een nieuwe generatie in hetzelfde marktsegment (dat is het segment 2900, 3870x2. 4890/4870x2*, 5870, 6970, 7970) een betere prijs/prestatie of gelijkwaardige met duidelijk betere prestaties, dat is voor mij toch het belangrijkst, hoeveel prestatie koop ik voor mijn geld. Ik vindt de 7970 dan ook aan de dure kant.

Als ik Nvidia was zou ik mijn prijzen per 5 januari verlagen, even een paar maandjes ietsjes minder winst en je concurrenties prijs/performance gaat het putje in. Wellicht is dat AMD's 2e reden geweest om de NDA datum te vervroegen, naast het "GCN is in 2011 uitgekomen"-idee, de reviews op het web hebben voor Nvidia kan anticiperen.

[Astennu]

MrOleo schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 14:44:
[...]


Ik mis even de relevantie op mijn reactie die slechts een tegenspraak in TheMasks post aanduidde. Ik krijg nu een beetje het idee dat dual gpu soms wel gelijk is aan single gpu binnen dit topic en soms niet en in de meeste gevallen in AMD's voordeel, voor mij is een videokaart een videokaart en 1:1 te vergelijken, waarbij je crossfire/sli als een nadeel voor sommige kaarten kan zien.

Ik persoonlijk verwacht van een nieuwe generatie in hetzelfde marktsegment (dat is het segment 2900, 3870x2. 4890/4870x2*, 5870, 6970, 7970) een betere prijs/prestatie of gelijkwaardige met duidelijk betere prestaties, dat is voor mij toch het belangrijkst, hoeveel prestatie koop ik voor mijn geld. Ik vindt de 7970 dan ook aan de dure kant.

Als ik Nvidia was zou ik mijn prijzen per 5 januari verlagen, even een paar maandjes ietsjes minder winst en je concurrenties prijs/performance gaat het putje in. Wellicht is dat AMD's 2e reden geweest om de NDA datum te vervroegen, naast het "GCN is in 2011 uitgekomen"-idee, de reviews op het web hebben voor Nvidia kan anticiperen.

CF en SLI hebben beide toch nadelen tov een single GPU. Als je applicaties er goed mee om gaan kun je prima voor zo''n kaart gaan. Maar het werkt niet altijd even lekker. Het is de afgelopen jaren wel heel veel beter geworden maar er blijven wat kleine nadelen aan zitten.

Als je altijd iets in hetzelfde markt segment verwacht dan had AMD de prijzen voor d eHD3870 dus gewoon 500 euro moeten laten zijn. Ik denk niet dat je het zo mag stellen. Dat heeft te maken met de strategie die je voert. Toen was het small die. En de die is al weer wat groter geworden. RV770 was nog redelijk klein. Cypress was al weer aanzienlijk groter. En Thaiti is weer groter dan Cypress. Cayman tel ik express niet mee want dat was helaas noodzaak omdat 32nm geschrapt was.

Daar ben ik dus ook benieuwd naar. Want ik vind het terrecht dat AMD deze prijs vraagt. Als nVidia gaat zakken denk ik ook dat AMD meteen mee gaat. En dan krijgt iedereen wat hij wil.

[Fid3lity]

Zoals het er nu uitziet zal ik proberen om morgen deel 123 online te zetten, maar ik garandeer nog niets ivm de drukke dagen

[Anoniem: 245699]

Sorry, even 'oude' post aanhalen;

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 01:49:
[...]

En waar heb je dat vandaan?
[afbeelding]

Probleem met BF3 is dat deze game door elke site weer anders getest wordt, zie ook ff de verschillen tussen Anandtech en TPU;



Bij TPU is de HD7970 procentueel sneller t.o.v. de GTX580 (~20%, bij Anandtech maar ~5%), maar is bijv. de GTX590 weer sneller dan de HD6990. Een goede standaard benchmark ontbreekt jammerlijk voor BF3.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 23-12-2011 16:36 ]

[drvinnie]

Bij TPU is de HD7970 procentueel sneller t.o.v. de GTX580, maar is bijv. de GTX590 weer sneller dan de HD6990. Een goede standaard benchmark ontbreekt jammerlijk voor BF3.

Dat vind ik eigenlijk wel positief. Dat benadrukt de betrekkelijkheid van benchmarks.

[Anoniem: 245699]

drvinnie schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 16:36:
[...]

Dat vind ik eigenlijk wel positief. Dat benadrukt de betrekkelijkheid van benchmarks.

Ja, aan de ene kant wel, maar als er een ingebouwde benchmarktool bij de game zit is het een stuk makkelijker. Vooral voor een 'beladen' game als BF3...

[Paprika]

Toch is ook die review een bevestiging van het feit dat een 7970 Battlefield 3 op Ultra kan spelen, zeker op 1680x1050 .

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 23-12-2011 17:34 ]

[MrOleo]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 15:37:
[...]

Daar ben ik dus ook benieuwd naar. Want ik vind het terrecht dat AMD deze prijs vraagt. Als nVidia gaat zakken denk ik ook dat AMD meteen mee gaat. En dan krijgt iedereen wat hij wil.

Als Nvidia gaat zakken zal AMD inderdaad bijna wel mee moeten, ik ben echter bang dat de partners van AMD daar niet blij mee zullen zijn en AMD het daarom niet kan. Ik hoop dat Nvidia er voor gaat, dat maakt het toch net even wat spannender allemaal .

[RuddyMysterious]

Ik verwacht niet dat ze zo spectaculair een prijsoorlog zullen starten zoals ATI dat deed tijdens de HD4000-reeks. Ik zou eerder denken dat nVidia z'n prijs zo zal stellen dat ze, net zoals bij ATI nu, door de fans aanvaardbaar wordt geacht, door de grijze massa als twijfelachtig zal worden aanzien, en door de tegenstanders als te hoog.

Maar bruusk onder de huidige prijs van ATI gaan? Daar is nVidia niet underdog (of hopeloos) genoeg voor. =)

Allemaal imho natuurlijk, en pure speculaas. /indekken

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 13:23:
Nee, precies om dezelfde reden waarom je bij AMD 1 (mini-)DP to DVI converter nodig hebt.

Wat is er eigenlijk precies zo duur? AMD is ook al van 2 naar 1 DL DVI poorten gegaan.

GTX580: 520mm² -- 6970: 389mm²
[afbeelding]

Leuke vergelijking, ik mis alleen de 560 Ti.

[mmopewpew]

Een 560 Ti is toch helemaal geen high-end kaart? Ik zie de relatie niet.

[Astennu]

MrOleo schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 17:39:
[...]


Als Nvidia gaat zakken zal AMD inderdaad bijna wel mee moeten, ik ben echter bang dat de partners van AMD daar niet blij mee zullen zijn en AMD het daarom niet kan. Ik hoop dat Nvidia er voor gaat, dat maakt het toch net even wat spannender allemaal .

Waarom zijn die daar niet blij mee? zij hoeven AMD dan ook minder te betalen voor chips.

[MrOleo]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:45:
[...]


Waarom zijn die daar niet blij mee? zij hoeven AMD dan ook minder te betalen voor chips.

Hoop administratief werk dat overnieuw moet worden gedaan lijkt mij?

[Fid3lity]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:45:
[...]


Waarom zijn die daar niet blij mee? zij hoeven AMD dan ook minder te betalen voor chips.

Als de partners in theorie al ingekocht zouden hebben voor een bepaald bedrag en AMD gooit vervolgens de prijs met een x bedrag omlaag dan betekent dat x dollar omzet minder voor de partners, maar die hebben vooraf al wel dat x bedrag meer moeten betalen om aan die chips te komen..

Even een voorbeeld:

Club3D heeft voor 500 dollar aan chips ingekocht bij AMD, dat is de basis van de complete videokaart welke jij en ik zouden krijgen als we er een zouden bestellen. Laten we aannemen dat de adviesprijs 550 euro is en dat Club3D vooraf heeft moeten betalen voor de chips. Nu gooit AMD heel leuk de adviesprijs met 100 euro omlaag waardoor de verkoopprijs op 450 dollar komt te liggen. Club3D heeft echter nog wel die 500 moeten betalen voor de chip dus maakt nu in plaats van 50 euro bruto-winst, 50 euro bruto-verlies. Ervan uitgaande natuurlijk dat een groot deel van de ingekochte chips pas verkocht wordt na de prijsverlaging, want: vraag vs. aanbod.

In ieder geval, mocht AMD niet aan enige vorm van refunding doen dan zit Club3D niet op een prijsverlaging te wachten. Mocht AMD de adviesprijs zelf corrigeren bij hun partners, afijn, dan zit je nog met een administratieve k*klus..

Het ligt er natuurlijk maar net aan hoe de administratie daar gaat..

[ Voor 44% gewijzigd door Fid3lity op 23-12-2011 21:00 ]

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 19:52:
Wat is er eigenlijk precies zo duur? AMD is ook al van 2 naar 1 DL DVI poorten gegaan.

Duur is de aanpassing op de GPU, om drie DVI/HDMI poorten te kunnen gebruiken voor 3 displays. Dat wil zeggen, met een AMD GPU vanaf de HD5k serie kun je af met een DP->DVI converter (active voor groter dan 1080P resoluties) op de kaart, maar bij nVidia zou je eigenlijk een soort van Matrox oplossing moeten toepassen, waarbij signalen gesplitst worden en resoluties beperkt raken. Dit omdat er maar 2 klokgeneratoren zijn en geen DP-controllers op de chip.

Met andere woorden, het is niet zo zeer de connector achterop de kaart, maar de techniek die achter de connector zit.

[SAiN ONeZ]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:53:
[...]


Als de partners in theorie al ingekocht zouden hebben voor een bepaald bedrag en AMD gooit vervolgens de prijs met een x bedrag omlaag dan betekent dat x dollar omzet minder voor de partners, maar die hebben vooraf al wel dat x bedrag meer moeten betalen om aan die chips te komen..

Precies wat gebeurde met de prijzen van de GTX280 toen ATi haar RV770 releasde, en veel webshops dit Nvidia niet in dank afnamen, met grote aantallen in voorraad..

inkoopprijzen zakten drastisch, maar als je er een pallet van had staan, sneed je jezelf wel goed in je vinger

[ Voor 41% gewijzigd door SAiN ONeZ op 23-12-2011 21:19 ]

[dahakon]

Er is natuurlijk wel een verschil met die situatie van toen. De GTX280 kwam uit met een bepaalde prestatieniveau en iedereen dacht dat HD4870 met zo'n 480 SPU's uitgerust zou zijn met bijbehorende prestaties. Dat iedereen in shock was een week later, dat HD4870 800SPU had met bijbehorende prestaties, gecombineerd met een prijs waarvoor je hem amper kon laten liggen, had niemand tijdens de launch van GTX280 kunnen bevroeden (uitgezonderd enkelen natuurlijk). NVidia kon niets anders doen dan accepteren dat de GTX280 toch niet zo speciaal was en dat de prijs niet te rechtvaardigen bleek, om vervolgens die prijs flink te laten zakken.

Nu zitten we met een HD7970, die iets duurder is dan de meeste mensen zouden willen zien (onrealistisch blijvende door te negeren dat het 28nm process gloednieuw is (tegenover een erg oud 40nm process van HD6970), het process ook nog eens flink duurder is dan gangbaar was voor nieuwe processen en de kaart gewoonweg de snelste is op het moment). Er is echter geen directe concurrent te verwachten en zelfs al maken ze de GTX580 goedkoper, het is 'oude' techniek, oude techniek die trager is in alle moderne spellen en waarschijnlijk alleen maar tegen grotere achterstanden gaat aankijken bij nieuwe spellen. Zelfs al verlaagt nVidia de prijs van de GTX580, dan nog is er geen directe reden voor AMD om de prijs van de HD7970 te verlagen. Bovendien zal nVidia ook niet al te veel kunnen snijden in de prijs, om hun marges op orde te houden, maar bovenal om de langzamere kaarten niet in de weg te zitten.

[Jovas]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 17:34:
Toch is ook die review een bevestiging van het feit dat een 7970 Battlefield 3 op Ultra kan spelen, zeker op 1680x1050 .

Onzin, elke single GPU kaart gaat tijdens bepaalde momenten in BF3 multiplayer gewoon dippen, ook de 7970. Die frames op die reviews zijn gemiddeld..

Mijn 5850 dipt nu ook af en toe op medium, maar ik ga geen 500 euro neerleggen voor een kaart die dat op ultra ook doet.. Misschien dat ik nog 100 euro voor die HD 5850 kan krijgen? Dat gaat dus echt helemaal nergens over..

Volgens mij weten DICE en de GPU bakkers dit wel, ze moeten immers geld verdienen.. Er is duidelijk iets smerigs aan de hand, hoe kan een console port nou niet voluit draaien op top kaarten? En ja, BF3 is gewoon een ordinaire console port, met bepaalde software matige toevoegingen die het spel grafisch abnormaal zwaar maken. Dat zijn contracten tussen DICE en GPU bakkers, vieze kakkerlakken.. Je kan blijven upgraden!

[SAiN ONeZ]

moet dat niet paranoïd recordings zijn..

[ Voor 14% gewijzigd door SAiN ONeZ op 23-12-2011 22:03 ]

[Paprika]

Je zei toch niets over AA? Ik snap je probleem niet. En ja, iedere game developer heeft maar 1 doel: jou te ownen.

[Jovas]

Ga maar spelen op je ultra settings, je gaat het zien.. Oh en trouwens, zo was het 8 jaar geleden ook, mijn 9800XT dipte toen ook, en dat was de snelste GPU op de planeet!

Marketing heet dat, al gaat het wel wat ver en heb ik ervan geleerd..

[ Voor 63% gewijzigd door Jovas op 23-12-2011 22:11 ]

[Paprika]

Loopt aardig zat met 2 6970s, dus ook dan snap ik je punt niet.

[Jovas]

Ok jullie hebben helemaal gelijk, blijf vooral veel geld uitgeven zou ik zeggen!

[Anoniem: 134818]

sain onez schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:03:
moet dat niet paranoïd recordings zijn..

Idd, hebben we eindelijk weer eens een echte pc game waarvoor upgraden het waard is en grafisch prachtig is... word ie nog afgedaan als console port...

[Paprika]

.

[ Voor 131% gewijzigd door Paprika op 23-12-2011 22:25 . Reden: ,,, blind ]

[Anoniem: 134818]

Radeon 9800XT (R300) denk ik.....
Wikipedia: Radeon R300

Was trouwens echt een top kaart. Later eens een pc met een opgeknapt.

[ Voor 107% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 23-12-2011 22:26 ]

[Brilsmurfffje]

Jovas heeft wel degelijk deels gelijk, kijk naar deze video.

Dit is de grafische chip die in een Xbox zit:
Wikipedia: Xenos (graphics chip)

Vergelijkbaar met een X1950 desktop grafische kaart, maar dan wel met de Unified shader architecture, 512 mb ram en een core clock van 500Mhz. In de chip zitten 337 miljoen transistors. 240Gflops

Ik speel BF3 op een intel core i5 eerste generatie, hier zit een overclock op tot 3,8 ghz. Dit loopt samen met 4 Gb ram op 1600Mhz. De grafische kaart is een HD 5850 1Gb @875/1250.
Ik haal ongeveer 50 fps met wat dips naar 40fps. Ik speel op 1680x1050.

Mijn kaart heeft 2154 miljoen transistors (6,4x zoveel als een xbox) 2x zoveel ram geheugen. En een rekenkracht op stockspeeds van 2088 Gflops (8,7x meer als een Xbox)


Volgens de getalletjes loopt mijn grafische kaart rondje om de Xbox, maar het tegendeel is waar. De spelervaring is soepeler op een Xbox..

[Fid3lity]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:38:

Volgens de getalletjes loopt mijn grafische kaart rondje om de Xbox, maar het tegendeel is waar. De spelervaring is soepeler op een Xbox..

Dat verbaast mij iig niets.. Al dacht ik dat we hier ook geen pc vs. consoles discussies zouden gaan voeren?

[Brilsmurfffje]

Het probleem met games is gewoon dat de engines van games gewoon niet goed draaien op moderne grafische kaarten. Vroeger hadden we een AMD 3200+XP met een ATi 9600pro, hier kon je alle games soepel op spelen totdat er een nieuw shadermodel kwam wat mijn kaart niet ondersteunde. Nu kan je iedere 2 jaar een nieuwe grafische kaart kopen. Zelfs al komen er geen nieuwe consoles. Je kan gewoon nieuwe grafische kaarten kopen. Hoe komt het dat BF3 niet genoeg heeft aan mijn 1Gb Vram en dan ook nog 2Gb aan systeem ram moet gebruiken terwijl een Xbox maar 512mb ram heeft?

[dahakon]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:38:
Ik speel BF3 op een intel core i5 eerste generatie, hier zit een overclock op tot 3,8 ghz. Dit loopt samen met 4 Gb ram op 1600Mhz. De grafische kaart is een HD 5850 1Gb @875/1250.
Ik haal ongeveer 50 fps met wat dips naar 40fps. Ik speel op 1680x1050.

En BF3 draait op 1280x704 res op de Xbox360. Bijna de helft aan pixels ten opzichte van je PC-resolutie. Los daarvan zijn er tich andere dingen aan te wijzen die verschillend zijn. Maar goed, laten we vooral vergeten wat voor rotzooi veel mensen op hun pc hebben draaien die slechte spel-ervaringen kunnen veroorzaken.

[Anoniem: 134818]

Daarbij ziet het er op de Xbox/playstation een stuk slechter uit.

Kijk maar :

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 23-12-2011 22:50 ]

[Jovas]

Ik denk dat ik blij ben dat ik een reële voorstelling van zaken heb, en dat ik niet in marketing trucjes trap.

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen. Dat is hoe de zaken vooraf afgesproken zijn, net zoals Telefoon bedrijven ook prijsafspraken maken..

[w4v3g0d]

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:
Ik denk dat ik blij ben dat ik een reële voorstelling van zaken heb, en dat ik niet in marketing trucjes trap.

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen. Dat is hoe de zaken vooraf afgesproken zijn, net zoals Telefoon bedrijven ook prijsafspraken maken..

de gtx 580 en de 590 doen het met een vrij aardig fps hoor op ultra met 16 msaa

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:48:
Daarbij ziet het er op de Xbox/playstation een stuk slechter uit.

Kijk maar :
[video]

are you f*cking kidding me


nu we toch even offtopic zijn: hoe zouden console gamers het vinden als bf2 alsnog word uitgebracht op x360 / ps3?
ik vind persoonlijk battlefield 2 alsnog weer flink voorlopen op call of duty!

[ Voor 33% gewijzigd door w4v3g0d op 23-12-2011 22:56 ]

[dahakon]

Ik geloof ook dat 40FPS nog altijd meer is dan de 30FPS lock op de consoles, los van hoe het er uit ziet. Battlefield draait gewoonweg prima op Ultra op de snelste kaarten. Mensen die problemen hebben zullen waarschijnlijk bepaalde software gewoon uit moeten schakelen/deinstalleren.

[dstyle_nl]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:11:
Loopt aardig zat met 2 6970s, dus ook dan snap ik je punt niet.

Ben het er niet mee eens, ik heb de laatste tijd aardig wat verschillende videokaarten gehad en heb nu 2 x 570 GTX in sli. Draait als een tiet toch hou je af en toe die schokjes.. en dat mag voor zo veel geld eigenlijk niet. Dit kan trouwens ook goed met bf3 te maken, hebben dat weet ik niet.

[w4v3g0d]

dahakon schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:55:
Ik geloof ook dat 40FPS nog altijd meer is dan de 30FPS lock op de consoles, los van hoe het er uit ziet. Battlefield draait gewoonweg prima op Ultra op de snelste kaarten. Mensen die problemen hebben zullen waarschijnlijk bepaalde software gewoon uit moeten schakelen/deinstalleren.

ja maar waarom hebben die consoles fps-lockers?
het is toch alleen maar mooier als je games beter draaien?
volgens mij gaan dan alleen maar meer mensen console's kopen, of niet?

[Fid3lity]

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen.

Daar hou ik je aan ..

[w4v3g0d]

dstyle_nl schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:57:
[...]


Ben het er niet mee eens, ik heb de laatste tijd aardig wat verschillende videokaarten gehad en heb nu 2 x 570 GTX in sli. Draait als een tiet toch hou je af en toe die schokjes.. en dat mag voor zo veel geld eigenlijk niet. Dit kan trouwens ook goed met bf3 te maken, hebben dat weet ik niet.

hij draait op een Mars II gewoon ronduit KUT!
terwijl daar 2x een lichtelijk overclockte gtx 580 chip in zit!
en zelfs als je 2 mars II's hebt en die in totaal in 4way SLI draait is het nog KUTTERDER () dan dat hij op 2 EVGA 3 gig modellen loopt(standaard watergekoelde bende )

Modbreak:

Denk een klein beetje aan je taalgebruik ajb.

[ Voor 4% gewijzigd door Edmin op 23-12-2011 23:01 ]

[w4v3g0d]

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:
Ik denk dat ik blij ben dat ik een reële voorstelling van zaken heb, en dat ik niet in marketing trucjes trap.

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen. Dat is hoe de zaken vooraf afgesproken zijn, net zoals Telefoon bedrijven ook prijsafspraken maken..

DIE STAAT!

krijg ik van jou die kaart als 't zo is?

jij weet niet wat voor onzin je nu praat vent.


@moderator komt voor mekaar, zal er op letten! maar dat moest er even uit, het had idd wat netter gekund

en deze 2e post is omdat ik de vorige niet meer kon editen

[ Voor 13% gewijzigd door w4v3g0d op 23-12-2011 23:04 ]

[Toettoetdaan]

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:13:
Ok jullie hebben helemaal gelijk, blijf vooral veel geld uitgeven zou ik zeggen!

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:
Ik denk dat ik blij ben dat ik een reële voorstelling van zaken heb, en dat ik niet in marketing trucjes trap.

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen. Dat is hoe de zaken vooraf afgesproken zijn, net zoals Telefoon bedrijven ook prijsafspraken maken..

Zit jij ook bij die occupy gasten of wat?

Natuurlijk kunnen onze telefoons al lang datacenters vervangen, maar de commercieel bedrijven maken alles zo bugged dat we toch telkens weer die duurde chips moeten kopen

[OMD]

Jovas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:
Ik denk dat ik blij ben dat ik een reële voorstelling van zaken heb, en dat ik niet in marketing trucjes trap.

Die 7970 gaat Battlefield niet voluit draaien, geen enkele single GPU gaat dat ooit doen. Dat is hoe de zaken vooraf afgesproken zijn, net zoals Telefoon bedrijven ook prijsafspraken maken..

Ik wil wel nu van jouw links krijgen naar alle contracten die dit hard maken. Je gaat dingen roepen waar je totaal geen verstand van hebt en als je wel in dit wereldje zit had je ;

a: geen hd5850 gehad
b: nooit dit soort opmerkingen gemaakt.
c: gesproken als iemand die volwassen is ipv iedereen kakkerlakken te noemen.


Ik ben wel eens met het feit dat het toch steeds aparter wordt waarom low spec consoles games van dezer dagen kunnen draaien en dat pc's er steeds meer moeite mee lijken te krijgen.

Persoonlijk zit ik te wachten op de prijs van de 7950. Deze generatie vind ik het upgraden wel waard en vind wel dat AMD een prachtige kaart op de markt heeft gezet.

Zou het niet verstandig zijn om pas tot aankoop van zo een kaart over te gaan als de 7990 en de rest ook uit is etc?

[w4v3g0d]

OMD schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:06:

Ik ben wel eens met het feit dat het toch steeds aparter wordt waarom low spec consoles games van dezer dagen kunnen draaien en dat pc's er steeds meer moeite mee lijken te krijgen.

Persoonlijk zit ik te wachten op de prijs van de 7950. Deze generatie vind ik het upgraden wel waard en vind wel dat AMD een prachtige kaart op de markt heeft gezet.

Zou het niet verstandig zijn om pas tot aankoop van zo een kaart over te gaan als de 7990 en de rest ook uit is etc?

ja maar wat wil je ook met je console?
battlefield 3 staat op de grens VAN low settings zonder AA NAAR de grens van medium graphics.
wat me wel opvalt is dat wanneer je bij battlefield(console) bijv. bij operation swordbreaker, die piepende onsteekbox moet ontmantelen dat je dan een tijdje naar 1 punt blijft kijken dat bijvoorbeeld de texture's van o.a. de printplaat achter die ontsteek box "IN GAME" wel verhoogd worden naar high quality
is het echt waard om even te testen/bekijken.

[NitroX infinity]

Vraagje; dat de HD 76xx en lager slechts 40nm rebrands zijn, is dat al bevestigd of nog steeds een gerucht?

[w4v3g0d]

NitroX infinity schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:22:
Vraagje; dat de HD 76xx en lager slechts 40nm rebrands zijn, is dat al bevestigd of nog steeds een gerucht?

bedoelde je niet de 7 "9" xx ??

zoja: waarschijnlijk weer een fabeltje/gerucht

[Fid3lity]

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 21:00:
Duur is de aanpassing op de GPU, om drie DVI/HDMI poorten te kunnen gebruiken voor 3 displays.

Dat is toch geen antwoord? Het is duur omdat het duur is...

Dat wil zeggen, met een AMD GPU vanaf de HD5k serie kun je af met een DP->DVI converter (active voor groter dan 1080P resoluties) op de kaart

Nee toch? Een passieve adapter bevat geen klokgenerator. Volgens mij heb je gewoon actieve convertors nodig voor 3+ monitoren.

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:25:
[...]

Dat is toch geen antwoord? Het is duur omdat het duur is...

En dat is een cirkelredenering, dat kunnen we ook niet echt als een geldig antwoord zien

[Olaf van der Spek]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:25:
[...]


En dat is een cirkelredenering, dat kunnen we ook niet echt als een geldig antwoord zien

Het is toch ook geen antwoord? Het is een vraag.

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:26:
[...]

Het is toch ook geen antwoord? Het is een vraag.

"Het is duur omdat het duur is..." is een vraag omdat

[dutch_warrior]

Wat een gezeur zeg, ik speel battlefield 3 op een 8800GT + x2 555 unlocked naar x4 met lichte underclock.
Alles moet op low maar het is wel prima speelbaar, dat komt voornamelijk omdat ik een hele dag bezig ben geweest in de bios om mijn systeem optimaal af te stellen en door de schone Windows installatie met de juiste drivers voor alles.

Toen Battlefield 1942 net uit was riep men ook dat deze game veel te zwaar was en nooit optimaal zou lopen maar inmiddels draait deze game met allerlei extra grafische tweaks probleemloos met op mijn mid end laptop.

Ik snap ook niet waarom mensen zo verbaasd zijn over de prijs van de 7970, denken jullie dat AMD een goed doel is ofzo? De launch is ook vooral een paper launch dus AMD heeft er niets aan om de prijs omlaag te gooien en daardoor meer vraag te veroorzaken. Volgens mij vergeten mensen dat de geweldige prijs prestatie verhouding voor de HD48xx kaarten er ook niet zomaar uit het niets was.
De 79xx kaarten zijn op een nieuwe procede gemaakt, verbruiken minder energie en werken intern volgens een nieuwe principe, de huidige cijfers zijn prima.
De 68xx serie kaarten dat was in mijn ogen stukken minder positief, de 5870 kan een 6870 verslaan in bijna alle tests. Dat wil niet zeggen dat de 6800 serie slecht is want het heeft wel tot goedkopere chips en de 6900 serie geleid.

[SAiN ONeZ]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:25:


Nee toch? Een passieve adapter bevat geen klokgenerator. Volgens mij heb je gewoon actieve convertors nodig voor 3+ monitoren.

Ik had me 3 screen eyefinity setup draaien op 2x dvi en een passive DP to VGA converter, werkte prima...

[Anoniem: 134818]

Naar VGA kan nooit passief meende ik (alle adapters zijn dus ook dan actief).

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 23-12-2011 23:33 ]

[Paprika]

OMD schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:06:
Ik ben wel eens met het feit dat het toch steeds aparter wordt waarom low spec consoles games van dezer dagen kunnen draaien en dat pc's er steeds meer moeite mee lijken te krijgen.

Simpel, eerst waren het vooral pc games die geport werden naar de console. Nu gebruikt 95% het argument dat de PC toch maar vol met downloaders zit (consoles niet zeker... die zijn toch allemaal omgebouwd tegenwoordig ) dus porten ze vanaf de console naar de pc.

[Fid3lity]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:32:
Naar VGA kan nooit passief meende ik.

Het tegendeel schijnt toch al meerdere malen bewezen te zijn

[SAiN ONeZ]

sain onez in "[Multiplatform] Test Drive: Unlimited 2 [Deel 2]"

[Anoniem: 134818]

Is dat zo? Ik meende dat er in die adapters naar vga een clocgen zat. Maar ik kan het mis hebben, heb me al tijden niet meer in die tech verdiept.

[Olaf van der Spek]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:30:
[...]


"Het is duur omdat het duur is..." is een vraag omdat

Nee, dat is de logica van dahakon's antwoord. Zie voor de originele vraag mijn eerdere post.

sain onez schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:31:
Ik had me 3 screen eyefinity setup draaien op 2x dvi en een passive DP to VGA converter, werkte prima...

Oh ja, analoog kan ook nog. Ik bedoelde 3x digitaal (DVI/HDMI).

[ Voor 33% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-12-2011 23:38 ]

[Fid3lity]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:34:
Is dat zo? Ik meende dat er in die adapters naar vga een clocgen zat. Maar ik kan het mis hebben, heb me al tijden niet meer in die tech verdiept.

Ik had juist begrepen dat de kaarten zelf al uitgerust waren met 1 analoge clockgen / DAC en dat daarom een van de 2 DVI poorten ook altijd DVI-I kon zijn terwijl de ander altijd DVI-D was

[Anoniem: 134818]

1 Analoge clockgen en 2 digitale?

[Fid3lity]

Anoniem: 134818 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:36:
1 Analoge clockgen en 2 digitale?

Jup, denk ook dat anders die verloopjes naar VGA wel iets duurder waren geweest

[Anoniem: 134818]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:37:
[...]
Jup, denk ook dat anders die verloopjes naar VGA wel iets duurder waren geweest

Klinkt idd een stuk logischer!

[mdcobra]

[winwiz]

Ik weet het niet hoor.... maar volgens mij heeft dit allemaal weinig met nieuws te maken....... Straks hebben we weer te maken met sloten en stoffers en blikken....

[Toettoetdaan]

mdcobra schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:39:
[afbeelding]

Ondanks dat de specificatie mogelijk correct zijn, gaf thomash aan dat de slide zelf fake was.
Deze slide werd al eens op een andere site gepost.

[dutch_warrior]

Paprika schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:32:
[...]

Simpel, eerst waren het vooral pc games die geport werden naar de console. Nu gebruikt 95% het argument dat de PC toch maar vol met downloaders zit (consoles niet zeker... die zijn toch allemaal omgebouwd tegenwoordig ) dus porten ze vanaf de console naar de pc.

Ontwikkelen voor een console heeft ook veel voordelen:
- Het is een eenduidig hardware platform, dit maakt het ontwikkelen eenvoudiger.
- De ontwikkeltools zijn goed
- De markt is groter. Ik ken veel mensen met een ps3/360 en een simpele pc terwijl ik in verhouding veel minder mensen ken met een hele dikke game pc.
- Piraterij is bewezen minder dus de omzet is veel groter
- Je gaat veel efficienter om met de hardware, veel mensen lijken te vergeten dat bijna alle game pc's Windows draaien en zon uitgebreid Operating System zorgt gewoon voor overhead.

Het is gewoon slim om primair voor de consoles te ontwikkelen en de pc puur als extra inkomstenbron in te zetten. Dat de ports van console naar pc slecht zijn dat is helaas een minder fijne bijkomstigheid voor de pc gamers. Wel moet ik erbij zeggen dat naar mijn mening de console ports er niet slechter op worden, ik ben over het algemeen redelijk tevreden over Battlefield 3, je houdt altijd kleine irritaties over domme keuzes van de developer en unbalanced gameplay enzo.

[F r a n k D]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:42:
[...]
... Wel moet ik erbij zeggen dat naar mijn mening de console ports er niet slechter op worden, ik ben over het algemeen redelijk tevreden over Battlefield 3, je houdt altijd kleine irritaties over domme keuzes van de developer en unbalanced gameplay enzo.

BF3 is dan ook ontwikkeld primair voor op de PC.

[dutch_warrior]

Ja dat dacht ik ook maar een aantal mensen op de voorgaande pagina's beweerde dat Battlefield 3 een console port zou zijn.

Battlefield 3 is echter behoorlijk geoptimaliseerd voor oudere hardware zoals de 8800GT, ik snap niet waar die drang vandaan komt dat alles altijd op Ultra moet draaien bij sommige mensen. Je game moet er acceptabel uitzien en goed draaien op mainstream hardware, nou zelfs op een 8800GT is battlefield 3 goed speelbaar (ja ook multiplayer) mits je systeem goed geconfigureerd is.

Als AMD ervoor zorgt dat ze kwaliteit blijven leveren en meer betrokken raken bij game development dan is er geen enkel probleem. De 7970 presteert in mijn ogen prima, het verschil met de vorige single gpu kaarten van AMD is in ieder geval in een groot gedeelte van de tests nog behoorlijk groot.

[ Voor 83% gewijzigd door dutch_warrior op 23-12-2011 23:55 ]

[Paprika]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:42:
Wel moet ik erbij zeggen dat naar mijn mening de console ports er niet slechter op worden.

Skyrim UI ahoy!

@ eyefinity zooi: deze werken allemaal (damn wel erg slechte kwaliteits foto en ja, dat is ~160 euro aan convert-kabels).

[w4v3g0d]

F r a n k D schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:47:
[...]


BF3 is dan ook ontwikkeld primair voor op de PC.

en VOOR de high-end computer

(kon het niet laten om te verbeteren sorryyyy)

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:50:
Ja dat dacht ik ook maar een aantal mensen op de voorgaande pagina's beweerde dat Battlefield 3 een console port zou zijn.

bedoel je VAN console geport NAAR computer?
want als je dat bedoelt/dat gezegd is, IS DAT FOUT! *u mad bro face :D*

[ Voor 41% gewijzigd door w4v3g0d op 23-12-2011 23:52 ]

[Astennu]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:53:
[...]


Als de partners in theorie al ingekocht zouden hebben voor een bepaald bedrag en AMD gooit vervolgens de prijs met een x bedrag omlaag dan betekent dat x dollar omzet minder voor de partners, maar die hebben vooraf al wel dat x bedrag meer moeten betalen om aan die chips te komen..

Even een voorbeeld:

Club3D heeft voor 500 dollar aan chips ingekocht bij AMD, dat is de basis van de complete videokaart welke jij en ik zouden krijgen als we er een zouden bestellen. Laten we aannemen dat de adviesprijs 550 euro is en dat Club3D vooraf heeft moeten betalen voor de chips. Nu gooit AMD heel leuk de adviesprijs met 100 euro omlaag waardoor de verkoopprijs op 450 dollar komt te liggen. Club3D heeft echter nog wel die 500 moeten betalen voor de chip dus maakt nu in plaats van 50 euro bruto-winst, 50 euro bruto-verlies. Ervan uitgaande natuurlijk dat een groot deel van de ingekochte chips pas verkocht wordt na de prijsverlaging, want: vraag vs. aanbod.

In ieder geval, mocht AMD niet aan enige vorm van refunding doen dan zit Club3D niet op een prijsverlaging te wachten. Mocht AMD de adviesprijs zelf corrigeren bij hun partners, afijn, dan zit je nog met een administratieve k*klus..

Het ligt er natuurlijk maar net aan hoe de administratie daar gaat..

Ik betwijfel of dat zo werkt. Want anders zouden die gasten wel heel vaak boos zijn en nooit prijs verlagingen willen zien. Ik denk dat AMD en nVidia daar wel een goede regeling voor hebben. Zie ook die GTX480 die toen in no time van 500 naar iets van 400 of minder ging.

[PilatuS]

dutch_warrior schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:50:
Ja dat dacht ik ook maar een aantal mensen op de voorgaande pagina's beweerde dat Battlefield 3 een console port zou zijn.

Battlefield 3 is echter behoorlijk geoptimaliseerd voor oudere hardware zoals de 8800GT, ik snap niet waar die drang vandaan komt dat alles altijd op Ultra moet draaien bij sommige mensen. Je game moet er acceptabel uitzien en goed draaien op mainstream hardware, nou zelfs op een 8800GT is battlefield 3 goed speelbaar mits je systeem goed geconfigureerd is.

Tot dat ik de 7970 heb draai ik BF3 op een 5850 en dat loopt perfect in de MP met 60+ fps. Dat is een kaart die zo rond de 100 euro zit 2e hands en waarmee dus prima te spelen is.

[Astennu]

mdcobra schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:39:
[afbeelding]

Die shaders counts lijken er meer op. Ik ben benieuwd hoeveel lager de clocks en de prijzen zijn. Misschien is dat wel een hele interessante kaart.

[Paprika]

http://translate.google.c...i-Mart-ayinda-geliyor.htm

Het artikel quote ik even niet, maar in principe zegt hij:
AMD Radeon 7990 Releasing March 2012 - 7870/7850 coming February 2012

[Louw Post]

F r a n k D schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:47:
[...]


BF3 is dan ook ontwikkeld primair voor op de PC.

Wil niet echt offtopic gaan, maar wat ik gehoord heb is dat BF3 in eerste instantie voor pc ontwikkeld was idd maar dat ze halverwege over moesten om het op consoles te optimaliseren door tijd tekort (druk EA?).

Niet dat het een slechte game is natuurlijk.

[-The_Mask-]

mdcobra schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:39:

Toettoetdaan schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:41:
[...]

Ondanks dat de specificatie mogelijk correct zijn, gaf thomash aan dat de slide zelf fake was.
Deze slide werd al eens op een andere site gepost.

Te verschillend om echt te zijn.

[w4v3g0d]

Louw Post schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:11:

Niet dat het een slechte game is natuurlijk.[/small]

als je dat had gezegd, had ik je je eens flink om de oren geslagen bij wijze van!

[Paprika]

Leek mij inderdaad nogal sterk dat ie echt is...

hardwarejunk schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:17:
had ik je je eens flink om de oren geslagen bij wijze van!

Mag dat ook voor je nuttige bijdrage?

[ Voor 38% gewijzigd door Paprika op 24-12-2011 00:19 ]

[w4v3g0d]

Paprika schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:18:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Leek mij inderdaad nogal sterk dat ie echt is...


[...]

Mag dat ook voor je nuttige bijdrage?

hij ziet er inderdaad behoorlijk fake uit ja.
maargoed dat zegt ook niks!

[-The_Mask-]

Paprika schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:09:
Het artikel quote ik even niet, maar in principe zegt hij:
AMD Radeon 7990 Releasing March 2012 - 7870/7850 coming February 2012

Ik ben het eens met het laatste.

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:25:
Dat is toch geen antwoord? Het is duur omdat het duur is...

Blijkbaar was ik niet duidelijk genoeg. Nogmaals een poging. Om bij een AMD GPU meer dan 2 monitors aan te sluiten, heb je ofwel een DP-capable monitor nodig, ofwel een DP->DVI (Aangezien DVI als 'eis' werd gesteld) converter. In principe zouden alle actieve converters moeten werken, maar die kosten een beetje. Er zijn ook enkele passieve converters die werken, maar niet verder gaan dan 1920x1200 (single-link limiet) en of dat alleen VGA converters zijn of ook DVI-converters, zou ik eerst op moeten zoeken, maar ik dacht ooit te hebben gelezen dat AMD er voor zou zorgen dat er een goedkope converter op de markt zou komen. Sapphire heeft een oplossing gemaakt in de vorm van Flex kaarten, waar een converter in de kaart is ingebouwd en je dus direct 3 DVI-uitgangen kunt gebruiken.

Als we dan naar nVidia gaan kijken, dan heb je, om 3 DVI-poorten te kunnen gebruiken, techniek nodig als de Triplehead2go, zoals Matrox het al jaren gebruikt. Deze techniek is (zoals Matrox hem aanbied in ieder geval) niet goedkoop en ook nog eens erg beperkt, zeker vergeleken met eyefinity. Gewoon even een DP->DVI convertertje op een nVidia kaart zal in ieder geval niet werken, aangezien er geen DP signaal is om om te zetten.

[Paprika]

Dan kun je me vast ook wel helpen met een andere kwestie .

Deze waren accuraat:



En dan:

Echt? Zo ja, dan lijkt het me dat de enige upgrade voor een 6970 gewoon de 79XX modellen zullen zijn? Een 7870 zal misschien met heel volwassen drivers beter worden, maar in principe zal het hoogstens nek aan nek worden? Dan zit ik meteen met de vraag wat ze met de prijzen gaan doen (al zul je dat vast niet weten, maar speculaas is altijd lekker). Ze kunnen hem (7870) niet duurder maken dan een 6970, welke je nu voor 280 euro (Sapphire, 2GB) al kunt kopen. Dat zou betekenen dat je makkelijk 2 7870s zult hebben voor de prijs van een 1 7970? En zal het gat in prijzen reusachtig zijn? (7870 -> 7950)

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 24-12-2011 00:28 ]

[Fid3lity]

Astennu schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 23:54:
[...]


Ik betwijfel of dat zo werkt. Want anders zouden die gasten wel heel vaak boos zijn en nooit prijs verlagingen willen zien. Ik denk dat AMD en nVidia daar wel een goede regeling voor hebben. Zie ook die GTX480 die toen in no time van 500 naar iets van 400 of minder ging.

Daarom begon in dus ook met "Als.." en eindigde ik met:

Het ligt er natuurlijk maar net aan hoe de administratie daar gaat..

Kortom, in dat scenario zou Club3D (dus een voorbeeld) er niet blij mee zijn, maar ik weet gewoon niet zeker hoe de afspraken daar onderling zijn.

[Paprika]

dahakon schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:26:
of dat alleen VGA converters zijn of ook DVI-converters, zou ik eerst op moeten zoeken, maar ik dacht ooit te hebben gelezen dat AMD er voor zou zorgen dat er een goedkope converter op de markt zou komen.

Zie Paprika in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122"
Van links naar rechts:
DP -> DVI (t/m 1920x1200 ~ 20 euro, Sapphire), DP -> DVI (t/m 2560x1200 ~ 110 euro, Dell), DP -> VGA (VGA limit ~ 30 euro, HP)

[w4v3g0d]

6950 --> class of it's own??
volgens mij draait hij net zo goed(of net wat beter) dan de gtx 560 ti/ti 448.
dit waren immers de kaarten welke de minima hebben om battlefield 3 op ultra met 4x msaa met ook nog eens een fatsoenlijk fps te draaien.

niet boos worden als ik 't fout heb a.u.b.

[Paprika]

De eerste GTX560 was toen nog niet eens aangekondigd, let alone de 2 die daarna kwamen (note "Q4 stack").

[ Voor 9% gewijzigd door Paprika op 24-12-2011 00:34 ]