CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122

[Toettoetdaan]

mdcobra schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 17:36:
Mooi, dan zou ik allleen nog willen weten wat die kost (ik denk 499$) en wat de TDP is (ik denk 190W).
Ik denk dat ik dan de overstap van mijn 6870's in CF maar ga maken!

Prijzen liegen nooit, als wat hierboven staat klopt, kun je simpelweg de prijs van een 6970 pakken, dat x1,4 doen en dan heb je je prijs. (Komt ongeveer uit op 410~450 euro)

[Olaf van der Spek]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 17:45:
[...]

Prijzen liegen nooit, als wat hierboven staat klopt, kun je simpelweg de prijs van een 6970 pakken, dat x1,4 doen en dan heb je je prijs. (Komt ongeveer uit op 410~450 euro)

Waar komt die 1,4x vandaan?
1,2x GTX 580 performance vind ik trouwens tegenvallen voor zoveel transistors.
Van nV 28nm chips verwacht ik toch ook meer dan 1,2x GTX 580.

[ Voor 17% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-12-2011 17:49 ]

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 17:47:
Waar komt die 1,4x vandaan?

Waarschijnlijk de 40% hogere,ofwel 1.4 keer, de performance van HD7970 ten opzichte van HD6970.

1,2x GTX 580 performance vind ik trouwens tegenvallen voor zoveel transistors.
Van nV 28nm chips verwacht ik toch ook meer dan 1,2x GTX 580.

Dat is wel 1.2x GTX580 gemiddeld (in games neem ik aan), waarbij je er van uit mag gaan dat daar ook TWIMTBP games tussen zitten, waarmee het gemiddelde natuurlijk al snel naar beneden gaat.

Vergeet verder niet dat veel transistors zijn gaan zitten in het GPGPU-gedeelte van de chip, in welke vorm dat dan ook tot uiting mag komen. Als het alleen 1/3 meer (dezelfde) SPU's en 1/2 keer meer geheugenbus zou zijn geweest, dan was de transistor-count waarschijnlijk ook weer een stuk lager. Bovendien, GTX580 heeft amper meer performance dan een HD6970, maar heeft met zijn 3 miljard transistors wel veel meer transistors dan de HD6970. Is dat dan ook tegenvallend?

[Format-C]

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:07:

Dat is wel 1.2x GTX580 gemiddeld (in games neem ik aan), waarbij je er van uit mag gaan dat daar ook TWIMTBP games tussen zitten, waarmee het gemiddelde natuurlijk al snel naar beneden gaat.

Games zijn games... Als je een AMD kaart koopt speel je die games ook, dus dat is een non argument, en al helemaal geen reden om die games in reviews maar weg te laten natuurlijk...

De gemiddelde performancewinst tov de 580 is de performancewinst over het gehele games spectrum.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 16-12-2011 18:14 ]

[Paprika]

62.88% meer transistors dan een 6970. Daar zal vast wel wat meuk voor GPGPU tussen zitten.
De 6970 had er 22.56% meer dan een 5870 en presteerde 13.64% beter +/-?

Dan kom ik met een zeer kromme berekening, gebaseerd op de bovenstaande waardes, uit op een verwachte increase van 37.63% (de berekening zal ik iedereen even besparen, ja hij is krom ). Wat wel ongeveer gelijk staat aan mijn eerdere onzin en volledig op niets gebaseerde uitkomsten:

Paprika schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 17:32:
Uitgaande van de TPU summary van de 6970 review kom ik dan uit op 35% a 40% t.o.v. een 6970.

Paprika schreef op donderdag 15 december 2011 @ 09:12:
[...]

Eigenlijk dubbel zoveel erop voorruit (20 t.o.v. 40%). Als dat bij de launch zo is, zou dat nog niet eens zo erg zijn, mede door de nieuwe architectuur komen we dan vast nog wel aan de 50% door verbeterde drivers.
Hoeveel was de 5870 t.o.v. de 4870, 60% ofzo? 50% bij launch lijkt me dan al zeer aardig (4870 -> 5870 was geen grote driver verandering) en zelfs 40% zou voor mij dan nog best ok zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 16-12-2011 18:13 ]

[Astennu]

Willie Billie schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 16:51:
[...]

6970 Die size 389 mm2 met 2.64B transistors
7970 Die size +-378 mm2 met 4.3-4.5B transistors

Dat is dus een kleinere Die maar wel 63-71% meer transistors!

Als die goed gebruikt worden dan moet 50% meer performance wel lukken lijkt me

Die sizes en transistor counts zijn nog lang niet zeker. Voor dat je daar echt conclussies over kunt trekken zou ik toch de reviews afwachten.

[dahakon]

Format-C schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:09:
[...]

Games zijn games... Als je een AMD kaart koopt speel je die games ook, dus dat is een non argument, en al helemaal geen reden om die games in reviews maar weg te laten natuurlijk...

De gemiddelde performancewinst tov de 580 is de performancewinst over het gehele games spectrum.

Dat zul je mij ook niet horen zeggen. Het geeft wellicht echter wel aan dat AMD duidelijk bij de small die strategie blijft. Als nVidia een ~35-40% toename (gemiddeld) willen zien ten opzichte van hun GTX580, moeten ze wederom met een chip komen die ongeremd ver over de 300Watt heen kan gaan. Het zal in ieder geval wederom ondoenlijk zijn om fatsoenlijk een Dual-GPU versie ervan te maken, die wel nodig zal zijn om HD7990 te pareren.

Laten we verder wel wezen, hoeveel beter presteert een HD6970 dan een GTX480? Als de HD7970 20%+ beter is dan de GTX580, hebben ze gewoon een sterke kaart in handen.

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:07:
Vergeet verder niet dat veel transistors zijn gaan zitten in het GPGPU-gedeelte van de chip, in welke vorm dat dan ook tot uiting mag komen.

I don't care. Ik koop videokaarten om er mee te gamen.

Als het alleen 1/3 meer (dezelfde) SPU's en 1/2 keer meer geheugenbus zou zijn geweest, dan was de transistor-count waarschijnlijk ook weer een stuk lager. Bovendien, GTX580 heeft amper meer performance dan een HD6970, maar heeft met zijn 3 miljard transistors wel veel meer transistors dan de HD6970. Is dat dan ook tegenvallend?

Is dat zo? Hoeveel % meer performance heeft ie en hoeveel % meer transistors? Dacht dat er toch een aardig performance gat tussen die twee zat.

[Paprika]

13%, wat overigens bijna gelijk is aan de transistor increase (13.64%). De 6970 had/heeft een betere pestatie/watt van 11.11%, dus dat scheelt niet eens erg veel bij de GTX580 (de GTX480 was dan wel weer een gigantisch verschil).

[ Voor 63% gewijzigd door Paprika op 16-12-2011 18:23 ]

[dahakon]

Paprika schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:21:
13%

En daar heeft de GTX580 een half miljard transistors meer voor nodig. Dat is 20% van het totaal van de HD6970.

En ja, als je de kaart alleen koopt om mee te gamen, wat maakt het dan uit? Blijkbaar is het de snelste single-GPU kaart beschikbaar binnenkort, dus prima om mee te gamen. Eerst wel even reviews afwachten natuurlijk.

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:23:
En daar heeft de GTX580 een half miljard transistors meer voor nodig. Dat is 20% van het totaal van de HD6970.

Waarom ben je zo aan het goochelen? 13% betere performance met 13% meer transistors is gewoon goed.

wat maakt het dan uit?

Voor de gamer niks. Maar als je het gaat hebben over efficiency van de architectuur om te gamen dan maakt het wel degelijk uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-12-2011 18:26 ]

[Bullus]

Vanwege de vroege lancering zullen ze de snelste single gpu hebben, maar zal dat ook zijn wanneer de opvolger van de GTX580 komt?
Dan hoop ik stiekem dat AMD dan een HD7980 gaat uitbrengen

[ Voor 19% gewijzigd door Bullus op 16-12-2011 18:32 ]

[Format-C]

Ok. Als de HD7970 20% sneller is dan de GTX580, is de HD7970 35% sneller dan de HD6970. De 580 is namelijk 15% sneller dan de HD6970.



Echter is HD6970 crossfire maar liefst 76% sneller dan HD6970, en dat zou dus weer 41% sneller zijn dan HD7970:



Dus ik hoop dat de HD7970 minder dan 450 gaat kosten, anders koop ik HD6950 @ HD6970 CFX.

HD5870 was maar liefst 45% sneller dan HD4890, dus dat was een wat grotere stap:



Maar het is een nieuwe architectuur. Misschien persen ze er nog 15 tot 20% extra performance uit.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 16-12-2011 18:39 ]

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:25:
Waarom ben je zo aan het goochelen? 13% betere performance met 13% meer transistors is gewoon goed.

Mja, iets te kort door de bocht met een 2500 miljoen transistors voor Cayman, is iets meer inderdaad. Ik had voor de lol Cypress vs GF100 kunnen nemen (2miljard vs 3miljard), maar ik wilde niet al te negatief doen.

Voor de gamer niks. Maar als je het gaat hebben over efficiency van de architectuur om te gamen dan maakt het wel degelijk uit.

We weten natuurlijk niet wat de extra transistors voor games kunnen gaan betekenen in de toekomst. Wellicht groeit het verschil ten opzichte van die ~20% in de huidige games, naar mate nieuwere games meer nieuwe technieken toepassen. De architectuur is toekomstgericht. Dan is de efficiency voor legacy niet altijd optimaal. Maar als de kaart maar echt rond de 200Watt TDP zit, is de efficiency die echt telt voor de gamer prima in orde.

Bullus schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:29:
Vanwege de vroege lancering zullen ze de snelste single gpu hebben, maar zal dat ook zijn wanneer de opvolger van de GTX580 komt?
Dan hoop ik stiekem dat AMD dan een HD7980 gaat uitbrengen

De vraag is alleen wanneer die opvolger van GTX580 werkelijk komt. Zit er wederom een half jaar tussen, zoals met HD5870 vs GTX480? Zal het langer duren? Of komt nVidia wel opeens met een duiveltje uit een doosje.

Op een HD7980 hoeven we denk ik niet te rekenen, een HD7990 (dual GPU) zal veel waarschijnlijker zijn en 'gemakkelijk' implementeerbaar. Ik heb sterke twijfels dat nVidia's echte GTX580 opvolger gemiddeld meer dan 90% sneller zal zijn, iets wat echt wel nodig zal zijn om een HD7990 te verslaan.

[ Voor 28% gewijzigd door dahakon op 16-12-2011 18:37 ]

[Paprika]

Format-C schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:32:
Ok. Als de HD7970 20% sneller is dan de GTX580, is de HD7970 35% sneller dan de HD6970. De 580 is namelijk 15% sneller dan de HD6970.

Even een kleine tip voor wat preciesere berekening in de toekomst. Je mag die verbeteringen t.o.v. elkaar niet zomaar optellen. Die 35% zou dan 38% moeten zijn. Puur een tip om verwarring te voorkomen in de toekomst. Tenzij je de waardes simpel wilde houden, in dat geval negeer je mijn post maar.

Een 7980 zie ik ook niet zitten eigenlijk. Dat zou enige vorm van naamgeving logica, voor zover die nog bestaat, alsnog vernietigen.

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:34:
[...]
De vraag is alleen wanneer die opvolger van GTX580 werkelijk komt. Zit er wederom een half jaar tussen, zoals met HD5870 vs GTX480? Zal het langer duren? Of komt nVidia wel opeens met een duiveltje uit een doosje.

Ik zou dan eerder rekenen op een GTX580 die-shrink ofzo die gelijk presteerd als een 7970 +/- en later pas een grotere kaart (misschien dat we dan ook binnen korte tijd een GTX680 en GTX780 te zien krijgen).

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:34:
[...]
Op een HD7980 hoeven we denk ik niet te rekenen, een HD7990 (dual GPU) zal veel waarschijnlijker zijn en 'gemakkelijk' implementeerbaar. Ik heb sterke twijfels dat nVidia's echte GTX580 opvolger gemiddeld meer dan 90% sneller zal zijn, iets wat echt wel nodig zal zijn om een HD7990 te verslaan.

Voor het HALO-effect zou een Dual-GPU kaart leuk zijn, maar de meesten zullen toch wel liever een single-GPU kaart nemen lijkt me. Ik persoonlijk i.i.g. wel, maar het lijkt er niet op dat nVidia in de nabije toekomst 3 monitoren gaat aansturen met een enkele kaart, dus dat zit er voor mij toch nog niet in.

[ Voor 65% gewijzigd door Paprika op 16-12-2011 18:49 ]

[Bullus]

Wou eerst HD7990 noemen maar die is voor de dual gpu.Eigenlijk een soort 4890 ,een snellere variant dan de 4870. Die tijd hebben ze wel om evt zo'n variant uit te brengen.(misschien beter gezegd een oc versie van de 7970)

[Paprika]

Ik begreep waar je op doelde en het had ook wel gekunt lijkt me als de 7970 niet al standaard met zo'n hoge clocks zou komen. We hebben het nu immers over een kaart waarvan AMD nu al presentaties geeft dat ie 1GHz op de core makkelijk moet kunnen halen en welke standaard al behoorlijk hoog geklokt is. Bij de 4870 was het 750MHz stock en werd de 4890 gelaunched met 850MHz en een klein aantal versies die >950MHz liepen bij aankoop.

Today AMD announced their Radeon HD 4890 Series. It is based on the RV790 GPU which is an improved version of the RV770. The major cornerstone specifications have remained the same, only improvements related to clock frequencies have been made. While it was almost impossible to get an RV770 to run far beyond 800 MHz, the ATI HD 4890 reference runs at 850 MHz core by default. Many partners will be offering overclocked boards as well ranging up to 1000 MHz core speed.

Bovenstaande samen met:

Zorgt ervoor dat het mij persoonlijk nogal zou verbazen om een dergelijke kaart te zien bij de 7-serie.

Nu weet ik niet of er nog enige (chronologische) logica zit in deze post.

[ Voor 71% gewijzigd door Paprika op 16-12-2011 18:57 ]

[Astennu]

Format-C schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:32:
Ok. Als de HD7970 20% sneller is dan de GTX580, is de HD7970 35% sneller dan de HD6970. De 580 is namelijk 15% sneller dan de HD6970.

[afbeelding]

Echter is HD6970 crossfire maar liefst 76% sneller dan HD6970, en dat zou dus weer 41% sneller zijn dan HD7970:

[afbeelding]

Dus ik hoop dat de HD7970 minder dan 450 gaat kosten, anders koop ik HD6950 @ HD6970 CFX.

HD5870 was maar liefst 45% sneller dan HD4890, dus dat was een wat grotere stap:

[afbeelding]

Maar het is een nieuwe architectuur. Misschien persen ze er nog 15 tot 20% extra performance uit.

Op 2560x1600 is het verschil zelfs kleiner en wint 6970 CF nog wel eens

[Format-C]

Klopt, ik heb voor het gemak even de meest gangbare setting genomen.

Edit; FYI: de HD5870 was zo'n 38% sneller dan de GTX285. (Geen zin meer om te copy, painten, en pasten)

Op computerbase (wat imho 1 van de beste reviewsites is, en laten we daar maar geen discussie meer over starten ) is het allemaal mooi te zien met die percentages.

[ Voor 69% gewijzigd door Format-C op 16-12-2011 19:08 ]

[Paprika]

Astennu schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:58:
[...]
Op 2560x1600 is het verschil zelfs kleiner en wint 6970 CF nog wel eens

In vergelijking met (heb even teruggelezen en ik kwam er niet helemaal achter waar je op doelde. Ik zal wel weer wat gemist hebben)?

[Format-C]

GTX580 SLi may I assume?

Edit; op 2560x1600 met 8xAA is HD6970 CFX sneller dan GTX580SLi, echter met 4xAA is GTX580 SLi nog sneller. Geheugenbottleneckje denk ik.

[ Voor 72% gewijzigd door Format-C op 16-12-2011 19:12 ]

[Paprika]

Gebrek aan geheugen dunkt me .

[Format-C]

Paprika schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:05:
Gebrek aan geheugen dunkt me .

Tijd voor een upgrade.

[Verwijderd]

Paprika schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:44:
[...]

7970?

Whoops! Dat was dus een typo, inmiddels gefixt. Thnx.

[Navi]

Vind het sowieso niet handig dat ze de X2 eruit hebben gehaald, vond dat veel duidelijker.

Dus bijvoorbeeld:
7970 wordt een single GPU.
7970X2 is een dual GPU. (wat nu dus 7990 heet)

[Bullus]

Het tegen antwoord van nVidia met een prijskaartje
http://nl.hardware.info/n...-gtx-580-classified-ultra

[Astennu]

Bullus schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:40:
Het tegen antwoord van nVidia met een prijskaartje
http://nl.hardware.info/n...-gtx-580-classified-ultra

Holy crap. Daar heb je een 6990 of GTX590 voor. Ik zou het dan wel weten.....

[Paprika]

WTF?! Kudos aan iemand die hier Triple-SLI mee weet te draaien.

Overigens wel erg off-topic .

[ Voor 30% gewijzigd door Paprika op 16-12-2011 19:43 ]

[Bullus]

Het is (nog) wel de snelste single gpu....

[ Voor 7% gewijzigd door Bullus op 16-12-2011 19:46 ]

[Astennu]

Bullus schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:45:
Het is wel de snelste single gpu....

Yep maar zelf heb ik dat er niet voor over En hoe lang nog? Zodra de HD79xx komt zal dat wel voorbij zijn En ik denk niet dat hij dan in een keer veel betaalbaarder zal worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 16-12-2011 19:47 ]

[dahakon]

Overigens past dat kaartje beter in het buur-topic over de groene concurrent.

[Format-C]

Gewoon een marketing / parade kaartje van EVGA. Veel te duur, en ze verkopen er vast niet veel, maar wel leuk gedaan. Ben benieuwd of er nog een GTX580 Fully Loaded Classified FPB Ultra Extreme Superclocked FTW+ met 4608MB RAM komt. EVGA heeft gewoon 13! "verschillende" GTX580's. LOL.

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 19:50:
Overigens past dat kaartje beter in het buur-topic over de groene concurrent.

Idd.

[ Voor 80% gewijzigd door Format-C op 16-12-2011 20:02 ]

[Toettoetdaan]

Low-end HD7000 rebrand's, OEM only.

http://semiaccurate.com/2...-hd-7000-series-rebrands/

[Edmin]

Dat zijn wel heel veel rebrands. Neemt ook veel ruimte in beslag qua naamgeving. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de volledige budget- een mainstream lijnen uit rebrands bestaan.

[Bullus]

Dus de benaming van HD7990 is nog niet zeker?

[NitroX infinity]

Als ze op z'n minst maar een die-shrink krijgen dan, als dit waar is.

[Paprika]

Bullus schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:54:
Dus de benaming van HD7990 is nog niet zeker?

Er zijn nog 0 geruchten over het bestaan.

[Toettoetdaan]

Let er ook op dat S|A daar zegt dat ook de HD7700 GCN is.

[dahakon]

Niet al te best. Lijkt er op zich ook een beetje op dat AMD zich opmaakt voor een herziene GPU-markt, waar ze weinig ruimte zien voor the x6xx en lager producten, of beter gezegd, dat deel van de lijn als APU brengen. Maar op zich zou een Turks-niveau product nog steeds behoorlijk levensvatbaar moeten zijn.

[NitroX infinity]

x6xx is de mainstream markt, waar het meeste geld dus zit. Daar gaan ze dus echt nog wel nieuwe kaarten voor uitbrengen. Kan zijn dat ze rebrands uitbrengen omdat nVidia nog geen (nieuwe) concurrentie ertegen heeft.

[dahakon]

NitroX infinity schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:32:
x6xx is de mainstream markt, waar het meeste geld dus zit. Daar gaan ze dus echt nog wel nieuwe kaarten voor uitbrengen. Kan zijn dat ze rebrands uitbrengen omdat nVidia nog geen (nieuwe) concurrentie ertegen heeft.

Het kan best zijn dat de x7xx kaarten net een tikkeltje zakken in hun prijspunt, waardoor ze een belangrijke mainstream kaart worden. Als de prestaties van Trinity kloppen met de claim, dan krijg je met een Trinity APU al HD6670 performance. Aangezien in de markt voor mainstream systemen eigenlijk alleen nog maar APU's verkocht zullen worden door AMD, en Intel met Ivybridge een GPU neer zou moeten zetten die Caicos volledig overbodig maakt en HD65xx eigenlijk ook niet echt ruimte meer geeft, kun je je afvragen waar je nog moet investeren.

[NitroX infinity]

Vergis je niet in de markt voor APU's. Die zal de komende jaren imho echt nog niet zo groot worden als die voor losse mainstream videokaarten.

[dahakon]

Een HD6770 is amper 20 euro duurder dan de goedkoopste HD6670, maar wel bijna 2 keer zo krachtig. Met 85 euro zit je al behoorlijk laag, de HD6750 zit onder de 80 euro. Als de HD77xx kaarten niet heel veel krachtiger worden dan de huidige HD67xx kaarten, dan kun je ze gemakkelijk onder de 100 euro verkopen, wat toch redelijk mainstream is.

Voor de rest, aangaande APU's, de Llano's zijn niet aan te slepen. Blijkbaar is het concept toch redelijk populair. Natuurlijk zal AMD niet eventjes 50% van de CPU markt grijpen, maar het lijkt er op dat ze wel kunnen groeien met het APU-concept.

[Helixes]

NitroX infinity schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:43:
Vergis je niet in de markt voor APU's. Die zal de komende jaren imho echt nog niet zo groot worden als die voor losse mainstream videokaarten.

Ik denk dat je je daar vergist. Ik denk dat het binnen één generatie CPU's bijzonder moeilijk wordt een chip te kopen zonder video processing. Gezien de Athlons en Phenoms richting EOL bewegen, zijn alleen nog de 1e generatie i5/i7 quadcores en de nieuwe Bulldozers geen "all-purpose processing units", andere benamingen daargelaten. De vraag is dus straks niet meer of er video processing op je CPU plaatsvindt; het is de vraag of je het gaat gebruiken.

Met de voorgenomen performance boost op de Ivy Bridge chips van Intel, is het nog maar de vraag of er uberhaupt wel een markt is voor low-end videokaarten over een jaar. Hoever de APU op de mainstream markt gaat concurreren valt nog even te bezien, maar het zal steeds lastiger worden...

[Fid3lity]

NitroX infinity schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 23:32:
x6xx is de mainstream markt, waar het meeste geld dus zit. Daar gaan ze dus echt nog wel nieuwe kaarten voor uitbrengen. Kan zijn dat ze rebrands uitbrengen omdat nVidia nog geen (nieuwe) concurrentie ertegen heeft.

X7XX is voor AMD imho toch wel de populairste divisie.. Kijk onder andere maar naar de populariteit van de HD5770 op -bijvoorbeeld- Steam.

[NitroX infinity]

Mwa, ik maak me geen zorgen, losse budget en mainstream kaarten zullen wel blijven bestaan. Al worden ze maar 1x in de 2 of 3 generaties vernieuwd. En anders zal er wel een derde partij kaarten voor die segmenten gaan maken (S3, Matrox of een nieuwe).

Bedenk me net dat al die 3rd party bedrijven die videokaarten verkopen (Sapphire, Club3D, XFX, etc) niet zo blij zullen zijn als er een groot deel van hun assortiment wegvalt. Die zullen ook wel een voet tussen de deur zetten en ATi zal daar toch geld aan kunnen verdienen. Misschien zien we dat de GPU uit de APU dan ook los wordt gefabriceerd (met wat aanpassingen).

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:34:
Mja, iets te kort door de bocht met een 2500 miljoen transistors voor Cayman, is iets meer inderdaad. Ik had voor de lol Cypress vs GF100 kunnen nemen (2miljard vs 3miljard), maar ik wilde niet al te negatief doen.

Hoe kom je aan die aantallen? Je blijft maar verkeerde waarden oplepelen.

Op een HD7980 hoeven we denk ik niet te rekenen, een HD7990 (dual GPU) zal veel waarschijnlijker zijn en 'gemakkelijk' implementeerbaar. Ik heb sterke twijfels dat nVidia's echte GTX580 opvolger gemiddeld meer dan 90% sneller zal zijn, iets wat echt wel nodig zal zijn om een HD7990 te verslaan.

Waarom zet je single-GPU tegen dual-GPU?

[Fid3lity]

NitroX infinity schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 00:26:
Mwa, ik maak me geen zorgen, losse budget en mainstream kaarten zullen wel blijven bestaan. Al worden ze maar 1x in de 2 of 3 generaties vernieuwd. En anders zal er wel een derde partij kaarten voor die segmenten gaan maken (S3, Matrox of een nieuwe).

Bedenk me net dat al die 3rd party bedrijven die videokaarten verkopen (Sapphire, Club3D, XFX, etc) niet zo blij zullen zijn als er een groot deel van hun assortiment wegvalt. Die zullen ook wel een voet tussen de deur zetten en ATi zal daar toch geld aan kunnen verdienen. Misschien zien we dat de GPU uit de APU dan ook los wordt gefabriceerd (met wat aanpassingen).

Mwa, sowieso zijn die kaarten gewoon niet echt interessant voor de Tweakers die dit draadje actief volgen en daarbij, voor OEM's maakt het natuurlijk helemaal niets uit. Hang er een leuk verkooppraatje aan en je verkoopt je systemen heus wel met een 'nieuwe' videokaart..

X6XX en X5XX zijn leuk voor OEM's, de X4XX en X3XX zijn volgens mij eigenlijk al vergeven aan de APU's..

[Astennu]

NitroX infinity schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:54:
Als ze op z'n minst maar een die-shrink krijgen dan, als dit waar is.

Als de namen hetzelfde blijven zijn het gewoon 40nm GPU's.

[frankknopers]

Format-C schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 18:32:
Ok. Als de HD7970 20% sneller is dan de GTX580, is de HD7970 35% sneller dan de HD6970. De 580 is namelijk 15% sneller dan de HD6970.

[afbeelding]

Echter is HD6970 crossfire maar liefst 76% sneller dan HD6970, en dat zou dus weer 41% sneller zijn dan HD7970:

[afbeelding]

Dus ik hoop dat de HD7970 minder dan 450 gaat kosten, anders koop ik HD6950 @ HD6970 CFX.

HD5870 was maar liefst 45% sneller dan HD4890, dus dat was een wat grotere stap:

[afbeelding]

Maar het is een nieuwe architectuur. Misschien persen ze er nog 15 tot 20% extra performance uit.

Misschien is de HD7970 soms wel sneller dan een HD 6990 ...

[Astennu]

frankknopers schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 01:26:
[...]

Misschien is de HD7970 soms wel sneller dan een HD 6990 ...

Daarnaast moet je eigenlijk de HD4890 en HD5870 voor de grap nog een keer testen met de huidige drivers. Het zou me niet verbazen als de verschillen groter zijn geworden.

[-The_Mask-]

frankknopers schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 01:26:
[...]

Misschien is de HD7970 soms wel sneller dan een HD 6990 ...

Soms, met extreme Tessalation dan.

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 00:35:
Hoe kom je aan die aantallen? Je blijft maar verkeerde waarden oplepelen.

~2.1miljard transistors voor Cypress, als we exacter willen zijn, tegen ~3miljard transistors voor GF100. Vele zoekopdrachten komen daarop terug. Als jij betere cijfers hebt, breng ze dan maar naar de tafel. Kun je me namelijk exact vertellen hoeveel ik er naast zit.

Waarom zet je single-GPU tegen dual-GPU?

Ik zet videokaart tegen videokaart. Dat bedrijf A een andere filosofie hanteert dan bedrijf B, heb ik als consument helemaal niets mee nodig. Het gaat om prestaties op een enkele insteekkaart, niet om wat er in die kaart zit. Waarom vergelijk je anders een 550mm2 chip met een 380mm2 chip?

Maar goed, eerst moet nVidia met die single-GPU kaart komen en wanneer dat mag zijn, weet vooralsnog niemand. De aanwijzingen zijn echter niet al te positief.

[Verwijderd]

frankknopers schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 01:26:
[...]

Misschien is de HD7970 soms wel sneller dan een HD 6990 ...

Op papier doet het 3.5Tflop tov 2Tflop (hd6990)

Maar das afwachten wat het in real world benchmarks doet.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 10:07:
[...]


Op papier doet het 3.5Tflop tov 2Tflop (hd6990)

Maar das afwachten wat het in real world benchmarks doet.

Je vergelijkt SP Flops vs DP Flops hier. SP Flops van HD6990 ligt een stuk hoger dan de 3.5TFlop

[Jejking]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 10:07:
[...]


Op papier doet het 3.5Tflop tov 2Tflop (hd6990)

Maar das afwachten wat het in real world benchmarks doet.

Meer like 3.5TFlop vs 5.1 (stock BIOS) en 5.4 (BIOS2), ik weet niet waar jij die 2 vandaan hebt

Maar als we uitgaan van de tweede bios (min of meer 2x6970), dan zou 2x7970 op 7TFlop uitkomen, bijna 30% extra op pure theoretische kracht per kaart. Niet heel slecht.

[Paprika]

dahakon schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 09:57:
[...]
~2.1miljard transistors voor Cypress, als we exacter willen zijn, tegen ~3miljard transistors voor GF100. Vele zoekopdrachten komen daarop terug. Als jij betere cijfers hebt, breng ze dan maar naar de tafel. Kun je me namelijk exact vertellen hoeveel ik er naast zit.

Deze kloppen.

dahakon schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 09:57:
[...]Ik zet videokaart tegen videokaart. Dat bedrijf A een andere filosofie hanteert dan bedrijf B, heb ik als consument helemaal niets mee nodig. Het gaat om prestaties op een enkele insteekkaart, niet om wat er in die kaart zit. Waarom vergelijk je anders een 550mm2 chip met een 380mm2 chip?

Nou, een goede reden is toch wel prestatie/watt:

en een fenomeen dat we wel minder zien tegenwoordig, maar zeker nog wel bij sommige games bij de release (wanneer je een game meestal wilt spelen):


Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat beiden (kromme die-size & dual-GPU vergelijkingen) nooit helemaal correct zijn. AMD heeft al jaren niet meer geprobeerd de snelste GPU te maken, maar een met goede prestatie/prijs & prestatie/verbruik ratios. Ook nu met de 7970 komen de verhalen al: Als ie maar 20% sneller is dan een GTX580 zijn ze zeker de pineut. Hoezo? Waarschijnlijk was dat al lang part of the plan en verwachtingen?
Voor een GTX580 betaal je 420 euro (op dit moment de goedkoopste). Een 6970 kun je voor 300 kopen, of als je aan flashen wilt doen al voor 235 euro (en dit is een kaart die 99% succes biedt). Gezien we tweakers zijn nemen we dan even gezellig het laatste geval gebruiken als voorbeeld.
Als we weer (ja, ik blijf het de fijnste review voor voorbeelden vinden door de vele leuke kleurtjes ) de TPU review gebruiken, weten we dat een GTX580 13% beter presteerd, maar je betaald in dit geval dan ook 178.72% van een enkele 6970 (geflashte 6970).
Als we dat in een echte nVidia marketing slide (met een rood tintje voor extra troll effects) omzetten, ziet her er ongeveer zo uit:

Mensen die een GTX580 kopen zijn imo dan ook te plaatsen in deze lijst:

1. Zullen nooit een AMD kaart kopen.
2. Geven echt absurd veel om die 13% en willen echt geen dual (of triple) GPU setup draaien.
3. Willen echt de max der max en draaien 3 GTX580s (3GB versies, 1.5GB zou krom zijn en eerder bij het eerste punt passen) in SLI.
4. Ze houden kosten en baten niet in verhouding en geven geen zier om dingen als noise en extra stroomverbruik.
5. Met nVidia heb je meer mogelijkheden om te forceren via de drivers / nV Inspector.
6. Off-topic nVidia discussies zouden we niet meer gaan voeren
7. nVidia's Linux support is nou eenmaal beter.

Een mix van 1 & 3 komt overigens ook geregeld vaak voor denk ik .

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 17-12-2011 11:24 . Reden: :+ ]

[Jejking]

4. Ze houden kosten en baten niet in verhouding en geven geen zier om dingen als noise en extra stroomverbruik. Dat komt er ook nog es bij kijken

[Paprika]

Dat viel bij mij onder punt 2 .

Voor zij die niet kunnen rekenen... Je betaald 6x zoveel geld als dat er FPS bij je Fraps tellertje bijkomt.

[ Voor 66% gewijzigd door Paprika op 17-12-2011 11:17 ]

[Format-C]

5: Met nVidia heb je meer mogelijkheden om te forceren via de drivers / nV Inspector.

[Fid3lity]

6: offtopic nVidia discussies zouden we niet meer gaan voeren

[Ultraman]

7. nVidia's Linux support is nou eenmaal beter.

Maar genoeg over nVidia in het AMD draadje denk ik zo.

[Brilsmurfffje]

Ik vind het mooi om te zien hoe AMD en Nvidia steeds meer aan elkaar gewaagd lijken te zijn, een lange tijd was Nvidia heer en meester met de 8800 serie, maar sinds de HD3xxx serie is dat verandert. Ik ben benieuwd hoe AMD gaat uitpakken met de HD7xxx serie.
Mooi zijn ook de grafiekjes van Steam, vooral de Dx11 GPU chart:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

[Tomas Hochstenbach]

Nieuwe slide speciaal voor jullie:
http://www.bouweenpc.nl/n...op-de-nieuwe-architectuur

[Toettoetdaan]

TomasH schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 12:52:
Nieuwe slide speciaal voor jullie:
http://www.bouweenpc.nl/n...op-de-nieuwe-architectuur

Zoon duidelijke bevestiging kan ik altijd waarderen

[bwerg]

Wat stom dat het lagere segment alleen maar rebrands zijn. Zo houden ze in de naamgeving ook geen ruimte over voor nieuwere kaarten. Al zullen ze de komende maanden alle productiecapaciteit wel op het (semi-)high-end segment willen inzetten, maar toch jammer. Een HD7670 die de prestaties van een HD6770 heeft, met een stroomverbruik van minder dan 65W of zo zou toch wel gaaf zijn voor de low-end markt.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 17-12-2011 13:46 ]

[dahakon]

Trinity is dan het antwoord. Neemt de prestaties van HD6670, zorgt ervoor dat Bobcat genoeg productie-ruimte kan krijgen op 40nm, zorgt er ook voor dat de high end 28nm kaarten geen capaciteitsproblemen krijgen door de low-end. AMD wil met Trinity ongetwijfeld een sterke marktaandeel groei realiseren, waardoor er minder nood is voor Caicos producten en de lagere Turks producten.

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 09:57:
~2.1miljard transistors voor Cypress, als we exacter willen zijn, tegen ~3miljard transistors voor GF100. Vele zoekopdrachten komen daarop terug. Als jij betere cijfers hebt, breng ze dan maar naar de tafel. Kun je me namelijk exact vertellen hoeveel ik er naast zit.

2.64 miljard, niet 2.5, voor Cayman. Het is de bedoeling dat je zelf je feiten controleert en je posts onderbouwt, niet dat anderen dat voor je moeten doen.

Maar goed, eerst moet nVidia met die single-GPU kaart komen en wanneer dat mag zijn, weet vooralsnog niemand. De aanwijzingen zijn echter niet al te positief.

Dat is zo. Maar ik heb AMD's kaarten ook nog niet gezien.

dahakon schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 13:50:
Trinity is dan het antwoord. Neemt de prestaties van HD6670,

bwerg had het over 6770 performance, niet 6670. 64 gbyte/s memory bandwidth wordt lastig in een CPU.

[ Voor 23% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-12-2011 16:58 ]

[Tomas Hochstenbach]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:38:
[...]

Dat is zo. Maar ik heb AMD's kaarten ook nog niet gezien.

AMD heeft een zeer gelimiteerd aantal beschikbaar gesteld, wij hebben helemaal niets ontvangen.

Da's een citaat van wat je AMD Benelux zou kunnen noemen. Nu maar afwachten of partners nog wat hebben liggen.

[Paprika]

Dat is voor de 22e, of?

[Tomas Hochstenbach]

Dat is voor de 22e ja.

[Paprika]

Dus er zullen wel een paar (misschien niet hier in Nederland) 7970s al te koop zijn voor de kerst. Als de voorraad in januari maar enigzins OK is (5870-style is al zat voor me).

[Tomas Hochstenbach]

Nope, beschikbaarheid is pas vanaf 9 januari. Dat citaat gaat over de review samples .

[Paprika]

Oh, now it makes sense . De Nederlandse reviews lees ik toch niet .

[Tomas Hochstenbach]

Lol... Ik heb dus de PowerPoint over de HD 7900 Series, wat staat er in de comment bij de slide met Tahiti, Pitcairn en Cape Verde:

Zvika - dont need to elaborate too much on this slide in my opinion.... Keep it short. Dont need to provide too much detail on Pitcain and Verde. I only said that Tahiti is positioned for the enthusiast, Pitcairn is a sweet spot product (a segment that we have traditionally been strong at) similar to Barts and RV770 and Verde will be positioned for the PERFORMANCE segment as well and will offer a great balance etc. etc.
we can be vague around Pitcairn and Verde

Volgens mij hebben ze me per ongeluk de interne versie gestuurd .

Edit: Ik heb nog wat zitten lezen in de comments, er staan soms hilarische dingen in. In de laatste slide, de 'Thank You'-slide, met de Radeon-videokaart die met lekker veel effecten in het AMD-logo verdwijnt, staat:

This is by far the most important slide of this deck. Last year, everyone really liked the eye and this time around we have to make sure we keep to that standard (we’ve set the bar really high!). If it’s possible, we’d rather have the AMD Radeon™ logo instead of the AMD logo incorporated into the slide. Also, rather than emphasizing the neon blue colors and orange, it’d be nice to showcase more red for the AMD color. Do you think you could come up with a few early concepts before we select one and have it fully polished? This one is great (and by all means please continue polishing it per the comments before), but maybe we could have a couple more early concepts too.

[ Voor 45% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 17-12-2011 17:52 . Reden: Typo ]

[Tomas Hochstenbach]

Eerste pre-order!
http://www.bouweenpc.nl/n...d-radeon-hd-7970-duikt-op

Productcode: HD7970-3GD5
EAN: 4719543366189

[ Voor 17% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 17-12-2011 18:03 . Reden: Toevoegingen ]

[Paprika]

De core snelheid zal wel een foute early-specification zijn lijkt me?

[Helixes]

http://www.salland.eu/pro...-3072-mb-hd7970-3gd5.html

Erm. 700 euro?

[Paprika]

Dat was bij de 6970 ook, rustig maar...

[Tomas Hochstenbach]

Paprika schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:14:
[afbeelding]
De core snelheid zal wel een foute early-specification zijn lijkt me?

Want? De volledige specs zijn:
32 Compute Units
2048 Stream Processors
3GB GDDR5
PCI-Express 3.0
8+6-pin
PCB ontworpen voor meer dan 300 watt, TDP 'takes low to mid 200s'
GPU geklokt op 925MHz
GDDR5 geklokt op 5500MHz
Geheugendoorvoer 264GB/s (gefeliciteerd )
DL-DVI, HDMI, 2x mini-DP
Dual-BIOS
New fan design
Open tweede slot, 7-8 graden winst hierdoor

Overklokresultaten intern bij AMD:
1,2GHz GPU
6500MHz GDDR5

[Verwijderd]

Nou, klinkt niet verkeerd. Interessant dat AMD nog steeds veel meer shaders / mm^2 dan nVidia lijkt te kunnen pakken, ook al is het nu SIMD i.p.v. VLIW. Ik vraag me af waarom... Zou het "hot clock" gebeuren van nVidia veel extras eisen o.i.d.? Of hebben ze meer cache? Of meer "extra" dingen per shader, zoals branching en scalar units? Ik ben benieuwd hoe het uit gaat pakken i.e.g.

[Paprika]

TomasH schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:33:
[...]

Want? De volledige specs zijn:
GPU geklokt op 925MHz
GDDR5 geklokt op 5500MHz

Overklokresultaten intern bij AMD:
1,2GHz GPU
6500MHz GDDR5

Tenzij ik iets over het hoofd zie zou dat betekenen dat we bij launch al overgeklokte kaarten krijgen. Dat hebben we nog niet vaak gezien afaik.

6500MHz GDDR5

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 17-12-2011 18:47 ]

[Thisuren]

Paprika schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:14:
[afbeelding]
De core snelheid zal wel een foute early-specification zijn lijkt me?

Hmm, er staat ook bij dat hij DirectX 11 heeft ipv 11.1.
Afgaande op dat die slides kloppen zouden deze specs dus niet helemaal kloppen. Zal wel een foutje zijn ofzo.

Ik ben ook benieuwd hoever overgeklokte kaarten er in de handel komen van msi, sapphire ed als je deze resultaten ziet.

offtopic:
Volg dit topic al een tijdje, ben ook aan het wachten op (waarschijnlijk) een 7950. Dacht nu ook even mee te gaan doen aangezien het steeds spannender wordt

[ Voor 5% gewijzigd door Thisuren op 17-12-2011 19:01 ]

[spNk]

Salland

[Verwijderd]

Paprika schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:16:
Dat was bij de 6970 ook, rustig maar...

Nou, ik kan me niet herinneren dat de HD6970 ooit voor ~695,- in pre-order heeft gestaan...

Natuurlijk zijn dit alles behalve realistische prijzen, maar tis al wel heel duidelijk dat een prijs van ~350,- een utopie zal zijn. Denk prijsklasse á la GTX580 en dan profiteert AMD nog weer iets meer dan de vorige keer (HD5870) van de afwezigheid van Nvidia.

[Paprika]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 19:27:
[...]

Nou, ik kan me niet herinneren dat de HD6970 ooit voor ~695,- in pre-order heeft gestaan...

629 496.02 euro in Frankrijk. Ik kan best even zoeken voor je (kan ook de 5870 zijn geweest overigens).
200 euro meer dan de launch prijs van 300 euro. Dan kan 300 bij een verwachte prijs van 400~450 ook wel.

[ Voor 27% gewijzigd door Paprika op 17-12-2011 19:36 . Reden: 629 stond me van iets anders bij. ]

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:38:
2.64 miljard, niet 2.5, voor Cayman. Het is de bedoeling dat je zelf je feiten controleert en je posts onderbouwt, niet dat anderen dat voor je moeten doen.

Tsja, je reageert op een post van mij waarin ik aangeef dat het iets meer is dan 2.5, maar dat ik ook Cypress vs GF100 had kunnen nemen als voorbeeld, waarbij je iets meer dan 2miljard (2.1 om precies te zijn) tegenover 3miljard transistors kunt plaatsen. Bijna 50% meer maar niet 50% meer performance. Het leek me dan ook dat je commentaar had op die laatste stelling.

Enfin, om het kort te houden, het is redelijk zinloos om transistor counts mee te nemen in game-performance, aangezien niet alle transistors bedoeld zijn voor de ultieme game-ervaring (denk UDV, denk Displayport en ga zo nog maar even door). Dus om nu de HD7970 transistor count te vergelijken met die van GF110, zonder te weten wat er in zit aan dingen die handig zijn voor andere zaken dan puur gamen, is gewoon onzinnig in mijn opinie en dat is wat ik duidelijk probeerde te maken.

P.S Wellicht kom ik nog op mijn opmerking terug, als blijkt dat de ~40% meer transistors resulteren in ~40% meer performance in Tesselated games (I KID, I KID)

[PilatuS]

Weet iemand of bedrijven zoals EK inmiddels ook sample's hebben zodat ze waterblokken kunnen maken ? Ik wil de kaart sowieso gelijk watergekoeld hebben.

[Redmen800]

ComCom heeft nu ook een prijs gegeven. Stukken lager dan salland:
http://www.comcom.nl/p/as...minidp/?referrer/hardware

[PilatuS]

Redmen800 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 21:50:
ComCom heeft nu ook een prijs gegeven. Stukken lager dan salland:
http://www.comcom.nl/p/as...minidp/?referrer/hardware

Kijk je niet naar de ex btw prijs ? Het is inderdaad wat lager maar nog steeds erg hoog.

[Osxy]

Het is en blijft natte vinger werk voor ze denk ik zo.

[Verwijderd]

Redmen800 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 21:50:
ComCom heeft nu ook een prijs gegeven. Stukken lager dan salland:
http://www.comcom.nl/p/as...minidp/?referrer/hardware

Ja, ~€624,- is een koopje!

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 20:40:
Tsja, je reageert op een post van mij waarin ik aangeef dat het iets meer is dan 2.5, maar dat ik ook Cypress vs GF100 had kunnen nemen als voorbeeld, waarbij je iets meer dan 2miljard (2.1 om precies te zijn) tegenover 3miljard transistors kunt plaatsen. Bijna 50% meer maar niet 50% meer performance. Het leek me dan ook dat je commentaar had op die laatste stelling.

Heb ik ook.
Wat is het performanceverschil wel en volgens welke benchmarks?
Bovendien is Cypress niet meer (echt) te koop dacht ik en is de kaart toch wel van een andere klasse.

Enfin, om het kort te houden, het is redelijk zinloos om transistor counts mee te nemen in game-performance, aangezien niet alle transistors bedoeld zijn voor de ultieme game-ervaring (denk UDV, denk Displayport en ga zo nog maar even door). Dus om nu de HD7970 transistor count te vergelijken met die van GF110, zonder te weten wat er in zit aan dingen die handig zijn voor andere zaken dan puur gamen, is gewoon onzinnig in mijn opinie en dat is wat ik duidelijk probeerde te maken.

In een discussie over efficiency van een architectuur lijkt transistorcount me wel degelijk van belang.

[ Voor 34% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-12-2011 23:42 ]

[dirkjesdirk]

Laten we aub ophouden over die shops die met onzinnige preorder prijzen proberen gratis reclame te krijgen. Salland / Flevo is daarin wel het beruchtst. Ze gokken gewoon maar wat.
Met de FX processors heeft Salland overigens mis gegokt (te laag) met als gevolg dat ze tot op heden geen FX8150 leverbaar hebben. Dat heeft uiteindelijk tot gevolg dat degenen die een pre order plaatsten deze op enig moment wel weer annuleren.

Onfrisse praktijken wat mij betreft. Geen aandacht aan besteden.

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 23:39:
Bovendien is Cypress niet meer (echt) te koop dacht ik en is de kaart toch wel van een andere klasse.

GTX480 is ook niet echt meer te koop natuurlijk, maar als je nu HD7970 met GF110 wilt vergelijken, is een vergelijking van Cypress vs GF100 net zo eerlijk (en niet zo gunstig voor laatstgenoemde). Maar goed, het is beter op je onderstaande punt in te gaan.

In een discussie over efficiency van een architectuur lijkt transistorcount me wel degelijk van belang.

Op zich is er niets mis met het kijken naar zaken als transistorcounts als je de efficiency van architecturen wilt vergelijken, maar dan kun je niet alleen maar naar games gaan zitten kijken, aangezien de architectuur (tegenwoordig in ieder geval) veel meer behelst dan het zo snel mogenlijk laten draaien van games. Je vergelijkt de efficiency van CPU's ook niet door alleen maar naar de snelheid van het openen van een tekst-documentje te kijken, om het even overdreven te stellen.

[Edmin]

PilatuS schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 21:31:
Weet iemand of bedrijven zoals EK inmiddels ook sample's hebben zodat ze waterblokken kunnen maken ? Ik wil de kaart sowieso gelijk watergekoeld hebben.

Ik verwacht niet dat de waterblokken direct goed leverbaar zullen zijn, helaas. Over het algemeen zit er minstens een week of twee tussen launch en de eerste waterblokken.

[Astennu]

TomasH schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:02:
Eerste pre-order!
http://www.bouweenpc.nl/n...d-radeon-hd-7970-duikt-op

Productcode: HD7970-3GD5
EAN: 4719543366189

Zou dat salland zijn..... neee vast niet..... die lui kunnen toch nooit leveren. Dus heeft helemaal geen nut om daar ook maar iets te bestellen. Die zijn bijna altijd als eerste maar leveren dan als laatste kaarten uit. Zeer slechte webshop.

Eerst maar even afwachten wat AMD voor een prijs neer zet daar na kan het zo zijn dat deze prijzen met meer dan 100 euro zakken.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 18-12-2011 12:35 ]

[DCG909]

Als AMD alles (voor normale consumenten) op GCN inzet moeten ze er wel vertrouwen in hebben, zeer interesant

[Fid3lity]

DCG909 schreef op zondag 18 december 2011 @ 12:55:
Als AMD alles (voor normale consumenten) op GCN inzet moeten ze er wel vertrouwen in hebben, zeer interesant

Hebben ze toch ook gedaan met Bulldozer? Nou wil ik daarmee niet zeggen dat GCN een flop wordt hoor

[PilatuS]

Edmin schreef op zondag 18 december 2011 @ 12:12:
[...]

Ik verwacht niet dat de waterblokken direct goed leverbaar zullen zijn, helaas. Over het algemeen zit er minstens een week of twee tussen launch en de eerste waterblokken.

Dan moet ik maar iets langer wachten. Niet echt zin om de kaart luchtgekoeld in de kast te plaatsen.