CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 122

[mitsumark]

neliz schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:42:
[...]
Waar komt dat verhaal nu weer vandaan?

De laatste 10 posts (incl links).

[ Voor 70% gewijzigd door mitsumark op 06-12-2011 21:46 ]

[PilatuS]

Laten we nou maar wachten op echte benchmarks en niet de geruchten gaan geloven.

Zodra de 7950/7970 er is en de benchmarks zijn goed, zal ik 1 van die 2 kaarten direct kopen. Ik mag toch hopen dat de 7970 een stuk sneller is dan de GTX580 en ben erg benieuwd naar de benchmarks.

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 06-12-2011 21:49 ]

[Paprika]

Uit dat plaatje zou ik toch niet stellen dat de 7950 langzamer moet zijn dan een GTX580. Het gat tussen de 7970 en 6970 is groot zat voor een 7950 om ertussen te gaan zitten en zo nog boven een GTX580 te komen. Dus eigenlijk niet uit de laatste 10 posts, eerder de 5 voor de laatste 5 .

[ Voor 1% gewijzigd door Paprika op 06-12-2011 21:56 . Reden: qwfqwgg typo faal :\ ]

[neliz]

Paprika schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:48:
[afbeelding]

Uit dat plaatje zou ik toch niet stellen dat de 7950 sneller moet zijn dan een GTX580. Het gat tussen de 7970 en 6970 is groot zat voor een 7950 om ertussen te gaan zitten en zo nog boven een GTX580 te komen. Dus eigenlijk niet uit de laatste 10 posts, eerder de 5 voor de laatste 5 .

Als de 7970 volgens die benchmarks in een aantal games sneller is dan de GTX590 Hoe kun je dan ooit een aanname doen dat een 7950 langzamer is dan een 580?

[Paprika]

Paprika schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:48:
[afbeelding]

Uit dat plaatje zou ik toch niet stellen dat de 7950 sneller moet zijn dan een GTX580. Het gat tussen de 7970 en 6970 is groot zat voor een 7950 om ertussen te gaan zitten en zo nog boven een GTX580 te komen. Dus eigenlijk niet uit de laatste 10 posts, eerder de 5 voor de laatste 5 .

Dit moest uiteraard langzamer zijn, zie rest van de post.

[Fid3lity]

Paprika schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:48:
[afbeelding]

Uit dat plaatje zou ik toch niet stellen dat de 7950 langzamer moet zijn dan een GTX580. Het gat tussen de 7970 en 6970 is groot zat voor een 7950 om ertussen te gaan zitten en zo nog boven een GTX580 te komen. Dus eigenlijk niet uit de laatste 10 posts, eerder de 5 voor de laatste 5 .

Zal ik ook even een grafiek maken waarin de HD7970 de GTX590 de grond in boort? Kan zo hoor

[Paprika]

...

Format-C schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:41:
[...]
Bij lange na niet zelfs als het zo is dat de 7950 trager is dan een GTX580...

mitsumark schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 21:46:
[...]
De laatste 10 posts (incl links).

Niet alle van de laatste 10 posts wezen daarop. Dat was alles, kkthx.

[madmaxnl]

neliz schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 15:00:
voorlopig heeft niemand ook nog maar in de buurt gezeten met het gokken naar het aantal SP's.

2304 ?

[nelizmastr]

Ergens voel ik fanboy-ism van een zeker iemand voor de gtx580, maar ik ga niet zitten stoken.


Weet iemand hoeveel sneller XDR2 zou moeten presteren op deze kaarten versus GDDR5?

Dat maakt de strijd alleen maar interessanter.

[madmaxnl]

nelizmastr je vraag is makkelijk te beantwoorden als je wat zoek werk verricht. Enfin, het antwoord is toch niet echt belangrijk denk ik.

Toettoetdaan in "[Algemeen] AMD nieuwsdiscussie topic - deel 34"

Dit zou nVidia dus nooit doen. Daar gaat het argument dat AMD ook maar gewoon een geld/winst belust bedrijf is zoals nVidia.

[Format-C]

Donhamimbaber zei dat HD7970>GTX580>HD7950.

K weet niet wie het gepost had, stukkie naar boven scrollen.

Edit: persoonlijk ga ik er vanuit dat zowel de 50 als 70 sneller zijn dan de 580, en dat ze eerder richting 6990 performance zitten. Niet vergeten dat de HD5870 alweer 2 jaar oud is he? En dat dit een nieuwe architectuur is. Ik kan persoonlijk niet wachten, en ben benieuwd hoe ze performen maar ook wat het prijskaartje wordt.... Ook de prijzen die her en der genoemd worden liggen een fors eind uit elkaar...

[ Voor 72% gewijzigd door Format-C op 06-12-2011 22:34 . Reden: Mobiele-telefoon typo ]

[-The_Mask-]

nelizmastr schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 22:11:
Weet iemand hoeveel sneller XDR2 zou moeten presteren op deze kaarten versus GDDR5?

Nee niemand hier en dat kan ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2011 22:30 ]

[Format-C]

Nee. Tis lastig inschatten op basis van iets wat er nog niet is of wat nog nergens gebruikt wordt.

[nelizmastr]

In theorie heeft het een hexadecimale datarate, terwijl GDDR5 Quad is.

Ach ja, we zullen moeten afwachten dan. Ben erg benieuwd of de overkill aan bandbreedte werkelijk nuttig kan worden gebruikt. In ieder geval gaat het voorbij aan de PCI-E 3.0 spec waarschijnlijk. Maar ja, aan speculatie hebben we weinig. Meer aan speculaas, in deze dagen XD

[Helixes]

Hm. Met XDR2 geldt natuurlijk dat de kans dat de geheugenbandbreedte voor problemen gaat zorgen wel heel erg klein wordt. De vraag is alleen of dat er niet voldoende bandbreedte kan worden gehaald uit GDDR5. Voordeel is misschien wel dat je de geheugenbus niet hoeft te vergroten om de benodigde bandbreedte te halen en dus meer ruimte op je chipje kan reserveren voor grafische processing, wat natuurlijk weer wel effect heeft onder de streep.

Maar ja, voorlopig lijkt er opgeschaald te worden naar een 384 bit bus...

[madmaxnl]

Bullus schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 19:57:
http://img.donanimhaber.c...0613/amdngcfi_dh_fx57.jpg

Qua performance?
[...]

http://www.donanimhaber.c...-icin-fiyat-bilgileri.htm

Format-C schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 22:21:
Donhamimbaber zei dat HD7970>GTX580>HD7950.

Lijkt me niet, een HD7870 is al bijna even snel dan een GTX580 een HD7950 gaat daar overheen.

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 06-12-2011 23:02 ]

[-The_Mask-]

Een HD6970, een HD7870 bestaat nog niet.

[pino85]

madmaxnl schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:00:
[...]


[...]


Lijkt me niet, een HD7870 is al bijna even snel dan een GTX580 een HD7950 gaat daar overheen.

Weten we al hoe snel deze gaat zijn ja?
Ik lees alleen maar aan names maar er is toch nog geen enkele bvenchmark waar we zeker van zijn dat hij kloppend is? maar ik kan hem natuurlijk gemist hebben

[ Voor 5% gewijzigd door pino85 op 06-12-2011 23:15 ]

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:10:
Een HD6970, een HD7870 bestaat nog niet.

pino85 schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:14:
Weten we al hoe snel deze gaat zijn ja?
Ik lees alleen maar aan names maar er is toch nog geen enkele bvenchmark waar we zeker van zijn dat hij kloppend is? maar ik kan hem natuurlijk gemist hebben

Ik bedoel natuurlijk de HD7870, dat gokje durf ik wel aan.

[ Voor 42% gewijzigd door madmaxnl op 06-12-2011 23:21 ]

[-The_Mask-]

Er is zo goed als niks bekend van de videokaart, maar jij weet de performance al? Dan kun je de specs ook wel vertellen denk ik. Wat is de architectuur die gebruikt wordt? GCN, VLIW4 of nog VLIW5? Hoeveel streamprocessors? Welke kloksnelheid ongeveer? Hoeveel GB geheugen?

[tomcatha]

ik dacht dat de 6990 sneller was dan de 590....

[Toettoetdaan]

Nou, de HD7800 zou VLIW4 zijn, waar de HD7900 GCN is.

GCN is beter voor GPGPU maar niet voor graphics. (terwijl het wel meer ruimte kost)
We moeten er zeker niet vanuit gaan dat de grafische prestaties van de HD7900 lineair meeschalen met de die-grote en het verbruik. Ik zou niet gek opkijken als de HD7900 maar 10~20% sneller is in game's dan een HD7800.

[bladerash]

madmaxnl schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:21:

Ik bedoel natuurlijk de HD7870, dat gokje durf ik wel aan.

Ik denk dat je dan je geld gaat verliezen.

En wat heeft Obrovsky to zeggen over HD7000:

AMD Radeon HD 7000 fiasco as Bulldozer - likely Yes!

AMD sent to several manufacturers info-slides about the new Radeon HD Graphics 7000. According to first estimates results in the slides, AMD-fans will be disappointed. Game performance against the current shitty-slow cards with Cayman not significantly increased, but consumption is relatively high for an advanced 28nm process. Stay tuned .... some slides will be here soon!

PS. Specs floating web in these days ARE all BS! ! ! ! ! ! ! ! !

Zo te zien hebben ze de lekstroom ondanks HKMG niet echt onder controle.

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:27:
Nou, de HD7800 zou VLIW4 zijn, waar de HD7900 GCN is.

Hiermee doe je al een hele grote gok.

bladerash schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:28:
Ik denk dat je dan je geld gaat verliezen.

En wat heeft Obrovsky to zeggen over HD7000:

Aangezien hij het meestal verkeerd heeft, is de kans dus groot dat een leuke kaart wordt.

[mitsumark]

De 7870 werd toch een geoptimaliseerde 6970? Dan kun je best stellen dat ie waarschijnlijk richting 580 performance gaat (en dan zullen logischerwijs de 7950 en 7970 sneller zijn).

En ja, de discussie is vrij nutteloos, maar ik verveel me.

[ Voor 15% gewijzigd door mitsumark op 06-12-2011 23:38 ]

[bladerash]

-The_Mask- schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:32:

Aangezien hij het meestal verkeerd heeft, is de kans dus groot dat een leuke kaart wordt.

Volgens mij had hij ruim van tevoren wel gelijk over bulldozer..
Ik had hem toen niet geloofd, maar dit keer geef ik hem het voordeel van de twijfel.

[-The_Mask-]

mitsumark schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:37:
De 7870 werd toch een geoptimaliseerde 6970?

Dat iemand dat op internet zegt en de rest het allemaal overneemt maakt het niet waar.

bladerash schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:39:
[...]

Volgens mij had hij ruim van tevoren wel gelijk over bulldozer..
Ik had hem toen niet geloofd, maar dit keer geef ik hem het voordeel van de twijfel.

Lijkt mij sterk dat er veel klopte, maar kijk wel even terug.


Dit was iig het laatste en ik hoop dat de meesten nu wel weten dat het niet klopt.

Dont panic! SNB-E prices are GREAT!
Nou geweldige prijzen...

Hmmm, echt niet normaal hoeveel onzin en fanboyism op zijn Blog staat, je moet het voor de aardigheid eens terug lezen dan geloof je hem echt nooit meer.

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2011 23:48 ]

[mitsumark]

-The_Mask- schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:42:
Dat iemand dat op internet zegt en de rest het allemaal overneemt maakt het niet waar.

OK, ik ben er dus ook ingetuind

[neliz]

Jongens, ik heb professioneel wel eens met hem te maken gehad, hij weet niet eens ik welk dimm slot hij een memory module moet steken.. rustig aan!

ook zijn "msi specsheet" is hardstikke nep.
Zijn slide met launchdates is uit de lucht gegrepen.. deze man heeft 0 info.

[ Voor 29% gewijzigd door neliz op 07-12-2011 00:08 ]

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 23:32:
[...]

Hiermee doe je al een hele grote gok.

Het is ook meer een logische aannamen, terugkijkend op de HD5000 naar HD6000 serie.
Maar de wegen van AMD blijven ondoorgrondelijk dus wie weet hoe ze ons weer zullen verassen

[NitroX infinity]

Zou de komende generatie kaarten niet gewoon stiekem bedoeld zijn om 28nm te testen (ala HD4770) ? En zouden we in dat geval niet al teveel moeten verwachten qua performance?

Edit; Misschien ook een verklaring waarom ze er eerder zijn dan nVidia's next-gen kaarten en dat AMD dan, als nVidia hun kaarten lanceert, weer een nieuwe generatie lanceert die gewoon kont schopt?

[ Voor 36% gewijzigd door NitroX infinity op 07-12-2011 00:34 ]

[-The_Mask-]

Je gaat niet een hele serie kaarten uitbrengen om te testen lijkt mij.

[NitroX infinity]

@-The_Mask-; Waarom niet? Iets met zand strooien in de ogen van de tegenstander?

Bovendien kun je het process dan beter doorgronden dan wanneer je alleen een budget, mainstream, performance of enthousiast kaart op dat process uitbrengt.

[ Voor 49% gewijzigd door NitroX infinity op 07-12-2011 00:35 ]

[-The_Mask-]

Hoe wil je ook een hele serie van low tot high-end, test kaarten noemen? Dat is gewoon een hele nieuwe serie.
En de kosten voor het ontwikkelen wil je ook wel terug verdienen lijkt mij.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 07-12-2011 00:38 ]

[Paprika]

NitroX infinity schreef op woensdag 07 december 2011 @ 00:32:
Edit; Misschien ook een verklaring waarom ze er eerder zijn dan nVidia's next-gen kaarten en dat AMD dan, als nVidia hun kaarten lanceert, weer een nieuwe generatie lanceert die gewoon kont schopt?

5 serie?

[NitroX infinity]

@-The_Mask-; Tuurlijk kun je een hele generatie lanceren om een process te testen en er geld aan verdienen En met dat zand strooien; heb je een nieuwe architectuur ontwikkelt (GCN) die marginaal beter is dan de voorgaande om de tegenstander zoet te houden en wanneer zij dan hun kaarten lanceren kom jij met een revolutionaire architectuur die dus kont schopt.

@vipeax; Ik heb het dus over AMD's HD7000 serie en als ik me niet vergis nVidia's Keppler die iets van een half jaar later uit komt.

Edit; ik zie dat het al laat is, ik ben waarschijnlijk weer teveel aan het doordenken

[ Voor 8% gewijzigd door NitroX infinity op 07-12-2011 00:44 ]

[Paprika]

NitroX infinity schreef op woensdag 07 december 2011 @ 00:44:
@vipeax; Ik heb het dus over AMD's HD7000 serie en als ik me niet vergis nVidia's Keppler die iets van een half jaar later uit komt

Dus nogmaals, 5-serie? (en dan bedoel ik de HD5000 serie). Die was er nog veel eerder t.o.v. Fermi dus ik zie niet waarom ze nu een of andere random zandstorm strategie zouden willen doen.

[NitroX infinity]

Ah, zo bedoelde je. Vermoeidheid begint toe te slaan dus ik begreep je even niet (dacht dat je GeForce 560 enzo bedoelde )

[DCG909]

Ik hoop, en verwacht ook wel, dat 79xx veel beter zal zijn dan 69xx, welke ook zeer tegen viel vanwege het cancelen van het 3x nm procces.
Ik verwacht het ook, omdat het een ander team is dan BD (welke dus ook last heeft van de bakker).

[Marce]

NitroX infinity schreef op woensdag 07 december 2011 @ 00:44:
@-The_Mask-; Tuurlijk kun je een hele generatie lanceren om een process te testen en er geld aan verdienen En met dat zand strooien; heb je een nieuwe architectuur ontwikkelt (GCN) die marginaal beter is dan de voorgaande om de tegenstander zoet te houden en wanneer zij dan hun kaarten lanceren kom jij met een revolutionaire architectuur die dus kont schopt.

Al denk ik eerlijk gezegd niet dat GCN maar marginaal beter zal zijn. Het is een hele nieuwe architectuur, en ze stappen niet zonder rede over. Tevens lijkt het me nog sterker dat ze na GCN gelijk weer een "revolutionaire" architectuur zullen introduceren, omdat ze dan een hele(!) nieuwe architectuur ontworpen zouden moeten hebben om vervolgens amper te gaan gebruiken.

[bwerg]

Bulldozer is ook een voorbeeld van een overstap, waar ze ook "zonder reden" overstappen. Althans, zo lijkt het op de korte termijn als je puur kijkt naar prestaties. Ze kunnen het doen omdat het op de lange termijn effectiever lijkt, maar dat hoeft geen directe vooruitgang in efficiëntie of prestaties te betekenen.

[Marc Rademaker]

bwerg schreef op woensdag 07 december 2011 @ 09:14:
Bulldozer is ook een voorbeeld van een overstap, waar ze ook "zonder reden" overstappen. Althans, zo lijkt het op de korte termijn als je puur kijkt naar prestaties. Ze kunnen het doen omdat het op de lange termijn effectiever lijkt, maar dat hoeft geen directe vooruitgang in efficiëntie of prestaties te betekenen.

Je vergeet resources. AMD/ATI heeft de resources niet om een nieuwe architectuur te ontwikkelen om dan binnen een half jaar weer een nieuwe uit te brengen. Ook is dat economisch gezien onverstandig, je investeert bakken met geld die je vervolgens niet terug gaat verdienen.

[Jejking]

*knip*

Ontopic: Anandtech denkt er het zijne van en heeft een schemaatje online gegooid mbt de Mobile-versies van de Radeon 7xxx en GeForce 6xx @ http://www.anandtech.com/...-geforce-600m-mobile-gpus

[ Voor 15% gewijzigd door Edmin op 08-12-2011 08:52 ]

[Verwijderd]

Jejking schreef op woensdag 07 december 2011 @ 10:57:
Serieus, anders ga je die discussie lekker per DM voeren ofzo Get a room you two!

Ontopic: Anandtech denkt er het zijne van en heeft een schemaatje online gegooid mbt de Mobile-versies van de Radeon 7xxx en GeForce 6xx @ http://www.anandtech.com/...-geforce-600m-mobile-gpus

Dit schema had ik net al in het nvidia topic gepost.
Nvidia heeft enkel rebrands.
*knip*

[ Voor 18% gewijzigd door Edmin op 08-12-2011 08:52 ]

[Olaf van der Spek]

Jejking schreef op woensdag 07 december 2011 @ 10:57:
Serieus, anders ga je die discussie lekker per DM voeren ofzo Get a room you two!

Ontopic: Anandtech denkt er het zijne van en heeft een schemaatje online gegooid mbt de Mobile-versies van de Radeon 7xxx en GeForce 6xx @ http://www.anandtech.com/...-geforce-600m-mobile-gpus

Rebranded/rebadges GPUs: erg teleurstellend.
TSMC blijft maar problemen houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-12-2011 11:07 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op maandag 05 december 2011 @ 21:33:
Je zegt het zelf al met je quote Tweaker. De 28nm chips gebruiken een vliw-4 architectuur, welke voor het eerst in de HD69xx werd toegepast. Dat betekent niet dat het 1 en dezelfde chip is. Ze borduren verder op een nieuwe architectuur, verbeteren hem, maken kleinere chips voor de lagere segmenten. Dat is geen rebranding, dat is een nieuwe lijn opzetten ter vervanging van een oude lijn. Alleen de HD74xxM chips zijn een werkelijke rebrand van de HD64xxM.

-The_Mask- schreef op maandag 05 december 2011 @ 21:27:
[...]

Je spreekt jezelf tegen je zegt VLIW4 en rebrand en dat kan niet, de vorigen waren VLIW5.

Mmm dan had ik toch wel gelijk over de mobile amd gpu's dat het toch rebrands zijn. Dit werd namelijk gisteren nog tegengeproken in dit zelfde topic.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2011 11:28 ]

[Toettoetdaan]

*knip*

Jejking schreef op woensdag 07 december 2011 @ 10:57:
Ontopic: Anandtech denkt er het zijne van en heeft een schemaatje online gegooid mbt de Mobile-versies van de Radeon 7xxx en GeForce 6xx @ http://www.anandtech.com/...-geforce-600m-mobile-gpus

Mmhz, ik was er van overtuigt dat de HD7600 een shrink was...

GCN, VLIW4, and VLIW5 are all Direct3D 11+ designs.

DX11.1 in een update???

[ Voor 25% gewijzigd door Edmin op 08-12-2011 08:52 ]

[Jejking]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 11:03:
[...]


Dit schema had ik net al in het nvidia topic gepost.
Nvidia heeft enkel rebrands.

Hier stond het nog niet, dus. AMD kan er ook wat van trouwens, zij het dat het er meer noodgedwongen uitziet dan bij nVidia.

[ Voor 10% gewijzigd door Jejking op 07-12-2011 11:16 ]

[Toettoetdaan]

Mmhz, nu ik dit eens goed lees: http://semiaccurate.com/2...northern-islandsgcn-leak/
En met wat de -The_Mask- me al de hele tijd probeert te zeggen, krijg ik ineens het gevoel dat de HD7800 ook GCN wordt...

EDIT:
En dat de HD7600 een rebrand zou zijn hadden we ook al twee maanden kunnen weten:
http://semiaccurate.com/2...mobile-lineup-leaked-too/

[ Voor 25% gewijzigd door Toettoetdaan op 07-12-2011 11:24 ]

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op woensdag 07 december 2011 @ 11:18:
En met wat de -The_Mask- me al de hele tijd probeert te zeggen, krijg ik ineens het gevoel dat de HD7800 ook GCN wordt...

Lijkt me niet, erg risicovol om meteen bijna een hele nieuwe lijn op een nieuwe architectuur en nieuw productie procedé te zetten. Het ligt ook niet in lijn met de HD4770, Cayman en R600>RV670 bijvoorbeeld.

[dahakon]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 11:07:

Mmm dan had ik toch wel gelijk over de mobile amd gpu's dat het toch rebrands zijn. Dit werd namelijk gisteren nog tegengeproken in dit zelfde topic.

In de quote van mij die je aanhaalt staat niets incorrects. Het is de conclusie die volgt uit de twee links (die van voor de edit alswel degene na de edit). In beide gevallen werd er gesproken over een 74xxm rebrand, maar nergens over een 76xxm rebrand. Sterker, in de tweede link, die van na je edit, staat zelfs dat de 76xxm gpu vliw4 gebruikt, waarmee het nooit een rebrand zou kunnen zijn. Nu komt anandtech met een ander verhaal en over het algemeen zit anand wel goed met dergelijke nieuwsitems. Het verhaal staat echter haaks op je eerdere link.

Met andere woorden, je hebt geluk gehad met je stellingname, aangezien je 'bewijs' een heel ander verhaal vertelde. Verder is het vooral spijtig als Anands verhaal klopt.

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op woensdag 07 december 2011 @ 13:03:
[...]


Lijkt me niet, erg risicovol om meteen bijna een hele nieuwe lijn op een nieuwe architectuur en nieuw productie procedé te zetten. Het ligt ook niet in lijn met de HD4770, Cayman en R600>RV670 bijvoorbeeld.

Klopt, maar aan de andere kant moet er ook een HD7770 komen
In de HD6000 zat geen nieuwe x7xx dus even de vergelijking van HD5770 vs HD4870.
De HD5770 presteert gelijk aan het topmodel van de serie daarvoor.

Dus zou het gek zijn als de HD7770 gelijk presteert aan het vorige topmodel, de HD6970?
Om er maar even op los te speculeren

[Edmin]

Modbreak:

Dit gaat maar even dicht tot ik tijd en zin heb om puin te ruimen. Schijnbaar hebben sommige users ook geen tijd en zin om het hier netjes te houden.

[Edmin]

Modbreak:

En zo kan het topic wel weer open. Achter de schermen wordt nog gekeken naar te nemen maatregelen, dus er is nog steeds de kans dat deze escalatie voor sommige users nog een staartje krijgt. Ontopic verder en daarbij moet ik helaas zeggen dat het nu weer zero-tolerance voor flames en trolls is.

[Toettoetdaan]

http://semiaccurate.com/2...ree-low-end-hd7000m-gpus/
Gewoon even als 40nm bevestiging.

In dat zelfde artikel noemt Charlie de aankomende kaarten GCN/VLIW4+

GCN/VLIW4+ set to replace VLIW4 next month

Wat een link is naar: http://semiaccurate.com/2...northern-islandsgcn-leak/

Dus wat is VLIW4+? VLIW4 maar dan meer geoptimaliseerd voor GPGPU?

EDIT: Een beetje googleen levert op dat VLIW4+; VLIW4 is met een 'scalar unit'...
AnandTech zegt het volgende hier over:

Now while leaving behind the drawbacks of VLIW is the biggest architectural improvement for compute performance coming from Cayman, the move to non-VLIW SIMDs is not the only benefit. We still have not discussed the final component of the CU: the Scalar ALU. New to GCN, the Scalar unit serves to further keep inefficient operations out of the SIMDs, leaving the vector ALUs on the SIMDs to execute instructions en mass. The scalar unit is composed of a single scalar ALU, along with an 8KB register file.

So what does a scalar unit do? First and foremost it executes “one-off” mathematical operations. Whole groups of pixels/values go through the vector units together, but independent operations go to the scalar unit as to not waste valuable SIMD time. This includes everything from simple integer operations to control flow operations like conditional branches (if/else) and jumps, and in certain cases read-only memory operations from a dedicated scalar L1 cache. Overall the scalar unit can execute one instruction per cycle, which means it can complete 4 instructions over the period of time it takes for one wavefront to be completed on a SIMD.

Conceptually this blurs a bit more of the remaining line between a scalar GPU and a vector GPU, but by having both types of units it means that each unit type can work on the operations best suited for it. Besides avoiding feeding SIMDs non-vectorized datasets, this will also improve the latency for control flow operations, where Cayman had a rather nasty 44 cycle latency.

[ Voor 62% gewijzigd door Toettoetdaan op 08-12-2011 09:45 ]

[Astennu]

Dit is wel interessant. Ik ben benieuwd hoeveel games hier gebruik van maken. Het zou kunnen dat dit echt iets voor Compute is. Maar zoals ik het lees is het wel een hele interessante verbetering.
Dus het is eigenlijk VLIW4 versie 2.0 en daar naast krijgen we nog GCN.

Ik ben nu wel heel erg nieuwsgierig aan het worden naar de performance van de VLIW4+ en de GCN architectuur.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 08-12-2011 09:59 ]

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 07 december 2011 @ 13:04:
[...]


In de quote van mij die je aanhaalt staat niets incorrects. Het is de conclusie die volgt uit de twee links (die van voor de edit alswel degene na de edit). In beide gevallen werd er gesproken over een 74xxm rebrand, maar nergens over een 76xxm rebrand. Sterker, in de tweede link, die van na je edit, staat zelfs dat de 76xxm gpu vliw4 gebruikt, waarmee het nooit een rebrand zou kunnen zijn. Nu komt anandtech met een ander verhaal en over het algemeen zit anand wel goed met dergelijke nieuwsitems. Het verhaal staat echter haaks op je eerdere link.

Met andere woorden, je hebt geluk gehad met je stellingname, aangezien je 'bewijs' een heel ander verhaal vertelde. Verder is het vooral spijtig als Anands verhaal klopt.

In eerdere posts stond het ook al min of meer aangegeven vandaar dat het geen gok was van mij. Alleen was dat al wat ouder nieuws wat geloof ik weken terug al eens is gepost, toen zij ik het overgens ook al een keer.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 10:14 ]

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op donderdag 08 december 2011 @ 09:59:
Dit is wel interessant. Ik ben benieuwd hoeveel games hier gebruik van maken. Het zou kunnen dat dit echt iets voor Compute is. Maar zoals ik het lees is het wel een hele interessante verbetering.
Dus het is eigenlijk VLIW4 versie 2.0 en daar naast krijgen we nog GCN.

Ik ben nu wel heel erg nieuwsgierig aan het worden naar de performance van de VLIW4+ en de GCN architectuur.

Ja, daar lijkt het op.

Ik denk dat er wel een aantal DX11 onderdelen zijn die hier voordeel van zouden kunnen hebben, bv tesselation.
Van wat ik opmaakt, ontlast het de SIMDs, wat prestatie winst is, maar is het ook nog eens vier maal sneller dan dezelfde instructie over SIMD.

Tesselation performance x4??? Oke oke, dat is een wilde aanname *Toet droomt verder*

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op donderdag 08 december 2011 @ 10:16:
[...]

Ja, daar lijkt het op.

Ik denk dat er wel een aantal DX11 onderdelen zijn die hier voordeel van zouden kunnen hebben, bv tesselation.
Van wat ik opmaakt, ontlast het de SIMDs, wat prestatie winst is, maar is het ook nog eens vier maal sneller dan dezelfde instructie over SIMD.

Tesselation performance x4??? Oke oke, dat is een wilde aanname *Toet droomt verder*

Ah je bedoelt de overige instructies die niet door de tesselator gedaan werden? Want de HD5 en HD6 hadden beide nog wel dedicated Tesselator units. Volgens mij voor de Raster bewerkingen. nVidia heeft dat ook wel maar die zitten op het Shader cluster niveau. En daar schaalt de tesselation performance ook als er clusters bij komen.

[Verwijderd]

Zou wel mooi zijn als games met tesselation er beter door gaan lopen en meer fps winsten behalen daar door. Kunnen ze nvidia voorbij gaan steven op het gebied van zware tesselation.

mogen sarcastische opmerkingen niet meer zoals altijd veel gedaan word hier over AMD en nvidia

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 10:30 ]

[Toettoetdaan]

Inderdaad, tesselation wordt nu nog hardwarematig gedaan:


Misschien kunnen ze deze nu schrapen om die ruimte te besparen, maar dat is een beetje afhankelijk van hoe zwaar de tesselation instructie's zijn en hoe veel ruimte die unit in beslag neemt.

Aan de andere kant wekt ATI/AMD al erg lang met tesselation, het lijkt me dan ook dat de efficiëntie van de tesselation unit op dit moment wel erg hoog is, wat het onlogisch maakt om hem eruit te halen.

Tesselation is denk ik toch niet zoon goed voorbeeld

[Astennu]

Ik denk dat je de tesselator nog steeds nodig hebt. Niet alles wordt door de tesselator gedaan. Een deel wordt nog steeds door de shaders gedaan. Misschien kan dat dan door die scalar unit gedaan worden. Echter was dat bij de HD5xxx serie niet de rede van de tesselation performance. Dat kwam toch echt doordat die Tesselator unit niet zwaar genoeg was.
GCN zal daar denk ik ook een grote stap gaan maken.

[Toettoetdaan]

Sinds de HD6xxx zitten er twee tesselators in ja, misschien dat ze er nu drie of vier in stoppen.
Dit zijn de stappen die tesselation verijst volgens Shader Model 5.0:


Met GCN moet de nVidia benadering van tesselation mogelijk worden gok ik zo.

[Werelds]

Vergeet niet dat AMD maar twee tessellators in Cayman heeft gestopt, GF100/GF110 heeft er maar liefst zestien. Die van AMD zijn dus inderdaad een stukje efficiënter

[Olaf van der Spek]

Werelds schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:35:
Vergeet niet dat AMD maar twee tessellators in Cayman heeft gestopt, GF100/GF110 heeft er maar liefst zestien. Die van AMD zijn dus inderdaad een stukje efficiënter

Hoezo efficienter? Efficiency meet je niet in arbitraire aantallen.

[Verwijderd]

Ligt er aan hoe je het bekijkt. Nvidia heeft er zeker wel wat aan want dat zie je wel terug in games met heel veel tesselation zoals crysis 2. Maar pak je games die alleen wat terrain tesselation gebruikt dan zijn er niet zoveel tesselators nodig. Maar goed nvidia heeft er wel wat aan want er zijn games en benchmark die er wel gebruik van maken. Zelfde geld voor meer dan 1 gb geheugen je hebt er wel wat aan maar er word niet veel gebruik van gemaakt

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 12:41 ]

[Edmin]

De vraag is niet 'of je er wat aan hebt'. De vraag is of het een verstandige investering is geweest in je die. Het toevoegen van allerlei transistorvretende componenten kost geld. Het maakt je chips duurder en neemt plaats in die niet ergens anders voor wordt aangewend. Tesselators nuttig? Sure. Tesselators efficient gebruik van beschikbare ruimte? Dunno.

[Jejking]

Werelds schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:35:
Vergeet niet dat AMD maar twee tessellators in Cayman heeft gestopt, GF100/GF110 heeft er maar liefst zestien. Die van AMD zijn dus inderdaad een stukje efficiënter

En nVidia heeft zo'n 3x zo weinig SPs in vergelijking met de snelste AMD-kaarten, zijn ze toch een heel stuk efficiënter! Nee, getallen zeggen weinig als je niet het grote plaatje in ogenschouw neemt

[tomcatha]

ik dacht dat nvidia vooral tessellator voordeel had als de gpu voor de rest niet zo veel hoefde te doen gezien het software matig is. Als je een game hebt die veel andere dingen doet dan tessellation valt toch gewoon de voordeel van nvidia zo'n beetje weg.

[Werelds]

Verschil is alleen dat er voor tessellation net als voor AA een aantal "standaard" algoritmes zijn met allemaal grofweg dezelfde looptijd; daar is bij zoiets als een "SP" geen sprake van. Het is alweer enige tijd geleden dat ik het leesvoer hierover heb doorgespit, dus ik durf ze je momenteel niet bij naam te noemen. Het kan natuurlijk dat een van beide een algoritme gebruikt dat veel sneller of langzamer is, maar de looptijden van de algoritmes die ik heb gezien lagen erg dicht bij elkaar. En dan kom je al snel uit op andere punten waardoor het sneller of langzamer gaat.

Overigens moet ik mijn bewering wel terug trekken, want de tessellators kunnen intern natuurlijk enorm verschillen (op hardware niveau dus, ik stond alleen stil bij software). Het lijkt me echter wel aannemelijk dat NVIDIA het met hun aanpak (parallel uitvoeren) veel voordeel heeft; daarom zie je ook dat bij hogere sample counts (>= 16) het verschil pas echt merkbaar wordt. Ik denk dan ook dat we AMD dit ook zullen zien doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 08-12-2011 14:40 ]

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 08 december 2011 @ 12:54:
[...]

En nVidia heeft zo'n 3x zo weinig SPs in vergelijking met de snelste AMD-kaarten, zijn ze toch een heel stuk efficiënter! Nee, getallen zeggen weinig als je niet het grote plaatje in ogenschouw neemt

Inderdaad want als je dan een GPU nodig hebt die bv 30% groter is om dezelfde performance te halen is het nog niet efficienter. Of zelfde die size maar 50% hoger stroomverbruik.

[Verwijderd]

Hier zijn wat fotos te vinden van wat naar verluid engineering samples van HD7xxx kaarten zijn:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=59176&page=46

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op donderdag 08 december 2011 @ 15:27:
[...]


Inderdaad want als je dan een GPU nodig hebt die bv 30% groter is om dezelfde performance te halen is het nog niet efficienter. Of zelfde die size maar 50% hoger stroomverbruik.

Nou dat is dus best gek, AMD's huidige VLIW4 zou tegen de 90% efficentie aanzitten. (Wordt gezegd)
Waar VLIW5 afhankelijk van de drivers op zoon 60~75% zat.
Vandaar dat de HD6970 sneller is dan een HD5870 terwijl de HD5870 meer SP's heeft.

AMD moet er wel erg van overtuigd zijn dat GPGPU belangrijker dan graphics worden in de toekomst.
En het zal wel horen bij de CPU/APU stategie, maar veel efficiënter dan VLIW4 per mm² zou een wel heel bijzondere prestatie zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:33:
Hier zijn wat fotos te vinden van wat naar verluid engineering samples van HD7xxx kaarten zijn:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=59176&page=46

384-bit lijkt nogmaals bevestigd te worden door het geheugenchip aantal van 12
Ook de BIOS switch is er weer.

Omdat dit een ES PCB zou moeten zijn, zou ik niet teveel waarde hechten aan het stroomcircuit.

EDIT: en de sticker waar Tahiti duidelijk op is te lezen

[ Voor 4% gewijzigd door Toettoetdaan op 08-12-2011 16:58 ]

[Olaf van der Spek]

Toettoetdaan schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:45:
Nou dat is dus best gek, AMD's huidige VLIW4 zou tegen de 90% efficentie aanzitten. (Wordt gezegd)
Waar VLIW5 afhankelijk van de drivers op zoon 60~75% zat.
Vandaar dat de HD6970 sneller is dan een HD5870 terwijl de HD5870 meer SP's heeft.

De 6970 is een veel grotere chip dan de 5870, als die niet sneller zou zijn, zou dat wel erg vreemd zijn.

[Toettoetdaan]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:04:
[...]

De 6970 is een veel grotere chip dan de 5870, als die niet sneller zou zijn, zou dat wel erg vreemd zijn.

Ja, maar het is niet helemaal duidelijk waar die vergrooting vandaan komt, een gedeelte van de frontend is namelijk ook verdubbeld tussen die twee.

[Olaf van der Spek]

Toettoetdaan schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:18:
[...]

Ja, maar het is niet helemaal duidelijk waar die vergrooting vandaan komt, een gedeelte van de frontend is namelijk ook verdubbeld tussen die twee.

Doet er toch niet (echt) toe? Zijn gewoon implementatiedetails. Wel leuk voor in dit speculeertopic natuurlijk.

[Toettoetdaan]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:20:
[...]

Doet er toch niet (echt) toe? Zijn gewoon implementatiedetails. Wel leuk voor in dit speculeertopic natuurlijk.

Zeker leuk om over te speculeren
Maar ik zou niet durven gokken hoeveel ruimte die onderdelen nou eigenlijk echt in beslag nemen...

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 08 december 2011 @ 15:27:
[...]


Inderdaad want als je dan een GPU nodig hebt die bv 30% groter is om dezelfde performance te halen is het nog niet efficienter. Of zelfde die size maar 50% hoger stroomverbruik.

Maar gpu's die wat minder groot zijn zijn altijd wat minder snel over het algemeen vergelenen met de zelfde architectuur anders krijg je weer appel peer verhaal..

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2011 18:25 ]

[yzx]

Nvm zag dat Toet sneller was

[ Voor 89% gewijzigd door yzx op 08-12-2011 18:24 ]

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:45:
[...]

Nou dat is dus best gek, AMD's huidige VLIW4 zou tegen de 90% efficentie aanzitten. (Wordt gezegd)
Waar VLIW5 afhankelijk van de drivers op zoon 60~75% zat.
Vandaar dat de HD6970 sneller is dan een HD5870 terwijl de HD5870 meer SP's heeft.

AMD moet er wel erg van overtuigd zijn dat GPGPU belangrijker dan graphics worden in de toekomst.
En het zal wel horen bij de CPU/APU stategie, maar veel efficiënter dan VLIW4 per mm² zou een wel heel bijzondere prestatie zijn.

Dit kun je niet helemaal zo stellen. De ALU's zijn nu ook anders geworden. Eerst had je een zware Alu en 4 kleine. Nu heb je 4 gemiddelde. Die samen een Dual Pressision bewerking uit kunnen voeren. Dus er is wel wat meer verandert

[Format-C]

Nou jongens, zeg het maar. Zijn dit ze?

AMD Southern Islands (Tahiti / HD 7900) Pictured


Als iemand ze heeft kan het nooit lang meer duren!

Edit; en ik lig weer te slapen.... Sorry mensen...

[ Voor 42% gewijzigd door Format-C op 08-12-2011 20:50 ]

[Fid3lity]

* Fid3lity slaapt ook een beetje

[ Voor 94% gewijzigd door Fid3lity op 08-12-2011 21:45 ]

[Toettoetdaan]

Jup, maar als je goed kijkt zie je dat er maar 8 + 6pins is aangesloten.
Ik denk dat 2x 8 alleen voor de engineering sample is.

EDIT: Aaarg ineens de berichten weg

[ Voor 14% gewijzigd door Toettoetdaan op 08-12-2011 21:47 ]

[-The_Mask-]

Ik weet het zeker.

[Format-C]

Hoe weet jij dat zo zeker dan?

[PilatuS]

Misschien dat mijn HX520 net wat te weinig gaat worden voor de 7970. Sowieso zit er maar 2x 6 pins op dus geen 8 pins aanwezig. Dat in combinatie met mijn i7 950 @ 4.2GHz en wat andere hardware kan denk ik wat krap worden.

[-The_Mask-]

Dat kan best wel eens meevallen.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op donderdag 08 december 2011 @ 21:51:
Misschien dat mijn HX520 net wat te weinig gaat worden voor de 7970. Sowieso zit er maar 2x 6 pins op dus geen 8 pins aanwezig. Dat in combinatie met mijn i7 950 @ 4.2GHz en wat andere hardware kan denk ik wat krap worden.

Kan me niet echt voorstellen hoor. Als een HD6970 per se 2x 8-pin nodig zou hebben, dan zou een dual gpu kaart (HD7990) eigenlijk bij voorbaat al uitgesloten zijn omdat die een echt een bizar stroomverbruik zal moeten hebben... En aangezien die kaart gewoon gepland staat zal het stroomverbruik van de HD7970 wel mee moeten vallen (lees; <250 watt)

[yzx]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:21:
[...]

Kan me niet echt voorstellen hoor. Als een HD6970 per se 2x 8-pin nodig zou hebben, dan zou een dual gpu kaart (HD7990) eigenlijk bij voorbaat al uitgesloten zijn omdat die een echt een bizar stroomverbruik zal moeten hebben... En aangezien die kaart gewoon gepland staat zal het stroomverbruik van de HD7970 wel mee moeten vallen (lees; <250 watt)

Ergens een duitse bron zei 210watt
Vindt de bron niet meer op 1,2,3 ...

[PilatuS]

Als het 210W is dan moet het inderdaad wel goed gaan. Ik kreeg een beetje het idee dat het over de 300W heen zou gaan. Dan moet ik dus alleen een 8 pins connector regelen omdat mijn voeding maar 2x 6 pins heeft.

[ Voor 28% gewijzigd door PilatuS op 08-12-2011 22:36 ]

[yzx]

PilatuS schreef op donderdag 08 december 2011 @ 22:35:
Als het 210W is dan moet het inderdaad wel goed gaan. Ik kreeg een beetje het idee dat het over de 300W heen zou gaan. Dan moet ik dus alleen een 8 pins connector regelen omdat mijn voeding maar 2x 6 pins heeft.

Radeon HD 7970: Erste Bilder, 210 Watt TDP und Release Anfang Januar? [Hardware-News des Tages

Nu in hoeverre die bron klopt/he duits kan...

Während dieser Tage das Tech Preview für die Presse abgehalten wird, gelangen die ersten handfesten Informationen und Bilder an die Öffentlichkeit. So soll die Radeon HD 7970 klar schneller sein als die Geforce GTX 580 und dabei eine TDP von nur 210 Watt aufweisen. (Marc Sauter, 08.12.2011)

Edit : http://www.pcgameshardwar...s-Tages/Grafikkarte/News/ copy paste ff de url loopt te faalen

[ Voor 28% gewijzigd door yzx op 08-12-2011 22:41 ]

[Format-C]

Die Leistung der Radeon HD 7970 liegt angeblich oberhalb der Geforce GTX 580, die Radeon HD 7950 aber soll sich dahinter einsortieren. Ob das eintrifft, könnte sich schon in einem Monat zeigen, angeblich plant AMD den Start der Radeon HD 7000 für den 06. oder 07. Januar 2012.

Wat een waardeloze site is dat trouwens; allemaal pop up vensters en zelfs pop up filmpjes!

Edit; maar wat ze zeggen zijn allemaal de al bekende geruchten. Ik hoop wel dat de releasedate klopt!

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 08-12-2011 23:02 ]

[D33F]

Zover ik weet is pcgh een gerespecteerd computer magazine in duitsland die al meer dan 10 jaar bestaat dus ga er maar van uit dat de gegevens kloppen

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 18:00:
[...]

Maar gpu's die wat minder groot zijn zijn altijd wat minder snel over het algemeen vergelenen met de zelfde architectuur anders krijg je weer appel peer verhaal..

Nou ja als je keek naar de HD48xx of de HD58xx dan leverde ze per mm2 meer performance dan een nVidia kaart. Dat was eigenlijk waar ik op doelde. Terwijl ze qua performance per watt niet ver uit elkaar zaten. (tenzij je de GTX480 mee telt dan deed ATi het heel veel beter).

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 09-12-2011 10:15 ]

[Verwijderd]

Zaten die chips bij nvidia helemaal vol gepropt met te veel transistors die geen nut hdden gezien de performance die dan onder de maat zou zijn?

Misschien niet helemaal juist in dit topic maar een opstelling cf schaald momenteel tussen de 80-100fps op1080p ik dacht dan altijd redelijk te kunnen inschatten hoeveel een 2e kaart er bij schaal in frames per seconde. Mij word ergens anders verteld dat dit niet kan. Maar als ik na jaren gebruik van cf en sli kijk en naar de benchmarks dan kan je toch wel een schatting maken wat een 2e kaart er ongeveer bij zal geven omdat het toch wel meestal tussen de 80-100% schaald< ik krijg namelijk het idee dat ik weer fout bezig ben
als ik dit zo tegen iemand zeg?

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 10:43 ]

[Jejking]

Het hangt er ook vanaf wat je aan hardware erachter hebt hangen natuurlijk, daarom kan je niet expliciet iets zeggen over dat het ten alle tijden x performance extra brengt

[Verwijderd]

Ik ga dan uit van hardware die ook gebruikt word in veel benchmarks en die aanbevolen word met een cf opstelling. Dus gewoon met bijpassende hardware om geen bottlenek te hebben. Ik meende dat dan de schaling op de meeste gebruikte resolutie tussen de 80-100% zit game afhangelijk natuurlijk.
Als dan bvb met een hd6850 setup rond de 50 fps haald, met een single core kaart, dan ligt de fps gemiddeld met cf rond de 80-90 fps ongeveer he want je kan natuurlijk niet een feitelijke fps neer gaan zetten?

Ik heb al heel wat kaartje redelijk op deze manier in kunnen schatten wat er ongeveer voor fps te halen valt als je weet wat één kaart doet dankzij een review. Na mijn idee kun je dan redelijk inschatten hoeveel fps een 2e zou kunnen hebben want in de meeste games zonder hardware bottlenek is het dan rond de 80-100%, die 80-100% haal ik overgens uit reviews waar ze een cf sterup testen vandaag de dag en dit word in de meeste reviews wel vermeld.

Verwijderd in "[BBG aanschaf] Videokaarten"

Volgens reinman kan ik niet inschatten wat cf zal doen zonder review van cf en het minimale is ook niet in te schatten terwel veel reviews al aangeven dat de schaling tussen de 80-100 % zit. Maar volgens mij doeld hij dan meer om iets als een feit te gaan bestemmelen en is het al geen inschatting meer maar een feit.
Als ik heel eerlijk moet zijn hoe ik er over denk dan kun je toch wel een redelijk goede schatting doen.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 11:19 ]

[Redblader]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:06:
Ik ga dan uit van hardware die ook gebruikt word in veel benchmarks en die aanbevolen word met een cf opstelling. Dus gewoon met bijpassende hardware om geen bottlenek te hebben. Ik meende dat dan de schaling op de meeste gebruikte resolutie tussen de 80-100% zit game afhangelijk natuurlijk.
Als dan bvb met een hd6850 setup rond de 50 fps haald, met een single core kaart, dan ligt de fps gemiddeld met cf rond de 80-90 fps ongeveer he want je kan natuurlijk niet een feitelijke fps neer gaan zetten?

Ik heb al heel wat kaartje redelijk op deze manier in kunnen schatten wat er ongeveer voor fps te halen valt als je weet wat één kaart doet dankzij een review. Na mijn idee kun je dan redelijk inschatten hoeveel fps een 2e zou kunnen hebben want in de meeste games zonder hardware bottlenek is het dan rond de 80-100%, die 80-100% haal ik overgens uit reviews waar ze een cf sterup testen vandaag de dag en dit word in de meeste reviews wel vermeld.

Verwijderd in "[BBG aanschaf] Videokaarten"

Volgens reinman kan ik niet inschatten wat cf zal doen zonder review van cf en het minimale is ook niet in te schatten twrwel veel reviews al aangeven dat de schaling tussen de 80-100 % zit.

Serieus waar ben je mee bezig, je bent nu dus in meerdere topics aan het posten over iets, dat overigens niet nieuwswaardig is dus hier ook niet thuis hoort, alleen maar om je gelijk te krijgen?..

[Verwijderd]

Nee ik wil weten of ik fout bezig ben door te zeggen of je er een redelijke schatting van kunt maken want ik krijg het gevoel dat dit niet kan terwel ik denk dat het wel kan? Sorry hoor voor al die moeite maar ik wil een keer wat goed doen ook voor jullie zodat ik weet waar ik aan toe ben hier en een beetje mijn slechte naam kan zuiveren. Zoals het er nu op lijkt kan ik mij beter helemaal overal buitenhouden en terug trekken want krijg hier en minderwaarigheidkomplex door en dat doet pijn in mijn hart. Ik probeer het zo netjes momgelijk te vragen en te vertellen en nog krijg ik het gevoel dat ik slecht bezig ben hier.

Het word totaal ontkent dat er een schatting van kan worden gemaakt oin een topic waar het wel degelik thuis hoord. Het leek me niet nodig om hier een topic over aan te maken maar als jullie dat liever wel hebben dan die ik dat om jullie te ontlasten van mijn gezeur.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 11:31 ]

[Jejking]

Redblader schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 11:19:
[...]


Serieus waar ben je mee bezig, je bent nu dus in meerdere topics aan het posten over iets, dat overigens niet nieuwswaardig is dus hier ook niet thuis hoort, alleen maar om je gelijk te krijgen?..

Doe es ff chill ofzo?

Het mag best nog een keertje bekeken worden na al die tijd, zeker in het licht van de concurrentieslag. Average CF gains is inderdaad al een paar keer voorbij gekomen. Ik geloof dat de samenvatting ongeveer was:

nVidia SLi: presteert in veel games out of the box goed, veel profielen. Vrij veel gain. Duurdere kaarten, meer stroomverbruik. Scaling met 3 kaarten erg goed, 4 kaarten ook redelijk.
AMD XF: presteert in minder games out of the box goed, verbetering zichtbaar. Meer gain dan nVidia (vooral bij 2 kaarten met HD6xxx-chip, scaling naar 3 kaarten is minder goed en 4 is gewoon overbodig), iets goedkoper en verstookt een (flink) stukje minder.

Nailed it? Het blijft goed bij nVidia, op de kosten na, en AMD wordt nog steeds wat beter (profielensupport).

[ Voor 10% gewijzigd door Jejking op 09-12-2011 11:35 ]