Het grote analoog topic

[Jazzper]

Bij deze



https://www.flickr.com/groups/gotanaloog

Dumpen maar!

[Tomino]

I Like! Ik denk dat ik niet echt in de groep ga posten, maar dat ik makkelijk door kan klikken naar jullie photostream (+ eventuele follow )

[Universal Creations]

Jazzper schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 17:11:
Bij deze

[afbeelding]

https://www.flickr.com/groups/gotanaloog

Dumpen maar!

Toegevoegd aan de OP.

[Leevmeister]

Ik heb de groep ook gejoind en het een en ander toegevoegd

[satya]

Leevmeister schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 22:34:
Ik heb de groep ook gejoind en het een en ander toegevoegd

Idem.

[ Voor 12% gewijzigd door satya op 19-01-2016 23:48 ]

[Leevmeister]

Jazzper schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 17:11:
Bij deze

[afbeelding]

https://www.flickr.com/groups/gotanaloog

Dumpen maar!

Hehe, het camera uit dat logo is een digitale M9-P...

[Universal Creations]

Leevmeister schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 00:08:
[...]


Hehe, het camera uit dat logo is een digitale M9-P...

Ik had ook al het idee dat het een digitale Leica was

[Boudewijn]

Maak daar eens een echte camera van aub...





* Boudewijn rent.

[Leevmeister]

Fixed it:



en nog een met witte achtergrond:

[ Voor 53% gewijzigd door Leevmeister op 20-01-2016 00:53 ]

[Jazzper]

Ok, ondergetekende noemt zich een vintage camera verzamelaar en neemt een digitale RF ipv een analoge. Doh! Thanks voor de fix.

Net drie rolletjes opgehaald die nu snel door de V500 gaan als testje
Geschoten met Olympus 35 SP rangefinder, Minolta X-300 en een Nikon AF600 compact.

edit: een rolletje Kodak Ultra 400 is echt enorm getordeerd en gebogen. Mapje staat er bol van. Scannen is nu dus niet te doen (of ik moet met glasplaten in de weer). Zal tijdje onder boeken leggen, maar belangrijker; ligt dat aan het filmpje of is er iets bij HEMA gebeurd? Andere rolletjes hebben het niet die mee terug kwamen.

[ Voor 74% gewijzigd door Jazzper op 20-01-2016 13:43 ]

[Boudewijn]

ik krijg ze altijd wel netjes terug van de HEMA. Heb er nu met zelf ontwikkelen ook een, die ligt ook tussen wat boeken.

[djengizz]

Jazzper schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:15:
Zal tijdje onder boeken leggen, maar belangrijker; ligt dat aan het filmpje of is er iets bij HEMA gebeurd? Andere rolletjes hebben het niet die mee terug kwamen.

Beide en meer .

Film heeft een 'anti-krul' laag die verschilt per type film (en leeftijd). Daarnaast is de manier van het drogen van de film van invloed maar ook bijvoorbeeld de luchtvochtigheid die momenteel erg laag is.

Vele factoren dus, wel zal er door de fysieke eigenschap van film altijd een zekere mate van bolling zijn (met de emulsie laag aan de bovenkant van de bolling) en is dit ook een manier om te zien of je film al droog is.
Mijn ervaring is wel dat de duurdere films minder last hebben van krullen en bollen.

edit: heb me ook op de flickr groep aangemeld en wat foto's van de laatste 2 maanden geplaatst.

[ Voor 5% gewijzigd door djengizz op 20-01-2016 14:21 ]

[Jazzper]

Zo! Blij met mijn V500:

Spekkoek met licor 43 en chocola by Jasper, on Flickr

Was op oudjaarsavond bij vrienden. Hij gaf mij de Minolta X-300 met lenzen van zijn pa, maar ik bedankte want heb al te veel. Toch snel rolletje ingedrukt en hele avond gefotografeerd. Mooie resultaten zoals bovenstaande! En dan amper tot geen nabewerking nodig. Valt me iedere keer op met scannen van analoog. VSCO presets en uren tweaken in Lightroom niet nodig

[Boudewijn]

Ik blijf kleurenfilm toch altijd een rare zweem vinden hebben, juist in tegenstelling tot digitaal. Nu schiet ik veel verlopen film, maar toch. Jouw foto is hooguit een tik geel, maar ziet er wel weer heel behoorlijk uit qua kleur.


^^ is dan ook een van de redenen waarom ik vooral tmax schiet.

[djengizz]

Wel tevreden met m'n oude Lubitel uit Oekraïne waar ik meer dan een een maand op moest wachten.

Op het overduidelijke lichtlek na wat ik denk ik wel kan fixen lijkt ie optisch in orde:

Tri-X 400 in Caffenol

[Leevmeister]

Kleur, rare kleurzwemen inderdaad altijd?

[Boudewijn]

Mja bijna altijd met mijn verlopen dozen portra.

Bij tungsten dia's accepteer ik het, maar ik heb vaak net niet lekkere kleuren na het scannen met portra. Heb nog een paar rollen ektar liggen, als ik die tzt inzet maar eens kijken of die ook die issues hebben.
Ontwikkelen is HEMA, scan is met mijn epson perfection 600 oid.

Jouw kleuren zijn trouwens echt wel supervet.

[djengizz]

Boudewijn schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 23:58:
Mja bijna altijd met mijn verlopen dozen portra.

Bij tungsten dia's accepteer ik het, maar ik heb vaak net niet lekkere kleuren na het scannen met portra. Heb nog een paar rollen ektar liggen, als ik die tzt inzet maar eens kijken of die ook die issues hebben.
Ontwikkelen is HEMA, scan is met mijn epson perfection 600 oid.

Jouw kleuren zijn trouwens echt wel supervet.

Ach, elke film heeft z'n eigen look & feel en het is vooral voorkeur. Ik gebruik juist vaak verlopen film of rare processen voor het verassing effect al kan ik een mooie realistische kleur representatie zoals bv. hierboven ook waarderen.

Zo kan een CineStill tungsten of een Portra voor huidtinten echt mooi zijn waar hij voor bedoeld is maar ook als hij gebruikt wordt op een manier zoals het niet 'bedoeld' is (vb: cine, portra).

Het is maar wat je mooi vindt .

[Boudewijn]

Die eerste plaat is echt heel mooi. Ik wil eigenlijk graag nog leren hoe je die zwemen effectief inzet. Ik krijg nu en dan nog dit soort effecten (na lightroom...):
2015-11-05-0012.jpg by Erik Lanshof, on Flickr

Kroller03.jpg by Erik Lanshof, on Flickr
Mushroom trip by Erik Lanshof, on Flickr

Op zich okaye foto's maar ik heb twee systemen, waarbij ik van elk de voordelen wil pakken. Kleur, snelheid en autofocus: canon dslr. DoF, fijne grain, contrast en nadenken over platen is gewoon analoog.
Als ik kleur 'lekker' krijg op analoog is dat wel erg fijn, maar ik zal voor genoeg klussen digitaal niet laten staan. Ook blijf ik zwart-wit fan, ik vind het wel leuk om zelf te ontwikkelen en toffe contrasten te halen.
Ik heb trouwens een tijd terug wel wat iso64 tungsten diafilm van fuji geschoten... dat was al een stuk beter dan wat ik met portra haal voor mijn gevoel.

Punt is wel dat ik jou wel toffe kleuren zie trekken uit je films. Ik heb een enorme bak film liggen in de ijskast, maar de afzonderlijke batches helaas niet gemarkeerd... dus het is zeker bij kleur erg de vraag wat het rolletje gaat doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Boudewijn op 21-01-2016 00:41 ]

[djengizz]

Als je echt controle wilt over kleur zul je met niet verlopen (kwaliteits) film moeten schieten, goed moeten (laten) ontwikkelen en goed (laten) afdrukken. Vakwerk dus.

Heb je daar geen zin in of het geld voor over, en dat zijn er denk ik maar weinig die dit voor al hun fotografie doen, zijn er wel wat manieren die helpen het beter te krijgen zonder meteen naar vakwerk te gaan.
Wat voorbeeldjes:
- Goede software voor auto correcties of nog beter scansoftware met film profielen (dit helpt zelfs al flink per fabrikant als je niet het exacte film type hebt).
- Met scannen een rand wit en zwart meenemen zodat je effectief het pipetje kunt gebruiken voor kleurcorrectie (vooral het zwart pipet in Photoshop werkt goed en is imo echt iets wat in LR zou mogen, LR pipet is voor een neutrale kleur).
- Grijskaart fotograferen voor correctie en deze voor de hele film doorvoeren.
- Een redelijk gecalibreert systeem en wat gevoel en ervaring met kleur en op het oog corrigeren. Flickr of andere foto sharing sites kun je eventueel gebruiken als referentie materiaal.

Pas wel op dat al deze methodes de kans hebben juist de unieke eigenschappen van de film weer teniet te doen door overcorrectie, wil je dit niet kom je weer op vakwerk Verder is de makkelijkste methode natuurlijk gaan voor het resultaat waar je tevreden mee bent of wat je mooi vindt ipv hoe het zou 'moeten' zijn.

[Verwijderd]

ah groep gejoined en paar foto's bij gezet. Analoog is in mijn geval vaak in snapshot modus. Had wel meer gebruikers verwacht daar?

Ik heb een Epson V600 scanner. Doet me altijd wel terugdenken aan de tijd in doka. Daar was stof ook al de grootste vijand :-). Ik haal het zelf meestal niet weg maar als ik toch de moeite doe dan doe ik het meteen in lightroom. Veel beter resultaat dan wat de scan software doet.

@Leevmeister: WOW knappe beelden!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2016 09:14 ]

[Jazzper]

@levi; hoe krijg je die scans zo retestrak? Je werkt met diverse betere analoge cameras toch? das natuurlijk al mooie basis.

[Boudewijn]

djengizz schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 01:04:
Als je echt controle wilt over kleur zul je met niet verlopen (kwaliteits) film moeten schieten, goed moeten (laten) ontwikkelen en goed (laten) afdrukken. Vakwerk dus.

Kijk hier kan ik wat mee, leuk dat je met me meedenkt.

Ontwikkelen laat ik door HEMA doen, film is altijd wel goede film (zoals gezegd veel portra, heb ook een paar fuji rollen geschoten. Wel altijd verlopen). Afdrukken is een verhaal apart, dat gebeurt als het gebeurt bij profotonet.

Heb je daar geen zin in of het geld voor over, en dat zijn er denk ik maar weinig die dit voor al hun fotografie doen, zijn er wel wat manieren die helpen het beter te krijgen zonder meteen naar vakwerk te gaan.
Wat voorbeeldjes:
- Goede software voor auto correcties of nog beter scansoftware met film profielen (dit helpt zelfs al flink per fabrikant als je niet het exacte film type hebt).

Ik gebruik vuescan op een epson perfection v600. Ingebouwde kleurprofielen.

- Met scannen een rand wit en zwart meenemen zodat je effectief het pipetje kunt gebruiken voor kleurcorrectie (vooral het zwart pipet in Photoshop werkt goed en is imo echt iets wat in LR zou mogen, LR pipet is voor een neutrale kleur).

Hoe kom je aan de witte rand? De rand zwart snap ik en dit ga ik binnenkort eens proberen. Photoshop heb ik niet.
Mijn flow is dus negatief -> vuescan -> lightroom

- Grijskaart fotograferen voor correctie en deze voor de hele film doorvoeren.

Goed punt. Dan zit je wel eigenlijk vast aan 1 rol per lichtomstandigheid... en ik merk dat ik vaak niet een hele rol in een keer volschiet. Of mis ik wat?

- Een redelijk gecalibreert systeem en wat gevoel en ervaring met kleur en op het oog corrigeren. Flickr of andere foto sharing sites kun je eventueel gebruiken als referentie materiaal.

Ik heb een macbook pro, geen calibratie etc. Aan de andere kant, ik gebruik hetzelfde systeem voor mijn digitale platen die er wel 'lekker' uitzien qua kleur. Voor mijn gevoel zit het vooral in gebrek verzadiging, relatief laag contrast en gekke zwemen.

Pas wel op dat al deze methodes de kans hebben juist de unieke eigenschappen van de film weer teniet te doen door overcorrectie, wil je dit niet kom je weer op vakwerk Verder is de makkelijkste methode natuurlijk gaan voor het resultaat waar je tevreden mee bent of wat je mooi vindt ipv hoe het zou 'moeten' zijn.

Klopt. Ik ben ook op zich niet ontevreden, maar ik wil altijd beter (leren) schieten. De tungstenfilm die ik laatst geschoten heb heb ik door curve-aanpassingen prima gekregen qua kleur. Mooie diepe kleuren.

Een maat van mij daarentegen krijgt dit met dezelfde camera en film voor elkaar:
14 Fuji RTP by Bob, on Flickr
Stukken lekkerder dan wat ik ervan bak qua kleuren. Vervelende is dat ik die portra's vooral gebruik bij mensen en die foto's dan weer niet hier neer wil zetten ivm privacy. Zal eens kijken of ik een mooi voorbeeld heb van hoe het bij mij fout gaat.

[djengizz]

Boudewijn schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 13:26:
Hoe kom je aan de witte rand? De rand zwart snap ik en dit ga ik binnenkort eens proberen. Photoshop heb ik niet.

Stukje buiten de film mee selecteren bij het scannen.

Goed punt. Dan zit je wel eigenlijk vast aan 1 rol per lichtomstandigheid... en ik merk dat ik vaak niet een hele rol in een keer volschiet. Of mis ik wat?

Nee, al zal een bepaalde kleur zweem vaak komen van het ontwikkelen of scannen los van de belichting (al zal verschil in belichting inderdaad de zweem doen veranderen). Die kun je dus wel degelijk voor de hele film corrigeren en dat als uitgangspunt nemen.

Ik heb een macbook pro, geen calibratie etc. Aan de andere kant, ik gebruik hetzelfde systeem voor mijn digitale platen die er wel 'lekker' uitzien qua kleur.

Dat lijkt me dan prima.

Klopt. Ik ben ook op zich niet ontevreden, maar ik wil altijd beter (leren) schieten. De tungstenfilm die ik laatst geschoten heb heb ik door curve-aanpassingen prima gekregen qua kleur. Mooie diepe kleuren.
Een maat van mij daarentegen krijgt dit met dezelfde camera en film voor elkaar:

Ja, ziet er prima uit.

Stukken lekkerder dan wat ik ervan bak qua kleuren. Vervelende is dat ik die portra's vooral gebruik bij mensen en die foto's dan weer niet hier neer wil zetten ivm privacy. Zal eens kijken of ik een mooi voorbeeld heb van hoe het bij mij fout gaat.

Het blijft lastig zonder professionele workflow.

Zo ben ik recent met kleur begonnen en mijn eerste resultaten met Portra kwamen met een flinke zweem uit de scanner (voorbeeld) waarschijnlijk door kleine fouten in het ontwikkelen wat ik gewoon met de hand in de gootsteen doe. Een lid van een ander forum maakte terecht de correctie op het oog naar dit wat natuurlijk duidelijk een meer natuurgetrouw resultaat is en in mijn ogen een prima weergave van de ingetogen kleuren van Portra. De kleur correctie is niet meer dan zo'n +5 Temp en +7 Tint in Lightroom en dit is vooral ervaring en een goed oog al zijn er dus hulpmiddelen.

Overigens heb ik de eerste versie laten staan omdat ik dat koude beeld in dit geval mooier vond .

[Tomino]

N.a.v. deze discussie ben ik eens gaan zoeken naar mijn beste kleurenfoto. Ik merk dat ik dus ook veel liever met z/w (Tmax100) schiet dan met kleur. Mijn Ektar rol, Fuji pro, allemaal niet de foto's waarvan ik dacht dat de kleuren echt tot z'n recht kwamen.

Enige die ik waardig vind:

edit:
Whut!
Online is m'n foto véél roder dan op mijn scherm. Dit heb ik nog nooit gezien.

edit 2:
http://www.gballard.net/p...embeddedJPEGprofiles.html
Wat vaag dat mij dit nooit eerder opgevallen is..!

[ Voor 35% gewijzigd door Tomino op 22-01-2016 19:24 ]

[Milo.]

Mmm ga mijn rolletjes ook maar weer eens volschieten, raak weer gemotiveerd van de flickr groep. Top idee!

[djengizz]

Milo. schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:32:
Mmm ga mijn rolletjes ook maar weer eens volschieten, raak weer gemotiveerd van de flickr groep. Top idee!

Kijk even op je Flickr maar die Cambo slikt geen rolletjes hoor.

[Jazzper]

Ik ben al mijn halve cameras aan het opmaken. Heb nog een handvol waar al eeuwen halve rolletjes in zitten. Onder andere een Olympus Mju 140 zoom e.a. Vandaag een Praktica LB2 volgeschoten:

Praktica LB2, Sigma Mini Wide II 28mm 2.8 and Fujicolor Superia X-tra 400 by Jasper, on Flickr

grappige was dat je niet kan zien welk rolletje er in zit. Had ook geen idee. En de ISO ring leek verschoven. Gokte op 200 of 400. Heb, gezien de leeftijd, gekozen voor kans op overbelichting. We'll see hoe de resultaten zijn.

[djengizz]

Ik gebruik daar een app op m'n telefoon voor, Exif4Film (Android).

Je kunt het ook gebruiken om elke individuele foto op een rol vast te leggen en zelfs GPS info, een digitale foto, beschrijving, etc. toe te voegen maar ik gebruik het alleen om te zien welke rolletjes in welke camera zitten en wat er op volle rolletjes staat en wanneer / waarmee die geschoten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door djengizz op 23-01-2016 23:21 ]

[Jazzper]

Daar gebruik ik PhotoExif voor op iOS. Zelfde idee. Alleen deze restanten zijn camera's uit mijn verzameling lang voor die app bestond of camera's die ik bv bij kringloop kocht met half belicht rolletje er in.

[Verwijderd]

Of filmtag / Google Play: FilmTag - Analoge Fotografie en als je dan bugs vindt kun je me pb sturen ;-)

Jazzper schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 21:50:
grappige was dat je niet kan zien welk rolletje er in zit. Had ook geen idee. En de ISO ring leek verschoven. Gokte op 200 of 400. Heb, gezien de leeftijd, gekozen voor kans op overbelichting. We'll see hoe de resultaten zijn.

Dat probleem ken ik. Vorige week nog een paar foto's geschoten op wandeling om het filmpje toch maar vol te krijgen (was nog een 4 tal frames). En als ik het filmpje er dan uit nam zag ik dat het z/w was, terwijl ik echt dacht met kleur op stap te zijn.

Ik ga denk ik sowieso terug op 24 frames rolletjes beginnen schieten voor kleur. Heb al te vaak voor dat ik een rolletje net niet rond krijg. Daarvoor is middenformaat toch veel gemakkelijker. Als er teveel tijd zit tussen het opnemen en ontwikkelen zijn notities soms als niet meer voldoende.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2016 11:01 ]

[Leevmeister]

Jazzper schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 09:35:
@levi; hoe krijg je die scans zo retestrak? Je werkt met diverse betere analoge cameras toch? das natuurlijk al mooie basis.

Ik schiet al ongeveer 4.5 jaar analoog wat ik scan en daar heb ik toch de enige ervaring opgedaan met het inscannen. Heb een soort van standaard workflow ervoor in Lightroom.
Het helpt ook heel erg dat ik ook dedicated scanners ervoor bezit, waaronder een minilabscanner die APS t/m 120 aan de rol kan scannen. Al die foto's die ik postte waren daarmee gescand met enige nabewerking in Lightroom maar niet heel veel eigenlijk.

Heb van de week trouwens nog een diafilm laten ontwikkelen en deze vrijdag weer opgehaald. Stonden wat foto's op van tijdens de jaarwisseling waar ik long exposures heb gedaan om het vuurwerk op de foto's te krijgen.
Hier is een van de resultaten (velvia 50 film, 15 minuten exposure):



Volgens mij best wel goed gelukt zo

[Jazzper]

15 minuten??? Wow... 50 iso of niet, das echt lang. Dat dan die woonkamer aan de overkant bv nog zo goed te zien is. Netjes! Diafragma volledig dichtgeknepen gok ik?

[Jazzper]

Feeling like Steve McCurry: Nikon FM & Nikkor 105mm 2.5 AI by Jasper, on Flickr

Yes! Die FM had ik al, maar heb voor zeer klein bedrag deze 105mm op de kop getikt. Hard leven achter de rug zoals je ziet, maar werkt nog top!

Met dank aan o.a. Leevmeister en wat speurwerk de versie gevonden:
Het is een Nikon Nikkor 105mm 2.5 pre-AI uit circa 1975. De zogenaamde K versie. Door de Nikon fabriek converted naar AI (vandaar de konijnenoortjes met gaatjes en ADR ring). Voelt en werkt als een tank. Kleine halve kilo staal en glas.

Laundry by Jasper, on Flickr
Mijn wasgoed met de D90 genomen. SOOC. Lekkere rendering van kleuren en lijkt goed scherp.

Voel met net Steve McCurry die met een FM2 en een 105mm (weet niet of het deze versie was) die bekende Afghan Girl voor de cover van de National Geographic schoot.

[4Br0k3n3rr0r]

Jazzper schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:33:

Voel met net Steve McCurry die met een FM2 en een 105mm (weet niet of het deze versie was) die bekende Afghan Girl voor de cover van de National Geographic schoot.

Je mist alleen nog zijn favoriete film; Kodachrome!

Hier nog even een overzichtje van de films die nog ontwikkeld moeten worden;


Plus een nieuw speeltje waarvan ik de lightseals moet vervangen (ik heb er al eerder een gehad, maar ik had spijt dat ik 'm had weggedaan);



De zonnekap en de gebruiksaanwijzing zaten er bij dit exemplaar wél bij!

[djengizz]

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:52:
Je mist alleen nog zijn favoriete film; Kodachrome!

Dat gaat lastig worden.

Hier nog even een overzichtje van de films die nog ontwikkeld moeten worden;

Die Kodachrome gaat dan ook maximaal zwart-wit worden, K-14 is dood en wordt nergens meer ontwikkeld.

[4Br0k3n3rr0r]

djengizz schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 16:10:
[...]

Dat gaat lastig worden.

[...]

Die Kodachrome gaat dan ook maximaal zwart-wit worden, K-14 is dood en wordt nergens meer ontwikkeld.

Nee hoor, die kun je bluescalen. De remjet kun je verwijderen met Kaliumbromide. Ik weet heus wel dat dat ontwikkelproces niet meer bestaat.

[djengizz]

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 16:16:
Nee hoor, die kun je bluescalen. De remjet kun je verwijderen met Kaliumbromide. Ik weet heus wel dat dat ontwikkelproces niet meer bestaat.

Mijn excuus. Ik had natuurlijk kunnen gokken dat iemand die die film nog heeft (en wat daar nog meer bij ligt) wel weet wat je ermee kunt.

Voor de remjet gaat KBr niet veel doen ben ik bang want dat is pH neutraal. Als je bluescaled in bv. caffenol verwijdert de soda de remjet want die heeft een hoge pH. Ook de reden waarom vaak voor een caffenol variant met een hoog soda gehalte wordt gekozen.

[4Br0k3n3rr0r]

Ah, verrek, je hebt gelijk. Ze gebruiken Caffenol C-M ervoor.

[Jazzper]

Interessante materie! Zijn er nog methodes om al dan niet houtje touwtje er toch 'normale' kleurenfoto's uit te krijgen?

[BlaTieBla]

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:52:
[...]


Je mist alleen nog zijn favoriete film; Kodachrome!

Hier nog even een overzichtje van de films die nog ontwikkeld moeten worden;
[afbeelding]

Plus een nieuw speeltje waarvan ik de lightseals moet vervangen (ik heb er al eerder een gehad, maar ik had spijt dat ik 'm had weggedaan);

[afbeelding]

De zonnekap en de gebruiksaanwijzing zaten er bij dit exemplaar wél bij!

Ik ben met die Ricoh opgegroeid thuis. Incl DoKa.

[Jazzper]

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:52:
[...]


Je mist alleen nog zijn favoriete film; Kodachrome!

Hier nog even een overzichtje van de films die nog ontwikkeld moeten worden;
[afbeelding]

Die Kodachrome heb ik een idee voor. Zag ik op een forum net:
"frame it (the film cartridge and the box, if you have it), hang it on the wall and make it a piece of conceptual art ("visualise the latent images...")"

[djengizz]

Jazzper schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:25:
Interessante materie! Zijn er nog methodes om al dan niet houtje touwtje er toch 'normale' kleurenfoto's uit te krijgen?

Zo ver ik weet niet echt.

Het is een complex ontwikkel proces van gedeeltelijk de film opnieuw belichten en per kleur een aparte ontwikkelaar die in feite de kleur weer aanbrengt.

Één van de eerste test filmpjes voor dit procedé (1922!) maakt mooi duidelijk dat aanwezigheid en saturatie van kleur gescheiden is en elkaar deels verdringt. Uiteraard is dit later wel verbeterd met juist het prachtige en beroemde kleur resultaat maar het is altijd een complex ontwikkel proces gebleven.

[Jazzper]

zit nu die docu te kijken. Erg cool. Misschien is dat de romanticus in me, maar wat een mooie setup van NatGeo.

[Jazzper]

Vandaag bij twee kringloopwinkels lopen shoppen:

- Panagor tele converter 2x AIS voor Nikon: 5 euri
- Sigma-z 135mm 2.8 Pantel AIS voor Nikon: 10 euro
- Ricoh FF10 compact: 1 euroi
- Olympus Trip AF-1: 1 euro

Heb nog voor 12,50 een complete Pentax ME set met 50mm 1.7 en telelens, boekjes en filters laten staan. Krijg het niet meer weg hier qua ruimte haha.




Anyways, die Sigma was een gok. Blijkt het nog een serieus fijne lens te zijn! Opmerkelijke minimal diafragma van f/64 overigens.

Heb, we zitten hier in analoog immers, mijn rolletje Portra 400 in mijn F90x er mee volgeschoten en samen met een belicht rolletje Fuji Superia 400 uit een Praktica LB2 ingeleverd.

Hier wat testshotjes op Nikon D90:


Hydrant - Sigma-Z 135mm 2.8 Pantel lenstest


Boy in chrome - Sigma-Z 135mm 2.8 Pantel lenstest
Vooruit, chroomfilter erover


Salt in Silver - Sigma-Z 135mm 2.8 Pantel lenstest by Jasper, on Flickr

Check wat anderen er mee geschoten hebben. Tien euro he!
Album: https://www.flickr.com/ph.../albums/72157646005985703


Good Morning


Vision of Nature Series

[djengizz]

Vandaag een gereviseerde Zorki 6 voor bij mijn Jupiter 8 ontvangen .

Ook meteen mijn Zenit SLR weer terug die wat sluiter gordijn problemen had bij snelle sluitertijden.

[Jazzper]

Coole cameras! Vandaag twee rolletjes gescand:

Wooden fence - Praktica LB2 by Jasper, on Flickr
Had nog een Praktica LB2 liggen met half exposed rolletje erin. Gegokt op de ISO en volgeschoten. Na ontwikkelen bleek het Fujicolor Superia X-Tra 400 te zijn. Eerste fotos waren genomen in... 2001! Ik herkende het event. Aantal frames rondom het stilliggen waren totaal weg, maar aan het eind ging het weer beter. Dit is laatste shot op het rolletje met een Kenlock MC-Tor 28mm 2.8 lens.


Husky (analog Nikon F90x / 105mm 2.5 / Portra 400) by Jasper, on Flickr
Nikon F90x + Nikkor 105mm 2.5 AI + nieuw rolletje Kodak Portra 400. Je zou zeggen; dat moet meesterlijk worden. Ik val echter niet stijl achterover. Kan aan scannen op een Epson V500 + Epson Scanware liggen. Iemand een idee?

[djengizz]

Jazzper schreef op zondag 07 februari 2016 @ 21:04:
Iemand een idee?

De kleuren vind ik er wel goed uitzien. Ik zie wel erg veel korrel en niet al te mooie voor 'the world’s finest grain high-speed color negative film' en dan met name in de schaduw partijen.

In mijn ogen zijn de grootste verdachten:
-Het scannen, dit kan op meerdere manieren korrel versterken. Hoe scan je precies?
-Onderbelicht en achteraf gecorrigeerd. Scanner of bewerkingssoftware kan dit doen of het kan gebeuren door anders ontwikkelen al lijkt dat me sterk: C-41 is standaard proces en je moet er specifiek om vragen. Wel worden er bij afdrukken vaak auto correcties toegepast. Ziet het negatief er lichter uit dan andere die hier minder last van hebben?
-Het ontwikkelen. Waar is het ontwikkeld?

Mijn beste gok zou zijn het scannen en / of te veel bijgetrokken.

Ter referentie twee recente Portra 400 shots die ik zelf heb ontwikkeld en gescanned op 3200 dpi (veel minder precies ontwikkeld dan bv. een fotolab waardoor ik ontwikkelen bij jou ook de minste verdachte vind). Je ziet een duidelijk verschil in de schaduw partijen en qua korrel.
35 mm en 6x6

[4Br0k3n3rr0r]

Ik moet al meer dan een week mijn rolletjes ophalen, maar ik heb telkens geen tijd/zin

[Jazzper]

Grappig is dat die andere foto van die Praktica met dat houten hek in Explore terecht gekomen is op Flickr. De views en favs vliegen me om de oren. Hoe kom je daar terecht? Zo bijzonder is die foto ook niet

djengizz schreef op zondag 07 februari 2016 @ 22:00:
[...]

De kleuren vind ik er wel goed uitzien. Ik zie wel erg veel korrel en niet al te mooie voor 'the world’s finest grain high-speed color negative film' en dan met name in de schaduw partijen.

In mijn ogen zijn de grootste verdachten:
-Het scannen, dit kan op meerdere manieren korrel versterken. Hoe scan je precies?
-Onderbelicht en achteraf gecorrigeerd. Scanner of bewerkingssoftware kan dit doen of het kan gebeuren door anders ontwikkelen al lijkt dat me sterk: C-41 is standaard proces en je moet er specifiek om vragen. Wel worden er bij afdrukken vaak auto correcties toegepast. Ziet het negatief er lichter uit dan andere die hier minder last van hebben?
-Het ontwikkelen. Waar is het ontwikkeld?

Mijn beste gok zou zijn het scannen en / of te veel bijgetrokken.

Ik zal hem opnieuw scannen. Ik scan met Epson V500 en Epson Scanware op advanced. Ik vink niets aan qua aanscherpen, etc. Wel vink ik Digital ICE aan. Meestal doe ik nog wel histogram even op 0 - 255 uitrekken. Buitenste pijltjes op de randen en middelste pijltje op 1,0.



Ik scan meestal op:
- 4800 bits
- 2400 dpi
- 50% formaat
Dan eindig ik met 9MB TIF.
Deze heb ik volgens mij op 4800/4800/100% gedaan. Dan eindig ik met 160MB TIF.
Mijn laptop met Lightroom is brak. Dit is snel even door Apple Photos getrokken. Maar amper tot geen nabewerking!

Het is ontwikkeld bij HEMA. De rol is redelijk consistent.

Later deze week nieuwe poging #druk

[ Voor 6% gewijzigd door Jazzper op 08-02-2016 11:32 ]

[djengizz]

Jazzper schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:13:
Ik zal hem opnieuw scannen. Ik scan met Epson V500 en Epson Scanware op advanced. Ik vink niets aan qua aanscherpen, etc. Wel vink ik Digital ICE aan. Meestal doe ik nog wel histogram even op 0 - 255 uitrekken. Buitenste pijltjes op de randen en middelste pijltje op 1,0.

Probeer eens een andere resolutie (hoger of lager maakt niet uit). Soms versterkt de resolutie de korrel.
Ook zou ik eens proberen even helemaal niks in de scan software aan te passen dus ook geen histogram correctie, ICE of wat dan ook en kijken hoe het er uit komt. Zie je dan dat de schaduw veel donkerder is, minder ruis heeft of pakt die histogram correctie bv. in Lightroom beter uit dan heb je daar de schuldige.

[Xfile]

In het Foam is een mooie tentoonstelling van Franse fotograaf Jacques Henri Lartigue te zien
http://www.foam.org/nl/mu...ma/jacques-henri-lartigue
Hij fotografeerde veel met een rolleiflex + Ektachrome en Kodachrome.

[Xfile]

Jazzper schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 21:50:
Ik ben al mijn halve cameras aan het opmaken. Heb nog een handvol waar al eeuwen halve rolletjes in zitten. Onder andere een Olympus Mju 140 zoom e.a. Vandaag een Praktica LB2 volgeschoten:

[afbeelding]Praktica LB2, Sigma Mini Wide II 28mm 2.8 and Fujicolor Superia X-tra 400 by Jasper, on Flickr

grappige was dat je niet kan zien welk rolletje er in zit. Had ook geen idee. En de ISO ring leek verschoven. Gokte op 200 of 400. Heb, gezien de leeftijd, gekozen voor kans op overbelichting. We'll see hoe de resultaten zijn.

Ik ben ooit met een Praktica begonnen. Een typisch Oost-Duitse camera, en de sluiter maakt een herrie van jewelste.
Een camera die nog een tikkeltje slechter was, was de Zenith.

[djengizz]

Xfile schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:47:
Een camera die nog een tikkeltje slechter was, was de Zenith.

Zenit is de beste camera om mee van de trap te vallen of als je een wapen nodig hebt .

[Jazzper]

Ik heb een aantal Prakticas uit de tijd dat ik nog wat fanatieker cameras spaarde. Heb er nooit een klik (oeh!) mee gehad, maar ja ze kwamen op mijn pad. Ik heb deze nog liggen stof te happen:
Praktica B100
Praktica LB2
Praktica MTL3
Praktica MTL5B
Praktica Super TL (2x)\

edit:
en een Revueflex TL25 welke stiekem een Praktica MTL3 is.

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzper op 08-02-2016 14:28 ]

[Verwijderd]

Hallo iedereen! Ik vroeg me af of jullie misschien hier konden kijken;

Beginnen met analoge fotografie

Weet niet of het een beetje de bedoeling is of dat ik gewoon alles hier kon plaatsen, maar het leek me wel wat overzichtelijker. Zo niet dan weet ik dat voor in de toekomst

[Xfile]

Jazzper schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:27:
Ik heb een aantal Prakticas uit de tijd dat ik nog wat fanatieker cameras spaarde. Heb er nooit een klik (oeh!) mee gehad, maar ja ze kwamen op mijn pad. Ik heb deze nog liggen stof te happen:
Praktica B100
Praktica LB2
Praktica MTL3
Praktica MTL5B
Praktica Super TL (2x)\

edit:
en een Revueflex TL25 welke stiekem een Praktica MTL3 is.

Leuk verzameling Praktica's! Met de Super TL ben ik begonnen met fotograferen. Via de MTL3 overgestapt naar de Olympus OM1n.

De onderstaande foto's heb ik met de Praktica MTL3 in 1983 in Madrid gemaakt. Film: Ektachrome 64.

[Jazzper]

Het spul blijft maar op mijn pad komen...


Canon A brothers in black (A-1 & AV-1) by Jasper, on Flickr

Ik verzamel eigenlijk alleen Nikon, maar ja ik kon voor 7,50 een Canon A-1 niet laten liggen. De AV-1 was op soortgelijke wijze paar jaar terug al op mijn pad gekomen. Best mooi ding die A-1. Cool zwart ook.

Vandaag ook voor mijn D700 een Nikkor 35-70mm 2.8 gescoord. De 3e van 6 generaties medium Pro zooms van Nikon (2x AI ervoor en nog 2x AF-s erna (28-70, 24-70).

http://i.imgur.com/KoFv5xm.jpg
Heb hem gekocht voor mijn F90x en D700.

Plaatjes verkleinen, zie FAQ!

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 17-03-2016 00:50 ]

[hammy87]

Van het weekend de camera's van mijn vader meegenomen, met de bonnetjes uit 86/87 er nog bij Hij wil ze weg doen, maar dat moest ik maar voor zorgen.. Iemand een idee qua waarde voor alles?

- Twee bodys FG-20, beide met nikon strap
- Nikkon series E 50mm 1.8
- Nikkon series E 135mm 2.8
- Nikon Zoom-Nikkor 35-70 3.3-4.5
- Koffer/draagtas

[Jazzper]

hammy87 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:24:
- Twee bodys FG-20, beide met nikon strap
- Nikkon series E 50mm 1.8
- Nikkon series E 135mm 2.8
- Nikon Zoom-Nikkor 35-70 3.3-4.5
- Koffer/draagtas

Ik zie toch echt 2x FG en niet FG-20. Heerlijke toestellen overigens. Heb zelf een zwarte en deze. De 50mm van de Series E is ook onwijs licht en scherp. De 135mm heeft mixed reviews maar in het algemeen wel goed. Heb zelf geen ervaring met die 135mm uit die serie (wel met de 35, 50 en 100mm Series E). Die zoom heeft het gered tot Rockwell worst lenses list: http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Ik als kenner en cheapskate zou voor de hele set mazzelen en ergens 50-100 euro voor betalen. Met goede foto's, beschrijvingen, etc zou je er 100-200 voor kunnen scoren. Maar dat is echt geluk hebben.

FG body los: 25-50 euro (staat nu een voor 20 euro te koop en niet eens biedingen)
FG met Series E 50mm 1.8: 40-75 euro
FG met 135mm: 60-90 euro
die zoom: 30-40 euro tenzij ze goed kunnen googlen
die 50mm los: 30-40 euro
die 135mm los: 40-80 euro
die paraattas: 10-25 euro

hoog wat de gek er voor geeft gehalte. Pin me niet op de bedragen vast.
Ik heb zelf ooit een FG met flitser, 35mm, 50mm en de gewilde 100mm 2.8 voor 70 euro gekocht.
En een zwarte versie met 135mm Sigma 3.5 voor ik meen 20 euro.

[moozzuzz]

Jazzper schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:58:
Die zoom heeft het gered tot Rockwell worst lenses list: http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Nu moeten we wel stellen dat Ken niet bepaald de meest uitmuntende reviewer is . Verder nuttige comment van jou hoor!

[4Br0k3n3rr0r]

Die laatste Nikons zijn echt prachtig

[Jazzper]

Nuttig gebruik van Rockwell = bak info - korrel zout = nog steeds genoeg info. We kennen de status Rockwell nou wel. Sowieso altijd meerdere bronnen kijken als Thom Hogan, Larkins & Gruether, Rorslett, Mir.my etc.

[Boudewijn]

Hoe werkt dat leren tasje van die linker nikon? ik snap met name die cilinder niet, die kan toch niet om de lens heen? of mis ik iets?

[hammy87]

Jazzper schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 14:58:
[...]


hoog wat de gek er voor geeft gehalte. Pin me niet op de bedragen vast.
Ik heb zelf ooit een FG met flitser, 35mm, 50mm en de gewilde 100mm 2.8 voor 70 euro gekocht.
En een zwarte versie met 135mm Sigma 3.5 voor ik meen 20 euro.

FG inderdaad, weet niet hoe ik erbij kwam. Bedankt voor de informatie! Het is inderdaad net iemand vinden die het wil hebben, maar zo heb ik in ieder geval een idee.

Boudewijn schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 00:12:
Hoe werkt dat leren tasje van die linker nikon? ik snap met name die cilinder niet, die kan toch niet om de lens heen? of mis ik iets?

Het is meer een plankje die in de tas gaat, denk eigenlijk wel dat daar dan een lens in gaat zodat je er makkelijk kan wisselen. Je ziet dus ook een uitsparing en in de tas als je goed kijkt de 135mm.

[ Voor 30% gewijzigd door hammy87 op 19-02-2016 09:50 ]

[Boudewijn]

Ah okay, ik dacht dat het een vouw-constructie om de camera heen was . Dank voor je uitleg!

[Jazzper]

Dus ik koop voor 2 euro 50 per stuk twee Trip's zodat mijn totaal op vier komt. De oudste van het stel (januari 1969, wat echt vroeg is) had nog een onbekend rolletje aan boord. Schiet hem op afgelopen dagen en open de Trip. Agfa Chrome CT 100... dat is diafilm van weleer. OK, en nu? Iemand tipte al om niet klakkeloos bij HEMA langs te brengen. Bij een lab kun je bv 1 of 2 stops forceren bij ontwikkelen. Maar om nou weer veel geld uit te geven aan waarschijnlijk toch al schmutzig filmpje. Jullie mening?

[link0007]

Gewoon bij de hema afleveren. Niet moeilijk doen als het makkelijk kan Het is diafilm.. zolang je een goede scanner hebt lukt het je wel om het te scannen. i.t.t. negatief hoef je diafilm niet zo snel te pushen, aangezien je gewoon een langere belichtingstijd kan nemen bij het scannen. Ik heb mensen echt 5 stops zien onderbelichten, waardoor de dia echt totaal gitzwart eruit zag, maar met een goede scanner kon je alsnog de foto vrij redelijk scannen.

[Stoney3K]

Agfachrome CT is volgens mij inderdaad doodnormale E6-film dus die kan de Hema ook voor je ontwikkelen. Volgens mij is het ook niet bijzonder oude film, het rolletje heeft ook nog een DX-code.

Agfa heeft de CT-serie nog altijd in de handel maar alleen als CT Precisa, dat is volgens mij geen Agfa maar afgekeurde Fuji.

[Jazzper]

Ik heb de code opgezocht en deze is nog ouderwets Agfa:
http://dexter.pcode.nl/?dx=000514

Heb inderdaad van die Precisa gezien dat ze op Flickr ergens een foto hebben en die rode rolletjes vergelijken qua opdruk om verschil met Fuji te kunnen zien.

Moet nog wat andere rolletjes volschieten en dan gaat hij naar de HEMA.

Overigens bestaat DX-code sinds 1983. Geen jaren 60 rolletje van onbekenden in een of andere spannende hippy orgie dus, maar kan nog steeds flink oud zijn:
http://www.wikiwand.com/en/DX_encoding

[4Br0k3n3rr0r]

Fuji stopt trouwens met het produceren van FP100C vanwege teruglopende verkoopcijfers... zijn hier nog veel mensen die deze film gebruiken? Het gevolg hiervan is dat mensen gaan hamsteren en de prijzen omhoog zijn gevlogen en de levertijd achterlijk lang is geworden... Ik hoop dat New55 dit formaat gaat produceren... Maar het is een triest bericht
Zo'n mooie film!

Agfa CT Precisa werd zelfs afgeraden door verkopers bij de fotowinkel zelf, omdat de resultaten niet fantastisch zijn. Het is de enige kleinbeelddiafilm die ze nog hebben
Ik moet zeggen dat hij me ook best wel tegenviel bij het crossen. Misschien gewoon maar eens in de E-6 gooien.

[ Voor 0% gewijzigd door 4Br0k3n3rr0r op 02-03-2016 10:31 . Reden: typo ]

[link0007]

Agfa CT Precisa

Lol wut? Is gewoon provia 100f. Ik heb nog geen verschil kunnen ontdekken.

Klinkt alsof de fotowinkel geen idee heeft wat ze zeggen.

Gewoon proberen en zelf een oordeel vellen. Fotowinkels zijn echt compleet onbetrouwbaar met advies.

[lateef]

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 10:31:
Fuji stopt trouwens met het produceren van FP100C vanwege teruglopende verkoopcijfers... zijn hier nog veel mensen die deze film gebruiken? Het gevolg hiervan is dat mensen gaan hamsteren en de prijzen omhoog zijn gevlogen en de levertijd achterlijk lang is geworden... Ik hoop dat New55 dit formaat gaat produceren... Maar het is een triest bericht
Zo'n mooie film!

Ja, eeuwig zonde, fantastische film al vond ik het nog triester toen ze stopten met de zwart-wit films. De kleurenfilms hadden toch niet de look&feel van de Polaroid peel apart films.

Ik gebruikte de film nog en baal er echt van dat het straks definitief afgelopen lijkt te zijn, al hou ik de hoop dat er een partij op staat die weer peel apart film gaat produceren. Of NEW55 dat gaat worden, betwijfel ik overigens. Het meest logische is een partij die de productielijn van Fuji over gaat nemen, dat zal dan dus een partij in Japan moeten worden. Al weet ik niet in hoeverre ze die productie lijn ook gebruiken voor hun Instax of andere analoge films.

Ik kan me overigens haast niet voorstellen dat het is vanwege teruglopende verkoopcijfers, de film is de afgelopen vijf jaar juist enorm in populariteit gestegen, natuurlijk zijn het niet meer de hoeveelheden als 15 jaar en langer terug, maar nog steeds wel voldoende om een winstgevend product te kunnen zijn. Denk dat de eigenlijke reden veel meer bij de branding van Fuji gezocht moet worden en dat ze liever hun eigen instant films pushen.

4Br0k3n3rr0r schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 10:31:
Agfa CT Precisa werd zelfs afgeraden door verkopers bij de fotowinkel zelf, omdat de resultaten niet fantastisch zijn. Het is de enige kleinbeelddiafilm die ze nog hebben
Ik moet zeggen dat hij me ook best wel tegenviel bij het crossen. Misschien gewoon maar eens in de E-6 gooien.

Tja, diafilms zijn niet meer van deze tijd en hebben nog weinig toe te voegen. Kodak is er al lang mee gestopt, Fuji lijkt zich ook steeds meer terug te trekken. Je zou je hoop kunnen vestigen op Film Ferrania, een Italiaanse filmproducent waar weer nieuw leven in geblazen wordt.

link0007 schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:24:
[...]

Lol wut? Is gewoon provia 100f. Ik heb nog geen verschil kunnen ontdekken.

Not quite, het is wel film geproduceerd door Fuji, maar niet de Provia 100f, hoogstwaarschijnlijk is het de oude Provia 100. Maar een slechte film is het inderdaad niet, in elk geval niet zo slecht als die winkel wil doen voorkomen.

[Stoney3K]

link0007 schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:24:
[...]

Lol wut? Is gewoon provia 100f. Ik heb nog geen verschil kunnen ontdekken.

Ik geloof dat er verschillende batches CT Precisa waren verkocht, ook van oude stocks van Agfa, Ferrania en later Fuji. Goed kans dat de overstock van die fabrieken gewoon aan Agfa is verkocht.

Huidige stock is gewoon Provia 100, en zoals bij elke diafilm is crossprocessen gewoon een gok, Provia gewoon in E6 ontwikkeld is niks verkeerds aan. De kans is groot dat het Provia 100F stock is die niet door de Fuji kwaiteitscontrole komt. Dat zou ook verklaren waarom cross-processing minder uitpakt tov. Fuji.

Aan de andere kant zie je dat ook terug in de prijs...

[ Voor 17% gewijzigd door Stoney3K op 02-03-2016 15:53 ]

[Leevmeister]

Vroegáh, toen Agfa nog gewoon zelf z'n film maakte was alles gewoon origineel Agfa, dus ook de Precisa. Dat het Fuji is is pas sinds het faillissement van Agfa Duitsland een ding. Daarvoor, net zoals met dit rolletje van Jasper is het gewoon originele Agfa film, geen twijfel mogelijk.

[lateef]

Leevmeister schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 19:37:
Daarvoor, net zoals met dit rolletje van Jasper is het gewoon originele Agfa film, geen twijfel mogelijk.

Nee, natuurlijk niet, maar het inmiddels al wel meer dan tien jaar geleden dat Agfa Leverkusen geen films meer produceert. Met name de 'Leverkusen made' APX films zijn daarna nog een relatief lange tijd 'vers' leverbaar geweest, omdat ze een laatste grote batch hebben gedraaid en die films hebben ingevroren en die in verschillende batches weer op de markt hebben gebracht, maar die voorraad is inmiddels ook helemaal op. Wanneer je nu nog 'Agfa made' Precisa film koopt, heb je film van ver over de datum en is het niet zo gek dat de resultaten daarvan niet zo fantastisch zijn, maar je mag hopen dat die in een winkel niet meer worden aangeboden. Ferrania produceert ook al sinds 2009 geen film meer, dus ook van 'Ferrania made' Agfa film mag je hopen dat die niet meer in een winkel worden aangeboden. We kunnen er gewoon vanuit gaan dat wanneer je nu Agfa Precisa films koopt, dat dit Fujifilm materiaal is.

Agfaphoto is nu nog slechts een merknaam van Lupus Imaging & Media die stickers plakken op allerlei verschillende producten van allerlei verschillende producenten. Iets wat overigens wel meer merken in de analoge fotografie markt doen...

[Stoney3K]

Vandaag een nieuwe toevoeging aan mijn arsenaal binnen gekregen, dank U wel eBay:



Een Graflex Crown Graphic met 135mm/4.7 Wollensak Optar. Blijkbaar een eerder model van de Crown Graphic, want deze heeft nog geen Graflok-back en nog de Kalart meetzoeker. Zondag in Hilversum maar eens op zoek naar 4x5 vlakfilmhouders.

[Boudewijn]

Ik ben twee weken geleden een dagje gaan fotograferen in Rotterdam en heb uiteraard ook een paar rolletjes volgeschoten. Waaronder een foto waar ik trots op ben, maar die wel afgezaagd is (en nu zie ik ook dat ik eigenlijk toch 100m verder had moeten gaan staan, of een 50mm lens moet kopen ):

Rotterdam by night. Afgezaagd by Erik Lanshof, on Flickr

Long exposure is wel tof analoog, maar ik moet echt een draadontspanner kopen; dit was 40s en het verbaast me dat het goed is gegaan. Mijn camera gaat maar tot 1s op de lenssluiter, en daarna is het bulben...

[Tomino]

Oeh, binnenkort krijg ik deze onder het mom van "leuk als jij er iets mee gaat doen want hier vangt hij stof".

http://i.imgur.com/Q9PziPB.jpg

Plaatjes verkleinen! Zie FAQ!

[ Voor 20% gewijzigd door Ventieldopje op 17-03-2016 00:48 ]

[Jazzper]

@stoney: gaaf ding! Moet gelijk aan David Burnett denken. Die gast die met zo'n press camera onder meer de Olympische Spelen 2012 versloeg. Geweldig: http://petapixel.com/2013...the-london-2012-olympics/

@erik: hele fijne rendering die hassy en lens! Ruis is prima te doen zo. Vindt de reflectie op het asfalt (?) mooi!

@tomino: shiiittttt wil die ook nog eens. Nu nog iemand vinden die hem stof laat happen


http://i.imgur.com/9THnThc.jpg
Ik heb vandaag per ongeluk voor een euro een Pentax PC35AF gekocht. Een begin jaren 80 point en shoot van Pentax met 35mm 2.8. Alle 2.8 of lager point en shoots trek ik uit die bakken als ik ze tegenkom. Blijkt het super gaaf dingetje te zijn. Soort XA on steroids. Robuust en goede lens. Was eerste AF van Pentax dus ze wilden het goed doen. Lens is 5 elementen. Hele fijne rendering.

http://i.imgur.com/di1Hfqp.jpg
Ook tof is de range indicator needle in de viewfinder. Zie je waar hij op gaat focussen qua afstand. En bonus: de flitser doet het alleen als jij het wil. Niet andersom.

Dit is de handmatige winder versie. Lijkt minder luxe dan de winder editie maar daardoor is hij heel stil. Subtiel klikje en pas als je doorloopt op de straat en doorwindt hoor je weer geluid.

flickr groep: https://www.flickr.com/groups/pentaxpc35af/
recensie 35mcc: http://www.35mmc.com/15/05/2014/pentax-pc35af/
recensie: http://christophergriffit...-review-and-sample-images
recensie: http://photo.net/modern-film-cameras-forum/00Ynqc

Prima euro uitgegeven volgens mij.

Plaatjes verkleinen, zie FAQ!

[ Voor 1% gewijzigd door Ventieldopje op 17-03-2016 00:49 ]

[Boudewijn]

Jazzper schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 22:12:

@erik: hele fijne rendering die hassy en lens! Ruis is prima te doen zo. Vindt de reflectie op het asfalt (?) mooi!

Dat is water. Het is een 40s exposure, daarom f11 ofzo en portra 160.
Thx

Had hem toch alleen liever net iets wijder gemaakt....

Leuk speeltje, zowel die mamiya als dat compact ding trouwens, beiden .

[Ventieldopje]

Mensen, let even op dat als je afbeeldingen post je deze ook verkleint.

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 17-03-2016 00:52 ]

[Jazzper]

my bad. Ik kom hier nu 15 jaar zie ik. Dacht dat dat vroegah een probleem was en vertrouwde volledig op de image resizer van GoT tegenwoordig. Zal er weer rekening mee houden.

[Tomino]

Jazzper schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:51:
my bad. Ik kom hier nu 15 jaar zie ik. Dacht dat dat vroegah een probleem was en vertrouwde volledig op de image resizer van GoT tegenwoordig. Zal er weer rekening mee houden.

Idem dito. Bij mij zijn/waren ze mooi verkleind te zien zonder waarschuwing?

[Universal Creations]

Je hebt waarschijnlijk bij je instellingen "Image resize uitschakelen" aangevinkt. Hoe dan ook: het gaat niet enkel om de breedte, maar ook om de bestandsgrootte, aangezien er ook veel mensen mobiel GoT bezoeken en liever niet een pagina vol met plaatjes van 1MB binnen willen harken.

[Ventieldopje]

Ze worden inderdaad verkleind weergegeven maar nog steeds wordt door de browser het volledige bestand gedownload. Zoals UC al aangeeft zorgt dat voor een hoop vertraging als je een pagina mobiel laadt.

Wellicht dat er in een toekomstige iteratie wat aan gedaan wordt zodat het daadwerkelijk resizen ook automatisch gaat maar tot die tijd moeten we het handmatig blijven doen.

[Tomino]

Tomino schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 09:32:
Oeh, binnenkort krijg ik deze onder het mom van "leuk als jij er iets mee gaat doen want hier vangt hij stof".

http://i.imgur.com/Q9PziPB.jpg

[mbr]Plaatjes verkleinen! Zie FAQ![/]

Oh Yes. In the pocket


Trusted Introducer by Tomino nl, on Flickr

---

Daarna nog een fijne plaat. Pentax ME, 50mm lens.
Winter 2016 by Tomino nl, on Flickr

[ Voor 44% gewijzigd door Tomino op 24-03-2016 19:02 ]

[Jazzper]

@hierboven die C330: Gaaf en gave foto pentax!


Kodak Kodacolor-X expired by Jasper, on Flickr

Mijn analoog nieuws is:
- gister drie rolletjes ingeleverd van een Trip 35, een Olympus Mju zoom 140 en een Kodak Cameo
- een Canon 50mm 1.8 EF Mk1 uit 1987 gekocht voor 15 euro (koopje, want populairder dan Mk2)
- een rolletje Kodacolor-X 80 gekocht. Verlopen in 1975. C-22 proces. Zou nog te doen moeten zijn als z/w. Voor 1 euro kon niet laten liggen

Verder momenteel aan het schieten met een Nikon F-65, een Nikon FM, een andere Mju Zoom 140 en overweeg om die net verworven 50mm 1.8 EF op een EOS 600 (tank!) of EOS 500n te schroeven. En ik moet nodig eens een rolletje proberen in mijn Yashica T4 en nog een Leica AF-C1. En nog veel meer. Need more time!

[koornee]

Foto's genomen met een Nikon FM met een 50 F/1.8D, uit 1979. Zónder lichtmeter, dus de exposures gegokt. Gebruikte film: Kodak Tri-X 400 gepushed naar 1600 in Kodak D-76 1op1. De nagatieven weer gefotografeerd met een Nikon D3X en een macrolens.
Ze zijn niet helemaal scherp omdat òf de focus ernaast zit, òf de macrolens niet helemaal scherp kon focussen. Wel helemaal tevreden over het gebruiken van de D76, geeft een fijne korrel icm de Tri-X. Had op een ander rolleje rodinal R09 gebruikt, maar daar kreeg ik een bak met ruis op, zelfs niet gepushed.

[D0gtag]

Tomino schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 19:01:
[...]

Oh Yes. In the pocket
[afbeelding]

Trusted Introducer by Tomino nl, on Flickr

Gefeli, heb de zelfde alleen met een metered prisma zoeker. Ik zou graag weer foto's nemen met deze cam alleen heb geen ruimte meer voor me scanner

[Tomino]

Doe je je scanner eventueel van de hand?

[D0gtag]

Tomino schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 21:13:
Doe je je scanner eventueel van de hand?

Nee, over een paar maanden heb ik de ruimte weer

[koornee]

Weer met de Nikon FM op stap geweest, nu bij De Jeugd van Tegenwoordig gestaan. Erg donker belichte show, veel licht van achter en veel rook.







Tri-X in D-76, gepushed naar 1600.

[Xfile]

koornee schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 23:03:
Foto's genomen met een Nikon FM met een 50 F/1.8D, uit 1979. Zónder lichtmeter, dus de exposures gegokt. Gebruikte film: Kodak Tri-X 400 gepushed naar 1600 in Kodak D-76 1op1. De nagatieven weer gefotografeerd met een Nikon D3X en een macrolens.
Ze zijn niet helemaal scherp omdat òf de focus ernaast zit, òf de macrolens niet helemaal scherp kon focussen. Wel helemaal tevreden over het gebruiken van de D76, geeft een fijne korrel icm de Tri-X. Had op een ander rolleje rodinal R09 gebruikt, maar daar kreeg ik een bak met ruis op, zelfs niet gepushed.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

En nu de negatieven inscannen met een behoorlijke fotoscanner, zodat je scherpe beelden van de negatieven krijgt. Het gepruts met de digitale camera + macrolens geeft vlakke en onscherpe beelden.

[koornee]

Ja, maar dan moet ik wel geld (over)hebben voor een negatief scanner. Epson V600? Of een Nikon coolscan? Kan m'n macrolens (sigma 105mm) verkopen, die wordt met een negatiefscanner eigenlijk overbodig. Dan wordt de aanschaf van een scanner weer iets goedkoper.

Of een andere goede negatiefscanner? (budget max €250,-)

Hmm, plustek maakt ook leuke scanners zie ik.

[ Voor 20% gewijzigd door koornee op 13-04-2016 22:29 ]

[Xfile]

koornee schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:13:
Ja, maar dan moet ik wel geld (over)hebben voor een negatief scanner. Epson V600? Of een Nikon coolscan? Kan m'n macrolens (sigma 105mm) verkopen, die wordt met een negatiefscanner eigenlijk overbodig. Dan wordt de aanschaf van een scanner weer iets goedkoper.

Of een andere goede negatiefscanner? (budget max €250,-)

Hmm, plustek maakt ook leuke scanners zie ik.

Inderdaad geld moet er wel zijn.

Welke scanner? Reviews lezen en dan beslissen.
Bijvoorbeeld deze site http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html

Ik heb wat negatieven ingescand met de Minolta Dimage Scan Multi.
Foto's heb ik midden jaren 80 van de vorige eeuw in Den Bosch gemaakt. Voor zo'n oud apparaat zijn de scans niet slecht.
http://s6.postimg.org/tf4gfrfnl/Den_Bosch_maart_1984138.jpg
http://s6.postimg.org/j3s3n3ny9/Den_Bosch_maart_1984145.jpg
http://s6.postimg.org/rap5bskch/Den_Bosch_maart_1984146.jpg
http://s6.postimg.org/b4ssp5f5t/Den_Bosch_maart_1984144.jpg
http://s6.postimg.org/qz7oz13wh/Den_Bosch_maart_1984134.jpg

[Stoney3K]

Afgelopen week maar eens de Crown Graphic uitgelaten in de Genneper Parken in Eindhoven, en een paar negatieven ontwikkeld. Als je de negatieven gaat scannen met 6400DPI dan word je er echt eng van... levert een foto op van (schrik niet) 700MP

Is trouwens wel supermooi voor uitsnedes, van een 6x6 of 6x9cm uitsnede blijft er dan nog een 100MP foto over. Toch maar even gekrompen om op te slaan en hier te uploaden:



Film was Fomapan 200, workflow van camera tot hier:

* Ontwikkelen met Caffenol C-M, 12 minuten op 20 graden, daarna fixeren.
* In twee stukken inscannen met een Epson V550. De lichtbak onder de Epson is niet groter dan 6x17cm, dus de truc was om in 2 etappes te scannen.
* De 2 scans stitchen en croppen, dit ging best goed met de Microsoft Image Composite Editor.
* Nabewerken (contrast goed zetten, verkleinen, enz.) in Photoshop.

[Xfile]

Stoney3K schreef op zondag 17 april 2016 @ 20:57:
Afgelopen week maar eens de Crown Graphic uitgelaten in de Genneper Parken in Eindhoven, en een paar negatieven ontwikkeld. Als je de negatieven gaat scannen met 6400DPI dan word je er echt eng van... levert een foto op van (schrik niet) 700MP

Is trouwens wel supermooi voor uitsnedes, van een 6x6 of 6x9cm uitsnede blijft er dan nog een 100MP foto over. Toch maar even gekrompen om op te slaan en hier te uploaden:

[afbeelding]

Film was Fomapan 200, workflow van camera tot hier:

* Ontwikkelen met Caffenol C-M, 12 minuten op 20 graden, daarna fixeren.
* In twee stukken inscannen met een Epson V550. De lichtbak onder de Epson is niet groter dan 6x17cm, dus de truc was om in 2 etappes te scannen.
* De 2 scans stitchen en croppen, dit ging best goed met de Microsoft Image Composite Editor.
* Nabewerken (contrast goed zetten, verkleinen, enz.) in Photoshop.

Het ziet er goed uit.
Welk diafragma en belichtingstijd heb je gebruikt? De voorgrond is wat onscherp.
Ik zie een langwerpige lichtvlek. Waar komt dat licht vandaan?

[Stoney3K]

Xfile schreef op maandag 18 april 2016 @ 10:12:
[...]

Het ziet er goed uit.
Welk diafragma en belichtingstijd heb je gebruikt? De voorgrond is wat onscherp.
Ik zie een langwerpige lichtvlek. Waar komt dat licht vandaan?

De foto is in zijn geheel onscherp (gecontroleerd met inzoomen), dat komt doordat het negatief te dicht op de scanner ligt. Als je de negatiefhouder van de Epson gebruikt, dan focust de scanner ongeveer 1-2mm van het glas af in plaats van precies boven het glas zoals dat met een document het geval is. Daar moet ik nog wat op vinden.

De witte streak over het negatief komt door vervuling van het elastiekje dat ik gebruikt heb om met de taco-methode te ontwikkelen, volgende keer probeer ik een ander elastiekje of met een andere manier om het negatief in de tank te krijgen. Die negatieven zijn best groot

[lateef]

Stoney3K schreef op maandag 18 april 2016 @ 11:16:
[...]
De witte streak over het negatief komt door vervuling van het elastiekje dat ik gebruikt heb om met de taco-methode te ontwikkelen, volgende keer probeer ik een ander elastiekje of met een andere manier om het negatief in de tank te krijgen. Die negatieven zijn best groot

Tip: http://mod54.com