Keuze leaseauto

[mphilipp]

Strider schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 06:59:
[...]
Met deze historische verbruiksgegevens wordt je bewust gemaakt van het feit dat de norm niet haalbaar is, en je gewoon moet gaan bijbetalen. Er wordt niet gebruik gemaakt van deze gegevens om hier de norm op te baseren!

Dat weet je zeker? Cap gaat jou echt houden aan het door de fabriek opgegeven verbruik? Ik geloof er niets van en ook niet dat zoiets stand houdt bij de rechter.

En jij gaat dat gewoon betalen als je boven de fabrieksopgave komt, maar onder op op het historisch verbruik zoals bv door die tankpaslui wordt aangegeven?

Nou ja..whatever. Volgens mij klopt daar geen reet van of wil jij het niet snappen. Cap kan nooit een case maken tegen iemand die onder of op het gemiddelde verbruik zit van andere berijders van zo'n auto. Ook al is dat meer dan het door de fabriek opgegeven verbruik. Ik denk dat jij het verkeerd uitlegt. Cap zou zich op een gigantische manier uit de markt prijzen als ze dat zouden doen.

En nog een tip: wees niet zo bang van je baas

[Tankiej]

Cap gebruikt een bepaalde formule waar ze het brandstofbudget (deel van het totale leasebedrag) op baseren. Dit komt uit op de (gemiddeld tussen stadsverkeer en snelwegverkeer) fabrieksnorm + 15%. Daarnaast wordt het berekend op 36k km per jaar en de adviesprijs voor brandstof (ik ben er nog niet helemaal achter hoevaak de berekening met de brandstofprijs wordt aangepast, aangezien die prijs natuurlijk verandert).
Als jij boven het verbruik van die fabrieksnorm + 15% komt moet je bij betalen. Maar als jij goedkoper tankt dan de adviesprijs, krijg je weer geld terug in de berekening. Daarnaast zit er een berekening bij voor privé km's, er is een norm aantal kilometers per jaar. Zit je daaronder dan krijg je een bepaald bedrag per kilometer terug, zit je daarboven dan betaal je een bepaald bedrag per kilometer. Dit bedrag verschilt per auto

Ze verwijzen naar werkelijkverbruik.nl zodat de medewerker een goede berekening kan maken wat een bepaalde auto hem/haar gaat kosten. De leaseprijs is niet afhankelijk van de gegevens op werkelijkverbruik.nl.

[ Voor 0% gewijzigd door Tankiej op 03-10-2013 07:46 . Reden: typo ]

[Blik1984]

mphilipp schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 07:42:
[...]

Dat weet je zeker? Cap gaat jou echt houden aan het door de fabriek opgegeven verbruik? Ik geloof er niets van en ook niet dat zoiets stand houdt bij de rechter.

En jij gaat dat gewoon betalen als je boven de fabrieksopgave komt, maar onder op op het historisch verbruik zoals bv door die tankpaslui wordt aangegeven?

Nou ja..whatever. Volgens mij klopt daar geen reet van of wil jij het niet snappen. Cap kan nooit een case maken tegen iemand die onder of op het gemiddelde verbruik zit van andere berijders van zo'n auto. Ook al is dat meer dan het door de fabriek opgegeven verbruik. Ik denk dat jij het verkeerd uitlegt. Cap zou zich op een gigantische manier uit de markt prijzen als ze dat zouden doen.

En nog een tip: wees niet zo bang van je baas

Hij kan er ook niks aan doen dat Capgemini een dergelijke lease-regeling maakt. Je kunt wel verongelijkt gaan doen en het wijsneusje uit gaan hangen, maar je hebt gewoon keihard ongelijk. Die additionele kosten worden gewoon verrekend met je salaris. Het is overigens fabrieksverbruik +15%, maar dit is in vele gevallen nog steeds niet haalbaar.

En ja, dat Capgemini een stuk minder interessant wordt als werkgever is zeker waar. En ja, ik kan het weten, want ik ben net bij Capgemini weg.

[Blik1984]

joopv schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:02:
Er staat in de aangehaalde tekst

[...]

Historische verbruiksgegevens zijn GEEN fabrikant-verbruiksgegevens.

Zoals ik het lees zijn dat gemiddelde werkelijke verbruiksgegevens van de leasegebakjes, zoals die bijvoorbeeld ook op werkelijkverbruik.nl staan.

Je moet het toch wel heel bont maken wil je meer verbruiken dan die getallen. En met een gepaste rijstijl kun je daar heel gemakkelijk ONDER komen.

Er staat heel duidelijk dat er een norm wordt gesteld per auto, en dat die af kan wijken van de realistische cijfers. De norm die gesteld wordt is fabrieksverbruik +15%, de historische verbruikscijfers staan op intranet. Die moet je met elkaar vergelijken om voor jezelf te bepalen of je de auto wel/niet wilt leasen

[Koppensneller]

Daarbij moet wel worden opgemerkt dat ze bij het berekenen van het brandstofbudget uitgaan van de adviesprijzen voor de getankte brandstof. Je kunt natuurlijk makkelijk 8-10 cent per liter besparen door bij een lokale pomp te tanken en zo je bijkomende kosten ook behoorlijk drukken

[Blik1984]

Koppensneller schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 09:19:
Daarbij moet wel worden opgemerkt dat ze bij het berekenen van het brandstofbudget uitgaan van de adviesprijzen voor de getankte brandstof. Je kunt natuurlijk makkelijk 8-10 cent per liter besparen door bij een lokale pomp te tanken en zo je bijkomende kosten ook behoorlijk drukken

Dat klopt, mits de benzineprijzen niet omhoog gaan in dat desbetreffende jaar. Dan heb je een voordeel van 6 a 7% (10 cent op benzineprijs van 1,70). Dat voordeel wordt teniet gedaan omdat de fabrieksnorm onmogelijk te halen is en je er makkelijk 30-40% boven zit

[Strider]

mphilipp schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 07:42:
[...]

Dat weet je zeker? Cap gaat jou echt houden aan het door de fabriek opgegeven verbruik? Ik geloof er niets van en ook niet dat zoiets stand houdt bij de rechter.

En jij gaat dat gewoon betalen als je boven de fabrieksopgave komt, maar onder op op het historisch verbruik zoals bv door die tankpaslui wordt aangegeven?

Nou ja..whatever. Volgens mij klopt daar geen reet van of wil jij het niet snappen. Cap kan nooit een case maken tegen iemand die onder of op het gemiddelde verbruik zit van andere berijders van zo'n auto. Ook al is dat meer dan het door de fabriek opgegeven verbruik. Ik denk dat jij het verkeerd uitlegt. Cap zou zich op een gigantische manier uit de markt prijzen als ze dat zouden doen.

En nog een tip: wees niet zo bang van je baas

De norm is nu 1/3 * stads fabrieksnorm + 2/3 * snelweg fabrieksnorm = 100% + 15% om het verbruik realistischer te maken. En je kunt het wel of niet geloven, zo gaat het op dit moment gewoon met de nieuwe lease regelingen. Historisch verbruik is puur en alleen om aan te geven dat het werkelijke verbruik kan afwijken van de Capgemini norm, het moet je meer bewust maken van het kiezen van je nieuwe lease auto. En zoals al is aangeven, je krijgt geen acceptgiro, het wordt direct van je salaris ingehouden. Dit zijn nu eenmaal de feiten, en ik merk dat er over dit onderwerp veel onrust heerst bij mijn directe collega's, je hoort er in eerste instantie weinig over, maar als je er over begint dan komen er nogal wat verhalen los.

Ik ben ook niet bang van mijn baas, maar ik ben net 1 maand afgestudeerd, en ik ben net 2 dagen door mijn proefperiode heen, ik focus mezelf liever op mijn werk dan op een rechtzaak.

[AllSeeyinEye]

Ben ik toch blij dat wij een leaseregeling hebben zonder beperking waarbij alle auto gerelateerde kosten vergoed worden. Al declareer ik nooit mijn prive gemaakte parkeerkosten en prive gereden tol, simpelweg omdat ik dit moreel niet vind kunnen (geen van de collega's declareert deze kosten vziw, we zijn van mening dat de beloning vanuit het bedrijf voldoende is om zelf ook iets te betalen )

[Tsurany]

De leaseregeling van Cap is inderdaad dramatisch slecht. Al valt het uiteindelijke bedrag netto nog redelijk mee. Gelukkig rij ik nog anderhalf jaar in de oude regeling.

Het is nog wel net beter dan bij CGI, daar krijg je geen leaseauto meer als je minder dan 16.000 zakelijk rijd. Pats boem weg.

[RvL]

Of het bedrag nu meevalt of niet, ik vind het een hork van een leaseregeling. Ik rijd het merendeel van m'n kilometers voor de zaak, lever daar een aardig bedrag voor in wat ik anders bij m'n brutosalaris zou krijgen (en toegegeven, m'n eigen mobiliteit van moet regelen) en dan zou ik financieel gestraft worden omdat ik voor de baas onderweg ben.

Dan ben ik toch blij dat ik bij een zusje van Cap werkt waar de mobiliteitsregeling een heel stuk beter is.

[Tankiej]

De nieuwe leaseregeling bij Cap is eigenlijk voor medewerkers alleen voordeliger dan de oude regeling als ze privé meer dan 500km rijden, maar minder dan 10.000km. Voor elke privé kilometer onder de 10.000 (per jaar) krijg je een bedrag per kilometer terug. Dit kan dus uitlopen op dat je een bedrag terugkrijgt dat er voor zorgt dat je voordeliger uit bent dan met de oude leaseregeling (dat was een vast bedrag, onbeperkt aantal kilometers). Ondanks dat je betaalt voor een hoger verbruik.

Of medewerkers die zo'n hoog mobiliteitsbudget hebben dat ze een auto kunnen veroorloven die binnen het normverbruik + 15% zit. Op één van de interne pagina circuleert een Excelsheet waarin iemand de fabrieksopgave heeft afgezet tegen het verbruik op werkelijkverbruik.nl. Als ik het me goed herinner zijn de enige auto's die gemiddeld binnen de fabrieksnorm + 15% vallen, auto's met 25% bijtelling met een hoge aanschafprijs (50k+). De Lamborghini's en Aston Martins zouden gemiddeld zelfs ver onder de fabrieksnorm verbruiken

[ Voor 7% gewijzigd door Tankiej op 03-10-2013 10:07 ]

[RvL]

Vreemde site, dat werkelijkverbruik.nl

Als ik de 2013 Mégane 1.5 dCi GT-Line kies, dan vebruikt die bij 10000km/jaar volgens de site 5,79l/100km en bij 60000km nog maar 4,88l/100km. Waar dat verschil vandaan komt begrijp ik niet helemaal. Rijden mensen die minder km/jaar rijden zoveel onzuiniger?

[Koppensneller]

Ik denk dat mensen die veel rijden ook veel op de snelweg rijden. Snelwegkilometers zijn gemiddeld goedkoper dan andere kilometers. Ergo: mensen die veel rijden, rijden goedkoper.

[Tankiej]

Ik weet niet precies hoe die berekening is, maar bij 60.000km per jaar zal een heel groot deel daarvan wel snelwegkilometers zijn zoals Koppensneller zegt. Als het gedeelte kilometers binnen de bebouwde kom bij 10.000km per jaar en 60.000km per jaar hetzelfde is (misschien 5.000km?), dan kom je gemiddeld bij de 60.000km lager uit. Binnen de bebouwde kom verbruik je meer, maar dat wordt bij veel snelwegkilometers weer gecompenseerd met een lager verbruik

[ Voor 10% gewijzigd door Tankiej op 03-10-2013 10:20 ]

[Blik1984]

Alleen bij hybrides zijn snelwegkilometers juist duurder

[Koppensneller]

Het ging dan ook over een Megane dCi GT-Line

[Goscinny]

@RvL: waarschijnlijk maakt iemand die 60.000 per jaar rijdt langere ritten dan iemand die 10.000 km rijdt. Een auto verbruikt veel meer als de motor nog niet op bedrijfstemperatuur is.

Iemand die 10.000 km rijdt p.j. en de auto 4 dagen in de week gebruikt maakt ritjes van gem. 24 km.
Iemand die 60.000 km rijdt p.j. en de auto 7 dagen in de week gebruikt maakt ritjes van gem. 82 km.
Beetje afhankelijk van de motor en buitentemperatuur heeft een motor 10 km nodig om op temperatuur te komen.

[joopv]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 09:27:
[...]Dat klopt, mits de benzineprijzen niet omhoog gaan in dat desbetreffende jaar. Dan heb je een voordeel van 6 a 7% (10 cent op benzineprijs van 1,70). Dat voordeel wordt teniet gedaan omdat de fabrieksnorm onmogelijk te halen is en je er makkelijk 30-40% boven zit

Mijn (N=1) verbruik van de focus 1.6tdci eco:
fabrieksopgave 4,3L, werkelijkverbruik.nl: 5,6L, mijn verbruik: 4,93L, gemeten over 4,5 jaar en 120Mm.

15% boven normverbruik en 13% onder werkelijkverbruik.nl.

Dat heeft in het begin wel wat aanpassingsmoeite gekost overigens, maar inmiddels ben ik aan de rijstijl gewend geraakt. Voor alle duidelijkheid: dat is met een leaseregeling die ongelimiteerd rijden en scheuren toestaat.

Ik heb ik het topic over zuinig rijden overigens al eens de opmerking gemaakt dat werkelijkverbruik.nl eigenlijk slechtsteverbruik.nl zou moeten heten, omdat de input af komt van Leaseplan waarbij het meerendeel van de berijders geen zier geeft om het brandstofverbruik.

In dat licht gezien is de leaseregeling van Cap wel een mooi voorbeeld van MVO. Je rijdt maar zuinig (en kiest de auto en het gebruik er van bewust) of anders betaal je maar.

[Blik1984]

joopv schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 10:47:
[...]

Mijn (N=1) verbruik van de focus 1.6tdci eco:
fabrieksopgave 4,3L, werkelijkverbruik.nl: 5,6L, mijn verbruik: 4,93L, gemeten over 4,5 jaar en 120Mm.

15% boven normverbruik en 13% onder werkelijkverbruik.nl.

Dat heeft in het begin wel wat aanpassingsmoeite gekost overigens, maar inmiddels ben ik aan de rijstijl gewend geraakt. Voor alle duidelijkheid: dat is met een leaseregeling die ongelimiteerd rijden en scheuren toestaat.

Ik heb ik het topic over zuinig rijden overigens al eens de opmerking gemaakt dat werkelijkverbruik.nl eigens slechtsteverbruik.nl zou moeten heten, omdat de input af komt van Leaseplan waarbij het meerendeel van de berijders geen zier geeft om het brandstofverbruik.

In dat licht gezien is de leaseregeling van Cap wel een mooi voorbeeld van MVO. Je rijdt maar zuinig (en kiest de auto en het gebruik er van bewust) of anders betaal je maar.

Het is natuurlijk een fantastisch streven van Capgemini. Wat Capgemini echter even vergeet is dat ze verlangen van medewerkers dat ze veel op de weg zitten voor klussen bij klanten. Dit kan zomaar betekenen dat je ruim 100 km enkele reis moet rijden om bij je klant te komen. Als ik dan opeens 80 km moet rijden om aan het verbruik te kunnen voldoen, ben ik dus 20 minuten langer op reis als je het vergelijkt met 120 km/u. Dat is 40 minuten reistijd per dag.

Met andere woorden, je vermindert dus de flexibiliteit van je werknemer met deze regeling. Ik zou mijn laatste klus keihard weigeren als ik een auto had onder de nieuwe lease-regeling. Ik zat 2.5 uur per dag in de auto, als ik overal 80 moest gaan rijden dan was ik ruim 3 uur onderweg geweest. Dan houdt mijn flexibiliteit ergens op en regelen ze of een klus op fatsoenlijke afstand van mijn huis of een hotel voor me (bye bye besparing).

Geloof me, deze regeling gaat Capgemini nog duur komen te staan. Qua salaris is het al weinig bijzonders en één van de weinige dingen waarin Capgemini nog boven uitstak was de lease-regeling. Nu is Capgemini qua arbeidsvoorwaarden eigenlijk in alles een matige werkgever geworden.

<sub>en er is nog een hoop extra mis aan deze regeling, maar dat is voornamelijk voelbaar als je bij Capgemini zelf werkt en minder duidelijk als buitenstaander. Aantal voorbeelden:
- prive-kilometers worden beperkt van onbeperkt naar 10k
- er komt een big brother kastje in je auto waardoor privacy een issue wordt
- uitvoering is zeer administratief en zorgt nauwelijks voor een besparing
- berekening is onoverzichtelijk
- uitvoering laat tot nu toe te wensen over
- etc.</sub>

[ Voor 10% gewijzigd door Blik1984 op 03-10-2013 11:20 ]

[joopv]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:06:
[...]
Het is natuurlijk een fantastisch streven van Capgemini. Wat Capgemini echter even vergeet is dat ze verlangen van medewerkers dat ze veel op de weg zitten voor klussen bij klanten. Dit kan zomaar betekenen dat je ruim 100 km enkele reis moet rijden om bij je klant te komen. Als ik dan opeens 80 km moet rijden om aan het verbruik te kunnen voldoen, ben ik dus 20 minuten langer op reis als je het vergelijkt met 120 km/u. Dat is 40 minuten reistijd per dag.

Met andere woorden, je vermindert dus de flexibiliteit van je werknemer met deze regeling. Ik zou mijn laatste klus keihard weigeren als ik een auto had onder de nieuwe lease-regeling. Ik zat 2.5 uur per dag in de auto, als ik overal 80 moest gaan rijden dan was ik ruim 3 uur onderweg geweest. Dan houdt mijn flexibiliteit ergens op en regelen ze of een klus op fatsoenlijke afstand van mijn huis of een hotel voor me

Je extremiseert en trekt de zaken naar het belachelijke, dat is nergens voor nodig.

Ik rij nergens 80. Op 80 wegen rij ik 95, op 100 wegen rij ik 105-110, op 120 en 130 wegen rij ik tussen de 115 en 120 , alles op de teller. En toch zit ik 13% onder werkelijkverbruik.nl. Over 130 tankbeurten gemeten...

En ik weet zeker dat ik dat met iedere andere vergelijkbare auto kan halen.

[Blik1984]

joopv schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:17:
[...]

Je extremiseert en trekt de zaken naar het belachelijke, dat is nergens voor nodig.

Ik rij nergens 80. Op 80 wegen rij ik 95, op 100 wegen rij ik 105-110, op 120 en 130 wegen rij ik tussen de 115 en 120 , alles op de teller. En toch zit ik 13% onder werkelijkverbruik.nl. Over 130 tankbeurten gemeten...

En ik weet zeker dat ik dat met iedere andere vergelijkbare auto kan halen.

Dit is niet belachelijk, het is een zeer terechte opmerking die veel oud-collega's maken. Ze worden geraakt in hun flexibiliteit. Met een hybride-auto is het gewoon niet mogelijk om op de norm te rijden, helemaal niet als je veel snelweg moet rijden. Ik had een CT200h en reed 95% snelwegkilometers. In de zomer is 1 op 20 misschien mogelijk als je 100 km rijdt op de snelweg. Echter in de winter met winterbanden haal je met moeite 1 op 18 als je 100 km rijdt op de snelweg, dan is de auto gewoon nog een stuk onzuiniger omdat die dan zelfs de eerste kilometers binnen de bebouwde kom op de motor moet doen en de elektro-motor nog uitstaat.

Ik ken niemand die het presteert om zich aan de norm te houden met een hybride-auto, zonder zich daarbij tot in extreme in te houden op o.a. de snelweg.

[Get!em]

Je extremiseert en trekt de zaken naar het belachelijke, dat is nergens voor nodig.

En ik weet zeker dat ik dat met iedere andere vergelijkbare auto kan halen.

Dat zou evenwel waar wezen maar stel dat A 60.000km per jaar rijdt en een collega B 20.000km per jaar, en ze verbruiken beide 20% boven fabrieksnorm = 5% teveel = betalen.
De collega B met minder km, betaald dus per jaar veel minder bij dan, A !
Totaal afhankelijk van woon-werk afstand dus.

Bij mijn huidige klus (160km enkele reis) zou ik dan echt wel bedanken. Terwijl ik nu overigens wel met plezier er naar toe rij, omdat veel stukken 130 zijn en ik nagenoeg geen file heb. Door het snelle rijden haal ik ook lagere woon-werk tijden dan bij klussen die op 80km afstand liggen met veel file en lagere vMax.

(ik zit niet bij cap gelukkig )

[ Voor 15% gewijzigd door Get!em op 03-10-2013 11:31 ]

[AllSeeyinEye]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:25:
[...]


Dit is niet belachelijk, het is een zeer terechte opmerking die veel oud-collega's maken. Ze worden geraakt in hun flexibiliteit. Met een hybride-auto is het gewoon niet mogelijk om op de norm te rijden, helemaal niet als je veel snelweg moet rijden. Ik had een CT200h en reed 95% snelwegkilometers. In de zomer is 1 op 20 misschien mogelijk als je 100 km rijdt op de snelweg. Echter in de winter met winterbanden haal je met moeite 1 op 18 als je 100 km rijdt op de snelweg, dan is de auto gewoon nog een stuk onzuiniger omdat die dan zelfs de eerste kilometers binnen de bebouwde kom op de motor moet doen en de elektro-motor nog uitstaat.

Ik ken niemand die het presteert om zich aan de norm te houden met een hybride-auto, zonder zich daarbij tot in extreme in te houden op o.a. de snelweg.

Neem je toch in het vervolg een auto met een twee liter diesel of vergelijkbare motor? Daarmee is het doorgaans vrij makkelijk om in de buurt van het opgegeven verbruik te komen.

[Koppensneller]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:32:
[...]

Neem je toch in het vervolg een auto met een twee liter diesel of vergelijkbare motor? Daarmee is het doorgaans vrij makkelijk om in de buurt van het opgegeven verbruik te komen.

Maar dat is weer duur in leasebedrag en bijtelling.

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:32:
[...]

Neem je toch in het vervolg een auto met een twee liter diesel of vergelijkbare motor? Daarmee is het doorgaans vrij makkelijk om in de buurt van het opgegeven verbruik te komen.

Leasebudget bij Capgemini is niet echt toereikend om dergelijke auto's te kunnen leasen, plus je zit met hoge bijtelling natuurlijk.

[AllSeeyinEye]

Definieer een hoge bijtelling. Voor mij is alles tot 300 euro acceptabel. Voor een ander is dat laag.

Waarom is dat duurder in de lease? Een Prius zit ook (incl voorschot) rond de 1000 euro, hoor.
Overigens zijn niet alle diesels duur:


het is niet een heel recent overzicht, maar het gaat om het voorbeeld

Bijtelling voor deze auto's is bij 42% ten hoogste 115 euro!

[ Voor 9% gewijzigd door AllSeeyinEye op 03-10-2013 11:44 ]

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 11:43:
Definieer een hoge bijtelling. Voor mij is alles tot 300 euro acceptabel. Voor een ander is dat laag.

Waarom is dat duurder in de lease? Een Prius zit ook (incl voorschot) rond de 1000 euro, hoor.
Overigens zijn niet alle diesels duur:

[afbeelding]
het is niet een heel recent overzicht, maar het gaat om het voorbeeld

Bijtelling voor deze auto's is bij 42% ten hoogste 115 euro!

nutteloos plaatje, de prijzen de absolute minimumprijzen voor de allergoedkoopste motor + uitrusting en het zijn het allemaal kleine auto's. Ik heb een kind en heb dus o.a. bagageruimte nodig en als ik veel in de auto zit wil ik ook een comfortabele auto. Ik heb 2 jaar een Polo gehad, en het is een prima auto. Maar voor langere ritten is het echt niet comfortabel. als je dan net een niveautje hoger gaat zit je op bijvoorbeeld een Golf. Een 2.0 TDI is minimaal 30k

300 euro bijtelling is 3600 per jaar.
- bij 14% bijtelling is dat een auto van ongeveer 25k
- bij 20% bijtelling is dat een auto van ongeveer 18k
- bij 25% bijtelling is dan een auto van ongeveer 15k

Kortom, die Golf is al onmogelijk binnen jouw grenzen aan bijtelling.

Verder, als je voor een Prius 1000 euro aan leasebedrag betaald, betaal je echt veel te veel. Bij Capgemini is die ongeveer 700-800 euro.

[AllSeeyinEye]

3600 bijtelling per jaar is toch echt anders dan wat jij berekent bij 42% belasting:

- bij 14% bijtelling is dat een auto van ongeveer 61k
- bij 20% bijtelling is dat een auto van ongeveer 42k
- bij 25% bijtelling is dat een auto van ongeveer 34k

je bent namelijk de inkomstenbelasting vergeten terug te rekenen

edit:
en voor de leasekosten ga ik uit van 36 mnd 45k km.

[ Voor 8% gewijzigd door AllSeeyinEye op 03-10-2013 12:11 ]

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:09:
3600 bijtelling per jaar is toch echt anders dan wat jij berekent bij 42% belasting:

- bij 14% bijtelling is dat een auto van ongeveer 61k
- bij 20% bijtelling is dat een auto van ongeveer 42k
- bij 25% bijtelling is dat een auto van ongeveer 34k

je bent namelijk de inkomstenbelasting vergeten terug te rekenen

Ik ben niks vergeten. Bijtelling als begrip is gewoon wat er bovenop je brutosalaris komt, bijtelling is in principe dus een bruto bedrag. Jij bent vergeten er bij te benoemen dat je een netto bedrag bedoelde.

En leasekosten voor een auto kun je eigenlijk nooit berekenen, er zit nou éénmaal teveel verschil in regelingen om een doorzichtige prijs te bepalen voor een auto. Tevens is naast de bijtelling ook je leasebudget nogal bepalend in welke auto je uberhaupt kunt leasen.

[The Eagle]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:09:
3600 bijtelling per jaar is toch echt anders dan wat jij berekent bij 42% belasting:

- bij 14% bijtelling is dat een auto van ongeveer 61k
- bij 20% bijtelling is dat een auto van ongeveer 42k
- bij 25% bijtelling is dat een auto van ongeveer 34k

je bent namelijk de inkomstenbelasting vergeten terug te rekenen

edit:
en voor de leasekosten ga ik uit van 36 mnd 45k km.

Uitgangspunt klopt dan al lang niet meer. De meeste grote toko's leasen voor minimaal 48 maanden, zeker voor diesels. Kilometrage zal varieren, maar ik denk dat 40k per jaar een goede is.

[Blik1984]

The Eagle schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 13:02:
[...]

Uitgangspunt klopt dan al lang niet meer. De meeste grote toko's leasen voor minimaal 48 maanden, zeker voor diesels. Kilometrage zal varieren, maar ik denk dat 40k per jaar een goede is.

Meestal is het inderdaad 48+ maanden. Ik zit zelf nu op 60 maanden. Scheelt een slok op een borrel qua leaseprijs omdat de afschrijving over meerdere maanden verspreid wordt.

[Edmin]

RvL schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 10:13:
Vreemde site, dat werkelijkverbruik.nl

Als ik de 2013 Mégane 1.5 dCi GT-Line kies, dan vebruikt die bij 10000km/jaar volgens de site 5,79l/100km en bij 60000km nog maar 4,88l/100km. Waar dat verschil vandaan komt begrijp ik niet helemaal. Rijden mensen die minder km/jaar rijden zoveel onzuiniger?

We hebben hier in huis een competitie zuibig rijden. Met de Golf verbruikte ik 90% van de opgegeven hoeveelheid, met de Megane 118%.

M.a.w.: dit soort cijfers zegt mij altijd weinig.

[AllSeeyinEye]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:50:
[...]


Ik ben niks vergeten. Bijtelling als begrip is gewoon wat er bovenop je brutosalaris komt, bijtelling is in principe dus een bruto bedrag. Jij bent vergeten er bij te benoemen dat je een netto bedrag bedoelde.

Ik denk dat de meesten (hier) toch altijd spreken over de netto bijtelling, maar daar kan ik me dan wellicht in vergissen.

En leasekosten voor een auto kun je eigenlijk nooit berekenen, er zit nou éénmaal teveel verschil in regelingen om een doorzichtige prijs te bepalen voor een auto. Tevens is naast de bijtelling ook je leasebudget nogal bepalend in welke auto je uberhaupt kunt leasen.

Klopt. Toch denk ik dat een Golf bij nagenoeg iedere leasemij vrijwel hetzelfde geldt en die dus, zeker gelet op de aanhoudende populariteit, als maatstaf gehouden kan worden. Vergelijk het met de BigMac index

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 13:58:

[...]
Klopt. Toch denk ik dat een Golf bij nagenoeg iedere leasemij vrijwel hetzelfde geldt en die dus, zeker gelet op de aanhoudende populariteit, als maatstaf gehouden kan worden. Vergelijk het met de BigMac index

We hadden het wel over een grote motorinhoud zoals een 2.0 TDI. Verreweg de meeste Golfjes die nu geleased worden zijn de prijstechnisch interessante Bluemotion varianten. Prijstechnisch interessant omdat het 14% bijtelling heeft en qua leaseprijs interessant vanwege de lagere aanschafprijs en lager brandstofcomponent.

En ik kan je vertellen dat je voor een beetje aangeklede 2.0 TDI golf bij Capgemini al snel boven de 900 euro zit qua leasebudget en je ook nog eens een flinke bijtelling hebt. Leasebudget van 900 euro heb je bij Capgemini pas rond het manager-niveau en dan heb je vaak eigenlijk behoefte aan een grotere gezinsbak. Als consultant moet je het echt hebben van de auto's die juist goedkoop zijn vanwege de bijtelling en lage leasekosten vanwege laag brandstofcomponent en lage aanschafprijs.

[AllSeeyinEye]

Ah, dat wist ik niet. Bij ons in het bedrijf zijn de goedkopere auto's Megane, Focus en soorgelijke auto's. Toen ik 7 jr terug hier (als junior) begon kreeg ik een budget van €800 excl brandstofvoorschot (op basis van 36mnd/40k). De echt kleine auto's (en dito budgetten) zijn hier voor de secretaresses.

Managers rijden hier met budgetten van € 1500+ (daar kan ik alleen van dromen, al zie ik de bijtelling bij die auto's absoluut niet zitten. Die zitten toch al snel aan de 600 netto/maand).

[Deveon]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:24:
Ah, dat wist ik niet. Bij ons in het bedrijf zijn de goedkopere auto's Megane, Focus en soorgelijke auto's. Toen ik 7 jr terug hier (als junior) begon kreeg ik een budget van €800 excl brandstofvoorschot (op basis van 36mnd/40k). De echt kleine auto's (en dito budgetten) zijn hier voor de secretaresses.

Managers rijden hier met budgetten van € 1500+ (daar kan ik alleen van dromen, al zie ik de bijtelling bij die auto's absoluut niet zitten. Die zitten toch al snel aan de 600 netto/maand).

Staan er nog vacatures open? z'n leaseregeling kan ik alleen maar van dromen. Laaste wat ik van de directie heb gehoort dat ze het onzin vinden dat de werknemer de auto kiest, omdat ze geen maatregel voor budget kunnen bedenken.

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:24:
Ah, dat wist ik niet. Bij ons in het bedrijf zijn de goedkopere auto's Megane, Focus en soorgelijke auto's. Toen ik 7 jr terug hier (als junior) begon kreeg ik een budget van €800 excl brandstofvoorschot (op basis van 36mnd/40k). De echt kleine auto's (en dito budgetten) zijn hier voor de secretaresses.

Managers rijden hier met budgetten van € 1500+ (daar kan ik alleen van dromen, al zie ik de bijtelling bij die auto's absoluut niet zitten. Die zitten toch al snel aan de 600 netto/maand).

Ter vergelijk, een Junior Consultant bij Capgemini krijgt ongeveer 750-800 euro per maand incl. brandstof. Een Vice-President bij Capgemini krijgt 1050 incl. brandstof

Beide 48 maanden/144.000 km.

[ Voor 7% gewijzigd door Blik1984 op 03-10-2013 15:25 ]

[AllSeeyinEye]

Oef, dan heeft Capgemini echt een erg matige leaseregeling! Want die VP kan daarvoor niet eens in de buurt komen van een 5serie / V70 / Touareg / A5 cabrio / E klasse! Is dat branchebreed zo in de IT (ik werk niet in de IT)? Ik heb ooit een gesprek bij Brunel gehad en daar boden ze om te beginnen al een Golf.

[Koppensneller]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:49:
[...]


Ter vergelijk, een Junior Consultant bij Capgemini krijgt ongeveer 700-750 euro per maand incl. brandstof. Een Vice-President bij Capgemini krijgt 1050 incl. brandstof

Beide 48 maanden/144.000 km.

Dat herken ik niet hoor. Ik ben sinds een paar maanden in dienst als YP, en zit vanaf november op 835. Over een maand of 7 wordt dat nog opgetrokken naar ongeveer 870.

[Blik1984]

Koppensneller schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:59:
[...]


Dat herken ik niet hoor. Ik ben sinds een paar maanden in dienst als YP, en zit vanaf november op 835. Over een maand of 7 wordt dat nog opgetrokken naar ongeveer 870.

Het is level-afhankelijk en niet grade afhankelijk. Ik zat met level 17 op ongeveer 860. Ofwel ze hebben leasebudgetten heel recent opgeschroeft (afgelopen maand, ik ben pas een maand weg), of je bent binnen gekomen met ervaring en dus op een hoger level

[Koppensneller]

Blik1984 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 15:20:
[...]


Het is level-afhankelijk en niet grade afhankelijk. Ik zat met level 17 op ongeveer 860. Ofwel ze hebben leasebudgetten heel recent opgeschroeft (afgelopen maand, ik ben pas een maand weg), of je bent binnen gekomen met ervaring en dus op een hoger level

Ik ben wel ingeschaald in de hoogste YP-schaal, dat is waar. Maar ik ben nog gewoon een junior, dus stellen dat een Junior Consultant maar 700-750 euro te besteden heeft aan een leaseauto is wat mij betreft dus wat kort door de bocht.

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:58:
Oef, dan heeft Capgemini echt een erg matige leaseregeling! Want die VP kan daarvoor niet eens in de buurt komen van een 5serie / V70 / Touareg / A5 cabrio / E klasse! Is dat branchebreed zo in de IT (ik werk niet in de IT)? Ik heb ooit een gesprek bij Brunel gehad en daar boden ze om te beginnen al een Golf.

Ja, in combinatie met de afwimpeling van additionele kosten op de medewerker is het een gedrocht geworden

[Blik1984]

Koppensneller schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 15:22:
[...]


Ik ben wel ingeschaald in de hoogste YP-schaal, dat is waar. Maar ik ben nog gewoon een junior, dus stellen dat een Junior Consultant maar 700-750 euro te besteden heeft aan een leaseauto is wat mij betreft dus wat kort door de bocht.

Prima, maak ik er 750-800 van.

[Korvaag]

RvL schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 10:13:
Vreemde site, dat werkelijkverbruik.nl

Als ik de 2013 Mégane 1.5 dCi GT-Line kies, dan vebruikt die bij 10000km/jaar volgens de site 5,79l/100km en bij 60000km nog maar 4,88l/100km. Waar dat verschil vandaan komt begrijp ik niet helemaal. Rijden mensen die minder km/jaar rijden zoveel onzuiniger?

Een auto verbruikt het meeste als hij net gestart is en in de stad. Bij mensen die weinig km rijden is de kans groot dat ze kleine stukken rijden en wordt de auto dus vrij onzuinig. Meer km is vaak lange stukken buiten de stad op de cruisecontrol = zuinig.

[Hyp Hyper]

Iemand die verstand heeft van het doorberekenen van wegen/houderschapsbelasting voor 'zuinige' auto's vanaf volgend jaar? Ik ben aan het kijken voor bv. de nieuwe 308 14% diesel, maar ga daar dus een flinke klap extra voor betalen als die belasting helemaal doorberekend wordt. Voor de Octavia is dat nog erger aangezien die in de volgende gewichtsklasse valt.

[Koppensneller]

Mijn leasemij (Alphabet, bij Capgemini) berekent de kosten gewoon 1-op-1 door aan de berijder. Je leasebedrag wordt dus hoger.

[Blik1984]

Hyp Hyper schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:09:
Iemand die verstand heeft van het doorberekenen van wegen/houderschapsbelasting voor 'zuinige' auto's vanaf volgend jaar? Ik ben aan het kijken voor bv. de nieuwe 308 14% diesel, maar ga daar dus een flinke klap extra voor betalen als die belasting helemaal doorberekend wordt. Voor de Octavia is dat nog erger aangezien die in de volgende gewichtsklasse valt.

Is per bedrijf compleet verschillend, bij de meeste wordt het niet doorberekend aan de berijder. Maar Capgemini doet het bijvoorbeeld wel

[AllSeeyinEye]

Hyp Hyper schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:09:
Iemand die verstand heeft van het doorberekenen van wegen/houderschapsbelasting voor 'zuinige' auto's vanaf volgend jaar?

Bij ons is dit in het leasebedrag begrepen. En voor de auto's die nu geen mrb hebben en vanaf 1 januari 2014 wel zal de werkgever deze lasten op zich nemen. Deze discussie is namelijk al vele malen gevoerd. Het hangt er vanaf wat in je contract / leaseregeling staat. In veel gevallen staat er dat de werkgever de kosten voor een auto draagt (muv de wettelijke bijtelling). In dat geval heeft de werkgever geen recht om het bij de werknemer te halen.

Ik ben aan het kijken voor bv. de nieuwe 308 14% diesel, maar ga daar dus een flinke klap extra voor betalen als die belasting helemaal doorberekend wordt. Voor de Octavia is dat nog erger aangezien die in de volgende gewichtsklasse valt.

Als je nu bestelt heb je waarschijnlijk pas in 2014 de auto. De leasemij berekent dan, zo lijkt mij althans, deze kosten door in het leasebedrag, zodat ze voor rekening werkgever komen?

[ Voor 43% gewijzigd door AllSeeyinEye op 03-10-2013 16:29 ]

[Deveon]

De Octavia sedan is er nu ook met 14% bijtelling (ook in 2014). Zeer voordelig, maar wel wat beperkt in de opties (geen adaptive cruise control).

[Z___Z]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:28:
[...]

Bij ons is dit in het leasebedrag begrepen. En voor de auto's die nu geen mrb hebben en vanaf 1 januari 2014 wel zal de werkgever deze lasten op zich nemen. Deze discussie is namelijk al vele malen gevoerd. Het hangt er vanaf wat in je contract / leaseregeling staat. In veel gevallen staat er dat de werkgever de kosten voor een auto draagt (muv de wettelijke bijtelling). In dat geval heeft de werkgever geen recht om het bij de werknemer te halen.

[...]

Als je nu bestelt heb je waarschijnlijk pas in 2014 de auto. De leasemij berekent dan, zo lijkt mij althans, deze kosten door in het leasebedrag, zodat ze voor rekening werkgever komen?

Werkgever kan je ook gewoon geen loonsverhoging geven ter compensatie van de MRB. We praten over 50-100 euro/maand. Dus gaat in verhouding van je loonskosten nergens over.

[Hyp Hyper]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:28:
Als je nu bestelt heb je waarschijnlijk pas in 2014 de auto. De leasemij berekent dan, zo lijkt mij althans, deze kosten door in het leasebedrag, zodat ze voor rekening werkgever komen?

Nee, het hele leasebedrag mag ik betalen.
Toch blijft ie nog wel voordelig...alleen een euro of 85 minder gunstig dus. (gelukje is dat ie een gewichtsklasse lager valt dan de golf, octavia)

[mphilipp]

Korvaag schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 15:58:
[...]
Een auto verbruikt het meeste als hij net gestart is en in de stad. Bij mensen die weinig km rijden is de kans groot dat ze kleine stukken rijden en wordt de auto dus vrij onzuinig. Meer km is vaak lange stukken buiten de stad op de cruisecontrol = zuinig.

Als je erg weinig rijdt, lijkt me een leaseauto een beetje moeilijk. Neem dan een Smart ofzo. Of een elektriek.
Ik rij door de hele Randstad en dan is die auto wel handy natuurlijk. Privé rij ik eigenlijk niet zoveel. Alleen neem je makkelijker de beslissing om iets leuks te gaan doen in Amsterdam of even voor de gein naar de testritten van Le Mans te gaan kijken (1 dag op en neer). Als je dat ding toch hebt staan en tax ervoor betaalt.
Hoewel ik niet denk dat ik het zomaar zou laten als het mijn eigen auto was. Leuke dingen zijn belangrijk

[Korvaag]

Deveon schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:45:
De Octavia sedan is er nu ook met 14% bijtelling (ook in 2014). Zeer voordelig, maar wel wat beperkt in de opties (geen adaptive cruise control).

En ook niet in station
Ik wil die wagen best graag hebben, maar alleen als station

[AllSeeyinEye]

Korvaag schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 10:48:
[...]


En ook niet in station
Ik wil die wagen best graag hebben, maar alleen als station

Maar die wagen is er toch gewoon in station (Combi)? Althans, ik zie ze wel eens rijden en ik heb er een in bestelling staan. Ok, niet de 14% bijteller, maar er zijn diverse modellen met 20% (en die zijn ook nog eens ruimer uitgerust dan de 14% versies).

[Edmin]

Hij doelt toch juist op de 14% categorie?

[Smarron]

Ik was ook erg op zoek naar die 14% Octavia Combi, maar die komt volgens mij helemaal niet. Nu toch nog steeds tevreden met de 20% Combi die ik vandaag definitief heb besteld.

[Korvaag]

Ik heb nu ook een 20% auto en ik blijft het bizar vinden hoeveel je netto per maand betaalt aan een auto..Leaseauto's in NL zijn echt 1 groot overheid belastingfeest.

Mijn volgende auto gaat dan ook per definitie een 14% of minder auto worden, al moet ik een veredelde zaklamp gaan rijden die ik nooit zal opladen bij een paal.

[bouwfraude]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 00:53:
Ik heb nu ook een 20% auto en ik blijft het bizar vinden hoeveel je netto per maand betaalt aan een auto..Leaseauto's in NL zijn echt 1 groot overheid belastingfeest.

Heb je wel eens een prive auto berekend? Dat komt voor 100% uit je netto loon.
Met 4 tientjes vergoeding van de werkgever per maand zijn nog geen 10% van de kosten gedekt en dan rij je tweedehandsjes.

[Korvaag]

bouwfraude schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 01:31:
[...]

Heb je wel eens een prive auto berekend? Dat komt voor 100% uit je netto loon.
Met 4 tientjes vergoeding van de werkgever per maand zijn nog geen 10% van de kosten gedekt en dan rij je tweedehandsjes.

Ja.. ik heb ook meerdere prive auto's gehad. Dat kostte me fors minder dan de leasebak. Een 20% auto kost je (in mijn geval) 230 euro per maand. Bereken even de normale 19 de kilometer zakelijk en je komt er bijzonder snel achter dat een prive auto heel rap lonend is.

Helaas ontbreekt het me momenteel aan kapitaal voor de initiele aanschaf, maar zodra ik een paar duizend euro over heb komt er onmiddelijk weer een priveauto met een reiskostenvergoeding.

Edit: 4 tientjes vergoeding? Grapjas.. met 19 cent de kilometer zit ik op een paar honderd euro per maand aan reiskostenvergoeding..

[ Voor 7% gewijzigd door Korvaag op 05-10-2013 02:30 ]

[mphilipp]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 00:53:
Ik heb nu ook een 20% auto en ik blijft het bizar vinden hoeveel je netto per maand betaalt aan een auto..Leaseauto's in NL zijn echt 1 groot overheid belastingfeest.

Heb je voor de gein wel eens uitgerekend wat een auto privé kost? En dan niet een oude Golfje pakken, want dat is niet eerlijk. Als ik dezelfde Volvo C30 kies die ik nu rij, en ik haal 'm door de ANWB koerslijst, dan zie ik dat ie heel wat meer kost dan dat ik nu kwijt ben.
Momenteel ben ik precies €343/mnd kwijt voor die auto. Dat is dus netto, bijtelling met de eigen bijdrage er af getrokken (voor belasting). Als ik die auto zelf had gekocht in 2010 en ik zou 'm 6 jaar rijden (leek mee eerlijker dan 4 jaar, maar maakt in de praktijk vrij weinig uit), kom de ANWB met €935/mnd. Dat zijn dan de vaste kosten en variabele kosten, inclusief afschrijving en renteverlies.
De berekening ziet er redelijk solide uit. Er zijn natuurlijk wat kleine verschilletjes op bepaalde punten. Ik zie dat ze bv uitgaan van 50% no claim op de verzekering. Dat zal voor de een anders zijn dan voor de ander. Het verbruik schatten ze netjes in. Ik neem aan dat de ANWB een reële restwaarde heeft gekozen, want volgens mij weten zij dat onderhand wel.

Uiteraard is er een kanttekening te plaatsen. Als ik deze auto zelf zou hebben gekocht, had ik (bij mijn werkgever iig wel) een bepaald bedrag extra aan salaris gehad (bruto natuurlijk) en km vergoeding kunnen declareren. Aangezien ik het merendeel van de km zakelijk maak, compenseert dat weer eea. Ik zou dat ook nog kunnen gaan uitrekenen. Maar voorlopig vind ik het prima zo. Ik heb die discussie van privé vs lease al te vaak gevoerd. Lease vind ik nog steeds voordeliger in de zin dat het begroot is. Ik weet dat ik geen extra kosten heb. Hooguit mijn eigen risico als ik 'm morgen total en het is mijn schuld.

De kosten per maand veranderen nauwelijks met de leeftijd als je in dezelfde klasse blijft. Een 1 jaar oude S40 gaat me grofweg hetzelfde kosten als een iets oudere. Bovendien is dat gebasseerd op een aanname van de verkoopprijs na x jaar. Als je er iets aan krijgt, gaat dat ook weer naar beneden. Ook het oude Golfje is niet eens een optie, want daarbij worden de kosten op enig moment weer te hoog (na 4 jaar).

[mphilipp]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 02:12:
[...]
Ja.. ik heb ook meerdere prive auto's gehad. Dat kostte me fors minder dan de leasebak.

Reken eens voor...

[Korvaag]

@mphilipp: Waarom is een oud golfje niet eerlijk? Omdat jij dat vindt ? Wat een onzin. Ik rij met liefde in een auto van 8 jaar oud en dat heb ik jarenlang gedaan. Dat jij 'vindt' dat je een auto moet rijden van max. 2 jaar oud is niet mijn probleem.

Globaal:

Besparing per maand
230 euro bijtelling
380 euro reiskostenvergoeding
-> totaal 610 euro per maand

Kosten indien prive:
Brandstof bij 1:18 diesel a 1,40 euro/liter = 155 euro/maand
Wegenbelasting 100 euro /maand
Verzekering 50 euro /maand (WA+ met schadevrije jaren op 4 en dat is in werkelijkheid veel meer)

Totaal 305 euro/maand en daar komt onderhoud/afschrijving bij.

Mijn lompste prive onderhoudrekening was 1500 / jaar en dat was alles tegelijk (lagers veerpoten, hoofdremcilinder, remcilinders achter, leidingen, reparatie motormanagement en nog een aantal van dat soort dure dingen). Vooruit, laten we daarvan uitgaan: 125 euro per maand.

Totaal dan nu op 430 euro / maand worst case..

Dan volgt afschrijving en dat is zo autoafhankelijk dat ik daar hier geen bedrag voor kan geven.

Again: Ik rij niet voor het eerst auto ofzo. Mijn voorloper van deze auto (een 14% civic hybrid) krijg je prive niet voor elkaar. 20% of meer bijtelling: no problem.

[Smarron]

Maar dan gaat je vergelijking toch sowies al scheef. Je vergelijkt een nieuwe lease-auto met een niet nieuwe prive-auto. Die kosten liggen nogal ver uit elkaar. Dan is de vraagstelling anders en heb je gewoon gelijk. Je kunt goedkoper uit zijn met een prive-auto dan met een lease-auto. Maar vergelijk je de kosten voor dezelfde auto, zal het echt niet gaan lukken.

380 euro reiskostenvergoeding vind ik ook vrij veel (maar wel erg leuk als je dat krijgt). Dit zal zeker niet voor iedereen gelden. Meestal hebben werkgevers daar wel een limiet op gezet (mijn huidige en vorige werkgever hebben dat toevallig op 130 euro staan.)

En juist die afschrijving moet wel meegeteld worden. Voor nieuwe auto's is dat veel groter dan op oude auto's, maar het is echt wel iets om rekening mee te moeten houden.

[Zware Unit]

Recentelijk heb ik ook de berekening gemaakt tussen een Volvo V70 lease auto (~45k) en een Volvo V70 prive aanschaf. Zeker icm de afschrijving, stevige investering upfront (~20k), variabele brandstof kosten en de onzekerheid ivm onderhoud was een V70 in de lease aantrekkelijker.

Als ik een oud golfje ga rijden ga ik zeker een hoop geld besparen. Wat nog goedkoper is? Met de fiets na mijn werk en indien nodig een Greenwheels huren.

[Sallin]

Ik zie het probleem niet zo met het vergelijken van een tweedehands van x jaar of een leaseauto. Het gaat toch om de reële alternatieven voor Korvaag en zijn portemonnee? Inderdaad, met de fiets als alternatief mag ook in het rijtje. Maar ja, dat alternatief is misschien praktisch niet haalbaar.

[mphilipp]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 02:56:
@mphilipp: Waarom is een oud golfje niet eerlijk? Omdat jij dat vindt ? Wat een onzin. Ik rij met liefde in een auto van 8 jaar oud en dat heb ik jarenlang gedaan. Dat jij 'vindt' dat je een auto moet rijden van max. 2 jaar oud is niet mijn probleem.

Je begrijpt mijn opmerking verkeerd. Ik bedoel dat het niet eerlijk is om een gloednieuwe leaseauto die je max.4 jaar rijdt te gaan vergelijken met een oude auto. Hoewel volgens de ANWB berekening er niet veel tussen zit, scheelt het natuurlijk enorm als je zelf onderhoud doet, of naar een 'mannetje' gaat die het voor veel minder doet als de dealer. En ik denk dat de onderhoudskosten bij de ANWB de kosten zijn die de dealer aan ze opgeeft. De rest van de kosten zijn makkelijk na te rekenen.

Maar wat bedoel je met dit:

Besparing per maand
230 euro bijtelling
380 euro reiskostenvergoeding
-> totaal 610 euro per maand

Die bijtelling snap ik, maar wat is nou reiskostenvergoeding? Die krijg je toch als je een eigen auto rijdt? Dus ik zie het verband met de bijtelling niet.

[Cheezus]

De besparing is dus 230 euro minder bijtelling hoeven betalen en in plaats daarvan 380 euro reiskostenvergoeding krijgen, een verschil van 610 euro.

[mphilipp]

Sallin schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 10:49:
Ik zie het probleem niet zo met het vergelijken van een tweedehands van x jaar of een leaseauto. Het gaat toch om de reële alternatieven voor Korvaag en zijn portemonnee? Inderdaad, met de fiets als alternatief mag ook in het rijtje. Maar ja, dat alternatief is misschien praktisch niet haalbaar.

Hangt er vanaf hoe je het brengt. Als je zegt dat een leaseauto veel te duur is omdat de fiets zo weinig kost, zeg ik 'Rij dan lekker op die fiets naar Z-Frankrijk met de caravan erachter en je gezin achterop'. Gaat niet, zeker?

Een auto kost best veel geld. En ik denk dat als écht ALLE kosten op een rij staan, de meeste mensen nog even op hun neus kijken. Vooral de afschrijving en het renteverlies zijn de verborgen kosten.
Onderhoud is moeilijk. Bij een nieuwe auto heb je vaak niet veel keuze in het onderhoud. Die laat je vaak bij de dealer onderhouden. Dealers zijn duur. Maar als je een oudere auto hebt, kan het ook bij een algemene garage of zelfs een 'beunhaas'. Dat doe ik ook met mijn motor, en ik heb heel lage onderhoudskosten. Vooral als ik zie welke bedragen mensen met een nieuwe BMW moeten afdragen aan die vriendelijke dealer (ja, vind je het gek?). En je kunt pech hebben met een oudere/tweedehands auto dat je ineens wat duurdere reparaties krijgt.

Evengoed is het qua kosten vaak appels met peren vergelijken. Maar toch: straks rij ik 4 jaar lang in een 14% V40 met alles erop en eraan en die gaat mij €250/maand kosten (netto). Ongeacht hoeveel ik erin rij en maakt ook niet uit of er straks een keer een wiel afloopt ofzo. Ik zie nog niet zo snel hoe je dat met een eigen auto doet. Wegenbelasting is al de helft...

[mphilipp]

Cheezus schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 11:00:
De besparing is dus 230 euro minder bijtelling hoeven betalen en in plaats daarvan 380 euro reiskostenvergoeding krijgen, een verschil van 610 euro.

Is dat niet een beetje raar om dat zomaar bij elkaar op te tellen?
Situatie a: leaseauto. Kosten: €230/maand. Klaar.
Situatie b: eigen auto: Kosten: €430/maand Reiskostenvergoeding €380. Tot.kosten: €430-€380=€50

Dát is het verschil tussen beide situaties, niet de kosten van de een bij de inkomsten van de ander gaan optellen.

Maar ik blijf bij mijn standpunt dat leasen voordeliger is, mits je uitgaat van een nieuwe auto. Ik neem mee in de overweging dat ik altijd precies weet wat het me kost en met een eigen voertuig is dat lastiger. Ik merk dat aan mijn motor, waar de koppeling ineens stuk ging. En dat is bij mijn BMWtje heeeeel lastig. Staat 8 uur voor omdat is bijna helemaal uit elkaar moet. Als je daarmee bij de dealer aankomt, ben je de sjaak. Gelukkig is 'mijn mannetje' niet zo duur.

[Korvaag]

Voor een volledig nieuwe auto is leasen inderdaad voordeliger. Dat klopt (althans, die berekening heb ik nog nooit gemaakt maar dat neem ik zo van je aan). Het punt is alleen dat ik niet perse nieuw hoef te rijden. Het is voor mij idd een portemonnee effect.

Kan ik voor minder geld hetzelfde rijden. Het antwoord voor mij is: ja dat kan
Edit: hetzelfde bedoel ik dan: naar mijn werk, naar sport etc. Niet dezelfde auto.

Ik zag trouwens dat ik nog vergeten was om mee te nemen dat een deel van de leasevergoeding wordt uitgekeerd als salaris als ik een eigen auto rijd maar daarvoor moet ik de arbeidsvoorwaarden nakijken en die heb ik ff niet bij de hand.

Ik zie verder niet echt in wat er mis is aan de optelling van die bedragen ? Als ik mijn huidige situatie omreken zijn dat de bedragen die ik binnenkrijg (punt hierboven even daargelaten).

Als ik ineens niet meer zou werken wordt die berekening anders.

[ Voor 4% gewijzigd door Korvaag op 05-10-2013 12:50 ]

[Hyp Hyper]

Deveon schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 16:45:
De Octavia sedan is er nu ook met 14% bijtelling (ook in 2014). Zeer voordelig, maar wel wat beperkt in de opties (geen adaptive cruise control).

Je zult het wel weten en bedoelen, maar het is een (veel praktischere hatchback) in sedanlook.

[Blik1984]

mphilipp schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 11:17:
[...]

Is dat niet een beetje raar om dat zomaar bij elkaar op te tellen?
Situatie a: leaseauto. Kosten: €230/maand. Klaar.
Situatie b: eigen auto: Kosten: €430/maand Reiskostenvergoeding €380. Tot.kosten: €430-€380=€50

Dát is het verschil tussen beide situaties, niet de kosten van de een bij de inkomsten van de ander gaan optellen.

Nee hoor, Korvaag heeft daarin gelijk

situatie a is correct, kosten van 230 euro vanwege de bijtelling
situatie b: eigen auto: geen bijtelling, dus 230 extra salaris + 380 reiskostenvergoeding.

[Blik1984]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 12:49:

Ik zag trouwens dat ik nog vergeten was om mee te nemen dat een deel van de leasevergoeding wordt uitgekeerd als salaris als ik een eigen auto rijd maar daarvoor moet ik de arbeidsvoorwaarden nakijken en die heb ik ff niet bij de hand.

Dat zou wel een beetje vreemd zijn, dat je naast een reiskostenvergoeding ook nog een deel van je leasevergoeding krijgt. Gaat de reiskostenvergoeding niet van je leasevergoeding af?

[Korvaag]

Blik1984 schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 14:41:
[...]


Dat zou wel een beetje vreemd zijn, dat je naast een reiskostenvergoeding ook nog een deel van je leasevergoeding krijgt. Gaat de reiskostenvergoeding niet van je leasevergoeding af?

Er zijn wat combinaties mogelijk in mijn arbeidsvoorwaarden, maar dat is nog wel een ingewikkeld geheel dus dat ga ik hier niet allemaal uitleggen en uitwerken Dan ben ik morgen nog bezig

[mphilipp]

Blik1984 schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 14:41:
[...]
Dat zou wel een beetje vreemd zijn, dat je naast een reiskostenvergoeding ook nog een deel van je leasevergoeding krijgt. Gaat de reiskostenvergoeding niet van je leasevergoeding af?

Nee hoor. Bij mijn baas is dat ook zo. Mijn C30 kost €791 aan lease in de maand (ex brandstof). Dus in feite geeft mijn baas dat aan mij uit. Als ik een eigen auto rij, hoeft ie dat niet meer te betalen en is ie dus lekker voordelig uit. Ik krijg dus een bepaald bedrag (niet die 791) extra salaris. En de km vergoeding. Is wel zo eerlijk.

[Strider]

mphilipp schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 20:19:
[...]

Nee hoor. Bij mijn baas is dat ook zo. Mijn C30 kost €791 aan lease in de maand (ex brandstof). Dus in feite geeft mijn baas dat aan mij uit. Als ik een eigen auto rij, hoeft ie dat niet meer te betalen en is ie dus lekker voordelig uit. Ik krijg dus een bepaald bedrag (niet die 791) extra salaris. En de km vergoeding. Is wel zo eerlijk.

Je mag niet een bruto leasevergoeding en een km vergoeding krijgen. Waarschijnlijk wordt je km vergoeding netto van je lease vergoeding uitbetaald, en het resterende krijg je bruto uitbetaald.

[107mb]

Korvaag schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 02:56:
Globaal:

Besparing per maand
230 euro bijtelling
380 euro reiskostenvergoeding
-> totaal 610 euro per maand

Kosten indien prive:
Brandstof bij 1:18 diesel a 1,40 euro/liter = 155 euro/maand
Wegenbelasting 100 euro /maand
Verzekering 50 euro /maand (WA+ met schadevrije jaren op 4 en dat is in werkelijkheid veel meer)

Totaal 305 euro/maand en daar komt onderhoud/afschrijving bij.

Mijn lompste prive onderhoudrekening was 1500 / jaar en dat was alles tegelijk (lagers veerpoten, hoofdremcilinder, remcilinders achter, leidingen, reparatie motormanagement en nog een aantal van dat soort dure dingen). Vooruit, laten we daarvan uitgaan: 125 euro per maand.

Totaal dan nu op 430 euro / maand worst case..

Dan volgt afschrijving en dat is zo autoafhankelijk dat ik daar hier geen bedrag voor kan geven.

Je rijdt geen privekilometers? met een vakantie er bij is 10k km geen probleem... dan komt er snel zo'n 75 euro aan brandstof bij. afschrijving? reken op zo'n 100 tot 200 euro per maand. Niet iedereen heeft geld voor een auto... Lening er bij, 100 euro per maand aflossen. Winterbandjes? en ga zo maar door.

dus 430 + prive km + gunstige afschrijving = 600 euro per maand. Dus aan de ene kant:
een nieuwe auto, die niet van jezelf zorgenvrij rijden, is
versus
een tweedehands auto, wel van jezelf, met alle mogelijke kosten voor eigen rekening, dus niet zorgenloos rondrijden.

beide voor 600 euro per maand... ik weet het wel!

[Korvaag]

107mb schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 00:05:
[...]


Je rijdt geen privekilometers? met een vakantie er bij is 10k km geen probleem... dan komt er snel zo'n 75

beide voor 600 euro per maand... ik weet het wel!

Hardstikke mooi voor je Ik heb 6 jaar met eigen auto rondgereden en 5 jaar lease. Eigen auto was goedkoper.

[benchMarc]

Klopt, een eigen 2e hands auto rijden ipv lease is bijna altijd goedkoper. De een kiest ervoor en de ander vindt een nieuwe auto leuk en/of is bereid extra te betalen voor de zekerheid die een lease-auto geeft in het geval van pech of wat dan ook. Ieder zijn keuze. Een nieuwe auto rijd je nooit zo goedkoop als lease maar bij een 2e hands kun je zeker geld overhouden tov lease.

[MrFl0ppY]

Korvaag schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 01:15:
[...]


Hardstikke mooi voor je Ik heb 6 jaar met eigen auto rondgereden en 5 jaar lease. Eigen auto was goedkoper.

En wat reed je dan voor een auto in beide gevallen?

[mphilipp]

Strider schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 22:55:
[...]
Je mag niet een bruto leasevergoeding en een km vergoeding krijgen. Waarschijnlijk wordt je km vergoeding netto van je lease vergoeding uitbetaald, en het resterende krijg je bruto uitbetaald.

Ik mag toch opslag krijgen? Je maakt het te ingewikkeld denk ik.

[RomeoJ]

Juist de afschrijving - welke al snel vergeten wordt - kan flink aantikken. Het is inderdaad compleet auto-afhankelijk, maar één ding is daarbij zeker: een auto stijgt niet snel in waarde, integendeel zelfs.

Nu betaal ik met mijn privéauto rond de 250 EUR p/m. Sommige maanden zelfs meer (Audi A4 Avant 2006).
Dan heb ik de componenten afschrijving en onderhoud nog niet meegenomen.
Met een 20% leaseauto kom je daar ook in de buurt, en dan kun je er - afhankelijk van je werkgever - met een FUP () privé in rijden zonder zorgen.

Vaak is het bij werkgevers ook mogelijk om het leasebedrag wat je overhoudt, te laten uitkeren. In dat geval is het ook mogelijk om een goedkopere auto te leasen en de bijtelling deels te bekostigen met dat leasebedrag wat je overhoudt.

Uiteraard is een oudere/goedkope auto voordeliger dan een leaseauto, en voor wie dat dus niet interesseert, kan een leuke duit in eigen zak houden.

[mphilipp]

benchMarc schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 01:22:
Klopt, een eigen 2e hands auto rijden ipv lease is bijna altijd goedkoper. De een kiest ervoor en de ander vindt een nieuwe auto leuk en/of is bereid extra te betalen voor de zekerheid die een lease-auto geeft in het geval van pech of wat dan ook. Ieder zijn keuze. Een nieuwe auto rijd je nooit zo goedkoop als lease maar bij een 2e hands kun je zeker geld overhouden tov lease.

Zolang je die 2de hands auto maar niet bij de dealer laat onderhouden en je er geen ellende mee krijgt. Ik denk nog steeds dat veel mensen niet echt 100% alle kosten op het netvlies hebben. Afschrijving, renteverlies en een paar setjes banden zijn denk ik dingen die je gauw vergeet. Je denkt meer aan de obvious zaken als wegenbelasting en de laatste onderhoudsrekening.
Hou het voor de gein eens écht bij in een spreadsheet of met een app (ik gebruik aCar op Android om de kosten van mijn motor bij te houden). Ik denk dat je na een tijdje best nog wel staat te kijken van al die kosten.

Wat je in de ANWB koerslijst ziet staan is ook een aardige indicatie. Het enige wat je daarop kunt aanmerken zijn denk ik de onderhoudskosten. Zij zullen uitgaan van officiele dealers dus die kosten liggen hoger. En misschien dat zij voor banden ook uitgaan van gemiddelde adviesprijzen, terwijl je voor jezelf kunt uitkijken naar een aanbieding met Viking banden oid. Scheelt ook weer een paar tientjes. Vandaar dat ik het altijd een beetje scheve vergelijking vindt: een splinternieuwe auto, vervangend vervoer als ie stuk is, anwb hulp zonder lidmaatschap, gratis brandstof en altijd merkbanden, onderhoud op tijd en volledig.

Het is voor mij een kwestie van gemak. Zekerheid is niet mijn eerste prio (hoewel ik ermee naar mijn werk moet), maar het is gewoon lekker om te weten dat je altijd een voertuig tot je beschikking hebt. En ook nieuwe auto's gaan stuk, maar bij oudere auto's is die kans groter.

[Strider]

mphilipp schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 10:22:
[...]

Ik mag toch opslag krijgen? Je maakt het te ingewikkeld denk ik.

Ivm de belasting is dit de manier hoe het werkt bij Capgemini.

[Korvaag]

MrFl0ppY schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 10:13:
[...]


En wat reed je dan voor een auto in beide gevallen?

Laatste priveauto was een Fiat Tempra station uit 1995 (dacht ik). 1e leaseauto was een Civic Hybrid 14%. Daartussen nog bijna een jaar een voorloopauto gehad. Tempra heb ik redelijk wat onderhoud aan gehad (zie de 1500 euro per jaar) maar omdat de afschrijving ongeveer 0 was was dit uiteindelijk goedkoper. Ding voor 1500 euro gekocht en voor 900 euro verkocht na een paar jaar en ivm duiken behoorlijk wat kilometers gemaakt.

Qua gebruiksgemak was die Tempra fijner dan de Civic

[Deveon]

Ik heb er zelf geen ingewikkelde rekensom op losgelaten, maar voor mijn gevoel is 20% bijtelling ongeveer gelijk aan prive rijden en 14% bijtelling voordeliger.

Maar even een andere vraag. Wanneer je met je prive auto rijdt voor de zaak en je krijgt pech dan ben je er zelf verantwoordelijk, bij lease is risico bij de zaak. Daarom is mijn voorkeur wel om gewoon een auto van de zaak te hebben. Dan is je verantwoordelijkheid puur gebasseerd op de beurten op tijd uitvoeren.

Voordeel van prive tweedehands rijden heeft wel een voordeel dat je exact zelf je auto kan kiezen. Zo hoef je geen rekening te houden met bijtelling en kan je een grotere auto rijden. Bijv een 5 serie zou tweedehands wel mogelijk zijn voor mij, maar in de lease red ik krap een instap 1 serie.

[Korvaag]

mphilipp schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 10:33:
[...]

Zolang je die 2de hands auto maar niet bij de dealer laat onderhouden en je er geen ellende mee krijgt. Ik denk nog steeds dat veel mensen niet echt 100% alle kosten op het netvlies hebben. Afschrijving, renteverlies en een paar setjes banden zijn denk ik dingen die je gauw vergeet. Je denkt meer aan de obvious zaken als wegenbelasting en de laatste onderhoudsrekening.

Ben ik direct met je eens, maar het kan zeker. Je moet alleen goed rekenen en slimme auto's kopen (okee, mijn slimme Tempra van hierboven kreeg na een jaar een hardnekkig remprobleem, maar alsnog was ik goedkoper uit).

Dealer = goed zoeken. Mijn onderhoud gebeurde bij en Hyundai dealer in de buurt die lage tarieven had en vriendelijke mensen. Daarnaast dingen zelf doen ja. Zelf nog een keer de dynamo vervangen enzo. Banden allseasons via autobandenmarkt.nl

Je moet er alleen wel zin in hebben Ik vind het wel leuk om te sleutelen aan dingen.

[B-Man]

RomeoJ schreef op donderdag 26 september 2013 @ 11:26:
[...]


Klopt, alleen als ik het goed begrijp heeft hij privé geleased. Bij privélease hoeft geen bijtelling betaald te worden.

Nope, gewoon zakelijke lease. De bijtelling heb ik maar voor lief genomen. (Salaris verhoogd om bijtelling te compenseren, een van de voordelen van baas en werknemer tegelijk zijn haha).
Volgens mij is de cataloguswaarde rond de 57k, dus de bijtelling is inderdaad fors. Maar ik bekijk het maar zo: over een paar jaar wil ik een nog sportievere auto gaan rijden (maserati granturismo, ...), , dus dan zal de bijtelling nog hoger worden. Dus dit is een eerste stap

[mphilipp]

Korvaag schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 11:37:
[...]
Ben ik direct met je eens, maar het kan zeker. Je moet alleen goed rekenen en slimme auto's kopen (okee, mijn slimme Tempra van hierboven kreeg na een jaar een hardnekkig remprobleem, maar alsnog was ik goedkoper uit).

En mazzel hebben. Ik weet nog goed dat mijn broer een Peug had waar de versnellingsbak een keer van stuk ging. Erg leuk, want het hele ding moest uit elkaar. Kostte 'm toen 3000 gulden. En dat was al bij een niet-merkgarage, geen beunhaas, maar gewoon een (bekende en betrouwbare) universele garage. Dan loop je lekker leeg. Je weet hiet natuurlijk nooit. Ook nieuwe auto's kunnen problemen hebben, maar dan heb je tenminste nog garantie. Zoals ik al zei ben ik niet iemand van zekerheden, maar die auto moet het gewoon doen. Het is een vervoermiddel voor mijn werk, dus heb ik geen zin in verrassingen.

Ik zou het kunnen vergelijken met mijn motor, daar heb ik nauwelijks onderhoud aan. Nooit problemen, alleen nu dan mijn koppeling (mag wel na 170k). Ook tweedehands gekocht met 130k op de klok. Maar die motor is niet essentiëel. Ik kan dus wachten als er iets stuk is. Als mijn auto het niet doet, moet ik iets verzinnen om bij mijn klant te komen. En zolang mijn baas zo lief is om de poeplat te trekken voor een leuke auto, en ik daar niet heel veel aan kwijt bent, vind ik het best. En ik heb nu 2 20% achter de rug en ga straks een 14% V40 rijden en ik vind het best. Een splinternieuwe auto, geen zorgen, geen gedoe. Ik ben inmiddels zó verwend dat ik geen eigen auto meer hoef. Ik weet dat ik niet tevreden zou zijn met een 2de handsje...

[Korvaag]

Er zijn echt wel een aantal zeer fijne 2e-hands wagentjes waar ik wel blij van kan worden hoor... maar dan moet ik iets anders gaan rekenen met diesel/benzine Dikke bak importeren vanuit DE. Super

Overigens gaat mijn volgende auto zeer ws ook een 14% leasebak worden hoor. Ben er nog niet uit wat. Ik wil eigenlijk perse station ivm hobbies enzo. Ik vrees dat ook dat het een Prius station ofzo gaat worden. De V40 is ook mooi, maarja, geen station

Daarom vind ik het ook zo jammer dat de Octavia alleen in sedan 14% is maarja.. ik moet nog net iets meer dan 1 jaar met mijn 20% Megane en dan is er vast wel weer wat nieuws in de pauperbijtellingklasse

[mphilipp]

Ach, ik had me er aanvankelijk bij neergelegd dat ik een 20% auto zou nemen en was al aan het kijken naar een BMW 1-serie en dat zou me minimaal €50/mnd meer hebben gekost (waarschijnlijk €100), en daar zou ik ook wel mee kunnen leven. Een beetje luxe mag ook wat kosten. En zo'n auto (nieuw) kan je zelf niet voor dat geld rijden.

[MrFl0ppY]

Korvaag schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 11:33:
[...]


Laatste priveauto was een Fiat Tempra station uit 1995 (dacht ik). 1e leaseauto was een Civic Hybrid 14%. Daartussen nog bijna een jaar een voorloopauto gehad. Tempra heb ik redelijk wat onderhoud aan gehad (zie de 1500 euro per jaar) maar omdat de afschrijving ongeveer 0 was was dit uiteindelijk goedkoper. Ding voor 1500 euro gekocht en voor 900 euro verkocht na een paar jaar en ivm duiken behoorlijk wat kilometers gemaakt.

Qua gebruiksgemak was die Tempra fijner dan de Civic

Ja precies, nu vergelijk je dus een auto van 1.500 met 1 van 20.000. En dan nog was de Fiat maar net goedkoper. Waarom discussiëren we nog?

[AllSeeyinEye]

Inderdaad. Als je toch eerlijk wil vergelijken tussen prive rijden en leasen, en niet wil vergelijken op basis van identieke, dus nieuwe, auto's, neem dan als uitgangspunt dat je prive een auto neemt waar de kop af is. Dus maximaal 2 jaar oud en maximaal 50k km op de teller. Dan zal is de eerste €10k van de prijs af (uitgaande van een nieuwprijs van zo'n €40k).

Reken dan eens uit wat onderhoud kost (dealer onderhouden, dat zorgt namelijk voor een hogere restwaarde) en het renteverlies!

[RomeoJ]

En, daarnaast:

RomeoJ schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 10:33:
Vaak is het bij werkgevers ook mogelijk om het leasebedrag wat je overhoudt, te laten uitkeren. In dat geval is het ook mogelijk om een goedkopere auto te leasen en de bijtelling deels te bekostigen met dat leasebedrag wat je overhoudt.

[Zware Unit]

Korvaag schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 22:47:
... Daarom vind ik het ook zo jammer dat de Octavia alleen in sedan 14% is maarja.. ik moet nog net iets meer dan 1 jaar met mijn 20% Megane en dan is er vast wel weer wat nieuws in de pauperbijtellingklasse

Ben ook bang (luxe) dat wij naar een "pauperbijtellingsklasse" gaan. Blijkbaar heeft mijn werkgever een "anti-plug-in hybride" beleid. Normale Hybride auto's zijn wel akkoord (Lexus, Toyota, etc). Arval vindt alles prima, maar ben momenteel op zoek wie binnen ons bedrijf (>100k personeel) deze regel heeft verzonnen.

Octavia vs Auris Touring vs Outlander PHEV.

Octavia: 300 euro bijtelling per maand, 250 euro netto per maand, ruime auto, mooie auto, prima vermogen (benzine met DSG), full opties
Auris: 190 euro bijtelling per maand, 140 euro netto per maand, ruimte auto, redelijke styling, geen rij plezier (review Autoweek), full opties
Outlander: 150 euro bijtelling per maand, 150 euro netto per maand, ruimte hoge auto, mooie auto, full opties

Nu krijg ik bij de Auris en in iets mindere mate bij de Octavia een groot deel van mijn lease budget bij mijn salaris, aangezien ik het budget (~45/50k) bij deze 2 auto's niet volledig verbruikt. Dit overschot wordt vervolgens gebruikt voor een deel van de bijtelling te compenseren. Dit is niet het geval bij de Outlander PHEV. Deze gebruikt mijn lease budget volledig, maar de 7% bijtelling compenseert dit.

Zie bij ons steeds meer collega's naar een goedkope Hybride overstappen. Als je ego dit aan kan scheelt dit makkelijk 400 tot 500 euro netto per maand. Snel verdiende salarisverhoging.

[Korvaag]

MrFl0ppY schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 08:40:
[...]


Ja precies, nu vergelijk je dus een auto van 1.500 met 1 van 20.000. En dan nog was de Fiat maar net goedkoper. Waarom discussiëren we nog?

Echt.. wat doet iedereen hier toch bizar moeilijk... Het is blijkbaar een schande als je aangeeft dat prive rijden goedkoper is. En waar komt het 'net goedkoper' nu ineens vandaan ? Maar: Prima joh, dan niet.

Ik ben vreselijk veel duurder uitgeweest die jaren dat ik prive reed... sterker nog, ik heb 2 nieren moeten verkopen en m'n hond. Daarnaast voel ik me minder man als ik niet in een nieuw auto rijd. Feitelijk moet ik zelfs gearresteerd worden voor de suggestie alleen al dat je ook prima kan rijden in een goedkope 2ehands auto.

Trieste bedoening zeg.... Ik ben er klaar mee...

[Mx. Alba]

Eens, Korvaag. Als je puur de kosten gaat vergelijken moet je reële situaties vergelijken. Dus leaseauto vs goedkoop tweedehandsbakkie (inclusief onderhoud, afschrijving, MRB, verzekering, zelf schade dokken omdat je niet all risk verzekerd bent, etc.)

Dat de leaseauto per definitie nieuw is (<5 jaar) kan je dan meenemen als een extra perk van het leaserijden, waardoor leasen toch interessanter is wanneer de financiële plaatjes dicht bij elkaar liggen, maar dat is niet echt financieel uit te drukken.

Wat ik persoonlijk trouwens het grootste voordeel van leasen vind, is de mobiliteitsgarantie die het geeft. Als je leasewagen het begeeft, om wat voor reden dan ook, dan krijg je gewoon vervangend vervoer onder de kont. En uiteraard de financiële zekerheid. Voor een x bedrag per maand ben je klaar en op eventuele boetes na (die je gewoon zelf in de hand hebt) komen er geen onverwachte kosten bij.

[ Voor 44% gewijzigd door Mx. Alba op 07-10-2013 10:48 ]

[AllSeeyinEye]

Mx. Alba schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 10:44:
Eens, Korvaag. Als je puur de kosten gaat vergelijken moet je reële situaties vergelijken. Dus leaseauto vs goedkoop tweedehandsbakkie (inclusief onderhoud, afschrijving, MRB, verzekering, zelf schade dokken omdat je niet all risk verzekerd bent, etc.)

Oneens. Zie mijn post een paar berichten hoger. Als je een reeele vergelijking wil maken, dan ga je uit van een jong gebruikte privé auto, dus tot 2 jaar oud en tot 50k km, waar dus de kop vanaf is. Als je oudere auto's pakt ben je mijns inziens niet meer realistisch aan het vergelijken en gaat de vergelijking dus niet meer op.

[Shunt]

AllSeeyinEye schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 10:50:
[...]

Oneens. Zie mijn post een paar berichten hoger. Als je een reeele vergelijking wil maken, dan ga je uit van een jong gebruikte privé auto, dus tot 2 jaar oud en tot 50k km, waar dus de kop vanaf is. Als je oudere auto's pakt ben je mijns inziens niet meer realistisch aan het vergelijken en gaat de vergelijking dus niet meer op.

En dan kom je bij het volgende uit een jonge auto is voor veel mensen niet te betalen. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik ben net begonnen met werken ongeveer twee jaar en heb niet de financiële mogelijkheid om een jonge auto te kopen. Als ik een eigen auto zou moeten kopen zou die niet duurder kunnen zijn dan rond de 4 duizend euro. Als ik dus ga vergelijken tussen lease en eigen auto heb je een heel ander beeld. En daar zit de grap nu juist of het goedkoper of duurder is hangt volledig af van de situatie. Heerlijk simpel dus je kan niet zeggen dat leasen altijd duurder of goedkoper is.

[Mx. Alba]

Je vergeet dat een "vergelijkbare situatie" afhankelijk is van wat de persoon wil, AllSeeyinEye.

De meeste mensen willen "goedkoop rijden". En dan vergelijk je dus een 14%-leasewagen met... een goedkoop en redelijk betrouwbaar tweedehands auto'tje van een jaar of 5-10 oud.

Als je echter zelf het idee hebt dat je sowieso in een goede auto wilt rijden, dan ga je dus aan de privé-kant vergelijken met een recentere en duurdere tweedehandswagen - maar waarschijnlijk aan de leasekant ook 20%-auto's. Je bent er dan immers zelf van overtuigd dat je wat meer wil betalen voor meer comfort.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 07-10-2013 11:01 ]