Keuze leaseauto

[benchMarc]

Ik heb nog niks gelezen over de mogelijkheden om de Jetta hybrid te chippen. Los daarvan durf ik het ook niet aan met de 1.4tsi + dsg combinatie.

[RomeoJ]

benchMarc schreef op maandag 30 september 2013 @ 09:05:
[...]
Ik heb bij de offerte wel gekozen voor leer + stoelverwarming, maar de verkoper zei dat ze het leer dan bij aflevering inbouwen, dat scheelde weer wat geld. De stoelverwarmingknoppen zitten precies waar ze horen.

Aangezien ik wellicht voor dezelfde constructie kan komen te staan, zou ik hier nog even op willen doorvragen als dat mag.

Je hebt dus met de verkoper afgestemd dat het leer achteraf wordt geplaatst, zodat het een accesssoire is en waarvoor geen bijtelling over dat deel betaald hoeft te worden?

Doordat je de 'OEM'-stoelverwarming hebt, lijkt het me niet kloppen dat dit dan ook als accessoire te boeken mag staan, maar eerder als een optie op de auto (waarvoor je dus wel bijtelling moet betalen).
Klopt deze aanname zo? Stoelverwarming is overigens relatief gezien niet enorm duur, dus de winst die je met de accessoire-constructie behaalt is dan ook nihil.

[AllSeeyinEye]

RomeoJ schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:04:
[...]


Aangezien ik wellicht voor dezelfde constructie kan komen te staan, zou ik hier nog even op willen doorvragen als dat mag.

Je hebt dus met de verkoper afgestemd dat het leer achteraf wordt geplaatst, zodat het een accesssoire is en waarvoor geen bijtelling over dat deel betaald hoeft te worden?

Dat soort dingen stem je allemaal met de dealer of de leasemij af. De dealer heeft namelijk zelf mogelijkheden om aftermarket leder te regelen, al is dat via de leasemij vaak goedkoper. Jouw werkgever is maar in één ding geinteresseerd: wat kost het ding maandelijks.

Doordat je de 'OEM'-stoelverwarming hebt, lijkt het me niet kloppen dat dit dan ook als accessoire te boeken mag staan, maar eerder als een optie op de auto (waarvoor je dus wel bijtelling moet betalen).
Klopt deze aanname zo? Stoelverwarming is overigens relatief gezien niet enorm duur, dus de winst die je met de accessoire-constructie behaalt is dan ook nihil.

Stoelverwarming kost een paar tientjes als ze het aanbrengen met het leder. Ik zou me daar wat bijtelling betreft niet druk om maken

[Tsurany]

Iemand ervaring met het meebestellen van een standkachel bij z'n leaseauto? Gaat dat makkelijk en is dat een forse verhoging van de leaseprijs of valt het mee?

[AllSeeyinEye]

Tsurany schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:18:
Iemand ervaring met het meebestellen van een standkachel bij z'n leaseauto? Gaat dat makkelijk en is dat een forse verhoging van de leaseprijs of valt het mee?

Vuistregel voor alles wat extra is: prijs van de 'extra' gedeeld door de leasetermijn in maanden.

[renzo4000]

Tsurany schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:18:
Iemand ervaring met het meebestellen van een standkachel bij z'n leaseauto? Gaat dat makkelijk en is dat een forse verhoging van de leaseprijs of valt het mee?

Tja, meestal is dit geen fabrieksoptie (behalve bij de gerenomeerde merken als Volvo, Mercedes, etc). Reken gemiddeld op 2000 - 3000 euro inclusief installatie. Meestal gebeurt dit dus door een andere partij (Webasto dealer bijv). Voordeel is dat dit bedrag niet bij je bijtelling komt.

[Tsurany]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:21:
Vuistregel voor alles wat extra is: prijs van de 'extra' gedeeld door de leasetermijn in maanden.

Maar gezien het vaak niet via de normale dealer kan ben ik benieuwd of er extra tarieven voor zijn.

renzo4000 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:22:
Tja, meestal is dit geen fabrieksoptie (behalve bij de gerenomeerde merken als Volvo, Mercedes, etc). Reken gemiddeld op 2000 - 3000 euro inclusief installatie. Meestal gebeurt dit dus door een andere partij (Webasto dealer bijv). Voordeel is dat dit bedrag niet bij je bijtelling komt.

Dat is dan zo'n 60-70 euro per maand, vrij prijzig. Maar doet de leasemaatschappij daar snel moeilijk over? Willen ze bepaalde garantieeisen hebben?
Het lijkt me toch wel erg fijn om in de winter naar een warme en ontdooide auto toe te lopen.

[AllSeeyinEye]

Tsurany schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:46:
[...]

Maar gezien het vaak niet via de normale dealer kan ben ik benieuwd of er extra tarieven voor zijn.

Dat maakt voor de leasemij niet uit, denk ik zo. Zij zien alleen 'auto x', waarvan de restwaarde is bepaald aan de hand van de cataloguswaarde. Alles aan accessoires dat erin gestopt zit willen ze qua waarde betaald zien in het leasebedrag. En de mogelijke meerwaarde bij verkoop door deze accessoires is voor hen de bonus.

[...]

Dat is dan zo'n 60-70 euro per maand, vrij prijzig. Maar doet de leasemaatschappij daar snel moeilijk over? Willen ze bepaalde garantieeisen hebben?
Het lijkt me toch wel erg fijn om in de winter naar een warme en ontdooide auto toe te lopen.

Bel even met je leasemij, zou ik zeggen!

[Falcon]

@Tsunamy: Standkachel geen probleem. Als je maar betaald. Hij wordt achteraf in gebouwd, dus geen bijtelling. Maar goed het is nog steeds rond de 2500 euro en die wil de LM wel terug zien

[PauseBreak]

Of je koopt zelf zo'n ding en laat het inbouwen door de dealer. Scheelt je knaken die nodeloos naar de LM gaan en je kunt zo'n ding vaak (maar niet altijd natuurlijk ) wel weer gebruiken in een volgende auto.

[renzo4000]

PauseBreak schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 10:55:
Of je koopt zelf zo'n ding en laat het inbouwen door de dealer. Scheelt je knaken die nodeloos naar de LM gaan en je kunt zo'n ding vaak (maar niet altijd natuurlijk ) wel weer gebruiken in een volgende auto.

Ik begrijp wat je probeert te zeggen, maar die vlieger gaat niet helemaal op tenzij je het zelf allemaal zou kunnen maar die kans acht ik zeer klein omdat het vrij specialistisch is om een standkachel in te bouwen.

Een gemiddelde autodealer kan dit echt niet en zeker niet onder garantie. Daarnaast doet een autodealer dit soort zaken ook niet voor niks. Het voordeel zou dan zijn dat je achteraf de standkachel weer kan verwijderen na afloop van het leasecontract, succes want dan moet wederom alles netjes uitgebouwd worden en dat is niet in 15 minuten gepiept.

Kortom, ja het is een dure optie die je niet meer "terug krijgt" en m.i. kan het niet veel goedkoper tenzij je dus zelf erg handig bent. Echter zal dit laatste niet gaan, althans niet zonder de LM te besodemieteren want die gaan niet toestaan dat jij op eigen houtje iets gaat wijzigen aan de auto. Aan de andere kant, als jij de comfortverhogende factor van een standkachel zeer belangrijk vind, wat is dan 2,5k op een auto van 40k?

[Blik1984]

renzo4000 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:13:
[...]

Aan de andere kant, als jij de comfortverhogende factor van een standkachel zeer belangrijk vind, wat is dan 2,5k op een auto van 40k?

Punt is dat die auto niet van jou is, en je de optie wel "kwijt" bent als je je auto weer moet inleveren. Ik zit zelfs al te twijfelen of ik een afneembare trekhaak wil gaan monteren op mijn lease-auto achteraf a 400 euro, puur vanwege het gegeven dat die trekhaak nutteloos is op het moment dat ik mijn auto weer moet inleveren.

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:24:
[...]


Punt is dat die auto niet van jou is, en je de optie wel "kwijt" bent als je je auto weer moet inleveren. Ik zit zelfs al te twijfelen of ik een afneembare trekhaak wil gaan monteren op mijn lease-auto achteraf a 400 euro, puur vanwege het gegeven dat die trekhaak nutteloos is op het moment dat ik mijn auto weer moet inleveren.

wat een vreemde redenering... de hele auto is na de looptijd niet van jou, een trekhaak is dan net zo nutteloos als de motor of het stuur.... en je betaald er toch voor.. nou de baas dan.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:26:
[...]

wat een vreemde redenering... de hele auto is na de looptijd niet van jou, een trekhaak is dan net zo nutteloos als de motor of het stuur.... en je betaald er toch voor.. nou de baas dan.

Achteraf inbouwen zijn de kosten gewoon 100% voor jezelf en kun je gewoon dat bedrag cash aftikken (tenminste, zo is de regeling bij ons), dat is wel even anders dan dat het in een lease-bedrag verwerkt zit

[renzo4000]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:31:
[...]


Achteraf inbouwen zijn de kosten gewoon 100% voor jezelf en kun je gewoon dat bedrag cash aftikken (tenminste, zo is de regeling bij ons), dat is wel even anders dan dat het in een lease-bedrag verwerkt zit

Hoezo? Als dat toch nog binnen het leasebudget zit is dat toch niet erg? En als het wel buiten het budget valt is het een eigen bijdragenen dat is niet andere dan "100% kosten voor jezelf". Daarnaast valt het buiten de bijtelling aangezien het achteraf gebeurt.

[benchMarc]

RomeoJ schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:04:
[...]


Aangezien ik wellicht voor dezelfde constructie kan komen te staan, zou ik hier nog even op willen doorvragen als dat mag.

Je hebt dus met de verkoper afgestemd dat het leer achteraf wordt geplaatst, zodat het een accesssoire is en waarvoor geen bijtelling over dat deel betaald hoeft te worden?

Doordat je de 'OEM'-stoelverwarming hebt, lijkt het me niet kloppen dat dit dan ook als accessoire te boeken mag staan, maar eerder als een optie op de auto (waarvoor je dus wel bijtelling moet betalen).
Klopt deze aanname zo? Stoelverwarming is overigens relatief gezien niet enorm duur, dus de winst die je met de accessoire-constructie behaalt is dan ook nihil.

In de brochure van de Jetta staat de optie leer als in "Vienna" of iets dergelijks. Deze optie kost 2000+ euro dacht ik (pin me er niet op vast). De verkoper gaf aan dat hij leer kan laten inbouwen voor 1000 euro. Als ik de foto's bekijk van mijn interieur en die van de Jetta met "Vienna" dan zie ik dat het er ook anders uitziet. Kortom, de dealer heeft gewoon een goedkopere oplossing voor lederen interieur aangeboden. Hij vertelde erbij dat ze dit dan bij de importeur inbouwen.
Hij staat ook gewoon op de offerte als leder met prijs van ongeveer 1000 euro. Qua bijtelling zal dit dus hetzelfde gelden als andere opties (zoals open dak etc).

[Get!em]

Bij ons wordt bijv restant leasebudget bruto aan je uitgekeerd (soort van negatieve eigen bijdrage). Dus je betaald het dan wel degelijk zelf (als in, je krijgt minder geld op je rekening).

Leasemaatschappij rekent meestal als volgt: Standaard auto heeft (aanschafprijs - restwaarde eind contract) = y kosten over looptijd. Dit wordt gefinancierd met wat rente. Je betaald dan alleen de (y-kosten + rente) / looptijd = maandbedrag
Alle extra's (opties en accessoires) hebben geen restwaarde, en worden dus gerekend als (aanschafwaarde/looptijd ) = maandbedrag leaseprijs. Hiermee komen dus al die kosten bij de eindgebruiker terecht (via eigenbijdrage, zowel negatief als positief).
Aan het eind ben je de extras die in het leasecontract zitten echter wel kwijt aan de LM. Je mag ze niet uitbouwen.

[Blik1984]

renzo4000 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:41:
[...]


Hoezo? Als dat toch nog binnen het leasebudget zit is dat toch niet erg? En als het wel buiten het budget valt is het een eigen bijdragenen dat is niet andere dan "100% kosten voor jezelf". Daarnaast valt het buiten de bijtelling aangezien het achteraf gebeurt.

Je begrijpt het niet helemaal. Ik moet die trekhaak gewoon zelf kopen en direct van mijn eigen rekening betalen. Ik ben die 400 euro dus gewoon direct kwijt. Uiteraard kan ik bij inleveren van de auto de trekhaak weer demonteren, want het is mijn eigendom. Maar het is wel een barriere, omdat je geld investeert in een auto die niet van jou is.

[renzo4000]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 12:24:
[...]


Je begrijpt het niet helemaal. Ik moet die trekhaak gewoon zelf kopen en direct van mijn eigen rekening betalen. Ik ben die 400 euro dus gewoon direct kwijt. Uiteraard kan ik bij inleveren van de auto de trekhaak weer demonteren, want het is mijn eigendom. Maar het is wel een barriere, omdat je geld investeert in een auto die niet van jou is.

Dat is toch echt wat anders dan wat je eerder beschreef, je had het namelijk alleen over de kosten die waren hoe dan ook voor jezelf nietwaar(verschil is ineens betalen vs maandelijk via leasebedrag)? Het verhaal dat wanneer je een trekhaak uit eigen zak betaalt en jouw eigendom is, is een ander punt en absoluut waar.

[Deveon]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:31:
[...]


Achteraf inbouwen zijn de kosten gewoon 100% voor jezelf en kun je gewoon dat bedrag cash aftikken (tenminste, zo is de regeling bij ons), dat is wel even anders dan dat het in een lease-bedrag verwerkt zit

Sommige werkgevers/leasemij willen het ook wel in leasetermijn verwerken. Of je hier vrolijk van wordt is anders, maar je kan dan wel je eigen bijdrage aftrekken van je bijtelling wanneer het in het leasebedrag wordt opgenomen.

Ten minste... dat was bij mij zo. Na alles nagerekend te hebben ga ik toch voor een dakkoffer ipv een trekhaak. Dit heeft er wel mee te maken dat mijn auto er over 2 jaar al weer uit gaat.

Toch blijf ik het vreemd vinden hoe leasemij hun prijzen berekenen. De onze rekent over de opties ook nog is 8% rente (bij achteraf montage). Ook als je specifiek naar bepaalde modellen kijkt zoals de 1 serie 3d en 1 serie 5d dan is de restwaarde van een 3d hoger (BMW's met minder deuren zijn vaak tweedehands duurder, want exclusiever en sportiever uiterlijk), maar in de leaseprijs merk je dit weer niet terug..

[Widow]

Hebben jullie trouwens de nieuwe Peugeot 308 gezien? In 2014 en 2015 leverbaar met 14% bijtelling, en met 120pk/300nM is het zeker geen traag ecodieseltje te noemen. Gaat van 0-100 in 10,2 seconden volgens de informatie van de dealer

http://www.autoweek.nl/au...ot-308-allure-16-e-hdi-e6

Ben benieuwd wat er nog meer voor auto's uitkomen voor 2014.

[Get!em]

Das best een leuk prijsje voor een behoorlijke auto.
http://www.peugeot.nl/med.../media/78/7865-061910.pdf

http://www.peugeot.nl/med.../media/80/8002-51ac9d.pdf

[ Voor 22% gewijzigd door Get!em op 01-10-2013 15:25 ]

[Blik1984]

Hij is alleen wel redelijk aan de prijs, lijkt in de klasse Golf/A3 te vallen maar zit daar qua prijs nog wel boven

[Widow]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 15:38:
Hij is alleen wel redelijk aan de prijs, lijkt in de klasse Golf/A3 te vallen maar zit daar qua prijs nog wel boven

Linkje wat ik had neergezet is naar het dikste model, er zijn goedkopere versies ik vind het, op het eerste gezicht, veel waar voor je geld. Ben benieuwd of het een beetje een ruime auto van binnen is, of dat er misschien een 2-deurs versie komt. Op beide vragen had de Peugeot dealer nog geen antwoord, wel wist ie te melden dat er een SW versie van komt, maar ze gingen volgende week pas op salestraining voor de 308.

[Blik1984]

Widow schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 15:50:
[...]

Linkje wat ik had neergezet is naar het dikste model, er zijn goedkopere versies ik vind het, op het eerste gezicht, veel waar voor je geld. Ben benieuwd of het een beetje een ruime auto van binnen is, of dat er misschien een 2-deurs versie komt. Op beide vragen had de Peugeot dealer nog geen antwoord, wel wist ie te melden dat er een SW versie van komt, maar ze gingen volgende week pas op salestraining voor de 308.

Ik zie het ja, vanaf prijs is 19k. Dat is idd goed te doen, mooie auto en zeer interessant met 14% bijtelling. Lease-topper voor de komende jaren

[AllSeeyinEye]

Leasetopper? Een 308? Het is goed dat er eindelijk meer 14% modellen beschikbaar komen. Niet omdat het goedkoper is, maar omdat je nu teveel V40's, Priussen en Meganes ziet. Het is jammer dat er 14% modellen bestaan. Leasebak is leasebak, m.i. zou alles naar 22,5% moeten. Kan je weer selecteren op prijs, in plaats van bijtelling, en da's goed voor de diversiteit op de weg.

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 16:05:
Leasetopper? Een 308? Het is goed dat er eindelijk meer 14% modellen beschikbaar komen. Niet omdat het goedkoper is, maar omdat je nu teveel V40's, Priussen en Meganes ziet. Het is jammer dat er 14% modellen bestaan. Leasebak is leasebak, m.i. zou alles naar 22,5% moeten. Kan je weer selecteren op prijs, in plaats van bijtelling, en da's goed voor de diversiteit op de weg.

Met lease-topper bedoel ik dus dat het een populaire auto gaat worden de komende jaren. Of je het nou leuk vind of niet, de keuze van lease-auto is toch vaak portemonnee gedreven en die 14% bijtelling is daarin gewoon erg belangrijk. Dus ja, die 308 gaat een lease-topper worden

[RomeoJ]

Blik1984 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 12:24:
[...]


Je begrijpt het niet helemaal. Ik moet die trekhaak gewoon zelf kopen en direct van mijn eigen rekening betalen. Ik ben die 400 euro dus gewoon direct kwijt. Uiteraard kan ik bij inleveren van de auto de trekhaak weer demonteren, want het is mijn eigendom. Maar het is wel een barriere, omdat je geld investeert in een auto die niet van jou is.

Dat is inderdaad wel even slikken, echter kan je de trekhaak achteraf demonteren (zoals je ook al aangeeft) en doorverkopen, waardoor je in feite minder betaalt voor deze accessoire dan dat je dit in de leaseofferte laat verwerken. Het kost je wel extra moeite om dit voor elkaar te krijgen.

Trouwens 400,- EUR is wel goedkoop voor een trekhaak. Ik zag bij de leasemij al 1200,- EUR vermeld staan, dit is dan wel een afneembare maar volgens mij mag je alsnog minimaal 800,- EUR aftikken voor een vaste trekhaak. Waar heb je dit bedrag vandaan gehaald?

[Wallie]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 16:05:
Leasetopper? Een 308? Het is goed dat er eindelijk meer 14% modellen beschikbaar komen. Niet omdat het goedkoper is, maar omdat je nu teveel V40's, Priussen en Meganes ziet. Het is jammer dat er 14% modellen bestaan. Leasebak is leasebak, m.i. zou alles naar 22,5% moeten. Kan je weer selecteren op prijs, in plaats van bijtelling, en da's goed voor de diversiteit op de weg.

Euh... is dat een argument om de bijtelling te veranderen?

Heerlijk hoor, mijn 14% Megane! Kan mij het boeien dat half leaserijdend Nederland er in rijdt. Hij's voor een spotprijs, en daarvoor zet ik al mijn idealen aan de kant . En voor 't milieu natuurlijk

[AllSeeyinEye]

Gedifferentieerde bijtelling vind ik onzin en het is feitelijk oneerlijk. Want waarom zou je voor een 'milieuvriendelijkere' auto meer voordeel moeten krijgen? Overigens doe ik er ook aan mee, want zodra er een fixed bijtellingspercentage zou zijn, dan is er geen argument meer om voor de kleinere motoren te kiezen

[Tankiej]

RomeoJ schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:42:
[...]


Dat is inderdaad wel even slikken, echter kan je de trekhaak achteraf demonteren (zoals je ook al aangeeft) en doorverkopen, waardoor je in feite minder betaalt voor deze accessoire dan dat je dit in de leaseofferte laat verwerken. Het kost je wel extra moeite om dit voor elkaar te krijgen.

Trouwens 400,- EUR is wel goedkoop voor een trekhaak. Ik zag bij de leasemij al 1200,- EUR vermeld staan, dit is dan wel een afneembare maar volgens mij mag je alsnog minimaal 800,- EUR aftikken voor een vaste trekhaak. Waar heb je dit bedrag vandaan gehaald?

Bij welke auto is dat dan trouwens? Ik moest 880 aftikken voor een afneembare bij Volvo. Een vaste is volgens mij 400-500

[Tsurany]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 08:34:
Gedifferentieerde bijtelling vind ik onzin en het is feitelijk oneerlijk. Want waarom zou je voor een 'milieuvriendelijkere' auto meer voordeel moeten krijgen? Overigens doe ik er ook aan mee, want zodra er een fixed bijtellingspercentage zou zijn, dan is er geen argument meer om voor de kleinere motoren te kiezen

Het is niet oneerlijk, iedereen kan dezelfde keuze maken. Het rijden van schone auto's moet gestimuleerd worden anders kiest iedereen voor de auto met de zwaarste motor. Enige manier om dit te doen is door de prijs van de leaseauto.

[Verwijderd]

En dan kom je weer op dezelfde discussie als altijd. Wanneer is schoon schoon? Co2 is een leuke waarde maar vervolgens zuipt een hybride (Lexus CT200H) als een V8 waardoor je per saldo alsnog meer Co2 de wereld in pompt dan met een auto die wel netjes 1 op 20 kan rijden.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:00:
En dan kom je weer op dezelfde discussie als altijd. Wanneer is schoon schoon? Co2 is een leuke waarde maar vervolgens zuipt een hybride (Lexus CT200H) als een V8 waardoor je per saldo alsnog meer Co2 de wereld in pompt dan met een auto die wel netjes 1 op 20 kan rijden.

Bron?

[AllSeeyinEye]

Tsurany schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 08:58:
[...]

Het is niet oneerlijk, iedereen kan dezelfde keuze maken. Het rijden van schone auto's moet gestimuleerd worden anders kiest iedereen voor de auto met de zwaarste motor. Enige manier om dit te doen is door de prijs van de leaseauto.

Oneens. Als de stimulans (in de vorm van een lagere bijtelling) er niet is, stelt de doorsnee autokiezer zichzelf een budget. Iemand die maximaal 150 euro aan bijtelling uit wil geven kiest dan een auto (uitgaande van 22,5% bijtelling en 42% belasting) van € 19.047,61. En iemand die een GTI wil, houdt rekening met een bijtelling (zelfde parameters) van € 330 bijtelling. Een prius kost dan € 300 per maand en de Megane € 236.
Je kiest dan nog altijd met je portemonnee, maar wel op een gelijke wijze als iedereen.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:09:
[...]

Bron?

Een vakantie naar Zuid-Frankrijk met 2 personen waarbij wij continu de toegestane snelheid (110-130) op cruise control gereden hebben, ook omdat de benzine in het buitenland zelf betaald moest worden In de ongeveer 2300km die wij gereden hebben kwam de CT200H op een verbruik van ongeveer 1 op 15 volgens de boordcomputer.

Ter vergelijking: mijn 20% Audi A3 staat na 15000km op 1 op 17,8 en ik rijd niet bepaald rustig.

[Tankiej]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:09:
[...]

Bron?

Als een V8 is wat overdreven inderdaad, maar het verbruik van bijv. een Prius en een CT200h ligt in de praktijk ca. 50% hoger dan de fabrieksopgave. Zie http://werkelijkverbruik.nl/.
Als het zoveel hoger ligt dan kom je op verbruikswaarden die gelijk zijn met redelijk veel auto's die in de 20% en 25% bijtelling vallen

[Blik1984]

RomeoJ schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:42:
[...]


Dat is inderdaad wel even slikken, echter kan je de trekhaak achteraf demonteren (zoals je ook al aangeeft) en doorverkopen, waardoor je in feite minder betaalt voor deze accessoire dan dat je dit in de leaseofferte laat verwerken. Het kost je wel extra moeite om dit voor elkaar te krijgen.

Trouwens 400,- EUR is wel goedkoop voor een trekhaak. Ik zag bij de leasemij al 1200,- EUR vermeld staan, dit is dan wel een afneembare maar volgens mij mag je alsnog minimaal 800,- EUR aftikken voor een vaste trekhaak. Waar heb je dit bedrag vandaan gehaald?

via één of andere internet-site, is dus zonder montage (maar dat kan ik wel regelen)

[Korvaag]

Het grote punt bij die domme hybrides is dat je er bij snelweg niets meer aan hebt. Die electromotor is leuk voor in de stad, en daar zie je wel dat het verbruik gedrukt wordt (ik had ooit een Civic Hybrid) maar op de snelweg draait die motor gewoon z'n normale toeren en zuipt ie dus z'n normale hoeveelheid benzine.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:21:
[...]

Een vakantie naar Zuid-Frankrijk met 2 personen waarbij wij continu de toegestane snelheid (110-130) op cruise control gereden hebben, ook omdat de benzine in het buitenland zelf betaald moest worden In de ongeveer 2300km die wij gereden hebben kwam de CT200H op een verbruik van ongeveer 1 op 15 volgens de boordcomputer.

Ter vergelijking: mijn 20% Audi A3 staat na 15000km op 1 op 17,8 en ik rijd niet bepaald rustig.

Dan heb je toch iets verkeerds gedaan met het rijden, alleen met veel moeite kreeg ik in mijn CT een verbruik van 1 op 15 voor elkaar. Daarmee bedoel ik, alleen in de winter met veel snelweg-kilometers. Voorbeeld, op vakantie naar Italië in de zomer had ik een verbruik van 1 op 21.

Wel twee kanttekeningen, de cruise-control van de CT is niet zuiniger dan zelf het gaspedaal indrukken en met name op de snelweg zijn hybrides in het nadeel.

[Blik1984]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:30:
[...]


via één of andere internet-site, is dus zonder montage (maar dat kan ik wel regelen)

http://www.trekhaken.nl/s...item=trekhaak&art_nr=AK40

Is overigens 489 euro, een vaste is daar 308 euro

[ajhaverkamp]

Hybrides verbruiken net als niet-hybrides inderdaad meer dan de testcycles. In die cycles wordt ook niet harder gereden dan 100 km/u. Dus als jij zelf wel harder rijdt, moet je niet klagen dat je verbruik hoger is dan de testcycles.
Totoyota hybrides hebben Atkinson verbrandingscylces itt de "normale" Otto cycles. Tevens kunnen ze door hun traploze versnellingsbakconstructie (2 MG's + 1 ICE) het toerental van verbrandingsmotor (ICE) better afstemmen op de gewenste vermogensvraag.
Daardoor scoort een hybride op de snelweg ook beter dan een niet-hybride.

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:32:
[...]


Dan heb je toch iets verkeerds gedaan met het rijden, alleen met veel moeite kreeg ik in mijn CT een verbruik van 1 op 15 voor elkaar. Daarmee bedoel ik, alleen in de winter met veel snelweg-kilometers. Voorbeeld, op vakantie naar Italië in de zomer had ik een verbruik van 1 op 21.

Wel twee kanttekeningen, de cruise-control van de CT is niet zuiniger dan zelf het gaspedaal indrukken en met name op de snelweg zijn hybrides in het nadeel.

Ik heb niets verkeerd gedaan met rijden Met minder economisch verantwoord rijgedrag haalt mijn A3 een beter verbruik waarbij het om totaal gaat (dus ook stadskilometers). Daarnaast haalde mijn A3 op en neer naar Italië een gemiddelde van 1 op 20,4.

Aangezien we elkaars rijgedrag niet kennen komen we hier toch niet uit denk ik, maar ik durf wel te stellen dat een hybride zeker niet per definitie zuiniger is dan een 20% bijtelling auto en dat daarmee de lagere CO2 uitstoot grotendeels gecompenseerd wordt. Oftewel 1 bijtellingspercentage zou zo gek niet zijn.

[PROnline]

Korvaag schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:31:
Het grote punt bij die domme hybrides is dat je er bij snelweg niets meer aan hebt. Die electromotor is leuk voor in de stad, en daar zie je wel dat het verbruik gedrukt wordt (ik had ooit een Civic Hybrid) maar op de snelweg draait die motor gewoon z'n normale toeren en zuipt ie dus z'n normale hoeveelheid benzine.

Laat in de stad een verbrandingsmotor bijzonder inefficiënt zijn en dus met een hybride enorm veel winst gemaakt worden.

[AtleX]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:40:
[...]

Ik heb niets verkeerd gedaan met rijden Met minder economisch verantwoord rijgedrag haalt mijn A3 een beter verbruik

Je specificeert niet wat voor A3 je rijdt, maar vergelijk je nu geen diesel met een benzine? Als het een diesel is moet dat ding zich schamen dat 'ie bij normaal gebruik niet lachend veel beter dan 1:20 rijdt, als het een benzine is doe je het erg netjes.

[ Voor 33% gewijzigd door AtleX op 02-10-2013 09:41 ]

[Verwijderd]

AtleX schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:41:
[...]


Je specificeert niet wat voor A3 je rijdt, maar vergelijk je nu geen diesel met een benzine? Als het een diesel is moet dat ding zich schamen dat 'ie bij normaal gebruik niet lachend beter dan 1:20 rijdt, als het een benzine is doe je het erg netjes.

Het is een 1.6 TDI die net buiten de 14% bijtelling valt (althans toen ik mijn A3 kreeg). Het ging overigens over de CO2 uitstoot in relatie tot verbruik en niet over hoe zuinig een auto per definitie rijdt. Volgens 'werkelijkverbruik.nl ' is dit de score van de CT200H:

Norm verbruik 4,1 l/100 km
Travelcard verbruik 6,3 l/100 km

Die dan de 1 op 16 niet haalt terwijl hier ook stadskilometers (=elektromotor) bijzitten. Ik vraag me dus af of een flink zuinige 20% diesel uiteindelijk niet minder CO2 uitstoot dan de CT200H.

[Blik1984]

Diesel met benzine vergelijken,

En verder is vergelijken op basis van travelcard gegevens ook niet echt representatief, dat zijn sowieso allemaal lease-rijders, en we weten hoe lease-rijders omgaan met hun auto en bijbehorend benzineverbruik

[ Voor 75% gewijzigd door Blik1984 op 02-10-2013 09:48 ]

[Korvaag]

PROnline schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:40:
[...]


Laat in de stad een verbrandingsmotor bijzonder inefficiënt zijn en dus met een hybride enorm veel winst gemaakt worden.

?
Dat zeg ik toch.. wat is je punt ?

[renzo4000]

LOL deze discussie is al zo oud sinds het begin van de hybrides en bijtellingsregeltjes .... het is allemaal een wasseneus. Neem nou eens het feit dat het productieproces van bijv. een Prius zo complex en extra energie kost dat dit bijna niet meer te compenseren valt. Doet me trouwens meteen hier aan denken:

YouTube: Supercars: The One Gallon Fuel Crisis Race - Top Gear - BBC

Top Gear for the win!

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:47:
Diesel met benzine vergelijken,

En verder is vergelijken op basis van travelcard gegevens ook niet echt representatief, dat zijn sowieso allemaal lease-rijders, en we weten hoe lease-rijders omgaan met hun auto en bijbehorend benzineverbruik

Goh en wie rijden er toch in al die 14% CT200H's . Het ging overigens over 1 bijtellingspercentage omdat verbruik en CO2 een wassen neus is. Niet over vergelijkingen tussen benzine en diesel....

[Blik1984]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:50:
[...]

Goh en wie rijden er toch in al die 14% CT200H's . Het ging overigens over 1 bijtellingspercentage omdat verbruik en CO2 een wassen neus is. Niet over vergelijkingen tussen benzine en diesel....

ANWB geeft toch echt een verbruik van 1 op 18.2 voor de CT200h op basis van werkelijke gegevens, daar hecht ik iets meer waarde aan. Scheelt significant.

[Korvaag]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:47:
En verder is vergelijken op basis van travelcard gegevens ook niet echt representatief, dat zijn sowieso allemaal lease-rijders, en we weten hoe lease-rijders omgaan met hun auto en bijbehorend benzineverbruik

Nou, vertel mij dan maar even hoe ik met mijn auto omga. Ik ben er wel erg benieuwd naar...

[renzo4000]

Inderdaad, leaserijders hebben vaak geen goede naam ... of het helemaal terecht is, dat is een tweede. Ik kan alleen voor mijzelf spreken, ik rijd netjes en houd mijn auto netjes bij. Ik begrijp de houding van sommige leaserijders ook niet ... "het is maar een leaseauto...." alsof je hem "gratis" krijgt! Die tijd is wel voorbij.

[sorted.bits]

Ik ben ondertussen ook toe aan een nieuwe leaseauto. Ik reed nu een Audi A3 Sportback 1.6 Diesel uit 2010, maar na ENORM veel problemen met mijn Audi, denk ik niet dat ik nog weer een Audi neem.

Ik ben op dit moment op zoek naar een leuke nieuwe auto, het liefst een 20%'er (of lager, maar laten we wel wezen, zoveel mooien zitten daar niet bij).

De opties die ik nu even op een rij heb gezet zijn:

- Volvo S60 D2 R-design of Summon
- Lexus IS300h Business Line
- Mercedes A180 (welke pakketten is me nog niet helemaal duidelijk, rare site).
- Mazda 6 GT-M
- BMW 3 serie

Ik ga er van uit dat de Mercedes achterin ongeveer evenveel ruimte biedt als mijn A3 deed. Het nadeel van de 3 serie is dat ik vrij weinig auto krijg voor het geld waarbij ik bij de andere merken een heel andere auto krijg.

Mijn vrouw vindt de Lexus, Mazda en BMW lelijk, maar ze zal er toch even in moeten zitten om te kijken wat ze er van vindt.

Verder snap ik de discussie over 'lease-rijders' niet helemaal, wij moeten ook gewoon werken voor onze auto (tja, wel elke 3 jaar een nieuwe ). Het maakt mij als lease rijder niet uit of het MIJN auto is of niet, ik probeer hem zo netjes mogelijk te houden.

[ Voor 12% gewijzigd door sorted.bits op 02-10-2013 10:41 ]

[PauseBreak]

Wacht even een paar maanden. Volvo heeft net een nieuwe D4 gelanceerd met 180pk die binnen de 20% valt icm een achttrapsautomaat van ZF (dezelfde die ook in o.a. BMW's ligt). Proefritten volgens mij vanaf januari mogelijk.

[sorted.bits]

PauseBreak schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:41:
Wacht even een paar maanden. Volvo heeft net een nieuwe D4 gelanceerd met 180pk die binnen de 20% valt icm een achttrapsautomaat van ZF (dezelfde die ook in o.a. BMW's ligt). Proefritten volgens mij vanaf januari mogelijk.

Helaas, een paar maanden wachten zit er niet bij. Bestelling deze maand, uitlevering januari gok ik.

[Strider]

sorted.bits schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:39:
Ik ben ondertussen ook toe aan een nieuwe leaseauto. Ik reed nu een Audi A3 Sportback 1.6 Diesel uit 2010, maar na ENORM veel problemen met mijn Audi, denk ik niet dat ik nog weer een Audi neem.

Ik ben op dit moment op zoek naar een leuke nieuwe auto, het liefst een 20%'er (of lager, maar laten we wel wezen, zoveel mooien zitten daar niet bij).

De opties die ik nu even op een rij heb gezet zijn:

- Volvo S60 D2 R-design of Summon
- Lexus IS300h Business Line
- Mercedes A180 (welke pakketten is me nog niet helemaal duidelijk, rare site).
- Mazda 6 GT-M
- BMW 3 serie

Ik ga er van uit dat de Mercedes achterin ongeveer evenveel ruimte biedt als mijn A3 deed. Het nadeel van de 3 serie is dat ik vrij weinig auto krijg voor het geld waarbij ik bij de andere merken een heel andere auto krijg.

Mijn vrouw vindt de Lexus, Mazda en BMW lelijk, maar ze zal er toch even in moeten zitten om te kijken wat ze er van vindt.

Verder snap ik de discussie over 'lease-rijders' niet helemaal, wij moeten ook gewoon werken voor onze auto (tja, wel elke 3 jaar een nieuwe ). Het maakt mij als lease rijder niet uit of het MIJN auto is of niet, ik probeer hem zo netjes mogelijk te houden.

Wat voor problemen had je, en wat voor stoelen had je Audi

[Edmin]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 16:51:
[...]

Heb je een in-ear telefoon, gebruik je dopjes/headset of bel je nooit in de auto?

Dat laatste. En daarom ook nog steeds mijn nieuwe telefoon niet gekoppeld...

Wel heb ik inmiddels proefondervindelijk be[paald dat het niet erg is als je ruim een liter benzine op 15 liter diesel mengt...

[AllSeeyinEye]

sorted.bits schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:42:
[...]


Helaas, een paar maanden wachten zit er niet bij. Bestelling deze maand, uitlevering januari gok ik.

Oeh, je gaat een voorraad auto nemen? Er zijn niet veel modellen die in 3 maanden geleverd worden, tegenwoordig. VAG staat op 5 a 6 maanden, BMW en Mercedes op een dikke 4 maanden. Rest weet ik even niet.

[sorted.bits]

Strider schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:49:
[...]
Wat voor problemen had je, en wat voor stoelen had je Audi

Uitval motor, uitval airco, uitval navigatie systeem. Best lastig als je stil komt te staan op een drukke weg en hij moet weer weggesleept worden

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:49:
[...]

Oeh, je gaat een voorraad auto nemen? Er zijn niet veel modellen die in 3 maanden geleverd worden, tegenwoordig. VAG staat op 5 a 6 maanden, BMW en Mercedes op een dikke 4 maanden. Rest weet ik even niet.

Nope, geen voorraad auto, of er moet precies een goede staan ergens, maar dat betwijfel ik (of het moet een goede deal zijn). Volvo gaf aan een levertijd te hebben van 9 weken, Mercedes weet ik nog niet. De BMW gaat het niet worden en voor de rest heb ik er geen VAG tussen zitten.

[PauseBreak]

Edmin schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:49:
[...]

Dat laatste. En daarom ook nog steeds mijn nieuwe telefoon niet gekoppeld...

Wel heb ik inmiddels proefondervindelijk be[paald dat het niet erg is als je ruim een liter benzine op 15 liter diesel mengt...

Dat is ook niet erg, al kan het wel vervelend zijn als je de "winterdiesel" tankt en dan benzine erbij gooit. Daar zit al wat benzine bijgemengd zodat het vriespunt lager komt te liggen (op -60*c ipv -40*c). Een beetje benzine bij je diesel in gooien wordt ook wel gebruikt als goedkope optie om de motor even snel te reinigen zodat die de apk uitstootnormen weer haalt.

[Blik1984]

Korvaag schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:21:
[...]


Nou, vertel mij dan maar even hoe ik met mijn auto omga. Ik ben er wel erg benieuwd naar...

Het gaat natuurlijk om de grote getallen, per persoon kan het enorm verschillen. Als je kijkt naar de grote lijnen zul je onder de lease-rijders meer mensen hebben zitten die niet zo op verbruik letten als iemand die de rekening zelf moet betalen.

Het blijkt ook uit de praktijk. Zie maar het verschil in verbruik volgens ANWB (combinatie lease-rijders en privé-rijders) en Travelcard (alleen lease). Het verschil is 2 km per liter, ik vind dat verschil significant.

[t_captain]

sorted.bits schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:39:
De opties die ik nu even op een rij heb gezet zijn:

- Volvo S60 D2 R-design of Summon
- Lexus IS300h Business Line
- Mercedes A180 (welke pakketten is me nog niet helemaal duidelijk, rare site).
- Mazda 6 GT-M
- BMW 3 serie

Voor mij ziet je lijstje er als volgt uit:

Volvo: D-segment, 115pk, FWD
Lexus: D-segment, 218pk, RWD
MB: C-segment: 122pk, FWD
Mazda: D-segment 165pk?, FWD
BMW: D-segment 136 - 184pk afhankelijk van je uitvoering, RWD

Qua vermogen valt de Lexus positief uit de toon (hoewel hij op acceleratie vreemd genoeg een BMW 320 EDE niet de baas kan); de MB en de Volvo negatief. Qua klasse / afmeting valt de MB uit de toon. Ik denk dat een C220CDi beter in je lijstje past.

[PROnline]

Korvaag schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:48:
[...]


?
Dat zeg ik toch.. wat is je punt ?

Was wat te snel met mijn reactie. Op zich op de snelweg is het verbruik redelijk gelijk zou ik ook verwachten. Maar door de CVT kan de motor altijd op een optimaal toerental draaien en in de tussentijd wordt de accu ook nog eens opgeladen. Dus snelweg KM's zijn zeker niet nutteloos.

[Blik1984]

t_captain schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:20:
[...]


Voor mij ziet je lijstje er als volgt uit:

Volvo: D-segment, 115pk, FWD
Lexus: D-segment, 218pk, RWD
MB: C-segment: 122pk, FWD
Mazda: D-segment 165pk?, FWD
BMW: D-segment 136 - 184pk afhankelijk van je uitvoering, RWD

Qua vermogen valt de Lexus positief uit de toon (hoewel hij op acceleratie vreemd genoeg een BMW 320 EDE niet de baas kan); de MB en de Volvo negatief. Qua klasse / afmeting valt de MB uit de toon. Ik denk dat een C220CDi beter in je lijstje past.

De Lexus is 200 kilo zwaarder als de BMW, daar zal het mee te maken hebben. Je kunt als Mercedes dan beter de CLA pakken als vergelijkbare auto, die is wel mooi en ook verkrijgbaar in 20%

[Deveon]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:37:
[...]


De Lexus is 200 kilo zwaarder als de BMW, daar zal het mee te maken hebben. Je kunt als Mercedes dan beter de CLA pakken als vergelijkbare auto, die is wel mooi en ook verkrijgbaar in 20%

CLA is nog steeds het C-segment...

De Mazda 6 GT-M vind ik zelf wel zeer compleet uitgevoerd, maar over smaak valt niet te twisten.

[t_captain]

In het D-segment denk ik dat een C220CDi, 320d EDE, S60 D4 en IS300h goed aan elkaar gewaagd zijn.

[Blik1984]

Deveon schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:50:
[...]

CLA is nog steeds het C-segment...

Sowieso vind ik dergelijke klasseringen al vrij subjectief. Zoiets kun je tegenwoordig alleen maar baseren op bijvoorbeeld de grootte van een auto. Een CLA heeft bijvoorbeeld al een stuk meer bagageruimte als de S60 (470 vs 380 liter). Wat er verder dan voor zorgt dat de CLA een C-segment is en de S60 een D-segment vind ik vrij arbitrair en onduidelijk

[Deveon]

Blik1984 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:06:
[...]


Sowieso vind ik dergelijke klasseringen al vrij subjectief. Zoiets kun je tegenwoordig alleen maar baseren op bijvoorbeeld de grootte van een auto. Een CLA heeft bijvoorbeeld al een stuk meer bagageruimte als de S60 (470 vs 380 liter). Wat er verder dan voor zorgt dat de CLA een C-segment is en de S60 een D-segment vind ik vrij arbitrair en onduidelijk

Bagageruimte zegt natuurlijk ook niet alles. Een CLA lijkt mij vrij krap achterin (vanwege de daklijn) in vergelijking met een S60.

---

Wat is eigenlijk de reden dat je een A klasse wel overweegt en niet een 1 serie of V40 (14% bijtelling)?

[sorted.bits]

De 1 serie waar ik nu in rijd (tijdelijk) is echt te klein. Qua kofferbak ruimte is hij veel te klein voor ons (een stuk kleiner dan de A3 SB). Verder vind ik de V40 geen mooie auto, dus die viel direct af.

De CLA heb ik overwogen, maar die wordt met een paar opties toch redelijk snel redelijk duur.

[AllSeeyinEye]

Daar komt 'ie weer met z'n Skoda....
Octavia nog overwogen? In 2.0 TDI (handbak) Elegance Business is die 20% en zeer compleet. Opties zijn relatief goedkoop.

[sorted.bits]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:17:
Daar komt 'ie weer met z'n Skoda....
Octavia nog overwogen? In 2.0 TDI (handbak) Elegance Business is die 20% en zeer compleet. Opties zijn relatief goedkoop.

Niet overwogen, maar na het samenstellen op de website van Skoda... nog niet. Heeft een ouderwets uiterlijk, waar ik niet blij van word als ik daar elke dag in moet rijden. Voordeel bij deze auto is wel de prijs. Voor 32.000 heb je een 2 liter, bijna full option.

[AllSeeyinEye]

Knikker daar dan nog de sportstoelen bij (€350), het panoramische dak (€1k), het getinte glas (€180) en andere velgen (€90) en evt leder, en je hebt een bijzonder rijk uitgeruste auto.

En het zal een kwestie van smaak zijn, maar ik vind de auto niet gedateerd/ouderwets, maar juist strak en tijdloos, zonder overbodige rondingen....

[Deveon]

sorted.bits schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:14:
De 1 serie waar ik nu in rijd (tijdelijk) is echt te klein. Qua kofferbak ruimte is hij veel te klein voor ons (een stuk kleiner dan de A3 SB). Verder vind ik de V40 geen mooie auto, dus die viel direct af.

De CLA heb ik overwogen, maar die wordt met een paar opties toch redelijk snel redelijk duur.

Heeft een A klasse dan wel voldoende bagageruimte?

sorted.bits schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:22:
[...]


.... Heeft een ouderwets uiterlijk, waar ik niet blij van word als ik daar elke dag in moet rijden....

Gratis tip van de dag: Neem een Skoda in het fel rood of fel blauw! Ziet er gelijk niet meer gedateerd uit. Daarnaast natuurlijk leuke velgen erop en (achter) geblindeerde ramen.

[ Voor 30% gewijzigd door Deveon op 02-10-2013 12:38 ]

[renzo4000]

Kennelijk sta ik niet helemaal alleen dat de octavia een 1 op 1 kopie is van de a4 uit de begin jaren 2000...

http://www.bright.nl/duurtest-skoda-octavia-combi-week-2

[Edmin]

PauseBreak schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:01:
[...]


Dat is ook niet erg, al kan het wel vervelend zijn als je de "winterdiesel" tankt en dan benzine erbij gooit. Daar zit al wat benzine bijgemengd zodat het vriespunt lager komt te liggen (op -60*c ipv -40*c). Een beetje benzine bij je diesel in gooien wordt ook wel gebruikt als goedkope optie om de motor even snel te reinigen zodat die de apk uitstootnormen weer haalt.

Ik maakte me niet echt zorgen. Din heeft echter de hele weg laten weten dat de auto toch echt door mijn fout langs de vangrail zou komen te staan....

[Koppensneller]

Wat is jullie ervaring met het achteraf laten inbouwen van opties? Ik heb twee maanden geleden een leaseauto besteld en sinds die tijd rijd ik met een voorloper van het zelfde type (Renault Clio). Nu ik ineens veel op de weg zit (eerste baan, eerste auto), met ik dat een aantal zaken die ik niet heb meebesteld achteraf toch het geld wel waard zijn. Het gaat dan vooral om een regensensor en elektronisch geregelde airco.

Is het duurder als ik de opties achteraf laat inbouwen? Zo ja: wordt dat gecompenseerd door het feit dat ik daar dan geen bijtelling over hoeft te betalen?

[sorted.bits]

renzo4000 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:51:
Kennelijk sta ik niet helemaal alleen dat de octavia een 1 op 1 kopie is van de a4 uit de begin jaren 2000...

http://www.bright.nl/duurtest-skoda-octavia-combi-week-2

Inderdaad. Skoda en Seat ook met de vorige generatie. Waren ouderwetse modellen die leken op eerdere versies van VW en Audi.

De Mercedes A klasse moet ik dus nog gaan bekijken hoe het lijkt qua bagageruimte enzo.

[PauseBreak]

Edmin schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:56:
[...]

Ik maakte me niet echt zorgen. Din heeft echter de hele weg laten weten dat de auto toch echt door mijn fout langs de vangrail zou komen te staan....

Haha, dan kun je haar nu dus zeggen dat een beetje benzine geen probleem is

[RomeoJ]

Koppensneller schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:01:
Wat is jullie ervaring met het achteraf laten inbouwen van opties? Ik heb twee maanden geleden een leaseauto besteld en sinds die tijd rijd ik met een voorloper van het zelfde type (Renault Clio). Nu ik ineens veel op de weg zit (eerste baan, eerste auto), met ik dat een aantal zaken die ik niet heb meebesteld achteraf toch het geld wel waard zijn. Het gaat dan vooral om een regensensor en elektronisch geregelde airco.

Is het duurder als ik de opties achteraf laat inbouwen? Zo ja: wordt dat gecompenseerd door het feit dat ik daar dan geen bijtelling over hoeft te betalen?

De soort opties die je opnoemt zijn moeilijk achteraf in te bouwen. Opties die wel als accessoire achteraf in te bouwen zijn, zijn onder andere leder en velgen.

Het beste is om navraag te doen bij jouw wagenparkbeheerder. Wellicht is het mogelijk om de bestelde autoconfiguratie nog aan te passen, hoewel de auto al wel 2 maanden in bestelling is....

[Koppensneller]

RomeoJ schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:05:
[...]


De soort opties die je opnoemt zijn moeilijk achteraf in te bouwen. Opties die wel als accessoire achteraf in te bouwen zijn, zijn onder andere leder en velgen.

Het beste is om navraag te doen bij jouw wagenparkbeheerder. Wellicht is het mogelijk om de bestelde autoconfiguratie nog aan te passen, hoewel de auto al wel 2 maanden in bestelling is....

Hij is al in transport, dus het aanpassen van de bestelling gaat hem niet meer worden Ik zal eens overleggen bij de dealer als ik de auto over een paar weken ga ophalen!

[mphilipp]

Tankiej schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 09:24:
[...]
Zie http://werkelijkverbruik.nl/.

Aan die site kun je niet zien wie zijn best doet om aan een fatsoenlijk verbruik te komen, ongeacht of de fabrieksopgave klopt of niet. We weten dat die fabrieksopgave nooit geklopt heeft, net als het vermogen van speakers/versterkers e.d. Als er een manier in zit om mensen met hogere (of lagere naar gelang) getalletjes gek te maken doen ze dat. Uiteraard zijn er auto's waarbij het opgegeven verbruik redelijk klopt, maar het zit voornamelijk in de rechtervoet van de bestuurder.

Het probleem met een leasemaatschappij (nou ja, brandstofpas voor leasemaatschappijen) als bron te gebruiken is dat je het verbruik krijgt van mensen die er eigenlijk geen bal om geven wat hun auto verbruikt. Ze hoeven het immers niet zelf te betalen. Ook hier zijn uitzonderingen. Zoals ik Ik rij een Volvo C30 1.6 DrivE en haal een verbruik van 4,5L/100km. Volvo zegt 3,9 en Travelcard 5.5. Ik zit daar zeg maar tussenin. Maar ik wordt op de snelweg ingehaald door Priussen, Volts en Ampera's (ik rij max.snelheid). Is het hoge verbruik dan te wijten aan de autofabrikant of de bestuurder. Just saying. De waarheid ligt in het midden. De autofabrikanten kloten met dat verbruikt, maar iemand die lekker voordelig een Ampera kan leasen en de benzine niet zelf hoeft te betalen, trapt gewoon de plank in. En voilà...een enorm verbruik en iedereen roept dat die auto's helemaal niet zo zuunig zijn.

Misschien moeten die regels voor het vaststellen van het verbruik veranderen. Helemaal waterdicht krijg je het nooit, want er zijn gewoon teveel belangen mee gemoeid. Misschien moet een onafhankelijke instelling die auto's testen. Maar wat is onafhankelijk? De ANWB is het iig niet.

[edit]
Straks (december) krijg ik een V40 D2 (tuurlijk, 14% laat ik niet liggen!) en die doet volgens Volvo 3.4/100km en volgens Travelcard 5. Op het Volvo forum is de zuinigste 4.5/100, dus ik denk dat ik minimaal die 4.5 moet halen. Ik ga voor de 4/100; kijken of het lukt

[ Voor 7% gewijzigd door mphilipp op 02-10-2013 13:21 ]

[Korvaag]

PROnline schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:35:
[...]


Was wat te snel met mijn reactie. Op zich op de snelweg is het verbruik redelijk gelijk zou ik ook verwachten. Maar door de CVT kan de motor altijd op een optimaal toerental draaien en in de tussentijd wordt de accu ook nog eens opgeladen. Dus snelweg KM's zijn zeker niet nutteloos.

De accu wordt niet echt veel opgeladen hoor. Je remt namelijk nauwelijks als het goed is En als ie opgeladen wordt met de motor kost dat ook benzine

Een CVT kan zeker wel helpen bij snelwegkilometers maar ook maar beperkt. Zeker met die kleine motoren moet je op een gegeven moment gewoon toeren gaan maken om voldoende kracht te hebben om de auto op dezelfde snelheid te houden.

Mijn Civic destijds zat op 1:16 ongeveer en dan met name juist omdat ik veel snelweg reed met 120. Verschil in verbruik tussen 100 of 120 km uur was 1:18,5 of 1:16.

[AllSeeyinEye]

renzo4000 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:51:
Kennelijk sta ik niet helemaal alleen dat de octavia een 1 op 1 kopie is van de a4 uit de begin jaren 2000...

http://www.bright.nl/duurtest-skoda-octavia-combi-week-2

Grappig dat jij daaraan alleen een andere conclusie verbindt dan dat de reviewer dat doet:

De nieuwe Skoda Octavia Combi doet me nog het meest denken aan de Audi A4 Avant uit 2004. (...) Naar mijn bescheiden mening één van de meest geslaagde auto-ontwerpen ooit.

De Skoda heeft niet dat absoluut vanzelfsprekende dat de A4 van 10 jaar geleden had, maar ten opzichte van veel drukker belijnde concurrenten, is het ontwerp een verademing.

[t_captain]

mphilipp schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:18:
[...]

Maar ik wordt op de snelweg ingehaald door Priussen, Volts en Ampera's (ik rij max.snelheid).

Als ik max snelheid rijd ga ik gelukkig een 50km/h harder dan die auto's op max snelheid

Sorry, kon het niet laten

[Blik1984]

Korvaag schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:21:
[...]


De accu wordt niet echt veel opgeladen hoor. Je remt namelijk nauwelijks als het goed is En als ie opgeladen wordt met de motor kost dat ook benzine

Een CVT kan zeker wel helpen bij snelwegkilometers maar ook maar beperkt. Zeker met die kleine motoren moet je op een gegeven moment gewoon toeren gaan maken om voldoende kracht te hebben om de auto op dezelfde snelheid te houden.

Mijn Civic destijds zat op 1:16 ongeveer en dan met name juist omdat ik veel snelweg reed met 120. Verschil in verbruik tussen 100 of 120 km uur was 1:18,5 of 1:16.

Als je wat file hebt iedere dag is de CVT wel weer een uitkomst, als het niet te lang duurt kan die dat allemaal puur elektrisch rijden

[renzo4000]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:28:
[...]

Grappig dat jij daaraan alleen een andere conclusie verbindt dan dat de reviewer dat doet:


[...]


[...]

Volgens mij gaat het hier om de verwijzing naar mijn stelling dat het huidige "vernieuwde" octavia model als twee druppels water op een ruim 12 jaar oude Audi a4 ... dat heeft niks te maken met of je het mooi moet vinden of niet, daarnaast gaf ik reeds aan dat smaken gelukkig verschillen en dat het duidelijk mag zijn dat het niet mijn smaak is . Nogmaals, ik begrijp dat je je keuze wil verdedigen, dat is heel menselijk

[AllSeeyinEye]

renzo4000 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:35:
[...]


Volgens mij gaat het hier om de verwijzing naar mijn stelling dat het huidige "vernieuwde" octavia model als twee druppels water op een ruim 12 jaar oude Audi a4 ... dat heeft niks te maken met of je het mooi moet vinden of niet, daarnaast gaf ik reeds aan dat smaken gelukkig verschillen en dat het duidelijk mag zijn dat het niet mijn smaak is . Nogmaals, ik begrijp dat je je keuze wil verdedigen, dat is heel menselijk

Waarom nou weer die laatste zin. Ja, ik vind het model mooi. Maar dat heeft niets te maken met dat ik m besteld heb. Ik vind een V60 ook mooi en een Passat Variant ook. Een 508 SW vind ik dan bijvoorbeeld weer afgrijselijk.

[renzo4000]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:39:
[...]

Waarom nou weer die laatste zin. Ja, ik vind het model mooi. Maar dat heeft niets te maken met dat ik m besteld heb. Ik vind een V60 ook mooi en een Passat Variant ook. Een 508 SW vind ik dan bijvoorbeeld weer afgrijselijk.

Oke, ik denk dat we gewoon een verschillende kijk op zaken hebben ... ook met bovengenoemde bijv. Je maakt een vergelijking met modellen die 1 a 2 klasse hoger in het segment zitten. Ik ben je af en toe een beetje kwijt

Never mind ... back on-topic!

[AllSeeyinEye]

Dat komt waarschijnlijk omdat ik doorgaans 'shop' voor D segmenters. En nu een uitstapje gemaakt heb naar een auto die tussen C en D in gepositioneerd is. Mijn referentiekader is daarom vanuit de D-ers.

[Strider]

Wat heeft Cap toch een leuke toevoeging in het leasecontract staan :

8. zich bewust is van het feit dat het gerealiseerd brandstofverbruik van de leaseauto kan afwijken
van het gehanteerde normverbruik; dit kan verschillen per type auto − aanzienlijke verschillen
zijn niet uitsluitend, maar vooral bekend voor hybride auto’s en auto’s met lage bijtelling en dat
de afwijking verrekend zal worden via een correctie op de eigen bijdrage (conform artikel 6.1.5);
ook een afwijking van het financieel budget privékilometers zal op deze wijze verrekend worden.
De medewerker heeft kennis genomen van de historische verbruikscijfers zoals beschikbaar
gesteld via de intranet leasepagina.

[Blik1984]

Capgemini heeft echt een gedrocht op wielen gemaakt van hun "nieuwe" lease-regeling

[AllSeeyinEye]

Wat is er dan raar aan die bepaling? Er staat mijns inziens simpelweg dat als je een ecodiesel of hybride auto rijdt, je moet streven naar het opgegeven verbruik, en dus niet moet blazen met zo'n ding. Je kiest die auto's immers toch vanwege het milieu?

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:22:
Wat is er dan raar aan die bepaling? Er staat mijns inziens simpelweg dat als je een ecodiesel of hybride auto rijdt, je moet streven naar het opgegeven verbruik, en dus niet moet blazen met zo'n ding. Je kiest die auto's immers toch vanwege het milieu?

Capgemini berekend zijn leasebedragen op basis van fabrieksopgave, maar rekent af op het daadwerkelijk gerealiseerd verbruik.

Neem de discussie mee die gevoerd is de afgelopen 2 pagina's en je weet dat bijna iedere medewerker die een nieuwe auto gaat leasen (ongeacht hybride of niet-hybride) een mooie acceptgiro* in de bus krijgt iedere maand. Bij de hybride-auto's is die acceptgiro wat dikker als bij een andere auto

_{*: bij wijze van spreken natuurlijk, het wordt mooi direct verrekend met je salaris...}

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 02-10-2013 16:29 ]

[Get!em]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:22:
Wat is er dan raar aan die bepaling? Er staat mijns inziens simpelweg dat als je een ecodiesel of hybride auto rijdt, je moet streven rijden naar het opgegeven verbruik, en dus niet moet blazen met zo'n ding. Je kiest die auto's immers toch vanwege het milieude centen?

Fixed it

Ik heb overigens maar weinig auto's het opgegeven fabrieksverbruik zien halen, dus generiek gezien moet iedereen dus bijbetalen....

Andersom: gaan ze dan reistijd compenseren als iedereen 90km/u gaat rijden, aangezien de testcyclus ook niet lang boven die snelheid zit?

[mphilipp]

Get!em schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:51:
[...]
Ik heb overigens maar weinig auto's het opgegeven fabrieksverbruik zien halen, dus generiek gezien moet iedereen dus bijbetalen....

Klopt tot op zekere hoogte. Zie mijn verhaal even terug. Het ligt wel degelijk ook aan de zware voet van de bestuurders. Met een Primus is het mogelijk om 4.5-5/100km te rijden.

En btw moet de klant van de leasemaatschappij bijbetalen als er een brandstofvoorschot in de leaseprijs zit en de berijder zit er ver boven. Uiteindelijk wordt er ALTIJD voor het werkelijke verbruik betaald. Ook als er buitensporig veel extra kosten aan de auto zitten, kan er een extra bijdrage van de klant gevraagd worden. In de praktijk zal dat niet altijd doorberekend worden, tenzij je zou kunnen aannemen dat iemand niet netjes met de auto omgaat.

[Strider]

mphilipp schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:09:
[...]

Klopt tot op zekere hoogte. Zie mijn verhaal even terug. Het ligt wel degelijk ook aan de zware voet van de bestuurders. Met een Primus is het mogelijk om 4.5-5/100km te rijden.

En btw moet de klant van de leasemaatschappij bijbetalen als er een brandstofvoorschot in de leaseprijs zit en de berijder zit er ver boven. Uiteindelijk wordt er ALTIJD voor het werkelijke verbruik betaald. Ook als er buitensporig veel extra kosten aan de auto zitten, kan er een extra bijdrage van de klant gevraagd worden. In de praktijk zal dat niet altijd doorberekend worden, tenzij je zou kunnen aannemen dat iemand niet netjes met de auto omgaat.

In de praktijk komt het er gewoon op neer dat de Capper afgestraft wordt als de klant ver van hem vandaan zit, je moet veel rijden en dus meer aan brandstof bij betalen.

[joopv]

Er staat in de aangehaalde tekst

De medewerker heeft kennis genomen van de historische verbruikscijfers zoals beschikbaar
gesteld via de intranet leasepagina.

Historische verbruiksgegevens zijn GEEN fabrikant-verbruiksgegevens.

Zoals ik het lees zijn dat gemiddelde werkelijke verbruiksgegevens van de leasegebakjes, zoals die bijvoorbeeld ook op werkelijkverbruik.nl staan.

Je moet het toch wel heel bont maken wil je meer verbruiken dan die getallen. En met een gepaste rijstijl kun je daar heel gemakkelijk ONDER komen.

[mphilipp]

Strider schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 22:13:
[...]
In de praktijk komt het er gewoon op neer dat de Capper afgestraft wordt als de klant ver van hem vandaan zit, je moet veel rijden en dus meer aan brandstof bij betalen.

Dat is natuurlijk onzin. Veel rijden heeft niets met een hoog brandstofverbruik te maken. 1:10 is 1:10, of je nou 100 of 1000km in de week rijdt.

En Joopv heeft 100% gelijk. Ook al stond die bepaling niet in het contract of reglement, een contract kan makkelijk door de rechter ongeldig verklaard worden als er onredelijke of onrechtmatige dingen in staan.

[ Voor 19% gewijzigd door mphilipp op 02-10-2013 23:35 ]

[Strider]

joopv schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:02:
Er staat in de aangehaalde tekst

[...]

Historische verbruiksgegevens zijn GEEN fabrikant-verbruiksgegevens.

Zoals ik het lees zijn dat gemiddelde werkelijke verbruiksgegevens van de leasegebakjes, zoals die bijvoorbeeld ook op werkelijkverbruik.nl staan.

Je moet het toch wel heel bont maken wil je meer verbruiken dan die getallen. En met een gepaste rijstijl kun je daar heel gemakkelijk ONDER komen.

Met deze historische verbruiksgegevens wordt je bewust gemaakt van het feit dat de norm niet haalbaar is, en je gewoon moet gaan bijbetalen. Er wordt niet gebruik gemaakt van deze gegevens om hier de norm op te baseren!

mphilipp schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:34:
[...]

Dat is natuurlijk onzin. Veel rijden heeft niets met een hoog brandstofverbruik te maken. 1:10 is 1:10, of je nou 100 of 1000km in de week rijdt.

En Joopv heeft 100% gelijk. Ook al stond die bepaling niet in het contract of reglement, een contract kan makkelijk door de rechter ongeldig verklaard worden als er onredelijke of onrechtmatige dingen in staan.

De norm is niet haalbaar, voorbeelden genoeg, als je 1 euro per 100km moet bijbetalen, dan moet je 10 euro per 1000km in de week bijbetalen. Hoe verder de klant, hoe meer je moet gaan bijbetalen.

Sja, ik werk net bij Capgemini, ik ga ze niet hierom voor de rechter slepen