Keuze leaseauto

[thefox154]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:06:
[...]

T3/4/5? D3/4? Of ook dat kleine ding dat er voor zorgt dat je veel te veel V40's ziet?

Lekker denigrerend weer, afgunst?? En ondertussen rijden er allemaal 5-10 jaar oude vw's etc rond in NL met gemiddeld een stuk minder souplese en pk's en iedereen koopt zo'n trage golf met 90pk, als ik zie hoeveel tdi's er rond rijden. Hoor je toch ook niemand over? Als je een nieuwe auto aanschaft hoeft er toch niet perse 200PK in te zitten

Een 100-110 pk auto is helemaal niets mis mee, dus doe alsjeblieft normaal

[ Voor 19% gewijzigd door thefox154 op 02-08-2013 08:52 ]

[AllSeeyinEye]

Niks afgunst, als je mijn vorige (en voor de door jou gequote post: de volgende) zou hebben gelezen. En zoals gezegd doe ik zelf ook mee aan de goedkopere auto trend. Heb namelijk een Octavia in bestelling staan (2.0 TDI, slechts 20% bijtellen over 36k).

[t_captain]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:06:
[...]

T3/4/5? D3/4? Of ook dat kleine ding dat er voor zorgt dat je veel te veel V40's ziet?

Die 1.6HDiF is best een fijn dieseltje en voor een compacte auto zeker geen verkeerde motor.

Ben het wel met je eens dat we de laatste jaren een enorme "run to the bottom" hebben gemaakt met betrekking tot de motorisering van nieuwe auto's. Zo hebben we straks een enorm overschot aan Polo Bluemotions op de tweedehandsmarkt. En een tekort aan 1.2TSI 105 en 1.6 TDI modellen.
Misschien moet ik maar 's een bedrijf gaan opzetten wat tweedehandse Polo's ombouwt naar 2.4 V6 TDI

[AllSeeyinEye]

Funny thing is dat Mercedes en BMW bijvoorbeeld, ook modellen hebben met kleinere motoren (de 180d respectievelijk 320ed), maar dat de meerderheid van de BMW's en Mercedessen toch met de grotere motoren rond rijden. Doen die merken toch iets beter dan de rest.

[thefox154]

AllSeeyinEye schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 09:58:
[...]

Heb m even op Justlease ingevuld:

[afbeelding]

Mijn leasebedrag zit hier ietsjes boven. Geen idee of dit bedragen incl of excl btw zijn.
Door het lagere brandstofvoorschot was deze overigens goedkoper dan de 1.4 TSI DSG.

Directlease komt op 940 inclusief brandstof voorschot.
Scheelt je alweer een zomervakantie, heb ik jou optielijst aangehouden + pearl lak en beige alcantara bekleding a 1290 euries.
Leaseplan komt op 930,- inclusief brandstof winterbanden en bovengenoemde opties.

Scheelt toch een leuke zomervakantie per jaar Komende vanaf een dikke 1050,- per maand.

*Oeps, dakje vergetegen mee tenemen zal een tientje per maand zijn ongeveer.

[ Voor 7% gewijzigd door thefox154 op 02-08-2013 09:05 ]

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:59:
Funny thing is dat Mercedes en BMW bijvoorbeeld, ook modellen hebben met kleinere motoren (de 180d respectievelijk 320ed), maar dat de meerderheid van de BMW's en Mercedessen toch met de grotere motoren rond rijden. Doen die merken toch iets beter dan de rest.

Ik denk dat dat komt omdat die toch al in de hogere bijtellingscategorie vallen en het dan aantrekkelijker is om een iets grotere/sterkere motor te kiezen voor een kleine meerprijs. Als de V40 D2 in de 20% bijtelling viel, dan zou ik ook voor de D3 of T3 gegaan zijn (als ik dan uberhaupt nog voor de V40 ging qua prijs). Dan scheelt het namelijk niet zoveel meer. Maar die 14% scheelt gewoon een bak geld.

Overigens zijn bijna alle 3 serie's die ik bij kantoor zie staan, 320d's. Dus of het de meerderheid is die grotere motoren kiezen..

[ Voor 13% gewijzigd door Tankiej op 02-08-2013 09:05 ]

[Verwijderd]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:59:
Funny thing is dat Mercedes en BMW bijvoorbeeld, ook modellen hebben met kleinere motoren (de 180d respectievelijk 320ed), maar dat de meerderheid van de BMW's en Mercedessen toch met de grotere motoren rond rijden. Doen die merken toch iets beter dan de rest.

Bron? Ik zie heel veel 3/1-series rondrijden met eco motoren. (20%) En wat dacht je van de goedkoopste A5jes met 20% bijtelling? Ik snap overigens je probleem niet zo. Laat iedereen lekker rijden wat ie wil. Voor sommige mensen is een auto een vervoersmiddel om van a naar b te komen. Dat hoeft niet perse in een Q7 of A8. Kan ook prima in een goedkopere minder premium Skoda bijvoorbeeld. Oh wacht, dat doe je zelf ook.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2013 09:07 ]

[thefox154]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:03:
[...]


Ik denk dat dat komt omdat die toch al in de hogere bijtellingscategorie vallen en het dan aantrekkelijker is om een iets grotere/sterkere motor te kiezen voor een kleine meerprijs. Als de V40 D2 in de 20% bijtelling viel, dan zou ik ook voor de D3 of T3 gegaan zijn (als ik dan uberhaupt nog voor de V40 ging qua prijs). Dan scheelt het namelijk niet zoveel meer. Maar die 14% scheelt gewoon een bak geld.

Overigens zijn bijna alle 3 serie's die ik bij kantoor zie staan, 320d's. Dus of het de meerderheid is die grotere motoren kiezen..

De 320 heeft 20% bijtelling, de rest niet Dus ja, je mag meer betalen voor een tragere auto... Ik zou niet weten wie dat doet...
3series in NL zijn bijna allemaal 320d, ik zie bijna nooit andere rijden. Behalve mijn geliefde ex-335d die kom ik bijna dagelijks tegen op de a1 Nog steeds jammer dat hij weg ging.

En de 5 en 7 zie je inderdaad met dikke motoren maar ja die berijders letten toch niet meer op bijtelling.

[ Voor 9% gewijzigd door thefox154 op 02-08-2013 09:09 ]

[AllSeeyinEye]

thefox154 schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:01:
[...]


Directlease komt op 940 inclusief brandstof voorschot.
Scheelt je alweer een zomervakantie, heb ik jou optielijst aangehouden + pearl lak en beige alcantara bekleding a 1290 euries.
Leaseplan komt op 930,- inclusief brandstof winterbanden en bovengenoemde opties.

Scheelt toch een leuke zomervakantie per jaar

*Oeps, dakje vergetegen mee tenemen zal een tientje per maand zijn ongeveer.

Tja, ik heb de leasemij niet voor het kiezen, zit vast aan Multilease.

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:03:
[...]


Ik denk dat dat komt omdat die toch al in de hogere bijtellingscategorie vallen en het dan aantrekkelijker is om een iets grotere/sterkere motor te kiezen voor een kleine meerprijs. Als de V40 D2 in de 20% bijtelling viel, dan zou ik ook voor de D3 of T3 gegaan zijn (als ik dan uberhaupt nog voor de V40 ging qua prijs). Dan scheelt het namelijk niet zoveel meer. Maar die 14% scheelt gewoon een bak geld.

Overigens zijn bijna alle 3 serie's die ik bij kantoor zie staan, 320d's. Dus of het de meerderheid is die grotere motoren kiezen..

Een 320d is niet een 320ed
(Hier op kantoor heeft niemand een Dreier, alleen drie 5 series, die zijn sowieso 25%).


Ik opteer toch om dat gedifferentieerde tarief af te schaffen en terug te gaan naar 22%. Is goed voor de diversiteit op de weg en de pruttelmotoren kunnen de afvalbak in.

[Abbadon]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 08:18:
Ik verbaas me er altijd over dat men sinds het 14% bijtellingstarief zo gigantisch met de portemonnee is gaan kiezen.

Verbaast je dat serieus?
Misschien ben jij behoorlijk into auto's of hoef je iets minder op een Euro hier of daar te letten maar voor veel mensen geldt dat, zeker gezinnen in deze tijden, niet. Hoewel emoties een zeer grote invloed hebben op de uiteindelijke keuze van een auto is het toch de portemonnee die de kaders van je keuzevrijheid bepaalt.

[AllSeeyinEye]

Abbadon schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:24:
[...]


Verbaast je dat serieus?
Misschien ben jij behoorlijk into auto's of hoef je iets minder op een Euro hier of daar te letten maar voor veel mensen geldt dat, zeker gezinnen in deze tijden, niet. Hoewel emoties een zeer grote invloed hebben op de uiteindelijke keuze van een auto is het toch de portemonnee die de kaders van je keuzevrijheid bepaalt.

Komt 'ie weer dan: voor het 14% tarief reed men ook leaseauto's. Wat reden diegenen die nu een 14%-er doen toen dan?

Ik kan inderdaad genieten van de aanblik van auto's. Het is dat het voor mij simpelweg boven budget is, anders zou ik graag een V6 of V8 rijden. Heb dat een paar keer kunnen doen en dat is zo veel fijner dan een 4 cilinder (of tegenwoordig vaak 3 cilinder...). Mijn budget is zeker niet onbeperkt. Ik heb mezelf een maximum gegeven van € 300/mnd wat ik aan bijtelling kwijt wil zijn. Dat beperkt de mogelijkheden aanzienlijk, zeker omdat ik een ruime auto nodig heb ivm een groter gezin en daarnaast een aardig lijstje aan eisen (opties) heb.

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:33:
[...]

Komt 'ie weer dan: voor het 14% tarief reed men ook leaseauto's. Wat reden diegenen die nu een 14%-er doen toen dan?

Ik kan inderdaad genieten van de aanblik van auto's. Het is dat het voor mij simpelweg boven budget is, anders zou ik graag een V6 of V8 rijden. Heb dat een paar keer kunnen doen en dat is zo veel fijner dan een 4 cilinder (of tegenwoordig vaak 3 cilinder...). Mijn budget is zeker niet onbeperkt. Ik heb mezelf een maximum gegeven van € 300/mnd wat ik aan bijtelling kwijt wil zijn. Dat beperkt de mogelijkheden aanzienlijk, zeker omdat ik een ruime auto nodig heb ivm een groter gezin en daarnaast een aardig lijstje aan eisen (opties) heb.

Ik denk dat degenen die nu een 14% auto rijden en ook al leaseauto's reden voordat de 14% werd ingevoerd, niet zoveel om veel power geven, toen misschien ook al vonden dat de leaseauto te duur was en minder wilden uitgeven of gewoon minder geld te besteden hebben. Die hebben liever een goedkope maar toch comfortabele auto die ze van A naar B brengt. Dus nemen ze een 14% met een behoorlijk gevulde optielijst, die dan nog steeds goedkoper kan zijn dan een leaseauto die ze vroeger reden

Natuurlijk wil ik ook wel een auto met een V8, maar dat geld is er simpelweg gewoon niet. Ik begin net op de arbeidsmarkt en zit nog onderaan de ladder. Als ik voor hetzelfde geld dat ik nu kwijt ben aan de V40 een 20% auto zou willen nemen, dan blijf ik bij iets in de categorie Polo. Laat staan als ik voor een 25% wil gaan.. Dat is gewoon veel minder auto voor hetzelfde geld

[ Voor 3% gewijzigd door Tankiej op 02-08-2013 09:40 ]

[Kecin]

Ik doe het nog anders. Sinds kort van een 20% naar een 14% hybride gegaan. Een CT200h is snel genoeg voor dagelijkse woon werk verkeer (en zelfs zeer vlot!), die 14% komt goed uit want ik betaal ook 10% eigen bijdrage over het nieuwbedrag van de auto. Dit tikt dus flink aan. Verder heb ik voor prive ook nog een 6 cilinder (BMW) voor als ik lekker wil touren. Alhoewel ik wel moet zeggen dat de hybride (ik had dit nooit verwacht te zeggen) CT200h een geweldig fijne, comfortabele auto is met zelfs een sportief karakter. Inhalen kan meer dan prima, optrekken door de electromotoren is geweldig.

Ik heb als voorloper een Citroën C3 gehad met schakelsimulator/robot. Dát was wel verschrikkelijk, ik had er rustig 300 netto p/m voor over om een betere auto dan dat hok te rijden.

[Rudey]

Iedereen moet zelf weten wat hij/zij rijdt. Sowieso is het al een mooi iets dat je een nieuwe recente auto mag rijden. De V40 is een mooie auto vind ik. Het maakt denk ik verder niet uit, dat een ander ervan verveeld raakt, omdat hij er zoveel van ziet rijden.

Ik snap de V40 D2 rijders wel. Voor dagelijks gebruik is het vermogen misschien niet spannend, maar toereikend genoeg. De auto rijdt strak en voelt luxe aan. Het is gewoon een mooie aanbieding. Moeten we nou neerkijken op de V40 D2 rijders, omdat Volvo zo een aantrekkelijke bak neerzet?

Ikzelf heb trouwens gekozen voor de Leon 2.0 TDI (184 pk). Puur omdat ik vermogen het belangrijkst vind.

[Chief]

Kecin schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:42:
........uit want ik betaal ook 10% eigen bijdrage over het nieuwbedrag van de auto. Dit tikt dus flink aan.

Wow, wut? 10% over de nieuwwaarde aan EB? Dus als je een auto van 20k leased dan krijg je 2k aan EB? Ik ken wel regelingen waar men x% van het leasebudget aan EB betaalt maar die van jou klinkt duur in mijn oren

[PROnline]

Kecin schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:42:
....want ik betaal ook 10% eigen bijdrage over het nieuwbedrag van de auto. Dit tikt dus flink aan.....

10% per jaar of over de gehele leasetermijn? Per jaar zou wel belachelijk veel zijn.

[AllSeeyinEye]

Rudey schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:05:
Ikzelf heb trouwens gekozen voor de Leon 2.0 TDI (184 pk). Puur omdat ik vermogen het belangrijkst vind.

Da's de GTD, de TDI heeft 150 pk.

[Tsurany]

Een goedkope 14% auto levert mij netto 200 euro per maand op vergeleken met een duurdere 20% auto, dat is ruim 10% van mijn salaris. Als ik straks een huis wil kopen maakt dit bedrag het verschil tussen nog comfortabel elke maand in luxe kunnen leven of meer moeten beknibbelen op dat soort zaken. Ik kan hiervoor een keer extra op vakantie, duurdere meubels kopen of wat ik maar wil.
Ik vind het zonde dit te "investeren" in een auto waarmee ik een duwtje in de rug krijg als ik het gas in trap. Ik zit voornamelijk in de spits, dan rijdt het toch niet zo snel als je zou willen en gaat snel optrekken toch niet lukken.

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:11:
[...]

Da's de GTD, de TDI heeft 150 pk.

Die wordt bij Seat geleverd als TDI 184pk, bij VW heet hij GTD inderdaad

[Abbadon]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 09:33:
[...]

Komt 'ie weer dan: voor het 14% tarief reed men ook leaseauto's. Wat reden diegenen die nu een 14%-er doen toen dan?

Dat is niet de juiste voorstelling van zaken. De feitelijke situatie is dat zowel vóór als na invoering van het 14%-tarief een hele groep mensen gewoon voor de laagst mogelijke maandelijkse lasten ging (en gaat). Dat nu een hele groep mensen voor 14%-bijtellers gaat is niet meer dan logisch want dat past in die wens om voor de laagste maandelijkse lasten te gaan

[Get!em]

Wow, wut? 10% over de nieuwwaarde aan EB? Dus als je een auto van 20k leased dan krijg je 2k aan EB? Ik ken wel regelingen waar men x% van het leasebudget aan EB betaalt maar die van jou klinkt duur in mijn oren

Is niet gek, mijn vorige werkgever had dat ook. Minimaal 100 euro EB per maand op elke auto voor prive gebruik. Duur is het wel ja...

[ Voor 49% gewijzigd door Get!em op 02-08-2013 10:20 ]

[Rudey]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:11:
[...]

Da's de GTD, de TDI heeft 150 pk.

De GTD is een Golf. Ik heb de Seat Leon besteld, daar heet het gewoon 2.0 TDI. (Tankiej was me voor)

Tsurany schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:12:
Een goedkope 14% auto levert mij netto 200 euro per maand op vergeleken met een duurdere 20% auto, dat is ruim 10% van mijn salaris. Als ik straks een huis wil kopen maakt dit bedrag het verschil tussen nog comfortabel elke maand in luxe kunnen leven of meer moeten beknibbelen op dat soort zaken. Ik kan hiervoor een keer extra op vakantie, duurdere meubels kopen of wat ik maar wil.
Ik vind het zonde dit te "investeren" in een auto waarmee ik een duwtje in de rug krijg als ik het gas in trap. Ik zit voornamelijk in de spits, dan rijdt het toch niet zo snel als je zou willen en gaat snel optrekken toch niet lukken.

Ik snap niet hoe je aan 200 euro per maand extra komt? Stel je hebt nu een auto met een cataloguswaarde van 30.000 euro in de 14% bijtelling met een jaarinkomen van 40.000 euro, dan betaal je 161 euro bijtelling. Was deze auto een 20% bijteller geweest, dan had je 229 euro betaald. Een verschil van 68 euro per maand en geen 200 euro. Je denkt toch niet dat ik 200 euro per maand meer ga betalen voor 70 pk meer vermogen.

[Kecin]

PROnline schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:10:
[...]


10% per jaar of over de gehele leasetermijn? Per jaar zou wel belachelijk veel zijn.

Gehele termijn, excuus voor he tniet vermelden. Komt neer op een 150 euro p/m netto ofzo geloof ik. Maargoed, ik mag eigen bijdrage weer aftrekken van de bijtelling geloof ik? Geen idee, ik vond het allemaal wel prima. Ik heb aangegeven bij mijn nieuwe werkgever dat ik een bepaald bedrag wou verdienen, dat er een auto bij hoort en ik deze wou dat was hun probleem en ze moesten maar zorgen dat ik netto hetzelfde overhield . Natuurlijk moet je dan wel een beetje coulant zijn door bijvoorbeeld een iets zuinigere auto te rijden en ze deden me deze aanbieding. Ik had ook groter kunnen gaan rijden maar de kosten waren voor mij persoonlijk daarvoor te hoog (niet dat ik het niet kan betalen maar ik vind het het niet waard, voor dat geld heb ik mijn 3 Serie coupé (6 cilinder, 2.5 liter) in de belasting en in de verzekering :-) ).

[Tankiej]

Rudey schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:19:
[...]

De GTD is een Golf. Ik heb de Seat Leon besteld, daar heet het gewoon 2.0 TDI. (Tankiej was me voor)


[...]

Ik snap niet hoe je aan 200 euro per maand extra komt? Stel je hebt nu een auto met een cataloguswaarde van 30.000 euro in de 14% bijtelling met een jaarinkomen van 40.000 euro, dan betaal je 161 euro bijtelling. Was deze auto een 20% bijteller geweest, dan had je 229 euro betaald. Een verschil van 68 euro per maand en geen 200 euro. Je denkt toch niet dat ik 200 euro per maand meer ga betalen voor 70 pk meer vermogen.

Ik denk dat hij daar ook de houderschapsbelasting/wegenbelasting bij rekent. 14% modellen zijn daar nu nog van vrijgesteld, dat scheelt ook een behoorlijk bedrag bij diesels.

Per 1-1-'14 moet het overigens wel betaald worden, dus dan worden veel 14% modellen een stuk duurder

[Rudey]

Houderschapsbelasting hoef je niet zelf te betalen...

Edit: Ah er zijn natuurlijk mensen, die hetgeen wat ze overhouden aan leasebudget gestort krijgen als salaris. Bij mij is dat niet het geval.

[ Voor 58% gewijzigd door Rudey op 02-08-2013 10:25 ]

[Tankiej]

Rudey schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:23:
Houderschapsbelasting hoef je niet zelf te betalen...

Maar dat wordt in ongeveer alle gevallen wel gewoon doorberekend in de leaseprijs. Je denkt toch niet dat de leasemaatschappijen of je werkgever opeens dat geld tevoorschijn tovert?

[Tsurany]

Rudey schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:19:
[...]

De GTD is een Golf. Ik heb de Seat Leon besteld, daar heet het gewoon 2.0 TDI. (Tankiej was me voor)


[...]

Ik snap niet hoe je aan 200 euro per maand extra komt? Stel je hebt nu een auto met een cataloguswaarde van 30.000 euro in de 14% bijtelling met een jaarinkomen van 40.000 euro, dan betaal je 161 euro bijtelling. Was deze auto een 20% bijteller geweest, dan had je 229 euro betaald. Een verschil van 68 euro per maand en geen 200 euro. Je denkt toch niet dat ik 200 euro per maand meer ga betalen voor 70 pk meer vermogen.

Ik heb het over goedkopere 14% auto versus duurdere 20% auto. De snellere auto's zijn, in ieder geval via onze leaseregeling, ook duurder qua leaseprijs. Dat betekent dat ik minder budget over houd dat ik elke maand uitgekeerd krijgt. Ik kan nu mijn bijtelling betalen van het bedrag dat ik onder mijn maximale leasebudget zit en steek dan nog een paar euro in mijn zak. Neem ik een duurdere 20% auto (om die 70pk extra te krijgen) ben ik dus een stuk duurder uit.

[AllSeeyinEye]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:24:
[...]


Maar dat wordt in ongeveer alle gevallen wel gewoon doorberekend in de leaseprijs. Je denkt toch niet dat de leasemaatschappijen of je werkgever opeens dat geld tevoorschijn tovert?

Als het leasebedrag stijgt, stijgen de lasten voor de werkgever. Jij hebt met je werkgever een afspraak dat hij voorziet in een auto. Als je niet bij aanvang eigen kosten besproken hebt, dan krijg je dat tussentijds ook niet. Overigens zullen vrijwel alle leasemijs de tussentijds stijgende kosten al wel verdisconteerd hebben in het leasebedrag over de gehele periode.

Tsurany schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:24:
[...]

Ik heb het over goedkopere 14% auto versus duurdere 20% auto. De snellere auto's zijn, in ieder geval via onze leaseregeling, ook duurder qua leaseprijs. Dat betekent dat ik minder budget over houd dat ik elke maand uitgekeerd krijgt. Ik kan nu mijn bijtelling betalen van het bedrag dat ik onder mijn maximale leasebudget zit en steek dan nog een paar euro in mijn zak. Neem ik een duurdere 20% auto (om die 70pk extra te krijgen) ben ik dus een stuk duurder uit.

Dat is geen goede vergelijking. Wat je dan moet zeggen is dat je een leasebudget uitgekeerd krijgt en daarvan een auto moet leasen. En dat je dus voor een zo goedkoop mogelijke auto gaat om geld over te houden.

Veel leaserijders krijgen een (eventueel) resterend budget niet uitgekeerd.

[Rudey]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:24:
[...]


Maar dat wordt in ongeveer alle gevallen wel gewoon doorberekend in de leaseprijs. Je denkt toch niet dat de leasemaatschappijen of je werkgever opeens dat geld tevoorschijn tovert?

Daarom was de Seat Leon ook ongeveer 100 euro duurder in de lease, maar viel nog steeds binnen het leasebudget dat ik van mijn werkgever kreeg. Het is dus niet relevant voor mijn bijtelling. Ik betaal geen eigen bijdrage, alleen cataloguswaarde en het aantal procent bijtelling is van belang.

Edit: Onze werkgever berekent de HSB die er dadelijk bijkomt niet door aan de werknemers.

Tsurany schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:24:
[...]

Ik heb het over goedkopere 14% auto versus duurdere 20% auto. De snellere auto's zijn, in ieder geval via onze leaseregeling, ook duurder qua leaseprijs. Dat betekent dat ik minder budget over houd dat ik elke maand uitgekeerd krijgt. Ik kan nu mijn bijtelling betalen van het bedrag dat ik onder mijn maximale leasebudget zit en steek dan nog een paar euro in mijn zak. Neem ik een duurdere 20% auto (om die 70pk extra te krijgen) ben ik dus een stuk duurder uit.

Zoals AllSeeyinEye al aangeeft, is jouw constructie met je werkgever anders. Ik krijg gewoon een budget, en wat ik niet opmaak, krijg ik niet uitgekeerd. Als ik geen leaseauto neem, krijg ik geen extra loon. Dan ga je toch op een andere manier een auto uitkiezen.

[ Voor 43% gewijzigd door Rudey op 02-08-2013 10:54 ]

[kavorka]

Zie http://www.justlease.nl/houderschapsbelasting-2014/ wat betreft de houderschapbelasting in 2014. Voor de V40 geld dat deze ca. 100 euro per maand duurder in de lease wordt. Ben benieuwd hoe werkgevers hiermee omgaan; doorbelasten aan werknemer of zelf betalen.

Tevens gaat de V40 D2 volgend jaar naar de 20% bijtelling, maar dat heeft geen invloed op huidige rijders.

[ Voor 17% gewijzigd door kavorka op 02-08-2013 10:56 ]

[Tsurany]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:47:
Dat is geen goede vergelijking. Wat je dan moet zeggen is dat je een leasebudget uitgekeerd krijgt en daarvan een auto moet leasen. En dat je dus voor een zo goedkoop mogelijke auto gaat om geld over te houden.

Veel leaserijders krijgen een (eventueel) resterend budget niet uitgekeerd.

Ik maak geen vergelijking, ik zeg waarom ik een bepaalde keuze maak. Jij maakt de aanname dat elke leasesituatie wel hetzelfde moet zijn qua voorwaarden.

[Rudey]

@Tsurany

Je laat de helft van de informatie weg bij je beredenering, waardoor er verwarring ontstaat. Dan gaan mensen aannames maken ja...

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:47:
[...]

Als het leasebedrag stijgt, stijgen de lasten voor de werkgever. Jij hebt met je werkgever een afspraak dat hij voorziet in een auto. Als je niet bij aanvang eigen kosten besproken hebt, dan krijg je dat tussentijds ook niet. Overigens zullen vrijwel alle leasemijs de tussentijds stijgende kosten al wel verdisconteerd hebben in het leasebedrag over de gehele periode.

[...]

Alphabet heeft het niet gedaan, die geeft bij de calculatietool alleen aan dat de prijzen stijgen per 1-1-'14. Daarbij dat het doorberekend wordt. Mijn werkgever berekend het weer door aan de werknemer, geven ze aan

kavorka schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 10:53:
Zie http://www.justlease.nl/houderschapsbelasting-2014/ wat betreft de houderschapbelasting in 2014. Voor de V40 geld dat deze ca. 100 euro per maand duurder in de lease wordt. Ben benieuwd hoe werkgevers hiermee omgaan; doorbelasten aan werknemer of zelf betalen.

Tevens gaat de V40 D2 volgend jaar naar de 20% bijtelling, maar dat heeft geen invloed op huidige rijders.

Mijn werkgever berekend het door aan de werknemer. Ook wel logisch, op een wagenpark van een paar duizend auto's kost het een hele grote zak met geld als ze het zelf mogen ophoesten

[AllSeeyinEye]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:15:
[...]


Mijn werkgever berekend het door aan de werknemer. Ook wel logisch, op een wagenpark van een paar duizend auto's kost het een hele grote zak met geld als ze het zelf mogen ophoesten

Nee, niet dat ze het nu op mogen hoesten, maar dat ze het weer moeten betalen. Want voorheen werd het ook gewoon betaald, en bij een 25% auto wordt het ook gewoon door de werkgever betaald. Werkgevers hebben simpelweg jarenlang een voordeeltje gehad waarbij het niet betaald hoefde te worden!

[J0YR1D3R]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:20:
[...]

Nee, niet dat ze het nu op mogen hoesten, maar dat ze het weer moeten betalen. Want voorheen werd het ook gewoon betaald, en bij een 25% auto wordt het ook gewoon door de werkgever betaald. Werkgevers hebben simpelweg jarenlang een voordeeltje gehad waarbij het niet betaald hoefde te worden!

Moeten? Er zijn vast mensen bij die nu een grotere/duurdere auto rijden dan ze voorheen deden. Bijvoorbeeld een Megane station in plaats van een Clio of Polo. Voorheen bestond het leasebedrag van de Megane uit een aantal componenten waaronder de MRB. Voorheen zou diezelfde persoon geen Megane station leasen, want die zat tenslotte door diezelfde MRB component boven z'n leasebedrag. Per 1 januari heeft diezelfde werknemer wel die duurdere auto en gaat logischerwijs de kostprijs van de auto omhoog. Waarom zou de werkgever dat moeten betalen als de werknemer zelf heeft gekozen voor een auto die nu ineens boven zijn zijn budget ligt?

[AllSeeyinEye]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:29:
[...]

Moeten? Er zijn vast mensen bij die nu een grotere/duurdere auto rijden dan ze voorheen deden. Bijvoorbeeld een Megane station in plaats van een Clio of Polo. Voorheen bestond het leasebedrag van de Megane uit een aantal componenten waaronder de MRB. Voorheen zou diezelfde persoon geen Megane station leasen, want die zat tenslotte door diezelfde MRB component boven z'n leasebedrag. Per 1 januari heeft diezelfde werknemer wel die duurdere auto en gaat logischerwijs de kostprijs van de auto omhoog. Waarom zou de werkgever dat moeten betalen als de werknemer zelf heeft gekozen voor een auto die nu ineens boven zijn zijn budget ligt?

Ligt dat niet aan je afspraken met je werkgever? Werkgever kan zijn overeenkomst met de werkgever, waarin ook de leaseregeling vastligt, niet zomaar wijzigen. En me dunkt dat er weinig leaseregelingen zijn die zeggen dat een nadelig effect op de leasekosten doorberekend worden. Immers, als om welke reden dan ook de leasekosten dalen, dan is er nagenoeg geen werkgever die dat voordeel aan zijn werknemer toekent (daargelaten de situatie dat je niet gebruikt budget uitgekeerd krijgt).

In het geval van de werknemer die nu te groot of in ieder geval te duur rijdt, dan heeft de werkgever een aardige fuckup gehad (en de werknemer m.i. geluk), want die had redelijkerwijs ook van deze wijziging in belasting kunnen / moeten weten.
Wellicht kunnen die auto's nog terug naar een pool, waarna de betreffende rijders een nieuwe (of uit pool) Clio of Polo mee kan nemen?

[ Voor 13% gewijzigd door AllSeeyinEye op 02-08-2013 11:35 ]

[J0YR1D3R]

Toen de bijtelling van 22% naar 25% ging moest de leaserijder toch ook meer gaan betalen? Dit is toch ook een regel die niet vanuit de werkgever komt maar de overheid? Er zijn vast een aantal bedrijven dit misschien hebben opgevangen destijds, maar dat ligt nu denk ik echt wel anders.

[ Voor 26% gewijzigd door J0YR1D3R op 02-08-2013 11:37 ]

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:35:
Toen de bijtelling van 22% naar 25% ging moest de leaserijder toch ook meer gaan betalen? Dit is toch ook een regel die niet vanuit de werkgever komt maar de overheid?

Bijtelling kwam al voor rekening van de werknemer. De MRB zijn kosten direct gerelateerd aan de leaseauto. Als de overheid volgende maand 20 cent per liter extra accijns gaat heffen op benzine, dan hoeft de leaserijder toch ook niet bij te springen?

[AllSeeyinEye]

Bijtelling is een regeling tussen overheid en leaserijder. Daar heeft de werkgever niets mee van doen.

[Verwijderd]

Overigens is het ook al vanaf 2011 bekend dat dit zou gebeuren. Als ik in 2012 een 14% auto gekregen zou hebben, dan zou ik geen cent gaan betalen. Tenzij dit overeengekomen is in de leaseovereenkomst natuurlijk.

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:39:
Overigens is het ook al vanaf 2011 bekend dat dit zou gebeuren. Als ik in 2012 een 14% auto gekregen zou hebben, dan zou ik geen cent gaan betalen. Tenzij dit overeengekomen is in de leaseovereenkomst natuurlijk.

In mijn overeenkomst staat bij het hoofdstuk Auto van de zaak dat de werkgever een auto voorziet en alle daarmee gemoeide kosten voor zijn rekening neemt.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:37:
[...]


Bijtelling kwam al voor rekening van de werknemer. De MRB zijn kosten direct gerelateerd aan de leaseauto. Als de overheid volgende maand 20 cent per liter extra accijns gaat heffen op benzine, dan hoeft de leaserijder toch ook niet bij te springen?

Ligt denk ik wederom aan je werkgever hoe die er mee om gaat. Kans dat je de rekening gaat krijgen is ook aanwezig.

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:37:
Bijtelling is een regeling tussen overheid en leaserijder. Daar heeft de werkgever niets mee van doen.

Er is toch iemand die het moet betalen en aangezien het een bewuste keuze is van de werknemer om die grotere en tijdelijk goedkopere auto te rijden is het toch niet gek dat hij/zij de rekening krijgt? Als je kijkt hoeveel van die auto's er rijden zullen anders aardig wat werkgevers een flink probleem krijgen.

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:40:
[...]

Ligt denk ik wederom aan je werkgever hoe die er mee om gaat. Kans dat je de rekening gaat krijgen is ook aanwezig.

Kans is aanwezig als dit overeengekomen is. De werkgever weet in ieder geval dat dit het geval is voor auto's die in 2012/2013 afgeleverd zijn. Dus als het niet in de leaseovereenkomst staan dan hoeft de werknemer niets te gaan betalen. De vraag is alleen of je dit uiteindelijk vol wilt houden. Een conflict zal het de meeste mensen niet waard zijn.

Er is toch iemand die het moet betalen en aangezien het een bewuste keuze is van de werknemer om die grotere en tijdelijk goedkopere auto te rijden is het toch niet gek dat hij/zij de rekening krijgt? Als je kijkt hoeveel van die auto's er rijden zullen anders aardig wat werkgevers een flink probleem krijgen.

Nogmaals, eind 2011 was dit bekend. De werkgever heeft dit dus (moeten) zien aankomen.

[AllSeeyinEye]

De werknemer mag voor leasebudget X een auto uitzoeken en doet dat. De werkgever heeft afgesproken met de werknemer dat de eerste alle lasten draagt (muv de bijtelling). De werknemer kiest auto A uit en levert een offerte in bij de werkgever. De werkgever vraagt bij de leasemij een offerte aan voor auto A. Werknemer controleert of de offerte correct is. Werkgever geeft akkoord op de offerte en de auto wordt besteld.

Het is de werkgever die de bestelling plaatst
De werkgever mag geacht worden bekend te zijn met belastingtechnische en fiscale regelingen en dus ook de al aangekondigde wijzigingen daarop.

Het risico van een tussentijdse verhoging van het leasebedrag ligt dan ook volledig bij de werkgever, tenzij dit expliciet overeengekomen is met de werknemer, in welk geval je hier als werknemer dus voor hebt getekend.

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:46:
De werknemer mag voor leasebudget X een auto uitzoeken en doet dat. De werkgever heeft afgesproken met de werknemer dat de eerste alle lasten draagt (muv de bijtelling). De werknemer kiest auto A uit en levert een offerte in bij de werkgever. De werkgever vraagt bij de leasemij een offerte aan voor auto A. Werknemer controleert of de offerte correct is. Werkgever geeft akkoord op de offerte en de auto wordt besteld.

Het is de werkgever die de bestelling plaatst
De werkgever mag geacht worden bekend te zijn met belastingtechnische en fiscale regelingen en dus ook de al aangekondigde wijzigingen daarop.

Het risico van een tussentijdse verhoging van het leasebedrag ligt dan ook volledig bij de werkgever, tenzij dit expliciet overeengekomen is met de werknemer, in welk geval je hier als werknemer dus voor hebt getekend.

Dat proces loopt niet bij alle werkgevers helemaal hetzelfde geloof ik..
Bij mij was het als volgt: Ik kies een auto uit, ik doe de bestelling zelf bij de leasemij. De leasemij geeft deze bestelling door aan de leaseadministratie van werkgever en de laatste moet toestemming geven. Vervolgens wordt de auto besteld.

Leasemij geeft aan dat HSB doorberekend wordt aan werkgever, werkgever geeft aan dat het doorberekend wordt aan werknemer.

[Verwijderd]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:55:
[...]


Dat proces loopt niet bij alle werkgevers helemaal hetzelfde geloof ik..
Bij mij was het als volgt: Ik kies een auto uit, ik doe de bestelling zelf bij de leasemij. De leasemij geeft deze bestelling door aan de leaseadministratie van werkgever en de laatste moet toestemming geven. Vervolgens wordt de auto besteld.

Leasemij geeft aan dat HSB doorberekend wordt aan werkgever, werkgever geeft aan dat het doorberekend wordt aan werknemer.

Het proces is eigenlijk niet relevant. De vraag is wat is er overeengekomen tussen werkgever en werknemer. In jullie geval is het bekend dat de werknemer de kosten betaald. Prima. In heel veel andere gevallen staat daarover niets in de leaseovereenkomst. Dan is het in principe niet mogelijk de kosten te gaan verhalen.

[AllSeeyinEye]

Tankiej schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:55:
[...]


Dat proces loopt niet bij alle werkgevers helemaal hetzelfde geloof ik..
Bij mij was het als volgt: Ik kies een auto uit, ik doe de bestelling zelf bij de leasemij. De leasemij geeft deze bestelling door aan de leaseadministratie van werkgever en de laatste moet toestemming geven. Vervolgens wordt de auto besteld.

Leasemij geeft aan dat HSB doorberekend wordt aan werkgever, werkgever geeft aan dat het doorberekend wordt aan werknemer.

Dan is het toch nog altijd de werkgever die de bestelling plaatst?!
(Ook al is het onderwerp van discussie bij jou wel contractueel en duidelijk geregeld )

[DarkFlow]

Dan gaat het er dus vooral om of je het aan kon zien komen.

Als je nu een offerte aanvraagt voor een auto die vanaf 1 januari HSB-plichtig is, staat dit gewoon op de offerte (vorige week nog gezien) en kan je er dus ook als werknemer rekening mee houden.

Als je de auto al hebt en de regels vanuit de overheid tussentijds veranderen is het een ander verhaal en zou ik het netjes vinden als de werkgever deze kosten op zich neemt (tot einde contract, bij een nieuwe auto kan weer wat anders afgesproken worden).

[Verwijderd]

DarkFlow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:04:
Dan gaat het er dus vooral om of je het aan kon zien komen.

Als je nu een offerte aanvraagt voor een auto die vanaf 1 januari HSB-plichtig is, staat dit gewoon op de offerte (vorige week nog gezien) en kan je er dus ook als werknemer rekening mee houden.

Werkgever bedoel je denk ik? Wij zien de officiele offertes zelf bijvoorbeeld niet als werknemer. En er zal wel meer in zo'n offerte staan over eventuele extra kosten. De werknemer kan niet zomaar ergens vanuit gaan. Dit moet gewoon zwart/wit staan.

[AllSeeyinEye]

DarkFlow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:04:
Dan gaat het er dus vooral om of je het aan kon zien komen.

Als je nu een offerte aanvraagt voor een auto die vanaf 1 januari HSB-plichtig is, staat dit gewoon op de offerte (vorige week nog gezien) en kan je er dus ook als werknemer rekening mee houden.

Als je de auto al hebt en de regels vanuit de overheid tussentijds veranderen is het een ander verhaal en zou ik het netjes vinden als de werkgever deze kosten op zich neemt (tot einde contract, bij een nieuwe auto kan weer wat anders afgesproken worden).

Ook dan is het de werkgever die de overeenkomst aangaat met de leasemij. De werkgever had dit namelijk ook kunnen (moeten!) zien en er rekening mee moeten houden. En als de werkgever over de kosten voor de auto niets met de werknemer afspreekt, is de werknemer niet gehouden een door de werkgever opgelegde verhoging te voldoen.

offtopic:
Damn, Association, dat is nu drie keer op rij dat je je reactie een fractie voor mij plaatst... Het is tijd voor weekend.

[ Voor 7% gewijzigd door AllSeeyinEye op 02-08-2013 12:10 ]

[DarkFlow]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:07:
[...]


Werkgever bedoel je denk ik? Wij zien de officiele offertes zelf bijvoorbeeld niet als werknemer. En er zal wel meer in zo'n offerte staan over eventuele extra kosten. De werknemer kan niet zomaar ergens vanuit gaan. Dit moet gewoon zwart/wit staan.

Nee, ik bedoelde werknemer. Toen ik vorige week offertes ging aanvragen, kon dat rechtsstreeks bij de leasemaatschappij.

Niet dat het uitmaakt. Als het via de werkgever gaat zal deze de werknemer vast wel een kostenplaatje geven, toch? Daar kan zoiets mooi in opgenomen worden.

[AllSeeyinEye]

DarkFlow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:11:
[...]

Nee, ik bedoelde werknemer. Toen ik vorige week offertes ging aanvragen, kon dat rechtsstreeks bij de leasemaatschappij.

Dus jij gaat een overeenkomst aan met de leasemij? Want dan krijg je inderdaad de MBR verhoging voor je kiezen, want de werkgever staat klaarblijkelijk buiten dit contract.

Niet dat het uitmaakt. Als het via de werkgever gaat zal deze de werknemer vast wel een kostenplaatje geven, toch? Daar kan zoiets mooi in opgenomen worden.

Nope. Mijn werkgever zegt: de door jou gewenste auto valt binnen budget (of niet...), samen controleer je de auto/type/opties/accessoires en de werkgever plaatst een order. Al kan ik, als ik wil, gewoon de offerte van de leasemij krijgen van de werkgever.

[DarkFlow]

Nee, het gaat alleen om de offertes. De daadwerkelijke bestelling gaat wel gewoon via mijn werkgever en moet dus ook goedgekeurd worden.

Het scheelt de wagenparkbeheerder gewoon werk als de werknemer voor de offertes rechtstreeks bij de leasemaatschappij terecht kan.

[AllSeeyinEye]

DarkFlow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:31:
Nee, het gaat alleen om de offertes. De daadwerkelijke bestelling gaat wel gewoon via mijn werkgever en moet dus ook goedgekeurd worden.

Het scheelt de wagenparkbeheerder gewoon werk als de werknemer voor de offertes rechtstreeks bij de leasemaatschappij terecht kan.

Maar dan gaat jouw stelling, dat alles buiten de werkgever om gaat, toch niet op? Het is ook in jouw situatie de werkgever die verantwoordelijk is voor de juiste bestelling en voorwaarden.

[DarkFlow]

Dat heb ik ook niet gezegd (of bedoelde ik anders niet zo). Wat ik bedoelde was dat het een afspraak tussen werknemer en werkgever is en het daarom prima mogelijk is dat de HSB doorberekend wordt aan de werknemer als dit zo vastgelegd is (wat bij mij dus het geval is, waardoor ik er bij mijn autokeuze rekening mee kan houden).

Daar staat tegenover dat als hier nooit iets afgesproken is (bijv. omdat de werkgever er vanuit was gegaan dat de regels toch niet zouden veranderen) de werkgever in principe pech heeft en het zelf mag betalen. Daar heb jij dan weer helemaal gelijk in.

Er zullen vast wel bedrijven zijn die én niets afgesproken hebben én de rekening ook voor lopende contracten bij de werknemer proberen te leggen, maar dat lijkt mij dan een zaak voor de OR van dat bedrijf. Netjes is anders.

[Strider]

Ik twijfel tussen de Golf 7 Bluemotion en de Volvo V40 D2. Beide vallen in de 14% en rijden goed. Golf is wel een beetje saai kwa uiterlijk, maar het dashboard vind ik dan wel weer erg mooi.

Meer mensen die voor deze keuze hebben gestaan?

[ Voor 192% gewijzigd door Strider op 04-08-2013 13:16 ]

[rinkel]

Hm, gaat het nu alweer over die mrb/hsb en wie dat gaat betalen?
Die discussie is hier toch al 20x gevoerd? Zijn we daar nou nog niet uit?

[Aghanim]

Vanaf september 14% Audi A3. Toch stiekem wel balen aangezien ik sinds een aantal weken in de 20% versie met dezelfde 1.6 TDI mag rijden. Met mijn Ibiza precies hetzelfde verhaal, 4 jaar lang 25% mogen betalen terwijl deze na 2 mnd ook 20% werd.

[ Voor 28% gewijzigd door Aghanim op 05-08-2013 22:58 ]

[AllSeeyinEye]

Aghanim schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 22:57:
Vanaf september 14% Audi A3. Toch stiekem wel balen aangezien ik sinds een aantal weken in de 20% versie met dezelfde 1.6 TDI mag rijden. Met mijn Ibiza precies hetzelfde verhaal, 4 jaar lang 25% mogen betalen terwijl deze na 2 mnd ook 20% werd.

Het is niet dezelfde 1.6 TDI waarin je rijdt. De 14% versie heeft 5 pk meer en is een zesbak, waar jij in de 5 bak rijdt.

[Aghanim]

Ik heb ook 6 versnellingen en het verschil is idd 5PK maar het is wel beide een 1.6TDI.

[AllSeeyinEye]

Maar waarom baal je ervan? Je hebt toch de auto die je wilde? Als je nu een TV koopt, dan is die over een paar maanden ook een paar honderd euro goedkoper. Da's toch niet raar? Overigens lag het in de lijn der verwachting dat na de Golf, Leon en Octavia ook de A3 deze motor zou krijgen

[Vendrom]

Strider schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 21:52:
Ik twijfel tussen de Golf 7 Bluemotion en de Volvo V40 D2. Beide vallen in de 14% en rijden goed. Golf is wel een beetje saai kwa uiterlijk, maar het dashboard vind ik dan wel weer erg mooi.

Meer mensen die voor deze keuze hebben gestaan?

Ja, voor exact dezelfde keuze gestaan een paar weken terug. uiteindelijk voor een V40 D2 R-Design gegaan. doorslag was toch het uiterlijk wat ik wel belangrijk vond. beide zijn het zeer goed sturende autotjes, het Multimedia van de Golf is een stuk mooier dan die van de Volvo daarom ook wel meer 'diefstal' gevoelig.

Lastige keuze, maar als ik de huidige v40 rijders moet geloven is het de juiste geweest

Mijn Pakket is geworden:

V40 D2 R-Design Metallic Grey
* Business pack pro + Premium Sound
* Winterline
* Zonder motortype en modelaanduiding
* Park Assist camera achter
* Keyless Start
* Extra getint glas achter
* Automatisch dimmende binnenspiegel

[ Voor 14% gewijzigd door Vendrom op 06-08-2013 08:10 ]

[Ikke_Niels]

Ik blijf me verbazen dat zoveel mensen hier een Golf overwegen.
Ik heb een oud model diesel golfje (20%) gehad uit de pool, maar dat ding van 28k, zonder enige optie (het enige wat erop zat was airco en dan hield het wel op).

Ok de nieuwe modellen zijn wel iets goedkoper en ja ze rijden ook prettig maar toch vind ik de VW Golfjes vrij prijzig om te leasen, immers de bijtelling gaat over de fiscale waarde, dan kan je m.i. beter opschuiven naar een Lexus CT200H of Megane ofzo.

Maar ieder zijn keus he? ^^

*Edit* fiscale waarde idd ipv leaseprijs *edit*
@ reageerders onder me En ja het is ook wat je smaak is inderdaad

[ Voor 11% gewijzigd door Ikke_Niels op 06-08-2013 09:28 ]

[AllSeeyinEye]

Huh, waar heb jij dat met de belastingdienst weten te regelen, dat de bijtelling over de leaseprijs gaat? Ik moet namelijk over de fiscale waarde betalen.

De door jou genoemde alternatieven zijn overigens zeer aan smaak onderhevig, want beiden vind ik persoonlijk foeilelijk.

[ Voor 29% gewijzigd door AllSeeyinEye op 06-08-2013 08:29 ]

[Tankiej]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:28:
Huh, waar heb jij dat met de belastingdienst weten te regelen, dat de bijtelling over de leaseprijs gaat? Ik moet namelijk over de fiscale waarde betalen.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar inderdaad. Bijtelling over de leaseprijs zal een stuk goedkoper zijn

De door jou genoemde alternatieven zijn overigens zeer aan smaak onderhevig, want beiden vind ik persoonlijk foeilelijk.

Eens

[Aghanim]

Ik zeg nergens dat ik nu een auto heb die ik niet wilde. Ik wil wel degelijk de A3 sportback en heb deze verkozen boven 14% alternatieven omdat ik het een fijner rijdende auto vindt. Dat neemt echter niet weg dat ik er van baal dat 2 maanden nadat ik de mijne ontvangen heb, er een bijna identieke uitvoering komt die mij goedkoper had laten rijden. Een vergelijking met een TV die in de aanbieding komt is leuk maar het gaat hier om andere bedragen, ik mag nu immers nog 58 maanden 6% extra bijtelling betalen. Net zoals mijn Ibiza na 3 maanden naar 20% bijtelling ging en ik 45 maanden extra heb mogen dokken. Dat jij dan komt met ‘maar waarom baal je er van?’ en impliceert dat je de teleurstelling niet begrijpt komt op mij over als weinig inlevingsvermogen.

[RomeoJ]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 07:52:
Maar waarom baal je ervan? Je hebt toch de auto die je wilde? Als je nu een TV koopt, dan is die over een paar maanden ook een paar honderd euro goedkoper. Da's toch niet raar? Overigens lag het in de lijn der verwachting dat na de Golf, Leon en Octavia ook de A3 deze motor zou krijgen

Ik vind het anders niet vreemd dat hij er van baalt.
Hij hoeft dan maandelijks minder te betalen voor dezelfde motorisering (+ 5PK zelfs). Je kan het niet vergelijken met een TV, aangezien je met een leaseauto maandelijks over een looptijd van vermoedelijk 4 jaar eenvoudig een besparing kon realiseren, tenzij je de TV op afbetaling neemt, maar dan nog zal dit niet hetzelfde zijn.

Uiteraard lag het in de lijn-der-verwachting, maar als dit pas over een jaar aan de orde was, dan was het waarschijnlijk ook minder vervelend geweest voor hem.

Het moment komt voor mij overigens wel gelegen, ik twijfel alleen nog over deze 1.6 TDI 14% of de 2.0 TDI 20%, een proefrit zal hier verder uitsluitsel over geven. Zou oorspronkelijk voor de 2.0 TDI gaan omdat ik graag over voldoende vermogen beschik + het feit dat de 1.6 TDI ook 20% bijtelling had.
Zonder proefrit neig ik overigens nog steeds lichtelijk naar de 2.0 TDI.

Overigens ben ik benieuwd of dit de levertijd nog meer vertraagd (mijn neef had zijn A3 een paar maanden geleden trouwens binnen 4 weken).

[AllSeeyinEye]

Deels heb je gelijk (betreffende het inlevingsvermogen), aan de andere kant heb ik heel sterk een gevoel voor 'wees gelukkig met wat je hebt'.

Uit jouw post maak ik op dat je toch een vrij sterk negatief gevoel hebt over 58 maanden lang (damn, lease jij voor 5 jaar?!?!) 6% extra betalen, maar dat is niet juist. Iemand die nu bestelt, betaalt simpelweg 6% minder dan jij voor een vergelijkbare auto. Maar dat neemt niet weg dat jij bewust voor die auto gekozen hebt, wetende wat de kosten zouden zijn voor de gehele leaseperiode.

Overigens ben ik benieuwd of dit de levertijd nog meer vertraagd (mijn neef had zijn A3 een paar maanden geleden trouwens binnen 4 weken).

Reken maar dat dit de levertijd voor veel niet-14%-modellen aanzienlijk vertraagt. Dit is namelijk bij de Golf en de Octavia ook het geval. Die twee staan, voor de niet 14% modellen, inmiddels op een levertijd van een maand of 3 a 4, waarbij er al meerdere modellen van dit jaar 20% zijn waarvan al bekend is dat ze op zijn vroegst in week 50 in Nederland zullen zijn. Die gaan dus hoogstwaarschijnlijk bij aflevering op 25% staan.

[ Voor 34% gewijzigd door AllSeeyinEye op 06-08-2013 09:08 ]

[Aghanim]

Ik snap wat je bedoelt. Het is voor mij ook totaal geen issue om 60 maanden (sinds dit jaar moeten wij 5 jaar rijden in een auto) lang 20% bijtelling te betalen, daar heb ik bewust voor gekozen.
Voor mij is het gewoon zuur dat er zo kort hierop volgend dit alternatief wordt geboden en ik dus ook 6% minder had kunnen betalen, that’s all

[LaborGardens]

Aghanim schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:34:
Ik zeg nergens dat ik nu een auto heb die ik niet wilde. Ik wil wel degelijk de A3 sportback en heb deze verkozen boven 14% alternatieven omdat ik het een fijner rijdende auto vindt. Dat neemt echter niet weg dat ik er van baal dat 2 maanden nadat ik de mijne ontvangen heb, er een bijna identieke uitvoering komt die mij goedkoper had laten rijden. Een vergelijking met een TV die in de aanbieding komt is leuk maar het gaat hier om andere bedragen, ik mag nu immers nog 58 maanden 6% extra bijtelling betalen. Net zoals mijn Ibiza na 3 maanden naar 20% bijtelling ging en ik 45 maanden extra heb mogen dokken. Dat jij dan komt met ‘maar waarom baal je er van?’ en impliceert dat je de teleurstelling niet begrijpt komt op mij over als weinig inlevingsvermogen.

Mijn A3 SB met 1.6TDi en nog 20% bijtelling wordt geleverd in de week van 27 augustus
Ik snap je teleurstelling en je argumentatie, want die zijn bij mij hetzelfde.

[Ikke_Niels]

LaborGardens schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:10:
[...]

Mijn A3 SB met 1.6TDi en nog 20% bijtelling wordt geleverd in de week van 27 augustus
Ik snap je teleurstelling en je argumentatie, want die zijn bij mij hetzelfde.

Tja andersom komt het ook voor, de normen worden steeds strakker, dus als je voor 1 juli een auto geleverd kan krijgen, heb je vaak ook weer een goedkopere auto voor 4/5 jaar (of meer aanbod om uit te kiezen).

Typisch gevalletje van helaas pindakaas

[Mx. Alba]

Er zijn ook aardig wat mensen die een V40 voor 20% bijtelling hebben genomen en een paar maanden later kwam daar de V40 D2 met 14% bijtelling. Zelfde gold in 2012 ook voor de C30 D2 die alles bij elkaar een maand of drie in 14% te verkrijgen was - daarvoor en daarna was de zelfde auto 20%.

Altijd als je grenzen stelt krijg je grensgevallen. En als je grenzen verschuift krijg je nog meer grensgevallen. Fact of politics.

[Strider]

Heeft iemand ervaring met de levertijd van een Volvo V40 D2 of Golf 7 Bluemotion? Ik mag 1 oktober een leaseauto kiezen, wil 1 van deze 2 auto's kiezen, en geleverd hebben voor 1-1-2014

[Tankiej]

Strider schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 19:20:
Heeft iemand ervaring met de levertijd van een Volvo V40 D2 of Golf 7 Bluemotion? Ik mag 1 oktober een leaseauto kiezen, wil 1 van deze 2 auto's kiezen, en geleverd hebben voor 1-1-2014

V40 D2 nu bestellen is leveren in oktober volgens mij, dus dat gaat erg krap worden als je pas in oktober mag bestellen. Van de Golf heb ik geen idee..

[BM]

Tankiej schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 19:25:
[...]

V40 D2 nu bestellen is leveren in oktober volgens mij, dus dat gaat erg krap worden als je pas in oktober mag bestellen. Van de Golf heb ik geen idee..

Dat word krap. In ben ook in de markt voor een V40 D2, en de dealer gaf een levertijd aan (indicatie) van idd ergens in oktober. Als je pas in oktober kunt bestellen zal dat dus november/december worden, en dan moet je maar hopen dat de leasemaatschappij het ding nog op kenteken wil zetten voor dit jaar.

[Tankiej]

Of je moet nog ergens een V40 D2 14% ergens uit de voorraad kunnen trekken bij een dealer of de importeur. Dan kan de levertijd een week zijn. Maar er is zoveel vraag naar dat ik het betwijfel of die wel ergens op voorraad staan

[Mx. Alba]

Strider schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 19:20:
Heeft iemand ervaring met de levertijd van een Volvo V40 D2 of Golf 7 Bluemotion? Ik mag 1 oktober een leaseauto kiezen, wil 1 van deze 2 auto's kiezen, en geleverd hebben voor 1-1-2014

Hee, collega?

Toevallig net vandaag een kort gesprekje van die strekking met een collega gehad.

[Strider]

Mx. Alba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:10:
[...]


Hee, collega?

Toevallig net vandaag een kort gesprekje van die strekking met een collega gehad.

Zit je bij Cap? Wel gister over gehad, volgens mij niet vandaag.

Wel enorm balen als ik 1 van die auto's niet voor 1-1-14 op kenteken krijg, nog tips om dat proces te versnellen?

[Aghanim]

Een Audi A3 bestellen, die is in 2014 blijkbaar ook nog 14%

[PWM]

Je moet wel een enorme knurft van een werkgever hebben, als die niet flexibel is met die 14% auto's. Bij ons mogen mensen die nog een paar maanden moeten ook gewoon bestellen, zodat die zeker weten voor het einde van het jaar zo'n 14% auto hebben. Mensen laten wachten tot oktober om te bestellen is gewoon onzin, er van uitgaande dat er geen reorganisatie aankomt

[Tankiej]

PWM schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:55:
Je moet wel een enorme knurft van een werkgever hebben, als die niet flexibel is met die 14% auto's. Bij ons mogen mensen die nog een paar maanden moeten ook gewoon bestellen, zodat die zeker weten voor het einde van het jaar zo'n 14% auto hebben. Mensen laten wachten tot oktober om te bestellen is gewoon onzin, er van uitgaande dat er geen reorganisatie aankomt

Als Strider een Young Professional is dan is zijn leasebudget pas 'beschikbaar' vanaf 1-10 ivm proeftijd (werk ook bij Cap ). Vanaf dan krijg je ook pas inloggegevens voor de leasemij's.

Je kan eerder toegang hebben tot je mobiliteitsvergoeding, als je bij een klant in te zetten bent. Maar ze gaan het niet eerder beschikbaar maken alleen zodat je dan een 14% auto kan bestellen

@Strider, er staan nu ook redelijk wat leuke auto's in de pool. Ik denk tegen die tijd nog wel. Ik zou daar eerst naar kijken als ik jou was, vooral als je een auto kan krijgen met de oude leaseregeling

[ Voor 10% gewijzigd door Tankiej op 06-08-2013 21:06 ]

[Strider]

PWM schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:55:
Je moet wel een enorme knurft van een werkgever hebben, als die niet flexibel is met die 14% auto's. Bij ons mogen mensen die nog een paar maanden moeten ook gewoon bestellen, zodat die zeker weten voor het einde van het jaar zo'n 14% auto hebben. Mensen laten wachten tot oktober om te bestellen is gewoon onzin, er van uitgaande dat er geen reorganisatie aankomt

Bij cap kan het zover ik weet gewoon niet eerder, pas na je proeftijd mag je bestellen, en pas dan krijg je ook een mobiliteitsvergoeding.

[RocketKoen]

Strider schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 21:11:
[...]


Bij cap kan het zover ik weet gewoon niet eerder, pas na je proeftijd mag je bestellen, en pas dan krijg je ook een mobiliteitsvergoeding.

lijkt me ook logisch.
Het is natuurlijk een ander verhaal als je al een leaseauto hebt, en je lease is over een paar maanden afgelopen.

[Mx. Alba]

Strider schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:37:
[...]


Zit je bij Cap? Wel gister over gehad, volgens mij niet vandaag.

Wel enorm balen als ik 1 van die auto's niet voor 1-1-14 op kenteken krijg, nog tips om dat proces te versnellen?

Nope, BV. Maar het is dus een vraagstuk dat bij meerdere mensen speelt.

PWM schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:55:
Je moet wel een enorme knurft van een werkgever hebben, als die niet flexibel is met die 14% auto's. Bij ons mogen mensen die nog een paar maanden moeten ook gewoon bestellen, zodat die zeker weten voor het einde van het jaar zo'n 14% auto hebben. Mensen laten wachten tot oktober om te bestellen is gewoon onzin, er van uitgaande dat er geen reorganisatie aankomt

In mijn geval waren ze ook vrij flexibel inderdaad maar het hele verhaal is eigenlijk vrij hilarisch. Ik had een Prius die aan het einde van de 4 jaar leasecontract was maar nog niet aan het einde van de kilometers, kon eventueel nog een jaar verlengd worden. Leasecontract zou in september 2012 aflopen maar toen ontdekte ik de C30 D2 die tot 1 juli 2012 14% was. Offertes voor aangevraagd, wagenparkbeheerder vond het financieel heel interessant (wij krijgen namelijk niet restant leasebudget bij ons loon dus alles onder max leasebedrag is in het voordeel van de werkgever). In samenspraak met de dealer zou er een constructie gebruikt worden dat de C30 voor 1 juli 2012 op kenteken zou worden gezet maar dat de lease pas in september zou ingaan. Maar toen stak de leasemaatschappij daar een stokje voor: lease moest ook voor 1 juli ingaan. Toen gekozen voor de oplossing dat de Prius voor die drie laatste maanden bereden zou worden door iemand die nieuw in dienst kwam - scheelt een voorloopauto. Zo gezegd zo gedaan. De Prius beviel die nieuwe collega zo goed dat hij hem een jaar heeft laten verlengen, maar toen vertrok hij toch een paar maanden later weer omdat hij toch een bepaalde noodzakelijke opleiding niet succesvol had afgerond. Daarna is de Prius nog weer door twee andere collega's bestuurd als tijdelijke of voorloopauto. Toch vreemd hoe dingen kunnen lopen... Ik heb meer auto voor minder geld te pakken gekregen en mijn oude auto is nog steeds in gebruik...

[AllSeeyinEye]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 15:16:
Het effect van een teruglopende markt in combinatie met een dure leasemij (Multilease) is voelbaar Een beetje onderhandelen en nu is het geworden:
Vandaag de order geplaatst bij de leasemij voor: heeft de leasemij besteld:

Octavia Combi Elegance Business 2.0 TDI
- Sunset (getint glas)
- Alcantara zwart Aftermarket leder Chestnut brown
- Dynamic (sportstoelen, 3 spaaks stuurwiel)
- Panoramisch schuif-/kanteldak
- Volwaardig reservewiel
- 18" Alaris velgen
- Platin Grey Niet meer leverbaar. Black Magic genomen.

De is omdat het travelpakket (lane assist en verkeersbordenlezer) en de vollederen bekleding te duur bleken.

Zie wijzigingen in de quote. * AllSeeyinEye is happy!

[t_captain]

Let met aftermarket leer wel even op dat er een perforatie inzit voor de airbags:)

[Verwijderd]

Aghanim schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:53:
Een Audi A3 bestellen, die is in 2014 blijkbaar ook nog 14%

Of V40

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:14:
[...]


Of V40

.... of Prius, of Auris, of Volvo of Porche of I3 of V60 ....
En waarschijnlijk blijven ook de Golf, Octavia en Leon in 2013 als 14% verkrijgbaar.

[Tankiej]

Aghanim schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:53:
Een Audi A3 bestellen, die is in 2014 blijkbaar ook nog 14%

Wel alleen de driedeurs, de Sportback stoot teveel uit om volgend jaar nog 14% te zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:14:
[...]


Of V40

Is al bekend dat Volvo dingen gaat aanpassen aan de V40 zodat die volgend jaar ook binnen de 14% blijft? De huidige D2 14% is namelijk volgend jaar niet meer verkrijgbaar in 14%, daarvoor heeft hij een te hoge co2 uitstoot (88g/km en moet onder de 86g/km zijn volgend jaar).
Het lijkt me wel logisch dat Volvo dat gaat doen, maar ik heb er nog niks over gelezen dat het ook zo is

AllSeeyinEye schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:34:
[...]

.... of Prius, of Auris, of Volvo of Porche of I3 of V60 ....
En waarschijnlijk blijven ook de Golf, Octavia en Leon in 2013 als 14% verkrijgbaar.

_{Ik denk dat je 2014 bedoelt?}

De huidige Octavia en Leon stoten teveel co2 uit om in na 1 januari 14% te blijven, ze zullen dus aangepast moeten worden. Zelfs de Ibiza is in huidige vorm geen 14% meer na 1 januari..
De Golf dan weer wel, die zit op 85g/km co2. Hetzelfde als de driedeurs A3

[ Voor 27% gewijzigd door Tankiej op 08-08-2013 12:56 ]

[koentjuh1987]

Tankiej schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:49:
[...]

Wel alleen de driedeurs, de Sportback stoot teveel uit om volgend jaar nog 14% te zijn.


[...]


Is al bekend dat Volvo dingen gaat aanpassen aan de V40 zodat die volgend jaar ook binnen de 14% blijft? De huidige D2 14% is namelijk volgend jaar niet meer verkrijgbaar in 14%, daarvoor heeft hij een te hoge co2 uitstoot (88g/km en moet onder de 86g/km zijn volgend jaar).
Het lijkt me wel logisch dat Volvo dat gaat doen, maar ik heb er nog niks over gelezen dat het ook zo is

3-deurs versie is ook prima toch? Vind het opzich wel een mooie ontwikkeling voor het 14% segment.

[Tankiej]

koentjuh1987 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:56:
[...]


3-deurs versie is ook prima toch? Vind het opzich wel een mooie ontwikkeling voor het 14% segment.

Ik zeg ook niet dat het niet prima is, alleen om aan te geven dat die volgend jaar geen 14% meer is

[DarkFlow]

3-deurs is zeker prima, misschien zelfs wel mooier, maar dan moet je werkgever niet net als de mijne eisen dat een auto minimaal vier deuren heeft

[RomeoJ]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:08:
[...]

Zie wijzigingen in de quote. * AllSeeyinEye is happy!

Gefeliciteerd hoor!

Heb je ook nog wat aan de prijs van de auto zelf kunnen doen? Ben benieuwd wat er "gemiddeld" nog voor rek in zou zitten, of is het onderhandelen over het algemeen puur met opties & accessoires haalbaar?

[t_captain]

DarkFlow schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:01:
3-deurs is zeker prima, misschien zelfs wel mooier, maar dan moet je werkgever niet net als de mijne eisen dat een auto minimaal vier deuren heeft

Vreemde regel. Moeten jullie ook carpoolen?

[Shunt]

Ik kan die redenatie best begrijpen. 3 deurs zijn toch vaak sportieve modellen en hebben vaak een ander imago dan een 4 / 5 deurs. Je kan altijd nog zeggen dat een coupe 4 deuren heeft 5 zelfs als je heel vervelend bent. 2 portieren 1 achter klep een benziene klep en een moterkap.

[AllSeeyinEye]

RomeoJ schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:13:
[...]


Gefeliciteerd hoor!

Heb je ook nog wat aan de prijs van de auto zelf kunnen doen? Ben benieuwd wat er "gemiddeld" nog voor rek in zou zitten, of is het onderhandelen over het algemeen puur met opties & accessoires haalbaar?

Het onderhandelen is door mij rechtstreeks met de leasemij gedaan. Ik heb ze opdracht gegeven om een concurrerende offerte te laten maken voor leer bij 'hun' lederwarenhandeltje, in dit geval Leder Inbouw Nederland. Die kreeg ik en dat was maar een fractie boven de prijs van dealer alcantara (wat overigens niet mogelijk was in mijn auto vanwege de sportstoelen).
Vervolgens met de leasemij wat gestoeid over het leasebedrag en uiteindelijk kwam ik iets (in eerste instantie zat ik er dik 50 euro boven) boven het voor mijn baas acceptabele leasebedrag uit. Hij heeft vervolgens gebeld en de leasemij gaf nog wat extra korting tot een voor hem acceptabel bedrag.

Zodra ik weet waar de leasemij m gaat bestellen neem ik wel contact op met de dealer voor wat kleine leuke extra's. Zo wil ik bijvoorbeeld 2x een schaalmodel voor m'n jongens, en een kledinghanger moet ook altijd wel mogelijk zijn als gift.

[The Eagle]

Kledinghanger, U serious?
Die dingen kosten nieuw 15 euro bij de Halfords en bij de dealer knaken. Das imho echt een onzinnig om over te onderhandelen. Die miniaturen kan ik begrijpen. Wat ik er wel ff bij zou itselen is een bagagenet als dat er niet bij zit. Niks zo handig als spul gewoon op de vloer vast kunnen leggen

[AllSeeyinEye]

The Eagle schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 13:54:
Kledinghanger, U serious?
Die dingen kosten nieuw 15 euro bij de Halfords en bij de dealer knaken. Das imho echt een onzinnig om over te onderhandelen. Die miniaturen kan ik begrijpen. Wat ik er wel ff bij zou itselen is een bagagenet als dat er niet bij zit. Niks zo handig als spul gewoon op de vloer vast kunnen leggen

Dat bedoel ik dan ook. Het gaat me niet om de extra's, maar zal aan de dealer vragen of hij er wat leuke (kleine) dingen bij kan doen, en ik heb het nog niet meegemaakt dat dat niet kan. Collega van me heeft zo een paar Van Bommels bij z'n auto gekregen. Sowieso wil ik kentekenplaten met opgelegde letters. Die zien er veel beter uit dan die gestanste dingen.

[Res-q]

Mijne is ook 6 weken besteld, heb gekozen voor de volgende configuratie:

Skoda Octavia III Combi, 1.6 TDI
met DSG7 automaat
Ambition Businessline, Brilliant Silver,
17" Teron velgen, geen type+motor-aanduiding, met afneembare trekhaak.

Levering wordt verwacht in week 42.

Uiteindelijk voor de Skoda gekozen ivm veel ruimte (kindje van 1,5 tweede op komst), automaat en 20% bijtelling. Nog getwijfeld over een Megane, maar die is toch een stukje kleiner en geen automaat, en dat vond ik tijdens de proefrit toch wel erg fijn

[Mx. Alba]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 14:00:
Sowieso wil ik kentekenplaten met opgelegde letters. Die zien er veel beter uit dan die gestanste dingen.

Bij Volvo is dat in ieder geval standaard...