Keuze leaseauto

[Aghanim]

Troost je, ook ik mag tot eind mei/begin juni wachten

[fredkroket]

Mx. Alba schreef op donderdag 31 januari 2013 @ 12:42:
[...]


Inderdaad er zijn medio vorig jaar heel veel C30 D2 R-Advantage en R-Edition verkocht. Maar R-Edition in Electric Silver, met body kit, met Luxury Line, met afneembare trekhaak, met R-Design logo... Vind er maar een.

De uitzondering zal misschien zitten het R-Design logo. De bodykits zijn genoeg achteraf gemonteerd, evenals de trekhaken. Had je er nu 19" spinners onder, een WRC-spoiler op de achterruit en paarse led verlichting onder de auto, dan was het misschien one of a kind . Het is en blijft een C30 D2 (wat de kenner oa herkent aan het achterspoilertje). Niet om de auto af te kraken, maar toch . Zelf had ik een C30 D3 GearTronic... Zoek er daar maar eens een van, daar heb je al meer kans op one of a kind.

[t_captain]

Mx. Alba schreef op donderdag 31 januari 2013 @ 12:42:
[...]


Nou zou je zeggen, wat boeit een afneembare trekhaak? Nou, dat zwarte afdekplaatje zorgt toch voor een specifiek accent in de body kit...

Lijkt een beetje op een diffusor. Bij de C30 eigenlijk geen gek gezicht

Ik zou overwegen om de uitlaat te verplaatsen naar het midden. Misschien 2 niet te dikke, ronde verchroomde eindpijpen. Beetje van het type Golf R32 maar iets kleiner en iets dichter bij elkaar. De trekhaak moet dan natuurlijk vervallen.

[Mx. Alba]

fredkroket schreef op donderdag 31 januari 2013 @ 18:56:
De uitzondering zal misschien zitten het R-Design logo. De bodykits zijn genoeg achteraf gemonteerd, evenals de trekhaken. Had je er nu 19" spinners onder, een WRC-spoiler op de achterruit en paarse led verlichting onder de auto, dan was het misschien one of a kind . Het is en blijft een C30 D2 (wat de kenner oa herkent aan het achterspoilertje). Niet om de auto af te kraken, maar toch . Zelf had ik een C30 D3 GearTronic... Zoek er daar maar eens een van, daar heb je al meer kans op one of a kind.

19" spinners, WRC-spoiler en paarse LED-verlichting? Ik ben geen kamper!

De meeste van die C30 D2's zijn leasewagens dus het lijkt me zeer sterk dat er bij meer dan een handjevol een afneembare trekhaak is gemonteerd: zoals gezegd was die optie origineel niet beschikbaar, hij is pas later als after market accessoire beschikbaar gekomen. Bij mij is die eronder gemonteerd ter compensatie voor de chip tuning die maar niet wil lukken bij deze versie van de boordcomputer...

[Verwijderd]

Op mijn leaseauto heb ik zelf winterbanden geplaatst, dit omdat de winterbanden bij de leasemaatschappij gewoon veels te duur waren. Aanstaande maandag moet de auto voor een beurt naar de garage.
Adviseren jullie om op mijn winterbanden of op mijn leasemij zomerbanden naar de garage te gaan?
lm is athlon.

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 18:29:
Op mijn leaseauto heb ik zelf winterbanden geplaatst, dit omdat de winterbanden bij de leasemaatschappij gewoon veels te duur waren. Aanstaande maandag moet de auto voor een beurt naar de garage.
Adviseren jullie om op mijn winterbanden of op mijn leasemij zomerbanden naar de garage te gaan?
lm is athlon.

Lekker op je winterbanden gaan, bij een beurt kijken ze daar namelijk niet naar. Hoezo watten ze te duur eigenlijk? Heb je zo'n bijzondere banden maat? Mijn 17" 45 215 nogwat kosten geloof ik 17 euro/maand, maar dat zit gewoon in het leasecontract.

[ Voor 3% gewijzigd door AllSeeyinEye op 01-02-2013 19:33 ]

[Verwijderd]

Lekker op je winterbanden gaan, bij een beurt kijken ze daar namelijk niet naar. Hoezo watten ze te duur eigenlijk? Heb je zo'n bijzondere banden maat? Mijn 17" 45 215 nogwat kosten geloof ik 17 euro/maand, maar dat zit gewoon in het leasecontract.
[/quote]

Bij 17 inch kwam het in totaal neer op ongeveer 1200 (25x48) euro.
Daarnaast overweeg ik de auto wellicht over te nemen na einde lease-periode.
Heb nu zelf Vredestijn banden 16 inch + lm velgen uit Duitsland voor zo'n 600 euro.
Daarnaast 8 maal omleggen van de banden kan je velgen behoorlijk beschadigen.
Mocht ik de auto toch niet houden dan gaan de banden gewoon op marktplaats

Kleinere bandenmaat 16 inch + (lm/alu) velg was bij leasemij niet mogelijk.
Gaat trouwens om een grote beurt.

[CubicQ]

Bij mij (Lexus garage) wordt bij een grote en kleine beurt, de profieldiepte van banden gemeten en genoteerd op het blad met zaken die ze gedaan hebben, incl. of het zomer of winter-banden zijn. Geen idee of de leasemaatschappij die gegevens ook krijgt, en of ze er uberhaupt naar kijken...

Overigens gaat mijn leasemaatschappij uit van 2x een set winterbanden (15e/maand voor 16"), dus met 2x600 zit je op een vergelijkbaar bedrag als wat je zou betalen via je leasemaatschappij (er vanuitgaande dat je 2 sets nodig gaat hebben in 4 jaar, en ik weet dat ik appels met peren aan het vergelijken ben, 16/17" en wel/geen lm velgen, en bij jouw tweede set heb je weer geen lm velgen nodig).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 18:29:
Op mijn leaseauto heb ik zelf winterbanden geplaatst, dit omdat de winterbanden bij de leasemaatschappij gewoon veels te duur waren. Aanstaande maandag moet de auto voor een beurt naar de garage.
Adviseren jullie om op mijn winterbanden of op mijn leasemij zomerbanden naar de garage te gaan?
lm is athlon.

Je kunt toch gewoon aangeven bij de garage dat het je eigen banden zijn? Je kunt anders je zomerbanden ook los meenemen als ze de banden moeten meten van de leasemaatschappij. Maar dat lijkt me sterk.

[Verwijderd]

Ik heb geen idee of ze het melden richting leasemij. In iedergeval geen zin om een hoop gezeur te krijgen met hen. Mocht het nodig zijn dan kan ik ze desnoods ook wel even thuis ophalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 21:02:
Ik heb geen idee of ze het melden richting leasemij. In iedergeval geen zin om een hoop gezeur te krijgen met hen. Mocht het nodig zijn dan kan ik ze desnoods ook wel even thuis ophalen.

Volgens mij melden ze dit niet. Ze bellen alleen voor akkoord als er nieuwe banden op moeten. Maar goed, ik zou het gewoon even overleggen als je de auto brengt maandag.

[TheJason]

Waarom zou een leasemaatschappij het ook niet waarderen dat jij met je eigen winterbanden rijdt? Scheelt hun toch ook geld qua slijtage van de zomerbanden?

[Dennisdn]

Chaoss schreef op donderdag 31 januari 2013 @ 13:02:
Heeft iemand een vergelijking site/berekening m.b.t. de kosten verschillen in leasen vs kopen? ik snap dat (grotere) bedrijven met meerdere leaseauto's kopen echt niet gaan overwegen. Maar als je nu als ZZP'er een Caddy of polo wilt rijden dan lijkt het me wel interessant om uit te zoeken.

Met de gedachte: "die leasemaatschappij moet er ook van leven dus leasen is altijd duurder dan kopen" in het achterhoofd ben ik wel benieuwd hoeveel het in kosten verschilt. Het grote verschil zit hem er waarschijnlijk in of je als bedrijf het geld hebt "liggen" (eventueel tegen 2-3% rente) of dat je geld moet lenen (tegen 8-9% rente) voor aanschaf.

Iemand al eens een vergelijkbare berekening gemaakt?

Natuurlijk moet een leasemaatschappij er ook van leven. Maar denk niet dat het zomaar uit te rekenen is. Een leasemaatschappij betaald hele andere tarieven voor bijvoorbeeld verzekeringspakketten. De aanschafprijs is door de grote aantallen een stuk lager dan je zelf zou betalen. Voor onderhoud worden de dealers helemaal leeg geknepen. Aan de andere kant zitten ze na 3-4 jaar met een auto die geen stuiver meer opleverd. Geen enkele particulier koopt een dikke diesel met die kilometerstanden in deze dure tijden.

De grootste meerwaarde van een leasecontract is gewoon de zorgeloosheid. Je weet precies waar je aan toe bent. Je brengt hem voor de beurt weg, er staat een auto voor je klaar, en als je hem weer ophaalt krijg je nog geen factuur te zien. Schade? Ff wegbrengen en je hoort er nooit meer iets van. Pech onderweg? Desnoods komen ze midden in de nacht een leenauto brengen....

[benchMarc]

De Jetta is een erg interessant optie voor de leaserijders die benzine mogen rijden. Ik ben nu zelf ook een nieuwe leasewagen aan het uitzoeken. Op dit moment rijd ik een Golf 6 highline 2.0tdi (chipped). Ben dus erg benieuwd hoe zo'n naaimachienmotortje van de Jetta rijdt in vergelijking met deze gechipte 2 liter diesel. De Jetta is behoorlijk netjes qua uitvoering en prijs vergeleken met de golf die ik nu heb. Deze kost mij 320 netto per maand. De jetta zal in highline uitvoering 160 netto per maand kosten. Dan zit er dsg en xenon al op. Dus de helft goedkoper, met meer opties. De jetta kan ik dan mooi aankleden tot een euro of 250 per maand.
Eerst maar ees proefrijden, maar dat zal nog wel even duren, want hij komt deze maand pas naar de garage toe.

[Aghanim]

Die 1.4 is geen naaimachine hoor. Waarschijnlijk net zoveel of meer PK als jouw 2.0 zonder chip
Nadeel van de Jetta is dat je qua kofferruimte weinig overhoudt vanwege de benodigdheden voor hybride. En je moet van de 'uitstraling' houden.

Vanaf 2014 ga je HSB betalen op de Jetta, dus dan wordt deze al minder goedkoop/interessant vergeleken met een 20% auto. Houd daar rekening mee.

[ Voor 11% gewijzigd door Aghanim op 02-02-2013 17:48 ]

[t_captain]

Standaard heeft de Jetta 170pk, waarvan de meeste "permanent" en de bovenste 20 of 30 elektrisch en dus slechts tijdelijk beschikbaar zijn tijdens acceleratie.

Op dit moment heb je waarschijnlijk iets meer. De 2.0 TDI levert af fabriek 170 pk en daar komt een chip bij Ik neem tenminste aan dat je bent begonnen met de 170 pk versie; als je zou uitgaan van de 140pk versie dan was het imho logischer geweest om gewoon een 170pk te bestellen af fabriek..

Kennelijk heb je het geluk hebt dat je mag tunen in jouw leaseregeling, dan zou ik kijken naar het upgraden van de TSI motor, met behoud van het elektrische deel. De 1.4 TSI is in verschillende uitvoeringen leverbaar tot een pk of 180 (Polo GTI versie) en met fabriekstuning van ABT tot 210 meen ik. Gecombineerd vermogen van 230 a 240 pk, ik denk dat je Golf dat niet haalt.

[Aghanim]

De nieuwe 2.0TDI in de Golf levert 'maar' 150 PK, vandaar mijn argumentatie. Ik hoop (niet specifiek voor benchMarc) dat de Jetta in de 20% zal vallen na het chippen, er van uitgaande dat de uitstoot toe zal nemen.

Volgens mij is chippen bij een CVT niet wenselijk omdat de automaat dan stuk kan gaan. DSG heeft daar geen last van. De vraag is dan of de TSI gechipt wordt of dat de Elektromotor meer vermogen zal krijgen.

Los daarvan vind ik het persoonlijk niet juist om een milieubewuste 14% auto te gaan opvoeren.

[t_captain]

Aghanim schreef op zondag 03 februari 2013 @ 13:39:
De nieuwe 2.0TDI in de Golf levert 'maar' 150 PK, vandaar mijn argumentatie. Ik hoop (niet specifiek voor benchMarc) dat de Jetta in de 20% zal vallen na het chippen, er van uitgaande dat de uitstoot toe zal nemen.

Volgens mij is chippen bij een CVT niet wenselijk omdat de automaat dan stuk kan gaan. DSG heeft daar geen last van. De vraag is dan of de TSI gechipt wordt of dat de Elektromotor meer vermogen zal krijgen.

Wat betreft die 150pk, dat lijkt me de opvolger van de 140pk versie. Ik gok dat binnenkort een 180pk versie leverbaaar is als opvolger van de 170pk diesel.

A propos herkeuren en bijtellingspercentage: als je de cilinderinhoud niet verandert, hoef je pas bij 35% vermogenswinst te herkeuren. Ik mag hopen dat de CVT ruim genoeg marges in z'n constructie heeft zitten om 20% extra power door te geven. Anders is de bak ook niet betrouwbaar in standaard uitvoering maar met een 22-jarige leaserijder achter het stuur.

A propos wenselijkheid: dat ben ik wel met je eens. Die hele CO2 gebaseerde belastingen slaan nergens op.
Stel dat je een auto hebt met 200 g/km CO2 uitstoot, en een verwachte levensduur van 500.000 km. Dan zou deze auto in heel z'n leven 100 ton CO2 uitstoten. De marktprijs om dat af te kopen met emissiecertificaten is ongeveer 400 euro. Moet er dan echt om die paar honderd euro aan milieukosten zomaar 30k aan BPM worden geheven over een Camaro? Breng auto's gewoon onder dezelfde regels als fabrieken en we kunnen weer verder i.p.v. almaar te blijven neuzelen over een gram CO2 teveel of te weinig. Iedereen 22% bijtelling ofzo.

[benchMarc]

t_captain schreef op zondag 03 februari 2013 @ 13:33:
Standaard heeft de Jetta 170pk, waarvan de meeste "permanent" en de bovenste 20 of 30 elektrisch en dus slechts tijdelijk beschikbaar zijn tijdens acceleratie.

Op dit moment heb je waarschijnlijk iets meer. De 2.0 TDI levert af fabriek 170 pk en daar komt een chip bij Ik neem tenminste aan dat je bent begonnen met de 170 pk versie; als je zou uitgaan van de 140pk versie dan was het imho logischer geweest om gewoon een 170pk te bestellen af fabriek..

Kennelijk heb je het geluk hebt dat je mag tunen in jouw leaseregeling, dan zou ik kijken naar het upgraden van de TSI motor, met behoud van het elektrische deel. De 1.4 TSI is in verschillende uitvoeringen leverbaar tot een pk of 180 (Polo GTI versie) en met fabriekstuning van ABT tot 210 meen ik. Gecombineerd vermogen van 230 a 240 pk, ik denk dat je Golf dat niet haalt.

Nee ik heb de 2.0TDI met 140pk (2009). Na een kilometer of 20K heb ik hem laten chippen door een chipboer naar iets meer dan de GTD waardes. Ik mag wel tunen van mijn leasemaatschappij, maar dan wel af-fabriek door ABT en kan ik daar ook een aardige 1500 euro voor betalen. Dus dit is zonder toestemming. Heb een paar collega's die dit ook met hun Volkswagens hebben gedaan en hebben er ook nooit problemen mee gehad. Zelfs getuned ingeleverd bij de leasemaatschappij na einde contract.

In het geval van zo'n 14% en in combinatie met DSG ga ik de gok niet wagen om hem te chippen. Één: de controle op 14% wagens lijkt mij misschien wat groter en twee: DSG en chippen schijnt niet altijd een goede combinatie te zijn. Daarnaast vind ik 170pk mooi genoeg. Bij de Golf was het een fijne toevoeging om hem te chippen, maar op de Jetta hoeft het van mij dus niet.
Àls ik hem laat chippen, en hij zou van 170pk naar 200 kunnen gaan, dan zal ik het in elk geval dit keer af-fabriek laten doen, gezien de DSG-bak. Daar wil ik geen risico mee lopen. Met deze Golf is het risico dat er wat mis gaat erg klein, omdat de 2.0 140pk motor en versnellingspak de 170pk prima kunnen dragen.

[Aghanim]

No offence maar ik vind het risico toch wel erg groot om mogelijk problemen met een auto van ongeveer 30K te veroorzaken en gezeik met je werkgever te krijgen enkel en alleen voor 30PK (scheelt bijna niks?) extra. Denk niet dat ze blij zijn dat je knoeit met iets dat niet jouw eigendom is. Zo te lezen is het gelukkig goed gegaan maar ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als je motorproblemen en schade had gekregen.

[ Voor 23% gewijzigd door Aghanim op 03-02-2013 23:22 ]

[benchMarc]

Aghanim schreef op zondag 03 februari 2013 @ 23:13:
Ik vind het risico toch wel erg groot om mogelijk problemen met een auto van ongeveer 30K te veroorzaken en gezeik met je werkgever te krijgen enkel en alleen voor 30PK (scheelt bijna niks?) extra. Denk niet dat ze blij zijn dat je knoeit met iets dat niet jouw eigendom is. Zo te lezen is het gelukkig goed gegaan maar ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als je motorproblemen en schade had gekregen.

Nu zou ik het ook niet meer doen. Volgens mij is de focus op gechipte lease-auto's een stuk groter geworden. Vooral sinds ze de lagere bijtelling auto's hebben geïntroduceerd. Ik hoef nog maar een half jaartje en dan moet ik hem inleveren, maar ik ga hem ook niet meer ontchippen.
Moet wel zeggen dat ik het verschil wel degelijk goed merk. Nu ben ik er natuurlijk al een paar jaar aan gewend, maar ik ben nog steeds blij met het extra vermogen wat erbij is gekomen. Hoeveel pk en koppel het precies is weet ik niet, want hij is nooit op de rollerbank geweest. Na het chippen merkte ik direct een wereld van verschil. Het zal de leeftijd wel zijn, want nu ik weer een 4 jaartjes ouder ben wil ik inderdaad het risico niet meer gaan lopen dat er iets mis gaat. Toen was ik nog jong en onbezonnen

[Tsurany]

Chippen van leaseauto's is geen enkel probleem totdat je met flinke schade komt te staan. Als ze een defecte motor hebben die gechipt is dan komen ze bij jou op de stoep staan met de rekening en die kan fors oplopen.
Leasemaatschappij wilt alles onder garantie hebben en als jij zonder hun medeweten de fabrieksgarantie verspeelt zullen ze daar niet happy mee zijn.

Vergeet trouwens niet dat het andermans auto is waar jij mee rond rijdt. Die gaan het niet leuk vinden als jij die auto op allerlei mogelijke manieren gaat aanpassen.

[ Voor 18% gewijzigd door Tsurany op 04-02-2013 07:57 ]

[To_Tall]

Aghanim schreef op zondag 03 februari 2013 @ 13:39:
De nieuwe 2.0TDI in de Golf levert 'maar' 150 PK, vandaar mijn argumentatie. Ik hoop (niet specifiek voor benchMarc) dat de Jetta in de 20% zal vallen na het chippen, er van uitgaande dat de uitstoot toe zal nemen.

Volgens mij is chippen bij een CVT niet wenselijk omdat de automaat dan stuk kan gaan. DSG heeft daar geen last van. De vraag is dan of de TSI gechipt wordt of dat de Elektromotor meer vermogen zal krijgen.

Los daarvan vind ik het persoonlijk niet juist om een milieubewuste 14% auto te gaan opvoeren.

Het opvoeren van een auto hoeft niet te betekeken dat de auto dan ook direct mileu onzuiniger wordt.
Chippen van een Renault GT-Line kan beloond worden met wat meer PK, Alleen wordt dan ook het MAX RPM noor boven bijgeschroefd. Indien je daar niet in gaat zittten is het veilig. Daarnaast werdt de auto ook iets zuiniger omdat het efficienter met de brandstof omgaat en meer vermogen per liter er uit kan persen.

[Tsurany]

Hoeft niet, maar zal dat over het algemeen wel doen omdat mensen de auto nog meer op de spits gaan drijven.

[PWM]

Ik heb vandaag, ter vervanging van die gare Audi A4 van mij, mijn nieuwe auto besteld: PWM in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deeltje 118"

Blij mee, op het wachten na. Nu heb ik wel tijd om de palen te gaan regelen

[Tsurany]

Aangezien ik niet welkom ben in de huiskamer mag je het hier ook wel vermelden.

[ajhaverkamp]

Tsurany schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 13:30:
Aangezien ik niet welkom ben in de huiskamer mag je het hier ook wel vermelden.

Het is... tromgeroffel..... de Outlander PHEV

[Tsurany]

Ah dat is opzich wel een leuke auto. Blijf het idioot vinden dat zulke auto's met 0% bijtelling op de markt komen maar zolang dat gebeurt moet je er natuurlijk gewoon van profiteren

[technopeuter]

is er een duidelijkheid over de subsdie die je erop kunt krijgen?

[PWM]

technopeuter schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 13:45:
is er een duidelijkheid over de subsdie die je erop kunt krijgen?

Een afgrijselijk bedrag Kan het ding bijna volledig aftrekken op de zaak. Kan meer dan 100% aftrekken.

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 05-02-2013 13:53 ]

[MrFl0ppY]

En dan nog 0% bijtelling. Ja dat zijn de doordachte regels in Nederland... Nog even en je krijgt er de brandstof ook nog gratis bij.

[AllSeeyinEye]

Woon je in de buurt van je avatar? Want dan kom ik in juni een proefrit maken
Deze staat bovenaan mijn shortlist.

[ Voor 18% gewijzigd door AllSeeyinEye op 05-02-2013 15:22 ]

[Aghanim]

Dikke bak! Weer eens wat anders. Hoe lang is de levertijd? Ik moet tot juni wachten op mijn A3.....

[technopeuter]

PWM schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 13:48:
[...]


Een afgrijselijk bedrag Kan het ding bijna volledig aftrekken op de zaak. Kan meer dan 100% aftrekken.

kun je het ff voorrekenen?
zag dat je voor een prius plugin maar 8000 euro betaald...

[t_captain]

Het idee is ongeveer als volgt:

- prius plugin kost inclusief BTW 39.600 euro.
- exclusief BTW is dat ongeveer 32.700 euro. De BTW betaal je wel, maar haal je in dezelfde belastingperiode terug dat je de auto koopt.
- je brengt in het jaar van aanschaf 36% MIA ten laste van de winst. Dat komt neer op een aftrekpost van 11.700 euro. Uitgaande van een belastingtarief in de IB van 52% en een MKB-winstvrijstelling van 12% (tarieven 2012 bij een resterende ondernemingswinst van ten minste 70k na toepassen van de aftrekposten), scheelt dat 6300 euro netto.
- tenslotte maak je gebruik van de willekeurige afschrijving (VAMIL) . 75% van de investering scrhijf je in het betreffende boekjaar af. Dat levert een belastingvoordeel van 13.300 euro.

Per saldo ben je in jaar 1 dus 32.700 - 6.300 - 13.300 = ongeveer 13.000 euro kwijt aan je auto. De rest van de afschrijving (vanaf jaar 2) levert een fiscaal verlies op van 8200 euro (de 25% van de Prius die nog niet is afgeschreven). Belastingvoordeel (uitgaande van dezelfde aannames als hierboven): 4400 euro. Nadat de Prius volledig is afgeschreven ben je dus 8900 euro aan netto prive-inkomen kwijt. Vandaar de stelling "je koopt een prius voor 8000 euro".

Een aanvullend voordeel is dat je autokosten uit de zaak mag betalen (dus geen BTW en volledig ten laste van de winst), zonder dat er een bijtelling tegenover staat. Het gevolg van deze regeling is dat je privekilometers je slechts de helft kosten. Wel heb je te maken met ee BTW correctie privegebruik; die zal je met een Prius plugin ongeveer 90 euro per maand kosten.

[PWM]

Wij hebben ook nog de KIA aftrek van 28% voor het bedrijf (meerdere bv's, dus ook nog per auto). Dat komt dus nog bovenop de MIA en VAMIL. Belachelijk eigenlijk, maar wie zijn wij om het niet te gebruiken.

[Mx. Alba]

t_captain schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 16:11:
Het idee is ongeveer als volgt:

- prius plugin kost inclusief BTW 39.600 euro.
- exclusief BTW is dat ongeveer 32.700 euro. De BTW betaal je wel, maar haal je in dezelfde belastingperiode terug dat je de auto koopt.
- je brengt in het jaar van aanschaf 36% MIA ten laste van de winst. Dat komt neer op een aftrekpost van 11.700 euro. Uitgaande van een belastingtarief in de IB van 52% en een MKB-winstvrijstelling van 12% (tarieven 2012 bij een resterende ondernemingswinst van ten minste 70k na toepassen van de aftrekposten), scheelt dat 6300 euro netto.
- tenslotte maak je gebruik van de willekeurige afschrijving (VAMIL) . 75% van de investering scrhijf je in het betreffende boekjaar af. Dat levert een belastingvoordeel van 13.300 euro.

Per saldo ben je in jaar 1 dus 32.700 - 6.300 - 13.300 = ongeveer 13.000 euro kwijt aan je auto. De rest van de afschrijving (vanaf jaar 2) levert een fiscaal verlies op van 8200 euro (de 25% van de Prius die nog niet is afgeschreven). Belastingvoordeel (uitgaande van dezelfde aannames als hierboven): 4400 euro. Nadat de Prius volledig is afgeschreven ben je dus 8900 euro aan netto prive-inkomen kwijt. Vandaar de stelling "je koopt een prius voor 8000 euro".

Een aanvullend voordeel is dat je autokosten uit de zaak mag betalen (dus geen BTW en volledig ten laste van de winst), zonder dat er een bijtelling tegenover staat. Het gevolg van deze regeling is dat je privekilometers je slechts de helft kosten. Wel heb je te maken met ee BTW correctie privegebruik; die zal je met een Prius plugin ongeveer 90 euro per maand kosten.

Een Volvo V60 PIH wordt zo ook heel interessant natuurlijk - behalve dat die qua bruto aanschaf veel meer kost. Maar dan heb je ook een beest van een auto voor weinig...

[Minneyar]

Mx. Alba schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 09:53:
[...]


Een Volvo V60 PIH wordt zo ook heel interessant natuurlijk - behalve dat die qua bruto aanschaf veel meer kost. Maar dan heb je ook een beest van een auto voor weinig...

Yep, mijn "baas" heeft er een besteld, hij betaald na alle aftrek en subsidies e.d. nog geen €16.000 voor een auto die €65.000 kost .

[t_captain]

PWM schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 18:58:
Wij hebben ook nog de KIA aftrek van 28% voor het bedrijf (meerdere bv's, dus ook nog per auto). Dat komt dus nog bovenop de MIA en VAMIL. Belachelijk eigenlijk, maar wie zijn wij om het niet te gebruiken.

KIA is ipv MIA meen ik.

[PWM]

t_captain schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 10:33:
[...]


KIA is ipv MIA meen ik.

Dit is wat Mitsubishi zegt (maar ik heb er geen verstand van ) op basis van het instapmodel:

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 06-02-2013 11:31 ]

[jurma]

PWM schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:30:
[...]


Dit is wat Mitsubishi zegt (maar ik heb er geen verstand van ) op basis van het instapmodel:

[afbeelding]

Je krijgt er zelfs nog geld bij dus?

[vhal]

Als het allemaal zo gunstig is, waarom rijden er naar verhouding zo weinig PIHs ? De Ampera zie ik tegenwoordig wel vaak rijden maar daarmee houdt het snel op. Aan de andere kant, als iedereen zo'n ding koopt dan zal DH zichzelf wel achter de oren krabben vanwege vermindere inkomsten

[Tsurany]

Als ik het goed begrijp gaat dit enkel op als het bedrijf de auto koopt, niet als de auto geleased wordt? Veel bedrijven kiezen toch voor lease.

[PWM]

Tsurany schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:37:
Als ik het goed begrijp gaat dit enkel op als het bedrijf de auto koopt, niet als de auto geleased wordt? Veel bedrijven kiezen toch voor lease.

Klopt. Daarom gebruiken we financiel lease voor deze auto's, waardoor de auto's officieel ons eigendom zijn.

[Tsurany]

Ja de grote bedrijven kiezen voor hun personneel voor operational lease helaas, anders had ik straks ook wel een mooie Outlander voor de deur

[vhal]

PWM schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:39:
[...]
Klopt. Daarom gebruiken we financiel lease voor deze auto's, waardoor de auto's officieel ons eigendom zijn.

Nou maar hopen dat het niet kriebelt na 6 maanden iig veel plezier ermee

[PWM]

De full opp leaseprijs voor de dikste uitvoering, bij 48 maanden/30.000 licht overigens rond de €900,- ex brandstof. Een flink bedrag, maar voor een auto van €50.000+ weer redelijk goedkoop.

[Tsurany]

Geen bijtelling scheelt dan ook weer flink. Volgens mij zijn die plug-in Priussen en Ampera's ook niet goedkoop. Voordeel van een plug-in Hybrid is dat je 0% betaald maar wel prima acceleratie kan overhouden, vaak 0-100 onder de 9 seconden.
Dat mis ik in mijn spaar diesel wel, acceleratie is om te huilen.

[Royz]

Maar hoe zit het nou in de toekomst met houderschapsbelasting en ben je niet bang dat straks alles weer verschuift en je ineens in 14% komt? Tegenwoordig heb ik er geen vertrouwen meer in dat de regeling die je nu treft, ook echt 4 jaar blijft gelden namelijk. Dan komen er straks teveel PIH en dan kost het weer teveel etc. Ik weet niet of ik het zou durven maar of dat gegrond is weet ik niet

[Tsurany]

Zoals het er nu voor staat is het enige wat veranderd de houderschapsbelasting, bijtelling is tot nu toe altijd hetzelfde gebleven gedurende de looptijd. Houderschapsbelasting is wat vervelend maar krijgt iedere zuinige auto mee te maken waardoor die gewoon allemaal wat duurder worden.

[Royz]

Nou, mijn eerste lease auto was een Seat Leon en ik ging van 22 naar 25% midden in de looptijd. Misschien is dit de reden dat ik het allemaal niet zomaar meer geloof, maar die 3% was nog best wel wat geld per maand.

[Aghanim]

HRA en afschaffen zakelijk rijden werden ook tussendoor afgeschaft/gewijzigd. Ik heb er ook een stuk minder vertrouwen in dat regels gegarandeerd blijven. Maar aan de andere kant moet je toch een keuze maken.

[Royz]

Ja dat is ook zo, maar met een auto van 50.000+ ben je wel ineens flink de lul als er iets gewijzigd wordt

[RvL]

Inderdaad. Ik dacht in eerste instantie ook dat die Outlander een meer dan waardige opvolger zou zijn voor mijn huidige Mégane, maar als men bijvoorbeeld de plannen om de bijtelling te baseren op het aantal privekilometers, dan zou ik ineens 25% gaan betalen over €50.000 en dat tikt toch wel heel erg hard aan.

[bigfoot1942]

RvL schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 14:37:
Inderdaad. Ik dacht in eerste instantie ook dat die Outlander een meer dan waardige opvolger zou zijn voor mijn huidige Mégane, maar als men bijvoorbeeld de plannen om de bijtelling te baseren op het aantal privekilometers, dan zou ik ineens 25% gaan betalen over €50.000 en dat tikt toch wel heel erg hard aan.

is er dan al meer info over de plannen?

Het lijkt me sterk als de huidige bijtelling (0, 14 , 20 of 25%) helemaal laten vervallen, zodat het helemaal niet meer uitmaakt of je met een 3+ liter pickup truck of Peugeot 107 je kilometers maakt.

Huidige bijtelling kan je ook omrekenen naar kilometerafhankelijk, zodat je met bv 4000 privekilomters kostenneutraal rijdt, en bij 2000 halve kosten, 8000 dubbele (slik!) kosten.

[AllSeeyinEye]

bigfoot1942 schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 16:04:
[...]

is er dan al meer info over de plannen?

Het lijkt me sterk als de huidige bijtelling (0, 14 , 20 of 25%) helemaal laten vervallen, zodat het helemaal niet meer uitmaakt of je met een 3+ liter pickup truck of Peugeot 107 je kilometers maakt.

Huidige bijtelling kan je ook omrekenen naar kilometerafhankelijk, zodat je met bv 4000 privekilomters kostenneutraal rijdt, en bij 2000 halve kosten, 8000 dubbele (slik!) kosten.

Liever niet. Ik rij niet voor niets zonder een kilometer administratie... Ik betaal de volle mep (en dan maakt het feitelijk niet uit of dat, volgens uitstootstaffeltjes, 25, 20, 14 of 0% bijtelling is) om gewoon zonder gezeik prive te kunnen rijden. En dat doe ik ca 15k km per jaar (tja, vakantie Spanje is alleen de reis al 4k km).

Als je dan straks alsnog een km registratie bij moet houden, dan rij ik zakelijk liever in de 3+ liter V6 of V8 zonder prive gebruik, en koop ik er een (vervuilende?) goedkopere auto bij voor het prive gebruik...

[DarkSide]

Meestal is het zo dat de auto wel in de categorie blijft vallen voor de lease periode.
Dus lease je nu een auto in de 14% categorie (zeg diesel met 88gr co2 uitstoot)
Dan blijft deze de komenden lease periode gewoon 14% (ook al wordt dat per 1 jan 2014 85gr co2).

Echter besluit de overheid dat men geen 14% maar 18% moet gaan betalen.
Dan ben je de sjaak.
ook ik heb in het verleden meegemaakt dat ik van 22 naar 25 % ging.

Het mooie en vervelende van leasen is dat je rekent op een vast bedrag per maand.
Daardoor kan je misschien net even die paar opties meer aanvinken om toch binnen budget te blijven.
Totdat Den Haag anders beslist.
Ik probeer er wel rekening mee te houden met de volgende lease auto. Je weet het immers nooit in dit land.

[PWM]

Minister de Jager heeft destijds vast laten leggen dat de bijtellings percentage voor 60 maanden na tenaamstelling gegarandeerd is. Dit besluit kan elk moment worden teruggedraaid, maar alleen voor auto's die nog niet op kenteken staan.

EDIT: Dit is overigens opgenomen in de wetgeving, en kan niet zomaar worden teruggedraaid voor auto's op kenteken. Hetzelfde geldt voor de HRA, die is ook voor nieuwe gevallen aangepast, niet voor bestaande.

[ Voor 31% gewijzigd door PWM op 06-02-2013 17:43 ]

[Mx. Alba]

Klopt, daarom heb ik mijn C30 dus ook op een 5-jarig leasecontract genomen ipv een meer gangbaar 4-jarig contract.

[Tsurany]

Vraagje.

Waarom zou een bedrijf je een hoog leasebudget geven? Volgens mij kan ik beter 300 euro minder budget krijgen waardoor ik een eigen bijdrage moet gaan betalen. Die bijdrage gaat dan in mindering op de bijtelling en wordt weer bij mijn salaris geplaatst. Dus de bijtelling hoef ik dan in feite niet te betalen vanwege de hoge eigen bijdrage, de eigen bijdrage betaal ik weer van m'n extra salaris en voor een koop/huur huis heb ik weer een hoger theoretisch salaris waardoor ik duurder kan huren of een hogere hypotheek kan krijgen.
Wat klopt niet aan mijn redenering?

[Aghanim]

PWM schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 17:31:
EDIT: Dit is overigens opgenomen in de wetgeving, en kan niet zomaar worden teruggedraaid voor auto's op kenteken. Hetzelfde geldt voor de HRA, die is ook voor nieuwe gevallen aangepast, niet voor bestaande.

Maar dat betekent dat wanneer je de auto bestelt, je tot het moment van op kenteken plaatsen dus wel het risico loopt dat de bijtelling tussentijds gewijzigd wordt. Ik snap dat die kans zeer klein is, maar er zijn auto's met een levertijd van 6+ maanden en dat kan soms voldoende zijn om tussentijds gepakt te worden.

Tsurany schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 08:32:
Vraagje.

Waarom zou een bedrijf je een hoog leasebudget geven? Volgens mij kan ik beter 300 euro minder budget krijgen waardoor ik een eigen bijdrage moet gaan betalen. Die bijdrage gaat dan in mindering op de bijtelling en wordt weer bij mijn salaris geplaatst. Dus de bijtelling hoef ik dan in feite niet te betalen vanwege de hoge eigen bijdrage, de eigen bijdrage betaal ik weer van m'n extra salaris en voor een koop/huur huis heb ik weer een hoger theoretisch salaris waardoor ik duurder kan huren of een hogere hypotheek kan krijgen.
Wat klopt niet aan mijn redenering?

Als ik je vraag snap en (uit mijn hoofd) goed heb berekend:
30.000 met 20% bijtelling = 6000 x 0.52 = 3120 / 12 = 260
30.000 met 20% bijtelling en 300 EB = 6000 - 300x12 = 2400 / 12 = 200
Daar moet dan nog de 300 netto EB bij opgeteld worden = 200 + 300 = 500

[Mx. Alba]

Niet helemaal, want stel nou dat je dat bedrag van je eigen bijdrage bruto bij je salaris op krijgt?

Klassiek systeem:

30.000 met 20% bijtelling = 6000; / 12 = 500; x 0,52 = 260

Door Tsurany voorgestelde systeem:

30.000 met 20% bijtelling = 6000; / 12 = 500; - 300 = 200; x 0,52 = 104

Echter, je krijgt ook €300 extra bruto inkomen, daarover betaal je 156 belasting, totaal: 260. Surprise!

Het verschil voor de werknemer dat je in dat tweede systeem over die €300 wel WW, WAO, pensioen etc. opbouwt dus positief voor de werknemer.

Het verschil voor de werkgever is dat die in het tweede systeem over die €300 ook werkgeversafdrachten moet betalen, dus nadelig voor de werkgever.

[Tsurany]

Ja wat Albantar uitrekent inderdaad. Voor mij dus een stuk voordeliger om een hoger salaris te krijgen ipv een hoger leasebudget maar de werkgever is dan dus minder voordelig af.

[Viper®]

Hou er ook rekening mee dat het nu nog de regel is dat je EB of luxe bijdrage afgetrokken mag worden van de bijtelling. Dit is ook weer een regel van de overheid die zomaar aangepast zou kunnen worden.

[AllSeeyinEye]

Hoe zit het eigenlijk met aftrekken van EB indien je een 0% bijtelling auto rijdt? Is dat dan ook mogelijk?

[Aghanim]

Mx. Alba schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 09:31:
Berekening Albantar.

Even zodat ik het begrijp:

Op mijn loonstrook heb ik het volgende staan (fictieve bedragen):
Brutoloon = 5000
+ Bruto bijtelling prive gebruik auto = 420 (Seat Ibiza 25% €20.500 ongeveer)
- Aftrek Eigen Bijdrage gebruik auto = 55

Heffingsloon = 5475

Loon na belastingen etc. = 2900 (fictief)
- Eigen Bijdrage gebruik auto = 55

Nettoloon = 2845

Dan zou er inderdaad qua geld geen voordeel te halen zijn. Bij ons is het wel zo dat als je een laag budget hebt en een dure auto (en dus eigen bijdrage) dat je, wanneer je vertrekt, voor iedere maand van je leasecontract de eigen bijdrage terug mag betalen. Kan dus 48mnd x 150 euro zijn. Daarom is het voor mij persoonlijk gunstiger een hoger leasebudget te krijgen.

[Tsurany]

Dat stuk is inderdaad afhankelijk van de voorwaarden van je werkgever, maar mocht je daar geen last van hebben is het belastingtechnisch dus voordeliger om leasevergoeding in te ruilen voor bruto loon.

[Verwijderd]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 10:05:
Hoe zit het eigenlijk met aftrekken van EB indien je een 0% bijtelling auto rijdt? Is dat dan ook mogelijk?

Lijkt me niet. Als je geen bijtelling betaald kun je er ook niks van aftrekken.

Overigens vraag ik me ook af hoe hard die 60 maanden garantie is. Als men geld nodig heeft dan zijn de leaserijders toch vaak (ook) de sjaak.

EDIT: Dit is overigens opgenomen in de wetgeving, en kan niet zomaar worden teruggedraaid voor auto's op kenteken. Hetzelfde geldt voor de HRA, die is ook voor nieuwe gevallen aangepast, niet voor bestaande.

Ik kan me niet voorstellen dat dit in de wet staat. Ook gaat de HRA gewoon achteruit voor bestaande gevallen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2013 15:21 ]

[t_captain]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 10:05:
Hoe zit het eigenlijk met aftrekken van EB indien je een 0% bijtelling auto rijdt? Is dat dan ook mogelijk?

Nee. Een eigen bijdrage is aftrekbaar van de fiscale bijtelling. Indien het resultaat negatief is, wordt de bijtelling op 0 gesteld.

Praktisch gevolg is dat je op een 0% auto iedere euro aan eigen bijdrage uit je nettoloon betaalt.

[benchMarc]

Aghanim schreef op zaterdag 02 februari 2013 @ 17:47:
Die 1.4 is geen naaimachine hoor. Waarschijnlijk net zoveel of meer PK als jouw 2.0 zonder chip
Nadeel van de Jetta is dat je qua kofferruimte weinig overhoudt vanwege de benodigdheden voor hybride. En je moet van de 'uitstraling' houden.

Vanaf 2014 ga je HSB betalen op de Jetta, dus dan wordt deze al minder goedkoop/interessant vergeleken met een 20% auto. Houd daar rekening mee.

Ik heb het eens nagevraagd bij onze wagenparkbeheerder. Nergens schijnt bekend te zijn wat de precieze regeling nu gaat inhouden. Het kan dus zijn dat mensen die nu een leasecontract afsluiten in 2014 niet extra worden belast, maar het kan evengoed wel zo zijn. Er schijnt dus geen zekerheid over te bestaan.
Maarja, leer mij de overheid kennen... Het risico lijkt mij groot dat de mensen met lopende contracten extra moeten gaan betalen. Mijn werkgever gaat dit in elk geval sowieso niet betalen mocht de extra belasting ingaan.

Erg fijn weer dat de overheid mensen in zulke onzekerheid laat zitten. Kies je dadelijk mooi voor een 14% auto, kun je ineens vanaf 2014 extra gaan lappen. En hoeveel dat zal zijn? Geen idee.

[Aghanim]

Dat is vreemd want onze 2 leasemaatschappijen rekenen het al (als voorbeeld) door en de Volvo dealer gaf eerlijk aan dat de V40 ongeveer 95€ netto per maand extra gaat kosten in 2014. 508 volgens onze tool 115€ netto. Volgens mij gaat het dus wel degelijk door, ook als je nu bestelt. Zie ook hier.

[ Voor 21% gewijzigd door Aghanim op 07-02-2013 23:49 ]

[PWM]

Volgens mij is alles nog onder handen werk, en is de 2014 regeling inderdaad nog steeds in potlood geschreven. Dit geldt ook voor het bijtellingspercentage van 7% wat ingevoerd word voor electrische auto's. De plannen liggen er, maar de wetgeving is er nog niet op aangepast.

[Bartjeh]

benchMarc schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 20:39:
[...]

Ik heb het eens nagevraagd bij onze wagenparkbeheerder. Nergens schijnt bekend te zijn wat de precieze regeling nu gaat inhouden. Het kan dus zijn dat mensen die nu een leasecontract afsluiten in 2014 niet extra worden belast, maar het kan evengoed wel zo zijn. Er schijnt dus geen zekerheid over te bestaan.
Maarja, leer mij de overheid kennen... Het risico lijkt mij groot dat de mensen met lopende contracten extra moeten gaan betalen. Mijn werkgever gaat dit in elk geval sowieso niet betalen mocht de extra belasting ingaan.

Erg fijn weer dat de overheid mensen in zulke onzekerheid laat zitten. Kies je dadelijk mooi voor een 14% auto, kun je ineens vanaf 2014 extra gaan lappen. En hoeveel dat zal zijn? Geen idee.

Eigenlijk is het natuurlijk al raar dat die auto's HSB vrij zijn, gezien ze ook al maar in de 14% klasse vallen. (Tevens gaat het bij de jetta om maar een paar tientjes ) In ieder geval staat het vast dat die HSB betaalt moet gaan worden. De leasemaatschappij zal dat hoogstwaarschijnlijk niet gaan doen (of heeft het al meeberekend in de offerte). Dus het komt bij je baas te liggen. Wat hij er uiteindelijk mee gaat doen zal je aan hem moeten vragen.

Bij ons is het in ieder geval zo dat voor auto's die na 1 januari 2013 besteld zijn dat de berijder het gaat betalen. Heb je de mazzel dat je voor die tijd besteld hebt, zal de werkgever de kosten betalen.

[MrAcid]

Bartjeh schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 08:22:
[...]
Bij ons is het in ieder geval zo dat voor auto's die na 1 januari 2013 besteld zijn dat de berijder het gaat betalen. Heb je de mazzel dat je voor die tijd besteld hebt, zal de werkgever de kosten betalen.

Dit is bij ons inderdaad ook, alleen dan al vanaf half november 2012.

[NiGeLaToR]

Over wat voor extra/nieuwe belasting gaat dit? Kan wel de bijtellingverhoging voor electrisch terugvinden, maar weinig over genoemde 'HSB'.

[Tsurany]

Houderschapsbelasting, ook wel wegenbelasting of motorrijtuigenbelasting. Veel zuinige auto's hebben een vrijstelling en dat verdwijnt in 2014.

[Viper®]

Tsurany schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 09:15:
Houderschapsbelasting, ook wel wegenbelasting of motorrijtuigenbelasting. Veel zuinige auto's hebben een vrijstelling en dat verdwijnt in 2014.

Helemaal mee eens overigens, je rijdt namelijk met die auto ook gewoon over de wegen.

Dat je geen uitstoot hebt zit inmiddels verwerkt in de zuinigheids 'korting' prijs

[MrAcid]

Gewoon "wegenbelasting" heffen via de brandstof lijkt me nog altijd het meest makkelijk en eerlijk.

[Mx. Alba]

MrAcid schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 09:44:
Gewoon "wegenbelasting" heffen via de brandstof lijkt me nog altijd het meest makkelijk en eerlijk.

In sommige landen wordt dat ook gedaan. En het gekke is dat daar de brandstof niet duurder is dan hier, eerder zelfs goedkoper...

[Chaoss]

Precies het is een volledig onterecht lokkertje geweest om mensen in schonere auto's te krijgen, dat het redelijk heeft gewerkt is duidelijk, vooral in de lese willen veel mensen graag een 14" bijtelling auto, geen wb is dan een extra voordeel.

Particulieren hebben geen voordeel van een algere bijtelling en daar is dan die vrijstelling van WB voor.... hier zie je al e.e.a. scheef lopen, leasers hebben dubbel voordeel, particulieren niet.

Ik weet niet wat de verdeling van de inkomsten uit WB is bij de overheid, niet alles is voor onderhoud vd wegen en voorzieningen. Ik zou het acceptabel vinden als er binnen de benzine en diesel tarieven. een extra korting is die in verhouding staat met de 14, 20, 25% bijtelling categorieën.

[Tsurany]

Nee want dan betaalt geen enkele grensbewoner nog wegenbelasting, die gaan allemaal de grens over om te tanken aangezien het bedrag daar dan vele malen lager is.
Het is een mooi systeem in landen waar afstanden vrij groot zijn maar in Nederland woon je al vrij snel dicht bij de grens en is in het buitenland pinnen snel goedkoper.

[MrAcid]

Dat doen ze nu ook al.

Feit Ok ik heb geen cijfers, onderzoeken, etc. dus het is geen feit. Mijn mening is dat dit het meest eerlijke systeem zou zijn. Wie veel gebruik maakt van de infrastructuur betaalt meer. Wie daarbij het milieu minder belast betaalt iets minder. Gewicht van auto's (waar wegenbelasting nu op gebaseerd is) zie je gewoon terug in verbruik, dus ook dat is eerlijk. Voor oldtimers waar je 200km per jaar mee rijdt ga je amper betalen, maar rij je ze dagelijks dan dragen ze gewoon net zoveel bij als gewone auto's. Mensen die een auto op camperkenteken hebben maar hem dagelijks gebruiken gaan gewoon normaal meebetalen, mensen die hem alleen voor de vakantie gebruiken betalen minder. Kortom: topsysteem.

Ik zou echt geen eerlijker en beter systeem weten dan via de brandstof.

[ Voor 100% gewijzigd door MrAcid op 08-02-2013 09:56 ]

[Tsurany]

Ja, maar nu betalen ze nog wegenbelasting voor hun auto's, dat verdwijnt dan ook.

[MrAcid]

Niet als ze een zuinige auto rijden waar tot 2014 geen wegenbelasting op zit. Buitenlanders betalen nu trouwens ook niks als ze op het Nederlandse wegennet rijden. Ik denk dat dat wel redelijk tegen elkaar weg te strepen is met mensen die over de grens gaan tanken.

[Tsurany]

Het wegstrepen is niet relevant, jij begon over de eerlijkheid van dat systeem en dat valt direct weg wanneer grensbewoners niet hoeven te betalen. Dat betekent dat mensen in Enschede, Maastricht, Breda, Nijmegen, Venlo, Roermond,... allemaal niet hoeven te betalen als ze gewoon over de grens gaan tanken.
Dan kijken mensen niet meer naar zuinige auto's maar naar auto's met een grote tank zodat je in een keer 90 liter kan halen.

Gemiddelde wegenbelasting zit zo rond de 800 euro en het gemiddelde aantal kilometers per jaar zit aan de 14000. Dat betekent dat gemiddeld 6 cent per kilometer betaalt moet worden. Gaan we dat omrekenen naar bedrag per liter betekent het dat dit (bij een gemiddelde van 1:20) ruim een euro extra per liter brandstof gaat kosten. Met een tank van 90 liter kan je dan per tankbeurt 90 euro besparen, voor dat bedrag rijd iedereen wel even de grens over.

[Chaoss]

voor oldtimers zou het zeker een goede oplossing zijn, de huidige plannen om de WB-vrijstelling voor oldtimers helemaal af te schaffen is natuurlijk van de zotte!

MrAcid schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 09:55:
Niet als ze een zuinige auto rijden waar tot 2014 geen wegenbelasting op zit. Buitenlanders betalen nu trouwens ook niks als ze op het Nederlandse wegennet rijden. Ik denk dat dat wel redelijk tegen elkaar weg te strepen is met mensen die over de grens gaan tanken.

nog zo iets... gelijk een snelweg vignet invoeren! men is altijd bang geweest dat het een belemmering gaat worden voor het toerisme (en dus inkomsten) Maar half Nederland betaald vrolijk zijn tol in Frankrijk, en er is nog nooit iemand om Oostenrijk of Zwitserland heen gereden om een tolweg vignet uit te sparen

Ik geloof er niets van dat de Duitsers wegblijven als ze hier een snelwegvignet van 20 euro moeten kopen

[ Voor 71% gewijzigd door Chaoss op 08-02-2013 11:00 ]

[NiGeLaToR]

Maar dat de HSB per 2014 verhoogt wordt ook voor de nu vrijgestelde auto's is toch geen verrassing - lees hier dat eea doorbelast zou kunnen gaan worden, wat me een beetje vreemd lijkt. Of is het voor (sommige auto's) nieuw dat dit per 2014 verandert?

Zie steeds meer mensen kleine auto'tjes leasen, dat wordt ook steeds onvoordeliger blijkbaar.

[MrAcid]

Tsurany schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 10:07:
Het wegstrepen is niet relevant, jij begon over de eerlijkheid van dat systeem en dat valt direct weg wanneer grensbewoners niet hoeven te betalen. Dat betekent dat mensen in Enschede, Maastricht, Breda, Nijmegen, Venlo, Roermond,... allemaal niet hoeven te betalen als ze gewoon over de grens gaan tanken.
Dan kijken mensen niet meer naar zuinige auto's maar naar auto's met een grote tank zodat je in een keer 90 liter kan halen.

Gemiddelde wegenbelasting zit zo rond de 800 euro en het gemiddelde aantal kilometers per jaar zit aan de 14000. Dat betekent dat gemiddeld 6 cent per kilometer betaalt moet worden. Gaan we dat omrekenen naar bedrag per liter betekent het dat dit (bij een gemiddelde van 1:20) ruim een euro extra per liter brandstof gaat kosten. Met een tank van 90 liter kan je dan per tankbeurt 90 euro besparen, voor dat bedrag rijd iedereen wel even de grens over.

Ok, dat had ik niet verwacht qua prijsstijging. Heb je zeker een punt.

Gemiddelde verbruik schets je nu wel wat te positief overigens, zie http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor. Gemiddelde tankgrootte ook. Dat is eerder de helft, zo'n 45L. Maar het blijft 60ct á 70ct wat er per liter op zou moeten komen om quitte te spelen met het huidige systeem. Dat scheelt dan zo'n 27,50€ per tank: daar rijden mensen absoluut "voor om".

[Tsurany]

Het verbruik is dat positief omdat 1:20 lekker makkelijk rekent, maar was ook puur om te illustreren dat het zeker kan schelen voor bepaalde auto's. Stel we passen het aan naar waardes die realistischer zijn. Met het gemiddelde verbruik van 1:17,7 voor diesels kom je alsnog uit op een euro per liter (800/14000*17,7=1,01). Dat betekent dat, zelfs met een 45L tank, het ~40 euro kan schelen als je goed je tank leeg kan rijden.

Tank grootte is idd overdreven maar het gaat er om dat er wel auto's zijn die zulke tanks hebben. De grotere middenklassers zoals de Passat hebben een 70 liter tank, SUV's zoals de BMW X5 hebben een 85 liter tank.

Natuurlijk zullen de uiteindelijke berekeningen wat complexer zijn aangezien het aantal gemiddelde kilometers per jaar scheelt tussen benzine en diesel en er nog veel meer variabelen zijn. Maar het laat wel zien dat puur afrekenen per brandstof gaat betekenen dat veel grensbewoners zo de grens over kunnen huppelen. Sterker nog, voor 40 euro per tank kan zelfs iemand die midden in Nederland woont de grens over, zolang zijn brandstof tank groot genoeg is kan dat prima rendabel zijn en een leuk zondagsuitje zijn.

[Reinier]

Ik begrijp niet waarom de tankinhoud hier van belang is

[AllSeeyinEye]

Reinier schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 11:04:
Ik begrijp niet waarom de tankinhoud hier van belang is

Als je een 20l tank hebt (zijn er auto's met zo'n kleine tank?) dan betaal je in het rekenvoorbeeld ca 20 euro wegenbelasting per tankbeurt. Dat maakt het meestal niet rendabel om er voor over de grens te rijden (= extra kilometers / verspilling).
Heb je een 65 l tank en je moet 25 km omrijden om over de grens te komen, dan is het rendement zo'n 45 l = 45 euro per tankbeurt hoger ten opzichte van de kleine tank.

[Tsurany]

Inderdaad, over de grens tanken kost tijd en brandstof en zorgt voor extra kosten die gepaard gaan met meer kilometers rijden. Dit is een investering die gedaan moet worden om voordeel te behalen uit het goedkoper tanken. Hoe groter je brandstof tank hoe meer voordeel je hebt per keer dat je tankt en hoe hoger de investeringen kunnen zijn.

[chime]

Tsurany schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 11:12:
Inderdaad, over de grens tanken kost tijd en brandstof en zorgt voor extra kosten die gepaard gaan met meer kilometers rijden. Dit is een investering die gedaan moet worden om voordeel te behalen uit het goedkoper tanken. Hoe groter je brandstof tank hoe meer voordeel je hebt per keer dat je tankt en hoe hoger de investeringen kunnen zijn.

Brandstoftank ... wie heeft dat nodig ... in zo'n situatie gooi je je koffer toch vol met jerrycans.
Whoepa ... 400 litertjes brandstof.

Als ik daar dan de helft van zou verkopen met slechts halve euro extra dan zijn de kosten er ook ineens uit en is het voor de koper alsnog interessant.

[Mx. Alba]

Waarom denk je dat vrachtwagens duizenden liters brandstof mee kunnen sleuren? Zodat ze in Luxemburg kunnen tanken en dan naar Spanje en terug kunnen kachelen om in Luxemburg pas weer aan de pomp te staan...

[Bartjeh]

Persoonlijk zou ik geen jerrycans met benzine overnemen voor een paar euro winst. Maargoed, volgens mij speelt dit voor de meeste leaserijders sowieso niet ivm tankpas/declaratie.

Om dus maar terug ontopic te gaan. Het wordt voor mij toch hoogstwaarschijnlijk een Renault Megane, nou alleen nog is even wat kleurtjes bekijken

[Reinier]

Ah, juistem. Ik dacht dat het alleen over "wegenbelasting per liter brandstof" ging. Dan slaat het nergens op dat de tankinhoud van belang zou zijn. Maar i.v.m. omrijden inderdaad wel

[t_captain]

Mx. Alba schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 13:19:
Waarom denk je dat vrachtwagens duizenden liters brandstof mee kunnen sleuren? Zodat ze in Luxemburg kunnen tanken en dan naar Spanje en terug kunnen kachelen om in Luxemburg pas weer aan de pomp te staan...

Duizenden liters is misschien een beetje overdreven, maar en truck in de klasse van de XF tankt standaard een liter of 750. Genoeg voor 2250 kilometer aktieradius.

[t_captain]

Tsurany schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 10:42:
Het verbruik is dat positief omdat 1:20 lekker makkelijk rekent, maar was ook puur om te illustreren dat het zeker kan schelen voor bepaalde auto's. Stel we passen het aan naar waardes die realistischer zijn. Met het gemiddelde verbruik van 1:17,7 voor diesels kom je alsnog uit op een euro per liter (800/14000*17,7=1,01). Dat betekent dat, zelfs met een 45L tank, het ~40 euro kan schelen als je goed je tank leeg kan rijden.

Tank grootte is idd overdreven maar het gaat er om dat er wel auto's zijn die zulke tanks hebben. De grotere middenklassers zoals de Passat hebben een 70 liter tank, SUV's zoals de BMW X5 hebben een 85 liter tank.

Natuurlijk zullen de uiteindelijke berekeningen wat complexer zijn aangezien het aantal gemiddelde kilometers per jaar scheelt tussen benzine en diesel en er nog veel meer variabelen zijn. Maar het laat wel zien dat puur afrekenen per brandstof gaat betekenen dat veel grensbewoners zo de grens over kunnen huppelen. Sterker nog, voor 40 euro per tank kan zelfs iemand die midden in Nederland woont de grens over, zolang zijn brandstof tank groot genoeg is kan dat prima rendabel zijn en een leuk zondagsuitje zijn.

Een diesel met 45L tank is een compacte auto. Die rijdt ongeveer 1:20 als je een 1.6TDI hebt of 1:23 met een 1.2TDI. 950 km aktieradius.

Een Passat 2.0TDI zal in de praktijk 1:17 a 1:18 rijden. Kom je +- 1250 km ver.

Een X5 op diesel rijdt 1:10 a 1:12. Genoeg voor 850 a 1000km.

Zo groot zijn de verschillen in aktieradius dus niet.

[Kecin]

Iemand enig idee waar je een beetje voor normale tarieven een leasewagen kan rijden voor persoonlijk gebruik? Dus prive lease, nieuwe auto (nja, max 2 jaar zeg maar), relatief veel km per jaar en voor maximaal een jaar?

Die shortleasers hebben volgens mij allemaal hele vreemde constructies.

[benchMarc]

Bartjeh schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 08:22:
[...]


Eigenlijk is het natuurlijk al raar dat die auto's HSB vrij zijn, gezien ze ook al maar in de 14% klasse vallen. (Tevens gaat het bij de jetta om maar een paar tientjes ) In ieder geval staat het vast dat die HSB betaalt moet gaan worden. De leasemaatschappij zal dat hoogstwaarschijnlijk niet gaan doen (of heeft het al meeberekend in de offerte). Dus het komt bij je baas te liggen. Wat hij er uiteindelijk mee gaat doen zal je aan hem moeten vragen.

Bij ons is het in ieder geval zo dat voor auto's die na 1 januari 2013 besteld zijn dat de berijder het gaat betalen. Heb je de mazzel dat je voor die tijd besteld hebt, zal de werkgever de kosten betalen.

Een paar tientjes? Dat ding weegt 1500kg. Een 1.4 gewone jetta kost al 6 tientjes per maand en die weegt zo'n 250kg minder.