Ervaringen leasevergoeding, -regeling en -tarieven - Deel 3

[dft2]

Andere werkgever zo te horen
Ik denk als ze echt dezelfde regeling aanhouden als bij mij (bruto salaris op contract verlagen), dat je gewoon bijtelling moet betalen omdat er geen eigen bijdrage bestaat, er is immers (op je loonstrookje) helemaal geen sprake van een leaseauto.

[Proton_]

Volgens mijn sommetje kom ik op

95% van het jaarlijks leasebedrag = 0.95*12*€450 = €5130
hierop mag in mindering gebracht worden
21% van €22990(catalogusprijs)+€4802 (accu) = €5836
=> €0 bijtelling
€450 bruto leaseprijs => €261 lager salaris
OK, hier durf ik wel mee naar de accountant
Erg hoge WAF ook.
@dft2 zou je jouw overeenkomsten (geanonimiseerd, over DM) willen delen? Het is bij mij nog geen bestaande regeling, en zo te horen heb je een mooi uitgangspunt.

[Proton_]

Proton_ schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 15:03:
Nog steeds: klinkt te mooi om waar te zijn.

Is het dus ook (een beetje): het is excessief privégebruik als het privédeel van de lease boven 25% van de cataloguswaarde uitkomt.
Dat is dus niet met €450 per maand, zoals de accountant opmerkte.
In het rekenvoorbeeld is het privé-gebruik € 5.130 terwijl 25% van de cataloguswaarde € 6948 is.
95% privé rijden is dus niet excessief (!) en er wordt gewoon 4% bijtelling gerekend, €92 bruto per maand.

[H8M3CuzUaintM3]

Stel, je hebt een lease budget van € 800,- inclusief brandstof.

Je wilt een Audi A3 leasen van € 460,-p/m

Betekend dit dan dat je € 360,- overhoudt voor brandstof per maand?

[Jeroen V]

Een A3 van 460 per maand gaat een uitdaging worden

Over het algemeen wordt ook een looptijd en het aantal kilometers per maand genoemd. Op basis daarvan, gecomineerd met het gebruik van de gekozen auto, levert dat een leaseprijs op. Jouw voorbeeld is niet juist omdat een auto waar je 100 euro aan brandstof per maand mee rijdt veel meer waard is aan het einde van de looptijd dan een auto waar je voor 360 aan brandstof in hebt gegoten... (in het eerste geval rijd je veel minder kilometers)

[H8M3CuzUaintM3]

http://www.leaseplandirec...MXv6NnVqcECFWTHtAods10Aww
48 maanden
30.000 per jaar
Leasetarief€510,58

Maar goed, het gaat me om het voorbeeld. Stel ik lease een Audi A3 wat op naberekening van looptijd en kilometers uit komt op zoals hierboven als voorbeeld genomen € 510,58 hou ik nog € 290 brandstof over of bereken ik het dan nog steeds verkeerd? Of ontgaan me andere dingen?

[Jeroen V]

Als jij 30.000 per jaar gaat rijden, dan weet je ook wat het normbedrag per maand zal zijn. (en dus houd je niet 290 per maand over voor brandstof.) Bij leaseplan kan je ook prima aangeven wat het bedrag inclusief brandstof zou zijn...

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen V op 13-10-2014 15:07 ]

[t_captain]

Denk ook aan:

- BTW correctie (jouw leaseprijs van lpdirect is excl BTW, daar moet bij privegebruik nog 2.7% cataloguswaarde per jaar aan BTW op. wordt door werkgever meestal doorbelast als onderdeel van het leasetarief van een auto. die A3 zal een euro of 50
duurder zijn door de BTW correctie).

- verzekering is vaak completer (bv geen eigen risico).

[matty___]

Nou nieuwe bijtellingscalc is openbaar gemaakt. Als je in 2016 een auto moet leasen ben je wel goed de pineut.

In 2017 verandert het weer dus wellicht dat je onnodig in 2016 in een duurdere bijtellingscategorie valt.

[AllSeeyinEye]

Hoezo? Nu krijg je voor bepaalde modellen korting op de standaard bijtelling van 25%. Straks op minder modellen. Het blijft een keuze. Ook nu zijn de 25% modellen simpelweg het leukst en dat blijft gewoon zo.

[t_captain]

Inderdaad, de bedoeling van de 14% categorie is om heel erg zuinige auto's een duwtje in de rug te geven, door middel van een korting van 11% op de bijtelling. Later is dat compleet uit de klauwen gelopen, met de introductie van 5% korting op het tarief van de "bijna heel erg zuinige" auto's, een nog hardere push naar elektrisch/plug-in en een sterk toegenomen verschil tussen officiële en werkelijke uitstoot.

Door de fiscale regelingen te combineren met de beperkingen van de meetmethode wordt ons halve wagenpark fiscaal bevoordeeld, wat nooit de bedoeling was. De verhouding tussen verlaging van uitstoot em verlaging van belasting is compleet zoek, met de Outlander PHEV als zoete kers op de taart. Intussrn worden de 5 jaar geleden zwaar gesubsidiëerde Priussen massaal naar Rusland geëxporteerd (gunstig tarief bij aankoop of ook tweedehands import van hybrides) en vergroent het wagenpark dus niet zoals bedoeld. En politiek is het draagvlak verdwenen met de komst van plug-ins die een enorm gat tussen theorie en werkelijkheid slaan.

We gaan gewoon een stapje terug naar de essentie van de regeling, hoewel de gaten helaas nog niet gedicht zijn en een PHEV nog steeds als een extreem zuinige auto wordt gezien.

[matty___]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 17:53:
Hoezo? Nu krijg je voor bepaalde modellen korting op de standaard bijtelling van 25%. Straks op minder modellen. Het blijft een keuze. Ook nu zijn de 25% modellen simpelweg het leukst en dat blijft gewoon zo.

Weet niet maar de 20% komt gewoon te vervallen omdat een normale diesel daar gewoon niet in kan vallen (<79g).
Maw. tenzij elektrisch ga je gewoon de volle mep betalen. Betekend dat een D klasser je gewoon 100-150 euro netto meer gaat kosten.

[Cyphax]

t_captain schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:49:

We gaan gewoon een stapje terug naar de essentie van de regeling, hoewel de gaten helaas nog niet gedicht zijn en een PHEV nog steeds als een extreem zuinige auto wordt gezien.

Kan je met een PHEV extreem zuinig rijden als je 'm gebruikt zoals bedoeld? Ik heb een zuinige diesel maar het is de als bestuurder om er ook zuinig mee te rijden, mits dat tenminste ook mogelijk is.

[Deveon]

Cyphax schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:23:
[...]

Kan je met een PHEV extreem zuinig rijden als je 'm gebruikt zoals bedoeld? Ik heb een zuinige diesel maar het is de als bestuurder om er ook zuinig mee te rijden, mits dat tenminste ook mogelijk is.

Ik heb een collega die met zijn Outlander PHEV zijn woon-werkverkeer elektrisch rijdt. Dan rijd je echt voordelig (helemaal met gratis stroom v/d zaak).

[Blik1984]

Cyphax schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:23:
[...]

Kan je met een PHEV extreem zuinig rijden als je 'm gebruikt zoals bedoeld? Ik heb een zuinige diesel maar het is de als bestuurder om er ook zuinig mee te rijden, mits dat tenminste ook mogelijk is.

Het is prima mogelijk, mits je rustig rijdt en ook op de snelweg geen 120 km/u wilt rijden. Mijn buurman heeft ook een Outlander en het lukt hem prima om puur elektrisch te rijden, maar dan rijdt die dus wel 90-100 km/u op de snelweg.

[t_captain]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:16:
[...]

Maw. tenzij elektrisch ga je gewoon de volle mep betalen. Betekend dat een D klasser je gewoon 100-150 euro netto meer gaat kosten.

Inderdaad, de fiscale voordelen worden opnieuw gealloceerd, en deze keer worden ze volledig gericht op plug-in en elektrisch.

Het is de afgelopen 5 jaar een soort gewoonterecht geworden om maar 14 of 20% bij te tellen, terwijl je een min of meer normale auto rijdt. Dat was nooit de bedoeling van de regeling, en dat komt dus weer te vervallen. Bijtelling is gewoon 25%, behalve op de vaandeldragers van clean tech.

Persoonlijk ben ik wel blij dat de fiscale regelingen een beetje worden gemarginaliseerd. We hadden teveel bemoeienis van de overheid, waardoor we bijvoorbeeld massaal een Polo 1.2 TDI moesten kiezen i.p.v. de bijna net zo zuinige 1.6 TDI. Nu beide opties weer gewoon hetzelfde tarief hebben, kan de product mix weer wat normaliseren.
Mijn kritiek is dat het probleem met de meetmethode die veel te veel afwijkt van de realiteit niet wordt geadresseerd. Verder ben ik het wel eens met de keuze om de fiscale voordelen te richten op de 5 a 10% meest zuinige auto's. Daar moet de innovatie vandaan komen.

[matty___]

Laten we dan wel weer terug gaan naar 22% ipv van 25%. Als de focus toch volledig op super zuinige auto's ligt. Daarvoor was de 20% klasse in het leven geroepen die nu eigenlijk komt te vervallen.

Wat helemaal raar is is dat de EU norm op 130g ligt en wij weer de beste willen zijn over de rug van de leaserijder.

Maar wie weet komt in 2017 een normale regeling per gram co2 en niet met staffels maar Den Haag gekende zal de nieuwe regeling de autorijder meer gaan kosten.

[Blik1984]

t_captain schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:22:
[...]


Inderdaad, de fiscale voordelen worden opnieuw gealloceerd, en deze keer worden ze volledig gericht op plug-in en elektrisch.

Het is de afgelopen 5 jaar een soort gewoonterecht geworden om maar 14 of 20% bij te tellen, terwijl je een min of meer normale auto rijdt. Dat was nooit de bedoeling van de regeling, en dat komt dus weer te vervallen. Bijtelling is gewoon 25%, behalve op de vaandeldragers van clean tech.

Persoonlijk ben ik wel blij dat de fiscale regelingen een beetje worden gemarginaliseerd. We hadden teveel bemoeienis van de overheid, waardoor we bijvoorbeeld massaal een Polo 1.2 TDI moesten kiezen i.p.v. de bijna net zo zuinige 1.6 TDI. Nu beide opties weer gewoon hetzelfde tarief hebben, kan de product mix weer wat normaliseren.
Mijn kritiek is dat het probleem met de meetmethode die veel te veel afwijkt van de realiteit niet wordt geadresseerd. Verder ben ik het wel eens met de keuze om de fiscale voordelen te richten op de 5 a 10% meest zuinige auto's. Daar moet de innovatie vandaan komen.

Ben het helemaal met je eens. Persoonlijk zou ik natuurlijk graag als ik 2017 een nieuwe auto moet uitzoeken een leuke 14% auto rijden, maar realistisch gezien was die situatie niet meer houdbaar. Ik kan de beslissing prima begrijpen, hoe pijnlijk die ook is voor de portemonnee

[RemcoDelft]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:30:
Wat helemaal raar is is dat de EU norm op 130g ligt en wij weer de beste willen zijn over de rug van de leaserijder.

Niks "de beste willen zijn", milieubeleid gaat al lang vrijwel uitsluitend over meer belasting innen.
Wellicht wordt het interessant om te zien hoeveel mensen er met die nieuwe regeling geen leaseauto meer willen, zeker als het bedrijf de mogelijkheid biedt om het leasebudget uit te betalen (als mobiliteitsbudget). Het zou zomaar kunnen dat de verwachte meeropbrengst aanzienlijk tegenvalt, net als bij de accijnsverhogingen op drank en brandstof.

[Blik1984]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:40:
[...]

Niks "de beste willen zijn", milieubeleid gaat al lang vrijwel uitsluitend over meer belasting innen.
Wellicht wordt het interessant om te zien hoeveel mensen er met die nieuwe regeling geen leaseauto meer willen, zeker als het bedrijf de mogelijkheid biedt om het leasebudget uit te betalen (als mobiliteitsbudget). Het zou zomaar kunnen dat de verwachte meeropbrengst aanzienlijk tegenvalt, net als bij de accijnsverhogingen op drank en brandstof.

Zou mij niks verbazen, helemaal aangezien lease steeds vaker een bezuinigingspost is bij bedrijven en leaseregelingen steeds soberder worden. Wordt je niet door de overheid uit je lease-auto "gepest", dan is het wel door je eigen bedrijf

[Tylen]

Bij is is het mogelijk lease bedrag uit te keren op je bruto loon en daarbovenop 28 cent per kilometer te krijgen. Was voor mij niet gunstiger. Maar misschien in 2017 nog eens een berekening maken.

[matty___]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:42:
[...]


Zou mij niks verbazen, helemaal aangezien lease steeds vaker een bezuinigingspost is bij bedrijven en leaseregelingen steeds soberder worden. Wordt je niet door de overheid uit je lease-auto "gepest", dan is het wel door je eigen bedrijf

Op gegeven moment wordt een 2de hands auto die veel meer vervuild wel goedkoper. Maarja met 19c/km kom je ook niet ver.

Zal er al wel eens over na te denken om van baan te veranderen. Vaste plek binnen 20km van woonplaats. Voor dat stuk is een oude auto prima. Maar als je dagelijks 150km+/3uur in de auto zit wil je dat echt niet in een Polo uit 1998.

[matty___]

Tylen schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:45:
Bij is is het mogelijk lease bedrag uit te keren op je bruto loon en daarbovenop 28 cent per kilometer te krijgen. Was voor mij niet gunstiger. Maar misschien in 2017 nog eens een berekening maken.

Die 28cent zijn niet woon-werk verkeer neem ik aan

[Cyphax]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:46:
[...]


Het is prima mogelijk, mits je rustig rijdt en ook op de snelweg geen 120 km/u wilt rijden. Mijn buurman heeft ook een Outlander en het lukt hem prima om puur elektrisch te rijden, maar dan rijdt die dus wel 90-100 km/u op de snelweg.

Zo rij ik nu ook ongeveer (hoewel, eerder 100-110 maar als de max 100 is zit het wel tussen 90 en 100) met een diesel (ik probeer daarin ook actief zuinig te rijden; troef er tot dusverre al m'n collega's mee af ) dus dat geeft wel hoop dat een PHEV weleens goed bij mij zou kunnen passen.

[Blik1984]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:47:
[...]

Op gegeven moment wordt een 2de hands auto die veel meer vervuild wel goedkoper. Maarja met 19c/km kom je ook niet ver.

Zal er al wel eens over na te denken om van baan te veranderen. Vaste plek binnen 20km van woonplaats. Voor dat stuk is een oude auto prima. Maar als je dagelijks 150km+/3uur in de auto zit wil je dat echt niet in een Polo uit 1998.

900 leasevergoeding en geen bijtelling scheelt in mijn geval al 850 euro netto per maand. Daar kan ik best prima een youngtimer van aanschaffen en onderhouden

[matty___]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:53:
[...]


900 leasevergoeding en geen bijtelling scheelt in mijn geval al 850 euro netto per maand. Daar kan ik best prima een youngtimer van aanschaffen en onderhouden

En het milieu dan?

[Tylen]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:48:
[...]

Die 28cent zijn niet woon-werk verkeer neem ik aan

Alles waar ik zakelijk de auto voor nodig heb. Dus ook woon-werk.

[FireDrunk]

Als ik al die regels zo lees, gaat het leasegebruik in nederland gewoon dalen... Mensen gaan wel weer privé rijden, want het wordt gewoon echt goedkoper om ofwel privé te leasen, ofwel gewoon eigen aanschaf te rijden.

Zeg maar dag met je melkkoe meneer de overheid... blech, wat krijg ik toch zin om naar België te verhuizen in zulke gevallen...

* FireDrunk moet in Januari een nieuwe auto uitzoeken... Geen idee wat wijsheid is, want nieuwe 14% modellen zullen ofwel niet meer komen, ofwel later in het jaar pas geïntroduceerd worden...

[ Voor 22% gewijzigd door FireDrunk op 24-10-2014 11:41 ]

[Blik1984]

In België hebben ze amper een overheid, die zijn veel teveel bezig met zichzelf op het pluche te houden en elkaar de tent uit te vechten...

[FireDrunk]

Prima Des te minder last heb ik van ze

[Blik1984]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:55:
[...]

En het milieu dan?

Milieu boeit me eigenlijk alleen als het redelijk kostenneutraal kan. Ik zou bijvoorbeeld graag een Tesla willen rijden hoor, en qua bijtelling zou dat ook nog wel kunnen (onder nieuwe regels met 7% betaal ik dan iets meer als dat ik nu doe). Maar de lease-regels van mijn werk zorgen ervoor dat dat nooit zou kunnen, want dan zit je met een lease-budget, eigen bijdrage, etc.

Dus als het niet de overheid is, is het wel het werk die je uit de lease-auto schopt.

[Blik1984]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:03:
Prima Des te minder last heb ik van ze

Totdat je dagelijks op de Belgische wegen mag rijden en er achterkomt dat een slecht onderhouden weg ook zorgt voor flink veel files en daardoor veel langer onderweg bent. Nederland heeft zo zijn knelpunten op de weg, maar België is één groot knelpunt

[AllSeeyinEye]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:08:
[...]


Dus als het niet de overheid is, is het wel het werk die je uit de lease-auto schopt.

Wat reed je tot 2008 dan? Ik rij nu pas mijn eerste 20%-er, tot april eigenlijk altijd 25% blijven rijden. Zoveel verandert er mijns inziens niet. Ik heb ook niet de indruk dat het merendeel van het totale leasepark korting krijgt.

[FireDrunk]

Als je kijkt naar een Peugeot 308 (a ~26000 euro) 14% die nu 130,- bijtelling kost, en over anderhalf jaar dus 230 euro...

Best een flink bedrag... Netto 100 euro lastenverzwaring per maand...

Dan kan je wel zeggen dat niet iedereen 14% rijdt, maar dat doet niet af aan de verhoging an sich...

[ Voor 21% gewijzigd door FireDrunk op 24-10-2014 12:24 ]

[Blik1984]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:13:
[...]

Wat reed je tot 2008 dan? Ik rij nu pas mijn eerste 20%-er, tot april eigenlijk altijd 25% blijven rijden. Zoveel verandert er mijns inziens niet. Ik heb ook niet de indruk dat het merendeel van het totale leasepark korting krijgt.

Ik werk pas sinds december 2008. Vanaf die tijd tot nu het volgende gereden:

Polo Bluemotion (20%)
Kia Soul (voorloopauto, 25%)
VW Golf (voorloopauto, 20%)
Lexus CT 200h (14%)
Volvo V60 (20%)

Dus eigenlijk alleen die afschuwelijke Kia Soul als 25% auto gereden, en die heb ik maar 1 maand gehad en daarna heb ik die ingeruild.

Ik twijfel er geen seconden aan dat het merendeel van de lease-auto's op dit moment in de 14% danwel 20% categorie vallen. Bijna alle auto's die onder de 50k zijn hebben zeer populaire varianten in de 14% danwel 20% zitten en tegenwoordig hebben zelfs Audi en BMW 20% varianten van hun A6 en 5-serie. Bijna iedere auto die je ziet is een plugin, ecomotive, e-,bluemotion, bluetec, weetikveelwat variant.

[matty___]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:26:
[...]


Ik werk pas sinds december 2008. Vanaf die tijd tot nu het volgende gereden:

Polo Bluemotion (20%)
Kia Soul (voorloopauto, 25%)
VW Golf (voorloopauto, 20%)
Lexus CT 200h (14%)
Volvo V60 (20%)

Kun je na gaan hoe veel duurder de V60 gaat worden vanaf 2016. Wil je hetzelfde bedrag betalen mag je weer lekker Polo gaan rijden of flink meer gaan betalen.

Gelukkig heb je in Nederland voor de rest geen lastenverzwaring gehad de laatste jaren

[Blik1984]

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:39:
[...]

Kun je na gaan hoe veel duurder de V60 gaat worden vanaf 2016. Wil je hetzelfde bedrag betalen mag je weer lekker Polo gaan rijden of flink meer gaan betalen.

Gelukkig heb je in Nederland voor de rest geen lastenverzwaring gehad de laatste jaren

Die V60 is ook geen eigen keuze, kreeg ik ook bij mijn wéér nieuwe werk zonder mogelijkheid tot kiezen van een nieuwe auto. Maar goed, voor bestaande auto's blijft de oude bijtelling gehandhaaft, dus pas halverwege 2017 kan ik pas weer kiezen. Wie weet wat dan de regels zijn en wat voor auto's er dan rondrijden.

[matty___]

De belofte is om mid 2015 de regeling voor 2017 bekent te maken. Je kan nu al aanvoelen dat het dec 2015 gaat worden met als gevolg dat je geen tijd hebt om nog snel een auto in 2015 op kenteken te zetten mocht de 2017 regeling negatief uitpakken.

[rb338]

Ik mag over een tijdje een nieuwe leaseauto uitzoeken. Nu was ik van plan om onder budget te leasen, met de aanname dat het overschot als salaris uitgekeerd zou worden. Dat blijkt niet zo te zijn. Dus nu wil ik uiteraard een auto leasen die zo dicht mogelijk tegen mijn budget aan zit.

Het nadeel daarvan is dat de bijtelling ook omhoog schiet. Immers is een auto met hoog maandbedrag ook duurder in aanschaf. Er zijn uitzonderingen, maar niet bij de grote Duitse automerken.

Mijn idee is nu om zoveel mogelijk opties als dealeropties, dus niet af fabriek, te regelen. Die opties tellen niet mee voor de bijtelling, maar wel bij je maandbedrag. Bijvoorbeeld lederen bekleding, trekhaak, enz. Zijn er hier mensen die op dezelfde manier te werk zijn gegaan? Welke zaken zouden zoal achteraf gemonteerd kunnen worden?

[FireDrunk]

Extra radio + speakers, dakdragers, velgen, alarminstallatie, andere stoelen.

Genoeg te verzinnen

Ik heb mijn armsteun erin laten monteren door de dealer (maar contant afgerekend...)

[Blik1984]

rb338 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:44:
Ik mag over een tijdje een nieuwe leaseauto uitzoeken. Nu was ik van plan om onder budget te leasen, met de aanname dat het overschot als salaris uitgekeerd zou worden. Dat blijkt niet zo te zijn. Dus nu wil ik uiteraard een auto leasen die zo dicht mogelijk tegen mijn budget aan zit.

Het nadeel daarvan is dat de bijtelling ook omhoog schiet. Immers is een auto met hoog maandbedrag ook duurder in aanschaf. Er zijn uitzonderingen, maar niet bij de grote Duitse automerken.

Mijn idee is nu om zoveel mogelijk opties als dealeropties, dus niet af fabriek, te regelen. Die opties tellen niet mee voor de bijtelling, maar wel bij je maandbedrag. Bijvoorbeeld lederen bekleding, trekhaak, enz. Zijn er hier mensen die op dezelfde manier te werk zijn gegaan? Welke zaken zouden zoal achteraf gemonteerd kunnen worden?

Typische achteraf zaken zijn naast de dingen die je zelf al noemt ook andere velgen en audio-systeem.

[Jeroen V]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:24:
Best een flink bedrag... Netto 100 euro lastenverzwaring per maand...

Ik denk toch echt dat je het nu eerder als een tijdelijke lastenverlichting van 100 euro per maand moet zien, en dat de tarieven straks weer naar het normale niveau gaan...

[MrAcid]

...standkachel, geblindeerde ramen, winterbanden (extra velgen set), fietsdrager, verlagingsset of andere bumpers/spoilers.

In principe kan alles achteraf - je moet de dealer alleen zo gek krijgen dat 'ie het ook wil doen.

[matty___]

Jeroen V schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:58:
[...]

Ik denk toch echt dat je het nu eerder als een tijdelijke lastenverlichting van 100 euro per maand moet zien, en dat de tarieven straks weer naar het normale niveau gaan...

Normale niveau? Net als het kwartje van Kok zeker of de BTW verhoging

[AllSeeyinEye]

Jeroen V schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:58:
[...]

Ik denk toch echt dat je het nu eerder als een tijdelijke lastenverlichting van 100 euro per maand moet zien, en dat de tarieven straks weer naar het normale niveau gaan...

matty___ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 12:59:
[...]

Normale niveau? Net als het kwartje van Kok zeker of de BTW verhoging

Nee, Jeroen heeft gelijk. Er is een paar jaar een korting geweest. Je kwartje van Kok voorbeeld slaat in dit verband nergens op, dat was namelijk een verzwaring die achteraf permanent gebleken is.

[t_captain]

Direct vóór de invoering van de 14% (en daaropvolgende 20, 0, 4 en 7%) was het tarief 25% op alle auto's.

Het was nog een jaar of twee eerder dat we 22% bijtelden, en weer daarvoor had je een apart tarief per aantal privekilometers.

[FireDrunk]

Allemaal leuk, en 1000 jaar geleden betaalden we belasting aan ridders die je kop er af hakten als je niet betaalde.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, en er kunnen geen rechten / plichten aan ontleent worden.

Kortgezegd, in mijn huidige situatie ziet het er naar uit dat ik 60-100 per maand netto meer ga betalen voor hetzelfde.

Dat kan je acceptabel vinden of dat kan je niet acceptabel vinden. Voor mij geldt het laatste...

[Abom]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:08:
[...]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, en er kunnen geen rechten / plichten aan ontleent worden.

[...]

[RemcoDelft]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 10:53:
900 leasevergoeding en geen bijtelling scheelt in mijn geval al 850 euro netto per maand. Daar kan ik best prima een youngtimer van aanschaffen en onderhouden

Hoeveel mensen rekenen dit serieus door? Ik heb het pas eens uitgerekend gegeven de persoonlijke omstandigheden, en kwam op 32.300 euro netto voor 4 jaar een van de goedkoopst mogelijke leaseauto's (denk aan Octavia of 308). En dat is nog bij de huidige 14% bijtelling. Bij dergelijke bedragen zijn er prive al snel voordeliger opties te vinden, en dan hangt het er maar net van af hoeveel die nieuwere luxere auto je persoonlijk waard is.
De tijd dat een leaseauto "automatisch" voordeliger is lijkt me voorbij.

[matty___]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:31:
[...]

Hoeveel mensen rekenen dit serieus door? Ik heb het pas eens uitgerekend gegeven de persoonlijke omstandigheden, en kwam op 32.300 euro netto voor 4 jaar een van de goedkoopst mogelijke leaseauto's (denk aan Octavia of 308). En dat is nog bij de huidige 14% bijtelling. Bij dergelijke bedragen zijn er prive al snel voordeliger opties te vinden, en dan hangt het er maar net van af hoeveel die nieuwere luxere auto je persoonlijk waard is.
De tijd dat een leaseauto "automatisch" voordeliger is lijkt me voorbij.

Alleen als je spaargeld hebt om morgen een vervanger van je leasebak te kunnen kopen. Heb je dat niet moet je eventuele financieringskosten ook meerekenen en dan denk ik dat lease voordeliger is.

Je moet wel dezelfde kosten naast elkaar leggen en niet je 50k leasebak vergelijken met de 5k auto dat je dan prive wilt rijden.

Zo zwart-wit is het niet maar prive rijd je voor dat leasegeld geen nieuwe vergelijkbare wagen.

[t_captain]

Ik zie gewoon heel veel reakties die uit het "gewoonterecht" voortkomen.

Toen in 2007 of 2008 de Prius bijtellingsgunstig werd, wisten we allemaal twee dingen:

1. het was alleen bedoeld voor de auto's die voorop liepen qua zuinigheid, en niet bedoeld voor de bulk van het wagenpark.

2. het was meteen duidelijk dat de uitstootnormen jaarlijks zouden worden bijgesteld om voor te blijven lopen op de technologische voortgang, en dat het hele systeem weer zou verdwijnen als de milieudoelstellingen waren gehaald.

Je hebt een aantal jaar geprofiteerd van lage bijtelling, niet boos worden als het voorbij is.


Waarbij ik wel moet aantekenen dat er nu geen gunstige opties meer zijn voor mensen die veel zakelijk rijden:

(a) leaseauto met privegebruik komt qua totale kosten (werkgever en werknemer) in de buurt van prive-auto met kilometergeld.
(b) prive-auto met kilometergeld is niet gunstig omdat realistische kilometerkosten hoger zijn dan vrijgestelde 19 cent, waardoor je per saldo inkomstenbelasting betaald over een deel van je zakelijke kosten.
(c) leaseauto zonder privegebruik is fiscaal neutraal. Helaas is deze optie nooit echt gunstig, omdat je de vaste kosten van twee auto's hebt en de schaalvoordelen van veel kilometers in 1 auto mist.

Resteert voornamelijk optie (d): zorgen dat je minder gaat rijden voor de baas en (e) andere middelen van transport (vliegtuig, trein, taxi afhankelijk van de afstand).

Ik denk dat optie (d) een politiek doel vertegenwoordigt, dus het is niet zo vreemd dat deze bovenaag uitkomt.

[Blik1984]

t_captain schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:43:

(c) leaseauto zonder privegebruik is fiscaal neutraal. Helaas is deze optie nooit echt gunstig, omdat je de vaste kosten van twee auto's hebt en de schaalvoordelen van veel kilometers in 1 auto mist.

En toch ga ik dat vanaf volgend jaar doen. We gebruiken de auto namelijk alleen voor uitstapjes en bezoekjes aan familie/vrienden. Wegens een bruiloft op de Caribbean hebben we ook geen auto-vakantie gepland staan volgend jaar. De 400 euro die we overhouden is budget om waar nodig een auto te huren via snappcar (buurvrouw heeft een auto te huur staan via snappcar) en met het OV naar familie te reizen. Ik verwacht dat dat ongeveer 2.000 euro in 1 jaar is. De andere 3.000 euro kunnen we goed gebruiken

We beginnen met het proberen van 1 jaar, daarna kijken we weer verder

[t_captain]

Ik rij zelf ook een prive-auto en schrijf 19 cent per kilometer ten laste van de ondernemingswinst voor zakelijk gebruik. Samen met de BTW compensatie op zakelijke brandstofkosten levert dat zo'n 11 cent netto op. Wat ik meer nodig heb onderhandel ik in mijn tarief als ik wat verder van huis moet werken.

Alle zakelijke alternatieven leunen sterk op de fiscale behandeling van je auto en daar is imho de overheid veel te wispelturig mee. Jarenlang had je hetzelfde bijtellingssysteem, nu heb je jaarlijks een aanpassing. Een youngtimer op de zaak rijden is op dit moment nog heel gunstig, maar wat gebeurt er als men bijvoorbeeld in 2016 besluit om het youngtimer tarief op CO2 i.p.v. dagwaarde te koppelen?

De enige zakelijke auto die ik overweeg, is een volledig elektrische. Daarvan weet je temidden van de onzekerheid 1 ding zeker: jouw auto zal altijd in de laagste belastingcategorie vallen. Echter, een Tesla vind ik net een maatje te duur en de Leaf mist gewoon aktieradius. Ik zou mijn huidige project (kleine 100 km) wel op 1 accu kunnen heenrijden en daar opladen voor de terugreis, maar als het straks vriest wordt dat al krap. Daar heb ik gewoon geen zin in. Zit je straks 80 a 90 op de snelweg te rijden, kost 2x 15 minuten per dag aan extra reistijd.

[FireDrunk]

(a) leaseauto met privegebruik komt qua totale kosten (werkgever en werknemer) in de buurt van prive-auto met kilometergeld.

Dat valt hier vies tegen, ik rij voor mijn baas momenteel 32-35k per jaar, en zelf nog iets van 8-10k.

Als we uitgaan van een 4-jarig systeem (elke 160k kilometer een nieuwe auto):

Aanschafkosten auto: 420 euro per maand.
Verzekering: 70 euro per maand (ik ben 'pas' 27, dus duur, en dat is nog niet eens all-risk)
Brandstof: ik rij gemiddeld 1:18 dus 40.000 / 18 = 185 liter per maand = 300 euro brandstofkosten per maand.

Kosten voor mij: ~800 euro per maand
Kilometervergoeding baas: 32k / 12 * 0.19 = 506 euro.

Netto kosten: 294 euro, en dat is zonder onderhoud aan de auto...

PS: dat is ook zonder restwaarde, dus het gaat nog een beetje scheef, maar goed.

[ Voor 7% gewijzigd door FireDrunk op 24-10-2014 15:07 ]

[Blik1984]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:06:
[...]

Dat valt hier vies tegen, ik rij voor mijn baas momenteel 32-35k per jaar, en zelf nog iets van 8-10k.

Als we uitgaan van een 4-jarig systeem (elke 160k kilometer een nieuwe auto):

Aanschafkosten auto: 420 euro per maand.
Verzekering: 70 euro per maand (ik ben 'pas' 27, dus duur, en dat is nog niet eens all-risk)
Brandstof: ik rij gemiddeld 1:18 dus 40.000 / 18 = 185 liter per maand = 300 euro brandstofkosten per maand.

Kosten voor mij: ~800 euro per maand
Kilometervergoeding baas: 32k / 12 * 0.19 = 506 euro.

Netto kosten: 294 euro, en dat is zonder onderhoud aan de auto...

PS: dat is ook zonder restwaarde, dus het gaat nog een beetje scheef, maar goed.

Neem je dan wel even mee dat je dan je lease-bedrag per maand vaak (niet altijd) als brutoloon kunt meenemen? Dan komt het wel degelijk in de buurt, helemaal als je de restwaarde meeneemt

[Blik1984]

t_captain schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:06:


De enige zakelijke auto die ik overweeg, is een volledig elektrische. Daarvan weet je temidden van de onzekerheid 1 ding zeker: jouw auto zal altijd in de laagste belastingcategorie vallen. Echter, een Tesla vind ik net een maatje te duur en de Leaf mist gewoon aktieradius. Ik zou mijn huidige project (kleine 100 km) wel op 1 accu kunnen heenrijden en daar opladen voor de terugreis, maar als het straks vriest wordt dat al krap. Daar heb ik gewoon geen zin in. Zit je straks 80 a 90 op de snelweg te rijden, kost 2x 15 minuten per dag aan extra reistijd.

De befaamde "actieradius-stress" zoals autoweek dat zo mooi noemt

[FireDrunk]

Blik1984 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:13:
[...]


Neem je dan wel even mee dat je dan je lease-bedrag per maand vaak (niet altijd) als brutoloon kunt meenemen? Dan komt het wel degelijk in de buurt, helemaal als je de restwaarde meeneemt

Ik kan de helft van het bedrag bruto krijgen. 195 euro netto dus (675/2*0.58)

[Blik1984]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:17:
[...]

Ik kan de helft van het bedrag bruto krijgen. 195 euro netto dus (675/2*0.58)

En de restwaarde covert die overige 100 euro wel.

Het enige wat je dan niet hebt is het gemak van het hebben van een lease-auto dat je je nergens zorgen om hoeft te maken

[ Voor 19% gewijzigd door Blik1984 op 24-10-2014 15:28 ]

[matty___]

Maar ja wat rij je dan? Vergelijkbaar met wat je nu hebt?

[FireDrunk]

Ja, ik ging uit van dezelfde auto (Ford Fiesta 1.6 TDCi).

Maar ik zie net dat ik de wegenbelasting nog vergeten ben

[Jeroen V]

FireDrunk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:30:
Ja, ik ging uit van dezelfde auto (Ford Fiesta 1.6 TDCi).

Maar ik zie net dat ik de wegenbelasting nog vergeten ben

Ach, 'slechts' dik 100 euro per maand

[jip_86]

Stond begin dit jaar voor de keuze wel/niet leasen.

Daarbij kon ik redelijk privé tanken van de brandstofvergoeding. Voordeel tankpas was dus redelijk tegen de brandstofvergoeding weg te strepen. Daarna was het dus zaak dat je met wegenbelasting, verzekering, APK onderhoud op te tellen wat voor mij dan het maximale bijtelling bedrag zou mogen zijn wil je er niet op achteruit gaan. Het is uiteindelijk gelukt daar iets onder te zitten

Hoe het plaatje er over vier jaar uit gaat zien zie ik dan wel weer. Uiteindelijk is het voor mij toch een afweging tussen de portemonnee, het oog wil ook wat, en hoe vlot kom je daarvoor vooruit.

[Arnoud72]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:31:
[...]

Hoeveel mensen rekenen dit serieus door? Ik heb het pas eens uitgerekend gegeven de persoonlijke omstandigheden, en kwam op 32.300 euro netto voor 4 jaar een van de goedkoopst mogelijke leaseauto's (denk aan Octavia of 308). En dat is nog bij de huidige 14% bijtelling. Bij dergelijke bedragen zijn er prive al snel voordeliger opties te vinden, en dan hangt het er maar net van af hoeveel die nieuwere luxere auto je persoonlijk waard is.
De tijd dat een leaseauto "automatisch" voordeliger is lijkt me voorbij.

Vergeet ook niet dat je met een eigen auto ook hoge kosten voor je kiezen kunt krijgen voor onvoorziene reparaties die niet meer onder de coulance/garantieregeling van de importeur vallen. Auto's worden weliswaar steeds beter, maar ze gaan nog steeds stuk en reparaties worden steeds duurder. Met een leaseauto loop je dat risico niet.

[SerealKiller]

Nu ben ik wel benieuwd. Ik heb in December de mogelijkheid voor een leaseauto te gaan.

Categorie Renault Clio.
Privé 10.000 km, en daarna 0.04 per km.
Dit kost mij rond de 130,- per maand. (bijtelling 20%)

Hier kan ik toch echt niet zelf een auto voor rijden. Ok, ik heb "maar" 10.000 km privé maar de bijkomende kosten zijn acceptabel

[Tylen]

€130,- per maand betalen voor 10000/12=833 km per maand??? Lijkt mij slechte deal.

[SerealKiller]

Tylen schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 07:45:
€130,- per maand betalen voor 10000/12=833 km per maand??? Lijkt mij slechte deal.

Wegenbelasting: 35,- p/m
Verzekering all-risk: 60,- p/m
Diesel 800 km 70,- p/m
------------------------------------------------
165,- p/m

dit zijn de lopende kosten (ongeveer) van deze categorie auto, wanneer ik deze privé aanschaf. Exclusief afschrijving, onderhoud, hulpdienst verzekering etc.

Privé gezien zou ik dus al 35,- p/m duurder uit zijn. In mijn geval is leasen dus stukken voordeliger, of zie ik nou iets compleet over het hoofd?

[Jeroen V]

Krijg je het leasebudget bruto uitgekeerd als je ervoor kiest geen leaseauto te nemen?

[SerealKiller]

Jeroen V schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 10:51:
Krijg je het leasebudget bruto uitgekeerd als je ervoor kiest geen leaseauto te nemen?

Nee, dan krijg een OV business card waarmee ik ook onbeperkt privé mag reizen. Echter de gehele km vergoeding vervalt dan.

[Tsurany]

Je betaalt dus 4 cent per kilometer boven de initiële 10.000 kilometers. Dan kan je dus 10.000 kilometer per jaar extra rijden en kost het je nog geen 35 euro per maand. Dat lijkt mij helemaal geen slechte deal. Natuurlijk kan het altijd beter maar voor een vergelijkbaar bedrag ga je niet privé in dezelfde auto rijden met dezelfde luxe.

[FireDrunk]

Kan iemand, die kan zien binnen zijn/haar bedrijf hoe het leasetarief van een specifieke leaseauto is opgebouwd (Dus basiskosten/verzekering/brandstof los), eens kijken naar een Golf VII Highline?

Ik zie hier dat daar de assurantiekosten 160 euro zijn. Dat vind ik vrij fors, en vraag mij dan ook af of daar tussen de bedrijven hier veel verschil zit?

Vraag komt voort uit het feit dat independer al snel met tarieven van 120-140 euro per maand komt... En dat zijn individuele verzekeringen zonder quantumkorting (pun intended)

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 27-10-2014 10:37 ]

[FreakNL]

Eenieder die nu nog een leaseauto kan bestellen is in principe spekkoper. (zolang de regels niet veranderen).

Levering in 2015 dus (als je niet van werk wisselt, in de prak rijdt of over je kilometers gaat) t/m 2018 zeker van lage bijtelling.

Dit zijn toch de regels?

Ergens is het ook heel raar, wat dat betreft. Je kunt dus prima een kostenplaatje maken voor de komende vier jaar (als je nu mag bestellen), maar als iemand je eind 2015 ramt en je leaseauto is total loss zorgt dat dus direct voor een lastenverwaring van minimaal 100/maand die je de komende drie jaar nog niet ingecalculeerd had.. Misschien terecht, wel cru....

[joopv]

Dat is een mooie motivatie voor de - in verbruik en schades ongeïnteresseerde - leaserijder om de komende tijd defensiever te gaan rijden.

Na die tijd maakt het ook weer niet uit, maar wellicht zijn de regels dan weer anders waardoor je toch nog zelf meer impact hebt bij een agressieve rijstijl met hoger verbruik en grotere kans op schades.

FireDrunk schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 10:30:
Kan iemand, die kan zien binnen zijn/haar bedrijf hoe het leasetarief van een specifieke leaseauto is opgebouwd (Dus basiskosten/verzekering/brandstof los), eens kijken naar een Golf VII Highline?

Ik zie hier dat daar de assurantiekosten 160 euro zijn. Dat vind ik vrij fors, en vraag mij dan ook af of daar tussen de bedrijven hier veel verschil zit?

Vraag komt voort uit het feit dat independer al snel met tarieven van 120-140 euro per maand komt... En dat zijn individuele verzekeringen zonder quantumkorting (pun intended)

Zie hierboven. (Jonge) leaserijders zullen door verzekeringsmaatschappijen zeker hoger ingecalculeerd worden dan dezelfde groep die zelf een auto moet kopen en onderhouden.

[ Voor 54% gewijzigd door joopv op 27-10-2014 12:33 ]

[FireDrunk]

Nou ja, ik heb dus mijn echte leeftijd, en 0 schadevrije jaren ingevult, dus eigenlijk is die 120-140 euro al worst case scenario... (Ik ben 27, dus val volgens de verzekeringsmaatschappij vast in de categorie, asociale leaserijder...)

[ Voor 28% gewijzigd door FireDrunk op 27-10-2014 13:03 ]

[t_captain]

FireDrunk schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 10:30:

Ik zie hier dat daar de assurantiekosten 160 euro zijn. Dat vind ik vrij fors, en vraag mij dan ook af of daar tussen de bedrijven hier veel verschil zit?

Zakelijk verzekeren is veel duurder dan prive.

Ik kan me herinneren dat ik op een 307SW (1300 kg, 110pk, 26.000 euro) een verzekeringscomponent van 130 euro per maand in het leasebedrag had zitten.

Nu verzeker ik zelf een BMW 320 (1300 kg, 170pk, 42.000 euro) voor 5 tientjes all-risk.

[FireDrunk]

Holy shit, das inderdaad wel een flink verschil... Rare jongens... Die verzekeringsmaatschappijen...

[t_captain]

Zo raar zijn ze niet. Schadeverzekeraars kunnen prima rekenen, en dan zien ze dat leaseauto's veel meer schademeldingen hebben dan prive-auto's. Dat kan komen door minder zorgvuldig gebruik, maar ook door meer kilometers op de weg, of het feit dat je op een leaseauto iedere kras laat repareren.

In mijn voorbeeld speelt ook mee dat ik in B/M trede 18 of 19 zit. Zakelijke autoverzekeringen houden meestal geen rekening met de bestuurder.

[matty___]

t_captain schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:36:
of het feit dat je op een leaseauto iedere kras laat repareren.

? Juist niet. Die spaar je op tot 4 weken voor einde contract. Je betaalt elke keer eigen risico.

[Tylen]

Eigen risico betaal je niet als het gebeurt tijdens werktijd. Dus alles gebeurt tijdens werktijd

[Tsurany]

Zag laatst bij een conculega een mailtje voorbij komen. Ze hebben minder dan 200 man in dienst maar wel dit jaar al vier auto's total loss gereden. Dan zit je toch wel ver boven het gemiddelde. Allemaal van die jongen leaserijders.

[matty___]

Tylen schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:12:
Eigen risico betaal je niet als het gebeurt tijdens werktijd. Dus alles gebeurt tijdens werktijd

? Volgen mij betaal je altijd eigen risico

[Raoul.TLS]

Had vroeger 12 en een half jaar lease auto. Leuk en aardig.
Omdat je wel 1 keer per jaar of zo een keer een schade had of iets liet repareren heb ik ook 0 schade vrije jaren opgebouwd.
Me nieuwe werkgever had geen lease auto regeling. (ik heb toen 1300 bruto bij me salaris en reis kosten vergoeding gekregen) Heb privé een nieuwe auto gekocht.
Ik hou nu veel meer per maand over. Lease auto is leuk en aardig maar je betaald er zelf voor.
Ik rij zakelijk / prive nog steeds >40.000 KM.
Ik rij veel netter en voorzichtiger. heb wel 2 deukjes in mijn auto van portier schade.
Mensen maken hun portier open en raken mijn auto en melden dat niet.
Of ik ooit nog een lease auto zou willen. Nou denk het niet. ben heel blij met mijn eigen auto.
En tja 1300 euro in de maand maak ik nooit op aan afschrijving benzine wegen belasting verzekering etc.

[RemcoDelft]

matty___ schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:38:
? Volgen mij betaal je altijd eigen risico

Zie Eigen risico leaseauto

[FireDrunk]

Nee hoor, ligt aan het bedrijf, ik heb nog nooit eigen risico betaald...

[Raoul.TLS]

Bij ons was de eigen risico afgekocht.
kwam pas in de problemen als je meer als 3 schades per jaar door eigen schuld had.

RemcoDelft schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:39:
[...]

Zie Eigen risico leaseauto

[matty___]

Raoul.TLS schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:39:
Had vroeger 12 en een half jaar lease auto. Leuk en aardig.
Omdat je wel 1 keer per jaar of zo een keer een schade had of iets liet repareren heb ik ook 0 schade vrije jaren opgebouwd.
Me nieuwe werkgever had geen lease auto regeling. (ik heb toen 1300 bruto bij me salaris en reis kosten vergoeding gekregen) Heb privé een nieuwe auto gekocht.
Ik hou nu veel meer per maand over. Lease auto is leuk en aardig maar je betaald er zelf voor.
Ik rij zakelijk / prive nog steeds >40.000 KM.
Ik rij veel netter en voorzichtiger. heb wel 2 deukjes in mijn auto van portier schade.
Mensen maken hun portier open en raken mijn auto en melden dat niet.
Of ik ooit nog een lease auto zou willen. Nou denk het niet. ben heel blij met mijn eigen auto.
En tja 1300 euro in de maand maak ik nooit op aan afschrijving benzine wegen belasting verzekering etc.

Had je eerst ook een leasebedrag van 1300 euro ex brandstof?

en je zegt dat je de 1300 niet op krijgt maar dat is bruto. Dus netto nog geen 700

[ Voor 4% gewijzigd door matty___ op 27-10-2014 15:01 ]

[FireDrunk]

1300 ex brandstof, jezus, daar heb je een Jaguar voor

En 700 euro netto omaken voor 40K per jaar is vrij normaal hoor...

Ik zie graag je berekeningen

[Raoul.TLS]

die 1300 is
inc brandstof
Zonder eigen risico
onbeperkt km
cat 1 (aanschaf waarden max 28.000)
Krijg nu voor onkosten vergoeding iets van 270 euro

[ Voor 21% gewijzigd door Raoul.TLS op 27-10-2014 16:04 ]

[Ikke_Niels]

Ik ben wel benieuwd of er tegen 2016 nog (hybride) auto's in de 20% gaat vallen of dat "alles" gewoon in de 25% zal vallen.

Voor mij is een prive auto eigenlijk geen optie als alleenstaande, bij een auto van +- 28k met 25% kost het netto 300 euro, dat is grofweg 8-10 dagen snapcarr...
Enige voordeel is dat als "alles" in de 25% komt er ook geen financiele prikkel is om een hybride te gaan rijden, back to the real petrol auto's.

Eigenlijk hoop ik dat tegen die tijd er meer Opel Ampera-achtige auto's ontstaan. Elektrisch maar wel met onbeperkte actieradius door de backup van de benzine motor. (Intressante wordt dan nog opladen in een parkeergarage bij mijn appartementje...).

We zullen afwachten, maar dat het duurder wordt en daardoor de koopkracht (bij mij) zal afnemen staat wel vast door deze maatregelen...

[ Voor 26% gewijzigd door Ikke_Niels op 27-10-2014 16:01 ]

[AllSeeyinEye]

Met alle respect, Niels, maar ik vind dit jouw visie (die je overal hoort tegenwoordig) werkelijk bullshit.

'Vroeger', toen er nog geen gedifferentieerde bijtellingspercentages waren, kon ook 'iedereen' een leaseauto rijden. Toen kwam er een korting op de percentages voor geselecteerde modellen, ter stimulatie van zuinigere auto's (qua co2 uitstoot) en zijn er een boel mensen met hun portemonnee gaan leasen. Die mensen zijn klaarblijkelijk gewend geraakt aan grotere auto's voor hetzelfde geld en doen nu huilie huilie omdat de korting op de bijtelling nu grotendeels komt te vervallen.

Binnen het budget dat je aan bijtelling kwijt wil zijn kan je zeker weten ook vanaf 2016 prima een auto leasen. Het zal dan alleen wellicht geen V60 meer zijn, maar een Polo worden. Maar heel zwart wit gezien hoort die Polo dan in de klasse waarin je altijd had zullen leasen, en heb je dus gewoon een paar jaar geluk gehad dat je voor hetzelfde geld meer auto kreeg.

[Prosac]

Als ik 1300 bruto zou krijgen als leasevergoeding, dan wist ik het ook wel, betaal maar uit. Maar zolang ik nog op de bruto-vergoeding lager dan 700 euro zit, kan een leaseauto uit. Tenzij ik er voor wil kiezen een oud barrel te rijden, maar aangezien de leasewagen onze “gezins”-auto is, kies ik liever voor (in principe) zorgeloos rijden.

[matty___]

AllSeeyinEye schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:06:
Met alle respect, Niels, maar ik vind dit jouw visie (die je overal hoort tegenwoordig) werkelijk bullshit.

'Vroeger', toen er nog geen gedifferentieerde bijtellingspercentages waren, kon ook 'iedereen' een leaseauto rijden. Toen kwam er een korting op de percentages voor geselecteerde modellen, ter stimulatie van zuinigere auto's (qua co2 uitstoot) en zijn er een boel mensen met hun portemonnee gaan leasen. Die mensen zijn klaarblijkelijk gewend geraakt aan grotere auto's voor hetzelfde geld en doen nu huilie huilie omdat de korting op de bijtelling nu grotendeels komt te vervallen.

Binnen het budget dat je aan bijtelling kwijt wil zijn kan je zeker weten ook vanaf 2016 prima een auto leasen. Het zal dan alleen wellicht geen V60 meer zijn, maar een Polo worden. Maar heel zwart wit gezien hoort die Polo dan in de klasse waarin je altijd had zullen leasen, en heb je dus gewoon een paar jaar geluk gehad dat je voor hetzelfde geld meer auto kreeg.

Maar vroeger leasede je tegen 22% en nu 25% met als reden dat er 20% en 14% bij komt.

De regels voor 20% zijn nu zo scherp dat er geen auto meer invalt. Dus wordt het automatisch 25%.
Maw het is helemaal niet zoals eerst was want je betaalt gewoon 3% meer tegen over de oude situatie.

[Raoul.TLS]

Ik heb voor mijn auto ook eerst een jaartje gespaard.
Treinen en zo. veel elende.
En toen wat van mijn spaar geld gebruikt.
Was in totaal 9.500 kwijt voor een Seat Ibiza met 0 kn op de teller (nieuw bij de dealer)

Was een once in a lifetime deal.

maar tot op de dag van vandaag geen spijt.

[AllSeeyinEye]

Na 22 en voor gedifferentieerd hebben we ook al 25% gehad hoor

[Raoul.TLS]

Vroeger was je bruto salaris hoger en toen ging je leasebedrag van af.
Op gegeven moment hebben ze bruto salaris min lease norm eraf gehaald en dat was je nieuw bruto salaris.
Je bouwt minder premies op en uit uitkering is ook minder mocht je die nodig hebben.

[Tylen]

FireDrunk schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:39:
Nee hoor, ligt aan het bedrijf, ik heb nog nooit eigen risico betaald...

Ik ook niet. Eigenrisico tijdens werktijd betaal ik niet. Is voor de werkgever.

[Raoul.TLS]

Is een beetje logisch ook.

Tylen schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:23:
[...]


Ik ook niet. Eigenrisico tijdens werktijd betaal ik niet. Is voor de werkgever.

[Deveon]

Bij het eigen risico verhaal wordt woon-werkverkeer overigens niet gezien als zakelijk verkeer.

De hoofdregel

In het Burgerlijk Wetboek is bepaald dat de werknemer ten opzichte van zijn werkgever niet aansprakelijk is als hij tijdens werktijd schade toebrengt aan eigendommen van zijn werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van de schade gehouden is, bijvoorbeeld de leasemaatschappij.


Op basis van het Burgerlijk Wetboek is de werknemer wel aansprakelijk voor schade die door zijn toedoen buiten werktijd is ontstaan. Alhoewel uit de rechtspraak volgt dat “werktijd” ruim wordt uitgelegd (hier valt bijvoorbeeld ook het rijden naar een personeelsfeest onder), zal er doorgaans geen sprake zijn van “werktijd” tijdens woon-werkverkeer.

[t_captain]

@Niels, matty, AllSeeyinEye:

In 2006 en 2007 hadden we een tarief van 25%, zonder korting voor zuinige auto's (die je straks nog wel in beperkte mate hebt). Die stijging van 22 naar 25% waar matty tegen ageert is dus 9 jaar oud. En zoals ik al eerder schreef, het tijdelijke karakter van "lage bijtelling" was al meteen evident en het was ook nooit de bedoeling dat een groot deel van het wagenpark hieronder zou vallen. De regering is tussen 2008 en 2012 wat laks geweest met het aanscherpen van de uitstootnormen, nu wordt dat weer strakgetrokken. Je hebt je voordeel gehad zolang het duurde, geniet van je ober de jaren heen bespaarde 5000 euro was ofzo

Toch zit er wel een andere kant aan. Leaserijders werken vaak in de detachering, en daar zijn de lonen verschrikkelijk achtergebleven. Ik schat dat er in 6 jaar tijd een gat is gegroeid tussen de beloning bij de grote detacheerders en de CAO lonen van 12 a 15%. Voor velen was een 14% auto de kans om de koopkracht op peil te houden, en komt bij het verlopen van het leasecontract de klap van de achtergebleven salarisontwikkeling ineens. Ik kan de boosheid begrijpen, maar deze moet je op je werkgever richten i.p.v. de minister van financiën.

[AllSeeyinEye]

Dat zei ik.... OK, jij wat uitgebreider en met loonontwikkeling erbij (daar ben ik niet in thuis).

[tilburgs82]

Tylen schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 07:45:
€130,- per maand betalen voor 10000/12=833 km per maand??? Lijkt mij slechte deal.

Valt toch wel mee. Een (Fatsoenlijke) auto kost om en nabij 20 cent per km.

Vb.
Toen ik zelf een auto had, was alleen de afschrijving per jaar al bijna net zoveel dan de bijtelling per jaar.
Mijn auto schreef 1000 euro netto af per jaar en de Bijtelling nu is ongeveer 1500 euro per jaar.

Ik heb nog nooit zo goedkoop auto gereden als nu.