Spiegelloosheid anno 2011

[Anoniem: 87302]

floppie86 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 18:30:
Knock off zonnekapje voor de x100 binnen (JCC). Prima ding. Finish past erg bij t toestel zelf!

Fototje en url?

[floppie86]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 20:44:
[...]

Fototje en url?

Staat inmiddels ook op amazon (ik heb hem van ebay).

http://www.amazon.co.uk/F...TF8&qid=1314212261&sr=8-3

[Katsunami]

Fiber schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 13:06:
http://www.dpreview.com/n...82419sonynex7overview.asp
http://www.dpreview.com/news/1108/11082416sonylenses.asp

Een gewicht van 225 gram voor de 24mm, en 202 gram voor de 50mm, vind ik volledig acceptabel. De Panasonic 25mm f/1.4 weegt ook 200 gram. Hij is wel een dikke centimeter korter als ik het me goed herinner.

Persoonlijk vind ik de NEX7 een übercamera qua uiterlijk. Wat mijn betreft hadden ze de ingebouwde flitser zelfs weg kunnen laten; levert toch alleen maar rode ogen op. Dan liever een kleine tilt/swivelflitser van 100 gram voor op de hotshoe zoals Oly en Pana hebben. (Al zijn die alleen tilt, voor zover ik weet... jammer genoeg.)

[PowerUp]

Dankzij de hotshoe kan je er een pricewatch: Sony HVL-F20AM op zetten. Kan ook alleen tilten geloof ik.

[Metten]

Katsunami schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 22:58:
[...]


Een gewicht van 225 gram voor de 24mm, en 202 gram voor de 50mm, vind ik volledig acceptabel. De Panasonic 25mm f/1.4 weegt ook 200 gram. Hij is wel een dikke centimeter korter als ik het me goed herinner.

Persoonlijk vind ik de NEX7 een übercamera qua uiterlijk. Wat mijn betreft hadden ze de ingebouwde flitser zelfs weg kunnen laten; levert toch alleen maar rode ogen op. Dan liever een kleine tilt/swivelflitser van 100 gram voor op de hotshoe zoals Oly en Pana hebben. (Al zijn die alleen tilt, voor zover ik weet... jammer genoeg.)

Qua gewicht is het ook zeker acceptabel, maar het geheel is weinig compacter dan een DSLR met een dergelijke lens erop. Wat is dan nog de winst van zo'n NEX camera?

[Wolfensteijn]

Metten schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 10:28:
[...]


Qua gewicht is het ook zeker acceptabel, maar het geheel is weinig compacter dan een DSLR met een dergelijke lens erop. Wat is dan nog de winst van zo'n NEX camera?

Nog steeds de compactheid. De lens is niet veel, maar dus wel iets, kleiner, de body is duidelijk veel kleiner. Momenteel valt het E-mount lensaanbod nogal tegen, maar door de kortere lens afstand is het ontzettend makkelijk om met adapters en alternatieve lenzen te werken.

Als je qua compactheid een Leica M9 (of een andere meetzoeker camera) aanhaalt, dat zijn geen hele compacte camera's. Mijn nex-5 (en de nex-7) is compacter dan dat.

Persoonlijk verwacht (vooral hoop) ik dat Sony de value line prime lenzen ook voor de E-mount uit zullen brengen. Betaalbare (en vaak ook vrij compacte) primes voor op een nex body. Vooral die 35/1.8 lijkt mij dan interessant

[Metten]

Wolfensteijn schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 10:37:
[...]

Nog steeds de compactheid. De lens is niet veel, maar dus wel iets, kleiner, de body is duidelijk veel kleiner. Momenteel valt het E-mount lensaanbod nogal tegen, maar door de kortere lens afstand is het ontzettend makkelijk om met adapters en alternatieve lenzen te werken.

Als je qua compactheid een Leica M9 (of een andere meetzoeker camera) aanhaalt, dat zijn geen hele compacte camera's. Mijn nex-5 (en de nex-7) is compacter dan dat.

Persoonlijk verwacht (vooral hoop) ik dat Sony de value line prime lenzen ook voor de E-mount uit zullen brengen. Betaalbare (en vaak ook vrij compacte) primes voor op een nex body. Vooral die 35/1.8 lijkt mij dan interessant

Een 35/F1.8 zou volgens mij wel een stuk compacter moeten kunnen dan de nu aangekondigde 24 en 50 F1.8 lenzen.

Overigens moet ik zeggen dat die 50/F1.8 ondanks zijn lompe formaat (vergelijk dat maar eens met een alpha/nikon/canon 50/F1.8 prime) wel heel interessant is door zijn stabilisatie. Als ik me niet vergis de eerste gestabiliseerde lens die lichtsterker is dan de 200/F2 modellen van Nikon en Canon.

[PageFault]

Dat is misschien het voordeel van de Olympus PEN serie: stabilisatie in de body ten koste van een iets grotere body, maar compactere lenzen. Dat komt ook mede door een iets kleinere sensor, dus het is niet helemaal zo zwart-wit.

De NEX spreekt me op zich erg aan, behalve de maat en de beschikbare objectieven (en de bediening...).

[Anoniem: 181786]

PageFault schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:16:
De NEX spreekt me op zich erg aan, behalve de maat en de beschikbare objectieven (en de bediening...).

Verschillende systemen, verschillende keuzes die de fabrikanten hebben gemaakt. De Pentax Q is nog compacter. Hoe die het doet met IQ weet ik overigens niet, ben ik wel benieuwd naar. Spijtig ook dat Nikon nog geen aankondiging heeft gedaan wat betreft systeemcamera.

De lenslineup van de Sony E-mount vind ik maar karig. In drie jaar tijd (t/m 2012) 10 lenzen en momenteel nog steeds maar 3 (tot aan november schijnbaar).

[leendertv]

Kan het nog compacter, nieuwe zoomlens van Panasonic (pancake formaat):
http://www.43rumors.com/f...new-14-42mm-is-a-pancake/

[Anoniem: 181786]

gimpy schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 12:37:
Kan het nog compacter, nieuwe zoomlens van Panasonic (pancake formaat):
http://www.43rumors.com/f...new-14-42mm-is-a-pancake/

Er schijn ook een telezoom in die lijn uit te komen. De aankondiging is volgens geruchten morgen.
Ik ben er wel benieuwd naar. Over het formaat ben ik wel enthousiast, over de power-zoom wat minder. Eerst maar eens de praktijk testen afwachten.

[Sodela]

Anoniem: 181786 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 12:17:
[...]
De lenslineup van de Sony E-mount vind ik maar karig. In drie jaar tijd (t/m 2012) 10 lenzen en momenteel nog steeds maar 3 (tot aan november schijnbaar).

De line-up is inderdaad karig met 4 stuks (Macro niet vergeten..). Die nieuwe objectieven zijn wel een aanwinst die al veel langer had moeten plaatsvinden.

Gelukkig heb je voor die evil spullen adapters krijgen waar je je oude glas nog kunt gebruiken. Ik ben daar blij mee ondanks dat ik uiteindelijk meestal met de 18-55 op de nex-5 fotografeer. De 16 heb ik net voor de vakantie erbij gekocht voor de grotere beeldhoek. Ondanks de wat tegenvallende testen ben ik er zeer tevreden over, heb ik toch mijn "24 mm" die ik vroeger ook als standaard gebruikte .
Op vakantie trouwens opvallend veel mensen met een nex tegengekomen. Nog niet zoveel als met een Nikon of een Canon, maar die hebben dan ook een joekel van een draagriem nodig waar dan ook gigagroot de betreffende naam op staat terwijl die van de nex nog niet half zo breed is en gewoon uni is .

Die NEX-7 lijkt me op zich wel wat, maar is veel te duur schat ik in. Ook het voordeel van de afmetingen komt vrijwel te vervallen maar dan moet je dat ding eerst even in de vingers hebben gehad. Vanaf papier heb ik er alleen een vooroordeel over.

Tot dan toe dus maar even doen met de "oude" 5. Die voldoet nog uitstekend. Mag er trouwens niet aan denken dat die bestanden nog groter worden dan ze nu al zijn.

[Amrit]

test van de Olympus M.Zuiko 12mm f/2 ED

[Universal Creations]

Wie riepen ook al weer dat het (in vrije vertaling) 1 van de meest briljante lenzen zou zijn?
Ik vraag me alleen nog af of die MTF-testen zijn gedaan met Distortion-correctie of zonder, want door die correctie gaat er wel wat detail verloren in de hoeken.

[Katsunami]

Tja. Soms snap ik reviewers niet helemaal; photozone.de niet, en lenstip.com ook niet.

Lens X scoort bijvoorbeeld "1000" op het gebied van resolutie, en die wordt aangegeven als "zeer indrukwekkend". Een tijdje later scoort lens Y "1200", en dan wordt aangegeven dat de lens "slechts zeer goed" is, en dat "men er meer van had verwacht".

Ik snap dat niet. De prijs speelt natuurlijk wel enigszins mee, maar soms krijgen lenzen met betere MFT-waarden toch slechtere beoordelingen. De 12mm krijgt werkelijk overal knallende reviews, en photozone.de komt aanzetten met "We're a little disappointed".

En dan dat gemiep over de vertekening die in software wordt gecorrigeerd... Who cares? Een review die ik pas nog ergens las zegt dat de brandpuntsafstand in werkelijkheid 10.5mm is, en dat de extra wijdte wordt gebruikt om de vertekening te corrigeren en de foto dienovereenkomstig naar 12mm te croppen. Het interesseert me echt niet of de lens nou perfect rechte lijnen geeft, of dat de software dat regelt; als het beeld dat uit mijn RAW-convertor komt rollen maar goed is. Volgens de meeste "real life tests" is dat het geval.

Als je een "perfecte" lens wil hebben, dan moet je Leica of Zeiss lenzen uit de hogere segmenten aanschaffen en dan ben je in plaats van 600 euro zo rond de 2500 euro kwijt. En zelfs die lenzen zijn niet perfect... (De 12mm is in Duitsland overigens 100 euro goedkoper dan in Nederland: 600 in plaats van 700.)

[ Voor 18% gewijzigd door Katsunami op 25-08-2011 22:45 ]

[Universal Creations]

Ik lees conclusies niet, ik trek mijn eigen. Dat het een mooie lens die mooie plaatjes kan schieten, daar ben ik allang van overtuigd, maar het ging mij om het gerucht dat het een briljante lens zou zijn. En dat is ie gewoon niet. Des te meer redenen om niet op geruchten af te gaan, maar gewoon afwachten totdat de feiten op tafel liggen.
Overigens zijn de metingen van photozone ook niet heilig en bekijk graag ook metingen van andere sites en nog liever real-life plaatjes.

[Anoniem: 181786]

en nog liever real-life plaatjes.

En dan zul je zien dat het een erg goede lens is.

[Anoniem: 181786]

Katsunami schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 22:43:
(De 12mm is in Duitsland overigens 100 euro goedkoper dan in Nederland: 600 in plaats van 700.)

Het wordt steeds aantrekkelijker. Ik ging uit van 800, bleek hij 700 te zijn en in Duitsland dus 600. Spijtig genoeg dalen lenzen niet in prijs zoals body's. Is er voor andere lenzen eigenlijk ook een prijsverschil tussen NL en D?

[Katsunami]

Kijk, dit is wat ik bedoel:


Panasonic 20mm f/1.7

We can only praise the lens’s performance in the frame centre. Even at the maximum relative aperture we get a sharp image because the lens gets to the level of over 60 lpmm - much higher than the decency level. On slight stopping down we enter the area of really high values.

Conclusie: Tevreden


Panasonic 14mm f/2.5

The results reached by the Panasonic 2.5/14 bring mixed feelings. Certainly we can find a lot of bright spots and the lens should be praised for them. Here I can mention the performance at the maximum relative aperture in the frame centre, where the lens gives very sharp images, high above the decency level which is set near 44-45 lpmm. Unfortunately the fastness of the lens doesn’t allow it to achieve such high MTF values as the 1.7/20 model. That latter could get to 75 lpmm whereas the device tested here reaches just 70 lpmm.

Conclusie: Mwaaaa.... OK. Had beter gekund.


Olympus 12mm f/2.0

A bit better results that those of the „pancakes” you can expect on the edge of the frame. While the maximum aperture is not very impressive, because the result of 40 lpmm is a bit lower than the decency level, on slight stopping down we see this problem disappear. When you stop down even further the Olympus outclasses the Panasonic 2.5/14 effortlessly. On the other hand the 1.7/20 model fares very similarly on the edge of the frame – but in this case we deal with a much narrower angle of view so the standards also are much lower.

To sum up the Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED doesn’t perhaps break any resolution records but it is certainly a very solid device, providing good or very good image quality across the frame almost up from the maximum relative aperture.

Conclusie: Nou ja.... aardig.

Wat mij betreft zijn die lenzen alle drie zeer vergelijkbaar. De ene presteert hier wat beter, de andere daar wat beter. Een lijntje meer of minder per milimeter ga je echt niet merken in real-life shots. Ik denk dat je met die drie lenzen, kwalitatief gezien, vergelijkbare platen kunt schieten.

Misschien is de lens geen Pana/Leica 25mm f/1.4 killer, maar een 12mm f/2 lens is toch wel iets aparts; dat zie je niet snel. Het is eigenlijk best een extreme lens wat dat betreft, veel extremer dan een 14/2.5 of 25/1.4.

Anoniem: 181786 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 22:56:
Het wordt steeds aantrekkelijker. Ik ging uit van 800, bleek hij 700 te zijn en in Duitsland dus 600. Spijtig genoeg dalen lenzen niet in prijs zoals body's. Is er voor andere lenzen eigenlijk ook een prijsverschil tussen NL en D?

CameraNu.nl, degene die de lens het eerst op voorraad had, heeft zijn prijs verhoogd van 700 naar 800 euro. TopFoto.de (een winkel waar ik zeer goede ervaringen mee heb) heeft zijn prijs verhoogd van 599 naar 649:

CameraNu: 799 euro
TopFoto.de: 649 euro

Echter... De 45mm is bij Topfoto verlaagd van 300 euro naar 264, terwijl hij bij CameraNu nog 300 is:

Topfoto.de 45/1.8: 264 euro
CameraNu, 45/1.8: 299 euro

De Panasonic 25mm f/1.4 scheelt maar 20 euro, maar hij is in Duitsland wel op voorraad, en in Nederland niet:

CameraNu: 599 euro
TopFoto.de: 579 euro

Als je die drie lenzen gaat aanschaffen, dan kun je in Duitsland dus ruim 200 euro goedkoper uit zijn.

Verder dan TopFoto.de en CameraNu heb ik nog niet gekeken; die waren de eersten die de lenzen in hun lijst hebben opgenomen.

[ Voor 28% gewijzigd door Katsunami op 25-08-2011 23:14 ]

[mcdronkz]

Katsunami schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 22:43:

En dan dat gemiep over de vertekening die in software wordt gecorrigeerd... Who cares? Een review die ik pas nog ergens las zegt dat de brandpuntsafstand in werkelijkheid 10.5mm is, en dat de extra wijdte wordt gebruikt om de vertekening te corrigeren en de foto dienovereenkomstig naar 12mm te croppen. Het interesseert me echt niet of de lens nou perfect rechte lijnen geeft, of dat de software dat regelt; als het beeld dat uit mijn RAW-convertor komt rollen maar goed is. Volgens de meeste "real life tests" is dat het geval.

Het is wel degelijk relevante informatie. Als ik het goed begrijp moet je als gebruiker de RAW bestanden handmatig of doormiddel van een profiel corrigeren. Het zou me best wel tegenvallen als ik 5,45% aan tonvorming moest corrigeren, dat is namelijk best extreem voor een dergelijke lens.

Softwarematige correcties gaan meestal ten koste van de kwaliteit van je beeld, ik vind het dus wel degelijk belangrijk om een lens te hebben die ook zonder softwarematige correcties goed presteert, en ik zal vast niet de enige zijn.

[Katsunami]

Dan moet je, als je een lens wil hebben die overeenkomt met 24mm f/2, twee keer zoveel geld neer tellen, twee keer zoveel gewicht tillen, en tevreden moeten zijn met een veel grotere lens. Heb je de 24 f/1.8 voor de NEX gezien? (OK, komt overeen met 35mm...) Die is 100 gram zwaarder, veel groter, en heeft een geschatte prijs van over de 1000 euro. De 16 f/2.8 voor de NEX is een stop trager dan de 12mm f/2, en komt kwalitatief niet eens in de buurt van de Olympuslens zover ik heb kunnen zien.

Het is nu eenmaal niet mogelijk om een lens te hebben die én klein is, én slechts 125 gram weegt, én een perfecte optiek heeft, én goedkoop is.

[ Voor 31% gewijzigd door Katsunami op 25-08-2011 23:12 ]

[Universal Creations]

@mcdronkz: Precies, want als de hoeken al iets minder zijn voor correctie (waar ik dus even vanuit ga, dat er zo gemeten is), dan houd je nog minder over na correctie.
@Katsunami: overeenkomen met 24mm f/4 vindt ik persoonlijk een betere eis. En volgens mij zijn die lenzen er, ik zal eens gaan spitten. Bovendien is de optiek niet perfect zoals al was vastgesteld.

[Katsunami]

Ik vind "overeenkomen met f/4" geen betere eis.

Dat gaat alleen op voor de scherptediepte. Als je een 24mm f/4 op een full frame camera zet, dan heb je dezelfde scherptediepte in vergelijking met de 12mm f/2 op m4/3, maar die laatste is dan wél 2 stops sneller.

Toen ik met een DSLR schoot, had ik zeer vaak last van een véél te kleine scherptediepte als ik mijn 50mm f/1.4 vol open draaide, om maar te zwijgen over de 85 f/1.8, en dan schoot ik nog met een 1.6 cropfactorcamera ook. (Effectieve DOF was dus resp. f/2.24 en f/2.88) Heel vaak wilde ik graag een 50mm hebben met de scherptediepte van f/2.8 of zelfs hoger, maar de lichtsterkte van f/1.4. De 25mm f/1.4 op m4/3 komt daar beter bij in de buurt.

Ik ben ervan overtuigd dat met de 12mm f/2, 25mm f/1.4 en 45mm f/1.8 knallende platen geschoten kunnen worden, zeker als ze een tikje worden nabewerkt en verscherpt. Brute resolutie is niet het enige dat telt. De platen zoals ik heb zien voorbijkomen in verschillende reviews liegen er eerlijk gezegd niet om.

[ Voor 10% gewijzigd door Katsunami op 25-08-2011 23:21 ]

[Universal Creations]

Wat dacht je van de oude Zuiko 24mm f/2.8? Zeer compact, erg goed
Het verschil in lichtsterkte hef je op met een hogere iso, probleem opgelost.

[Katsunami]

Als je al aan ISO3200 ofzo zit, dan kun je het probleem niet oplossen met een nog hogere ISO-waarde. Ik geloof niet in de hype van ISO-extremiteit. Op veel camera's wordt ISO6400 toch al een heel stuk minder, en op de meeste camera's zijn nog hogere waarden meer marketing dan wat anders, zeker op m4/3 op dit moment.

Misschien ben ik wat fotografie betreft een beetje conservatief, maar bij ISO3200 houdt het voor mij wel op. Als ik hoger dan dat moet gaan, dan ga ik flitsen. Als je dat goed aanpakt, hoeft dat niet eens een nadeel te zijn..

[mcdronkz]

Katsunami schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:10:
Het is nu eenmaal niet mogelijk om een lens te hebben die én klein is, én slechts 125 gram weegt, én een perfecte optiek heeft, én goedkoop is.

Dat zal best, maar voor ik een dergelijke lens aanschaf, wil ik wel weten waar ik aan toe ben. Jij doet net alsof de informatie die photozone.de geeft irrelevant is, maar ik vrees toch dat je daar de plank mis slaat. Ik vind het merkwaardig dat je wel geïnteresseerd bent in MTF waarden, maar niet in het feit dat, en de manier waarop een vrij extreme tonvorming gecorrigeerd wordt. Photozone.de heeft een ietwat technisch karakter, dus in mijn ogen is de informatie daar wel op z'n plaats. Bovendien zou ik bij een lens uit die prijsklasse ook het hele verhaal willen weten.

Overigens vind ik onacceptabel dat een lens van 700 euro 5,45% aan tonvorming heeft, maar daar mag iedereen anders over denken.

[leendertv]

Ik vind een gebruikersreview van een lens net zo belangrijk als een technische test met allerlei grafieken.
De scherpte, kleuren, bokeh..het karakter van een lens kun je beter zien aan de hand van voorbeeldfoto's.

In het Olympus topic had ik al het tweede deel van de gebruikersreview van de Zuiko 45mm F1.8 door Robin Wong gepost: http://robinwong.blogspot...m-f18-review-chinese.html

Ik vind de kleuren, scherpte en bokeh echt heel mooi!
En als je die 100% crops ziet, hoeveel details je met de EP3 en de 45mm F1.8 opneemt!

[Katsunami]

mcdronkz schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:29:
Dat zal best, maar voor ik een dergelijke lens aanschaf, wil ik wel weten waar ik aan toe ben. Jij doet net alsof de informatie die photozone.de geeft irrelevant is, maar ik vrees toch dat je daar de plank mis slaat. Ik vind het merkwaardig dat je wel geïnteresseerd bent in MTF waarden, maar niet in het feit dat, en de manier waarop een vrij extreme tonvorming gecorrigeerd wordt. Photozone.de heeft een ietwat technisch karakter, dus in mijn ogen is de informatie daar wel op z'n plaats. Bovendien zou ik bij een lens uit die prijsklasse ook het hele verhaal willen weten.

Iedereen het zijne; als ik een lens beoordeel op specs, dan zijn scherpte en chromatische abberatie de nummer 1 en 2 op mijn lijst waar ik op let, omdat scherpte in software oncorrigeerbaar is, en chromatische abberatie na correctie zeer lelijke randen oplevert. Vignettering en vertekening zijn daarmee vergeleken zeer makkelijk op te lossen.

Voor iedereen gelden natuurlijk andere dingen. Scherpte is voor mij het belangrijkste, en zelfs dat hoeft "slechts" goed genoeg te zijn. Misschien ben ik gewoon snel tevreden

Overigens vind ik onacceptabel dat een lens van 700 euro 5,45% aan tonvorming heeft, maar daar mag iedereen anders over denken.

Ik had dat liever ook anders gezien, maar als Olympus de lens f/2.8 of zelfs f/3.5 of f/4 had moeten maken om dat te bereiken of als de lens 2x zo groot en zwaar was geworden, dan heb ik het liever zoals het nu is. De f/2 vind ik in dit geval belangrijker dan de softwarematige correctie van de vertekening. Ik heb voorbeelden gezien waarin lenzen zoals de Nikon 10,5 fisheye worden "rechtgetrokken" om ze te kunnen gebruiken als superwideangle, en die resultaten vielen me niet tegen. Daarom til ik niet zo zwaar aan dit soort correcties, zeker niet als ze automatisch door de RAW-convertor worden uitgevoerd.

[ Voor 6% gewijzigd door Katsunami op 25-08-2011 23:49 ]

[Universal Creations]

Katsunami schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:28:
Als je al aan ISO3200 ofzo zit, dan kun je het probleem niet oplossen met een nog hogere ISO-waarde. Ik geloof niet in de hype van ISO-extremiteit. Op veel camera's wordt ISO6400 toch al een heel stuk minder, en op de meeste camera's zijn nog hogere waarden meer marketing dan wat anders, zeker op m4/3 op dit moment.

Misschien ben ik wat fotografie betreft een beetje conservatief, maar bij ISO3200 houdt het voor mij wel op. Als ik hoger dan dat moet gaan, dan ga ik flitsen. Als je dat goed aanpakt, hoeft dat niet eens een nadeel te zijn..

Het maakt eigenlijk helemaal niet op welke iso je zit in deze situatie, om de simpele reden dat je met een fullframe camera op hogere iso-waarden kunt zitten met dezelfde hoeveelheid ruis als op een m4/3 met lagere iso. Het voordeel van f/2 op fullframe is dat je nog de mogelijkheid hebt om minder ruis in je foto te krijgen, ook al gaat dit ten koste van de DoF.

[leendertv]

Universal Creations schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:13:
@Katsunami: overeenkomen met 24mm f/4 vindt ik persoonlijk een betere eis. En volgens mij zijn die lenzen er, ik zal eens gaan spitten. Bovendien is de optiek niet perfect zoals al was vastgesteld.

Maar dan ga je gelijk met FF camera's vergelijken, dat vind ik zelf wel een hele andere klasse.
Je kan dit beter vergelijken met bijvoorbeeld een 16mm F2.8 lens op een APSC camera.
Bijvoorbeeld de Sony SAL 16mm F2.8...

[Universal Creations]

gimpy schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:51:
[...]


Maar dan ga je gelijk met FF camera's vergelijken, dat vind ik zelf wel een hele andere klasse.
Je kan dit beter vergelijken met bijvoorbeeld een 16mm F2.8 lens op een APSC camera.
Bijvoorbeeld de Sony SAL 16mm F2.8...

Ik deed dat, omdat Katsunami aankwam met 24mm f/2, dus ging automatisch naar fullframe. Maar met 16mm op APS-C kom je er ook inderdaad. Het maakt niet zoveel uit welke sensorgrootte je kiest, als je maar dezelfde foto ermee kunt maken en dat is niet als je 12mm f/2 op m4/3 met 24mm f/2 op fullframe gaat vergelijken.

[Hari-Bo]

Ik zag een leuke aanbieding voor een Samsung NX11 maar welke lens moet ik erbij nemen?
Je hebt keuze uit een 18-55mm lens en een 20mm pancake, maar ik weet welke waarvoor toepasbaar is. En op internet is er ook weinig te vinden op verscheidene fora omtrent deze camera.

[ Voor 20% gewijzigd door Hari-Bo op 26-08-2011 06:41 ]

[leendertv]

De nieuwe Panasonic 14-42mm is echt heel klein, zie het verschil:
http://www.photographyblo...anasonic_14_42mm_x_33.jpg

meer info: http://www.43rumors.com/c...sonic-x-lenses-announced/

[Remy]

Midden september (hopelijk nog voor m'n vakantie) krijg ik de Olympus E-PM1 ter review aangeboden: ik ben benieuwd naar hoe hij presteert. Zal de eerste spiegelloze cam zijn (anders dan compacts) waar ik mee schiet: en gelijk een hele kleine. Scheelt exact 1 kilo met mijn Nikon D3

Ben vooral benieuwd naar die 'fastest AF' en high ISO performance, en zal er ook wat mee gaan filmen

[Anoniem: 181786]

gimpy schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 08:58:
De nieuwe Panasonic 14-42mm is echt heel klein, zie het verschil:
http://www.photographyblo...anasonic_14_42mm_x_33.jpg

meer info: http://www.43rumors.com/c...sonic-x-lenses-announced/

Pancake grote idd. Met powerzoom lijkt het me vooral gericht op mensen die ook aan videografie willen doen. Zelf ben ik daar niet zo'n liefhebber van dus de lens is niet echt voor mij. Ik heb wel gelezen dat hij voor een aantrekkelijke prijs met de GF3 wordt gebundeld, dat zal wel goed verkopen denk ik.
De nieuwe 45-175 is ongeveer net zo groot als mijn 40-150 en voor mij dus ook niet echt een aanvulling. Maar ik vraag me af of die nieuwe Panasonic dan wel stabilisatie heeft, zo ja, dan hebben ze het wel heel compact weten te maken.

[leendertv]

Ze hebben allebei POWER OIS. (dus beter dan de oude 14-42mm die 'maar' MEGA OIS heeft)
In combinatie met de GF3 is het een prachtig compact lensje. En de oude 14-42mm kitlens van Panasonic was nogal groot, dus dit hadden ze gewoon nodig.

Maar wat mij betreft stoppen ze nu even met al die middelmatige zoomlenzen en maken ze een goede lichtsterke standaardzoom (de langverwachte 12-50mm F2.5 - 3.3 bijvoorbeeld).

[Anoniem: 181786]

gimpy schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:18:
Ze hebben allebei POWER OIS. (dus beter dan de oude 14-42mm die 'maar' MEGA OIS heeft)
In combinatie met de GF3 is het een prachtig compact lensje. En de oude 14-42mm kitlens van Panasonic was nogal groot, dus dit hadden ze gewoon nodig.

Maar wat mij betreft stoppen ze nu even met al die middelmatige zoomlenzen en maken ze een goede lichtsterke standaardzoom (de langverwachte 12-50mm F2.5 - 3.3 bijvoorbeeld).

Volgens mij zijn zowel Olympus als Panasonic al weer bezig met de volgende lichting lenzen. Maar welke, dat weet ik niet.

[Fiber]

Hari-Bo schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 06:26:
Ik zag een leuke aanbieding voor een Samsung NX11 maar welke lens moet ik erbij nemen?
Je hebt keuze uit een 18-55mm lens en een 20mm pancake, maar ik weet welke waarvoor toepasbaar is. En op internet is er ook weinig te vinden op verscheidene fora omtrent deze camera.

Ik zou zelf de 20mm nemen, maar ik denk dat voor de meeste mensen de 18-55mm handiger is. Die is vergelijkbaar met een 3x zoom op een compact camera. De 20mm is een lens met een vaste brandpuntsafstand en kan dus niet zomen, maar is wel lichtsterk. Kun je ze niet allebei nemen?

Remy schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 09:42:
Midden september (hopelijk nog voor m'n vakantie) krijg ik de Olympus E-PM1 ter review aangeboden: ik ben benieuwd naar hoe hij presteert. Zal de eerste spiegelloze cam zijn (anders dan compacts) waar ik mee schiet: en gelijk een hele kleine. Scheelt exact 1 kilo met mijn Nikon D3

Ben vooral benieuwd naar die 'fastest AF' en high ISO performance, en zal er ook wat mee gaan filmen

Leuk ding! Welke lenzen krijg je er bij? Kun je hem ook vergelijken met de Panasonic GF3?

[ Voor 31% gewijzigd door Fiber op 26-08-2011 12:10 ]

[Hari-Bo]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:07:
[...]
Ik zou zelf de 20mm nemen, maar ik denk dat voor de meeste mensen de 18-55mm handiger is. Die is vergelijkbaar met een 3x zoom op een compact camera. De 20mm is een lens met een vaste brandpuntsafstand en kan dus niet zomen, maar is wel lichtsterk. Kun je ze niet allebei nemen?

Op Groupon is deze aanbieding vandaag geldig:
Samsung NX 11 + 18-55mm kit €399,00
Samsung NX 11 + 18-55mm kit / Lowepro Rezo 60 tas / 16 GB SDHC card, Class 10 € 439,00
Samsung NX 11 + 20mm Pancake objectief €459,00
Samsung NX 11 + 20mm Pancake objectief / Lowepro Rezo 60 tas / 16 GB SDHC card, Class 10 Prijs € 499,00
Samsung NX 11 + 18-55mm kit & 2e lens 50-200mm Prijs € 659,00

Ik las op een site dat de pancake ook hetzelfde presteert als de 18-55mm alleen dat het grote voordeel compacter is. Welke is dan aan te raden voor eigen huis & tuin foto's? Want beide is ook erg duur.

[ Voor 5% gewijzigd door Hari-Bo op 26-08-2011 12:15 ]

[Anoniem: 181786]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:38:
[...]

Volgens mij zijn zowel Olympus als Panasonic al weer bezig met de volgende lichting lenzen. Maar welke, dat weet ik niet.

Nou, daar komen ze dan, zo te zien is Panasonic flink op dreef gekomen. http://www.43rumors.com/f...-and-35-100mm-fast-zooms/ Heerlijk zo'n systeem waar 2 fabrikanten samenwerken maar elkaar ook beconcurreren. Laat de Zuiko tegenhangers maar snel komen.

[Fiber]

Heb je die prijzen al gezien... Ze hebben het daar over bedragen rond de 2000 USD, dat is toch niet leuk meer gewoon. Nou zijn dat wel geen Euro's, dus het vertekent wel iets, maar voor mij gaan dit soort bedragen toch een beetje tegen het hele concept in. Dit zijn bijna Leica prijzen.

@Hari-Bo, dat setje voor 439,- is wel leuk, ben je gelijk klaar. Met die 20mm kun je niet inzomen, die kan alleen wijd. Leuke lens maar niet zo praktisch voor een beginner. Voor binnenshuis of 's avonds is hij wel weer heel geschikt, dan heb je de flitser wat minder snel nodig.

[Anoniem: 181786]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:19:
Heb je die prijzen al gezien... Ze hebben het daar over bedragen rond de 2000 USD, dat is toch niet leuk meer gewoon. Nou zijn dat wel geen Euro's, dus het vertekent wel iets, maar voor mij gaan dit soort bedragen toch een beetje tegen het hele concept in. Dit zijn bijna Leica prijzen.

Dat de prijzen niet leuk zijn, dat kan ik beamen. Maar ik wist al bij voorbaat al dat de prijzen van lichtsterke zoomlenzen voor mij als hobbyist niet leuk zouden zijn van lichtsterke zoomlenzen. Dat is namelijk altijd bij lichtsterke zoomlenzen. Buiten mijn bereik dus.

[fnoff]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:19:
Heb je die prijzen al gezien... Ze hebben het daar over bedragen rond de 2000 USD, dat is toch niet leuk meer gewoon. Nou zijn dat wel geen Euro's, dus het vertekent wel iets, maar voor mij gaan dit soort bedragen toch een beetje tegen het hele concept in. Dit zijn bijna Leica prijzen.

[...]

Die prijzen zijn voor de Olympus lenzen. Maar inderdaad wel erg hoog

[Fiber]

gimpy schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:18:
Ze hebben allebei POWER OIS. (dus beter dan de oude 14-42mm die 'maar' MEGA OIS heeft)
In combinatie met de GF3 is het een prachtig compact lensje. En de oude 14-42mm kitlens van Panasonic was nogal groot, dus dit hadden ze gewoon nodig.
...

Inderdaad, leuk lensje! Hoe krijgen ze het er allemaal ingepropt.



http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/

[politicoloog]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:41:
[...]

Inderdaad, leuk lensje! Hoe krijgen ze het er allemaal ingepropt.

[afbeelding]

http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/

daar ga ik op wachten!

[PowerUp]

Nikon ziet geen vraag in spiegelloosheid.

"We're watching the market, much the same as everyone else is, we'd be foolish to ignore what's happening," he said. "However, I would say that the Coolpix P7100 meets the needs of SLR users that want something more compact, or for those users that want to step up."
[...]
Talking about the reasons why Nikon is currently absent from the CSC market, Loader said, "With our DSLRs we are already close to number one in the market, we have been attacking Canon really hard lately. Neither us or Canon are in the CSC market, but we still dominate the industry. I believe we have something for everyone at the moment."
[...]
Although the press and rumour sites undeniably like to speculate about the possibility of a Nikon mirrorless, according to Loader, customers aren't really asking for it. "When we were at Focus [an imaging trade show held annually at the NEC] last year, it didn't get asked for. It's really only the press that constantly want to know," he said.

Dezelfde officiële reactie als Canon dus, hoewel ze allebei wel patenten hebben verkregen op dit soort camera's.

[Anoniem: 181786]

PowerUp schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:27:
Nikon ziet geen vraag in spiegelloosheid.

[...]

Dezelfde officiële reactie als Canon dus, hoewel ze allebei wel patenten hebben verkregen op dit soort camera's.

Dat is dan zeer goed nieuws voor Panasonic, Samsung, Sony, Pentax en Olympus. Als ze dat stug blijven volhouden zie ik binnen nu en een jaartje of 5 een gunstige verschuiving van marktaandeel. Gunstig voor de kleinere merken.

[Metten]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:42:
[...]

Dat is dan zeer goed nieuws voor Panasonic, Samsung, Sony, Pentax en Olympus. Als ze dat stug blijven volhouden zie ik binnen nu en een jaartje of 5 een gunstige verschuiving van marktaandeel. Gunstig voor de kleinere merken.

Het is evident dat Nikon wel bezig is met een ILC. Odanks deze reactie komt die er hoogstwaarschijnlijl zeer binnenkort. Nikon is wat betreft informatieverstrekken voor releases van producten bijma met zo terughoudend als Apple, dus deze officiele stelling zegt echt helemaal niets.

[Amrit]

Haha, wordt het alleen maar spannender met Nikon's ilc. Verklaart denk ik ook waarom het toestel waarmee ze bezig zouden zijn vrij ver geplaatst is van Nikon's apsc camera's, ze willen geen camera's die in elkaars vaarwater komen. Je wil de boot wat deze techniek betreft echter ook niet missen dus je ontwikkelt wel iets. Op de lange termijn kun je dan altijd nog een variant uitbrengen met een grotere sensor als de markt zich als zodanig ontwikkelt, de techniek (en een uitgebreid portfolio aan lenzen die als basis kunnen dienen voor nieuwe ontwikkelingen) hebben ze dan al met die veronderstelde ilc die binnenkort zou moeten verschijnen. (verder allemaal speculatie van mijn kant)

[Anoniem: 181786]

Het zou idd nog interessanter zijn als Nikon ook met het spel mee zou spelen. Door wat uitgelekt is over hun systeem ben ik er echter niet zo zeker van of ze mee kunnen spelen. De sensor wordt fors kleiner als die van (m)4/3. De lenzen zullen ook voor dat kleinere formaat gemaakt worden en dus kan er van een upgrade naar een grotere sensor geen sprake zijn. Tenminste niet zonder alle lenzen aan de kant te schuiven. Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien of het gaat werken, evengoed voor het Pentax systeem.

[fnoff]

PowerUp schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:27:
Nikon ziet geen vraag in spiegelloosheid.

[...]

Dezelfde officiële reactie als Canon dus, hoewel ze allebei wel patenten hebben verkregen op dit soort camera's.

Hier duikt opeens de afkorting CSC op. Waar staat dat voor?

[Sjekster]

Ik denk dat het voor Compact System Camera staat.

[Katsunami]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 09:41:
Het zou idd nog interessanter zijn als Nikon ook met het spel mee zou spelen. Door wat uitgelekt is over hun systeem ben ik er echter niet zo zeker van of ze mee kunnen spelen. De sensor wordt fors kleiner als die van (m)4/3. De lenzen zullen ook voor dat kleinere formaat gemaakt worden en dus kan er van een upgrade naar een grotere sensor geen sprake zijn. Tenminste niet zonder alle lenzen aan de kant te schuiven. Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien of het gaat werken, evengoed voor het Pentax systeem.

Eens. Kleiner dan m4/3 zou ik nooit willen gaan. Dan kom je echt in het geied van compactcamera's terecht. Aangezien het zeer goed mogelijk is om een 24-85 f/2.8 lens op een compact te zetten, of indien nodig een 24-300 f/4 (equivalenten natuurlijk) is een compactcamera met verwisselbare lenzen IMHO nutteloos.

Het liefst zou ik zien dat Sony met kleine primes van rond de 200 gram op de NEX7 komt. De 24 f/1.8 is een mooi begin, maar de 50 f/1.8 is nutteloos (imho). Te duur vanwege de stabilisatie, en met 75mm voor mij een lens die tegelijk net te lang en net te kort is.

Ik vraag me af waarom veel fabrikanten lenzen blijven produceren met full frame brandpuntsafstanden. Je kunt lenzen pas echt kleiner maken als je de brandpuntsafstanden verkleint, waardoor het diafragma kleiner zou worden. Ik heb dus ook altijd gedacht dat Canon zou komen met:

EF-S 15-45 f/2.8 (Tegenhanger van de 24-70 f/2.8L)
EF-S 45-125 f/2.8 (Tegenhanger van de 70-200 f/2.8L)

En natuurlijk:
EF-S 15 f/2
EF-S 30 f/1.8
EF-S 53 f/1.8
EF-S 60 f/2

En dat samen met een hele kleine EF-S body (die niet eens EF-lensen hoeft te accepteren wat mij betreft), een beetje zoals het formaat van de NEX7... maar dat is dus nooit gebeurd. Eigenlijk zijn naar mijn mening alleen Olympus en Panasonic die écht gebruik maken van de mogelijkheid tot lensverkleining bij het gebruik van een kleinere sensor.

[ Voor 4% gewijzigd door Katsunami op 27-08-2011 16:48 ]

[Universal Creations]

Katsunami schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 16:45:
Het liefst zou ik zien dat Sony met kleine primes van rond de 200 gram op de NEX7 komt. De 24 f/1.8 is een mooi begin, maar de 50 f/1.8 is nutteloos (imho). Te duur vanwege de stabilisatie, en met 75mm voor mij een lens die tegelijk net te lang en net te kort is.

De Sony 50/1.8 is voor jou nutteloos misschien, maar voor veel fotografen is dat een prima lens voor portretten. Waarom anders denk je dat er zoveel mensen zijn die een 50/1.8 kopen?

Ik vraag me af waarom veel fabrikanten lenzen blijven produceren met full frame brandpuntsafstanden. Je kunt lenzen pas echt kleiner maken als je de brandpuntsafstanden verkleint, waardoor het diafragma kleiner zou worden. Ik heb dus ook altijd gedacht dat Canon zou komen met:

EF-S 15-45 f/2.8 (Tegenhanger van de 24-70 f/2.8L)
EF-S 45-125 f/2.8 (Tegenhanger van de 70-200 f/2.8L)

De 24-70 als standaardlens is jarenlang niet standaard geweest. De standaardlens is in de loop der jaren steeds wijder geworden. Vroeger begon dat bij 35mm, later bij 28mm en tegenwoordig bij 24mm. Dat is ook de reden dat de 17/18-50/55mm lenzen voor APS-C zo populair zijn, omdat die overeenkomen met de 28-70's van vroeger.
Een snelle tele voor EF-S is echt niet zo compact als je denkt. Sigma heeft namelijk een 50-150 f/2.8 en die is ongeveer het formaat 70-200 f/4 (ik heb ze ooit beide gehad). Waarom Canon die lens nooit heeft gemaakt, heeft denk ik te maken met de populariteit. De 50-150 van Sigma is ook nooit echt aangeslagen (net zoals de 50-135 van Tokina), omdat fotografen dan liever voor een wat langere lens gaan en die wordt dan met f/2.8 ook meteen een flink stuk zwaarder (het frontelement groeit met de brandpuntsafstand).

En natuurlijk:
EF-S 15 f/2
EF-S 30 f/1.8
EF-S 53 f/1.8
EF-S 60 f/2

15mm f/2 is veel te duur, zelfs voor APS-C.
30/1.8 is totaal overbodig aangezien ze al een 30/2 hebben, die geeneens zo groot en duur is.
53/1.8??? Wat is er mis met de 50/1.8?
60/2 bestaat al als macrolens van Tamron en net zoals de EF-S 60/2.8 van Canon is dat ook geen bestseller. De brandpuntsafstand ligt te dicht bij de 50mm waar je al veel keuze in hebt. Mensen kopen zelden lenzen tussen de 50 en 85mm, omdat je dergelijke lenzen voor een specifiek doel koopt. De Sigma 70 Macro is ook nou niet bepaald een populaire lens terwijl het wel een hele goede lens is.

En dat samen met een hele kleine EF-S body (die niet eens EF-lensen hoeft te accepteren wat mij betreft), een beetje zoals het formaat van de NEX7... maar dat is dus nooit gebeurd. Eigenlijk zijn naar mijn mening alleen Olympus en Panasonic die écht gebruik maken van de mogelijkheid tot lensverkleining bij het gebruik van een kleinere sensor.

Als het echt nodig is (op het moment dat Canon en Nikon te weinig dslr's kwijt kunnen) stappen ze echt wel over. Dat is ook de reden dat ze al patenten hebben op dit vlak, voor als de nood aan de man is. Dergelijke bedrijven stappen binnen een jaar over als het moet. Maar voorlopig gaan de dslr's (met bijpassende veel te grote lenzen...) nog hard genoeg over de toonbank om niet te hoeven overstappen.

[Katsunami]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 18:21:
De Sony 50/1.8 is voor jou nutteloos misschien, maar voor veel fotografen is dat een prima lens voor portretten. Waarom anders denk je dat er zoveel mensen zijn die een 50/1.8 kopen?

50mn vind ik veel te kort voor portretten. Op een APSC-camera, waar die lens 75-80mm is, valt het wel mee natuurlijk, maar dan nog heb ik liever brandpuntsafstanden van 85-105mm.

Een snelle tele voor EF-S is echt niet zo compact als je denkt. Sigma heeft namelijk een 50-150 f/2.8 en die is ongeveer het formaat 70-200 f/4 (ik heb ze ooit beide gehad).

Dan is die f/2.8-lens van Sigma wel een flink stuk compacter dan die van Canon. De Canon 70-200 f/2.8 weegt namelijk bijna zo rond de 1,5 kg, daar waar de 70-200 f/4 uit mijn hoofd rond de 700 gram zit. Die lens is in mijn ogen dus zeker wél compact voor wat hij biedt met zijn f/2.8 diafragma.

15mm f/2 is veel te duur, zelfs voor APS-C.
30/1.8 is totaal overbodig aangezien ze al een 30/2 hebben, die geeneens zo groot en duur is.

Canon heeft geen 30 f/2; alleen een aardig onscherpe 28 f/1.8 en een superlawaaiige (maar OK qua scherpte) 35mm f/2.

53/1.8??? Wat is er mis met de 50/1.8?
60/2 bestaat al als macrolens van Tamron en net zoals de EF-S 60/2.8 van Canon is dat ook geen bestseller. De brandpuntsafstand ligt te dicht bij de 50mm waar je al veel keuze in hebt. Mensen kopen zelden lenzen tussen de 50 en 85mm, omdat je dergelijke lenzen voor een specifiek doel koopt. De Sigma 70 Macro is ook nou niet bepaald een populaire lens terwijl het wel een hele goede lens is.

50mm is op zich ok, maar 53 komt korter bij 85mm op een Canon-body 60 f/2 van Tamron was ik niet van op de hoogte... en macrolenzen hebben vaak grote nadelen buiten het gebruik als macrolens; vaak qua focussnelheid, en sommigen kunnen niet eens oneindig scherpstellen.

Als het echt nodig is (op het moment dat Canon en Nikon te weinig dslr's kwijt kunnen) stappen ze echt wel over. Dat is ook de reden dat ze al patenten hebben op dit vlak, voor als de nood aan de man is. Dergelijke bedrijven stappen binnen een jaar over als het moet. Maar voorlopig gaan de dslr's (met bijpassende veel te grote lenzen...) nog hard genoeg over de toonbank om niet te hoeven overstappen.

We zullen het wel zien. Het moet mogelijk zijn om voor APSC en full frame relatief kleine lenzen te ontwikkelen als je een spiegelloze camera hebt. Leica en andere rangefinderfabrikanten konden het ook. Uiteraard, die hebben ook lenzen van 500 gram, maar als je de diafragma's een beetje normaal houdt (vanaf f/1.4 tot f/2.0) dan moet een mooie line-up van 200-250 gram wegende primes vanaf 24 tot 100mm equivalent geen enkel probleem zijn.

[Amrit]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 09:41:
Het zou idd nog interessanter zijn als Nikon ook met het spel mee zou spelen. Door wat uitgelekt is over hun systeem ben ik er echter niet zo zeker van of ze mee kunnen spelen. De sensor wordt fors kleiner als die van (m)4/3. De lenzen zullen ook voor dat kleinere formaat gemaakt worden en dus kan er van een upgrade naar een grotere sensor geen sprake zijn. Tenminste niet zonder alle lenzen aan de kant te schuiven. Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien of het gaat werken, evengoed voor het Pentax systeem.

Nikon wil mischien helemaal niet meespelen met de ILC's van Sony/Panasonic/Olympus. Ze verkopen enorme hoeveelheden DSLR's, van de D3100 van 400,- euro t/m de D3x van 6400,- euro. Waarm zouden ze een camera gaan bouwen die in het vaarwater gaat zitten van de D3100 & D5100? Ik weet niet hoeveel DSLR camera's Nikon verkoopt (en Canon), zou interessant zijn om dat tegenover de verkopen van de ILC's te zetten. Kan eigenlijk nergens een overzicht vinden van marktaandeel 2011 wereldwijd.

Ik heb wel eens gelezen dat de grote bedreiging voor de gevestigde camera merken vooral komt van de smartphones. Zelf had ik bv ook nog een Canon S90, gebruikte dat ding echter nooit, wel mijn iphone.Heb de Canon aan mijn vriendin gegeven, die heeft namelijk nog geen smartphone. Op het moment dat zijn wel een smaptphone heeft zou het me niet verbazen als zij de S90 ook niet meer gebruikt. Goed mogelijk dat Nikon's veronderstelde ILC een antwoord is op die verschuiving, zonder daarmee in het vaarwater te komen van de D3100/D5100.

En de basis-techniek van deze mini ILC kan als daar op een geven moment toch behoefte aan is gebruikt worden voor een ILC met grotere sensor. Pas wat lenzen uit de APS-c lijn aan, et voila.

[Universal Creations]

Katsunami schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 18:42:
50mn vind ik veel te kort voor portretten. Op een APSC-camera, waar die lens 75-80mm is, valt het wel mee natuurlijk, maar dan nog heb ik liever brandpuntsafstanden van 85-105mm.

We hebben het toch ook over APS-C, anders kom ik daar niet mee aanzetten. Maar ieder zo zijn voorkeuren qua brandpuntsafstanden, want er zijn legio fotografen die schieten met 80-85mm (35mm equivalent), maar ook legio anderen die meer op 135mm (35mm equivalent) portretten schieten.

Dan is die f/2.8-lens van Sigma wel een flink stuk compacter dan die van Canon. De Canon 70-200 f/2.8 weegt namelijk bijna zo rond de 1,5 kg, daar waar de 70-200 f/4 uit mijn hoofd rond de 700 gram zit. Die lens is in mijn ogen dus zeker wél compact voor wat hij biedt met zijn f/2.8 diafragma.

Klopt, maar zoals ik al zei, is die lens nooit echt aangeslagen, omdat veel fotografen hem schijnbaar toch te kort vinden.

Canon heeft geen 30 f/2; alleen een aardig onscherpe 28 f/1.8 en een superlawaaiige (maar OK qua scherpte) 35mm f/2.

Foutje van mijn kant... gelukkig heeft Sigma een prachtige 30/1.4 voor APS-C. Maar dan nog steeds is de 35/2 een prima lens voor APS-C als walkaround prime.

50mm is op zich ok, maar 53 komt korter bij 85mm op een Canon-body 60 f/2 van Tamron was ik niet van op de hoogte... en macrolenzen hebben vaak grote nadelen buiten het gebruik als macrolens; vaak qua focussnelheid, en sommigen kunnen niet eens oneindig scherpstellen.

Welke macrolens (afgezien van de MP-E 65mm) kan niet tot oneindig scherpstellen? De Canon 60/2.8 heeft een USM motor, dus ik gok dat de scherpsteltijd in het niet-macro gebied niet eens zo beroerd zal zijn.

We zullen het wel zien. Het moet mogelijk zijn om voor APSC en full frame relatief kleine lenzen te ontwikkelen als je een spiegelloze camera hebt. Leica en andere rangefinderfabrikanten konden het ook. Uiteraard, die hebben ook lenzen van 500 gram, maar als je de diafragma's een beetje normaal houdt (vanaf f/1.4 tot f/2.0) dan moet een mooie line-up van 200-250 gram wegende primes vanaf 24 tot 100mm equivalent geen enkel probleem zijn.

Dergelijke compacte lenzen hebben veel nadelen. Om ze optisch goed te laten presteren, moet er veel uit de kast gehaald worden en dat maakt ze niet bepaald goedkoop (ook de niet-Leica's met diafragma's van f/1.4-f/2 zijn prijzig).

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:01:
[...]

Dergelijke compacte lenzen hebben veel nadelen. Om ze optisch goed te laten presteren, moet er veel uit de kast gehaald worden en dat maakt ze niet bepaald goedkoop (ook de niet-Leica's met diafragma's van f/1.4-f/2 zijn prijzig).

Dat valt volgens mij wel mee. Door de korte afstand t.o.v. de sensor hoeven ze juist geen ingewikkelde retrofocus toe te passen om groothoek te krijgen zoals dat wel bij een SLR moet.

Zijn dan ook best veel goedkope compacte meetzoekerlenzen te krijgen. Een 35/1.4 kost bijvoorbeeld maar 500 euro, een 35/1.2 900 euro.
En vergeet in die prijs niet dat de lenzen verder helemaal van alu en messing gemaakt zijn. Enige plastic is de lensdop.
Zulke lensjes in plastic behuizing, in massa productie moet nog veel goedkoper kunnen.

[ Voor 13% gewijzigd door RobertJRB op 27-08-2011 21:55 ]

[Cheezus]

Amrit schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:49:
[...]
Ik heb wel eens gelezen dat de grote bedreiging voor de gevestigde camera merken vooral komt van de smartphones. Zelf had ik bv ook nog een Canon S90, gebruikte dat ding echter nooit, wel mijn iphone.Heb de Canon aan mijn vriendin gegeven, die heeft namelijk nog geen smartphone. Op het moment dat zijn wel een smaptphone heeft zou het me niet verbazen als zij de S90 ook niet meer gebruikt.

Ik denk dat dat wel meevalt. Op het gebied van budget compact-camera's zal de telefoon wel een bedreiging vormen, veel consumenten willen gewoon een snap-shot van het moment en geven niet veel om fotokwaliteit. Dat begon trouwens al lang voor de smartphone, vooral de sony cybershot telefoons van een jaar of 5 geleden waren al behoorlijk capabel voor zulke snapshots.
De superzoom/travelzoom, onderwater, ILC en dSLR camera's zullen altijd blijven omdat ze functionaliteiten bieden die niet mogelijk zijn in een 5x5x5mm camera moduletje, en een telefoon met een 300mm F2.8 lens zal ook geen verkoophit worden (buiten japan ).

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:53:
[...]


Dat valt volgens mij wel mee. Door de korte afstand t.o.v. de sensor hoeven ze juist geen ingewikkelde retrofocus toe te passen om groothoek te krijgen zoals dat wel bij een SLR moet.

Zijn dan ook best veel goedkope compacte meetzoekerlenzen te krijgen. Een 35/1.4 kost bijvoorbeeld maar 500 euro, een 35/1.2 900 euro.
En vergeet in die prijs niet dat de lenzen verder helemaal van alu en messing gemaakt zijn. Enige plastic is de lensdop.
Zulke lensjes in plastic behuizing, in massa productie moet nog veel goedkoper kunnen.

Ik heb even gekeken naar die 35/1.4 (Voigtlander ging ik vanuit) en zoals ik al zei: "Om ze optisch goed te laten presteren, moet er veel uit de kast gehaald worden en dat maakt ze niet bepaald goedkoop"
Deze Voigtlander is niet zo duur, maar optisch zwak. De CA is zeer flink, redelijk wat vignetting en de scherpte is pas vanaf f/4 goed.
Daarbij komt dat de registerafstand bij een Leica zo'n 28mm en bij m4/3 is dat 20mm wat het nog lastiger maakt om de hoeken scherp te krijgen.

[Anoniem: 87302]

RobertJRB schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:53:
[...]


Dat valt volgens mij wel mee. Door de korte afstand t.o.v. de sensor hoeven ze juist geen ingewikkelde retrofocus toe te passen om groothoek te krijgen zoals dat wel bij een SLR moet.

Zijn dan ook best veel goedkope compacte meetzoekerlenzen te krijgen. Een 35/1.4 kost bijvoorbeeld maar 500 euro, een 35/1.2 900 euro.
En vergeet in die prijs niet dat de lenzen verder helemaal van alu en messing gemaakt zijn. Enige plastic is de lensdop.
Zulke lensjes in plastic behuizing, in massa productie moet nog veel goedkoper kunnen.

Ja, wat zal de kostprijs van een gemiddelde M4/3 lens zijn? Zo'n 10-15% van de uiteindelijke verkoopprijs inc. BTW? Een lensje van 300€ inc. kost 30-45 euro om te maken?

[Universal Creations]

Anoniem: 87302 schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 00:12:
[...]

Ja, wat zal de kostprijs van een gemiddelde M4/3 lens zijn? Zo'n 10-15% van de uiteindelijke verkoopprijs inc. BTW? Een lensje van 300€ inc. kost 30-45 euro om te maken?

Hoe kom je daar zo bij? Het glas is echt niet zo goedkoop (het is geen vensterglas) en de machines die gebruikt worden moeten ook nog terugbetaald worden, bovendien mag je het arbeidsloon niet vergeten.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:12:
[...]

Ik heb even gekeken naar die 35/1.4 (Voigtlander ging ik vanuit) en zoals ik al zei: "Om ze optisch goed te laten presteren, moet er veel uit de kast gehaald worden en dat maakt ze niet bepaald goedkoop"
Deze Voigtlander is niet zo duur, maar optisch zwak. De CA is zeer flink, redelijk wat vignetting en de scherpte is pas vanaf f/4 goed.
Daarbij komt dat de registerafstand bij een Leica zo'n 28mm en bij m4/3 is dat 20mm wat het nog lastiger maakt om de hoeken scherp te krijgen.

Waar heb je dat gezien? Bij steve huff?
Ik heb die 35 1.4 (voigtlander klopt inderdaad) zelf gehad. Officieel heet hij de 35 nokton classic. Classic staat op de klassieke rendering die hij geeft.
De scherpte op 1.4 is gewoon prima. Maar er zit een soort waas over, een soort halo net als bij klassieke lenzen en andere klassiek ontworpen lenzen als de zeiss ZM 50/1.5 sonnar waardoor het over kan komen als niet scherp.

Hier zie je dat wel duidelijk, maar de basis (de tak in het midden) vind ik meer dan acceptabel voor een 500 euro kostende 35/1.4

http://www.stevehuffphoto...12/fullsizebranch1.4s.jpg

Maar misschien is de nokton classic niet het meest beste voorbeeld gezien de klassieke rendering. Mijn opvolger van de nokton, de 700 euro kostende zeiss ZM 35/2.8c (dit keer staat C niet voor classic zoals bij de 50/1.5 sonnar, maar voor compact) lijkt me een beter voorbeeld

http://www.stevehuffphoto...c-biogon-2-8-lens-review/

Voigtlander heeft nog zat minder lichtsterke groothoeklensjes liggen die absoluut goed presteren. En ultra compact zijn voor een prima prijs.

Ontwerp van die dingen is zeker niet simpel, maar het hoven zeker geen leica prijzen te zijn. Als ze het goed aanpakken, en andere materialen gebruiken moet het nog goedkoper kunnen en heb je erg goede lenzen.

[RobertJRB]

Anoniem: 87302 schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 00:12:
[...]

Ja, wat zal de kostprijs van een gemiddelde M4/3 lens zijn? Zo'n 10-15% van de uiteindelijke verkoopprijs inc. BTW? Een lensje van 300€ inc. kost 30-45 euro om te maken?

Ik weet alleen dat leica bijna geen winst maakt op objectieven. De kostprijs daarvan is bijna zo hoog als de verkoopprijs.
Bij andere merken zal dit wat minder zijn, maar 10 a 15% is wel heel erg weinig. Het zijn geen spijkerbroeken

[Universal Creations]

Ik heb inderdaad o.a. die review van Steve Huff gezien en een paar fullres foto's bekeken en ik was niet echt onder de indruk. Bovendien gebruikt hij enorm veel sharpening waardoor het eindresultaat gewoon enorm lelijk is op 100%. Die Zeiss Biogon is geen lichtsterke prime waar we het eigenlijk over hadden en ook nog flink aan de prijs voor een "simpele" 28mm f/2.8 prime (€849 bij KE). Als ik deze review mag geloven is de randscherpte op een Sony Nex zeer onder de maat voor een prime en ook de vignetting is niet je van het voor een FF-lens op een APS-C.

[RobertJRB]

Ik had het over de 35/2.8 van 680 euro. Maar de 28/2.8 heb ik ook gehad. Dat die het slecht doet op de Nex komt door de camera, niet door de lens.Dat is de reden dat leica zulke speciale sensoren gebruikt.

Op de nieuwe nex 3c (oid) is dat probleem als het goed is verholpen. Dus waarschijnlijk ook op de nieuwe 5 en 7.
Dus die test zou ik niet echt als referentie gebruiken, hij zou hem eens opnieuw moeten doen.

[Anoniem: 87302]

RobertJRB schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 00:38:
[...]


Ik weet alleen dat leica bijna geen winst maakt op objectieven. De kostprijs daarvan is bijna zo hoog als de verkoopprijs.
Bij andere merken zal dit wat minder zijn, maar 10 a 15% is wel heel erg weinig. Het zijn geen spijkerbroeken

Een lens van 300 in de winkel kost 250 ex btw. 170 euro inkoop voor de winkelier? 120 euro inkoop voor de groothandel? 40 euro fabricageprijs, 40 euro overhead (marketing, transport etc) en 40 euro winst fabrikant?
Wie werkt in de business?

[Fiber]

Leica's is allemaal handwerk, dat kost wel wat...

[Anoniem: 181786]

Anoniem: 87302 schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 11:06:
[...]

Een lens van 300 in de winkel kost 250 ex btw. 170 euro inkoop voor de winkelier? 120 euro inkoop voor de groothandel? 40 euro fabricageprijs, 40 euro overhead (marketing, transport etc) en 40 euro winst fabrikant?
Wie werkt in de business?

Waar haal je die wint marges vandaan? Ik geloof in eerste plaats al nooit dat een lens van 250 ex btw 40 euro aan fabricage kosten heeft, dat zal hoger liggen. Dan is er nog de soms jarenlange ontwikkeling van een lens, de machines gereedmaken voor massaproductie. Ik weet überhaupt niet of het hele proces wel door machines gedaan kan worden, lenzen zijn behoorlijk complex. Dan nog controles op kwaliteit enz enz.
Dat er winst gemaakt wordt, dat geloof ik best, dat moet ook, maar ik denk dat je wat te makkelijk rekent.

[Remy]

Fiber schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 12:07:
[...]


Leuk ding! Welke lenzen krijg je er bij? Kun je hem ook vergelijken met de Panasonic GF3?

Zeer waarschijnlijk alleen de kitlens, maar mogelijk ook de 12mm of 45mm prime Ik heb geen GF3 tot m'n beschikking, anders zou ik hem daar zeker wel mee willen vergelijken.

[Amrit]

primusz schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:21:
[...]


Ik denk dat dat wel meevalt. Op het gebied van budget compact-camera's zal de telefoon wel een bedreiging vormen, veel consumenten willen gewoon een snap-shot van het moment en geven niet veel om fotokwaliteit. Dat begon trouwens al lang voor de smartphone, vooral de sony cybershot telefoons van een jaar of 5 geleden waren al behoorlijk capabel voor zulke snapshots.
De superzoom/travelzoom, onderwater, ILC en dSLR camera's zullen altijd blijven omdat ze functionaliteiten bieden die niet mogelijk zijn in een 5x5x5mm camera moduletje, en een telefoon met een 300mm F2.8 lens zal ook geen verkoophit worden (buiten japan ).

vraag; in hoeverre zijn de Canon G12's en Nikon P7100"s nog interessant? Kwaliteit van de sensor (en de afmeting) ervan is min of meer dezelfde als die van de budget compacts, en voor het geld van deze camera's kun je al een ILC krijgen die kwaliteit kan bieden die een smartphone nooit kan bereiken. Budget camera of niet, ik denk dat het niet uitmaakt.

• Budget compacts worden bedreigd door smartphones

• Luxe compacts worden enerzijds bedreigd door smartphones en anderzijds door ILC's (een Panasonic Panasonic GF3 is +/- 50 euro duurder dan een Nikon P7100/Canon G12

Ik denk dat Nikon hier een antwoord op zoekt. Een camera die en compact is maar met een sensor die simpelweg nooit in een smartphone gaat passen + flexibliteit van wisselbare lenzen (met bijbehorende verdien-model, consumenten die zich binden aan Nikon en accessoires kopen). Een sensor die echter tegelijkertijd ook weer niet te groot is zodat de lenzen compact kunnen blijven. En tot slot zit een dergelijke ILC niet in het vaarwater van de DSLR's cq onderscheidt zich duidelijk van bestaande oplossingen. Een mooie aanvulling op het portfolio van Nikon.

[Amrit]

Maar goed, de Sony Nex-7 is voorlopig as good as it gets voor de fanatiekeling, vooral ook door die adapter:



Sony heef een aantal Zeiss primes in het portfolio, een 24mm - The Zeiss Distagon T* 24mm f/2 ZA SSM is one of the true marvels out there, een 85mm en 135mm die alle drie uitmuntend goed schijnen te zijn. Wil je iets met een minimale DOF, dat wordt je hier bediend. (moet wel nog blijken dat de Nex-7 ook echt goed werkt in combi met deze lenzen).

Ik ben aan het sparen voor een Nikon D800, maar dit kan ook nog eens een alternatief worden, heel boeiend.

[PowerUp]

Ik vind de grip van de NEX-5 best goed voor zijn grootte en die adapter een erg leuke vondst, maar dit lijkt mij ergonomisch toch niet zo handig. Helemaal als je steeds met die 3 Zeiss primes rond wil lopen (de 24 is nog de kleinste geloof ik) kan je net zo goed een A55 oid er aan vastplakken ipv NEX+adapter

[Universal Creations]

Ergonomisch en praktisch is een "dslr" wel het beste voor bij zo'n Zeiss Prime.

[Amrit]

spuit elf!


ja, maar deze hele topic draaid om niet-DSLR's, die in grote getalen te koop zijn en waarvan de Nex-7 zelfs een viewfinder heet en waar we (ok ok, sommigen) koste wat het koste Leica-kwaliteit primes op willen met een kleine DOF. Dan is dit as good as it gets (of je neemt genoegen met een lens zonder auto-focus of je gaat meteen voor Leica).

Sony zou de eigen primes kunnen aanpassen zodat ze zonder adapter op de Nex-familie passen, maar vermoedelijk verkopen ze nu al zo weinig van deze primes dat het niet loont om ze te verbouwen en is dit een gelegenheid om de verkoop van de primes op te schroeven middels een adapter / primes economisch verantwoord beschikbaar maken voor de Nex-familie. (speculatie van mij, dat wel)

Zie nu trouwens dat de foto wel de adapter bevat, maar niet de Nex-7 Maar komt ongeveer op hetzlefde neer.

[ Voor 4% gewijzigd door Amrit op 28-08-2011 23:25 ]

[Fiber]

Die adapter past inderdaad op de NEX camera's, maar is eigenlijk meer bedoeld voor de E-mount camcorders zoals deze: http://www.engadget.com/2011/08/26/sony-nex-fs100-review/

Amrit schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:13:
[...]

• Luxe compacts worden enerzijds bedreigd door smartphones en anderzijds door ILC's (een Panasonic Panasonic GF3 is +/- 50 euro duurder dan een Nikon P7100/Canon G12

[...]

Ik zat mij er laatst ook al over te verbazen. Er staan op dit moment zeker een stuk of tien ILC's compleet met lens in de PW voor tussen de 250 en 300 Euro. OK, het zijn niet de allernieuwste modellen, maar het blijft erg goedkoop voor de beeldkwaliteit die er mee te bereiken valt. http://tweakers.net/price...UYuVlLd0XhVqT9cIPXIp621Hw

[fnoff]

Amrit schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:13:
[...]

vraag; in hoeverre zijn de Canon G12's en Nikon P7100"s nog interessant?

Ik denk dat er nog wel een markt is voor de camera's die je noemt. Met een ILC zal je er kwalitatief op vooruitgaan, maar ik denk dat de kwaliteit van een Canon G12/Nikon P7100 voor de meeste mensen meer dan voldoende is. Ook hebben ze een aardig bereik (28-140 en 28-200) en zijn daarmee een heel stuk compacter dan een ILC met soortgelijk bereik, zonder dat je lenzen hoeft te wisselen. Voor sommigen is dat een voordeel

[Bigs]

Voor ING klanten met veel rentepunten: er staat in de winkel nu een leuke Samsung NX11 bundel met 3 lenzen (standaardzoom, superzoom en pancake prime) en nog wat andere accesoires voor 800 euro. Ik kan op dit moment niet inloggen om de exacte details over te nemen, maar het is absoluut de moeite van het kijken even waard.

[vandermark]

Bigs schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 08:51:
Voor ING klanten met veel rentepunten: er staat in de winkel nu een leuke Samsung NX11 bundel met 3 lenzen (standaardzoom, superzoom en pancake prime) en nog wat andere accesoires voor 800 euro. Ik kan op dit moment niet inloggen om de exacte details over te nemen, maar het is absoluut de moeite van het kijken even waard.

Gebruiksvriendelijk
De NX11 is voorzien van een i-Function lens, die het fotograferen makkelijker maakt. Met één draai stelt u ISO-waarde, sluitertijd, diafragma, witbalans of de belichtingswaarde perfect in.

3 losse lenzen
De NX11 wordt geleverd met 3 lenzen. De 18-55 mm lens is speciaal ontwikkeld voor alledaagse toepassingen, van mooie portretten tot prachtige landschappen. Daarnaast een 50-200 mm telezoomlens waarmee u uw onderwerp heel dichtbij kunt halen. En een 20 mm groothoeklens waarmee u prachtige opnames van dichtbij maakt.

De set bestaat uit

• Spiegelloze body
• 18-55 mm standaardzoomlens
• 50-200 mm telezoomlens
• Ultraplatte 20 mm groothoek pancakelens (EX-W20NB)
• Externe flitser (ED-SEF20A)
• Cameratas (ED-PCC9N20B)
• 4 GB SD-card

Kenmerken

• Compact design, zonder spiegel
• 14,6 Megapixel
• APS-C CMOS sensor
• i-Function lens
• Gedetailleerde electronic viewfinder
• 3,0" AMOLED-display
• HD-filmopname

[Cheezus]

Amrit schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:13:
[...]

• Luxe compacts worden enerzijds bedreigd door smartphones en anderzijds door ILC's (een Panasonic Panasonic GF3 is +/- 50 euro duurder dan een Nikon P7100/Canon G12

Ik denk dat Nikon hier een antwoord op zoekt. Een camera die en compact is maar met een sensor die simpelweg nooit in een smartphone gaat passen + flexibliteit van wisselbare lenzen (met bijbehorende verdien-model, consumenten die zich binden aan Nikon en accessoires kopen). Een sensor die echter tegelijkertijd ook weer niet te groot is zodat de lenzen compact kunnen blijven. En tot slot zit een dergelijke ILC niet in het vaarwater van de DSLR's cq onderscheidt zich duidelijk van bestaande oplossingen. Een mooie aanvulling op het portfolio van Nikon.

De 'luxe' (mij lijkt serieuze een betere woordkeus) compact wordt dus niet bedreigd door een apparaat-X-met-foto-functie, omdat die niet voldoen aan de kwaliteit, functionalieit en ergonomie van een echt fototoestel, wat de consumenten in dit segment wel belangrijk vinden.
Voor de G12's/P7100's en dergelijke toestellen zal wel markt blijven naar mijn idee: niet iedereen wil verwisselbare lenzen, en een vast systeem zal altijd compacter/goedkoper zijn te fabriceren dan een ILC (even zonder massa-productie verschillen mee te nemen).
Dan blijft nog de vraag of het voor Nikon en Canon interessant is om het gat tussen de prosumer compact en de instap dSLR op te vullen met ILC's. Ze zijn wel populair maar het zal een flinke investering zijn om een fatsoenlijke line-up aan body's en objectieven (de huidige zijn niet echt zinvol voor een compacte camera) te lanceren, en de concurrentie heeft al een aardige voorsprong..

[Fiber]

Ik vind het zo jammer dat bijna alle fabrikanten hun eigen, en vaak zelfs meerdere, mounts willen hebben. Sony A en E, 4/3 en M4/3, Samsung NX, Pentax K en straks Q, etc. etc. Als straks Nikon en Canon straks ook weer met wat nieuws komen is de versplintering compleet. Als ze nou eens wat meer zouden samenwerken zou het allemaal een stuk overzichtelijker en goedkoper worden lijkt mij.

[psyBSD]

Volgens mij zijn 4/3 en m4/3 precies de mounts die voor dat doel zijn ontwikkeld

[Fiber]

Klopt. Alleen zo jammer dat behalve Olympus en Panasonic niemand ze gebruikt. Wordt er überhaupt nog wel eens wat nieuws ontwikkeld in 4/3...?

[Anoniem: 181786]

Fiber schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 13:38:
Klopt. Alleen zo jammer dat behalve Olympus en Panasonic niemand ze gebruikt. Wordt er überhaupt nog wel eens wat nieuws ontwikkeld in 4/3...?

Laatst is er volgens mij nog een nieuwe lens voor uitgekomen. Eind vorig jaar is de E-5 uitgekomen en er zijn geruchten over een E-50. Buiten Panasonic en Olympus heeft ook Leica een 4/3 camera op de markt gebracht.
Er zijn geruchten dat Fuji en Kodak bezig zijn met m4/3 toestellen.

[leendertv]

Ik zie m4/3 vooral als een vervolg van 4/3 (maar dan zonder spiegel).
Het 4/3 systeem heeft niet echt voordelen tegenover de DSLR's met grotere sensoren van Canon, Nikon, Sony...
Maar de kleinere sensor van m4/3 maakt het wel mogelijk veel compactere lenzen te maken dan bijvoorbeeld het Sony Nex systeem.

[Fiber]

Metten schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 01:26:
[...]
Het is evident dat Nikon wel bezig is met een ILC. Ondanks deze reactie komt die er hoogstwaarschijnlijk zeer binnenkort. Nikon is wat betreft informatie verstrekken voor releases van producten bijna net zo terughoudend als Apple, dus deze officiële stelling zegt echt helemaal niets.

Hij staat op de FP, dus hij komt...
nieuws: 'Nikon kondigt op 21 september twee compacte systeemcamera's aan'

En FujiFilm gaat blijkbaar een über-compact maken met dezelfde 17mm sensor en een optische viewfinder:
nieuws: Fujifilm X10-compactcamera krijgt handmatige zoom - update

Ik begin toch wel nieuwsgierig te worden naar deze modellen!

[PowerUp]

nieuws: IFA: Samsung kondigt NX200-compacte systeemcamera aan
Die NX200 ziet er een stuk beter uit dan de NX100, en hoogstwaarschijnlijk ook met een betere ergonomie dan de NX100. Ik kon dat ding echt niet fatsoenlijk vasthouden.

[Fiber]

En hier alvast een vrij uitgebreide preview. Samsung gaat serieus de strijd aan met de nieuwe Sony NEX-5N:
http://www.dpreview.com/previews/samsungnx200/
http://www.engadget.com/photos/samsung-nx200/#4410167

Ook nieuwe NX lenzen, o.a. een 60mm Macro en een 85mm f/1,4 (!)

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 01-09-2011 13:17 ]

[PowerUp]

Canon Hanging On to Mirrors Means Opportunity for Sony, Panasonic Cameras

Wel een interessant artikel over de opkomst van de ILC's. Het gezamelijke marktaandeel van Nikon en Canon in camera's met verwisselbare lenzen in Japan is 35% gedaald. Buiten Japan zijn ILC's minder populair, dus daar gaat het minder hard.

[Amrit]

Amrit schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:13:
[...]

vraag; in hoeverre zijn de Canon G12's en Nikon P7100"s nog interessant? Kwaliteit van de sensor (en de afmeting) ervan is min of meer dezelfde als die van de budget compacts, en voor het geld van deze camera's kun je al een ILC krijgen die kwaliteit kan bieden die een smartphone nooit kan bereiken. Budget camera of niet, ik denk dat het niet uitmaakt.

• Budget compacts worden bedreigd door smartphones

• Luxe compacts worden enerzijds bedreigd door smartphones en anderzijds door ILC's (een Panasonic Panasonic GF3 is +/- 50 euro duurder dan een Nikon P7100/Canon G12

Ik denk dat Nikon hier een antwoord op zoekt. Een camera die en compact is maar met een sensor die simpelweg nooit in een smartphone gaat passen + flexibliteit van wisselbare lenzen (met bijbehorende verdien-model, consumenten die zich binden aan Nikon en accessoires kopen). Een sensor die echter tegelijkertijd ook weer niet te groot is zodat de lenzen compact kunnen blijven. En tot slot zit een dergelijke ILC niet in het vaarwater van de DSLR's cq onderscheidt zich duidelijk van bestaande oplossingen. Een mooie aanvulling op het portfolio van Nikon.

PowerUp schreef op donderdag 08 september 2011 @ 09:42:
Canon Hanging On to Mirrors Means Opportunity for Sony, Panasonic Cameras

Wel een interessant artikel over de opkomst van de ILC's. Het gezamelijke marktaandeel van Nikon en Canon in camera's met verwisselbare lenzen in Japan is 35% gedaald. Buiten Japan zijn ILC's minder populair, dus daar gaat het minder hard.

"Still Relevant

Mirrors are still lucrative. Canon earned 114.8 billion yen ($1.5 billion) in profit by selling 5.9 million traditional SLRs last year, four times the profit it made from compact cameras, according to Nomura Holdings Inc. estimates last month. Nikon earned more from SLRs and lenses last fiscal year than with any other product, according to Nomura. "

"Canon and Nikon’s reliance on SLRs may increase as compact cameras, whose shipments jumped 10-fold in the past decade, face mounting competition from mobile-phone cameras. Shipments will likely begin shrinking in 2014, according to estimates by research firm IHS iSuppli. "

Het kan gewoon niet anders of ze hebben bij Bloomberg mijn post op tweakers gelezen


Nikon komt met een EVIL-systeem [aldus de geruchten]. Welliswaar één met een kleine sensor, maar de basis is er dan wel. Voor een fabrikant van dergelijke omvang en knowhow kunnen ze later een vergelijkbare camera bouwen met bv een aps-c sensor.

Bij Canon blijft het stil, maar eens afwachten.

[PowerUp]

Ik denk niet dat Nikon met twee mirrorless systemen gaat komen. De F-mount gebruiken voor een APS-C model zou het ook niet compacter maken...

Nog wat cijfertjes uit het artikel:
In Japan was in juli 40,5% van de verkochte camera's met verwisselbare lenzen een mirrorless geval.
Over de hele wereld wordt een aandeel van 23% verwacht dit jaar.

[Sjekster]

Wel aardige percentages dus. Maar ben wel beetje benieuwd hoeveel ze wegsnoepen van Canon en Nikon. Heb het idee dat de mirrorless cams toch deels een andere markt bedienen.

[Katsunami]

Sjekster schreef op donderdag 08 september 2011 @ 21:35:
Heb het idee dat de mirrorless cams toch deels een andere markt bedienen.

Nog wel; totdat de EVF's zo goed worden dat een optische viewfinder alleen maar lastig is (geen live exposure, minder informatie beschikbaar, vaak niet 100% correct, en er zijn sommige dingen die een optische viewfinder gewoon niet kan, en een EVF wel), en het lenzenaanbod net zo groot is als voor DSLR's. Dat zie ik eigenlijk niet gebeuren met camera's van bijvoorbeeld Samsung, maar wel in geval van m4/3, en wellicht NEX.

De reden waarom ik het niet zie gebeuren met Samsung is omdat het eigenlijk geen fotografiebedrijf is. Olympus is dat wel, ondersteund door Panasonic. Sony is dat ook, sinds het verkrijgen van Minolta.

[Sjekster]

Dan moeten er wel degelijke mirrorless bodies met EVF komen, die de robuustheid van DSLRs benaderen. Die kleine cams gaan bij pro's echt de DSLR niet vervangen hoor.

[Katsunami]

Het hoeft ook helemaal niet zo te zijn dat mirrorless altijd heel klein moet zijn.

Sony is al bezig om te werken met deels transparante, niet verplaatsende spiegels, en EVF's, in hun nieuwe DSLR's. Het zou me niet verwonderen als de spiegel uit die DSLR's uiteindelijk wegvalt. Dan krijg je een mirrorless camera van het formaat van een DSLR, met alle voordelen van dien. Sneller, stiller, betrouwbaarder, veel meer informatie in je viewfinder, etc etc. Hierbij moet dan wel worden aangenomen dat de EVF goed genoeg is om een OVF te vervangen, op professioneel niveau.

[Strider]

Sjekster schreef op donderdag 08 september 2011 @ 21:35:
Wel aardige percentages dus. Maar ben wel beetje benieuwd hoeveel ze wegsnoepen van Canon en Nikon. Heb het idee dat de mirrorless cams toch deels een andere markt bedienen.

Daar denk ik anders over, ik ben regelmatig te vinden op het dpreview NEX forum, en daar zitten heel wat users die van een dslr zijn overgestapt naar een mirrorless camera, of die er een mirrorless camera hebben bijgekocht.

[Pat-Juh]

Katsunami schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:09:
Het hoeft ook helemaal niet zo te zijn dat mirrorless altijd heel klein moet zijn.

Sony is al bezig om te werken met deels transparante, niet verplaatsende spiegels, en EVF's, in hun nieuwe DSLR's. Het zou me niet verwonderen als de spiegel uit die DSLR's uiteindelijk wegvalt. Dan krijg je een mirrorless camera van het formaat van een DSLR, met alle voordelen van dien. Sneller, stiller, betrouwbaarder, veel meer informatie in je viewfinder, etc etc. Hierbij moet dan wel worden aangenomen dat de EVF goed genoeg is om een OVF te vervangen, op professioneel niveau.

Zelf ben ik nog altijd een fan van de AF soort (Phase detection volgens mij) die in de (d)SLRs te vinden is, deze zijn met low-light nog altijd veel beter dan het nieuwe wat Olympus in de sensor heeft verwerkt van de EP-L3 en E-P3...

We'll see wat de toekomst brengt.

[Katsunami]

Natuurlijk moet de AF voor een pro snel zzijn, maar niet iedereen heeft super-AF nodig.

[Sjekster]

@Katsunami: daarom zeg ik ook 'deels' . En mensen die er eentje bijkopen, naast hun DSLR, snoepen niet per se omzet weg van de DSLR markt. Grote kans dat ze die erbij hebben gekocht ipv bijvoorbeeld een luxe compact camera.

En nee, het hoeft niet klein te zijn qua body, maar dat is wel de algemene trend. Het is zelfs in combinatie met de kleinere lenzen meer lens dan camerabody...

[Katsunami]

Tja, dat is Sony niet vreemd, een enorme lens op een kleine body....

Sony F505, 1999


Ik heb een van zijn opvolgers gehad, de F717. Dat was in zijn tijd echt een prachtige "compact"-camera. Die had met f/2.0-2.4 de snelste lens van dat moment; volgens mij is er nog geen compact die sneller is dat dat.

[ Voor 22% gewijzigd door Katsunami op 09-09-2011 21:32 ]