Spiegelloosheid anno 2011

[PowerUp]

Spiegelloosheid anno 2011

Spiegelloze digitale camera's met verwisselbare lenzen zijn er nog niet zo lang. Midden 2009 kwam Olympus met de eerste m4/3 camera, de E-P1. Een nieuw soort camera: compact, maar toch een grote beeldsensor en verwisselbare lenzen. Panasonic volgde snel zijn eigen camera's, ook met de m4/3 mount. Begin 2010 kwam Samsung met een spiegelloze camera gebaseerd op een APS-C sensor en een eigen mount. Iets later was het Sony die ook een APS-C sensor in een hele kleine behuizing wist te stoppen en ook een eigen mount maakte. En ook Ricoh timmert aan de weg met camera's waarbij sensor én lens verwisselbaar zijn. Inmiddels zijn we een aardig tijdje verder, zijn er een flink aantal modellen op de markt en heeft tweakers.net zelf een aparte categorie in de Pricewatch gemaakt. De markt van deze camera's is aan het groeien, maar wat vind de Tweaker er van? Een aantal polls: Poll: Spiegelloos, ja of nee? • Ja, ik heb er één • Ja, ik wil er één • Nee, eerst moet het assortiment groter zijn • Nee, vleesch noch visch oplossing • Nee, anders Ook een poll maken? Klik hier Poll: Zo ja, waarom wil/heb je er één? • Neemt lekker weinig ruimte in op reis • Niet zo opvallend op straat • Lekker prutsen met alternatieve objectieven • Anders Ook een poll maken? Klik hier Poll: Zo ja, welk merk wil/heb je? • Olympus PEN • Panasonic G/GF/GH • Ricoh GXR • Samsung NX • Sony NEX • Anders (Fuji X100, Sigma DP, etc)* Ook een poll maken? Klik hier *Deze modellen hebben geen verwisselbare lens, maar wel een grote sensor. Over de verzamelnaam van deze camera's is nog niet iedereen het eens, EVIL en ILC zijn de meest gebruikte termen. In Fiber in "F&V community topic" staat een linkje naar nog een poll.

[PowerUp]

Ik zal zelf aftrappen: ik heb wel oren naar zo'n camera. Dankzij de enorm kleine afstand van lens tot sensor kan je bijna alle objectieven met een adapter erop prutsen die er zijn. Een Sony NEX heeft momenteel mijn voorkeur, vanwege prestaties van de sensor en het APS-C formaat (vanwege de cropfactor en gevolgen voor de beeldhoek). En omdat mijn huidige Alpha-lenzen met een adapter elektronisch gekoppeld zijn (en sommigen ook nog kunnen autofocussen).

[Leevmeister]

Ik zit er soms ook wel aan te denken om te doen, maar vooralsnog kan/wil ik er nog geen een.
Het lijkt me ideaal voor mijn canon FD lenzen, die er met een adapter toch wel makkelijk opkunnen, en ook nog allerlei andere alternatieve lenzen, zoals bijvoorbeeld M39 lenzen, die prima in dit formaat passen qua grootte.
Als ik er een zou nemen zou het denk ik of een olympus PEN óf een sony NEX zijn.
Sony nex is vanwege de cropfactor een betere keus, maar MFT heeft op het moment gewoon de betere lenzen. De lenzen op NEX zijn nog niet veel, en die 18-200 die ze bijvoorbeeld hebben is gewoon veel te groot voor die NEX, dan hou je de 18-55 en de pancakelens over. En die zijn optisch toch niet heel goed; dan prefereer ik toch wel het 20mm objectief van panasonic voor de MFT mount.
Maar als ik ooit een spiegelloze camera neem, zal het voornamelijk zijn om dat ik er lekker mee kan prutsen qua lenzen, wat in beperktere maatte met mijn eos kan (FD kan niet zonder glas in je converter, en m39 gaat ook niet). Bovendien is het geheel ook lekker compact, en zou het ideaal zijn als alternatief voor al mijn grotere camera's die misschien te groot zijn dan. De beeldkwaliteit is zoveel keer beter dan een compact, én om die reden neem ik dan ook die camera wel mee ipv de compact die ik dan toch tegen vind vallen in beeldkwaliteit (en dan ook niet meeneem, wat resulteert dat ik toch de dslr meesleep overal naartoe).
Ik denk dat de toekomst voor spiegelloze reflexen er mooi uit zal zien, met ook wat meer keuze dan nu in beide bodies en lenzen.

[PowerUp]

Ik werd terecht gewezen op een spellingsfoutje in de 1e poll, die moest ik dus opnieuw maken. Mocht je al gestemd hebben, zal je dat even opnieuw moeten doen.

[mennovanw]

Ik heb een Pen 2 ooit erbij gekocht. Heb ook de juiste verloopjes liggen om het ding te gebruiken met zowat elke lens die ik bezit.. En hoe vaak neem ik het ding mee? Juist: nooit. Ik vind die 2 keer crop zo schurftig..

Enerzijds is dat omdat mijn vriendin de camera feitelijk ingepikt heeft en anderzijds omdat ik als ik compact wil gaan toch altijd voor de kale F1 plus 3 lenzen ga in klein tasje. Ik haal met scannen er meer uit dan dat ik met de Pen 2 kan (al duurt het wat langer)

Een camera die echt qua kwaliteit op kan tegen de F1 (zoals bijvoorbeeld de Leica M9) zal er waarschijnlijk ooit nog wel eens komen. Tot die tijd geloof ik het wel (en een Canon 110 is nog veel compacter dan de Pen met maar een iets kleiner film / sensor-oppervlak)..

[PowerUp]

Leevmeister schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 21:57:
Sony nex is vanwege de cropfactor een betere keus, maar MFT heeft op het moment gewoon de betere lenzen. De lenzen op NEX zijn nog niet veel, en die 18-200 die ze bijvoorbeeld hebben is gewoon veel te groot voor die NEX, dan hou je de 18-55 en de pancakelens over.

Ik zou ook voor de kit met de 16mm pancake gaan, hoewel die 18-55 niet uitzonderlijk groot is. Voor landschappen is die 16 wel acceptabel voor mij wat kwaliteit betreft.

En die zijn optisch toch niet heel goed; dan prefereer ik toch wel het 20mm objectief van panasonic voor de MFT mount.

Die 20mm is ook niet zo best wat vervorming en CA betreft, alleen corrigeert Panasonic de RAW foto's om dit te verhullen. Zie een test van Photozone.

[Opteronx4]

Ik dacht toen ik de titel las, dat het erover ging dat mensen niet aan zelfreflectie doen.

[Universal Creations]

Nee, anders: geen fullframe. Leica M9 is geen optie.

[k5052]

Ik ben toevallig vorige maand ook richting een spiegelloze camera gegaan. Het was meer voor erbij dan als vervanger van mijn DSLR. Uiteindelijk heb ik voor de Panasonic GH1 gekozen, na lang de Sony NEX 5 en GF1 te hebben overwogen. De hoofdreden voor de aanschaf van een m43 camera en dus een spiegelloze camera was voornamelijk een compacte camera voor videos, mogelijk herbruik van mijn lenzen en af en toe een foto. De panasonic GH1 kwam sterk naar voren ondanks dat de camera al redelijk oud is. Door de mogelijkheid om met 60+ mbit te filmen, mic ingang en draaibaar lcd scherm heeft me toch overtuigd om voor deze camera te gaan.

De kwaliteit video bevalt super, alhoewel ik soms toch heb getwijfeld de GH1 in te ruilen voor een wat kleinere camera zoals de NEX/GF1. Beide cameras zijn minder qua prestaties in video, alhoewel de NEX beter presteert qua gevoeligheid/ruis.

Al met al, is het een fijne 'film'camera voor erbij..

[Terryb47]

Tot nu toe was ik niet onder de indruk van de fourthirds, maar de nieuwe X100 daar ben ik wel gecharmeerd van.
Ik wil niet altijd een big bulky DSLR meezeulen. Voor dagjes uit of als ik ga hiken is een kleine lichte camera toch wel fijn. Ook voor straatfotografie zal die zeer geschikt zijn. Helaas is de X100 wereldwijd bijna niet te krijgen (of je moet het dubbele willen betalen op ebay...) wil wel eerst de camera in het echt zien/proberen

[Universal Creations]

En hoort niet echt in het topic thuis, want je kunt geen lenzen wisselen.

[Exphy]

Universal Creations schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 23:54:
En hoort niet echt in het topic thuis, want je kunt geen lenzen wisselen.

Volgens de TT niet echt, OP heeft het er ook niet echt over, optie in de poll. Naar mijn vrije interpretatie lijkt mij dat daar wel ruimte voor is in dit topic. Waarom zouden we het alleen over spiegeloze opties mogen hebben waarvan je de lenzen kan verwisselen? IMHO, als die afbakening gemaakt wil worden in dit topic, dan zou de TT en de OP wat duidelijker moeten. Maar dat is allemaal natuurlijk vrij offtopic

Maar nu ontopic. Heb zelf een Sigma DP1s, was eigenlijk op zoek naar een groothoek voor mijn Fuji S2, had mijn oog eigenlijk laten vallen op een 18-70, maar bedacht me dat de DP1s eigenlijk ideaal is voor mij. Groothoek, goede lens, APS-C sensor.

Ook ideaal voor op straat, ding valt niet op en lijkt op een "normale" compact, lekker wijd, makkelijk hyperfocaal. Maar ook idioot langzaam, vrij waardeloos met weinig licht.

Tegenwoordig "geupgrade" met een optische zoeker en een leren halfcase

en dit is 'm



Ook in het bezit van een mooi stukje analoge fotoapperatuur, een Hexar AF. Ooit aangeschaft voor straatfotografie, uiteindelijk nooit echt gebruikt. Geweldig voor tijdens het uitgaan eigenlijk, 35mm F2, goede bokeh. Maar net wat te kostbaar om te gebruiken met grote hoeveelheden bier

[Terryb47]

Universal Creations schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 23:54:
En hoort niet echt in het topic thuis, want je kunt geen lenzen wisselen.

als de X100 niet onder optie anders had gestaan, had ik niks gezegd

[G-Tus]

Eensch met UC en Menno, fullframe of niet. Analoog of digitaal maakt niet zoveel uit, maar aangezien digitaal momenteel €6000,- kost, zal ik wel opzoek gaan naar analoog. Ik ben gewoon opzoek naar een kleinere camera waar toch veel kwaliteit uit te halen is.

[PowerUp]

Het is inderdaad een beetje onduidelijk waar al die tussenvormen als de Sigma DP en Fuji X100 bij horen, maar omdat ze wel gezien worden als alternatief voor een ILC/EVIL vind ik het wel leuk om te horen hoeveel mensen zoiets hebben of overwegen. De Leica M8/M9 horen ook bij de optie overig, maar zijn voor de meesten hier niet echt betaalbaar

[Anoniem: 181786]

Ik ben al een half jaartje (of iets minder) een tevreden eigenaar van een Olympus E-PL1. Toen het instapmodel spiegelloos van Olympus. Als ik weer zou moeten kiezen zou ik voor de opvolger gaan (E-PL2), maar die was toen nog niet uit. Bewust gekozen voor het m4/3 principe en het bevalt me echt prima. Vooral de hoge IQ in combinatie met de compactheid vind ik het grote voordeel. Heb er onlangs een 40-150mm (35mm variant zou 80-300mm zijn) lens bijgekocht en die is echt heel compact.

[mennovanw]

Ik zit weer eens ontzettend te twijfelen. Ik ga er geen eigen topic voor openen maar gedachten hoor ik graag:

Ik heb sinds het begin van het jaar nauwelijks gebruik gemaakt van m'n 1D3 en aanzienlijke EF-lenzencollectie.. Van de 2500 foto's die ik gemaakt heb zijn er 1000 sportfoto's. Van de 1500 die overblijven heb ik er misschien 450 digitaal gemaakt, voor de rest allemaal analoog.

Waarom maak ik zo veel analoge foto's en neem ik de tijd om al die negatieven in te scannen? Omdat mijn F1 met drie lenzen of m'n 7s met drie lenzen in een klein schoudertasje meekunnen. Ik kies er in de praktijk steeds meer voor om te gaan voor het lage gewicht.. Qua fotokwaliteit zit er wel verschil tussen analoog en digitaal maar dat hindert me niet heel erg. Tijd heb ik nu zat om te scannen enzo (maar dat gaat veranderen, lees verder zou ik zeggen )

Wat me wel hindert is dat ik meer en meer tegen het gezeul met die 1D3 op ga zien. Ik bedoel: ik ben werkelijk idolaat van m'n Canon EF-spullen (heeft me nimmer laten zakken en de fotokwaliteit is voor mij gewoon goed genoeg) maar onder de streep staat de aanzienlijke investering hier momenteel eigenlijk maar te staan..

Daar komt bij: ik begin per 1 mei in een nieuwe, uitdagende baan in de internationale belastingadviespraktijk. Ik zal hiervoor naar alle waarschijnlijkheid veel op pad moeten (ook naar het buitenland) en een 1D3+lenzen passen daar gewoon qua portabiliteit niet bij (als ik al mijn EF-gear en lenzen mee wil nemen weegt mijn Think Tank 15+ kilo). Ik zie het niet gebeuren dat ik voor korte trips naar het buitenland met al die gear ga lopen..

Ik zit dus iets te overwegen wat al langer bij me speelt (voor mij eigenlijk het ondenkbare ) namelijk al mijn EF-gear te verkopen (de huidige markt is goed daarvoor) en een Leica M9 + serie Voigtländer lenzen aan te schaffen. Ik zat dan te denken aan de 12mm (+zoeker), de 28 f2 Ultron, de nieuwe 35 f1.2 Nokton, de 50 f1.1 Nokton en de 75 f1.8 Heliar. Dit kan feitelijk met gesloten beurs.

Mijn Voigtländer SL's hou ik: als ik wil macro'n ofzo gooi ik de 90 APO wel op m'n EOS 5. Ook hou ik al m'n analoge Canon gear (en die blijf ik ook gebruiken). Ik verlies wel de mogelijkheid om sportfoto's te maken (en dat vind ik best jammer). Aan de andere kant is de beste camera die je hebt degene die je op het moment supréme kan produceren

Excuus voor het lange zeikverhaal maar wat zouden jullie doen? Ik moet zeggen dat ik dit veruit de lastigste beslissing uit mijn leven vind (zegt hoogstwaarschijnlijk meer over m'n leven dan over de beslissing zelf btw )..

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 16-04-2011 16:10 ]

[Exphy]

Ik zou sowieso voor de M9 gaan, maar dat is omdat Leica

Is het niet een optie om Voor de 1.4 varianten te gaan, fatsoenlijke APS-C body en 70-200 houden zodat je sport nog kan blijven doen?

Ik vind trouwens het gat tussen 12 en 28mm vrij groot, daar zou eigenlijk nog een 21 of een 24mm tussen moeten. Of die hele 28mm weg laten en zoeken naar een Konica 21-35, behalve als je 28mm F2 echt nodig hebt. Maar dat betwijfel ik aangezien je al een 35mm hebt.

En eigenlijk nog een 2e body voor ernaast, zodat je snel van lens kan wisselen, mocht het echt nodig zijn. Denk aan een Minolta CL of een Hexar RF. IMHO toch wel een must voor wanneer je met alleen maar primes rondloopt.

En de andere vraag is, moet je perse een M9 hebben? Een M8 doet alles wat een M9 doet, maar dan een beetje gecropt. FF doe je analoog met een andere RF, een andere Mmount is toch wel noodzakelijk wanneer je voor RF setup gaat(7s is toch geen M).

[Makkelijk]

mennovanw schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 15:58:
Ik zit dus iets te overwegen wat al langer bij me speelt (voor mij eigenlijk het ondenkbare ) namelijk al mijn EF-gear te verkopen (de huidige markt is goed daarvoor) en een Leica M9 + serie Voigtländer lenzen aan te schaffen. Ik zat dan te denken aan de 12mm (+zoeker), de 28 f2 Ultron, de nieuwe 35 f1.2 Nokton, de 50 f1.1 Nokton en de 75 f1.8 Heliar. Dit kan feitelijk met gesloten beurs.

Als je het echt wilt kun je dan niet beter 'van onder af aan' upgraden? Je verkoopt je 16-35L, 24L, 50L en 100L en koopt daar een beginnetje van qua Leica + lenzen. Degene die je het hardst nodig hebt. Daarna ga je weer ouderwets sparen . Ok, misschien red je het net niet qua geld, maar dat is waarschijnlijk wel overkomelijk met sparen.

[ Voor 4% gewijzigd door Makkelijk op 16-04-2011 16:59 ]

[mennovanw]

Exphy schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:43:
Ik zou sowieso voor de M9 gaan, maar dat is omdat Leica

Is het niet een optie om Voor de 1.4 varianten te gaan, fatsoenlijke APS-C body en 70-200 houden zodat je sport nog kan blijven doen?

Na een 1D is elke APS-C camera armoe voor sport. En alleen een camera erbij houden voor sport vind ik iets te..

Ik vind trouwens het gat tussen 12 en 28mm vrij groot, daar zou eigenlijk nog een 21 of een 24mm tussen moeten. Of die hele 28mm weg laten en zoeken naar een Konica 21-35, behalve als je 28mm F2 echt nodig hebt. Maar dat betwijfel ik aangezien je al een 35mm hebt.

En eigenlijk nog een 2e body voor ernaast, zodat je snel van lens kan wisselen, mocht het echt nodig zijn. Denk aan een Minolta CL of een Hexar RF. IMHO toch wel een must voor wanneer je met alleen maar primes rondloopt.

Ik wil juist INKRIMPEN qua formaat Een tweede body hoef ik niet. Doe nu ook bijna altijd alles met 1 body en primes en dat bevalt me best.

En de andere vraag is, moet je perse een M9 hebben? Een M8 doet alles wat een M9 doet, maar dan een beetje gecropt. FF doe je analoog met een andere RF, een andere Mmount is toch wel noodzakelijk wanneer je voor RF setup gaat(7s is toch geen M).

Op de deun van "nooit nooi nooit neem ik een hond" (vanaf 2:00) zing ik: nooit nooit nooit neem ik (meer) een crop

Makkelijk schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 16:58:
Als je het echt wilt kun je dan niet beter 'van onder af aan' upgraden? Je verkoopt je 16-35L, 24L, 50L en 100L en koopt daar een beginnetje van qua Leica + lenzen. Degene die je het hardst nodig hebt. Daarna ga je weer ouderwets sparen . Ok, misschien red je het net niet qua geld, maar dat is waarschijnlijk wel overkomelijk met sparen.

Op zich wel een goed idee, maar ik ben van het maken van harde keuzes. Een halfbakken EF-systeem en een kreupel M-systeem zie ik niet zitten..

[Makkelijk]

mennovanw schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:08:
[...]
Op zich wel een goed idee, maar ik ben van het maken van harde keuzes. Een halfbakken EF-systeem en een kreupel M-systeem zie ik niet zitten..

Het leuke van een halfbakken / kreupel systeem is dat je weer jaren spullen kunt kopen en uiteindelijk 2 geniale systeem hebt. Wat is er nou beter dan ergens naar uit kunnen kijken .

[ Voor 6% gewijzigd door Makkelijk op 16-04-2011 17:17 ]

[mvh]

Maar een 1D is ook een (iets kleinere) crop, of is het toch een Ds?

Ik zou je collectie wel willen hebben i.c.m. een fullframe (is iets anders dan willen kopen kan ik niet echt verantwoorden).

[mennovanw]

deblaauwn schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:22:
Maar een 1D is ook een (iets kleinere) crop, of is het toch een Ds?

Ik zou je collectie wel willen hebben i.c.m. een fullframe (is iets anders dan willen kopen kan ik niet echt verantwoorden).

Ja een 1D3 heeft een 1,25 keer crop (1,255 om precies te zijn). Daar wil vanaf. Ik heb al lang geleden het besluit genomen nooit meer een cropcamera te kopen. Kijk een 1Ds3 is me te duur en doet niks af aan het handelbaarheidsprobleem wat ik heb (ding moet ik nog steeds meezeulen).

Een 5D2 is leuk maar dan wel ik fatsoenlijke AF. En het blijft qua lenzen groot en zwaar..

Makkelijk schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:17:
Het leuke van een halfbakken / kreupel systeem is dat je weer jaren spullen kunt kopen en uiteindelijk 2 geniale systeem hebt. Wat is er nou beter dan ergens naar uit kunnen kijken .

Ik kan al zowat een eigen museum beginnen. Ik wil 1 digitaal systeem houden. Das voor mij genoeg..

[ Voor 22% gewijzigd door mennovanw op 16-04-2011 17:29 ]

[Universal Creations]

Mijn mening: halfbakken systemen (M9 met 2 lenzen en 1D3 met 2 lenzen) lijken mij niet de weg. Ga voor 1 goed systeem. M9 met een paar Voigtländers en misschien een paar Zeissjes (Biogon 25mm is gruwelijk scherp) lijkt mij zoals ik het nu hoor toch de beste weg. Mocht je ooit nog bakken met geld te besteden hebben, kun je nog altijd wat Summiluxen en de 50/1.0 Noctilux of 50/0.95 Noctilux aanschaffen.

[Makkelijk]

Dan zul je er in moeten berusten dat je analoog sport moet fotograferen, want zoals ik het nu hoor is je keuze al een beetje gemaakt Je wilt niet meer log en zwaar .

[mennovanw]

Makkelijk schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 17:40:
Dan zul je er in moeten berusten dat je analoog sport moet fotograferen, want zoals ik het nu hoor is je keuze al een beetje gemaakt Je wilt niet meer log en zwaar .

Nou de keus is nog niet gemaakt heur

Anders had ik al lang wat in het nieuwe ap-topic gepost

Maar log en zwaar begint me meer en meer tegen te staan. En gezien wat de toekomst gaat brengen moet ik toch eens mezelf openlijk afvragen of ik wel de juiste koers vaar..

[Makkelijk]

Koersen kun je op elke minuut van je leven veranderen, en veranderen is niet eenmalig .
Ik bedoelde dat je de keus 'in je hoofd' al een beetje gemaakt lijkt te hebben. Het is eigenlijk alleen de afweging die je al goed weet, sportfotografie.

[ Voor 47% gewijzigd door Makkelijk op 16-04-2011 18:26 ]

[RobertJRB]

mennovanw schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 15:58:
Ik zit weer eens ontzettend te twijfelen. Ik ga er geen eigen topic voor openen maar gedachten hoor ik graag:

Ik heb sinds het begin van het jaar nauwelijks gebruik gemaakt van m'n 1D3 en aanzienlijke EF-lenzencollectie.. Van de 2500 foto's die ik gemaakt heb zijn er 1000 sportfoto's. Van de 1500 die overblijven heb ik er misschien 450 digitaal gemaakt, voor de rest allemaal analoog.

Waarom maak ik zo veel analoge foto's en neem ik de tijd om al die negatieven in te scannen? Omdat mijn F1 met drie lenzen of m'n 7s met drie lenzen in een klein schoudertasje meekunnen. Ik kies er in de praktijk steeds meer voor om te gaan voor het lage gewicht.. Qua fotokwaliteit zit er wel verschil tussen analoog en digitaal maar dat hindert me niet heel erg. Tijd heb ik nu zat om te scannen enzo (maar dat gaat veranderen, lees verder zou ik zeggen )

Wat me wel hindert is dat ik meer en meer tegen het gezeul met die 1D3 op ga zien. Ik bedoel: ik ben werkelijk idolaat van m'n Canon EF-spullen (heeft me nimmer laten zakken en de fotokwaliteit is voor mij gewoon goed genoeg) maar onder de streep staat de aanzienlijke investering hier momenteel eigenlijk maar te staan..

Daar komt bij: ik begin per 1 mei in een nieuwe, uitdagende baan in de internationale belastingadviespraktijk. Ik zal hiervoor naar alle waarschijnlijkheid veel op pad moeten (ook naar het buitenland) en een 1D3+lenzen passen daar gewoon qua portabiliteit niet bij (als ik al mijn EF-gear en lenzen mee wil nemen weegt mijn Think Tank 15+ kilo). Ik zie het niet gebeuren dat ik voor korte trips naar het buitenland met al die gear ga lopen..

Ik zit dus iets te overwegen wat al langer bij me speelt (voor mij eigenlijk het ondenkbare ) namelijk al mijn EF-gear te verkopen (de huidige markt is goed daarvoor) en een Leica M9 + serie Voigtländer lenzen aan te schaffen. Ik zat dan te denken aan de 12mm (+zoeker), de 28 f2 Ultron, de nieuwe 35 f1.2 Nokton, de 50 f1.1 Nokton en de 75 f1.8 Heliar. Dit kan feitelijk met gesloten beurs.

Mijn Voigtländer SL's hou ik: als ik wil macro'n ofzo gooi ik de 90 APO wel op m'n EOS 5. Ook hou ik al m'n analoge Canon gear (en die blijf ik ook gebruiken). Ik verlies wel de mogelijkheid om sportfoto's te maken (en dat vind ik best jammer). Aan de andere kant is de beste camera die je hebt degene die je op het moment supréme kan produceren

Excuus voor het lange zeikverhaal maar wat zouden jullie doen? Ik moet zeggen dat ik dit veruit de lastigste beslissing uit mijn leven vind (zegt hoogstwaarschijnlijk meer over m'n leven dan over de beslissing zelf btw )..

Zoals je vast wel weet heb ik die stap zo'n 1,5 jaar geleden gemaakt. Heb nog wel een canon slr liggen (30D met een 20 en 85mm lens), maar die gebruik ik echt nooit meer. Ik heb hem nog 1 keer mee gehad en er toen welgeteld 1 foto mee gemaakt. Reden dat ik die nog niet verkocht heb is eigenlijk omdat je er zo weinig geld voor terugkrijgt. En de 20/2.8 en 85/1.8 hou ik weer omdat ik anders een camera zonder lens heb... Klinkt logisch

De compactheid van de leica is echt heerlijk. Qua formaat is de camera niet eens zoveel kleiner als bijvoorbeeld een 350D maar het ontbreken van het spiegelhuis en de veel kleinere lenzen zijn echt een voordeel. Ik heb vaak de camera in mijn gewone schoudertas zitten en dus eigenlijk bijna altijd bij me. Met de canon was dit echt niet zo en moest ik me er zelf soms echt toe zetten.

De afbeeldingen die uit de camera komen zijn echt bijzonder. Door het missen van dat AA filter (oid) zijn de foto's van zichzelf al heerlijk scherp, en zeker in combinatie met zeiss en leica glas zijn ze ook fijn contrastrijk en hebben ze hele mooie kleuren.
Natuurlijk is dit persoonlijk maar ik hoef bij de leica niet meer na te bewerken op kleurgebied waar dit bij de canon wel altijd moest. Zo uit de camera zijn de afbeeldingen prima.

Het is wel een camera die je moet liggen. Een rangefinder is sowieso al een heel ander systeem en daarnaast gaat alles gewoon handmatig. Enige elektronische naast natuurlijk de sensor is de automatische sluiterstand net als op de M7.

Ik zou opletten met het lijstje wat je hierboven noemt. Je noemt meteen een hele lijst met lichtsterk glas terwijl de leica zich juist erg goed leent voor maar 1 of 2 of uiterlijk 3 lenzen. Ik heb zelf bijna altijd de 28 summicron op de camera zitten en maar af en toe de 18mm. Zo blijft het setje ook lekker licht en makkelijk mee te nemen.

Ik heb ook Voightlander en zeiss lenzen gehad (heb nog de zeiss C-biogon 35/2.8) maar voor mij sluiten de leica lenzen veel beter aan bij de camera. Is gewoon net nog een stapje beter gebouwd en qua prestaties ook een flinke stap vooruit. Hoewel zeiss glas ook erg goed is.
Ook de handeling is bij de leica veel prettiger. De leica's hebben een focusknop terwijl de zeiss een focusring hebben. Met die focusknop waar je je wijsvinger in legt hou je je duim vrij om het diafragma te bedienen.

Ik zou zelf liever kiezen voor de M9 met 35 en 50 summicron en eventueel een 90 summarit (komt trouwens misschien een nieuwe 50 summicron!) dan voor bovenstaand lichtsterke setje. Hoeft niet eens zo heel veel meer te kosten (2200 voor 35/2 + 1600 voor 50/2 + 1400 voor 90/2.5 = 5200 euro). Die lichtsterke voightlanders zijn maar zwaar en groot wat het voordeel van de lichte leica weer teniet doet. En mocht je toch echt graag heel lichtsterk glas hebben kijk dan zeker naar de summiluxen.

Trouwens, voor snelle sluitertijden hoef je het niet echt te doen. Met een leica kun je veel langere sluitertijden gebruiken. Ik haal makkelijk 1/30e en 1/15 lukt vaak ook wel. Dit omdat je geen klapperende spiegel hebt die voor trillingen zorgt en omdat de camera toch relatief zwaar is.

Oh, en mocht je snel zoiets kiezen. De geruchten gaan dat de opvolger van de M9 eraan komt. Maar dit wordt waarschijnlijk een M9 met saffierglas en een andere afwerking (chrome)

[mennovanw]

RobertJRB schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 19:57:
Ik zou opletten met het lijstje wat je hierboven noemt. Je noemt meteen een hele lijst met lichtsterk glas terwijl de leica zich juist erg goed leent voor maar 1 of 2 of uiterlijk 3 lenzen. Ik heb zelf bijna altijd de 28 summicron op de camera zitten en maar af en toe de 18mm. Zo blijft het setje ook lekker licht en makkelijk mee te nemen.

Ik heb ook Voigtländer en zeiss lenzen gehad (heb nog de zeiss C-biogon 35/2.8) maar voor mij sluiten de leica lenzen veel beter aan bij de camera. Is gewoon net nog een stapje beter gebouwd en qua prestaties ook een flinke stap vooruit. Hoewel zeiss glas ook erg goed is.
Ook de handeling is bij de leica veel prettiger. De leica's hebben een focusknop terwijl de zeiss een focusring hebben. Met die focusknop waar je je wijsvinger in legt hou je je duim vrij om het diafragma te bedienen.

Ik zou zelf liever kiezen voor de M9 met 35 en 50 summicron en eventueel een 90 summarit (komt trouwens misschien een nieuwe 50 summicron!) dan voor bovenstaand lichtsterke setje. Hoeft niet eens zo heel veel meer te kosten (2200 voor 35/2 + 1600 voor 50/2 + 1400 voor 90/2.5 = 5200 euro). Die lichtsterke voightlanders zijn maar zwaar en groot wat het voordeel van de lichte leica weer teniet doet. En mocht je toch echt graag heel lichtsterk glas hebben kijk dan zeker naar de summiluxen.

Aangezien ik een wide-angle junk ben ben ik wel van plan om op dat gebied mezelf goed te voorzien.. Ik vind een Zeiss-trio zoals bijvoorbeeld de 21 f.28, de 35 f2 en de 50 f2 ook wel een goed plan (daar moet nog wel een telelensje zoals bijvoorbeeld een 85 o.i.d. bij)..

Ik vind de Leica's om zo mee te beginnen gewoon echt te duur. Wat niet is kan nog komen maar vind de Zeissjes qua prijsje net wat fijner

Oh, en mocht je snel zoiets kiezen. De geruchten gaan dat de opvolger van de M9 eraan komt. Maar dit wordt waarschijnlijk een M9 met saffierglas en een andere afwerking (chrome)

Gadver, krijg je dat gezeik weer. Ik vind de gedachte van een 5500 (!) f*ckin euro's kostende camera al iets waar ik aan moet wennen en wordt dat ding ook nog eens een keer rap minder waard.. Getver..

[RobertJRB]

mennovanw schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 20:53:
[...]

Aangezien ik een wide-angle junk ben ben ik wel van plan om op dat gebied mezelf goed te voorzien.. Ik vind een Zeiss-trio zoals bijvoorbeeld de 21 f.28, de 35 f2 en de 50 f2 ook wel een goed plan (daar moet nog wel een telelensje zoals bijvoorbeeld een 85 o.i.d. bij)..

Ik vind de Leica's om zo mee te beginnen gewoon echt te duur. Wat niet is kan nog komen maar vind de Zeissjes qua prijsje net wat fijner

[...]

Gadver, krijg je dat gezeik weer. Ik vind de gedachte van een 5500 (!) f*ckin euro's kostende camera al iets waar ik aan moet wennen en wordt dat ding ook nog eens een keer rap minder waard.. Getver..

Zal niet rap minder waard worden hoor, blijft dezelfde camera maar alleen met ander raampje achterop en andere verf. Waarschijnlijker is dat de nieuwe duurder word Gezien de prijzen van leica in het verleden..
Pas bij de M10 zal het wat sneller gaan, maar dat is met iedere camera zo.

Die zeissjes zijn inderdaad ook helemaal niet verkeerd. Super beeldkwaliteit en ook goede bouw voor een prima prijs. Met de M9 heb je sowieso het probleem niet meer van coderen omdat je in het menu van de M9 de lens kunt kiezen. Let wel dat sommige zeiss ZM's niet goed samengaan met de M9. De 21/4.5 C-Biogon wordt volgens mij zelfs door zeiss afgeraden voor de M9. Dit omdat door de speciale sensor er rode randen ontstaan in de foto.
Verder werkt het allemaal prima hoor. Ik heb meerdere zeissjes gehad zoals de 50 planar en de 35/2.8 en die doen het echt goed. Mijn 28 biogon deed zelfs niet eens veel onder voor de 28 summicron, behalve natuurlijk de snelheid.

[abrakadaver]

mennovanw schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 15:58:
Excuus voor het lange zeikverhaal maar wat zouden jullie doen? Ik moet zeggen dat ik dit veruit de lastigste beslissing uit mijn leven vind (zegt hoogstwaarschijnlijk meer over m'n leven dan over de beslissing zelf btw )..

Je werkt nu al een tijdje met die 7s, hoe bevalt het meetzoekeren je? Als 't zo goed bevalt dat je geen slr meer wil dan is de keuze duidelijk. Koop een m9 met wat leuke lenzen. Zoals je zelf zegt betaal je die uit de verkoop van je canon set.

Anderzijds, wanneer je niet 100% over wil op de meetzoeker dan zijn er ook nog wel wat andere mogelijkheden om te downsizen.
Om te beginnen denk je die 1d maar eens weg, wat doet dat ding nou wat een 5d2 niet kan? Die 100 sportfoto's op een jaar? De volgende stap is om 2/3e van je lenzen thuis te laten Op reis kan je ook wel met een 5d2, 24mm en 50mm uit de voeten hoor. Of noem maar een andere set van 2 lenzen.
Want wees nou eerlijk, die 7s met 50mm F/0,95 is ook niet zo'n lichte combinatie... die F1 met 3 primes ook niet.

Probeer dat eens een jaar, daarna ga je eerlijk kijken waar je zonder kan: Alle lenzen die niet broodnodig zijn (+ je 1d3 en canon rangefinder) verkoop je en van de opbrengst kan je dan nog makkelijk een m8 + m6 (voor analoog) en een paar mooie zeiss primes kopen.

Je probleem is gewoon die 1d

Ook ik ben een tijdje m'n set aan 't downsizen, maar omdat ik graag landschappen fotografeer (en daarbij filters gebruik) was een meetzoeker geen optie. Ik ben er nu van overtuigd dat een SLR setje met goede kwaliteit ook niet zo heel groot hoeft te zijn.

[mennovanw]

abrakadaver schreef op maandag 18 april 2011 @ 10:55:
Je werkt nu al een tijdje met die 7s, hoe bevalt het meetzoekeren je? Als 't zo goed bevalt dat je geen slr meer wil dan is de keuze duidelijk. Koop een m9 met wat leuke lenzen. Zoals je zelf zegt betaal je die uit de verkoop van je canon set.

Het meetzoekeren bevalt me aardig, maar vooral vanwege de compactheid. Vind een SLR wel nog steeds fijner werken (vind onder andere de mogelijkheid om je DoF te checken in de zoeker fijn).

Anderzijds, wanneer je niet 100% over wil op de meetzoeker dan zijn er ook nog wel wat andere mogelijkheden om te downsizen.
Om te beginnen denk je die 1d maar eens weg, wat doet dat ding nou wat een 5d2 niet kan? Die 100 sportfoto's op een jaar? De volgende stap is om 2/3e van je lenzen thuis te laten Op reis kan je ook wel met een 5d2, 24mm en 50mm uit de voeten hoor. Of noem maar een andere set van 2 lenzen.
Want wees nou eerlijk, die 7s met 50mm F/0,95 is ook niet zo'n lichte combinatie... die F1 met 3 primes ook niet.

Wat kan die 1D wat die 5D niet kan? Om te beginnen: fatsoenlijk AF'n met een dekking qua punten over nagenoeg de hele zoeker.. En die 100 sportfoto's waren er afgelopen jaar 12.000 o.i.d..

De 7s is met de 35 f2 best licht eigenlijk. Mijn favo FD-primes wegen ook fors minder dan hun EF equivalenten en zijn ook nog eens VEEL kleiner..

Probeer dat eens een jaar, daarna ga je eerlijk kijken waar je zonder kan: Alle lenzen die niet broodnodig zijn (+ je 1d3 en canon rangefinder) verkoop je en van de opbrengst kan je dan nog makkelijk een m8 + m6 (voor analoog) en een paar mooie zeiss primes kopen.

Ga sowieso eens zien wat er gaat gebeuren dit jaar qua nieuwe gear bij ome Canon. Ik zie die Fuji X100 voor erbij ook nog steeds zitten. Mijn analoge stuff verkoop ik nooit. Kan overigens de Canon m39 lenzen simpel verlopen naar M-mount (behalve de 0.95 want die is wat raar).

Je probleem is gewoon die 1d

Gisteren weer de hele dag mee geschoten op de American Sunday - I luv' it.. Het is een groot pokkeding maar qua werking is het ding werkelijk fantastisch.. Canon: waar blijft die 3D??

Ook ik ben een tijdje m'n set aan 't downsizen, maar omdat ik graag landschappen fotografeer (en daarbij filters gebruik) was een meetzoeker geen optie. Ik ben er nu van overtuigd dat een SLR setje met goede kwaliteit ook niet zo heel groot hoeft te zijn.

Na ja wat ik ook nog kan doen is heel simpelweg een 5D* erbij kopen en die is i.c.m. de Voigtländertjes ook relatief compact..

Een Fuji X100 erbij voor als het echt compact moet.. Overwegingen zat maar ik heb gelukkig geen haast

Nogmaals: het verbaasde me zelf hoe fijn ik die 1D3 i.c.m. de 24L II weer vond. Echt weer een paar mooie foto's geschoten die ik met een meetzoeker (waar close focus een probleem mee is) niet had kunnen maken..

[mjtdevries]

Wat kan die 1D wat die 5D niet kan? Om te beginnen: fatsoenlijk AF'n met een dekking qua punten over nagenoeg de hele zoeker.. En die 100 sportfoto's waren er afgelopen jaar 12.000 o.i.d..

En hoe ga je dat dan oplossen met die Leica?

Je had al aangegeven dat je daarmee geen sportfotos kan maken. Maar zo te zien wil je daar eigenlijk niet echt mee stoppen?

Volgens mij moet jij hopen dat de geruchten over een 5D III met een goede AF unit kloppen

[Makkelijk]

Misschien is er toch wél markt voor een spiegelloze full frame camera Canon...

[Misha]

Ik heb naast m'n complete set een Panasonic GF1 + 20mm en ik vind het echt heerlijk werken. Af en toe mis ik wat zoombereik, maar dat is eigenlijk zelden.

Het enige dat ik erbij mis zijn meer "leuke" features, zoals ingebouwde time-lapse mode

[Remy]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 16 april 2011 @ 12:30:
Ik ben al een half jaartje (of iets minder) een tevreden eigenaar van een Olympus E-PL1. Toen het instapmodel spiegelloos van Olympus. Als ik weer zou moeten kiezen zou ik voor de opvolger gaan (E-PL2), maar die was toen nog niet uit. Bewust gekozen voor het m4/3 principe en het bevalt me echt prima. Vooral de hoge IQ in combinatie met de compactheid vind ik het grote voordeel. Heb er onlangs een 40-150mm (35mm variant zou 80-300mm zijn) lens bijgekocht en die is echt heel compact.

Dat trekt mij ook steeds meer aan EVIL-cams Heb leuke dSLRs maar soms toch nog wat aan de lompe kant, terwijl compacts niet naar wens presteren wegens de gewenning van dSLRs, maar de 'luxe' modellen zoals een Fuji X100 toch net wat te prijzig zijn.

Vandaag al tegen een collega gezegd dat ik mogelijk naar de evil side ga, en hij dacht Canon (hij schiet Canon, ik Nikon ) maar ik bedoelde Olympus. Die doet heel goed z'n best met de PEN-serie inderdaad: ik ben erg onder de indruk van de prestaties van die E-PL1. MartijnGizmo heeft er al een aantal vette platen van laten zien, en het formaat schijnt best mee te vallen. Bovendien is de prijs nog beschaafd zolang je er niet gelijk een krat lenzen bij koopt. Kans is aanwezig dat ik me dus ook bij de digitale spiegelloosheid ga voegen en ga kijken hoe dat bevalt

[rapture]

Naast concertfoto's in de donkerste holen, waar ik f/1.8, ISO 3200+ en 1/15 helemaal open moet gooien. Zijn er main stages, waar je met een f/4 objectief nog genoeg licht kan vangen.

Hoeverre kan ik een compacte camera met APS-C sensor meenemen zonder teveel nadelen? Of ga ik een Minolta X-700 moeten afstoffen, 135 mm f/2.8 erop zetten, overdatum Superia 800 laden, negatieven zelf (of laten) ontwikkelen en de Coolscan op scsi terug tot leven wekken? Met ouderwetse split glas zie ik wel wanneer het beeld in focus is. Als de afstand tot de artiest kort genoeg is, dan zou 50 mm f/1.7 (30 mm pancake) ook moeten voldoen.

[RobertJRB]

Volgens mij heeft die nog steeds geen eigen topic, dus dan maar hier:

Nieuwe review van de X100 van Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto...rld-review-by-steve-huff/

[Exphy]

RobertJRB schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 21:26:
Volgens mij heeft die nog steeds geen eigen topic, dus dan maar hier:

Nieuwe review van de X100 van Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto...rld-review-by-steve-huff/

Die x100 is wat mij betreft de opvolger van de Hexar AF, het enige wat de Fuji mist is de geweldige IR AF die ricoh op zijn nieuwere compacts heeft en de Hexar had.

Jammer dat ik het geld er niet voor hebt, maar ik denk dat ik die camera wel heb binnen anderhalf jaar.

[DRaakje]

Mi6 schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 16:24:
Ik heb naast m'n complete set een Panasonic GF1 + 20mm en ik vind het echt heerlijk werken. Af en toe mis ik wat zoombereik, maar dat is eigenlijk zelden.

Voor een leuke prijs heb je een 45-200mm zoom lens van panasonic, je kan daar prima plaatjes meeschieten als er voldoende ligt is.

Zelf heb ik nu zo een 1,5 jaar een Panasonic G1, met daarbij:

- 14 - 45 mm (gebruik ik voornamelijk op 14mm)
- 45 - 200mm super gaaf om beetje te snipen zonder dat andere het doorhebben (portret foto's)
- 20mm pancake

Voordeel het past allemaal makkelijk in een klein tasje met daarbij een mini statiefje. Als ik dan vrienden zie met DSLR en wat die allemaal mee moeten zeulen!

nadeel van de G1 op dit moment is de matige lowlight performance, al kan je een hoop met die 20mm op 1.7.
Dynamisch bereik is ook niet super, maar met een beetje achteraf bewerken doet wonderen.

Zelf zou ik nu een GH2 wel willen, daar zijn de 2 grootste minpunten een stuk verbeterd zoals te lezen is in de review van DPreview:

The GH2 might not be a revolutionary development (in all essential points it is very closely related to its predecessor, the GH1) but we're confident in saying that it is the best mirrorless system camera that we've ever tested, bar none. With the GH2 Panasonic has finally demonstrated that it is able to compete with the APS-C format competition when it comes both to resolution and critical image quality. Although the GH2's Micro Four Thirds sensor is smaller than those found in cameras like the Canon EOS 60D and Nikon D7000, it runs them both pretty close. Up to ISO 3200 in fact, we'd stick our necks out and say that the GH2 can hold its own against any of the current crop of APS-C format cameras on the market, which is high praise indeed.

Maar wat mij opvalt is dat fotografen zo conservatief zijn als de pest, en dat de GH2 voornamelijk door de film makers word gebruikt.

De bediening laat ook echt alles toe wat je maar zou willen, en makkelijk ook. Verder is het ook veel logischer om een EVIL te hebben, je ziet namelijk precies wat de sensor ziet, al mag de resolutie 1 tikke hoger voor scherpstellen met de hand.

Een laatste ding dat ik toch wel heerlijk vind is de body, met zijn grip kan je hem prima aan je vingers laten bungelen en altijd snel een foto maken.

Conclusie, ik raad iedereen deze camera's aan.

[rapture]

DRaakje schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 22:31:
Conclusie, ik raad iedereen deze camera's aan.

Als ik de autofocus-horror in de reviews lees, dan ziet het in mijn ogen als een geweer of kanon met een kapotte vizier eruit. Hoe accuraat, krachtig, goed,... het wapen (sensor) ook is, als je met het bijgeleverd vizier (autofocus) niet op het doelwit kan mikken, dan zal het alleen ernaast schieten alsof het een slecht presterend wapen is.

Hoeverre kan je contrast-AF met EOS 20D, 30D en 5D autofocus vergelijken? 7D of 1D autofocus is een ander categorie. Of je gaat analoog en manual focus met split screen en range finder.

DRaakje schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 22:31:
Maar wat mij opvalt is dat fotografen zo conservatief zijn als de pest, en dat de GH2 voornamelijk door de film makers word gebruikt.

Je wilt niet in het heetst van de strijd tot de conclusie komen dat je niet op je gereedschap kan vertrouwen.

[ Voor 18% gewijzigd door rapture op 06-05-2011 21:47 ]

[Anoniem: 287318]

RobertJRB schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 21:26:
Volgens mij heeft die nog steeds geen eigen topic, dus dan maar hier:

Nieuwe review van de X100 van Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto...rld-review-by-steve-huff/

Ik heb de mogelijkheid om de Fuji X100 voor 999 euro te kopen, maar ben in dubio. Ik beschik op dit moment over de Nikon D7000 met genoeg glas, maar neem 'm door z'n grootte lang niet altijd mee. En, om met de woorden van Chase Jarvis te spreken, "the best camera is the one you have with you". Ik zou dus graag een compacter model erbij willen kopen, die ik vervolgens continu meeneem. Alhoewel de Fuji X100 de hoge verwachtingen lijkt waar te maken, twijfel ik tussen deze en de Olympus Pen E-PL1/2. Niet eens zozeer door de verwisselbare lenzen - dan neem ik m'n Nikon wel mee, maar eerder door de prijs. Het scheelt toch een paar honderd euro en de Pen heeft bijvoorbeeld de ingebouwde flitser en het handjevol filters. Aan de andere kant schijnt de X100 qua beeld- en bouwkwaliteit superieur te zijn en lijkt de hybride zoeker me geweldig. En aangezien 'ie in Nederland pas ergens in juni komt, zou ik 'm altijd nog kunnen verkopen, mocht 'ie me niet bevallen. Kan iemand me het laatste zetje geven?

[Exphy]

Anoniem: 287318 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 13:16:
[...]
Kan iemand me het laatste zetje geven?

Als je het geld ervoor hebt zou de hybride zoeker meer dan genoeg moeten zijn. Ook vind ik de X100 er stukken beter uitzien dan alle andere vergelijkbare camera's

[Chiron]

Bij de X100 zit zo ongeveer alles aan settings op een schuifje/knopje/wieltje, en hoef je niet een menu in te duiken als je snel iets aan wil passen. Dat vind ik ook een van de sterke punten van het ding. Dat heb ik met mijn huidige body ook, toen ik vorige week even mocht spelen met een GF-2 was ik compleet de weg kwijt omdat praktisch alles daarop met het touchscreen gaat. (Ook geen verkeerd cameraatje trouwens )

Overigens heeft Fuji al bevestigd dat er een X200 aan komt eind van het jaar, een soort X100 met zoomlens. En als die een succes wordt, komt er een X300, een X100 met verwisselbare lenzen.

[rapture]

De X100 ziet best wel interessant eruit. De bediening zonder hopen menu's, de hoge ISO performance, spotmetering, OVF (optische zoeker met een histogram overlay) en compactheid. Maar de AF kan beter (werkende OVF zou handig zijn, nu zegt de review dat je op EVF of LCD moet vertrouwen), een X200 met zoomlens kan interessant zijn of ineens naar X300 gaan? Prijshalvering ontbreekt nog.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 10-05-2011 14:23 ]

[Anoniem: 287318]

rapture schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 14:21:
De X100 ziet best wel interessant eruit. De bediening zonder hopen menu's, de hoge ISO performance, spotmetering, OVF (optische zoeker met een histogram overlay) en compactheid. Maar de AF kan beter (werkende OVF zou handig zijn, nu zegt de review dat je op EVF of LCD moet vertrouwen), een X200 met zoomlens kan interessant zijn of ineens naar X300 gaan? Prijshalvering ontbreekt nog.

Volgens de geruchten wordt de X200, de zoomvariant, een 'light-versie' van de X100. Bovendien zal het wel nog even duren tot de X300 op de markt is, zeker als je al ziet dat Fuji nu al moeite heeft om aan de vraag naar de X100 te voldoen. Ik denk dat ik 'm gewoon aanschaf. Mocht 'ie toch niet binnen mijn gebruik passen, dan verkoop ik 'm wel. Waarschijnlijk maar ik er dan nauwelijks verlies op, en anders neem ik dat wel op de koop toe .

[rapture]

Aan de vraag te zien zal de prijs inderdaad niet snel dalen. Een zoom versie brengt wel meer bereik en als het objectief goed is, dan is het de 999 euro wel waard. En hopen dat de kinderziektes eruit zijn.

[DRaakje]

rapture schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 21:35:
[...]
Als ik de autofocus-horror in de reviews lees, dan ziet het in mijn ogen als een geweer of kanon met een kapotte vizier eruit. Hoe accuraat, krachtig, goed,... het wapen (sensor) ook is, als je met het bijgeleverd vizier (autofocus) niet op het doelwit kan mikken, dan zal het alleen ernaast schieten alsof het een slecht presterend wapen is.

Precies wat ik bedoel met conservatief denken en niet verder kijken dan je neus lang is, uit de review van DPreview:

In fact, for day to day (i.e. non-specialized) use we consider the GH2's CDAF system to be virtually on a par with most competitive phase-detection systems in terms of its speed.

[Terryb47]

Anoniem: 287318 schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 13:16:
[...]

Ik heb de mogelijkheid om de Fuji X100 voor 999 euro te kopen, maar...

waar als ik vragen mag? De winkels die ik in NL heb benaderd hebben geen enig idee wanneer de X100 leverbaar zal zijn, en dan hebben sommigen nog de prijs inmiddels verhoogd. Ik vind wachten geen probleem, maar niet op deze manier. Het lijkt me sterk dat Fuji zo snel met een opvolger komt, zeker niet dit jaar, aangezien ze niet genoeg produceren om aan alle pre-orders te kunnen voldoen. Ik verwacht wel een zwart model aan het einde van het jaar.

[Universal Creations]

Terryb47 schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 12:49:
[...]


waar als ik vragen mag? De winkels die ik in NL heb benaderd hebben geen enig idee wanneer de X100 leverbaar zal zijn, en dan hebben sommigen nog de prijs inmiddels verhoogd. Ik vind wachten geen probleem, maar niet op deze manier. Het lijkt me sterk dat Fuji zo snel met een opvolger komt, zeker niet dit jaar, aangezien ze niet genoeg produceren om aan alle pre-orders te kunnen voldoen. Ik verwacht wel een zwart model aan het einde van het jaar.

Anoniem: 287318 in "Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]"

[Cocytus]

Het is eigenlijk jammer dat er nooit een digitale versie van de Pentax ME is gekomen. Die camera was zo ontzettend klein, met een 50mm f/1.7 lens is 'ie niet groter dan een Panasonic GF1 met kitlens en de zoeker was gi-gan-tisch. De vergelijking met de GF1 is niet helemaal natuurlijk, maar waar het mij om ging is dat de body niet dikker is (bij beide 5cm). Terwijl in de Pentax (uiteraard) een kleinbeeldfilm = full frame zat. Ik wil graag een EVIL camera (de aangekondigde Panasonic G3 lijkt me een zeer goede optie), maar dat is niet omdat ik iets tegen spiegels heb, integendeel. Het is omdat digitale spiegelreflexcamera's zo oversized zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Cocytus op 13-05-2011 22:05 ]

[abrakadaver]

Cocytus schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 22:02:
dat is niet omdat ik iets tegen spiegels heb, integendeel. Het is omdat digitale spiegelreflexcamera's zo oversized zijn.

Ben ik het mee eens, soms is een groot toestel wel fijn, maar als iemand een full-frame slr camera maakt op het formaat van zo'n pentax ME of olympus om1 zou ik 'm zeker kopen!

[Nordlys]

Ik vind het gewicht en formaat wel meevallen. Mijn max. gaat tot een 70-200 f/2.8, maar zelfs dat valt nog best te doen met een goede strap. Juiste tas erbij, niet teveel lenzen meeslepen en dan valt het wel mee. Dat je een compactere camera sneller mee zou nemen is absoluut waar en dat is zeker een voordeel van zo'n type camera. Maar ik vind SLR's op dit moment goed genoeg werken voor mij.

[abrakadaver]

Ik bedoel eigenlijk dat ik zo'n camera dan zou meenemen met wat kleine lensjes. 24/2.8 en 50/1.4 ofzo Dan weegt de hele set incl tas nog minder dan alleen een 70-200/2.8.
edit: oh en slr's werken prima, maar ik vind 't nog steeds apart dat ze zo groot moeten zijn... vruugher konden ze ook compacte full-frame cameras maken. Tel er wat electronica bij en een accu maar dan nog zou 't niet zo groot hoeven te zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door abrakadaver op 14-05-2011 09:44 ]

[mennovanw]

abrakadaver schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 09:42:
Ik bedoel eigenlijk dat ik zo'n camera dan zou meenemen met wat kleine lensjes. 24/2.8 en 50/1.4 ofzo Dan weegt de hele set incl tas nog minder dan alleen een 70-200/2.8.
edit: oh en slr's werken prima, maar ik vind 't nog steeds apart dat ze zo groot moeten zijn... vruugher konden ze ook compacte full-frame cameras maken. Tel er wat electronica bij en een accu maar dan nog zou 't niet zo groot hoeven te zijn.

Hier haal je precies mijn gevoel over de huidige FF-reflexen aan. Hebben die dingen allemaal veel pindakaas gegeten of zo toen ze nog kleine APS-C camera'tjes waren? Zelfs mijn geliefde profi F1 (alhoewel niet bepaald licht) is veel kleiner dan een Canon 5D..

Na ja, ik ga even de X100 afwachten voor compact gebruik (nagemeten, ding past precies in mijn werkkoffertje)..

[abrakadaver]

Ach ja, ik ben al lang blij dat er weer wat ontwikkeling in de markt zit, na de 5d (eerste 'betaalbare' FF digireflex) vind ik (persoonlijk) dat er niet zo veel interessante ontwikkelingen meer zijn geweest. Tot olympus en panasonic met m43 kwamen. Nou vind ik 2x crop te veel, maar dit heeft wel aangetoond dat er een markt is voor kleinere camera's met hoge beeldkwaliteit en verwisselbare lenzen. Fuji heeft hopelijk laten zien dat mensen enthousiast worden van een goede oldskool look&feel.

[PowerUp]

Full review van de X100 van dpreview:

The X100 is an exasperating conundrum of a camera, combining excellent image quality, solid build and a superb viewfinder with sluggish operation and eccentric, buggy firmware. If you're prepared to put up with its numerous oddities and faults then it will repay you with superb results.

[Remy]

Hmm, klinkt goed op het 'onder de streep' gebied, de foto's zelf. Maar als hij in het gebruik toch zo frustreert zal er wel wat foto-plezier verloren gaan. Als Fujifilm dat firmware-verhaal goed had gekregen, was het de winnaar van dit jaar geworden op dit gebied, ondanks de heftige prijs

[mennovanw]

Ik heb liever een goede behuizing met uitstekende lens + dito sensor en crappy firmware dan crappy hardware met uitstekende firmware..

Die firmware gaat wel gefixed worden, daar heb ik wel vertrouwen in.. Toch maar eens even kijken als ze leverbaar worden..

[Fiber]

Haha, zelfs Ome Ken is om...

Van:

NEWS: Fuji X100. Do I care? Not really. If everything tries to imitate the greatness of the LEICA M3, then why not just shoot the real thing?

Tot:

The New Standard in Reportage: The Fuji X100

I only ordered a Fuji X100 because all you people asked me to review it. I thought it was going to be a pale copy of a LEICA, and was fully prepared to leave its severed head posted on a stake outside my new compound in Reno to make it clear that I'm not amused by fakes.

Of course the reason I review things is to give them an honest try, and holy cow, after shooting with the X100 since mine arrived from Adorama on Wednesday, I've come to realize that it's an incredible new step in photography. I know I'm going off on it like I'm one of the commercial websites who get their cameras for free, but hey, I bought this one for myself. I get no free cameras.

Technical image quality is insane, the X100 operates a hundred times more quietly than any SLR's quiet mode or any real LEICA, and it weighs less than any other real camera.

http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

Uitgebreide review, work in progress:
http://www.kenrockwell.com/fuji/x100.htm

[Anoniem: 87302]

Ik heb zelf een NEX-5 maar ben erg ontevreden over de mogelijkheden m.b.t. Video.
Twijfel zelfs daarom of ik daar geen Canon 550d voor moet aanschaffen. Wat vinden jullie van de videomogelijkheden van de mirrorless cams?

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 06-06-2011 21:05 ]

[PowerUp]

Hangt er vanaf wat je er mee wil gaan doen. Canon dSLR's hebben erg veel instellingen wat betreft het filmen. De mirrorless camera's hebben als voordeel dat de contrast-AF vaak veel beter uitgewerkt is en sneller is dan bij dSLR's. De lenzen zijn vaak ook stiller met focussen zodat je het niet op de video hoort. Helemaal mooi in mijn ogen is een Panasonic GH die traploos het diafragma kan veranderen tijdens het filmen en speciaal daarvoor ontworpen is. Maar die dingen zij niet goedkoop.
Een mirrorless lijkt mij gebruiksvriendelijker in het filmen, wil je alle controle bij jezelf houden dan is een dSLR misschien beter.

[ Voor 7% gewijzigd door PowerUp op 06-06-2011 21:42 ]

[Universal Creations]

PowerUp schreef op maandag 06 juni 2011 @ 21:41:
Helemaal mooi in mijn ogen is een Panasonic GH die traploos het diafragma kan veranderen tijdens het filmen en speciaal daarvoor ontworpen is. Maar die dingen zij niet goedkoop.

Men nemen een willekeurig manuele lens, halen de diafragmaring er even af, trekken het kogeltje eruit, plaatsen de ring weer terug et voila: traploos diafragma!

[PowerUp]

Of je koopt de cream machine, hoef je niet eens aan te klussen voor een traploos diafragma (verder wel MF-lens, en iets duurder dan een willekeurige MF-lens )

[ Voor 10% gewijzigd door PowerUp op 06-06-2011 21:57 ]

[Universal Creations]

Is dat niet gewoon zoiets als de Nikon DC (defocus control) objectieven? No way trouwens dat ik dat bedrag voor een 135/2.8 ga neertellen. Er zijn verschillende 135/1.8 lenzen voor minder te vinden (die van Sony is iets duurder).

[PowerUp]

Nee, dit ding is anders, verder is de lens ontworpen voor de bokeh. Er zit een soort ND-grad filter in verwerkt wat naar buiten toe steeds meer licht tegenhoudt. Lichtsterkte is dan ook een magere T/4.5. Hier staan wat voorbeelden, en het ding heeft ook zijn eigen site
De prijs is een beetje jammer inderdaad, voor iets meer heb je de CZ 135/1.8 die ook geen slechte bokeh produceert. Verder weet ik ook niet echt wat ik met 135mm moet op crop...

[ Voor 3% gewijzigd door PowerUp op 06-06-2011 22:14 ]

[Joosie200]

(FT5) The E-P3 is not the PRO camera and has no built-in viewfinder.

Get Olympus Effie: We strongly believe in the future of the Micro Four Thirds system cameras. We recognize that professional and advanced photographers require certain features such as extreme durability and faster shooting specifications. The Olympus Four Thirds bodies like the E-5 fulfill these requirements and compliment our line of Zuiko Digital SpecificTM optics. In the future, the possibility may exist to create a Micro Four Thirds System camera that covers the demands of the professional or advanced amateur photographer. Time is needed in order to develop these types of technologies.

Van facebook, via Get Olympus op het internet gezet.

Olympus reaffirms: Micro Four Thirds is our future.

Ik geloof best dat het flink wat R&D + ontwikkelingstijd kost om vanuit de kant van Olympus met een eigen alternatief voor bijv. de Fuji X100 te komen. Maar los daarvan: kijk naar Panasonic. Wat die nu gepresteerd heeft met de G3 is netjes. Het punt is namelijk dat Olympus in de m4/3 markt niks tegenover de G/GH-serie van Panasonic heeft te zetten qua model. Het is puur PEN vs GF-serie van Panasonic. Terwijl ik bijv. het juist prettig zou vinden als Olympus op zijn minst met een alternatief voor Panasonic zijn G/GH-serie komt. Als je dan kijkt naar Panasonic. Die is gewoon meteen goed begonnen. Duidelijk onderscheidt tussen GF > G > GH. Olympus daarentegen...

Ik wil best in de m4/3 markt stappen (sterker nog: sinds de aankondiging van de eerste EP1 volg ik de ontwikkelingen op de voet) maar dan wel vanuit dSLR naar m4/3. Wat automatisch voor mij inhoud dat ik op zijn minst een viewfinder wil. Dan kan ik zo kiezen uit een prima selectie van Panasonic huize. Maar ik geef de voorkeur aan Olympus zijn jpeg rendering. Dan kan ik wel de VF-2 los kopen en die gebruiken bij een PEN. Maar dat is maar een zo-zo oplossing en uiteindelijk gewoon omslachtig. Als ik dan dit citaat zo lees dat Olympus echt wel met een alternatief gaat komen voor hetgeen dat Fuji nu al aanbied met hun x100 heb ik echt het idee dat ze daar te laat mee komen. Zelf een aparte markt creeëren, pioneren daarin en voorsprong opbouwen op concurrenten. En het dan zo weggeven.

In het X100 topic zei ik het namelijk al. Ik zou de EP3 aankondiging afwachten. Welnu, volgens de geruchtenstroom komt ie zonder ingebouwde viewfinder. Dan is het voor mij al per definitie niet interessant meer. De G3 wel daarentegen. Panasonic lukt het wel om prima specs in een kleine verpakking te stoppen en een EVF te behouden intern. Dus maar kijken hoe de G3 gereviewed gaat worden. Want anders ga ik gewoon sparen voor een X100. Ondanks crappy userinterface heeft Fuji het vanuit een praktisch fotografisch standpunt wel begrepen. Panasonic overigens ook en volgens de geruchten komen die in september met een aankondiging voor een X100 alternatief. Want qua specs/hardware loopt Panasonic volledig bij wat ze nu aanbieden. Nu nog net in een wat stijlvoller jasje aub

[Anoniem: 181786]

Als het zo'n probleem voor je is dat Olympus geen m4/3 model heeft met ingebouwde viewfinder dan koop je voor de komende jaren toch een Panasonic die dat wel heeft. Dan kun je over een paar jaar een Olympus body kopen en nog wel al je lenzen gebruiken.

Een E-PL2 is een prima camera en zeker in combinatie met de VF-2 voldoet die aan je wensen. De VF-2 is een van de beste elektronische viewfinders op de markt. In situaties waar je de viewfinder niet nodig hebt heb je dan alsnog een zeer compacte camera.

Ik ben benieuwd nar de komende aankondigingen van zowel Olympus als Panasonic, maar de komende jaren koop ik toch geen nieuwe body.

[fnoff]

Ook Pentax meldt zich in het kamp der spiegellozen. Helaas wel met een kleinere sensor (1/2.3") en een stevige kitprijs ($800).

[PowerUp]

Ik ben erg benieuwd wat het verschil in beeldkwaliteit is tussen een 'gewone' 1/2.3" compact en de Pentax Q. Tot die tijd zie ik geen heil in dit systeem, behalve dat het er wel hip uit zal zien...

[ Voor 29% gewijzigd door PowerUp op 23-06-2011 13:45 ]

[PageFault]

Ja, erg jammer van de kleine sensor, hoewel dat de optiek en camera wel extreem compact houdt.

[Universal Creations]

http://www.dpreview.com/news/1106/11062310pentaxqlenses.asp
De "Toy" lenses roepen bij mij Lomografie op, dus misschien wordt het wel helemaal hip... wel een dure body voor "Toy" lenzen.

[fnoff]

PageFault schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 16:21:
Ja, erg jammer van de kleine sensor, hoewel dat de optiek en camera wel extreem compact houdt.

De camera ziet er inderdaad vrij compact uit, de lenzen niet echt. Maar vooralsnog blijft het natuurlijk koffiedik kijken.

[Fiber]

Ik snap het gewoon niet, zelfs compacts als een Canon S95 of een Panasonic LX5 hebben een grotere sensor.

Had hier een MFT of gewoon Pentax K-mount van gemaakt dan was het een goede concurrent voor de Pen, GF3, Nex, etc. geweest.

Of zouden ze een wonder sensor gebakken hebben die even goed is als een 1.5x of 2x crop sensor?

[EXX]

Het voordeel van de kleine sensor is, dat je compacte, lichte, maar toch snelle lenzen kan maken.

Ik zie dit bv. bij mijn eigen spul: De (van een kleine sensor voorziene) KM A2 heeft een 28-200 F2.8-F3.5 lens, vrij compact en licht. De Minolta 70-210 F4 (full frame lens) die ik op mijn (APS-C) Alpha55 gebruik, is heel wat groter, zwaarder, is minder snel en heeft een kleinere zoomrange.

[ Voor 60% gewijzigd door EXX op 24-06-2011 11:21 ]

[PowerUp]

EXX schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:18:
Het voordeel van de kleine sensor is, dat je compacte, lichte, maar toch snelle lenzen kan maken.

Maar stop dat dan in een compactcamera, waar de lens van in en uit kan schuiven. Net zoals de S95, XZ-1 etc. met hun f/1.8 of f/2 bij groothoek. Veel handiger om mee te nemen als er niet een stuk lens uitsteekt.

[ Voor 32% gewijzigd door PowerUp op 24-06-2011 11:21 ]

[EXX]

PowerUp schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:21:
[...]

Maar stop dat dan in een compactcamera, waar de lens van in en uit kan schuiven. Net zoals de S95, XZ-1 etc. met hun f/1.8 of f/2 bij groothoek. Veel handiger om mee te nemen als er niet een stuk lens uitsteekt.

Je gaat voorbij aan het concept van verwisselbare lenzen, waarbij je een lens kan optimaliseren voor de toepassing (macro, groothoek, fisheye, tele, etc). De lenzen die je nu op compact camera's ziet zijn compromissen, vergelijkbaar met de superzooms op een APS-C camera. Dat gaat ten koste van de optische kwaliteit.

[PowerUp]

Ga je een verbetering in een lens zien als je zo snel detail verliest door ruis?

[Fiber]

Dit formaat camera met K-mount en dan met bijvoorbeeld een setje Limited (pancake) lenzen er bij zou echt geweldig zijn. 15mm / 21mmm / 40mm / 70mm of zo.

http://tweakers.net/price...zpVjJKlrJyNgIqN_UxEApthYA

[EXX]

PowerUp schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 11:31:
Ga je een verbetering in een lens zien als je zo snel detail verliest door ruis?

Niet iedereen fotografeert bij slecht licht / hoge ISO. Ruis blijft een nadeel van kleine sensors, maar dat kan je deels omzeilen doordat het veel makkelijker, en niet te vergeten goedkoper, is om kwalitatief goede snelle lenzen te maken voor een kleine sensor.

[PowerUp]

Er zijn 1/2.33" sensoren, zoals die bij Panasonic, die al vanaf de laagste ISO-waarde ruisreductie moeten toepassen. Heb je geen slecht licht voor nodig.
Ik zie er nog steeds geen voordeel tov een gewone compactcamera die 1/3 van de Pentax Q kost.

[EXX]

De prijs van Pentax Q is idd aan de hoge kant; ik vraag me af waar dat vandaan komt.

[floppie86]

Gaat denk ik wel snel lager worden. 800 voor de body is idd heel weird.

80 voor toylensjes daarentegen..

[Flagg]

Wat ik nog niet helemaal begrijp is wat deze camera toevoegd aan bijvoorbeeld MFT?

Was het niet handiger geweest om aan te sluiten bij MFT ipv met zelf iets te komen wat het volgens mij net niet is? Al vinden er ook genoeg mensen dat MFT het net niet is uiteraard.

Kan me niet voorstellen dat deze kwalitatief mooiere foto's gaat maken en erg veel compacter is het ook niet volgens mij, of heb ik iets gemist?

[Cheezus]

De body is toch al aardig kleiner dan andere ILC's, het grootste voordeel qua formaat haal je echter bij de lenzen, die zijn veel compacter/lichtsterker te maken.

[Fiber]

Compacter wel. Lichtsterker? Lijkt me niet.

[Garyu]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:12:
Compacter wel. Lichtsterker? Lijkt me niet.

Jawel, wel lichtsterker, bijv. 1/2.0 of zo moet best te doen zijn met kleine lensjes. Alleen de resolutie / scherpte van de lens zal waarschijnlijk te wensen overlaten.

Verder is die sensor wel errug klein:

quote: http://www.dpreview.com/previews/pentaxQ/

To make clear what the rather opaque 1/2.3" figure actually means, it equates to a surface area of around 28mm2. This is around 1/8th the size of the sensor used in Micro Four Thirds cameras and 1/13th the size of the the APS-C format sensor in Sony's NEX.

Sowieso hier een berg aan informatie: http://www.dpreview.com/previews/pentaxQ/

[ Voor 40% gewijzigd door Garyu op 24-06-2011 13:15 ]

[floppie86]

Zou mij niks verbazen als pentax snel met bv een tilt-shift lensje komt voor de Q mount.

[Fiber]

En wat is daar dan lichtsterker aan dan bijvoorbeeld een tweedehands Canon 5D met een redelijk betaalbare 50mm f/1.4. Ik zie het gewoon niet. Wel compacter natuurlijk.

En een Panasonic GF serie met een 20mm f/1.7 is bijna net zo compact.

Het enige voordeel is dat je lenzen kan wisselen lijkt mij, maar dan heb je alsnog een tasje nodig oid en is je compactheidsvoordeel al weer bijna weg.

[Chiron]

En dat je een lens koopt voor 80 dollar list price. Door het formaat zijn al die lensjes heel prettig geprijsd. Al snap ik de keuze van 800 dollar list price voor de body + kit lens echt niet. Zoiets zou 2 a 300 moeten kosten incl. alle verkrijgbare lenzen.

Voor ons tweakers is het niet interessant maar het zou weleens gek kunnen lopen bij de kleine fotogeile japanse meisjes. Het is echt een niche ding. Alleen die prijs..

[Wijnands]

Net zitten bloggen erover (Wijnands' weblog: Pentax Q, de juiste camera op het juiste moment?). Fotogeile japanse meisjes maar ook Amerikaanse meisjes en de lomo gekke Europeanen zouden best wel 's doelgroep kunnen zijn.

Ik denk dat, als ze de prijs naar NEX/Nikon d3100 niveau kunnen krijgen dit ding wel 's een enorme kersthit kan worden in de aziatische en noord-amerikaanse markt.

Tilt-shift verwacht ik overigens niet, hooguit dat ze met de jongens van lensbaby een dealtje maken, puur omdat een echte tilt/shift nogal duur is om te maken.

Wij tweakers, tenminste, de meer fotografisch onderlegen tweakers, zijn geen doelgroep, we prikken te snel door het systeem heen naar de zwakke punten. De jongeren die elk jaar de nieuwste iphone kopen en daarop een lomo applicatie installeren, dat zijn eerder de kopers die pentax op het oog heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 24-06-2011 13:37 ]

[floppie86]

Tilt-shift verwacht ik overigens niet, hooguit dat ze met de jongens van lensbaby een dealtje maken, puur omdat een echte tilt/shift nogal duur is om te maken.

ook op dit formaat zonder de hoge IQ eisen die de canons en nikons stellen. wordt dan idd meer een lensbaby.

[Cocytus]

Een ander groot nadeel van zo'n kleine sensor is natuurlijk dat je op f/2 nog steeds een DOF van een paar meter hebt en op f/4 al bijna oneindig.

[Fiber]

Wijnands schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:35:
Net zitten bloggen erover (Wijnands' weblog: Pentax Q, de juiste camera op het juiste moment?). Fotogeile japanse meisjes maar ook Amerikaanse meisjes en de lomo gekke Europeanen zouden best wel 's doelgroep kunnen zijn.
...

Mooi verhaal. Ik heb het idee dat die doelgroep momenteel vooral op de Fuji X100 valt, die lijkt niet aan te slepen. Maar inderdaad, laten we de Pentax Q niet al te snel helemaal afkraken. Pentax toont in ieder geval lef door met een compleet nieuw systeem/mount te durven komen. Als de pentax Q's over een jaar of wat voor 200 Euro of zo op Marktplaats staan wil ik hem ook wel eens proberen. Zie ook bijvoorbeeld: http://forums.dpreview.co...orum=1028&thread=38733241

[EXX]

Cocytus schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:54:
Een ander groot nadeel van zo'n kleine sensor is natuurlijk dat je op f/2 nog steeds een DOF van een paar meter hebt en op f/4 al bijna oneindig.

Omdat dit (deels) te ondervangen gebruikt Pentax software:

Effortless bokeh control with the Q’s Bokeh Control filter. (Traditionally controlled through a DSLR lens’s aperture, bokeh is the out of focus part of the background that helps to emphasize the subject, drawing the viewer’s eyes to the most important part of the photo.) The Q offers a fine degree of extra control over image bokeh via an in-camera filter operation.

De DOF van een compacte sensor is niet altijd een nadeel. Zo kan je ook met een F4 fotograferen, terwijl je alles scherp wil. Ook bij macro opnames is een kleine sensor in het voordeel.

[ Voor 11% gewijzigd door EXX op 24-06-2011 14:07 ]

[Chiron]

Fiber schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 13:56:
[...]

Mooi verhaal. Ik heb het idee dat die doelgroep momenteel vooral op de Fuji X100 valt, die lijkt niet aan te slepen. Maar inderdaad, laten we de Pentax Q niet al te snel helemaal afkraken. Pentax toont in ieder geval lef door met een compleet nieuw systeem/mount te durven komen. Als de pentax Q's over een jaar of wat voor 200 Euro of zo op Marktplaats staan wil ik hem ook wel eens proberen. Zie ook bijvoorbeeld: http://forums.dpreview.co...orum=1028&thread=38733241

Mwoa, ik heb zelf een X100, maar no way in hell dat ik zo'n Q zou kopen. X100 lijkt me nog veel duurder dan de Q gaat kosten, te duur. (Alhoewel de prijzen in het buitenland een stuk lager zijn). Dan zou die doelgroep eerder voor het m4/3's systeem gaan, en hipstamatic en lomo achtige apparaten. Op zich vind ik het concept van de Q wel grappig, maar die inimini piep kleine sensor is zo'n harde afknapper... in previews op de bekendere review sites wordt al aangegeven dat het ding qua lichtsterkte al voorbij wordt gestreefd door een fatsoenlijke recente compactcamera, die ook nog eens kleiner/lichter is dan deze Q. Let wel, in de namiddag binnenshuis zonder verlichting aan is dan al te donker, wat lichtsterkte betreft. Voor de doelgroep betekent dat geen supermooie foto's op hun feestjes, zonder te flitsen. Maar die mensen geven waarschijnlijk minder om het eindresultaat als wij pixelneukende tweakers

Als je dan voor nog geen 1/3e van de prijs een compactcamera aan kan schaffen die beter presteert (en dan heb ik het nog geeneens over de lensjes die je er nog apart bij moet gaan kopen), vraag ik me serieus af wat dan nog het bestaansrecht van een dergelijk concept is. Wellicht dat de uiteindelijke straatprijs nog gaat zakken naar de 4 a 500 dollar.

Maar gewaagd is het wel

[floppie86]

Chiron schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 16:22:
[...]
Maar gewaagd is het wel

Met 13 in een dozijn producten heb je ook geen bestaansrecht meer in deze markt. Zie hoe Fuji ineens weer bovenop zit met een speciaal product. Wellicht dat pentax dit nu ook lukt, t zijn "quirky" camera's.

[Chiron]

Omdat het 'speciaal' is hoeft het niet per se meteen 'goed' te zijn. Quirky is het, dat wel. Ook de X100 is niet vrij van foutjes en nadelen. Maar die zou ik qua uitvoering en concept niet met elkaar willen vergelijken. Dan zou ik het eerder langs de m4/3's leggen (Zeker nu Panasonic de GF3 heeft aangekondigd), die ook nog eens goedkoper zijn.

Ik snap persoonlijk niet waarom iemand 800 dollar neer zou willen leggen voor iets wat slechter presteert dan iets wat voor 200 dollar te krijgen is in massa's modellen (nl. een compactcamera), vaak ook in een nog kleinere behuizing. Want echt piepklein is die Q natuurlijk niet in vergelijking met een compactcamera. Dan heb je hoe quirky ook toch echt geen bestaansrecht.

Die lomo toestellen zijn ook geen 800 dollar, dus ik betwijfel of de hele grote massa hippe tieners wel zo'n Q aan gaat schaffen met zo'n hoge prijs. En dan nog is een m4/3's goedkoper.

Zelf hoop ik voor Pentax dat ze hiermee een hit scoren en daarmee het geld weten te verzamelen om een iets groter model te ontwikkelen met zo'n zelfde retro design, maar dan met een 4/3s/APS-C/fullframe sensor waar je WEL K mount lenzen op kan zetten.. dat zou nog wat zijn..

[Wijnands]

Mensen,

Ik denk nog steeds dat jullie het punt deels missen. Ja, de introductieprijs is hoog en dat voor een 0 keer zoom camera.

Echter.. ik zie dit echt wel een toekomst hebben bij tienermeisjes bijvoorbeeld. Prestaties zoals wij ze zien zijn dan niet zo belangrijk. Als je digitaal met je lomo wide angle een cross processed plaatje kan maken dan zijn die meisjes al blij. Geen gedoe meer met een $60 diana van urban outfitters waar je de moeite moet nemen om film te bestellen en waarbij je moeite moet nemen om het te laten ontwikkelen en waarbij de helft of meer helemaal zwart is.

Ik zou graag van Pentax zo'n ding te leen krijgen om een weekje te proberen maar kopen zou ik 'm nooit. Een X100 dan nog eerder. Of, wat Thom Hogan als 's beschreef, een digitale FM2, een hele eenvoudige, zeer robuste camera ontworpen om een full frame sensor heen. Maar ja, da's weer niet spiegelloos.

[Universal Creations]

Hele rijke tienermeisjes dan.
Bovendien is de kwaliteit echt niet te vergelijken met de X100. En ja, dat zeg ik voordat ik ook maar 1 foto gemaakt door de Q gezien te hebben.
Het is een verschrikkelijke duik in het diepe van Pentax. Maar het lijkt erop dat ze daar grotere ballen dan hersenen hebben. Ze stonden aan de afgrond en nu hebben ze flinke stap voorwaarts gemaakt.
Ze hadden gewoon de goede sensor van de K5 moeten gebruiken, dan hadden ze een geweldige concurrent van het NEX-systeem kunnen zijn.