Het grote SSD topic ~ Deel 8

[_H_G_]

Ligt er ook aan, in de winkel zelf word je meestal snel geholpen. Dus kan goed zijn dat je dan gelijk een andere mee krijgt.

[Trokken]

Help!!!! schreef op maandag 04 juli 2011 @ 10:40:
[...]

Zou voor mijn bootschijf toch echt nooit meer zonder willen in mijn desktop laat staan een notebook. Stiller, zuiniger, koeler, responsiever.

SSD's zijn zeer betrouwbaar mits je het juiste merk/model kiest. Komt ook in de reviews naar voren.

Ja wat is een goed merk/model.

Ik bedoel, in de ene review wordt de Vertex 2 de hemel in geprezen en in de ander wordt het tot een onding verklaard. En dat is bij meerdere merken en modellen zo.

[JPtjeeNL]

@ Trokken,

Crucial M4, of een Intel 510.
Intel 510 is sneller in grote blokken, waarbij de Crucial sneller is in kleine blokken.
Dat betekend dat als je hem steeds als boot schijf gebruikt (wat dus kleine blokken zijn) je beter een Crucial M4 kan kopen, en is nog goedkoper ook!

[Philflow]

Over de hele HDD/SSD dicussie. Ik heb een notebook met maar plaats voor 1x 2.5" schijf. Ik had eerst een Vertex 3 erin zitten maar bleek dat die freezes kreeg. Firmware moet geupdate worden en dat kan helaas niet op een Mac. Nu draai ik weer met de Seagate XT. Bevalt me prima. Voor mijn gebruik is ie ~80% van het SSD gevoel. Maar werkt wel zonder gedoe.

_H_G_ schreef op maandag 04 juli 2011 @ 12:06:
Ligt er ook aan, in de winkel zelf word je meestal snel geholpen. Dus kan goed zijn dat je dan gelijk een andere mee krijgt.

Als ze voor een 11 maanden oude SSD gelijk een nieuwe meegeven zou heel goede service zijn. Ik gok dat ze dat niet doen.

Trokken schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:11:
[...]
Ja wat is een goed merk/model.

Ligt eraan wat je gebruik, budget, systeem en prioriteten zijn.

Kort door de bocht: alles met Sandforce controller is relatief onbetrouwbaar. Crucial, Intel en Samsung zijn betrouwbaar.

Voor aankoop advies, dit topic: [BBG aanschaf] SSD

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 13:43 ]

[Verwijderd]

MaceNL schreef op maandag 04 juli 2011 @ 11:35:
Zijn er meerdere mensen die sinds vorige week problemen hebben met een OCZ Agility 2 ?

Mijn 60gb 11 maanden oud doet het sinds vrijdag niet meer, Windows start wel maar na 3 minuten loopt Windows vast, vervolgens crashed explorer.exe en BSOD.

Windows op een andere HDD geinstalleerd, na een minuut of 2 verdwijnt de schijf uit de verkenner.

net na mijn opmerking over duur en niet zo betrouwbaar deze post

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 16:02:
[...]
net na mijn opmerking over duur en niet zo betrouwbaar deze post

Duidelijk voorbeeld van een onbetrouwbare SSD, zoals hier al heel vaak gezegd is.

Wel een beetje flauw om te suggereren dat alle SSDs daarmee onbetrouwbaar zijn.

[NeFoRcE]

3 weken geleden de OCZ Agility binnengekregen.
Erg lekker draait deze niet op mijn Striker Extreme moederplankje.

Heel af en toe hangt het systeem. Geen BSOD...

AHCI wordt niet ondersteund, ik heb out-of-the-box versie 2.06 als firmware.

Ik hoop dat wanneer ik een nieuw systeem heb, medio Q3 van dit jaar, de SSD beter presteert. Ook omdat alles nu nog op Sata300 draait.

Ik verwacht toch wel een performancewinst van minimaal 50-60 % met de nieuwe onderdelen.

Tot die tijd, vind ik het allang fijn dat fotoshop in +- 3 seconden start

[Verwijderd]

De agility 3 heft geen voordeel van SATA3 hoor. Tenzij je de 240GB versie hebt.

[Philflow]

Als er iemand een Mushkin Callisto 120GB recent heeft besteld, graag even een Crystal Disk Mark 3x 100mb posten.

NeFoRcE schreef op maandag 04 juli 2011 @ 16:21:
Heel af en toe hangt het systeem. Geen BSOD...

Je zou eens kunnen kijken of LPM uit zetten effect heeft. Bij mij werkt het (denk ik, nog kort getest).

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 16:23:
De agility 3 heft geen voordeel van SATA3 hoor. Tenzij je de 240GB versie hebt.

Wel voor makkelijk comprimeerbare data neem ik aan?

[ Voor 43% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 16:30 ]

[NeFoRcE]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 16:23:
De agility 3 heft geen voordeel van SATA3 hoor. Tenzij je de 240GB versie hebt.

Geen? In de specs staat 525 mb lezen en 500 schrijven. Nu weet ik wel dat dit theoretisch is, maar sommige benchmark foto's laten toch wel een doorvoersnelheid van +- 450 mb per sec zien. Dat ga je met sata 2 echt niet redden lijkt me?

en LPM zal ik thuis even naar kijken, of dat ondersteund wordt.
Menn, in die tijd was de striker the best of the best! en nu ach ja....

[Philflow]

Oh dat is een Nvidia bordje... geen idee of LPM dan draait. Zou kunnen van wel.

Ik heb inmiddels geen freezes meer gehad met de Vertex 3 dus dat gaat goed.

[ Voor 33% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 16:36 ]

[Verwijderd]

NeFoRcE schreef op maandag 04 juli 2011 @ 16:32:
[...]


Geen? In de specs staat 525 mb lezen en 500 schrijven. Nu weet ik wel dat dit theoretisch is, maar sommige benchmark foto's laten toch wel een doorvoersnelheid van +- 450 mb per sec zien. Dat ga je met sata 2 echt niet redden lijkt me?

reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur
211MB/s read in de praktijk. 235,40MB/s write.

Oke, dat is AS-SSD. Maar het verschil tussen SATA2 en 3 is minimaal. De specs zijn gewoon totale onzin.

[Philflow]

Overigens lijkt me de Agility 3een prima presterende SSD voor normaal gebruik.Op Hardware heaven (real world) blijft ie de Intel 510 regelmatig voor en ook op Anandtech doet ie het prima.

Hij kent echter twee problemen: betrouwbaarheid en langzame sequentiele writes met random data. Nou is dat laatste voor veel gebruikers onbelangrijk. Dat eerste niet.

Crucial M4 128GB en Agility 3 120GB, zelfde prijs. Doe mij dan maar de Crucial.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 17:47 ]

[Roel1966]

Voor mij in elk geval geen Crucial M4 meer want net daarmee had ik dus problemen mee in mijn laptop, en blijkt de Marvell controller niet goed samen te werken met Sandy Bridge. Daarentegen werkt bij mij de OCZ Vertex 3 nu wel stabiel dus het spreekt zich allemaal een beetje tegen.

[JPtjeeNL]

Marvell controller werkt niet goed met Sandy Bridge?!
Vertel!

[Roel1966]

JPtjee007 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:02:
Marvell controller werkt niet goed met Sandy Bridge?!
Vertel!

Ik heb zelf pasgeleden een Crucial M4 120 GB uitgeprobeerd in mijn Asus N73SV laptop met een Intel HM65 Sandy Bridge chipset ( laatste rev. ) en I7 2630QM Sandy Brigde cpu. Probleem is vooral de coldboot waarna de ssd helemaal freezed en je alleen via een omweg door het bios te resetten weer de ssd kan benaderen.

Dit schijnt dus een euvel te zijn van de Marvell controller die erin gebruikt word en diezelfde controller ook in de Intel 510 zit, hetgeen trouwens niet alleen bij de Asus N serie laptops een probleem opleverd. Ook zijn er een heel aantal Macbooks met Sandy Bridge die hetzelfde probleem hebben en ook niet door de coldboot heen komen.

Overigens ligt het niet aan de laptop want nu gebruik ik een OCZ Vertex 3 die dat coldboot probleem zelfs met oudere firmwares niet had, alleen dan dat er af en toe freezes waren. Die freezes zijn inmiddels opgelost door de laatste firmware 2.09 en zelfs de LPM tweak geeneens meer nodig was, hetgeen bij de Crucials wel nog nodig is.

[ Voor 17% gewijzigd door Roel1966 op 04-07-2011 20:11 ]

[Philflow]

Roel1966 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 17:55:
en blijkt de Marvell controller niet goed samen te werken met Sandy Bridge.

Eerst was het dat ie niet goed samen werkte met de Asus N73, toen met alle HM65 laptops en nu ineens met Sandy Bridge. Dat verhaal klopt in ieder geval niet. Ik had een Crucial M4 in mijn Toshiba C660 met HM67 chipset a.k.a. Sand Bridge en die werkte perfect.

Op notebookreview heb je een Crucial M4 owners thread van 28 pagina's waar vrijwel iedereen een Sandy Bridge notebook heeft met HM65 of HM67 chipset en daar is dit probleem nog nooit gemeld.

Verder is Sandy Bridge ook een desktop chipset, daarmee heb ik dit probleem nog gemeld zien worden.

De uitspraak "Sandy Bridge werkt niet goed samen met Marvell controller" lijkt me veel te kort door de bocht.

[ Voor 43% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 20:44 ]

[Roel1966]

Philflow schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:22:
[...]

Eerst was het dat ie niet goed samen werkte met de Asus N73, toen met alle HM65 laptops en nu ineens met Sandy Bridge. Dat verhaal klopt in ieder geval niet. Ik had een Crucial M4 in mijn Toshiba C660 met HM67 chipset a.k.a. Sand Bridge en die werkte perfect.

Op notebookreview heb je een Crucial M4 owners thread van 28 pagina's waar vrijwel iedereen een Sandy Bridge notebook heeft met HM65 of HM67 chipset en daar is dit probleem nog nooit gemeld.

Verder is Sandy Bridge ook een desktop chipset, daarmee heb ik dit probleem nog gemeld zien worden.

De uitspraak "Sandy Bridge werkt niet goed samen met Marvell controller" lijkt me veel te kort door de bocht.

Ik zou zo zeggen van lees maar zelf eens de posts op het forum van Crucial en zal je zien dat er meerderen zijn met dit probleem. Ook op Google staan er genoeg berichten te vinden dat er wel degelijk een probleem is en het wel typerend is dat het vaak bij de HM65 en HM67 chipsets ontstaat.

Zowel het HM65 chipset als HM67 chipset valt onder het platform Sandy Bridge dus zo kort door de bocht is dat niet, en daarbij ik heb dus een totaal andere ervaring opgedaan met de Crucial M4 waarbij het geeneens nog zozeer om dat coldboot probleem gaat.

Veel meer erger ik mij eraan dat er bijna geen respons komt op de fora van zowel Intel als Crucial terwijl ik een stukje aftersales wel heel belangrijk vind. Kijk in mijn geval blijft er dan geen andere keuze als Crucial verder geen oplossingen heeft en ik simpelweg een andere ssd moet gaan gebruiken.

[Philflow]

Roel1966 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 21:41:
[...]
Ik zou zo zeggen van lees maar zelf eens de posts op het forum van Crucial en zal je zien dat er meerderen zijn met dit probleem.

Ik kijk regelmatig op de SSD fora van Crucial, Corsair, OCZ en Intel. Overal worden diverse problemen gemeld. Daar zijn die fora voor.

Kijk het is vervelend dat je problemen had met de Crucial M4 in jouw Asus N73sv laptop, maar de stelling "Sandy Bridge werkt niet met Marvel controllers" klopt niet. Er zijn een aantal Sandy Bridge laptops die niet goed werken met de Marvell controller lijkt me beter overeenkomen met wat jij zegt. Welke dat precies zijn is de vraag.

Veel meer erger ik mij eraan dat er bijna geen respons komt op de fora van zowel Intel als Crucial terwijl ik een stukje aftersales wel heel belangrijk vind. Kijk in mijn geval blijft er dan geen andere keuze als Crucial verder geen oplossingen heeft en ik simpelweg een andere ssd moet gaan gebruiken.

Dat is inderdaad vervelend. Het lijkt erop dat Intel en Crucial nauwelijks actief zijn op hun forum. Dit hoeft overigens niet te betekenen dat er niet wordt gewerkt aan de problemen.

Ik zie dat je nu wel een werkende Vertex 3 hebt. Bij mij werkt die ook goed in mijn MBP maar ik moest wel LPM uit zetten. Anders krijg ik freezes.

In de user reviews op Newegg.com worden door het volgende aantal mensen serieuze problemen gemeld:
Intel 510 11%
Crucial M4 12%
Vertex 3 22%
Corsair Force 3 44%

Het lijkt me dus onverstandig om mensen weg te sturen van de Marvell controller richting Sandforce.

Roel1966 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 21:41:
[...]
en het wel typerend is dat het vaak bij de HM65 en HM67 chipsets ontstaat.

Nee niet echt, want dat zijn de twee mobiele Intel chipsets met SATA III ondersteuning. Niet gek dus dat problemen van SATA III SSDs het meest op die chipsets voorkomen.

[ Voor 32% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 22:43 ]

[Roel1966]

Philflow schreef op maandag 04 juli 2011 @ 21:56:
[...]

Ik kijk regelmatig op de SSD fora van Crucial, Corsair, OCZ en Intel. Overal worden diverse problemen gemeld. Daar zijn die fora voor.

Kijk het is vervelend dat je problemen had met de Crucial M4 in jouw Asus N73sv laptop, maar de stelling "Sandy Bridge werkt niet met Marvel controllers" klopt niet. Er zijn een aantal Sandy Bridge laptops die niet goed werken met de Marvell controller lijkt me beter overeenkomen met wat jij zegt. Welke dat precies zijn is de vraag.


[...]

Dat is inderdaad vervelend. Het lijkt erop dat Intel en Crucial nauwelijks actief zijn op hun forum. Dit hoeft overigens niet te betekenen dat er niet wordt gewerkt aan de problemen.

Ik zie dat je nu wel een werkende Vertex 3 hebt. Bij mij werkt die ook goed in mijn MBP maar ik moest wel LPM uit zetten. Anders krijg ik freezes.

In de user reviews op Newegg.com worden door het volgende aantal mensen serieuze problemen gemeld:
Intel 510 11%
Crucial M4 12%
Vertex 3 22%
Corsair Force 3 44%

Het lijkt me dus onverstandig om mensen weg te sturen van de Marvell controller richting Sandforce.


[...]

Nee niet echt, want dat zijn de twee mobiele Intel chipsets met SATA III ondersteuning. Niet gek dus dat problemen van SATA III SSDs het meest op die chipsets voorkomen.

Feit blijft dat in elk geval het mensen niet aan te raden is een Crucial M4 te pakken wanneer je een Asus N serie laptop gebruikt en specifiek waarvan ik het zeker weet is de N73SV. Maar goed het heeft ook geen zin nog ellelange discussies te gaan voeren want dan krijg je toch alleen maar welles nietes verhaal.

[Philflow]

Roel1966 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 23:12:
[...]
Feit blijft dat in elk geval het mensen niet aan te raden is een Crucial M4 te pakken wanneer je een Asus N serie laptop gebruikt en specifiek waarvan ik het zeker weet is de N73SV.

Daar ben ik het in ieder geval mee eens

[Roel1966]

Philflow schreef op maandag 04 juli 2011 @ 23:14:
[...]

Daar ben ik het in ieder geval mee eens

Grijnzzz...... toch nog wat bereikt op de late avond :-)

[Stroopwafels]

Heb een vraagje, is het slim om een spel te installeren op me SSD dat uit ongeveer 22.000 bestanden bestaat?
Of heeft dit geen invloed op de snelheid van een SSD?

[Otherside1982]

Stroopwafels schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:52:
Heb een vraagje, is het slim om een spel te installeren op me SSD dat uit ongeveer 22.000 bestanden bestaat?
Of heeft dit geen invloed op de snelheid van een SSD?

Dat lijkt me zeker slim: het heeft geen invloed op de snelheid van je SSD, maar het zal wel invloed hebben op de snelheid van laden van het spel vermoed ik. De latency van een SSD is zodanig laag dat het uitlezen van veel kleine bestanden juist enorm veel sneller is dan een HDD.

[Philflow]

Roel1966 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 23:16:
[...]
Grijnzzz...... toch nog wat bereikt op de late avond :-)

Heb je trouwens weleens firmware 1 geprobeerd?

[markweb4871]

Ik heb onlangs een Intel 320 80GB SSD gekocht voor mijn Dell Inspiron 1720 en ervaar nog niet de maximale performance van de Intel. Wellicht kan iemand mij wat tips geven.

Mijn systeem ziet er als volgt uit:
Intel Core 2 Duo T8300 @ 2,40 Ghz
3GB RAM
Windows 7 Home Premium (64bit) (SP1)
2 harde schijven: SLOT1: Intel 320 80GB SSD & SLOT2: Toshiba 250 GB 5400 RPM

Ik heb een verse installatie van windows 7 uitgevoerd op de SSD en AHCI in de BIOS geactiveerd.

Toshiba 250 GB 5400 RPM


Intel 320 80 GB SSD

[ Voor 15% gewijzigd door markweb4871 op 07-07-2011 09:22 ]

[_H_G_]

markweb4871 schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:21:
Ik heb onlangs een Intel 320 80GB SSD gekocht voor mijn Dell Inspiron 1720 en ervaar nog niet de maximale performance van de Intel. Wellicht kan iemand mij wat tips geven.

Ervaar je niet de maximale performance? Of bedoel je dat je niet het gewenste benchmark resultaat krijgt? Daar zit nogal verschil in

Zoek deze draad eens door: waarschijnlijk zal het wel iets met powersaving van je notebook te maken hebben. Of schakelt eens naar ATA ipv AHCI? (Zowat eerste hit van Google..)

[ Voor 5% gewijzigd door _H_G_ op 07-07-2011 09:44 ]

[Swordlord]

_H_G_ schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:29:
[...]

Ervaar je niet de maximale performance? Of bedoel je dat je niet het gewenste benchmark resultaat krijgt? Daar zit nogal verschil in

Zoek deze draad eens door: waarschijnlijk zal het wel iets met powersaving van je notebook te maken hebben. Of schakelt eens naar ATA ipv AHCI? (Zowat eerste hit van Google..)

AHCI is ingeschakeld, te zien aan de +- 8x verbetering in de 4k64 test.

[ Voor 32% gewijzigd door Swordlord op 07-07-2011 10:09 ]

[Swordlord]

bugz... double post

[ Voor 93% gewijzigd door Swordlord op 07-07-2011 10:09 ]

[Philflow]

@ markweb, zet intelppm eens tijdelijk uit en draai dan CrystalDiskMark met 3x100MB. AS-SSD schijft nogal veel.

[markweb4871]

Ik heb inmiddels ook een test uitgevoerd zonder AHCI nu zijn de readwaardes wel hoger maar de overal score is weer veel lager. Welke waardes zijn belangrijk voor normaal pc gebruik?

[Philflow]

De overal score zegt meer dan sequentiele waardes. Test nog eens in AHCI met Intelppm tijdelijk uit. Dn weten we of het aan je chipset ligt.

[markweb4871]

Ik begrijp niet wat je bedoelt met Intelppm uitschakelen. Is dat het beeindigen van het process in de taskmanager?

[Philflow]

in je registry. Zoekfunctie zal je verder helpen

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 07-07-2011 10:43 ]

[Burns]

Ruim een maand geleden had ik een Vertex 3 120gb gekocht Deze overleed bij de 2e keer opstarten. Op advies van Philflow heb ik toen een crucial m4 128gb gekocht. Afgelopen weekend voor 169 euro bij amazon.de besteld. Binnen 3 werkdagen in huis.

De m4 draait fantastisch in een dell XPS 1530m laptop. Het is goed om te zien dat de processor (T9300) de bottle neck is bij het installeren van programma's ipv de harddisk.

De verpakking van de crucial is een stuk kaler dan de Vertex 3, namelijk geen mooie doos, geen 3.5 inch bracket en geen schroefjes. Maar ach, deze heb je allen bij een laptop niet nodig. Dus een goede besparing .

Ik ben niet zo van de benchmarking, wel van real life experience. Na bootscherm is Windows 7 in ongeveer 8 seconden opgestart. Verder starten programma's direct op. Kortom 3 jaar oude laptop voelt weer als nieuw aan.

[fsfikke]

Om het evenwicht een klein beetje recht proberen te houden
Mijn Vertex 3 doet het gewoon out of the box zonder problemen

Het is een wonder

edit:
Hij doet het al 3 weken btw.

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 08-07-2011 14:41 ]

[Philflow]

Kun je volgende week even laten weten of ie het nog steeds doet?

[Swordlord]

Na een 2 maanden in het bezit te zijn van de kingston V+100 96 GB, een kleine update dan maar eens:
Met name over snelheid degradatie. Deze is bijna zo goed als 0 te noemen, in tegenstelling tot sandforce drives, maar gezien de carbage collection van de Toshiba controller was het ook wel te verwachten.

Verder geen problemen met de drive gehad, zelfs een VM'tje draaien gaat soepeltjes, deze I/O is niet te zwaar voor de drive, terwijl vele toch bang waren dat de kingston niet geschikt zou zijn voor de zwaardere toepassingen.

Nieuwstaat:


2 maanden, 489 uur operationeel en 122 Inschakelingen later:

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 08-07-2011 14:35 ]

[Philflow]

Een lichte afname van seq. performance en een lichte toename van random performance
Heb je ook je boottijd gemeten? Dat vind ik persoonlijk nog interessanter.

edit: thanks!

[ Voor 42% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 14:37 ]

[Swordlord]

Op speciaal verzoek gedraaid dan maar:

In mijn review stond 13,1 seconden...
Tot mijn verbazing, nu 12,246 seconden.

had hem eigenlijk ietsjes trager verwacht, gezien er toch stuk meer crap op de drive staat nou...
Ik denk dat die random performance verhoging en sequentieel verlaging misschien ook een deel random variabele is...

Edit: Om toch kans/geluk variabele aan de kant te doen, nog een paar keer de test gedaan.
Run2: 12,152
Run3: 12,760

[ Voor 76% gewijzigd door Swordlord op 08-07-2011 14:45 ]

[Verwijderd]

De boot tijd is best wel random is mijn ervaring. Zo is een restart meer dan een seconde trager dan een normale shutdown + startup cycle. Waarom? Ik zou het niet weten

Soms stopt het laadscherm al bij de rondzwaaiende balletjes, soms eerder, en soms pas erna.

[Phuncz]

Ik heb een OCZ Vertex 2 90GB SSD met de laatste nieuwe firmware. Echter weet ik niet hoe de staat van de garbage collection is, wanneer hij klaar is en dergelijke. Regelmatig install en uninstall ik games, wat soms toch wel een 20GB per dag opruimen betekent.

Is er een manier om te zien hoeveel er gequeued staat voor garbage collection, of ie ermee bezig of een indicatie dat het allemaal in orde is ?

[Philflow]

Ik zou het even bekijken met een benchmark tool. In principe zou je schrijfsnelheid stabiel moeten zijn (tenzij je veel incompressible schrijft).

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 16:24 ]

[Phuncz]

Yay compressible data !


Uncompressible data...

[Philflow]

Achja je random performance ziet er prima uit. Ik neem aan dat je zo'n 25nm geval hebt. Dan is 62MB/sec seq. schrijf geloof ik normaal.

Volgens mij wordt ie niet beter dan dit tenzij je een secure erase doet, maar dan is na een paar dagen weer terug bij dit. Hij kan wel slechter worden maar dat gebeurt alleen als je hem bestookt met een lading incompressible data.

Edit: je avatar is wel wat verwarrend want volgens mij is dat geen Apple

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 08-07-2011 21:11 ]

[Phuncz]

De Vertex 2 die ik heb is een model wat voor heel die 25nm heisa begon, namelijk deze.

Het gaat me eigenlijk erover dat ik niet weet hoe goed de GC is, sommigen zeggen dat ie de hele nacht nodig heeft, anderen zeggen dat het na een half uur al in orde is. Zou het daarom zelf willen ondervinden.

Idd, heb geen Apple computer

[john19_386]

Vandaag Crucial M4 geïnstalleerd op mijn P5N-E SLI. Ik wist dat dit bord geen AHCI ondersteunde (nforce 650i), maar toch maar de gok genomen. Tutorial gevolgd van de onderstaande site:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?72945-Advanced-User-Windows-7-Complete-Installation-Guide-For-SSD-s-%28for-normal-use-most-of-these-tweaks-are-NOT-needed.

Prestaties vallen erg laag uit t.o.v. de andere m4 gebruikers hier. Waarschijnlijk dus door het ontbreken van AHCI.

[Philflow]

Phuncz schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 22:26:
De Vertex 2 die ik heb is een model wat voor heel die 25nm heisa begon, namelijk deze.

Het gaat me eigenlijk erover dat ik niet weet hoe goed de GC is, sommigen zeggen dat ie de hele nacht nodig heeft, anderen zeggen dat het na een half uur al in orde is. Zou het daarom zelf willen ondervinden.

Idd, heb geen Apple computer

Er zijn wel wat manieren om er achter te komen.
1 doe een secure erase en kijk wat je seq. write is gelijk na de secure erase.
2 vergelijk je seq. write met anderen die precies dezelfde SSD hebben.

Als jij een 34nm Vertex 2 hebt en je haalt maar 62 MB/sec seq. write dan lijkt me dat erg weinig... zelfs als de GC niet goed werkt.

Ik zie dat de 60GB Vertex 2 zo'n 100MB/sec haalt.
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door croontje
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door donny007

Ik heb toch het vermoeden dat je een 25nm hebt. Als je een SE zou kunnen doen zou je erachter kunnen komen.

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 09-07-2011 16:27 ]

[Reepje]

john19_386 schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 14:29:
Vandaag Crucial M4 geïnstalleerd op mijn P5N-E SLI. Ik wist dat dit bord geen AHCI ondersteunde (nforce 650i), maar toch maar de gok genomen.

Prestaties vallen erg laag uit t.o.v. de andere m4 gebruikers hier. Waarschijnlijk dus door het ontbreken van AHCI.

[afbeelding]

Zo slecht is het niet.
Alleen niet slim om 5 keer een 1 GB test uit te voeren (iedereen maakt zich wat zorgen over prestatieverlies door -onnodige- schrijfakties, toch/)

[Philflow]

De random performance is niet slecht, de sequentiele performance wel imo. 137 MB/sec read, daar moet echt wel meer uit te halen zijn denk ik zo...

[Verwijderd]

Inderdaad. Het lijkt wel of hij op SATA1 zit.

[Phuncz]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 15:41:
[...]

Er zijn wel wat manieren om er achter te komen.
1 doe een secure erase en kijk wat je seq. write is gelijk na de secure erase.
2 vergelijk je seq. write met anderen die precies dezelfde SSD hebben.

Hmm secure erase als in: complete wipe ? Want het is mijn OS disk en heb helaas geen alternatieven in de buurt liggen

Als jij een 34nm Vertex 2 hebt en je haalt maar 62 MB/sec seq. write dan lijkt me dat erg weinig... zelfs als de GC niet goed werkt.

Ik zie dat de 60GB Vertex 2 zo'n 100MB/sec haalt.
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door croontje
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door donny007

Ik heb toch het vermoeden dat je een 25nm hebt. Als je een SE zou kunnen doen zou je erachter kunnen komen.

Dat is waarschijnlijk toch niet het geval, mijn Vertex 2 is van september 2010. Zover ik weet is men bij OCZ pas in 2011 begonnen met het leveren van de 25nm. Het staat in de PN:code geloof ik ? Op mijn doosje staat iig. OCZSSD3-2VTX90G.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 15:41:
Ik zie dat de 60GB Vertex 2 zo'n 100MB/sec haalt.
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door croontje
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB review door donny007

Dat is een gloednieuwe. De 120GB vertex haalt na wear minder dan de postvile 80GB, namelijk net iets meer dan 80Mb/s.

De vertex 2 60GB volgens mij hetzelfde.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2011 17:02 ]

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 17:02:
[...]
Dat is een gloednieuwe. De 120GB vertex haalt na wear minder dan de postvile 80GB, namelijk net iets meer dan 80Mb/s.

Klopt ja, en dat is nog altijd ~ 20MB/sec hoger dan hij haalt.

Phuncz schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 17:00:
[...]
Dat is waarschijnlijk toch niet het geval, mijn Vertex 2 is van september 2010. Zover ik weet is men bij OCZ pas in 2011 begonnen met het leveren van de 25nm. Het staat in de PN:code geloof ik ? Op mijn doosje staat iig. OCZSSD3-2VTX90G.

Ok ja. Dan zit de jouwe waarschijnlijk in een throttle mode. Heb je hem weleens een nacht uitgelogd uit Windows laten idlen ? Men zegt geloof ik dat dat kan helpen.

Maare, die 20MB/sec sequentiele write, 't is nou niet iets wat je in de dagelijkse praktijk gaat merken

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 09-07-2011 17:05 ]

[Phuncz]

Nee dat nog niet. Dat mag ie vandaag dan doen
Ben er ook juist achter dat een andere HDD in mijn systeem problemen heeft. Systeem freezed geregeld met die HDD aangesloten, niet meer als hij afgekoppeld is. Zal de bevindingen hier plaatsen ! Bedankt voor de hulp !

[Philflow]

Ik meen me ook te herinneren dat idlen bij het BIOS scherm nog beter is, omdat je er dan 100% zeker van bent dat de SSD niet gebruikt wordt en dan GC zal intreden...

[Verwijderd]

Weet iemand trouwens wat het verschil is tussen synchronous en asynchronous NAND? Ik zit google te raadplegen, maar ik vind alleen maar technische documenten waar ik geen raad mee weet.

[Gianni Rombios]

Deze uitleg lijkt me duidelijk http://nl.hardware.info/r...nchroon-versus-asynchroon

[Philflow]

De uitleg klopt wellicht, dat weet ik niet.

Maar "Om een lang verhaal kort te maken: in theorie zou het verschil in flashchips weinig tot niets mogen uitmaken. Tijd om eens te kijken of dit in de praktijk ook zo is. [...] Kijken we naar de benchmarks, dan blijkt het prestatieverschil tussen de Vertex 3 en Agility 3 vrijwel nihil. "

Ja als je alleen test met comprimeerbare data dan wel ja. Volgens mij wordt er geen woord aan besteed dat de prestaties flink inzakken met incompressible data.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 09-07-2011 20:16 ]

[john19_386]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 16:31:
Inderdaad. Het lijkt wel of hij op SATA1 zit.

Vermoeden heb ik ook, mobo is wel sata2. Ik heb hem nu aangesloten op een sata600-controller van Highpoint. Windows opnieuw geïnstalleerd (nu met AHCI van de controller!). Maar de snelheden blijven onder de 150 mb/s. Erg vreemd, kan er helaas ook niet veel over vinden op internet.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 20:12:
De uitleg klopt wellicht, dat weet ik niet.

Maar "Om een lang verhaal kort te maken: in theorie zou het verschil in flashchips weinig tot niets mogen uitmaken. Tijd om eens te kijken of dit in de praktijk ook zo is. [...] Kijken we naar de benchmarks, dan blijkt het prestatieverschil tussen de Vertex 3 en Agility 3 vrijwel nihil. "

Ja als je alleen test met comprimeerbare data dan wel ja. Volgens mij wordt er geen woord aan besteed dat de prestaties flink inzakken met incompressible data.

Nee dat klopt. Ik zag vandaag ook al de review van de corsair GT:



De uitleg op HWI slaat trouwens nergens op. Ze leggen niets uit, ze verklaren de resultaten alleen maar, dat kan ik zelf ook Maar ik kan nergens vinden wat het precieze verschil tussen de chips is op hardware niveau.

[Philflow]

Ja die Force GT lijkt me een Vertex 3, de Force een Agility 3. Zou mooi zijn als er iemand komt met een real world review waarin ze allemaal vergeleken worden.

Techreport is stil de laatste tijd...

[Danfoss]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 18:59:
Weet iemand trouwens wat het verschil is tussen synchronous en asynchronous NAND? Ik zit google te raadplegen, maar ik vind alleen maar technische documenten waar ik geen raad mee weet.

Deze uitleg vond ik zelf het duidelijkst (halverwege de pagina): http://www.anandtech.com/...cz-agility-3-240gb-review

[Gianni Rombios]

Asynchroon, synchroon maar ook niet te vergeten toggle nand http://hothardware.com/Ne...New-DDR-Toggle-Mode-NAND/

[Jérôme]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 21:11:
Ja die Force GT lijkt me een Vertex 3, de Force een Agility 3. Zou mooi zijn als er iemand komt met een real world review waarin ze allemaal vergeleken worden.

Techreport is stil de laatste tijd...

Vertex 3? De Max Iops haalt het niet bij deze GT

[Verwijderd]

Force 3 = OCZ agility
Force 3GT = OCZ vertex
?????? = OCZ vertex MIO

Plus wat kleine verschillen in de firmware. Bovendien gebruikt corsair het sandforce-reference board. en OCZ een eigen design.

[Jérôme]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 23:51:
Force 3 = OCZ agility
Force 3GT = OCZ vertex
?????? = OCZ vertex MIO

Plus wat kleine verschillen in de firmware. Bovendien gebruikt corsair het sandforce-reference board. en OCZ een eigen design.

Ik denk dat OCZ met knikkende knieën staat te wachten op het uitkomen van GT 240Gb..
De GT 120Gb scoort nu al beter dan de Max Iops 120Gb..

[Philflow]

Jérôme schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 23:49:
[...]
Vertex 3? De Max Iops haalt het niet bij deze GT

Geloof ik persoonlijk niks van... ik heb nog geen real world benchmark gezien, en daar draait het om.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 10-07-2011 00:05 ]

[Verwijderd]

Ik snap ook niet hoe je in hemenlensnaam conclusies kunt trekken op basis van een slechte review met alleen synthetische benchmarks..

[Jérôme]

Philflow schreef op zondag 10 juli 2011 @ 00:04:
[...]

Geloof ik persoonlijk niks van... ik heb nog geen real world benchmark gezien, en daar draait het om.

Geloven doe je in de kerk
http://thessdreview.com/o...rison-and-final-thoughts/

[Verwijderd]

PCmark vantage....

[Philflow]

Jérôme schreef op zondag 10 juli 2011 @ 00:06:
[...]
Geloven doe je in de kerk
http://thessdreview.com/o...rison-and-final-thoughts/

ga dan maar naar de kerk want jij gelooft blijkbaar in synthische benchmarks

Laat me niet lachen, PC Mark Vantage... de Vista edition nog wel

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 23:51:
Force 3 = OCZ agility
Force 3GT = OCZ vertex
?????? = OCZ vertex MIO

Zo zie ik het ook.

25nm IMFT NAND, async: Force 3, Agility 3
25nm IMFT NAND, sync: Force GT, Vertex 3
32nm Toshiba toggle NAND: Vertex 3 Maxio

[ Voor 75% gewijzigd door Philflow op 10-07-2011 00:19 ]

[Ortep]

Swordlord schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 14:22:
Na een 2 maanden in het bezit te zijn van de kingston V+100 96 GB, een kleine update dan maar eens:
Met name over snelheid degradatie. Deze is bijna zo goed als 0 te noemen, in tegenstelling tot sandforce drives, maar gezien de carbage collection van de Toshiba controller was het ook wel te verwachten.

Hoe krijg je die waarden voor elkaar??? Ik heb waarden die to 60 keer lager zijn dan die van jouw?

Seq - 87.97 - 39.20

512 - 82.31 - 37.64

4k - 9.781 - 1.918

qd32 20.74 - 1.547

Ik vind die Kingston echt om te huilen. Hij zit in een D630, AHCI staat aan, meer Win7 herkent hem wel, maar weigert te installeren. Als ik hem eerst partitioneer op een andere machine dan krijg ik het wel een verse instal. Maar Win7 herkent hem niet als SSD en heeft dus ook indexering aan staan en ook wil hij hem defragmenteren.

[Swordlord]

Ortep schreef op zondag 10 juli 2011 @ 09:52:
[...]


Hoe krijg je die waarden voor elkaar??? Ik heb waarden die to 60 keer lager zijn dan die van jouw?

Seq - 87.97 - 39.20

512 - 82.31 - 37.64

4k - 9.781 - 1.918

qd32 20.74 - 1.547

Ik vind die Kingston echt om te huilen. Hij zit in een D630, AHCI staat aan, meer Win7 herkent hem wel, maar weigert te installeren. Als ik hem eerst partitioneer op een andere machine dan krijg ik het wel een verse instal. Maar Win7 herkent hem niet als SSD en heeft dus ook indexering aan staan en ook wil hij hem defragmenteren.

Heb je iets van SSD's tweaking tools gebruikt? Want het lijkt alsof Write cache is uitgeschakeld, mijn drive presteert bij mij vergelijkbaar zodra deze uitgeschakelend is.

Ga in elk geval eens naar je apparaat beheer, ga naar de eigenschappen van de Kingston drive, dan onder het tabje Beleidsregels, moet je kijken of er een vinkje is bij "Schrijfcache op het apparaat inschakelen"

Over het identificeren en installeren van Windows op de drive durf ik op het moment niks te vertellen, waarom dat niet goed wilt werken.

Edit: Als je wilt testen, doe niet de 5x 1000 MB test, maar doe bijvoorbeeld 3 x 100 MB, dit geeft een net zo duidelijk beeld, alleen veel minder nutteloze write cycles voor je drive...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 10-07-2011 10:14 ]

[Ortep]

Swordlord schreef op zondag 10 juli 2011 @ 10:03:

Heb je iets van SSD's tweaking tools gebruikt? Want het lijkt alsof Write cache is uitgeschakeld, mijn drive presteert bij mij vergelijkbaar zodra deze uitgeschakelend is.

Ga in elk geval eens naar je apparaat beheer, ga naar de eigenschappen van de Kingston drive, dan onder het tabje Beleidsregels, moet je kijken of er een vinkje is bij "Schrijfcache op het apparaat inschakelen"

De Write cache stond inderdaad uit. Geen idee hoe dat kwam. Ik heb geen tweak tools gebruikt. Ik heb hem aangezet en het scheelt enorm. Maar met de 4k testen haal ik nog steeds maar de helft van wat jij haalt

seq - 211 - 142

512 - 185 - 135

4k0 - 9.9 - 17.0

qd32 20.5 - 28.2

[Swordlord]

Post eens een screenshot van de AS-SSD benchmark, je hoeft de benchmark niet te draaien, het gaat alleen om de gegevens die het scherm staan.

AS SSD DOWNLOAD

[ Voor 33% gewijzigd door Swordlord op 10-07-2011 10:42 ]

[Philflow]

AS-SSD scores
Corsair Force GT 120GB: 505 punten
Vertex 3 120GB: 505 punten
Vertex 3 Maxio 120GB: 662 punten.

productreview: OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III 2.5" SSD 120GB review door Frozen
http://thessdreview.com/o...vil-storage-utility-beta/
http://www.legitreviews.com/article/1624/6/

[booboo]

Ik heb net een nieuwe computer met een OCZ Vertex 2 SSD er in gekocht en Windows 7 er op gezet.
Nu lees ik aan het begin van dit Topic:

Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Omdat ik begrepen heb dat de alignment erg belangrijk is, en ik geregeld van de SSD een backup wil maken, wil ik graag precies weten hoe het zit; ik heb er al veel over gelezen de laatste tijd, maar weet nu toch niet wat ik moet doen bij het maken van die backup:
-- Wat als je 1 partitie op je SSD hebt staan, hoe en waarmee kan ik dan het beste backuppen?

Daarnaast vraag ik me af of het goed is systeemherstel op de SSD aan te zetten?
-- Is het zo dat als het een keer fout gaat en ik wil het terugzetten, dat dan de alignment niet meer klopt?

Ik kom er niet uit, hoop dat iemand me kan helpen hiermee.

[Ortep]

Dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door Ortep op 10-07-2011 12:50 ]

[Ortep]

Swordlord schreef op zondag 10 juli 2011 @ 10:39:
Post eens een screenshot van de AS-SSD benchmark, je hoeft de benchmark niet te draaien, het gaat alleen om de gegevens die het scherm staan.

Ik heb hem toch ook even gedraaid. Hier is hij

[Philflow]

booboo schreef op zondag 10 juli 2011 @ 12:42:
Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.

Toevoeging: Acronis True Image behoudt alignment zolang je de 'Clone full disk' tool gebruikt.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 10-07-2011 12:54 ]

[Verwijderd]

booboo schreef op zondag 10 juli 2011 @ 12:42:
Ik heb net een nieuwe computer met een OCZ Vertex 2 SSD er in gekocht en Windows 7 er op gezet.
Nu lees ik aan het begin van dit Topic:

Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Omdat ik begrepen heb dat de alignment erg belangrijk is, en ik geregeld van de SSD een backup wil maken, wil ik graag precies weten hoe het zit; ik heb er al veel over gelezen de laatste tijd, maar weet nu toch niet wat ik moet doen bij het maken van die backup:
-- Wat als je 1 partitie op je SSD hebt staan, hoe en waarmee kan ik dan het beste backuppen?

Daarnaast vraag ik me af of het goed is systeemherstel op de SSD aan te zetten?
-- Is het zo dat als het een keer fout gaat en ik wil het terugzetten, dat dan de alignment niet meer klopt?

Ik kom er niet uit, hoop dat iemand me kan helpen hiermee.

Acronis True Image Home houdt de alignment intact...

Systeemherstel kan dan disabled worden: kost naast onnnodige ruimte veel kleine writes...

Daarbij: een image/backup = een file/bestand, een clone = een fysieke copie...

[Verwijderd]

Heeyyy,

ik heb nu een nieuwe pc besteld.
Ik heb een 'normale harddrive' van 1 TB en een SSD harddrive van 120gb.

Is het dan de bedoeling dat je zaken als windows en je belangrijkste games op de SSD harddrive zet, en alle overige meuk (films etc) op de 1 TB harde schijf? Wat is het grote verschil? SSD werkt toch als flash geheugen zoals op de iphone enzo?

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 13:51:
Is het dan de bedoeling dat je zaken als windows en je belangrijkste games op de SSD harddrive zet, en alle overige meuk (films etc) op de 1 TB harde schijf?

Wat is het grote verschil? SSD werkt toch als flash geheugen zoals op de iphone enzo?

Snelheid.

PS. probeer minstens ~10GB vrije ruimte op de SSD te laten. Is beter voor de prestaties.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 10-07-2011 13:55 ]

[Verwijderd]

Had nog een klein voordbeeldje gemaakt om het wezenlijk verschil tussen hd en ssd te laten zien .
Tijdens het bootproces wordt het keyboard/kbdclass.sys geladen , meeste van jullie hebben een kb door usb.
En usb wordt snel genoeg geladen rond de 0.40 seconden , dat is zelfs twee sneller dan de kbdclass.sys .
kbdclass.sys is wel een bestand wat bijna vooraan het bootproces staat

De eerste is van ssd


Deze is van hd


Wat opvalt is dat de laadtijd niet eens zo veel verschilt , maar de acces time zorgt ervoor dat wanneer de hd nog moet begginnen kbdclass.sys , de ssd al bijna klaar is met alle drivers

[vhal]

Even een snelle benchmark met CDM, hieronder de Crucial M4 SSD 128 GB out-of-the-box na een verse W7 install
(AHCI op Z68 Sata 6Gb/s poort @ pricewatch: Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 )

Toch wel een aanzienlijke verbetering vergeleken met mijn oude HDD

[Philflow]

^ Goede 4K random prestaties. Ik kwam deze CDM shot tegen van de 256GB M4.

[Phuncz]

Philflow schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 17:13:
Ik meen me ook te herinneren dat idlen bij het BIOS scherm nog beter is, omdat je er dan 100% zeker van bent dat de SSD niet gebruikt wordt en dan GC zal intreden...

Zo gezegd, zo gedaan, heb hem zo'n 6u in de BIOS laten staan, ook ervoor de laatste nieuwe BIOS versie naar het moederbord geschreven. Ik haal dezelfde waardes, dus 60-65MB/s write. Maar blijkbaar hebben die Sandforce SSD's dat allemaal vroeg of laat, echter zou dat rond de 80MB/s moeten zijn. Nu ga ik er niet van wakker liggen, het is niet dat ik de indruk heb dat het traag werkt allemaal, maar bij de aanschaf van de volgende SSD zal ik toch erop letten dat ik hier niet mee te maken krijg in deze mate.

[Megamind]

Heb voor grap mijn vertex 2 na ongeveer 8 maanden gebruik nog eens getest:


Het voelde alsof ie wat traag was geworden maar blijkbaar is het gewoon weer tijd voor een windows reïnstall want de performance is blijkbaar nog prima.

[Philflow]

CDM met 5 x 1000MB, als je dat 2 of 3 keer doet is je performance een stuk lager

[Megamind]

Philflow schreef op zondag 10 juli 2011 @ 20:32:
CDM met 5 x 1000MB, als je dat 2 of 3 keer doet is je performance een stuk lager

Dit was al keer 3, dat leek me wel voldoende

[verytallman]

Philflow schreef op zondag 10 juli 2011 @ 20:32:
CDM met 5 x 1000MB, als je dat 2 of 3 keer doet is je performance een stuk lager

Waarom gaat de performance naar beneden bij veel lees/schrijf acties? Dat de levensduur daardoor naar beneden gaat weet ik, maar waarom de performance?

[Verwijderd]

verytallman schreef op maandag 11 juli 2011 @ 00:54:
Waarom gaat de performance naar beneden bij veel lees/schrijf acties? Dat de levensduur daardoor naar beneden gaat weet ik, maar waarom de performance?

Sandforce schijven throttlen hun write performance na een tijdje; maar dit is maar tijdelijk. Als je geen TRIM hebt dan wordt de performance vanzelf lager vooral bij dit soort benchmarks die veel random writes doen.

Behalve dat zou de performance bij benchmarken onaangetast moeten blijven; omdat bij dit soort benchmarks de test file wordt geTRIMed en dus weer wordt vrijgegeven. Dat geldt niet voor 'ruwe benchmarks' zoals HDtune write benchmark en IOmeter; die niet via je filesystem gaan en dus ook geen TRIM requests sturen.

[Verwijderd]

Megamind schreef op zondag 10 juli 2011 @ 20:30:
Heb voor grap mijn vertex 2 na ongeveer 8 maanden gebruik nog eens getest:
...
Het voelde alsof ie wat traag was geworden maar blijkbaar is het gewoon weer tijd voor een windows reïnstall want de performance is blijkbaar nog prima.

Ik heb mijn Vertex 2 120GB nu bijna 2 maanden in gebruik als Windows bootschijf. Dat bevalt prima, maar de schrijfsnelheid lijkt wat achter te blijven. Lezen gaat super.
Heeft dit te maken met het verschil in 34nm en 25nm geheugen?

[Philflow]

^ Zou goed kunnen. Of het is Hynix NAND.

Phuncz schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 20:30:
[afbeelding]
Uncompressible data...

Het meest waarschijnlijke lijkt me trouwens dat je kwalitatief minder 3x nm geheugen hebt gehad, zoals Hynix 32nm i.p.v. IMFT. Meer info op Anandtech.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 11-07-2011 09:16 ]

[_JGC_]

Vandaag een Crucial M4 in de Asus K73SV van mijn collega gebouwd. Snap nog niet wat voor gekke ontwerpers het zijn bij Asus: quadcore i7, 4GB singlechannel geheugen en een 5400RPM harddisk, wat is dat voor debiele combinatie...
Maargoed, eenmaal ingebouwd, hele hdd gekloond (collega wil graag 20GB aan recovery verspillen), koude start: niks, ding hangt op. Uiteindelijk erachtergekomen dat dit probleem speelt bij Asus, HP, Sony en Apple laptops en het lijkt op een timing-bug waarbij de SSD zichzelf ophangt als de BIOS te snel begint met detectie.
Ik heb uiteindelijk op de Crucial forums een workaround gevonden: in de BIOS van je Asus laptop "Fancy start" en "Logo Animation" inschakelen en je hebt geen last meer van de coldboot bug. Die halve seconde die de laptop verspilt om de animatie te vertonen is net genoeg om de SSD rustig te laten initialiseren.

[Swordlord]

_JGC_ schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:22:
quadcore i7, 4GB singlechannel geheugen en een 5400RPM harddisk, wat is dat voor debiele combinatie...

Ik zie het probleem niet?
Alles is onderhanden zover ontwikkeld dat ze snel genoeg zijn en in verhouding tot de verschillen van vroeger, Zo zijn "kleinere broertjes" gelijk aan hun "grotere broertjes"dual/single channel geheugen of 5400/7200 RPM disks, ... Vooral als je kijkt op HDD techniek, daar zijn tegenwoordig sommige hoge capaciteit 5400 RPM disks net zo snel als 7200 RPM disks, puur door data dichtheid...
De frequentie van DDR3 is onderhanden ook zo hoog, dat je alleen wat synthetische benchmark verschillen merkt..
Ook ik vind het niet dom dat er een enkele 4GB dimm in zit, als ik jou beetje goed interpreteer... Dat maakt een upgrade naar 8GB des te makkelijker.

Verder, wel handig om te weten dat bij jou de coldboot via de manier die jij aangaf, verholpen is.

Hoe was de performance? boottijden? of zijn die niet getest?

[ Voor 21% gewijzigd door Swordlord op 11-07-2011 18:29 ]

[Philflow]

_JGC_ schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:22:
Vandaag een Crucial M4 in de Asus K73SV van mijn collega gebouwd. Snap nog niet wat voor gekke ontwerpers het zijn bij Asus: quadcore i7, 4GB singlechannel geheugen en een 5400RPM harddisk, wat is dat voor debiele combinatie...
Maargoed, eenmaal ingebouwd, hele hdd gekloond (collega wil graag 20GB aan recovery verspillen), koude start: niks, ding hangt op. Uiteindelijk erachtergekomen dat dit probleem speelt bij Asus, HP, Sony en Apple laptops en het lijkt op een timing-bug waarbij de SSD zichzelf ophangt als de BIOS te snel begint met detectie.
Ik heb uiteindelijk op de Crucial forums een workaround gevonden: in de BIOS van je Asus laptop "Fancy start" en "Logo Animation" inschakelen en je hebt geen last meer van de coldboot bug. Die halve seconde die de laptop verspilt om de animatie te vertonen is net genoeg om de SSD rustig te laten initialiseren.

Heb je misschien een linkje naar het betreffende topic?

Swordlord schreef op maandag 11 juli 2011 @ 18:16:
[...]
Ik zie het probleem niet?

Ik ben het wel met de poster eens. Een Quad Core i7 met 5400rpm drive is een slecht gebalanceerd systeem. Zodra je wat Windows of AV updates gaat installeren op de achtergrond lijkt het met een 5400rpm alsof je hele computer vast loopt.

Swordlord schreef op maandag 11 juli 2011 @ 18:16:
[...]
Vooral als je kijkt op HDD techniek, daar zijn tegenwoordig sommige hoge capaciteit 5400 RPM disks net zo snel als 7200 RPM disks, puur door data dichtheid...

Wel op sequentiele snelheden, niet op random prestaties. Hier een voorbeeld van de 5400rpm Blue met hogere density dan de 7200rpm Black:


Bron: http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6071&p=2

[ Voor 31% gewijzigd door Philflow op 11-07-2011 18:55 ]

[_JGC_]

Linkje naar die specifieke post:
http://forum.crucial.com/...US-N73SV/m-p/51658#M15980

Met die tip kan ik het probleem iig niet meer reproduceren.

Wat betreft quadcore + single channel + trage seagate 5400.6 drive: Ik vind het persoonlijk niet in verhouding, maargoed, het maakt wel de weg open om er 4GB naast te steken en een SSD te plaatsen.

Ik heb verder geen harde cijfers, maar die laptop vliegt met een Crucial M4 SSD. Collega wilde eerst voor een Intel 320 gaan, want "ja, die is maar 50 euro duurder en dan heb je wel een Intel". Afgezien van bovenstaand probleem heel erg positief over dit ding. Mijn inmiddels anderhalf jaar oude X25-M in een HP 2230s beent dat ding niet bij.

[Philflow]

Intel 320-Series SSDs Affected by Firmware Bug That Causes Data Loss

A series of consumers who have bought Intel 320-series solid state drives have reported that the units are affected by a strange firmware issue that causes these SSDs to drop in capacity to just 8MB and lose all the data that is stored on them.

320-series SSD owners who are affected by these issues started a thread on Intel's official support forums to complain about the problems, but no official response has been provided at this time.

These problems were first spotted by the PC Review publication, which wrote:

“Be wary of the new Intel SSD 320 series. Currently, there's a bug in the controller that can cause the device to revert to 8MB during a power failure. AFAIK they have not yet publicly announced it, and won't have a firmware fix ready for release until the end of July.”

According to an Intel representative, these issues can be triggered by power failures as the SSD tries to reconnect with the SATA port instead of starting a proper shutdown.

So far, there is still no clear solution for this problem, but some users have reported that drive space can be restored by performing a secure erase with the help of Intel's SSD Toolbox utility.

A new firmware that is supposed to resolve these issues is expected by the end of the month, but Intel hasn't made any official statements in this regard.

Intel's 320 SSD Series is comprised of six models with capacities ranging from 40GB to 600GB and all these drives use the SATA 3Gbps interface.

Their performance varies according to drive capacity, but the fastest SSDs are able to reach sequential read and write speeds of 270MB/s and 220MB/s, respectively, as well as 39,500 input/output operations per second (IOPS) random reads and 23,000 IOPS random writes.

Since the second half of May, the drives are backed up by one of the largest warranties in the industry which spans over no less than five years.

http://news.softpedia.com...es-Data-Loss-210809.shtml