Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Compi_56]

Ssd's gaan kapot van "grinding" veel kleine schrijfoperaties en overmatig internet verbruik(video's en streams).

Mijn buur heeft zijn 1TB schijf in een half jaar kapot gemaakt door blu-ray rips te downloaden, torrentfiles zijn echte grinders. Zijn limiet 50 GB per maand erdoor dus zal een ssd het zwaar te verduren krijgen.

En zoals bij gewone harde schijfen nooit helemaal vol zetten.

[Verwijderd]

Kleine schrijfoperaties is een van de zaken waar SSDs juist goed in zijn. Waar jij op doelt is de write endurance, dat is een functie van de hoeveelheid write cycles per cell, de hoeveelheid NAND cellen en de write amplification (WAF). Dit kun je als volgt uitrekenen:

<write cycles per cell> * <aantal cellen of totale capaciteit in GiB> * WAF = Write endurance in GiB

Voorbeeld Intel 320 120GB:
3000 * 120GiB * 0.98 = 344,5 TiB (352800 GiB) write endurance

Veel kleine schrijfoperaties kunnen de write amplification (WAF) verslechten; 1.00 is het beste waardoor host writes = fysieke writes. In sommige situaties kan een factor 20.0 (of inverted: 0,05) zijn; wat wil zeggen dat voor elke host byte die wordt geschreven er 20 bytes fysiek geschreven worden. Dit gebeurt bijvoorbeeld als de spare space op is en een hele erase block geherprogrammeerd moet worden om één page van 4 kilobyte te schrijven.

Bij normaal dagelijks gebruik heb je hier geen problemen mee; er zijn maar weinig consumenten die een kapotte SSD hebben omdat ze de aantal write cycles hebben overschreven. Mijn Intel SSDs gaan in het huidig tempo nog 55 jaar mee; een respectabele hoeveelheid. Dit terwijl ze behalve random reads toch vooral random writes ipv sequential writes te voorduren krijgen.

Als je geen TRIM hebt en weinig spare space dan kan je write amplification verslechteren waardoor de levensduur afneemt; dat is wel iets om op te letten. Maar om te stellen dat SSDs stuk gaan van random writes is een beetje kort door de bocht; het is juist een van de kenmerken waar een SSD zich onderscheid van HDDs; met tot 100MB/s random write performance versus 1,5MB/s bij de gemiddelde hardeschijf.

[Raven]

Compi_56 schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 22:27:
Ssd's gaan kapot van "grinding" veel kleine schrijfoperaties en overmatig internet verbruik(video's en streams).

Mijn buur heeft zijn 1TB schijf in een half jaar kapot gemaakt door blu-ray rips te downloaden, torrentfiles zijn echte grinders. Zijn limiet 50 GB per maand erdoor dus zal een ssd het zwaar te verduren krijgen.

En zoals bij gewone harde schijfen nooit helemaal vol zetten.

1TB, geen SSD maar HDD? Hoe kan die daardoor (zo verdomd snel) kapot gaan? Enigste wat ik zou verwachten is dat alles flink gefragmenteerd zou zijn.

[Swordlord]

Compi_56 schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 22:27:
Ssd's gaan kapot van "grinding" veel kleine schrijfoperaties en overmatig internet verbruik(video's en streams).

Mijn buur heeft zijn 1TB schijf in een half jaar kapot gemaakt door blu-ray rips te downloaden, torrentfiles zijn echte grinders. Zijn limiet 50 GB per maand erdoor dus zal een ssd het zwaar te verduren krijgen.

En zoals bij gewone harde schijfen nooit helemaal vol zetten.

Dus volgens jou gaat elke hardeschijf in een database omgeving dood na een half jaar?
Want dat zijn een hoop random kleine schrijf/lees acties... dat is nog meer grinding dan een download...
Ik denk dat je "buur" gewoon pech heeft gehad, klaar, weinig meer te melden.

Een download, is een sequentiële actie, geen random actie, een torrent mag dan ook wel tegelijkertijd om een read vragen, maar dit zijn zo'n kleine verhoudingen...

Dus zou je dom zijn om een SSD te gebruiken als primaire download disk, met het hoogst mogelijke normale internet abonnement dat op dit moment is, haal je 120 Mbit, dat betekend dat je maar 15 MB/s letterlijk doet. Zelfs een antieke hardeschijf houd dit bij...
Met unrarren van je downloads, zou ik dit nog steeds doen op een normale schijf, want je zit nog steeds met sequentiële transfers te werken, een beetje goede hardeschijf kan hier makkelijk 140-150 MB/s in doen iets lager afhankelijk van positie op de platter... maar dat is meer dan snel zat nog steeds.
Of is een download een kritisch proces?

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 28-06-2011 23:15 ]

[Hahn]

Compi_56 schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 22:27:
Ssd's gaan kapot van "grinding" veel kleine schrijfoperaties en overmatig internet verbruik(video's en streams).

Mijn buur heeft zijn 1TB schijf in een half jaar kapot gemaakt door blu-ray rips te downloaden, torrentfiles zijn echte grinders. Zijn limiet 50 GB per maand erdoor dus zal een ssd het zwaar te verduren krijgen.

En zoals bij gewone harde schijfen nooit helemaal vol zetten.

Uhm, 50GB per maand is echt niet 'zwaar te verduren'. En had je buur een SSD van 1TB? Dan is 'ie best rijk.

[alex3305]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 19:30:
[...]

Mis in dit verhaal wel een secure erase , die kun je met oa de toolbox uitvoeren . Dat is ook de beste tool om je smart uit te lezen

De Intel SSD toolbox deed het op het systeem waar ik het op gebruikte totaal niet goed. Elke keer als ik een schijf selecteerde ging de gehele selectie aan het refreshen. Ontzettend vreemd.

Milmoor schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 19:41:
Ook bij SSD's belangrijk: backups.

Gelukkig heb ik mijn belangrijkste data in 'the cloud' zitten, met de rest op harde schijven en SD-kaartjes. Kwijt raken zal niet snel gebeuren. Toch bedandfkt voor de tip!

Inmiddels de SSD Toolbox van Intel aan de gang gekregen en daar staat ook dat alles goed is.. Vreemd geval dus!

[Roel1966]

Vandaag dus een Crucial M4 128 GB binnen gekregen en ingebouwd in mijn Asus N73SV laptop en meteen de laatste firmware 0002 erop gezet en vervolgens Windows7 HP x64 er op geinstalleerd. Dit ging allemaal in eerste instantie prima en ik dacht van dat ziet er betrouwbaar uit totdat ik de laptop had uit gezet.

Ik weet niet of er meerdere mensen zijn die een Asus N serie laptop hebben maar in elk geval is dus het probleem dat vanuit cold boot ik alleen het Asus logo te zien krijgen en daarna zwart scherm. Laptop hangt dan echt helemaal vast hetgeen geen defect is van de laptop zelf want met de gewone harddisk had ik geen problemen.

Nadat ik toen het bios ingegaan ben na de laptop weer uit en aangezet te hebben sloot ik het bios af met save en exit en wonderwel boot ie dan wel gewoon op. Hopelijk dat dus Crucial snel komt met een nieuwe firmware want anders is het de 1ste en ook laatste keer dat ik een Crucial SSD gekocht heb, want ik baal hier wel behoorlijk van en blijkbaar zal dit probleem ook met de Intel 510 hetzelfde zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Roel1966 op 29-06-2011 03:53 ]

[Philflow]

Je moet nu iedere keer de BIOS in of is het probleem nu verdwenen?

Als je het probleem nog steeds hebt zou je ook een kunnen kijken of het aan LPM ligt.

Roel1966 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 03:51:
Hopelijk dat dus Crucial snel komt met een nieuwe firmware want anders is het de 1ste en ook laatste keer dat ik een Crucial SSD gekocht heb, want ik baal hier wel behoorlijk van en blijkbaar zal dit probleem ook met de Intel 510 hetzelfde zijn.

Eerst zeg je dat het aan Crucial ligt en nu zeg je dat Intel er ook last van heeft?

[ Voor 58% gewijzigd door Philflow op 29-06-2011 08:10 ]

[Verwijderd]

alex3305 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 00:10:
[...]

De Intel SSD toolbox deed het op het systeem waar ik het op gebruikte totaal niet goed. Elke keer als ik een schijf selecteerde ging de gehele selectie aan het refreshen. Ontzettend vreemd.


[...]

Gelukkig heb ik mijn belangrijkste data in 'the cloud' zitten, met de rest op harde schijven en SD-kaartjes. Kwijt raken zal niet snel gebeuren. Toch bedandfkt voor de tip!

Inmiddels de SSD Toolbox van Intel aan de gang gekregen en daar staat ook dat alles goed is.. Vreemd geval dus!

mooi om te horen dat het in ieder geval is opgelost!
Na het lezen van je verhaal ging ik er al vanuit dat je de schijf in het andere systeem ook niet kon zien, afgezien in de bios. Gelukkig had ik het fout
Wanneer je geen systeem ter beschikking hebt is een goede bootcd misschien wel handig. bijvoorbeeld hiro's bootcd en Ultimate Boot CD wordt goed bijgehouden qua tools.

[RTB93]

In welke kleur SATA-poort moet mijn Crucial M4? Zwart of wit?

[ Voor 15% gewijzigd door RTB93 op 29-06-2011 12:35 ]

[Philflow]

@ Swordlord, voor mijn Kingston V+ review ben ik vergeten een CDM resultaat op te slaan. Vind je het goed als ik de jouwe gebruik? (je DM staat uit, daarom zo)

[Verwijderd]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 12:24:
In welke kleur SATA-poort moet mijn Crucial M4? Zwart of wit?

Voor de meeste mobo's: wit (SATA3)
En anders in je moederbordboekje kijken natuurlijk

[RTB93]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 12:47:
[...]

Voor de meeste mobo's: wit (SATA3)
En anders in je moederbordboekje kijken natuurlijk

Ik neem aan dat ik de 6GB/s moet hebben?

[Verwijderd]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 12:51:
[...]


Ik neem aan dat ik de 6GB/s moet hebben?

ja dat is inderdaad SATA3

[RTB93]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:00:
[...]

ja dat is inderdaad SATA3

Oké, laat ik het dan zo stellen, want van het moederbordboekje word ik ook niet veel wijzer; Ik heb 4 zwarte SATA-aansluitingen en 2 witte. Wat is meestal in de meerderheid; 3GB/s of 6GB/s?

[grun93]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:06:
Oké, laat ik het dan zo stellen, want van het moederbordboekje word ik ook niet veel wijzer; Ik heb 4 zwarte SATA-aansluitingen en 2 witte. Wat is meestal in de meerderheid; 3GB/s of 6GB/s?

Als je de kleur even buiten beschouwing laat (mijn mobo heeft niet een witte of zwarte sata aansluiting, maar allemaal gele), dan hebben ze ook nummers. Vermoedelijk van 0 tot en met 5 in jouw geval. Dat zou in het boekje moeten staan en vaak ook op het mobo zelf. Ik zou de ssd op sata 0 aansluiten en bijvoorbeeld je dvd brander op 5.

[Verwijderd]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:06:
Oké, laat ik het dan zo stellen, want van het moederbordboekje word ik ook niet veel wijzer; Ik heb 4 zwarte SATA-aansluitingen en 2 witte. Wat is meestal in de meerderheid; 3GB/s of 6GB/s?

De SATA2 (3GB/s) poorten zijn op bijna alle huidige moederborden in de meerderheid.

Als je de kleur even buiten beschouwing laat (mijn mobo heeft niet een witte of zwarte sata aansluiting, maar allemaal gele) ..

grote kans dat dat allemaal SATA2 poorten zijn. Dan is die indeling met de nummers inderdaad aan te raden.
Op mijn asus bordje zijn de SATA2 poorten weer blauw en de SATA3 poorten wel weer wit.
Maar met M4 wil je toch de snelheid benutten en voor de SATA3 poorten gaan als je ze hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2011 13:23 ]

[RTB93]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:20:
[...]


De SATA2 (3GB/s) poorten zijn op bijna alle huidige moederborden in de meerderheid.

Dus dan moet ie in mijn geval dus inderdaad in de witte. Ik zal nog eens even het moederbordboekje doorspitten, maar ik heb de MSI-P67A-GD55-B3 en dat is een recent mobo. Die zal lijkt me niet bij de uitzonderingen horen.

[Gianni Rombios]

Eerste hit in Google
http://www.msi.com/product/mb/P67A-GD55--B3-.html#Spec
SATAIII 2
SATAII 4

[RTB93]

Ik snap dan echt niet hoe het kan, dat mijn Crucial M4 in vergelijking met http://www.notebookreview.com/shared/picture.asp?f=58944, zulke relatief lage snelheden heeft. Dit is wat ik krijg als ik CrystalMark run:



In het midden is van de site zoals jullie zien en links zijn de uitkomsten van respectievelijk CrystalMark en HD Tune

[Verwijderd]

Tja het merk en type moederbord had ik beter meteen kunnen vragen inderdaad (maar het klopt voor de meeste mobo's tegenwoordig wel dat SATA3 poorten (6GB/s / SATA600) wit gekleurd zijn)

hier is een linkje om de boel te 'tweaken' al is het meestal alleen leuk voor de benchmarks.

[Philflow]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 13:45:
Ik snap dan echt niet hoe het kan, dat mijn Crucial M4 in vergelijking met http://www.notebookreview.com/shared/picture.asp?f=58944, zulke relatief lage snelheden heeft. Dit is wat ik krijg als ik CrystalMark run:

Post anders eens een AS-SSD resultaat en CrystalDiskinfo.

Wat voor controller heb je?
Staat je BIOS op AHCI?

[alex3305]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 09:20:
[...]

bijvoorbeeld hiro's bootcd en Ultimate Boot CD wordt goed bijgehouden qua tools.

offtopic:
Bedankt voor de tip, maar helaas toen ik mijn Ultimate Boot CD in mijn systeem duwde, kreeg ik een hele hoop bad-sector meldingen van het schijfje. Iets met dvd-rot waarschijnlijk

[RTB93]

Philflow schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 14:10:
[...]

Post anders eens een AS-SSD resultaat en CrystalDiskinfo.

Wat voor controller heb je?
Staat je BIOS op AHCI?

Controller: Marvell 88SS9174-BLD2
Hoe kom je precies in de BIOS? Heb dit nog nooit gedaan. Heb een i5 2500k.

edit: AS-SSD & CrystalDiskInfo

[ Voor 33% gewijzigd door RTB93 op 29-06-2011 15:16 ]

[Philflow]

RTB93 schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 15:08:
[...]
Controller: Marvell 88SS9174-BLD2
Hoe kom je precies in de BIOS? Heb dit nog nooit gedaan. Heb een i5 2500k.

Je draait in IDE, zet hem in AHCI. Er is al veel over gezegd in dit topic. Gebruik anders even de zoek functie.

In de BIOS komen wordt meestal aangegeven bij het opstarten. Esc of F1 ofzo.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 29-06-2011 15:48 ]

[sjaak88]

Iets mis met je Printscreen knopje? 0o
Maar je hebt hem op IDE aangesloten, je hebt een marvell controller die niet volledige sata 3 snelheid haalt.
Je hebt geen Trim nu, en dat is het grootste gemis, aangezien je 4k reads gewoon hetzelfde is als bij de gelinkte test site. Oftewel kwa gevoelssnelheid in windows merk je het niet.

[Verwijderd]

Met pciide.sys driver heb je wel TRIM hoor, evenals msahci.sys; alleen met Marvell drivers niet.

[Roel1966]

Philflow schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 08:09:
Je moet nu iedere keer de BIOS in of is het probleem nu verdwenen?

Als je het probleem nog steeds hebt zou je ook een kunnen kijken of het aan LPM ligt.

[...]

Eerst zeg je dat het aan Crucial ligt en nu zeg je dat Intel er ook last van heeft?

Klopt, dit omdat de Intel 510 dezelfde controller ( Marvell ) gebruikt als de Crucial en daar blijkbaar het probleem in zit met de combinatie Sandy Bridgde en zowel die nieuwe Sandforce als Marvell controllers. Overigens LPM is al uitgeschakeld m.b.v. een registertweak maar dat is ook meer voor de freezes in Windows zelf, echter daar had ik dan nou weer geen last van met die Crucial. Het is gewoon bij een cold boot dat de ssd gewoon niet thuis zegt en je dan via omwegen pas weer kan booten.

[Philflow]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2011 @ 20:32:
[...]

Als een SSD serie masaal verkocht wordt zoals de Intel 320 en er nauwelijks melding op internetfora wordt gemaakt van failures, zoals bij de Sandforce en in mindere mate Marvell controllers het geval is, dan kun je wel stellen dat de failure rate een stuk lager ligt.

Wel is de Intel 320 nog relatief jong, dus om een echt nauwkeurig beeld te krijgen moeten we nog zeker een half jaar wachten. Maar duidelijk is wel dat je nauwelijks iets hoort over failures van de Intel 320 serie.

De Intel 320 is best een betrouwbare SSD maar er worden ook wel wat failures gemeld, ook in de korte tijd dat ze verkocht worden: voorbeeldje 1, 2, 3 en dat zijn niet de enige. Niet bijzonders imo maar goed voor de nuance om het even aan te stippen.

Om te stellen dat SSDs met Intel controllers minder vaak failen dan SSDs met Marvell controller zie ik geen enkel bewijs. Er zijn echter wel aanwijzingen dat ze ongeveer even vaak failen. Zowel Crucial C300 als Intel G2 komen uit op ~ 4 % failures op Newegg met ~ 700 reviews.

Wat wel zo is is dat Marvell based SSDs vaker last hebben van software/driver problematiek dan Intel based SSDs. Dit zou te maken kunnen hebben met het feit dat SATA III SSDs vaker de limieten van hardware en drivers opzoeken.

Update: Gelijk even alle reviews geteld van de de Intel 320. 144 reviews, 9 failures. Oftwel ~ 6%.

Natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek, toch is het wel een relatief hoog percentage rekening houdend met de korte tijd dat ze te koop zijn. Misschien is 25nm NAND minder betrouwbaar dan 34nm NAND. Mensen die de hoogste betrouwbaarheid eisen zouden ook naar Samsung 470 kunnen kijken (2,75% failures).

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 29-06-2011 18:26 ]

[bolluserectus]

Heb net mn systeempje in elkaar gebouwd en een benchmarkje gedaan, misschien heeft iemand interesse in de uitslagen..

^{bonnie++ -f
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
frons-desktop 7G 482503 47 206725 30 486240 31 +++++ +++
Latency 89594us 75716us 5545us 6840us
Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
frons-desktop -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Latency 613us 728us 560us 183us 46us 396us
1.96,1.96,frons-desktop,1,1309426625,7G,,,,482503,47,206725,30,,,486240,31,+++++,+++,16,,,,,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,,89594us,75716us,,5545us,6840us,613us,728us,560us,183us,46us,396us}


mobo = Intel DH67BL
cpu: I3-2100
mem: 4Gb DDRIII-1333
hdd: OCZ Agility 60GB

Detail bij ubuntu 11.04 installatie; installeren via usb3.0 stick in usb3.0 poort gaat niet. Hoewel ik nog niet naar bios updates heb gekeken.. Eenmaal in de 2.0 poort ging het als een trein..

[Swordlord]

Ik zou bij god niet weten wat daar allemaal staat...
Lijkt eerder het log van de benchmark, dan de resultaten...

[ Voor 37% gewijzigd door Swordlord op 30-06-2011 12:57 ]

[bolluserectus]

Als ik het goed begrijp haaltie 471.19Mb/s read 201.87Mb/s write..
De rest is ook redelijk abracadabra..

[AvAars]

Philflow schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 17:04:
[...]

De Intel 320 is best een betrouwbare SSD maar er worden ook wel wat failures gemeld, ook in de korte tijd dat ze verkocht worden: voorbeeldje 1, 2, 3 en dat zijn niet de enige. Niet bijzonders imo maar goed voor de nuance om het even aan te stippen.

Om te stellen dat SSDs met Intel controllers minder vaak failen dan SSDs met Marvell controller zie ik geen enkel bewijs. Er zijn echter wel aanwijzingen dat ze ongeveer even vaak failen. Zowel Crucial C300 als Intel G2 komen uit op ~ 4 % failures op Newegg met ~ 700 reviews.

Wat wel zo is is dat Marvell based SSDs vaker last hebben van software/driver problematiek dan Intel based SSDs. Dit zou te maken kunnen hebben met het feit dat SATA III SSDs vaker de limieten van hardware en drivers opzoeken.

Update: Gelijk even alle reviews geteld van de de Intel 320. 144 reviews, 9 failures. Oftwel ~ 6%.

Natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek, toch is het wel een relatief hoog percentage rekening houdend met de korte tijd dat ze te koop zijn. Misschien is 25nm NAND minder betrouwbaar dan 34nm NAND. Mensen die de hoogste betrouwbaarheid eisen zouden ook naar Samsung 470 kunnen kijken (2,75% failures).

Je gaat er nu ook van uit dat iedereen een review schrijft wanneer hij of zij hem koopt. Het lijkt me logisch dat mensen met failures dit sneller melden dan mensen waarbij ze het prima doen. Ik zou wachten op echte onderzoeken voordat dit soort conclusies worden getrokken

[Philflow]

AvAars schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 14:48:
[...]
Je gaat er nu ook van uit dat iedereen een review schrijft wanneer hij of zij hem koopt. Het lijkt me logisch dat mensen met failures dit sneller melden dan mensen waarbij ze het prima doen

Zou kunnen. En als dat zo is zou het ook voor andere merken gelden.

Ik zou wachten op echte onderzoeken voordat dit soort conclusies worden getrokken

Die zijn er helaas niet.

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 17:04:
Om te stellen dat SSDs met Intel controllers minder vaak failen dan SSDs met Marvell controller zie ik geen enkel bewijs. Er zijn echter wel aanwijzingen dat ze ongeveer even vaak failen. Zowel Crucial C300 als Intel G2 komen uit op ~ 4 % failures op Newegg met ~ 700 reviews.

Dit.

Je vergeet een klein puntje: de M25-x is al 2 jaar op de markt. De C300 nog niet een jaar. Dat verprutst de resultaten enigszins. Niet dat je sowieso veel waarde moet hechten aan een verschil van een procent of 2.

[Philflow]

Eens. Verder zou het ook goed zijn een onderscheid te maken tussen echte failures en RMA wegens freezes. Wat betreft de eerste komt Crucial er goed uit geloof ik, de tweede categorie duidelijk minder goed.

[Roel1966]

Philflow schreef op woensdag 29 juni 2011 @ 17:04:

Om te stellen dat SSDs met Intel controllers minder vaak failen dan SSDs met Marvell controller zie ik geen enkel bewijs. Er zijn echter wel aanwijzingen dat ze ongeveer even vaak failen. Zowel Crucial C300 als Intel G2 komen uit op ~ 4 % failures op Newegg met ~ 700 reviews.

Wat wel zo is is dat Marvell based SSDs vaker last hebben van software/driver problematiek dan Intel based SSDs. Dit zou te maken kunnen hebben met het feit dat SATA III SSDs vaker de limieten van hardware en drivers opzoeken.

Wil ik nog aan toe voegen dat de Intel 510 ssd's met een Marvell controller werken net als de Crucial M4 echter heb ik in de praktijk ondervonden dat dit in elk geval niet samenwerkt met een Asus N serie laptop. Eveneens schijnt dit probleem zich voor te doen bij een heel aantal Apple laptops en een zodanig probleem dat een cold boot gewoon niet meer mogelijk is.

Bij zowel Intel als Crucial is er totaal geen reactie op die problemen terwijl het forum vooral van Crucial er vol mee staat, dit weer in tegenstelling tot het forum van OCZ waar ook problemen zijn echter die werken er wel hard aan. Vandaar dat ik uiteindelijk toch weer een Vertex 3 in de laptop gezet heb en deze met fw versie 2.08 nu wel stabiel draaid, dit in tegenstelling dan tot de Crucial M4 die ik erin had zitten en totaal niks meer deed bij cold boot.

Persoonlijk denk ik dat je tegenwoordig niet meer per definitie kan zeggen van deze ssd is goed of die is slecht maar het ook vooral afhankelijk is van het chipset platform, plus de inzet van het bedrijf qua firmware upgrades en support met eventuele tweaks.

[Philflow]

Kingston V+ 100 96GB Review

@ Roel, ik heb dezelfde ervaring met die fora. Bij Crucial en Intel is er weinig respons, terwijl ze bij OCZ heel goed helpen.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 30-06-2011 22:06 ]

[Philflow]

Corsair Force GT in voorraad: http://nl.hardware.info/p...ries-gt-120gb#tab:prijzen

The new GT series sports a 'race car' red outer casing and, much like the recent move of OCZ with their IOPS Max version of the Vertex 3, will contain 3xnm NAND flash memory as well as the already famous Sandforce SF-2281 processor to push things along at 555MB/s read and 525MB/s write with 85,000 MaxIOPS
http://thessdreview.com/l...-ssds-for-the-enthusiast/

[ Voor 90% gewijzigd door Philflow op 01-07-2011 07:51 ]

[Jérôme]

Philflow schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 07:48:
Corsair Force GT in voorraad: http://nl.hardware.info/p...ries-gt-120gb#tab:prijzen

The new GT series sports a 'race car' red outer casing and, much like the recent move of OCZ with their IOPS Max version of the Vertex 3, will contain 3xnm NAND flash memory as well as the already famous Sandforce SF-2281 processor to push things along at 555MB/s read and 525MB/s write with 85,000 MaxIOPS
http://thessdreview.com/l...-ssds-for-the-enthusiast/

Ik zat ook al verlekkerd te kijken naar deze rode duivel
Al ergens een review gezien?

[Vraaag]

Mijn Vertex 2 draait nu op firmware 2.33, zag dat 2.37 er was, dus even gedownload en ik dacht dat je ook gewoon vanuit Windows kon updaten (compatibiliteit op Windows XP SP3 en dan updaten), maar dat werkt blijkbaar niet meer?

Downloading firmware to drive.
Blabla drive detected.
Shutting down within 15 sec.

Na herstart staat nog steeds 2.33 erop.

[ Voor 23% gewijzigd door Vraaag op 01-07-2011 12:55 ]

[Gianni Rombios]

http://www.ocztechnology...._2,_Vertex_LE,_Agility_2/
De toolbox is versie 2.37, de firmware is 1.33. Kan hem zelf niet snel controleren omdat hij geen drive ziet als je de intel rapid storage geïnstalleerd hebt (ook lekker handige "feature").

[strandbal]

Ik had een Vertex 2 extended van 120GB. Na overlijden is dat ding vervangen door een Vertex 2 (zonder extended erachter dus). Firmware was uit de doos al 1.33.

Wat is het verschil tussen die twee? Ben ik nu beter af, of blijft hij beter heel?

[Gianni Rombios]

Ze zijn nu allemaal extended, daarom is die naam vervallen. Eerst hadden ze intern meer gereserveerd geheugen. Van de 128GB was maar 100GB beschikbaar, dat is extended tot 120GB.

Mogelijk is je nieuwe een fractie langzamer.

[Vraaag]

Net mijn M4 64GB gemonteerd en Windows 7 erop.

AS SSD before SSD Tweaker:


AS SSD after SSD Tweaker:


CDM 0Fill before SSD Tweaker:


CDM 0Fill after SSD Tweaker:


CDM Random before SSD Tweaker:


CDM Random after SSD Tweaker:

[Philflow]

strandbal schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 13:38:
Ik had een Vertex 2 extended van 120GB. Na overlijden is dat ding vervangen door een Vertex 2 (zonder extended erachter dus). Firmware was uit de doos al 1.33.

Wat is het verschil tussen die twee? Ben ik nu beter af, of blijft hij beter heel?

Grote kans dat je eerst 34nm had en nu 25nm. Dan zou je achteruit zijn gegaan. Draai anders eens CDM 3x 100, dan kunnen we het vast stellen.

Vraaag schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 15:17:
Net mijn M4 64GB gemonteerd en Windows 7 erop.

Je AS-SSD resultaat is naar beneden gegaan met de tweaks. Dan maar geen tweaks?

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 01-07-2011 16:55 ]

[Vraaag]

Philflow schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:54:
[...]

[...]

Je AS-SSD resultaat is naar beneden gegaan met de tweaks. Dan maar geen tweaks?

Klopt! Heb ze weer uitgezet.

[Tc-Chub]

Ik ga nu mijn Crucial M4 installeren, is er nog iets anders belangrijks dat ik moet doen, behalve AHCI aanzetten en de SSD dus niet op mijn marvell poort te zetten?

Ik installeer Windows 7 64bit op de SSD.

Is het een probleem indien de SSD op SATA poort 3 zit?

[ Voor 12% gewijzigd door Tc-Chub op 01-07-2011 21:36 ]

[Sharky]

Ik heb een vaag probleem met mijn Crucial M4 64GB. Ik heb er gisteren Win7 x64 opgezet en dat ging allemaal van een leien dakje. Alles gaat een stuk sneller maar heb het idee dat het sneller kan. Ik heb dus net maar even CDM gedraaid en de leessnelheden liggen veel en veel te laag, de schrijfsnelheden lijken redelijk te kloppen. In de bios staat alles op AHCI en ik heb een moederbord die gewoon sata3 ondersteunt (Asrock 890GX extreme 3). Iemand enig idee waar ik de oplossing moet zoeken?

[Philflow]

Lijkt erop dat je in SATA II draait. Wat zegt CrystalDiskInfo?

PS. 3x 100 MB is genoeg om je snelheid te testen en veroorzaakt minder slijtage.

[Sharky]

Philflow schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 21:53:
Lijkt erop dat je in SATA II draait. Wat zegt CrystalDiskInfo?

Niets bijzonders zo te zien.

PS. 3x 100 MB is genoeg om je snelheid te testen en veroorzaakt minder slijtage.

'k. tnx

[Philflow]

Je zou met AS-SSD nog kunnen kijken of AHCI inderdaad aan staat.

Eventueel zou je de firmware nog kunnen updaten. Zal overigens niet helpen voor de resultaten denk ik.

[Tc-Chub]

Ik heb nu mijn Crucial M4 64gb geinstalleerd op mijn computer met Windows 7 x64 ultimate, nu weet ik alleen even niet welke drivers ik nu moet hebben. Ik heb een Gigabyte GA-P55a-Ud5 moedernbord, kan iemand mij vertellen welke drivers ik nodig heb, want ik weet niet precies welke intel drivers ik nodig heb.

[grun93]

Sharky schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 21:51:
In de bios staat alles op AHCI en ik heb een moederbord die gewoon sata3 ondersteunt (Asrock 890GX extreme 3). Iemand enig idee waar ik de oplossing moet zoeken?

In de bios ook SATA3_6 op Auto gezet? De default is Gen2.

[Philflow]

Tc-Chub schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 22:11:
Ik heb nu mijn Crucial M4 64gb geinstalleerd op mijn computer met Windows 7 x64 ultimate, nu weet ik alleen even niet welke drivers ik nu moet hebben. Ik heb een Gigabyte GA-P55a-Ud5 moedernbord, kan iemand mij vertellen welke drivers ik nodig heb, want ik weet niet precies welke intel drivers ik nodig heb.

http://downloadcenter.int...C%2064-bit*&DownloadType=

[Tc-Chub]

Ik heb op mijn andere schijf nog een Windows install staan, maar nu wil ik dus mijn gehele andere schijf even formaterern zodat ook alle partities weg gaan, hoe doe ik dat? Ik kan het in schijfbeheer niet vinden.

[Tc-Chub]

Alles geinstalleerd op de crucial, ingesteld als bootdevice en ook als primaire boot device, en nog pakt hij hem niet bij het booten. Dit gebeurde na het formateren van de andere schijf, daarvoor kon ik kiezen uit 2 Windows 7 boots. Maar als ik 1 schijf formateer, moet die andere het toch gewoon nog doen?!!

Edit: Ik kan als ik bij opstartherstel op stuurprogramma's laden klik gewoon alles zien, maar hij selecteert geen besturingssysteem terwijl ik net Windows 7 erop heb gezet.

Wat ik heb gedaan: Windows op SSD geinstalleerd, vergeten de andere schijf te formatteren. SSD klaargemaakt. Vervolgens met active killdisk die andere schijf geformateerd. Vervolgens weer door windows laten herkenenn als D schijf. En vervolgens wil de SSD nu niet meer booten.

Edit 2: Ik gooid deze computer dadelijk met SSD en al het raam uit... Nee maar ik snap er niets meer van, hoe kan het dat ik als ik windows via de CD opstart, ik alles zie en hij het niet doet en opstartherstel ook niet.

Ook heb ik in de BIOS alles op de M4 staan. Mijn geduld is nu op, dus ga ik morgen verder, maar kan ik hem dan gewoon formaterren en opnieuw beginnen of is dat ook slecht?

[ Voor 62% gewijzigd door Tc-Chub op 01-07-2011 23:24 ]

[Sharky]

grun93 schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 22:30:
[...]

In de bios ook SATA3_6 op Auto gezet? De default is Gen2.

Held!

[DeBolle]

Tc-Chub schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 22:57:
Alles geinstalleerd op de crucial, ingesteld als bootdevice en ook als primaire boot device, en nog pakt hij hem niet bij het booten. Dit gebeurde na het formateren van de andere schijf, daarvoor kon ik kiezen uit 2 Windows 7 boots. Maar als ik 1 schijf formateer, moet die andere het toch gewoon nog doen?!!

Jij hebt waarschijnlijk de SSD geinstalleerd met een valide, draaiende Win7 installatie op de HD. Toen je daarna Win7 hebt geinstalleerd op de SSD, heeft de installatieprocedure de bestaande HD installatie gevonden en bootloader/menu aangevuld met de SSD installatie.
Het geheel boot dan nog steeds van de HD: daar staat de bootloader nog steeds op. Of, nadat je de HD hebt geformateerd, daar *stond* de bootloader. Jouw PC heeft nu geen bootable disk meer.
De kortste manier is nu simpelweg alles poetsen vanaf de installatie DVD en een nieuwe installatie doen.

[Milmoor]

Als je al veel in Windows hebt staan: hier, hier, of een van de andere vergelijkbare artikelen. Afhankelijk van welke melding je hebt, heb je een ander artikel in dezelfde knowledge base nodig. Ik heb er al meerdere keren het booten mee hersteld.

[B-BRAIN]

Bahhh vandaag me postville 160 gb overleden. Nadeel is ben papier kwijt vanwaar die gekocht is. Kan ik de garantie via intel wel regelen of kan ik dat vergeten. ssd is van dec 2009 dus heb nog garantie.

[Bartjuh]

B-BRAIN schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 14:45:
Bahhh vandaag me postville 160 gb overleden. Nadeel is ben papier kwijt vanwaar die gekocht is. Kan ik de garantie via intel wel regelen of kan ik dat vergeten. ssd is van dec 2009 dus heb nog garantie.

Bij gewone schijven gaat het ook via de fabrikant... dus voor ssd's lijkt me hetzelfde gelden

[Gianni Rombios]

Neem dit even door http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-032509.htm

[Tc-Chub]

DeBolle schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 00:20:
[...]


Jij hebt waarschijnlijk de SSD geinstalleerd met een valide, draaiende Win7 installatie op de HD. Toen je daarna Win7 hebt geinstalleerd op de SSD, heeft de installatieprocedure de bestaande HD installatie gevonden en bootloader/menu aangevuld met de SSD installatie.
Het geheel boot dan nog steeds van de HD: daar staat de bootloader nog steeds op. Of, nadat je de HD hebt geformateerd, daar *stond* de bootloader. Jouw PC heeft nu geen bootable disk meer.
De kortste manier is nu simpelweg alles poetsen vanaf de installatie DVD en een nieuwe installatie doen.

Kijk, dat is een duidelijk verhaal. Klinkt logisch, stom dat ik het ben vergeten, maar ik ga het nu even overnieuw doen. Is het een probleem als ik een SSD formateer?

[Gianni Rombios]

Quickformat is geen probleem.

[Tc-Chub]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 15:04:
Quickformat is geen probleem.

Mooi, dan kan ik nu even windows er goed op zetten

Milmoor schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 10:12:
Als je al veel in Windows hebt staan: hier, hier, of een van de andere vergelijkbare artikelen. Afhankelijk van welke melding je hebt, heb je een ander artikel in dezelfde knowledge base nodig. Ik heb er al meerdere keren het booten mee hersteld.

Bedankt voor de informatie, maar deze installatie was sowieso al een schone installatie en er staat dus niets op windows dat van belang is.

[ Voor 14% gewijzigd door Tc-Chub op 02-07-2011 15:09 ]

[Tc-Chub]

Ik heb nu windows helemaal opnieuw geinstalleerd op de Crucial M4 op de SATA2 poort. Heb het toch niet aangedurfd om aan dat gezeik met de marvell controller te beginnen. Ik ben zelf zeeeer tevreden over het resultaat

HDD 5400 RPM



De nieuwe Crucial M4 64gb SSD



De test is gedaan op de instelling default.

[Don3k]

Ik probeerde mijn Agility3 firmware te upgraden, maar zonder resultaat. Oude firmware blijft staan. Zelfs met de linux bootusb wil het niet lukken

*** fwupd v2.01 Built: Jun 13 2011 15:50:18 ***

-----Get SF diag info.-----
Firmware update FAILED: drive OCZ-AGILITY3
Status = 9

[Philflow]

Don3k schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:45:
Ik probeerde mijn Agility3 firmware te upgraden, maar zonder resultaat. Oude firmware blijft staan. Zelfs met de linux bootusb wil het niet lukken

Vraag het anders op het OCZ forum. De ondersteuning daar is top.
Welke firmware heb je nu? Als je geen problemen hebt hoef je niet te up daten.

[Don3k]

Philflow schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:50:
[...]

Vraag het anders op het OCZ forum. De ondersteuning daar is top.
Welke firmware heb je nu? Als je geen problemen hebt hoef je niet te up daten.

Ik heb nu 2.06. De reden dat ik wil updaten is dat ik veel last heb van BSOD, die ik anders zonder SSD nooit had. Zelf ook op hun forum rondgekeken, maar geen oplossingen gevonden met mensen die soort gelijk probleem hadden.

[Philflow]

Don3k schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:54:
[...]
Ik heb nu 2.06. De reden dat ik wil updaten is dat ik veel last heb van BSOD, die ik anders zonder SSD nooit had. Zelf ook op hun forum rondgekeken, maar geen oplossingen gevonden met mensen die soort gelijk probleem hadden.

Ok ja. Post even een berichtje, krijg je waarschijnlijk maandag antwoord.

[Roel1966]

Don3k schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:54:
[...]


Ik heb nu 2.06. De reden dat ik wil updaten is dat ik veel last heb van BSOD, die ik anders zonder SSD nooit had. Zelf ook op hun forum rondgekeken, maar geen oplossingen gevonden met mensen die soort gelijk probleem hadden.

Lijkt me sterk dat je er geen antwoorden gevonden hebt op het forum want het staat er zelfs vol van, en hetgeen je als eerste moet doen is upgraden naar fw versie 2.09. Er staat een hele uitleg hoe je het met een Linuxversie van OCZ zelf kan doen want je kan dus niet de toolbox gebruiken als je OS erop staat.

http://www.ocztechnologyf...CZ-SandForce-Driven-SSD-s

Wanneer die methode via Linux niet wil lukken dan kan je als laatste proberen de ssd in een ander systeem te hangen maar let er wel op dat je de Intel RST drivers eerst de-installeerd anders werkt de toolbox ook niet.

[willyfreak]

Graag zou ik de mening van jullie willen hebben.

Heb nu een crucial M4 128GB in me laptop zitten maar de lees snelheden zijn naar mijn mening niet goed.
De rest lijkt me allemaal wel goed.

Laptop is wel sata2
uiteraard de instellingen gecontrolleerd. en in bios staat alles ook goed ingesteld

graag jullie mening over deze screens:

[ Voor 9% gewijzigd door willyfreak op 02-07-2011 17:10 ]

[Don3k]

Roel1966 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:06:
[...]

Lijkt me sterk dat je er geen antwoorden gevonden hebt op het forum want het staat er zelfs vol van, en hetgeen je als eerste moet doen is upgraden naar fw versie 2.09. Er staat een hele uitleg hoe je het met een Linuxversie van OCZ zelf kan doen want je kan dus niet de toolbox gebruiken als je OS erop staat.

http://www.ocztechnologyf...CZ-SandForce-Driven-SSD-s

Wanneer die methode via Linux niet wil lukken dan kan je als laatste proberen de ssd in een ander systeem te hangen maar let er wel op dat je de Intel RST drivers eerst de-installeerd anders werkt de toolbox ook niet. Ook niet met cleaninstall.

Geen antwoorden die werken in ieder geval. De linuxversie van OCZ geeft die status 9 foutmelding, uit mijn vorige post. Hangen in andere systeem hier geeft geen ander effect. Waarschijnlijk omdat het ook om een soortgelijk Z68 systeem gaat.

[Tc-Chub]

willyfreak schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:09:
Graag zou ik de mening van jullie willen hebben.

Heb nu een crucial M4 128GB in me laptop zitten maar de lees snelheden zijn naar mijn mening niet goed.
De rest lijkt me allemaal wel goed.

Laptop is wel sata2
uiteraard de instellingen gecontrolleerd. en in bios staat alles ook goed ingesteld

graag jullie mening over deze screens:

[afbeelding]

[afbeelding]

Mwah, ze komen redelijk overheen met mijn resultaten en gebaseerd op alle screens die ik gezien heb is dit wel het maximale dat SATA2 kan halen.

[Philflow]

willyfreak schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:09:
Graag zou ik de mening van jullie willen hebben.

Heb nu een crucial M4 128GB in me laptop zitten maar de lees snelheden zijn naar mijn mening niet goed.
De rest lijkt me allemaal wel goed.

Laptop is wel sata2
uiteraard de instellingen gecontrolleerd. en in bios staat alles ook goed ingesteld

Het ziet er niet slecht uit. Je hebt nog geen Intel RST geinstalleerd zo te zien.

Verder zet Windows eens in high performance en zet dan (tijdelijk!) Intelppm uit. Kijken of het dan beter wordt.

Tc-Chub schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:36:
[...]
Mwah, ze komen redelijk overheen met mijn resultaten en gebaseerd op alle screens die ik gezien heb is dit wel het maximale dat SATA2 kan halen.

Jouw 4K performance is bijna 2x zo hoog

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 02-07-2011 17:47 ]

[Verwijderd]

willyfreak schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:09:
Graag zou ik de mening van jullie willen hebben.

Heb nu een crucial M4 128GB in me laptop zitten maar de lees snelheden zijn naar mijn mening niet goed.
De rest lijkt me allemaal wel goed.

graag jullie mening over deze screens:

Die 4K-64 read met asssd is wel erg hoog 490MB

[Tc-Chub]

@Philflow, ja ik heb wel alle chipset drivers geinstalleerd via de link die je mij had gegeven. Nog bedankt daarvoor.
Ook heb ik via zo'n install guide van OCZ de SSD geinstalleerd die link was eens gepost in het BBG SSD aanschaf topic.

Ik denk dat mijn performance wel het hoogste is wat er haalbaar is ja. Ik ga binnenkort een laptop kopen met SATA-600 dan zal ik de installatie precies hetzelfde uitvoeren maar dan op SATA3 en de resultaten nog eens posten

[Vraaag]

Ik heb zojuist mijn review van M4 64GB geplaatst, in mijn review wordt de SSD vergeleken met een Vertex 2 60GB (34NM) en een C300 64GB.
productreview: Crucial m4 SSD 64GB review door Vraaag

[Erw]

Ik heb intresse in een Vertex 3 , maar heb een Marvell 9128 controller deze schijnt nog al gaar te zijn, welke Sata600 add-on kaart kan ik het beste bij de Vertex 3 gebruiken?

[ Voor 10% gewijzigd door Erw op 02-07-2011 20:57 ]

[Philflow]

124 eur incl. verzenden voor een snelle 120GB SSD:
pricewatch: Mushkin Callisto Deluxe 120GB

Sandforce... niet de meest betrouwbare controller maar wel een mooie deal.

[Swordlord]

Erw schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 20:50:
Ik heb intresse in een Vertex 3 , maar heb een Marvell 9128 controller deze schijnt nog al gaar te zijn, welke Sata600 add-on kaart kan ik het beste bij de Vertex 3 gebruiken?

Geen, allemaal marvell controllers.
Dus gebruik je onboard intel, of als je echt de sequentiële snelheid wilt hebben, marvell met windows AHCI driver.

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 03-07-2011 18:00 ]

[Philflow]

Vertex 3 240GB in Macbook Pro 13", AHCI enabled:

[Tc-Chub]

Dat zijn beste snelheden! Ik neem aan dat je het getest hebt op default?

[Philflow]

Tc-Chub schreef op zondag 03 juli 2011 @ 18:32:
Dat zijn beste snelheden! Ik neem aan dat je het getest hebt op default?

Ja dat is default settings. Ik ben zeer tevreden. Blijkt dat de Vertex 3 240GB OEM een snelle SSD is. Gebruikt geloof ik 32nm NAND wat sneller is dan 25nm.

0 fill is zo:

[Verwijderd]

De vertex 3 gebruikt 25nm nand. De MaxIOPS versie is identiek, maar dan met 34nm nand.

[Philflow]

En de Vertex 3 240GB OEM gebruikt 32nm Toshiba toggle NAND. Bron

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 03-07-2011 18:50 ]

[Verwijderd]

Duidelijke naamgeving weer...

[Philflow]

Ja klopt. Gelukkig weet je nu wel van tevoren wat voor geheugen je krijgt. Daar lijkt het tenminste op.

[Tc-Chub]

Je ziet inderdaad wel dat de waardes die opgegeven zijn als specificaties de 0 fil waarden betreffen.Het verschil in lezen is er bijna niet maar het verschil in schrijven is wel bijna 200 mb dus dat is dan een oneerlijke specificatie.

Daarbij kies ik nog steeds liever een M4 omdat die met lezen maar iets langzamer is en wel een heel stuk betrouwbaarder en betaalbaarder.

[Philflow]

Die had ik ook liever gehad maar die werkte niet stabiel in mijn MBP. Misschien nu met fw 2 wel.

[Verwijderd]

Philflow schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:26:
124 eur incl. verzenden voor een snelle 120GB SSD:
pricewatch: Mushkin Callisto Deluxe 120GB

Sandforce... niet de meest betrouwbare controller maar wel een mooie deal.

ik zag hem ook staan...eindelijk één euro per GB! hoop dat de prijzen nu snel zullen vallen, momenteel is het nog steeds veel geld voor iets sneller opstarten en snellere respons van software...

openen van een zwaar bestand is ook sneller hoor ik je zeggen, maar enkel op voorwaarde dat hij op je SSD staat...maar gezien de betrouwbaarheid (de relatief vele reacties met SSD's die plots crashen baren mij toch zorgen ) en dure kost voor opslag staat die toch meestal op een stille zuinige 'green' sata schijf of op een NAS dus heb je ook niet veel voordeel meer van je SSD...

[Verwijderd]

Voordeel van een ssd weegt niet op tegen de eventuele nadelen , de performance en stilte is voor menig tweaker een hoop waard .Zo veel nieuwe dingen zijn er niet voor de pc , DD3 is gewoon sdram uit de vorige eeuw , harde schijf /cpu/vga is allemaal outdated hardware vergeleken met een ssd

[Milmoor]

Killa_bee: alles voelt een stuk als je Windows op een SSD hebt. Backups zijn altijd een goed plan, ook bij SSD's. Dus als het vastloopt (kans daarop is nog steeds erg klein) ben je weinig kwijt.
systeemherstel: het voordeel weegt juist wel op tegen het nadeel .

[ Voor 11% gewijzigd door Milmoor op 04-07-2011 10:40 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 00:21:
[...]


ik zag hem ook staan...eindelijk één euro per GB! hoop dat de prijzen nu snel zullen vallen, momenteel is het nog steeds veel geld voor iets sneller opstarten en snellere respons van software...

openen van een zwaar bestand is ook sneller hoor ik je zeggen, maar enkel op voorwaarde dat hij op je SSD staat...maar gezien de betrouwbaarheid (de relatief vele reacties met SSD's die plots crashen baren mij toch zorgen ) en dure kost voor opslag staat die toch meestal op een stille zuinige 'green' sata schijf of op een NAS dus heb je ook niet veel voordeel meer van je SSD...

Zou voor mijn bootschijf toch echt nooit meer zonder willen in mijn desktop laat staan een notebook. Stiller, zuiniger, koeler, responsiever.

SSD's zijn zeer betrouwbaar mits je het juiste merk/model kiest. Komt ook in de reviews naar voren.

[MaceNL]

Zijn er meerdere mensen die sinds vorige week problemen hebben met een OCZ Agility 2 ?

Mijn 60gb 11 maanden oud doet het sinds vrijdag niet meer, Windows start wel maar na 3 minuten loopt Windows vast, vervolgens crashed explorer.exe en BSOD.

Windows op een andere HDD geinstalleerd, na een minuut of 2 verdwijnt de schijf uit de verkenner.

[Verwijderd]

Heel veel mensen hebben problemen met de sandforce SSD's. Daarom raad ik die ook altijd af.

RMA'en maar...

[MaceNL]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 11:43:
Heel veel mensen hebben problemen met de sandforce SSD's. Daarom raad ik die ook altijd af.

RMA'en maar...

Gekocht toen bij Mycom, via hun laten lopen of direct via OCZ ?

[Philflow]

Direct via ocz is het snelst.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 04-07-2011 12:00 ]

[Verwijderd]

Via Mycom is makkelijker, je hoeft er immers zelf niet iets voor te doen en verzendkosten te betalen.
Alleen het is wel minder snel allemaal. (in mijn ervaring met RMA bij hdd krijgen winkels een lagere prioriteit dan consumenten)
Via OZC is zoals phil al zegt sneller.