Het grote SSD topic ~ Deel 8

[Philflow]

Lees je anders eerst even in over de Marvell controller, dan hoeven we het wiel niet opnieuw uit te vinden

PS. mijn tip: prijs/prestatie/betrouwbaarheid: Crucial M4 128GB.

Intel 320 is ook een goede keuze, zij het iets langzamer.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 16:16 ]

[zippy1990]

Ja ok, maar die M4 is ook SATA 600? teminste, pricewatch: Crucial m4 128GB 128GB

[Philflow]

SATA 600 werkt prima op een SATA 300 poort. Het is ook iets sneller dan een SATA 300 SSD.

[zippy1990]

Dus, wat kan ik het beste doen? wat zou ej doen in mijn plaats? een sata 300 ssd gewoon op een sata 300 aansluiting of een SATA 600 op een 300 poort? of verlies ik dan teveel snelheid?

[Philflow]

Ik heb mijn tip al gegeven

En hier is het juiste topic voor dit soort aankoop vragen:
[BBG aanschaf] SSD

[t!n0]

Heb mijn vraag verplaatst van het BBG aanschaf topic naar hier.
Ik krijg morgen de Crucial M4 binnen en wil gelijk aan de slag met een fresh install van w7.
Moet ik naast AHCI nog andere dingen uitvoeren om mijn nieuwe SSD optimaal te laten draaien? En is onderpartioneren (60GB->56GB) verstandig/nodig?

[Gianni Rombios]

t!n0 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 16:49:
Heb mijn vraag verplaatst van het BBG aanschaf topic naar hier.
Ik krijg morgen de Crucial M4 binnen en wil gelijk aan de slag met een fresh install van w7.
Moet ik naast AHCI nog andere dingen uitvoeren om mijn nieuwe SSD optimaal te laten draaien? En is onderpartioneren (60GB->56GB) verstandig/nodig?

Lees dit even door http://nl.hardware.info/reviews/1635/workshop-tune-je-ssd!
Onderpartitioneren heeft geen zin als je de partitie erg vol laat lopen. Of het uberhaupt zin heeft is ook nog de vraag. Ik zou idd ongeveer 5GB onderpartitioneren (en de gebruikte partitie niet voller dan 80% laten lopen).

[Philflow]

En met sommige chipset kun je met Crucial last krijgen van freezes. Dit wordt veroorzaakt door Intel's LPM. Er is een .reg file van 5 regels die LPM kan uitzetten, dan verdwijnen de freezes.

Ik ben persoonlijk geen fan van alle tweak en tune guides. Draai 1x CDM met 2x 100MB en kijk of het naar behoren presteert. Zo ja, geniet van je SSD.

Een tweak die wel aardig is is om de cache van Firefox naar RAM te zetten.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 17:22 ]

[Verwijderd]

Je kan checken of LPM aanstaat in de drive informatie bij word76 bit 9 ,word 78 bit 3 en word 79 bit 3

[grun93]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 17:13:
Ik ben persoonlijk geen fan van alle tweak en tune guides. Draai 1x CDM met 2x 100MB en kijk of het naar behoren presteert. Zo ja, geniet van je SSD.

Een tweak die wel aardig is is om de cache van Firefox naar RAM te zetten.

Dat laatste lijkt me een prima idee idd. Hier een tooltje voor Firefox of Chrome.

[t!n0]

Bedankt voor de info en link Gianni en Philflow. Ik ga de M4 gebruiken i.c.m. de ICH10R chipset (SATAII/Gigabyte EP45-DS3R).
De SSD tweaks ben ik mee bekend en een aantal (zoals prefetching en defragmentation) zijn een vereiste bij het gebruik van een SSD.

Mijn vraag gaat voornamelijk over het vooraf instellen van zaken bij eerste gebruik van de SSD, dus vóór de installatie van w7.
Ik weet dat ik in AHCI mode moet draaien maar moet ik ook wat doen aan de alignment of stelt w7 dat zelf correct in bij het partitioneren/installeren.
Even heel simpel gesteld; SSD uitpakken, aansluiten (kan gewoon met een 'gewone' SATA kabel neem ik aan?), pc aanzetten, bios instellen op AHCI, w7 installeren?

[Philflow]

^ Ja inderdaad. En na Win 7 installeer je Intel RST.

grun93 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 17:58:
[...]

Dat laatste lijkt me een prima idee idd. Hier een tooltje voor Firefox of Chrome.

Ik bedoelde geen RAM disk. Dit is wat ik bedoelde:
http://lifehacker.com/568...-ram-no-ram-disk-required

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 18:01 ]

[grun93]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 18:00:
Ik bedoelde geen RAM disk. Dit is wat ik bedoelde:
http://lifehacker.com/568...-ram-no-ram-disk-required

Dat is ook prima. Zelf gebruik ik echter geen Firefox maar Chrome. Ik weet niet of daar dezelfde truc (dus zonder ramdisk) mogelijk is.

[ Voor 9% gewijzigd door grun93 op 06-06-2011 18:05 ]

[Philflow]

grun93 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 18:03:
[...]
Dat is ook prima. Zelf gebruik ik echter geen Firefox maar Chrome. Ik weet niet of daar dezelfde truc (dus zonder ramdisk) mogelijk is.

Ik gebruik ook Chrome. En die truck heb ik helaas nog niet gevonden.

[Gianni Rombios]

t!n0 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 17:59:
Even heel simpel gesteld; SSD uitpakken, aansluiten (kan gewoon met een 'gewone' SATA kabel neem ik aan?), pc aanzetten, bios instellen op AHCI, w7 installeren?

Correct. Alignment doet W7 automatisch goed. Naar smaak wat onderpartitioneren, installeren, prefetch en defrag checken (eventueel met die tweaktool - gaat lekker snel verder doe ik daar ook niks mee).

[Jermit]

ik wil een goede en snelle SSD aanschaffen met voldoende capaciteit, ik heb Sata-300 in mijn systeem en mijn budget is 150 euro, ik wil de SSD voornamelijk gebruiken om sneller op te kunnen starten (windows erop zetten) en eventueel wat applicaties, wat raden jullie mij aan? Alvast bedankt

[Philflow]

Jermit schreef op maandag 06 juni 2011 @ 20:36:
ik wil een goede en snelle SSD aanschaffen met voldoende capaciteit, ik heb Sata-300 in mijn systeem en mijn budget is 150 euro, ik wil de SSD voornamelijk gebruiken om sneller op te kunnen starten (windows erop zetten) en eventueel wat applicaties, wat raden jullie mij aan? Alvast bedankt

pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

Hou je nog wat geld over ook.

[t!n0]

Wanneer je de SSD alleen als bootdisk gebruikt en bij uitzondering een paar applicaties installeert dan kun je net zo goed de Crucial M4 64GB nemen, dit is ook mijn insteek namelijk.
Kost je ongeveer 100euro en je hebt plenty ruimte voor je benodigdheden, daarnaast is de M4 zeer goed qua prijs/prestatie/betrouwbaarheid verhouding.
Dan hou je 50euro in je zak voor andere leuke dingen
Ik laat je morgen weten hoe de M4 bevalt, dan krijg ik hem binnen en zal ik een uitgebreide review schrijven.

[Bolletje]

t!n0 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 20:59:
Ik laat je morgen weten hoe de M4 bevalt, dan krijg ik hem binnen en zal ik een uitgebreide review schrijven.

Laat maar weten; ik heb hem ook in bestelling staan.
Alleen net iets te laat, waardoor die morgen niet meer komt. Achja, woensdag is ook goed.

Wordt dan gebruikt i.c.m. een Asus Crosshair IV Formula (met SB850 , standaard 6 SATA 6Gbps aansluitingen)
Ook als bootdisk en voor wat programma's (al zijn die bij elkaar denk ik nog niet eens 1GB).

[grun93]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 18:00:
Ik bedoelde geen RAM disk. Dit is wat ik bedoelde:
http://lifehacker.com/568...-ram-no-ram-disk-required

Hoewel, meneer Okashira is het hier absoluut niet mee eens en vindt dat je de cache beslist op de ssd moeten laten staan... Ik weet het niet meer.

[Philflow]

^ ligt aan je surf gedrag. Darkstone zei dat ie 10GB aan writes per dag heeft van surfen geloof ik. Dat is echt niet goed voor de levensduur. en je cache naar memory kan absoluut geen kwaad, dus waarom niet.

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 21:48 ]

[Verwijderd]

Eerder 5-7GB na wat updates. Maar ik snap niet helemaal dat dat niet goed is voor de levensduur. we hebben al zo vaak uitgerekend het geen probleem is als je zoveel schrijft. Mijn SSD houd het nog 2 jaar vol in dit tempo, en ik schrijf veel...

[Philflow]

Gewoon hoe minder je schrijft hoe beter. Zoals ik al zei, ik ben er zelf te lui voor (vind het niet belangrijk genoeg). Als ik firefox zou gebruiken zou ik het wel doen, het is vrij eenvoudig in te stellen.

[ Voor 42% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 22:53 ]

[Gianni Rombios]

Qsoft Ramdisk is een optie voor andere browsers. IE9 lijkt daarmee opeens stukken rapper te gaan (ipv met de Vertex2 120GB). Ik ga het eens een tijdje proberen.
http://members.fortunecit...sk/RAMDisk/ramdriv001.htm

[ Voor 16% gewijzigd door Gianni Rombios op 07-06-2011 00:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook al eens een ramdisk geprobeerd. Ik merkte geen verschil in de praktijk. Met uitzondering van het feit dat het opstarten en overkopieren (van de history, firefox, zo'n 60MB) zolang duurde dat ik het gevoel had met een 5400rpm schijfje te werken... De boel heb ik daarna weer snel teruggedraaid

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2011 00:28 ]

[t!n0]

Goedemorgen, ik lees verschillende verhalen m.b.t. de pagefile van w7 i.c.m. een SSD.
Wat is wijsheid? Pagefile naar een HDD verplaatsen en system managed size aanhouden of gewoon op de SSD laten staan omdat windows dan sneller draait (maar meer wear en tear voor je SSD)?

[Verwijderd]

grun93 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 21:43:
[...]

Hoewel, meneer Okashira is het hier absoluut niet mee eens en vindt dat je de cache beslist op de ssd moeten laten staan... Ik weet het niet meer.

Ik zie geen goede argumenten in die post. Wat is er mis met RAM caching? Dat is sneller én geen wear op je SSD. Het klopt wel dat qua performance je er niet zo heel veel van merkt omdat SSDs erg snel zijn voor dit type I/O; maar dat is nog geen reden om niet je RAM te gebruiken. En een verloren firefox sessie door een crash lijkt me geen ramp voor 99,9% van de consumenten.

t!n0 schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 09:32:
Goedemorgen, ik lees verschillende verhalen m.b.t. de pagefile van w7 i.c.m. een SSD.
Wat is wijsheid? Pagefile naar een HDD verplaatsen en system managed size aanhouden of gewoon op de SSD laten staan omdat windows dan sneller draait (maar meer wear en tear voor je SSD)?

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 8"

[t!n0]

Merci Cipher, ik zal eens kijken of ik de pagefile helemaal weglaat dan of hem op een andere HDD zet (wat volgens mij qua systeemprestaties niet zoveel uitmaakt).

[Sovereign]

t!n0 schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 09:53:
Merci Cipher, ik zal eens kijken of ik de pagefile helemaal weglaat dan of hem op een andere HDD zet (wat volgens mij qua systeemprestaties niet zoveel uitmaakt).

Hoeveel ram heb je? In de laptop hier zit 8gig en de pagefile heb ik derhalve gewoon uitgezet.

[t!n0]

4gig ddr2 @ 1140mhz (5-5-5-18), is dat niet te weinig om de pagefile in z'n geheel uit te zetten aangezien w7 op dit moment aangeeft dat een optimale pagefile 6gig bedraagt (system managed).

[Verwijderd]

De pagefile op windows is al sinds XP (en misschien nog eerder) altijd 1.5 maal de groote van je geheugen.

Ik heb mijn pagefile op 256MB-4GB gezet. In het rare geval dat mijn RAM volloopt word de pagefile gewoon tijdelijk groter.

Dat moet je overigens niet doen met een harde schijf, dan fragmenteert je pagefile als de malle.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 10:03:

Dat moet je overigens niet doen met een harde schijf, dan fragmenteert je pagefile als de malle.

Kan je geen partitie maken iets groter als de pagefile en daar de pagefile op zetten .Dan is iniedergeval de windows fragmentatie beperkt tot die ene partitie . Zo kun je ook door af en toe de page uit te zetten de partitie trimmen .En lijkt het op een linux swap partitie

[Verwijderd]

Zet dan gewoon de grootte van je pagefile vast

[rows]

Aardige review van anandtech. Mis alleen wel de M4

http://www.anandtech.com/...2011-midrange-ssd-roundup

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 19:01:
Zet dan gewoon de grootte van je pagefile vast

Staat vast op twee GB op de ssd , er zit maar twee GB ram in deze pc en die page wordt alleen bij bijzonder gebruik aangesproken door software die veel ram nodig heeft. In het begin deed ik hem nog op hd zetten omdat het altijd is geweest dat er voordeel in zat om hem op een andere hd te zetten .Maar zo een enkele ssd is al snel genoeg om alles aan te kunnen wat er maar voor data op afkomt. De acces times zijn zo kort dat het lijkt of die kan lezen en schrijven tegelijk

[Gianni Rombios]

Dat lijkt niet zo, een SSD kan lezen en schrijven tegelijk (parallel operation).

[Taro]

Heb zojuist een CrystalDiskMark bench gedaan op mijn Vertex 2 (60 GB) en Vertex 3 (120 GB), het valt me op dat de schrijf snelheden naar verhouding langzaam zijn en vooral die van de Vertex 2 vallen me tegen, klopt dit wel?

Vertex 2:
Sequential Read : 159.528 MB/s
Sequential Write : 50.526 MB/s
Random Read 512KB : 156.764 MB/s
Random Write 512KB : 51.662 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.022 MB/s [ 3911.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 47.316 MB/s [ 11551.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 17.260 MB/s [ 4214.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 49.423 MB/s [ 12066.3 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 69.2% (38.6/55.8 GB)] (x1)

Vertex 3:
Sequential Read : 323.335 MB/s
Sequential Write : 168.880 MB/s
Random Read 512KB : 311.993 MB/s
Random Write 512KB : 168.732 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 30.449 MB/s [ 7433.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 62.940 MB/s [ 15366.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 23.530 MB/s [ 5744.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 105.303 MB/s [ 25708.6 IOPS]
Test : 1000 MB [D: 0.1% (0.1/111.8 GB)] (x1)

Specs: Core i7 2600, 8 GB RAM

[Philflow]

Lijkt erop dat je throttle is aan gegaan. Tip: doe je benchmarks met 2x 100MB.

Draai ATTO eens of ie daar wel normaal presteert.

[t!n0]

Hmm ik heb een probleempje. Ik wil w7 installeren, dvd boot, setup boot maar krijg na doorklikken de melding; The CD/DVD device is missing a driver...bla bla...
Heb ik een aparte driver nodig voor mijn DVD speler?

Trouwens, moet ik de Onboard SATA/IDE controller uitzetten? Zowel enabled als disabled kom ik even ver in de windows setup. Moet wel zeggen dat disabled een stuk sneller de setup laadt.
Ik heb de SATA RAID configuration al op AHCI gezet, dat is voldoende om AHCI te draaien toch?

[Verwijderd]

DVD op lagere snelheid branden.. dat probleem heb ik ook gehad.

Een snellere oplossing is om gewoon via een stick te installeren.

[t!n0]

Hmm vaag, ik zal het eens proberen (heb alleen geen bootable usb stick).
Maar de Onboard IDE controller moet ik uitzetten als ik AHCI wil draaien?

[Taro]

Philflow schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 20:54:
Lijkt erop dat je throttle is aan gegaan. Tip: doe je benchmarks met 2x 100MB.

Draai ATTO eens of ie daar wel normaal presteert.

2x100 test is nog slechter met writes, met reads wel beter:

Sequential Write : 38.405 MB/s
Random Write 512KB : 37.571 MB/s
Test : 100 MB [C: 69.2% (38.6/55.8 GB)] (x2)

In ATTO haalt de Vertex 2 met lezen en schrijven tussen de 210 en 240/250, dus dat lijkt meer te kloppen. De Vertex 3 haalt daar zelfs 450 schrijven en 371 lezen, fijn om te weten Vreemd dat die andere tool zo anders meet, maar bedankt voor je reactie dus!

[Philflow]

Nou, CDM werkt met niet comprimeerbare data, ATTO met volledig comprimeer bare data.

Toch is je performance niet helemaal lekker. Je draait wel Intel RST? Is het een clean install?

Wanneer heb je die Vertex 2 gekocht?

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 07-06-2011 21:14 ]

[Verwijderd]

Je performance klopt inderdaad niet, zit je niet toevallig op een brakke marvel controller?

[Verwijderd]

En IDE-mode ipv AHCI mode te zien aan de lage 4KQD32 reads.

[Taro]

Clean install, ASRock P67 Pro3. Als ik AHCI in de BIOS aanzet, dan krijg ik al een blauw scherm tijdens het starten van Windows.

Intel RST installatie lukt niet, ik krijg een melding dat ik niet aan de minimale systeemeisen voldoe? Enig idee?

[Philflow]

Je moet ACHI draaien en geloof ik opnieuw installeren. Dan pas RST.

[Verwijderd]

Taro schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 21:28:
Clean install, ASRock P67 Pro3. Als ik AHCI in de BIOS aanzet, dan krijg ik al een blauw scherm tijdens het starten van Windows.

Dat is ook normaal

http://www.ithinkdiff.com...-7-rc-after-installation/

[Taro]

Dank, dat is allemaal gelukt.

@Philflow: De Vertex 2 is 2 weken in gebruik, de Vertex 3 nu 2 uur.

De nieuwe scores:

Vertex 2:
Sequential Read : 204.900 MB/s
Sequential Write : 42.718 MB/s
Random Read 512KB : 204.404 MB/s
Random Write 512KB : 45.026 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 23.176 MB/s [ 5658.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 44.554 MB/s [ 10877.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 112.178 MB/s [ 27387.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 42.319 MB/s [ 10331.8 IOPS]

Vertex 3:
Sequential Read : 495.983 MB/s
Sequential Write : 169.398 MB/s
Random Read 512KB : 429.129 MB/s
Random Write 512KB : 170.190 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.521 MB/s [ 8428.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 78.713 MB/s [ 19217.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 185.106 MB/s [ 45192.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 169.066 MB/s [ 41275.9 IOPS]

Vertex 2 lijkt nog steeds niet helemaal ok?

Toevoeging: In ATTO doet de Vertex 2 na de aanpassingen 266 MB/sec write en 280 MB/sec read. De Vertex 3 na de aanpassingen 516 MB/sec write en 559 MB/sec read, netjes!

[ Voor 7% gewijzigd door Taro op 07-06-2011 22:24 ]

[t!n0]

Nou kom er helaas niet uit vanavond. Morgen eerst maar dvd's halen en dan weer proberen. Snap er niets van, de w7 die ik hier op dvd heb liggen doet het prima bij een vriend van me ook i.c.m. een SSD (vertex 2).

[S_tef]

Hallo,

Ik heb een probleem.

Vandaag mijn OCZ Agility 3 120GB gekregen (firmware 2.02).
Gebruik hem icm met GA-X58A-UD5 mobo (firmware FD).

Uiteraard aangesloten op de SATA2 Marvell chip (ACHI).

Echter zeer slechte resulaten.

CDM 1000MB


CMD 100MB


Atto


Ben raadeloos, iemand suggesties?

[Philflow]

1. stop met 5x1000 MB!
2. Lees de thread op zoek naar tips.
3. Update je firmware.

________________

Corsair Force 3 120GB RECALL!
http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=95688

[S_tef]

Firmware update durf ik niet na deze reacties.

[bvk]

S_tef schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 23:18:

Gebruik hem icm met GA-X58A-UD5 mobo (firmware FD).

Uiteraard aangesloten op de SATA2 Marvell chip (ACHI).

Ben raadeloos, iemand suggesties?

Ja, aansluiten op de Intel controller?

[S_tef]

Uhm die marvell controller is natuurlijk SATA3!
En die Intel niet...

[Verwijderd]

De marvel controller is brak. Hij is technisch gezien SATA3, maar de intel SATA2 controller haalt doorgaans betere snelheden, vooral random.

Probeer het maar eens.

[S_tef]

Nou, de Intel heeft nog slechtere resultaten!
De seq read komt niet boven de 208 uit en de rest is allemaal minder...

[Verwijderd]

Ik zie trouwens niet wat er zo slecht aan is? De rest van de tweakers haalt vergelijkbare resultaten: Don3k in "Het grote SSD topic ~ Deel 8"

[S_tef]

Lees / schrijf snelheden zouden rond de 4/500 moeten zijn?

Mijn Intel x25 160gb SATA2 scoort ongeveer hetzelfde:


Of denk ik nu fout?

[ Voor 6% gewijzigd door S_tef op 08-06-2011 00:15 ]

[Swordlord]

Lees voor de grap ook de replies die komen na het berichtje waar Darkstone naar linked. Daar staan meer mensen met dezelfde dingen en ook een uitleg hierover.
Heeft voornamelijk te maken met het type data die naar de SSD gaat...

Het is te zien dat de agility "slecht" scored in CDM en AS-SSD net zoals bij jouw...
Maar in ATTO presteerd hij goed.

En dat is te zien dat in ATTO bij jouw ook juiste results worden gehaald... 400 MB/s read en 220MB/s write...
Of had je die conclusie niet zelf getrokken?

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 08-06-2011 01:53 ]

[Philflow]

In ATTO presteert ie niet goed (write ~ 250). Moet normaal 500 halen. Dit komt waarchijnlijk door de Marvell controller.

S_tef, lees je anders een beetje in. Volgens mij heb je dat niet (of niet goed) gedaan.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 08-06-2011 06:44 ]

[Wilibrord]

Iemand al iets meer gehoord of gezien ivm de mogelijke problemen met de Sandforce 2000-serie SSD's?

artikel op softpedia

[Philflow]

Volgens mij haalt Corsair alleen de 120GB Force 3 van de markt. Als alle drives problemen zouden hebben vind ik het vreemd dat ze alleen de 120GB terug roepen.

Update: OCZ not affected.

The article linked refers to another article which is not relevant to OCZ SF2xxx based drives.

This because the recalled drives are of a reference board design.. OCZ DOES NOT USE REFERENCE BOARD implements.
http://www.ocztechnologyf...cee6266b6c51c18d501b1cb04

[ Voor 58% gewijzigd door Philflow op 08-06-2011 11:04 ]

[Marando]

t!n0 schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 20:54:
Hmm ik heb een probleempje. Ik wil w7 installeren, dvd boot, setup boot maar krijg na doorklikken de melding; The CD/DVD device is missing a driver...bla bla...
Heb ik een aparte driver nodig voor mijn DVD speler?

Trouwens, moet ik de Onboard SATA/IDE controller uitzetten? Zowel enabled als disabled kom ik even ver in de windows setup. Moet wel zeggen dat disabled een stuk sneller de setup laadt.
Ik heb de SATA RAID configuration al op AHCI gezet, dat is voldoende om AHCI te draaien toch?

Dit probleem had ik ook, ik had de dvd-rom speler aangesloten op één van de twee "extra" sata poorten op mijn moederbord, dus niet via de Intel ICH9 chipset, maar één of andere 3th party chipset. Door de dvd-rom speler aan te sluiten op zo'n standaard intel Sata poort was het probleem verholpen.

Of zit jouw dvd-rom speler nog op IDE?

[S_tef]

Philflow schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 06:42:
In ATTO presteert ie niet goed (write ~ 250). Moet normaal 500 halen. Dit komt waarchijnlijk door de Marvell controller.

S_tef, lees je anders een beetje in. Volgens mij heb je dat niet (of niet goed) gedaan.

Ik heb me redelijk ingelezen.
Maar dacht dat de write veel te laag was, maar dat zal dan wel idd door de Marvell chip komen.

Ik was eens aan het kijken naar een pci sata kaartje, denk niet dat deze met Marvell chip beter presteert?
http://tweakers.net/price...highpoint-rocket-620.html

[ Voor 4% gewijzigd door S_tef op 08-06-2011 12:54 ]

[Swordlord]

De highpoint Rocket heeft ook de marvell 9128 chip hetzelfde als op je moederbord en is ook maar aangesloten middels 1 PCI-express lane.
Dus dezelfde performance is te verwachten...

Misschien om er wel gewoon bij te zeggen...
Je struikelt nu over synthetische waardes waar je real life amper iets van zal merken.

[ Voor 120% gewijzigd door Swordlord op 08-06-2011 13:03 ]

[Bolletje]

Ben nu bezig met de Crucial m4 te installeren, maar dat wilt niet echt vlotten.

Ik had eerst per ongeluk nog met IDE geïnstalleerd en kreeg daar dan ook niet geweldige resultaten mee (300 MB/s Seq Read en 512K, writes waren wel in orde: rond de 109 MB/s).

Ik dus weer opnieuw opstarten en herinstallatie doen met AHCI aan in de BIOS. Ik krijg daar alleen in het begin een I/O Disk Error. Vervolgens toch van DVD booten en kom kom ik het Windows 7 installeer menu wel in, alleen gaat het nog fout met de partities. Hij zegt dan dat die er geen bestaande partitie is en dat er geen nieuwe kan worden aangemaakt (terwijl ik dat dan juist al heb gedaan).

Naja, nu wel weer met IDE installeren en dan via die register-aanpassing AHCI proberen aan de gang te krijgen.
Werkt ook niet. Ook weer die I/O Disk error.

Apparaten (SSD en DVD-speler) worden met AHCI ook niet herkend in de BIOS.

[ Voor 6% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2011 14:19 ]

[grun93]

Bolletje92 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 13:57:
Apparaten (SSD en DVD-speler) worden met AHCI ook niet herkend in de BIOS.

En als je op F12 drukt tijdens het splashscreen, kun je dan ook niet booten vanaf DVD?

[Gianni Rombios]

Stroom eraf - power on (discharge) - stroom er weer op schijnt wel eens te kunnen helpen.

[_H_G_]

Inderdaad. BIOS reset / CMOS clearen of firmware upgrade will ook wel eens helpen.

Soms wil een (non-native) DVD speler wel eens moeilijk doen, als ie op een eerdere poort zit dan de SSD. Zet SSD op 1e poort, DVD op laatste (of op de andere, mindere SATA controller). Installeer opnieuw met AHCI of RAID aan. En daarna bestaande HDDs toevoegen.

[Bolletje]

Dat mocht allemaal geen soelaas bieden.

Ik ben dat allemaal af gegaan. Ik heb toen de SSD aan een andere PC gehangen (ook met SATA 6Gbps) en daar waren de snelheden zelfs nog lager (rond de 270 MB/s seq. lezen, waarschijnlijk processor bottleneck (E-350)). Toen weer terug aan de Crosshair IV met IDE maar toen kwam die opeens met 'No boot partition found'. Vervolgens nog even op AHCI gezet en toen deed hij het wel opeens met AHCI er door heen (met snelheden van 410 MB/s). Ik snap nog steeds niet waar het hem nu precies in zit. Wat wel irritant is dat hij soms terugvalt bij een reboot naar die 'No boot partition found', terwijl in de BIOS nog wel gewoon AHCI staat. Ook staat in de BIOS bij 'boot devices' de m4 nog als IDE staat omschreven.

Ik kijk het wel even aan, was dus een heel karwei om hem te installeren. Ik zal zo proberen scores up te loaden.

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 08-06-2011 17:00 ]

[t!n0]

Blijkt dat mijn dvd speler de w7 dvd niet helemaal lekker pakt, dus heb ik uiteindelijk w7 x64, op de Crucial M4 64GB, kunnen installeren via USB.
Hierbij wat scores op SATAII (ICH10R);

MSAHCI


Intel RST


LPM Off


AS SSD


Kloppen de scores een beetje? Volgens mij wel aardig maar wat me opvalt is dat er weinig verschil in de scores zit tussen de verschillende opstellingen. In gebruik is de Crucial M4 64GB in iedergeval een verademing!
Ik ben op dit moment bezig een uitgebreide review te schrijven over deze SSD.
To be continued dus

[Philflow]

Prima scores. PS. Als je geen last hebt van freezes hoef je LPM niet uit te zetten.

[SveNRG]

Ik heb een Asus EEE 1215N netbook met daarin 250GB 5400rpm schijfje. Deze wil ik mbv deze guide gaan vervangen door een Intel 80GB G2C1 SSD maar heb niet heel veel zin om Win7 opnieuw te installeren.

Nu zat ik te denken om een clone tool (www.easeus.com/disk-copy) te gebruiken:

• oude 1215N hdd uit netbook halen ( garantie)
• in m'n PC pluggen en image van schijf maken met clone software
• SSD aan PC hangen en image daarnaartoe terugbouwen
• SSD inbouwen in netbook

Dit zou moeten werken toch? Echter, iemand maakte een opmerking op m'n werk dat Win7 bij installatie op SSD een kleine extra partitie aanmaakt voor allignment. In m'n PC heb ik dezelfde Intel SSD, en heb inderdaad een kleine "System reserved" partitie van 100MB.

Maar dat ontbreekt natuurlijk als ik bovenstaande werkwijze hanteer of ziet Win7 de nieuwe hardware en maakt ie dan alsnog een partitie aan? Moet ik het zelf doen en settings wijzigen?

[Gianni Rombios]

Check eens of die partitie al niet op je oude schijf staat. Het is niet voor alignment, zou vreemd zijn dat Windows daar 100MB voor nodig zou hebben.

The 100MB reserved partition is for use with BitLocker. If you turn BitLocker on, this partition is needed to properly boot your machine. It also contains a copy of the recovery environment that you can boot into in the event that your Windows install has problems booting.
Bron: http://www.tomshardware.c...system-reserved-questions

[MegaTronics]

Ik start altijd de installatie van Windows 7 op en kies dan de optie repair. Dan kom je na een paar keer goed klikken (weet niet precies de juiste klikken uit mijn hoofd) in een menu waar je een commando prompt kunt opstarten en via daar diskpart opstarten. Daar via list disk kijken welke disk je moet hebben en die selecteren via select disk 0 (is bijna altijd de boot HD/SSD). Dan een clean geven en daarna een create partition primary geven en dan kun je via exit weer naar de command prompt en daarna via exit weer terug naar het menu en kun je rebooten Daarna de instalaltie normaal opstarten en kun je installeren op de zojuist aangemaakt partitie die aligned is. Voordeel bij deze methode is dat je die 100 MB partitie niet hebt.

[_Arthur]

MegaTronics schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 19:09:
Voordeel bij deze methode is dat je die 100 MB partitie niet hebt.

The 100 MB system partition is used primarily as BitLocker partition for BitLocker encryption. Additionally, it also holds the Windows Recovery Environment (WinRE) and boot files with boot manager for booting up the computer for troubleshooting when there is no Windows 7 installation DVD disc on hand.

Lekker die 100MB laten staan.

[MegaTronics]

En hoe vaak heb je die optie gebruikt? Die 100 MB kan ik beter gebruiken voor mijn eigen data.

[ Voor 43% gewijzigd door MegaTronics op 08-06-2011 19:21 ]

[Verwijderd]

Vindt het wel vreemd dat de nieuwe uefi bios ook een andere aanbeveling krijgt met betrekking tot de partities.
Zo is bij uefi een 100 MB fat32 partitie aanwezig
Waarvoor is het nodig om een fat32 partitie te maken met zo een moderne bios

http://technet.microsoft....rary/dd744301(WS.10).aspx

[Verwijderd]

NTFS is een gesloten formaat en dat implementeren in een UEFI BIOS lijkt me niet bevordelijk. Bovendien heb je geen journaling nodig en zou het gebruik van NTFS een extra 64 megabyte betekenen die verloren gaat aan overhead. Genoeg redenen dus om het meer universele FAT32 te gebruiken.

[Verwijderd]

Mijn tweede partitie op ssd is al een tijd in Fat32 om te proberen of er verschil in zit met het ntfs systeem.
Wat er gebeurd is dat er files van slag raken op de fat 32 partitie als het geheugen fouten maakt . Zo van slag gaat die niet met ntfs .Als die fouten optreden op een systeempartitie van een eufi bios heb je toch gelazer in de kamer

Van slag is in dit geval van een afbeeldingbestand is de preview is niet hetzelfde als de afbeelding zelf

[Verwijderd]

FAT32 is een slechte keus voor een OS-partitie, juist door het gebrek aan journaling. Herinner je de verplichte disk checks van Windows 95/98 nog bij het opstarten? Dat is allemaal een gevolg van het gebrek aan journaling in FAT32. Windows NT/2000/XP hebben met NTFS een groot voordeel en eindelijk een redelijk consistent filesystem waarbij niet zo gemakkelijk schade ontstaat bij een crash of spontane reset.

[Verwijderd]

enigste wat ik me ervan herriner is dit

[t!n0]

Marando schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 11:37:
[...]


Dit probleem had ik ook, ik had de dvd-rom speler aangesloten op één van de twee "extra" sata poorten op mijn moederbord, dus niet via de Intel ICH9 chipset, maar één of andere 3th party chipset. Door de dvd-rom speler aan te sluiten op zo'n standaard intel Sata poort was het probleem verholpen.

Of zit jouw dvd-rom speler nog op IDE?

Nee dit had ik niet. Probleem lijkt een combinatie van de w7 dvd te zijn en mijn dvd brander. De dvd doet het bij een vriend van me wel, met moeite, dus hij heeft gewoon geluk denk ik.
DVD brander zit 'gewoon' op SATA port 3 dus daar kan het niet aan liggen lijkt me.
Heb w7 op een USB stick gezet en toen ging het installeren prima.

[Neofloppy]

Don3k schreef op zondag 05 juni 2011 @ 09:41:
[...]


Met AHCI aan, nog steeds niet wat het moet zijn:

[afbeelding]

Ik haal met de 60GB versie die ik vandaag heb binnengekregen ongeveer dezelfde waarden als jij, alleen in Atto iets minder (200mb read). Heb speciaal voor deze SSD een ander bord met sata6 poorten aangeschaft maar heb er achteraf dus niks aan aangezien sata2 poorten deze snelheden ook makkelijk aankunnen. Vraag me dan ook af of wij maandagochtend Agility's te pakken hebben of dat er nog meer met instellingen gespeeld kunnen worden, bij mij draait het ook op AHCI met de disk op een Sata 3 poort met bijhorende 6gbps kabel en heb de Windows 7 installatie ook net erop gezet. Ik zie hier (en in de productreviews) ook bijv. de Crucial m4 voorbijkomen die in CDM zo'n 400 mb/sec read haalt. Deze Agility 3 scoort in een aantal reviews ook 300-400mb/sec read en in Atto nog hoger. Scheelt nogal!

Edit: hmm mijn bord heeft ook een Marvell sata3 controller zie ik, dat zal het probleem misschien zijn

Edit 2: Goh, op de sata2 poort maximaal 283 mb/sec in Atto tegenover 202 mb/sec op de sata 3 poort, geweldig zo'n Marvell sata3 controller beter ff dit topic vooraf kunnen doorspitten

[ Voor 18% gewijzigd door Neofloppy op 08-06-2011 23:13 ]

[regmaster]

Ik ben van een Intel 320 120Gb overgestapt naar een Crucial C300 128Gb. Ik ben tevreden.

Intel 320:



Crucial C300:

[ Voor 34% gewijzigd door regmaster op 09-06-2011 08:43 . Reden: Plaatjes fix ]

[Philflow]

96 MB/sec 4K Random write. Leuke schijfjes zijn dat die C300.

Iemand een idee waarom mijn Intel 320 niet optimaal presteert (read)? Intelppm heeft geen effect.

[ Voor 65% gewijzigd door Philflow op 09-06-2011 08:12 ]

[Verwijderd]

Gisteren een HP Pavillion DM1 aangeschaft en mede door de tweakers in het NBBG topic denk ik er over na om er een SSD in te bouwen.
het voordeel van sneller opstarten e.d. vind ik erg interessant, maar hoe zit het eigenlijk met het stroomverbruik. In eerste instantie lijkt me een SSD minder stroom te verbruiken, maar is dat in de praktijk ook zo en wat is de inschatting van het verschil?

Dank!

[Philflow]

in de DM1 zit een 7200rpm disk. Van 6 naar 7 uur zou wel moeten lukken. Intel 320 en Samsung 470 zijn goed voor batterylife.

[thewizard2006]

Hallo,
Ik ben er ongeveer wel uit wat ik wil gaan aanschaffen namelijk de pricewatch: Crucial m4 128GB 128GB. Dit besloten aan de hand van dit topic thewizard2006 in "[BBG aanschaf] SSD"
Echter lees ik hier weer dat de marvell controller toch niet zo goed is (en in het BBG topic zeggen ze juist dat de deze weer beter is dan de sandforce van de vertex 3).
Kunnen jullie bevestigen dat ik met een gerust hart die M4 kan aansluiten op mijn pricewatch: Gigabyte GA-P55M-UD2
of dat ik toch beter iets meer kan neerleggen voor de pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB Ik ga er windows 7 (orgineel), program files en games op installeren.

[Philflow]

De Marvell controller die niet goed is is een SATA controller die op het moederbord zit.

De Marvell controller in SSDs is juist een van de beste. Hij behoudt zijn prestaties beter dan de Sandforce 2200.

Betere prijs/prestatie/kwaliteit verhouding dan de M4 is er op dit moment niet te vinden imo.

[thewizard2006]

Ah dat verklaart het. Bedankt. En op het gigabyte bordje dat ik heb zit volgens mij geen marvell controller (maar een intel). Mooi, dan ga ik zo mijn bestelling maar eens bevestigen.

Je zegt prijs/kwaliteit/prestatie is de M4 het beste. Wat nu als prijs wegvalt als indicator en het primair gaat om kwaliteit/prestatie (voor 120-128GB). Kan ik dan beter voor de vertex 3 gaan?

Edit @ hieronder. 96GB is te weinig

[ Voor 40% gewijzigd door thewizard2006 op 09-06-2011 09:44 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 09:39:
Betere prijs/prestatie/kwaliteit verhouding dan de M4 is er op dit moment niet te vinden imo.

Ik vind de kingston 96GB toch een stuk hogere prijs/kwaliteit hebben...

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2011 09:43 ]

[Philflow]

thewizard2006 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 09:42:
Je zegt prijs/kwaliteit/prestatie is de M4 het beste. Wat nu als prijs wegvalt als indicator en het primair gaat om kwaliteit/prestatie (voor 120-128GB). Kan ik dan beter voor de vertex 3 gaan?

Als de prijs wegvalt: Vertex 3 Maxio 240GB en anders de 120GB versie.

[thewizard2006]

Nee, 240GB is te veel (te duur dus). De IOPS vind ik eigenlijk bij nader inzien ook te duur (dacht da thij goedkoper was) en is niet te leveren. Dus als prijs niet uitmaakt dan toch de vertex 3 of net zo goed de m4 die zo'n 30 euro goedkoper is. De vertex heb ik dan echter wel morgen in huis ivm grote voorrraad.

[Philflow]

Het verschil tussen de M4 en Vertex 3 gaat geen mens merken. Tenzij de V3 aan het throttlen is, dan is de M4 een berg sneller.

Verder is de M4 betrouwbaarder.

[Trygve]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 11:57:
Verder is de M4 betrouwbaarder.

Hoe weet jij dat zo zeker?

[Pykow]

een kennis van mij heeft een OCZ Vertex 2 van 80GB, maar op 1 pc krijgt hij steeds de melding boot manager ontbreekt.

Op een andere pc heeft hij daar geen last van.
Wanneer hij zijn SSD eruit haalt, kan die wel gewoon door starten.
hij staat niet in de boot devices etc.
waar kan dit aan liggen ?

SSD zit in een dockstation dmv een eSata kabel

[Milmoor]

Meer info over bootproblemen: http://www.terabyteunlimited.com/kb/article.php?id=411

[t!n0]

Hehe, ik ben eindelijk klaar met benchmarken van de M4 en wil windows 7 opnieuw installeren.
Ik lees dingen over secure-erase, moet ik dit eerst doen voor ik een re-install van w7 doe of kan ik de bestaande partitie op de SSD gewoon formatteren en blijven de speeds dan gewoon optimaal?