Het grote SSD topic ~ Deel 8

[_H_G_]

Swordlord schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 13:33:
Nu is echt alle gekheid op een stokje... Krijg het allemaal mooi aan het draaien.
Maar schijnbaar vind de bios dat ik geen secure erase mag doen???
Dus... wie heeft andere suggesties?

Die link van Philflow klinkt best goed. Dat gaat met name om je beveiligingsprobleem.
(edit: ah. Zie dat je de oorzaak in je bios hebt gevonden)

[ Voor 8% gewijzigd door _H_G_ op 01-06-2011 13:37 ]

[Philflow]

Ik krijg de firmware van mijn Vertex 3 niet geupdate vanuit Parted Magic.

Als ik fwupd draai krijg ik eerst "drive locked". Als ik vervolgens van AHCI naar compatibility mode verander in de bios, en weer de fwupd draai krijg ik "unsupported drive".

Iemand een idee?

Ik heb dit ook al op OCZ forum gepost maar nog geen oplossing gevonden.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 01-06-2011 18:26 ]

[grun93]

Philflow schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 18:26:
Ik krijg de firmware van mijn Vertex 3 niet geupdate vanuit Parted Magic.

Als ik fwupd draai krijg ik eerst "drive locked".

In dit bericht wordt gesuggereerd om de ssd even van de spanning af te halen.

Het is weliswaar een andere ssd versie maar de error leek me identiek.

[Philflow]

In een laptop? Is dat een goed idee?

[Swordlord]

Is het niet mogelijk om hem te updaten in een ander systeem? die niet de drives doet locken...
Is de erase bij jou wel gelukt?

En kleine update over de secure erase bij mij... nog steeds niet gelukt... alle laptops die hier liggen hebben niet de juiste IDE compatability mode, dus schijf wordt niet gevonden door het programma...
En alle andere systemen liggen in puin die kan ik nou niet in elkaar zetten... gebrek aan voeding...
ZUCHT!

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 01-06-2011 20:22 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 20:08:
In een laptop? Is dat een goed idee?

Voor een laptop maakt dat volgens mij niet uit, als je het echt wil doen moet je het bios batterijtje eruit halen samen met de accu en even de power knop inhouden, het probleem is dat dat kleine batterijtje bijna nooit bereikbaar is.

Wat een gedoe trouwens.. de intel firmware was binnen 10 minuten up to date met een dvdrw...

[Philflow]

Ja enorm gedoe. Bij de Segate Momentus XT gaat het gewoon vanuit een Windows progje, terwijl het OS er nog van draait.

Edit: hulp van OCZ
"AHCI or IDE shouldn't matter much, but AHCI should work. Drive locked or frozen just means that yes, you need to unplug the drive (don't shutdown the PC) and then plug it back in. No, it is not dangerous, do it on my laptop often."

[ Voor 52% gewijzigd door Philflow op 01-06-2011 20:23 ]

[grun93]

Philflow schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 20:08:
In een laptop? Is dat een goed idee?

Ik haalde uit de vraag niet direct dat het om een laptop ging.

[Verwijderd]

Firmware update is niet dezelfde procedure als een secure erase , heb het met de intel ook gehad dat ata security enabled is en geen secure erase kon plaatsvinden . Als je meerdere mogelijkheden tot opstarten kan maken is het geen probleem . Je kan je pc zo inrichten dat die zowel in ide/achi/raid mode kan opstarten dmv andere hd/ssd waarbij in de juiste mode een secure erase mogelijk is.
Is het wel aan te raden om de voeding van de ssd los te koppelen , dat wordt gezien als een unsafe shutdown.
Nu zit ik zelf al over de 700 unsafe shutdowns en er is geen ssd gebricked , maar het is geen optimale situatie
Maakt een hotswap bay geen verbinding door ongelijke pinnen waardoor sommige pinnen eerder stroom krijgen om electronica te beschermen , als ze worden gehotswaped.

Wikipedia: Hot swapping

[Swordlord]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 20:54:
Firmware update is niet dezelfde procedure als een secure erase , heb het met de intel ook gehad dat ata security enabled is en geen secure erase kon plaatsvinden . Als je meerdere mogelijkheden tot opstarten kan maken is het geen probleem . Je kan je pc zo inrichten dat die zowel in ide/achi/raid mode kan opstarten dmv andere hd/ssd waarbij in de juiste mode een secure erase mogelijk is.
Is het wel aan te raden om de voeding van de ssd los te koppelen , dat wordt gezien als een unsafe shutdown.
Nu zit ik zelf al over de 700 unsafe shutdowns en er is geen ssd gebricked , maar het is geen optimale situatie
Maakt een hotswap bay geen verbinding door ongelijke pinnen waardoor sommige pinnen eerder stroom krijgen om electronica te beschermen , als ze worden gehotswaped.

Wikipedia: Hot swapping

Ik heb nou middels die stroom loskoppeling men SSD kunnen secure erasen, ik moet zeggen, het heeft het beestje echt goed gedaan.
unsafe shutdowns... ja ach, 1tje extra op de hoop zou ik zeggen...

[Philflow]

Hot plugging heeft gewerkt! draai nu firmware 1.06
Eens kijken of het scheelt.

[S_tef]

Het zal vast wel al voorbij gekomen zijn, maar kon het niet vinden tussen de berg.

Weet iemand het verschil tussen:
http://tweakers.net/pricewatch/281958/intel-320-160gb.html
En:
http://tweakers.net/price...sdsa2mh160g2c1-160gb.html

Buiten dat de eerste goedkoper en sneller lijkt.

[Verwijderd]

De 320 is het nieuwe model met goedkoper, langzamer flash. Maar verbeterde firmware een een supercap. De snelheid is ongeveer gelijk.

[Swordlord]

Reviewtje is klaar, SSD heeft genoeg misbruik gehad, ik ga nu echt genieten van het beestje... kom maar op met reacties haha!

productreview: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB review door Swordlord

[Philflow]

Speciaal voor degene die dachten dat de Kingston V+ niet goed presteert:

[Verwijderd]

Dat zijn best wel heel erg indrukwekkende write snelheden
Als hij nu ook nog NCQ ondersteunde... Al was het maar alleen op reads..

[Cap]

Om verwarring te voorkomen: de nieuwste firmware versie van de Vertex 3 is 2.06, niet 1.06.

Updaten van firmware gaat niet in IDE mode, je systeem moet in AHCI mode draaien. Verder lukt updaten / secure erase niet bij een zogenaamde "frozen" drive. Standaard zetten de meeste BIOS-en de drive in "frozen" mode, deze status is o.a. uit te lezen in Linux met HDPARM -I [device], je kan het evt. ook proberen met de Windows port van HDPARM, kwestie van even Googlen naar de laatst beschikbare.

Unfreezen kan inderdaad door de drive even te powercyclen nadat het BIOS geladen is (=kabeltje eruit trekken terwijl de PC draait), maar dit kan je ook bereiken door simpelweg je PC even te suspenden naar RAM en weer te laten ontwaken. Suspend/wake werkt natuurlijk onder Windows maar ook bij vele Linux distro's zoals bijv. de laatste Ubuntu Live CD 11.04.

Nog een paar tipjes in het geval dat je een "frozen" OCZ SSD met de OCZ Toolbox zou willen secure erasen:

- All is needed is to click "OK" to remove the message, then click the "drives" button on the Toolbox and re-select the drive in question. The Drive Security Interface frozen bit will now be clear and the SE will work.
- De vorige OCZ Toolbox versie 2.35 staat een secure erase toe op je actieve Windows OS SSD waarvan je de Toolbox draait. Handig voor single drive systemen en laptops.

[ Voor 30% gewijzigd door Cap op 02-06-2011 03:48 ]

[Philflow]

Iemand een idee wat er aan de hand kan zijn met deze Kingston V+ 100?

Edit: inmiddels opgelost door een secure erase + clean install



De sequentiele lees performance is zo'n 40MB/sec te laag. Rest is wel ok.

*****
Secure erase is trouwens veel eenvoudiger dan ik dacht met deze methode.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 02-06-2011 09:30 ]

[Swordlord]

Philflow schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 08:56:
Iemand een idee wat er aan de hand kan zijn met deze Kingston V+ 100?

Edit: inmiddels opgelost door een secure erase + clean install

[afbeelding]

De sequentiele lees performance is zo'n 40MB/sec te laag. Rest is wel ok.

*****
Secure erase is trouwens veel eenvoudiger dan ik dacht met deze methode.

De drive is heel erg CPU afhankelijk.
Bij mij vallen de scores ook een flink aantal MB/s lager als PPM aanstaat.

een een kopie pasta van wat ik bij de review had geschreven over de 4k performance

Ik stond er ook versteld van en heb ook reruns gedaan ervan. Op de size van 100 MB komt hij waarschijnlijk niet aan het limiet van de buffer en merk je dat daar alles in wordt verwerkt.
Bij 500 MB size, functioneerd de drive waarschijnlijk zoals hij moet zijn, buffer in gebruik en wegschrijven naar de NAND, een random 4K en 4k64 speed van 40 MB/s.
Bij 1000 MB gaat de buffer problemen krijgen, dan komt er een 4k speed van nog maar 15-20 MB/s

Dit verklaard misschien wel zijn zeer hoge scores ook in de real life benchmarks, als die buffer zo snel / efficiënt omgaat met random writes

EDIT:
Write speeds zijn geen fenomeen van PPM disabled... Wel te zien is de wat lagere read performance...

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 02-06-2011 10:29 ]

[Philflow]

Wellicht ten overvloede maar de Kingston V+ presteert bij mij nu naar behoren. Een secure erase en clean install waren blijkbaar nodig.

[Swordlord]

Philflow schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 10:27:
Wellicht ten overvloede maar de Kingston V+ presteert bij mij nu naar behoren. Een secure erase en clean install waren blijkbaar nodig.

de secure erase had mijn performance ook heel goed gedaan.
Ik had eerst veel lager in sequentieel en ook in 4k

[Marando]

Philflow schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 00:42:
Speciaal voor degene die dachten dat de Kingston V+ niet goed presteert:
[afbeelding]

Zo, dat ziet er niet goed uit, zo'n slechte 4KQD32 score. Maar begrijp ik goed dat deze SSD geen NCQ ondersteunt? Dat zou wel slecht zijn zeg. Ben blij dat ik een Crucial gehaald heb. Op alle vlakken (veel) sneller, en 171MB/s leessnelheid bij de 4KQD32 test.

[Philflow]

Marando schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 13:01:
[...]
Zo, dat ziet er niet goed uit, zo'n slechte 4KQD32 score. Maar begrijp ik goed dat deze SSD geen NCQ ondersteunt? Dat zou wel slecht zijn zeg. Ben blij dat ik een Crucial gehaald heb. Op alle vlakken (veel) sneller, en 171MB/s leessnelheid bij de 4KQD32 test.

tuurlijk is de crucial sneller. Maar voor 120 EUR koop je geen crucial 96gb. Ik heb de crucial m4 en Kingston in huis, ik kan het verschil niet merken. Sommige dingen doet de Kingston zelfs sneller blijkt als ik het meet.

[peatron]

Cap schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 03:15:
Om verwarring te voorkomen: de nieuwste firmware versie van de Vertex 3 is 2.06, niet 1.06.

Updaten van firmware gaat niet in IDE mode, je systeem moet in AHCI mode draaien. Verder lukt updaten / secure erase niet bij een zogenaamde "frozen" drive. Standaard zetten de meeste BIOS-en de drive in "frozen" mode, deze status is o.a. uit te lezen in Linux met HDPARM -I [device], je kan het evt. ook proberen met de Windows port van HDPARM, kwestie van even Googlen naar de laatst beschikbare.

Unfreezen kan inderdaad door de drive even te powercyclen nadat het BIOS geladen is (=kabeltje eruit trekken terwijl de PC draait), maar dit kan je ook bereiken door simpelweg je PC even te suspenden naar RAM en weer te laten ontwaken. Suspend/wake werkt natuurlijk onder Windows maar ook bij vele Linux distro's zoals bijv. de laatste Ubuntu Live CD 11.04.

Nog een paar tipjes in het geval dat je een "frozen" OCZ SSD met de OCZ Toolbox zou willen secure erasen:

- All is needed is to click "OK" to remove the message, then click the "drives" button on the Toolbox and re-select the drive in question. The Drive Security Interface frozen bit will now be clear and the SE will work.
- De vorige OCZ Toolbox versie 2.35 staat een secure erase toe op je actieve Windows OS SSD waarvan je de Toolbox draait. Handig voor single drive systemen en laptops.

Supspend naar RAM. Kun je uitleggen hoe dat werkt?
Ik ben nog al een leek op linux gebied.
SE met hdparm lukte mij wel op een desktop samen met hotswap. Maar voor de laptop krijg ik geen enkel SE aan de praat.
Simpelweg,omdat de bios de Agility 3 bevriest...
En ik heb geen desktop meer.
Het gaat om een BTO37CL37. Clevo P170HMx.

many thx

[monnick]

Ik heb een vraagje dat niet echt SSD gerelateerd is, maar ik probeer het hier toch maar even omdat het wel met mijn SSD te maken heeft. Ik heb sinds deze week een Crucial M4 64Gb, daarop staat Windows 7 x64. Het is allemaal erg snappy Ik heb alleen het probleem dat mijn normale HDD (Samsung F1) soms op stand-by ofzo gaat. Wanneer ik dan iets van mijn normale HDD wil openen moet de schijf even "opspinnen" wat tijd kost. Kan ik dit probleem verhelpen?

Trouwens wat opstarttijden gemeten voor de Crucial M4:
• Tijd tot uitzetten PC: 10 sec
• Tijd tot opstarten Windows (desktop ready): 35 sec
• Tijd tot starten MS Word, Adobe Photoshop, WinSCP, Mediaplayer: 45 sec

Bij het opstarten duurt het BIOS verweg het langste Daar kan zeker geen tijd van af gehaald worden?? (Gigabyte moederbord)

[tdn135]

monnick schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 19:10:
Ik heb een vraagje dat niet echt SSD gerelateerd is, maar ik probeer het hier toch maar even omdat het wel met mijn SSD te maken heeft. Ik heb sinds deze week een Crucial M4 64Gb, daarop staat Windows 7 x64. Het is allemaal erg snappy Ik heb alleen het probleem dat mijn normale HDD (Samsung F1) soms op stand-by ofzo gaat. Wanneer ik dan iets van mijn normale HDD wil openen moet de schijf even "opspinnen" wat tijd kost. Kan ik dit probleem verhelpen?

Trouwens wat opstarttijden gemeten voor de Crucial M4:
• Tijd tot uitzetten PC: 10 sec
• Tijd tot opstarten Windows (desktop ready): 35 sec
• Tijd tot starten MS Word, Adobe Photoshop, WinSCP, Mediaplayer: 45 sec

Bij het opstarten duurt het BIOS verweg het langste Daar kan zeker geen tijd van af gehaald worden?? (Gigabyte moederbord)

Bij mijn MSI moederbord kwam tijdens het opstarten een paar seconden een marvell SATA3 controller (waar niets aan gekoppeld was) post tevoorschijn. Ik heb deze uitgezet in het BIOS en nu start het een stukje sneller op.
Je kunt proberen alle dingen die je niet nodig hebt uit te zetten zoals de controller van USB 3, SATA3, serial port, IDE, game port. Het zou kunnen schelen.

[Leviathan23]

monnick schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 19:10:
Ik heb een vraagje dat niet echt SSD gerelateerd is, maar ik probeer het hier toch maar even omdat het wel met mijn SSD te maken heeft. Ik heb sinds deze week een Crucial M4 64Gb, daarop staat Windows 7 x64. Het is allemaal erg snappy Ik heb alleen het probleem dat mijn normale HDD (Samsung F1) soms op stand-by ofzo gaat. Wanneer ik dan iets van mijn normale HDD wil openen moet de schijf even "opspinnen" wat tijd kost. Kan ik dit probleem verhelpen?

Dit probleem heb ik ook al een tijdje, toevallig ook met een 2de HDD van t merk Samsung......misschien know issue?

Heb ook alles uitstaan welke ik niet nodig heb???

iemand een helder idee??

[Verwijderd]

Dat is een power management "issue". In de power settings kan je instellen na hoeveel tijd de schijf downspint. Bij mij is dat 3 minuten.

Bij mij spint de drive overigens pas op als ik meer dan enkele folders diep ga. Blijkbaar cachet windows aardig wat van de mappenstructuur.

[Leviathan23]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 20:09:
Dat is een power management "issue". In de power settings kan je instellen na hoeveel tijd de schijf downspint. Bij mij is dat 3 minuten.

Bij mij spint de drive overigens pas op als ik meer dan enkele folders diep ga. Blijkbaar cachet windows aardig wat van de mappenstructuur.

als ik mijn powermanagement bekijk dan staat er dat de HDD nooit uit gaat, als ik actief aan het werk ben heb ik het soms ook, dan klik ik iets aan en dan moet ik wachten, dan hoor je een tik en dan komt de HDD pas in actie.....

of zit ik verkeerd te kijken???

[Cap]

peatron schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 16:29:
[...]


Supspend naar RAM. Kun je uitleggen hoe dat werkt?
Ik ben nog al een leek op linux gebied.
SE met hdparm lukte mij wel op een desktop samen met hotswap. Maar voor de laptop krijg ik geen enkel SE aan de praat.
Simpelweg,omdat de bios de Agility 3 bevriest...
En ik heb geen desktop meer.
Het gaat om een BTO37CL37. Clevo P170HMx.

many thx

Alles wat nodig is om een drive te "ontvriezen" is zorgen dat ie even zonder power zit na het booten. Dat kan door gebruik te maken van het energiebeheer van moderne hardware en besturingssystemen.

Suspend to RAM will niet meer zeggen dan de gebruikelijke slaapstand van een laptop waarbij het beeldscherm en de schijf worden uitgeschakeld en de CPU in low-power mode gaat. In Windows heet dat stand-by of op zijn Nederlands sluimerstand. Met de laatste release van Ubuntu, 11.04, is het over het algemeen prima mogelijk om de boel in standby te zetten, zelfs van een zogenaamde "Live CD", dus zonder dat je de boel eerst op je schijf moet installeren.

Maar in jouw geval is het misschien handiger als je het gewoon vanuit Windows doet. Daarvoor heb je wel Toolbox 2.35 nodig omdat die (in tegenstelling tot de nieuwe versie 2.36) toestaat dat je de drive waarop je Windows op dat moment draait secure erased. Weet overigens niet zeker of de Toolbox werkt op de Agility 3, heb hem zelf alleen geprobeerd op de Vertex 3.


Unfreezen: probeer vooraf eerst even je laptop in slaapstand te zetten en weer te ontwaken en dan pas de Toolbox te draaien. Of probeer onderstaande truuk in de OCZ Toolbox om de frozen state te omzeilen na de "drive locked" message van diezelfde Toolbox:

All that is needed is to click "OK" to remove the message, then click the "drives" button on the Toolbox and re-select the drive in question. The Drive Security Interface frozen bit will now be clear and the SE will work.

Maar volgens mij werkt het opnieuw opstarten van de Toolbox na die melding ook gewoon om die melding te omzeilen. Zorg trouwens wel dat je de Toolbox in administrator modus draait (rechtermuistoets, "run as admin").

[Philflow]

En voor het unfreezen kun je natuurlijk ook de drive even handmatig los trekken. Klinkt misschien eng maar schijnt totaal niet gevaarlijik te zijn. Bij mij werkte het goed.

[Tortelli]

Mijn Intel 320 160GB nu een dagje draaiende. Ben stiekem toch lui geweest en heb mijn Windows 7 install (uit midden 2009, draait nog als een tierelier) overgezet naar de SSD. Alignment gefixt, alleen nog op IDE mode:


Lage waardes bij de 4K testen komt doordat ik geen AHCI draai volgens mij. Zal dat zo eens proberen aan te zetten.

Edit, AHCI aangezet. Nieuwe resultaten:


Prima scores volgens mij?. Tortelli is happy met zijn nieuwe aanwinst .

[ Voor 20% gewijzigd door Tortelli op 03-06-2011 13:31 ]

[peatron]

Cap schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 01:09:
[...]


Alles wat nodig is om een drive te "ontvriezen" is zorgen dat ie even zonder power zit na het booten. Dat kan door gebruik te maken van het energiebeheer van moderne hardware en besturingssystemen.

Suspend to RAM will niet meer zeggen dan de gebruikelijke slaapstand van een laptop waarbij het beeldscherm en de schijf worden uitgeschakeld en de CPU in low-power mode gaat. In Windows heet dat stand-by of op zijn Nederlands sluimerstand. Met de laatste release van Ubuntu, 11.04, is het over het algemeen prima mogelijk om de boel in standby te zetten, zelfs van een zogenaamde "Live CD", dus zonder dat je de boel eerst op je schijf moet installeren.

Maar in jouw geval is het misschien handiger als je het gewoon vanuit Windows doet. Daarvoor heb je wel Toolbox 2.35 nodig omdat die (in tegenstelling tot de nieuwe versie 2.36) toestaat dat je de drive waarop je Windows op dat moment draait secure erased. Weet overigens niet zeker of de Toolbox werkt op de Agility 3, heb hem zelf alleen geprobeerd op de Vertex 3.


Unfreezen: probeer vooraf eerst even je laptop in slaapstand te zetten en weer te ontwaken en dan pas de Toolbox te draaien. Of probeer onderstaande truuk in de OCZ Toolbox om de frozen state te omzeilen na de "drive locked" message van diezelfde Toolbox:


[...]


Maar volgens mij werkt het opnieuw opstarten van de Toolbox na die melding ook gewoon om die melding te omzeilen. Zorg trouwens wel dat je de Toolbox in administrator modus draait (rechtermuistoets, "run as admin").

Waardevolle info.
Ik zal het later deze dag eens proberen.
Dank voor het uitleggen. Ik laat het je weten hoe dit afloopt..

Edit:
Gelukt.
Ik heb w7 vanaf de back up hdd opgestart die in de laptop zit. Toolbox 2.35 uitgevoerd onder admin.
Toolbox deed eerst moeilijk, opnieuw Toolbox opgestart en daarna maakt Toolbox de ssd schoon..
Super bedankt voor de info.

[ Voor 6% gewijzigd door peatron op 03-06-2011 19:42 ]

[bvk]

Tortelli schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:17:
Mijn Intel 320 160GB nu een dagje draaiende. Ben stiekem toch lui geweest en heb mijn Windows 7 install (uit midden 2009, draait nog als een tierelier) overgezet naar de SSD. Alignment gefixt, alleen nog op IDE mode:
[afbeelding]
[afbeelding]
Lage waardes bij de 4K testen komt doordat ik geen AHCI draai volgens mij. Zal dat zo eens proberen aan te zetten.

Edit, AHCI aangezet. Nieuwe resultaten:
[afbeelding]
[afbeelding]
Prima scores volgens mij?. Tortelli is happy met zijn nieuwe aanwinst .

Alleen is de 4k QD32 read nog wat langzaam, in ieder geval vergeleken met dezelfde SSD in mijn laptop:



Verder lijkt het me inderdaad prima in orde

Ik zit me nog even af te vragen waarom Intel adviseerd om de Windows prefetch uit te schakelen. Ik heb niet de indruk dat dit over het algemeen nou sneller is... Misschien dat het wat scheelt in het booten, maar het lijkt me toch verder logischer om de veel gebruikte programma's in de achtergrond naar het RAM te laden. Dat is nog altijd sneller dan een SSD toch?

[Verwijderd]

Volgens mij betekent prefetch dat hij *automatisch* programma's in het geheugen laad.
Zet je hem uit, doet hij dat niet meer automatisch. Maar pas als je het bestand eenmaal opent. Althans, dat is de theorie. Ik zie het nut van het uitschakelen van de prefetch (superfetch) echter niet.

[Tortelli]

bvk schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 18:37:
[...]


Alleen is de 4k QD32 read nog wat langzaam, in ieder geval vergeleken met dezelfde SSD in mijn laptop:

[afbeelding]

Je plaatje werkt niet .

[Philflow]

Zelfs Kingston gaat nu Sandforce SSDs uitbrengen:
http://www.nordichardware...sandforce-controller.html
95,000 IOPS 4K read!

Ik ben benieuwd of/wanneer Intel met een Sandforce SSD komt.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 03-06-2011 22:15 ]

[Verwijderd]

Ik zie intel geen onbetrouwbare sandforce controllers uitbrengen...

[Philflow]

De 520 Cherryville zou toch wel eens Sandforce kunnen worden.

" Well, in fact, the only SSDs that I know of that utilize such are SandForce SSDs which have those exact listed capacities strictly because of over provisioning." bron

Misschien kan de engineering van Intel er een betrouwbare SSD van maken.

[ Voor 39% gewijzigd door Philflow op 03-06-2011 22:26 ]

[Zanac-ex]

Hier komen we ooit vandaan maar voldoet nog steeds goed in de laptop.
Ding wordt warm, zeg maar zeer warm en 2 * per maand een "Tony Trim" is noodzakelijk om hem smooth te houden.


Mijn oude trouwe Workstation's Intel 80GB G1 overleden en een Crucial C300 256GB als vervanger op mijn X-48.
Prijsverschil voor een M4 is het mij niet waard en na alle horror verhalen over Sandforce makkelijke keuze.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 21:10:
Volgens mij betekent prefetch dat hij *automatisch* programma's in het geheugen laad.
Zet je hem uit, doet hij dat niet meer automatisch. Maar pas als je het bestand eenmaal opent. Althans, dat is de theorie. Ik zie het nut van het uitschakelen van de prefetch (superfetch) echter niet.

SuperFetch is een grote boost voor hardeschijven, maar een drain voor SSDs.

SuperFetch zorgt ervoor dat tijdens je boot je hardeschijf één grote file sequentiëel kan inlezen, in plaats van allemaal kleine random reads te hoeven doen die op mechanische schijven erg traag zijn. Daarom dat Windows 7 toch aardig snel van hardeschijven kan booten.

SuperFetch service kijkt welke files er regelmatig worden ingeladen bij het booten en plaats dat in een cachefile zodat tijdens het booten die sequentiëel kan worden ingelezen. Voor hardeschijven is dat heel logisch, voor SSDs kost het alleen maar write cycles en CPU cycles na het booten, zonder dat er een gunstig performance-effect optreedt. Immers een SSD kan vrijwel even snel random reads doen (mits met voldoende queues) dan sequentiëel lezen. En onnodige write cycles op je SSD probeer je te voorkomen.

Bij een verse Windows 7 installatie worden SuperFetch en Defrag service op je SSD daarom uitgeschakeld.

[Noin]

Dus als ik een nieuwe SSD in de computer zet, en ik gebruik die om W7 te installeren, hoef ik geen defrag en superfetch apart uit te zetten?

[BarryKohne]

Ben gisteren bezig geweest met het ombouwen van mijn pc.
Heb een raidcontroller ingebouwd voor mijn data schijven en de ssd hangt nu aan het mobo.
Heb AHCI aanstaan en het gaat om een OCZ vertex 2 60GB 25nm.
En draai windows 7 X64




Voorheen met de schijf in de raid array starte hij in 17 seconden op.
Nu in 9 sec.

[Verwijderd]

Noin schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 05:06:
Dus als ik een nieuwe SSD in de computer zet, en ik gebruik die om W7 te installeren, hoef ik geen defrag en superfetch apart uit te zetten?

Inderdaad. Mede om die reden is het ook beter om vers te installeren in plaats van met kloningprogramma's te gaan werken, wat veel mensen doen die te lui zijn om een verse installatie uit te voeren. Als ze niet oppassen staat defrag en superfetch dan gewoon nog aan, waarbij vooral dat eerste schadelijk is. Daarnaast kun je problemen krijgen met alignment (sector 63 partitie) en kopieer je een hoop rommel die je niet wilt hebben op je SSD met beperkte capaciteit.

Windows 7 verse installatie werkt prima.

[Philflow]

Dit is een gebruikte Vertex 3 120GB.


Na een tijdje wordt ie weer beter.

[Verwijderd]

BarryKohne schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 09:22:
Ben gisteren bezig geweest met het ombouwen van mijn pc.
Heb een raidcontroller ingebouwd voor mijn data schijven en de ssd hangt nu aan het mobo.
Heb AHCI aanstaan en het gaat om een OCZ vertex 2 60GB 25nm.
En draai windows 7 X64

Voorheen met de schijf in de raid array starte hij in 17 seconden op.
Nu in 9 sec.

Netjes , zo zie je maar wat een bottleneck zo een hd is , het is zelfs te merken wat voor hd aangesloten is .
Zou iedereen met een pc en ssd een hot swap bay aanraden om je hd los te koppelen met normaal gebruik , en alleen als je data wil saven , even de hd erbij duwen en overcopieren

[Edgarz]

Noin schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 05:06:
Dus als ik een nieuwe SSD in de computer zet, en ik gebruik die om W7 te installeren, hoef ik geen defrag en superfetch apart uit te zetten?

AFAIK, SuperFetch doesn't get automatically disabled. You'd need to do it yourself.

[grun93]

Edgarz schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 15:11:
AFAIK, SuperFetch doesn't get automatically disabled. You'd need to do it yourself.

Bij Windows 7 gaat het in ieder geval automatisch. Dit zegt Microsoft zelf erover.

[KillerBee]

grun93 schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 15:24:
[...]

Bij Windows 7 gaat het in ieder geval automatisch. Dit zegt Microsoft zelf erover.

Heb net een week een nieuw systeem, met SSD als boot disk. Na Win7 install heb ik dit gelijk gecontroleerd, in tegenstelling tot wat Microsoft beweerd, stond dit bij mij enabled en moest ik dit dus handmatig uitschakelen. Let wel: met Crystaldiskmark scoorde m'n SSD volgens de specs, dus uitgesloten dat het hieraan ligt.

Kortom: altijd controleren...

[Verwijderd]

Met windows 7 of een andere windows versie behalve de versies zonder net framework kunnen de ssd tweaker gebruiken om de nodige extra tweaks uit te voeren

[Edgarz]

grun93 schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 15:24:
[...]

Bij Windows 7 gaat het in ieder geval automatisch. Dit zegt Microsoft zelf erover.

Dat klopt. Alleen is de praktijk weerbarstiger en worden lang niet alle SSD's correct herkend.

[grun93]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 19:28:
Met windows 7 of een andere windows versie behalve de versies zonder net framework kunnen de ssd tweaker gebruiken om de nodige extra tweaks uit te voeren.

Een dezer dagen ga ik m'n nieuwe systeem bouwen, alles is al in huis. Nog even een paar dagen wachten op de nieuwe C'T magazine, waarin een artikel over de nieuwste generatie ssd's.

Die ssd tweaker util, die doet toch niets anders dan eenmalig even wat instellingen in W7 of Vista veranderen? Ik snap niet waarom dat programma shareware is, of adware, en ik zag ook al een prijs van $12,95. Ik bedoel, je start het op, drukt op de knop Automatisch tweaken en sluit het weer af. En daarna gebruik je het nooit meer, of mis ik iets? Bij shareware of adware denk ik meer aan iets wat langdurig en dagelijks gebruikt wordt.

[Milmoor]

Je hebt voor normaal gebruik genoeg aan de gratis versie. Bij mij bleek trouwens prefetch ook nog aan te staan. Net met SSD Twaker uit gezet.

[Gianni Rombios]

Philflow schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 22:14:
Zelfs Kingston gaat nu Sandforce SSDs uitbrengen:
http://www.nordichardware...sandforce-controller.html
95,000 IOPS 4K read!

Er wordt bij nieuwe drives schijnbaar wat gesmokkeld met de IOPS,OCZ heeft de waardes ook bijgesteld, zie http://www.fudzilla.com/m...dom-4k-write-spec-on-ssds

[Don3k]

Vandaag een OCZ Agility 3 120gb aangeschaft, Windows 7 x64 opnieuw geinstalleerd, en na het updaten van de drivers en ssd tweaks een benchmark gedraaid:



Moet beter kunnen denk ik. Bijna alles wat in het topic staat geprobeerd. Aangesloten op een SATA3 poort. Gaat hierbij om een i7 2600k + Z68MX-UD2H-B3.

AHCI staat aan, en op beide sata3 controllers geprobeerd, maar geen verschil

[ Voor 31% gewijzigd door Don3k op 05-06-2011 01:23 ]

[Philflow]

Je draait in IDE. In AHCI krijg je betere performance.

PS. AS-SSD schrijft een grote hoeveelheid random data naar je SSD waardoor de Sandforce controller gaat throttlen. Veel beter voor je levensduur en performance is CrystalDiskMark met bijv. 2x 100MB.

[Leviathan23]

Don3k schreef op zondag 05 juni 2011 @ 00:56:
Vandaag een OCZ Agility 3 120gb aangeschaft, Windows 7 x64 opnieuw geinstalleerd, en na het updaten van de drivers en ssd tweaks een benchmark gedraaid:

[afbeelding]

Moet beter kunnen denk ik. Bijna alles wat in het topic staat geprobeerd. Aangesloten op een SATA3 poort. Gaat hierbij om een i7 2600k + Z68MX-UD2H-B3.

AHCI staat aan, en op beide sata3 controllers geprobeerd, maar geen verschil

ik zit in precies dezelfde situatie......helaas nog geen echte performance verbeteringen...

[Don3k]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 06:32:
Je draait in IDE. In AHCI krijg je betere performance.

PS. AS-SSD schrijft een grote hoeveelheid random data naar je SSD waardoor de Sandforce controller gaat throttlen. Veel beter voor je levensduur en performance is CrystalDiskMark met bijv. 2x 100MB.

Met AHCI aan, nog steeds niet wat het moet zijn:

[Swordlord]

Wat verwacht je dan?
Het lijkt gewoon erop dat hij op een SATA300 poort zit en voor die poort presteert hij gewoon normaal. Ze gaan meestal niet tegen het limiet van SATA300 op, als ze op die poort zitten...

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 05-06-2011 10:11 ]

[RmanX]

Ik heb eergisteren maar eens de knoop doorgehakt en naast een nieuw mobo en wat geheugen een mooie Kingston V+100 aangeschaft. In het upgrade pakket zat een mooie bootable cd met Acronis backup software, waar ik heel blij mee was aangezien ik geen trek had in een Windows reinstall en het vervolgens het lange proces van installeren van al mijn software..

Aangezien plaatjes meer zeggen dan 1000 woorden..
Voorheen met WD Caviar 3200AAKS (bekend om zijn beroerde acces tijd van 13 ms):


En na installatie V+100 :


Een merkbaar verschil in dagelijks gebruik!
Ik heb nog wel een tip voor gebruikers die graag hun bestaande HDD installatie willen overzetten naar een SSD met de Acronis software in dit pakketje, formatteer die SSD eerst lekker in Windows 7 zelf en ga pas daarna met Acronis een image terugdraaien op dat ding, anders zijn je clusters niet aligned (dit had ik zelf de 1e keer )

[Philflow]

Don3k schreef op zondag 05 juni 2011 @ 09:41:
[...]
Met AHCI aan, nog steeds niet wat het moet zijn:

Draai nu eens ATTO. Dan zou je ~ 500 MB/sec moeten halen.

[wildcheese]

Don3k schreef op zondag 05 juni 2011 @ 00:56:
Vandaag een OCZ Agility 3 120gb aangeschaft, Windows 7 x64 opnieuw geinstalleerd, en na het updaten van de drivers en ssd tweaks een benchmark gedraaid:

[afbeelding]

Moet beter kunnen denk ik. Bijna alles wat in het topic staat geprobeerd. Aangesloten op een SATA3 poort. Gaat hierbij om een i7 2600k + Z68MX-UD2H-B3.

AHCI staat aan, en op beide sata3 controllers geprobeerd, maar geen verschil

Ik heb hetzelfde probleem, ik heb nog een vertex-2 die naar een andere PC gaat en de Agilty3 nu in dezelfde PC draaien. Met een verse windows install gaat het niet veel sneller dan de vertex 2:




Hij zit echt op een 6gbps port:



Iemand enig idee? Moederboard is een Asua P8H67-M-Pro met een I5 2405S. Als het meer voorkomt hier dan wellicht even met OCZ checke..

[Don3k]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 10:21:
[...]

Draai nu eens ATTO. Dan zou je ~ 500 MB/sec moeten halen.

Yay!



Was het niet zo dat met ATTO hij compressed? Waar deze drive blijkbaar heel goed in is Ach, ik ben tevreden Dacht nog even dat ik beter voor een Crusial M4 kon gaan...

[wildcheese]

Ik heb nu ook die ATTO test op de Agility 3 en de Vertex 2 losgelaten en dat ziet er inderdaad beter uit. Zo'n 500+Mb voor de Agility en 250Mb voor de vertex.



Wat ik niet snap is dat andere tools andere resultaten bieden

[ Voor 15% gewijzigd door wildcheese op 05-06-2011 11:08 ]

[Philflow]

Sandforce drives halen alleen hun spec snelheden met 0 fill data.

As-SSD en CDM (default) gebruiken random data, wat Sandforce niet kan comprimeren.

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 05-06-2011 11:07 ]

[wildcheese]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:07:
Sandforce drives halen alleen hun spec snelheden met 0 fill data.

As-SSD en CDM (default) gebruiken random data, wat Sandforce niet kan comprimeren.

Ah, duidelijk. Bedankt voor de uitleg . Ik merk nog niet veel verschil tussen de vertex 2 en agility, maar dat zou in gebruik vanzelf naar voren komen denk ik.

[Philflow]

wildcheese schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:34:
[...]
Ik merk nog niet veel verschil tussen de vertex 2 en agility, maar dat zou in gebruik vanzelf naar voren komen denk ik.

Ik betwijfel het De real life verschillen tussen SATA 300 en 600 zijn kleiner dan de meeste mensen denken.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 05-06-2011 12:06 ]

[Pykow]

Is er ergens een uitleg te vinden hoe je een SSD bootable kunt maken ?
Dit is mijn PC: pricewatch: Acer Aspire M7811 (PT.SDHE2.030)

zat al te kijken waar ik dit moet aanpassen.

Wil hem gewoon bootable maken en me games op 2e HDD zetten, vanwege de ruimte.

[ Voor 12% gewijzigd door Pykow op 05-06-2011 12:23 ]

[Don3k]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:58:
[...]

Ik betwijfel het De real life verschillen tussen SATA 300 en 600 zijn kleiner dan de meeste mensen denken.

Dus eigenlijk blijkt deze niet zo snel te zijn, als ze zelf beweren? Of was een Crucial CT128M4SSD2 een betere keus geweest in deze prijsklasse.

[ Voor 11% gewijzigd door Don3k op 05-06-2011 12:18 ]

[Philflow]

Don3k schreef op zondag 05 juni 2011 @ 12:09:
[...]
Of was een Crucial CT128M4SSD2 een betere keus geweest in deze prijsklasse.

Het verschil in snelheid ga je niet of nauwelijks merken tijdens normaal gebruik. De Crucial is sneller met incompressible data, de Sandforces zijn sneller met goed comprimeerbare data.

Qua betrouwbaarheid schat ik de M4 hoger in dan een Agility 3. De controller is betrouwbaarder en bij Crucial ben je verzekerd van IMFT NAND. Bij een Agility 3 is dat maar afwachten.

Pykow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 12:06:
Is er ergens een uitleg te vinden hoe je een SSD bootable kunt maken ?
Dit is mijn PC: pricewatch: Acer Aspire M7811 (PT.SDHE2.030)

Als je een clean install doet is ie vanzelf bootable. Als je een disk clone doet met Acronis ook. Je hoeft niets aan te zetten.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 05-06-2011 12:26 ]

[Gianni Rombios]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 12:25:
[...]

Qua betrouwbaarheid schat ik de M4 hoger in dan een Agility 3. De controller is betrouwbaarder en bij Crucial ben je verzekerd van IMFT NAND. Bij een Agility 3 is dat maar afwachten.

[...]

Bij een Agility3 weet je zelfs zeker dat je goedkoper asynchronous nand krijgt. Bij een Corsair Force3 ook. Naar mijn idee wordt je zwaar gefopt met deze schijven. Te vergelijken met een snelle radeon 6950 kaart maar er dan stiekem DDR2 op zetten.

[Rye]

Gianni Rombios schreef op zondag 05 juni 2011 @ 13:08:
[...]


Bij een Agility3 weet je zelfs zeker dat je goedkoper asynchronous nand krijgt. Bij een Corsair Force3 ook. Naar mijn idee wordt je zwaar gefopt met deze schijven. Te vergelijken met een snelle radeon 6950 kaart maar er dan stiekem DDR2 op zetten.

Ik zit zelf te kijken naar de Agility3 60GB en naar de M4 64GB en ben aan het twijfelen. De schijf zal voornamelijk gebruikt worden als boot-schijf in m'n game-pc. Misschien één of twee spellen er op en wat webdev tools.

Is het verstandiger om dat een Agility3 te pakken of een M4. Die M4 is iets voordeliger, heeft 4GB meer. De Agility3 heeft daarentegen veel hogere seq. snelheden. Waar de M4 toch vies tegenvalt is de schrijfsnelheid van 95MB/s.

In hoeverre is die Agility 3 dan beter dan die m4? Of juist niet en kan ik beter die paar euro besparen en toch voor de m4 gaan ondanks zijn 'lagere' schrijfsnelheden?

[Philflow]

De M4 haalt die 95MB/sec met alle data onder alle omstandigheden.

De Agility 3 klinkt natuurlijk heel cool met z'n 500MB/sec maar in de praktijk ligt dat heel anders.

Ter illustratie, de 120GB M4 en Vertex 3 na een redelijk zware load.

Gianni Rombios schreef op zondag 05 juni 2011 @ 13:08:
[...]
Bij een Agility3 weet je zelfs zeker dat je goedkoper asynchronous nand krijgt. Bij een Corsair Force3 ook. Naar mijn idee wordt je zwaar gefopt met deze schijven. Te vergelijken met een snelle radeon 6950 kaart maar er dan stiekem DDR2 op zetten.

Interessant. Heb je een link naar de bron voor me?

[ Voor 32% gewijzigd door Philflow op 05-06-2011 13:50 ]

[Gianni Rombios]

Mijn reactie was nogal aangedikt. Maar het synchroon vs. goedkoper asynchroon hier voor de agility3:
http://www.storagereview.com/ocz_agility_3_review_240gb
Corsair Force 3 is dus ook een budget sandorce met asynchroon nand. Even geen betere link dan deze http://www.itechnews.net/...ries-3-solid-state-drive/

[ Voor 63% gewijzigd door Gianni Rombios op 05-06-2011 14:22 ]

[Philflow]

Gianni Rombios schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:17:
Mijn reactie was nogal aangedikt. Maar het synchroon vs. goedkoper asynchroon hier voor de agility3:
http://www.storagereview.com/ocz_agility_3_review_240gb
Corsair Force 3 is dus ook een budget sandorce met asynchroon nand. Even geen betere link dan deze http://www.itechnews.net/...ries-3-solid-state-drive/

Ik had die review nog niet gezien. De real world prestaties zijn dus wel dik in orde. Als SR in hun test bench al nauwelijks verschillen ervaart, dan ga je dat in de praktijk helemaal niet merken.

Tenzij je hoge sequentiele schrijfsnelheid met incompressible data nodig hebt.

[Rye]

Philflow schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:25:
[...]

Ik had die review nog niet gezien. De real world prestaties zijn dus wel dik in orde. Als SR in hun test bench al nauwelijks verschillen ervaart, dan ga je dat in de praktijk helemaal niet merken.

Tenzij je hoge sequentiele schrijfsnelheid met incompressible data nodig hebt.

Dik in orde? Ik vind die Barefoot controller nogal tegenvallen. Als er random data wordt gebruikt dan halveren de schrijf- en leessnelheden. De specs komen dus niet echt in de buurt van een real-life scenario.
De m4 is dus eigenlijk een veel betere keuze wat lezen betreft. Met schrijven is ie helaas dus nog wel de helft langzamer.

[ Voor 9% gewijzigd door Rye op 05-06-2011 14:42 ]

[Philflow]

Rye schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:39:
[...]
Dik in orde? Ik vind die Barefoot controller nogal tegenvallen. Als er random data wordt gebruikt dan halveren de schrijf- en leessnelheden. De specs komen dus niet echt in de buurt van een real-life scenario.
De m4 is dus eigenlijk een veel betere keuze wat lezen betreft. Met schrijven is ie helaas dus nog wel de helft langzamer.

Barefoot controller? ik geloof dat je het een en ander door de war haalt.

Als je denkt dat sequentiele schrijf snelheden van incompressible data een grote invloed hebben op normaal gebruik dan heb je het wat mij betreft mis. Hier zie je real life scenarios':


Dat zijn verschillen die niemand in de prakijk kan merken zonder stopwatch of benchmark software.

[Rye]

Ik bedoelde natuurlijk Sandforce



Mhh... dan valt die m4 toch wel erg tegen in vergelijking. De Agility 3 presteert wel iets minder dan de Vertex 3, maar dat verschilt volgens mij stukken minder dan dat de m4 verschilt qua performance. Dus wel waard om die paar euro bij te leggen

[Philflow]

Rye schreef op zondag 05 juni 2011 @ 15:15:
Mhh... dan valt die m4 toch wel erg tegen in vergelijking. De Agility 3 presteert wel iets minder dan de Vertex 3, maar dat verschilt volgens mij stukken minder dan dat de m4 verschilt qua performance. Dus wel waard om die paar euro bij te leggen

Helaas is de benchmark opzet van Storagereview maar half real world. Ik zou zeggen beperk je tot deze review:
http://www.hardwareheaven...review-install-times.html

Dan zie je hoe klein de verschillen zijn in de Echte praktijk.

[Verwijderd]

Je kan die verschillen denk ik in real life performance wel een beetje in de hand houden dmv partitiebeheer .
Een partitie is voor een ssd niks anders als gebruikt gebied .Meerdere partities maakt denk ik voor een ssd niet uit , het gaat om de totale omvang van de gebruikte paritities .Dat mag best heel de ssd zijn als je niet wil onderpartitioneren .Het gaat om het verschil in de partities , een is voor data en de ander voor het os .
Omdat een ssd niet gedefragmenteerd mag worden zal vooral de os partitie fragmenteren . nu is een os opstarten toch al random , en omdat een ssd snel in random is maakt hem geschikt om te booten .

Nu komen we bij de tweede partitie met alles wat baat heeft met seqentieel bestanden die worden ingeladen met booten Denk daarbij aan iso bestanden voor virtueele dvd spelers ,films en games

Bootpartitie van XP


Bootpartitie W7


Data partitie

[Frozen]

Verwijderd schreef op zondag 05 juni 2011 @ 19:39:
[tralalalala]

Bootpartitie van XP
[afbeelding]

Bootpartitie W7
[afbeelding]

Data partitie
[afbeelding]

offtopic:
heb je die plaatjes zelf gemaakt of? waar komen ze vandaan. Heb ik weer even wat leesvoer

[ Voor 43% gewijzigd door Frozen op 05-06-2011 23:37 ]

[Raven]

Neem een willekeurig defrag programma en laat een analyse doen

[Verwijderd]

Stef602 schreef op zondag 05 juni 2011 @ 23:37:
[...]

offtopic:
heb je die plaatjes zelf gemaakt of? waar komen ze vandaan. Heb ik weer even wat leesvoer

[Trygve]

Maarten Kroon schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 10:56:
Beste tweakers, ik heb even een kort vraagje: omdat mijn huidige, niet SSD hardeschijf, aan het overlijden is wil ik als vervanging een SSD schijf kopen. Ik heb veel goede dingen gehoord over de Vertex serie van OCZ en omdat mijn laptop geen SATA-600 aansluiting heb wil ik een Vertex 2 kopen.

Nu verkoopt de MyCom twee varianten namelijk een met een 25nm en een met een 34nm chipset. Ik heb begrepen dat er een verschil zit in de snelheid en de levensduur van de schijven. Aangezien de levensduur van beide schijven ongetwijfeld voldoende is ben ik dus meer geïnteresseerd in het verschil in snelheid.

Het verschil in prijs tussen de 25nm en 34nm is bij een schijf van 120GB: 57 euro (169,95 en 227,95). Kan iemand mij adviseren welke van de twee schijven verstandig is te kopen? Ik heb zelf al benchmarks gezocht van beide schijven maar heb er weinig kunnen vinden.

De 25nm-versie met 64Gbit die-size heet voluit OCZSSD2-2VTXE120G (of 60G etc) en heeft vrijwel altijd lagere schrijfsnelheden (altijd nog afhankelijk van hoe goed de chipset is).
De 34nm-versie met 32Gbit die-size heet voluit OCZSSD2-2VTX120G (of 60G etc) en heeft vrijwel altijd hogere schrijfsnelheden maar een iets (niet merkwaardige) lagere sequentiele leessnelheid.

Dat kan het prijsverschil tussen twee bijna dezelfde schijven verklaren. Het 34nm NAND-geheugen is gewoon beter en gaat langer mee. Toch verbaas ik mij er over dat de MyCom zegt het oude model nog te kunnen leveren.

[Philflow]

Ik heb gelezen dat je bij OCZ niet aan het type nummer kunt zien of het 34nm of 25nm is. Mede daarom was er ook een storm aan kritiek.

Corsair heeft het beter opgelost met aparte type nummers afaik.

[_H_G_]

r100 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:23:
Toch verbaas ik mij er over dat de MyCom zegt het oude model nog te kunnen leveren.

Waarschijnlijk gaat het hier om de versie met Spektek 34nm nand. Discussie hierover is al een tijd geleden gevoerd. Kortgezegd voldoet het aan de specificatie, maar vind concurrent OWC het ongeoorloofd dergelijke nands te gebruiken. Of je hier waarde aan moet hechten.. Je kan het teruglezen, maar of je er veel wijzer van wordt..: dan kan je beter voor de Corsair gaan.

[Philflow]

Volgens Anandtech was de claim dat Spectek geen goede NANDs zou zijn niet waar.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 12:53 ]

[Swordlord]

r100 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:23:
[...]


De 25nm-versie met 64Gbit die-size heet voluit OCZSSD2-2VTXE120G (of 60G etc) en heeft vrijwel altijd lagere schrijfsnelheden (altijd nog afhankelijk van hoe goed de chipset is).
De 34nm-versie met 32Gbit die-size heet voluit OCZSSD2-2VTX120G (of 60G etc) en heeft vrijwel altijd hogere schrijfsnelheden maar een iets (niet merkwaardige) lagere sequentiele leessnelheid.

Dat kan het prijsverschil tussen twee bijna dezelfde schijven verklaren. Het 34nm NAND-geheugen is gewoon beter en gaat langer mee. Toch verbaas ik mij er over dat de MyCom zegt het oude model nog te kunnen leveren.

Het heeft niks te maken met type flash chip... ook de E modellen hebben de overstap gemaakt van 34 naar 25nm
De E modelen zijn "EXTENDED" "EXTRA" whatever deze hebben minder gereserveerde ruimte (overprovisie) voor de controller...
Wat betekend dat er meer GB's vrij zijn voor de gebruiker.

Review van een vertex E 34 nm...
http://www.bit-tech.net/h...-vertex-2e-review-120gb/1

As such, the Vertex 2E (the E differentiating this 120GB model from the 100GB drive) ships with firmware v1.11, the most up-to-date version of the SF-1500 SandForce firmware. As with all the other 120GB SandForce SSDs, the drive beneath the sticker is identical to the 100GB model, with 128GB of 32nm Intel NAND flash memory and the exact same cache-free SandForce controller chip as every other consumer-level SandForce drive out there.

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 06-06-2011 13:44 ]

[Verwijderd]

Als het klopt dat die 60GB modellen 64Gbit chips betreft dan kun je niet 60GB gebruiken maar slechts 55GB. Die schijven werden in het verleden verkocht en dat komt neer op oplichting. Op het doosje staat 60GB maar je krijgt 55GB. Net als de 120GB versie die maar 115GB had. Dat heeft verder niets met het GiB -> GB verhaal te maken. De oorzaak hiervan is dat 64Gbit chips er minder chips nodig zijn, echter de 'RAISE' feature gebruikt een soort RAID5-achtig systeem. Met minder chips gebruikt deze meer overhead en dus is er minder bruikbare ruimte beschikbaar.

Na heel veel protest over lagere snelheden (gehalveerde writesnelheden dus 50% lager) en foutief aangegeven bruikbare opslagcapaciteit, heeft OCZ toen besloten alle 64Gbit modellen met 'foute IDEMA-capaciteit' om te wisselen voor 32Gbit modellen met een juiste capaciteit en 50% hogere writesnelheden.

Dit hele verhaal heeft niets te maken met spare space cq. overprovisioning. Dat was een smoes van OCZ om proberen met misleiding hun oplichting te verhullen. De enige reden was dat 64Gbit chips minder chips betekent en de RAID5-achtige RAISE feature dan meer redundancy kwijt was. Niets meer en niets minder.

[_H_G_]

Swordlord schreef op maandag 06 juni 2011 @ 13:33:
Review van een vertex E 34 nm...
http://www.bit-tech.net/h...-vertex-2e-review-120gb/1

Ten eerste is die review van voor het ocz 34nm->25nm drama verhaal. Toen is (zover ik me kan herinneren) toegezegd dat men het verschil zou aanduiden in het typenummer. Ten tweede gaat die review om een 120GB E vs 100GB, niet om het E verschil in de typeaanduiding tussen twee verschillende 120GB versies.

Wat r100 zegt zou best kunnen kloppen.

[Swordlord]

_H_G_ schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:22:
[...]

Ten eerste is die review van voor het ocz 34nm->25nm drama verhaal. Toen is (zover ik me kan herinneren) toegezegd dat men het verschil zou aanduiden in het typenummer. Ten tweede gaat die review om een 120GB E vs 100GB, niet om het E verschil in de typeaanduiding tussen twee verschillende 120GB versies.

Wat r100 zegt zou best kunnen kloppen.

Het was een aanduiding dat drives met het type nummer E... ook 34 nm chips hebben bevat. Dus niet per direct 25 nm chips bevatten.

[_H_G_]

Swordlord schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:06:
Het was een aanduiding dat drives met het type nummer E... ook 34 nm chips hebben bevat. Dus niet per direct 25 nm chips bevatten.

Wat dus na het 34nm->25nm verhaal niet meer geldig is (of er moeten hele oude SSDs in de schappen liggen). Je gelinkt review is trouwens zelfs 32nm Hynix nand: dat gebruiken ze al helemaal niet meer zover ik weet.

[Swordlord]

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB

kijk maar eens naar de tijd wanneer hij in de price watch is gekomen.
Het probleem rond 25nm chips is begonnen in 2011 als ik het toch goed heb

Het is wel, dat drives met een aanduiding zonder de E 34nm chips zijn.
Maar de E betekend niet per direct dat een drive 25 nm bevat. Maar je kan er van uit gaan dat tegenwoordig de kans groter is dat je 25nm hebt dan 34nm. Gezien stockpiles van 34nm E type leger en leger zijn geworden en allemaal zijn verangen voor 25 nm type dat wel nog geproduceerd werd.

Dus het is een aanname wat je maakt over de type nummers, het zijn nooit harde feiten geweest...

lekker wazig gewoon allemaal dat goede met OCZ.... liever fabrikanten die duidelijk zijn over hoe en wat...

[ Voor 65% gewijzigd door Swordlord op 06-06-2011 15:57 ]

[zippy1990]

Beste mannen,

Ik wil graag de Intel 510 120 gb ssd aanschaffen, deze moet gaan draaien in combinatie met een Asus p7p55d-e moederbord, is dit mogelijk aangezien er 2 x 6gb sata poorten op zitten? of bekijk ik dit helemaal verkeerd?

Bij voorbaat dank,

Davy

[_H_G_]

Swordlord schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:25:
Dus het is een aanname wat je maakt over de type nummers, het zijn nooit harde feiten geweest...

Ho, als ik al een aanname maak dan is het dat zulke oude SSDs inderdaad niet meer in de schappen liggen. En zeker niet bij de populaire 60 en 120GB versies, waarbij OCZ al maanden geleden zelf heeft gezegd dat de kans erg klein is.

Vraag me niet hoe het nu zit: ik heb ook geen idee hoe ze besluiten welke SSD dat Spectek nand krijgt. Misschien weet r100 wat meer (geen idee wat z'n bron is). Ik dacht eigenlijk dat ze die SSDs gingen aanduiden met .34 in het typenummer.

[Philflow]

zippy1990 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:48:
Ik wil graag de Intel 510 120 gb ssd aanschaffen, deze moet gaan draaien in combinatie met een Asus p7p55d-e moederbord, is dit mogelijk aangezien er 2 x 6gb sata poorten op zitten? of bekijk ik dit helemaal verkeerd?

Zolang het een Intel en geen Marvell controller is zit je goed. Overigens is de M4 goedkoper dan Intel 510 en gemiddeld even snel.

[zippy1990]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:58:
[...]

Zolang het een Intel en geen Marvell controller is zit je goed. Overigens is de M4 goedkoper dan Intel 510 en gemiddeld even snel.

Sorry nog beetje noob in de ssd dingetjes, hoe kan ik dat checken, marvel of intel? moet ik dan kijken naar de controller van de ssd?

[zippy1990]

Over men moederbord
Marvell® SATA 6Gb/s controller:
- 2 x SATA 6.0 Gb/s ports (gray)

Over de ssd:
Technische Specificatie
Opslagcapaciteit 120GB
Hardeschijf Cache 128MB
SSD-type Multi Level Cell
SSD-controller Marvell 88SS9174
Trim Ja
Hardeschijf bus (intern) SATA-600


Allebei gebruiken ze marvell zo te zien? niet goed dus?

[Philflow]

Ja niet goed. Dan kun je beter voor de Intel SATA II controller gaan. Er is trouwens een apart topic voor aankoop vragen.

[ Voor 27% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 16:12 ]

[zippy1990]

Die zijn toch een stuk langzamer? komen daar nog nieuwe van of gaan ze alleen maar verder in de sata ||| ,

heb je anders nog aanraders voor een SATA ||? ik zag al de intel 320 120 gb staan, weet niet of dat een beetje interssant is?