Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Tsurany]

Ik heb een custody account bij DeGiro. Ze kunnen hem niet voor mij omzetten naar een normaal account vanwege andere voorwaarden. Nu twijfel ik of ik al mijn ETF's moet verkopen en vervolgens weer aankopen op een ander account. Dit om de kosten met betrekking tot dividendverwerking te omzeilen. Het afgelopen jaar heb ik ~8 euro aan kosten gehad aan de dividendverwerking van DeGiro. Dit is niet heel veel maar zal in de toekomst natuurlijk oplopen.

Als ik naar een ander account wil overstappen is het een kwestie van gelijktijdig kopen en verkopen. Dan moet ik wel even wat extra geld inzetten om dit tegelijkertijd te kunnen doen. Uiteindelijk wel een beter plan verwacht ik. Iemand advies?

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:28:
[...]


Helder, dat van die aandelen had ik gemerkt ja Uhm, de bedoeling is spelen en oefenen. Wil een pakketje hebben dat ik lange tijd kan laten staan. Heb ook al Fitvermogen en Pritle, wil voor de komende jaren wat opbouwen. Elke zoveel maanden wil bij de 3 geld bijleggen.

Bij Degiro inderdaad de gratis ETF's. Heb ondertussen een aardige favorietenlijst, maar dacht laat ik hier eens horen wat er nog mist in mijn lijstje.

Wat is je doelsituatie? Je hebt VTI en VXUS dus in principe wereldwijde spreiding. Daarnaast lijk je je specifiek op de S&P 500 te willen richten, op zonne energie en op semiconductors. Zit hier nog een strategie achter? Koop je alles wat je leuk lijkt? Verwacht je dat bepaalde sectoren gaan groeien?

Zoals ik het zie lijkt het alsof je overal wat wilt doen zonder echt goed te weten waar je mee bezig bent. Waarom zowel Fitvermogen als DeGiro? Fitvermogen kent vrijwel alleen fondsen met vrij hoge maandelijkse kosten. Waarom stop je daar geld in? Zelfde geld voor Pritle, wat wil je op die manier bereiken?

Je vliegt alle kanten op zonder duidelijk plan, wat voor advies verwacht je?

[ Voor 22% gewijzigd door Tsurany op 27-01-2017 12:42 ]

[PCJR]

Tsurany schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:36:
[...]
Wat is je doelsituatie? Je hebt VTI en VXUS dus in principe wereldwijde spreiding. Daarnaast lijk je je specifiek op de S&P 500 te willen richten, op zonne energie en op semiconductors. Zit hier nog een strategie achter? Koop je alles wat je leuk lijkt? Verwacht je dat bepaalde sectoren gaan groeien?

Zoals ik het zie lijkt het alsof je overal wat wilt doen zonder echt goed te weten waar je mee bezig bent. Waarom zowel Fitvermogen als DeGiro? Fitvermogen kent vrijwel alleen fondsen met vrij hoge maandelijkse kosten. Waarom stop je daar geld in? Zelfde geld voor Pritle, wat wil je op die manier bereiken?

Je vliegt alle kanten op zonder duidelijk plan, wat voor advies verwacht je?

Dit kan ook al advies zijn zoals je aangeeft, alle tips zijn voor mij welkom. Doel is beter resultaat te halen dan sparen op de bank. De extra winst kan ooit in de toekomst nodig zijn voor een auto, vakanties, studie voor kinderen, pensioen, dat ligt voor mij niet vast. Als het advies kan zijn dat Fitvermogen te hoge kosten heeft (ik dacht hier te lezen dat het 1 van de laagste was: http://kassa.vara.nl/nieu...beheer-lopen-flink-uiteen en https://www.veb.net/begin...gelijking-totaalpakketten) maar ook hier op het forum berichten dat dit niet 100% te vertrouwen was. Mogelijk dat een goede stap dan is om het vermogen van Fit naar Pritle te zetten bv. Voor het grotere deel vermogen zocht ik Fit of Pritle om er geen omkijken naar te hebben en jaren te laten staan.

Toevallig (wij van wc eend) staat hier ook Fitvermogen tussen: https://www.pritle.com/en/compare-pritle/

Tot nu toe heb ik nog niet ontdekt wat beter zou zijn dan deze, met lage kosten, en vrij weinig omkijken. DeGiro bekijk ik dagelijks, en speel ik met wat me leuk lijkt voor ETF en een paar aandelen. Kan zijn dat dat over een half jaar gedaan is, of misschien ga ik er nog 20 jaar mee verder

[Tsurany]

En waarom zie je DeGiro dan niet als lange termijn optie maar Pritle wel? Je wilt een investering voor lange termijn maar je acties zijn allemaal korte termijn gebaseerd. Even hier wat geld, even daar wat geld. Dit kopen, dat kopen. Dat gaat je niet helpen je doel te halen.

[PCJR]

Tsurany schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:14:
En waarom zie je DeGiro dan niet als lange termijn optie maar Pritle wel? Je wilt een investering voor lange termijn maar je acties zijn allemaal korte termijn gebaseerd. Even hier wat geld, even daar wat geld. Dit kopen, dat kopen. Dat gaat je niet helpen je doel te halen.

Ok, maar wat stel je dan voor? Ik lees een hoop hoe het niet moet of niet zou moeten, maar nog niet hoe het wel/beter zou moeten.

[Darks]

RocketKoen schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 10:07:
[...]

Moet je voor de lol maar eens gaan berekenen.
Stel je legt nu €1000 in. En je komt er pas over 20 jaar weer aan.
Laten we aannemen dat de markt gemiddeld 7% stijgt elk jaar. En het is ook al bekend dat een beheerd fonds het gemiddeld niet beter doet dan de markt.

Vergelijk nu een beheerd fonds met 1% beheerskosten met een index tracker die 0,1% kost.
Je beheerde fonds groeit naar €1000*1,06^20=€3207
Je index tracker groeit naar €1000*1,069^20=€3798
Bij een inleg van €1000 betaal je dus bijna €600 extra over 20 jaar.

Correct, een groot voordeel van ETF's zijn de lagere kosten. Maar wat er achterliggend nog gaande is, ben ik niet 100% gerust in. Natuurlijk weet ik dat bij een gewoon fonds ook niet. Maar ETF's lijken me nu eenmaal iets té veel goed nieuws show.

http://www.investopedia.c...lfund/07/etf_downside.asp

Interessant stuk over mogelijke nadelen van een ETF. Waarbij ik nog eens herhaal dat ook gewone fondsen zeker nadelen hebben! Het is logisch dat de beheerders ook graag (goed) hun boterham verdienen.

Vandaar mijn idee, bij een éénmalige inleg ben ik zeker voorstander van een ETF, maar voor een beleggingsplan met maandelijkse stortingen ben ik niet voldoende overtuigd.

[feelthepower]

Darks schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:33:
[...]
Maar wat er achterliggend nog gaande is, ben ik niet 100% gerust in. Natuurlijk weet ik dat bij een gewoon fonds ook niet. Maar ETF's lijken me nu eenmaal iets té veel goed nieuws show.

De standaard index ETF's, eenmaal ontwikkeld, zijn een "dom" product. Er wordt niet/nauwelijks meer over de samenstelling nagedacht. De enige kosten die nog gemaakt worden zijn het bijhouden van de oorspronkelijk bedachte samenstelling, en wat beheerskosten.

Een gewoon fonds heeft een manager, die als dagtaak heeft om te proberen beter te investeren dan gemiddeld. Kosten meegenomen lukt dat zelden.

Let wel, de populaire VTI & VXUS ETF's investeren ook gewoon in Apple, Google, Microsoft, Shell, Exxon, Ahold, Unilever, Coca Cola, etc. Het is niet alsof je in een scam aan het investeren bent.

Ik wil je overigens helemaal ETF's aanpraten. Als jij heilig overtuigd bent van het feit dat indexfondsen meer opleveren moet je dat vooral doen. Prestaties uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, misschien wijst de toekomst uit dat ETF's het "gemiddelde" gaan worden. Met de toenemende populariteit van ETF's denk ik wel dat goede fondsmanagers misschien in de toekomst de markt beter weten te bespelen. En misschien maakt de race voor kosten ook veel indexfondsen wel goedkoper.

Over 20 jaar weten we wie er gelijk had

[ Voor 23% gewijzigd door feelthepower op 27-01-2017 13:48 ]

[RocketKoen]

Darks schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:33:
[...]


Correct, een groot voordeel van ETF's zijn de lagere kosten. Maar wat er achterliggend nog gaande is, ben ik niet 100% gerust in. Natuurlijk weet ik dat bij een gewoon fonds ook niet. Maar ETF's lijken me nu eenmaal iets té veel goed nieuws show.

http://www.investopedia.c...lfund/07/etf_downside.asp

Interessant stuk over mogelijke nadelen van een ETF. Waarbij ik nog eens herhaal dat ook gewone fondsen zeker nadelen hebben! Het is logisch dat de beheerders ook graag (goed) hun boterham verdienen.

Vandaar mijn idee, bij een éénmalige inleg ben ik zeker voorstander van een ETF, maar voor een beleggingsplan met maandelijkse stortingen ben ik niet voldoende overtuigd.

Hun bezwaren:
Transactiekosten.
Gewoon een broker zoeken die geen transactiekosten rekent voor (maandelijkse) aankopen.

Volitaliteit
Is een risico dat bij een ETF net zo groot is als bij een fonds. Als je bang bent dat je aandelen misschien minder waard worden, moet je je geld op een spaarrekening zetten of onder je matras stoppen.

Dividend lekkage
Dit is inderdaad een verborgen kostenpost bij veel ETF's. Maar die ben je bij fondsen ook kwijt. Je komt er alleen onderuit door veel duurdere lokale fondsen/ETF's te kopen. Of door losse aandelen te kopen. Maar het is geen argument om in een beheerd fonds te investeren in plaats van een ETF.

Liquiditeit
Er zijn inderdaad een hoop ETF's waarin nauwelijks wordt gehandeld. Die zijn lastig om te verkopen.
Maar de ETF's die we in dit topic aanraden zijn giganten. VTI heeft bijvoorbeeld een handelsvolume van 2,8 miljoen aandelen per dag.

Maar het meest overtuigende argument om voor ETF's te gaan ipv een beheerd fonds is door te kijken naar het privé vermogen van die fondsbeheerders.
Ze stoppen hun eigen geld namelijk niet in hun eigen fonds, maar bijna altijd in ETF's.

[Tsurany]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:30:
[...]


Ok, maar wat stel je dan voor? Ik lees een hoop hoe het niet moet of niet zou moeten, maar nog niet hoe het wel/beter zou moeten.

Gaat het allemaal om lange termijn passief beleggen in fondsen? Kies voor een broker met de laagste kosten en kies voor ETF's met de juiste spreiding en de laagste kosten. Wat je hier vaak langs ziet komen is de VTI en VXUS combinatie bij DeGiro. Hiermee heb je de laagst mogelijke kosten.
Wil je het gemak van elke maand inleggen zonder omkijken? Kies dan voor bijvoorbeeld Meesman met duidelijke en gestructureerde kosten.

Het heeft echter naar mijn mening geen zin om alles door elkaar te nemen. Dan betaal je uiteindelijk veel meer aan kosten, heb je minder snel de voordelen van investeren op grotere schaal en is je spreiding ook een stuk minder controleerbaar.

[alaintje]

Nu ben ik wellicht kort door de bocht, ik wil t bericht even kort houden.
Als je een ETF koopt, koop je bv aandeel A t/m E van een index. En betaal je daar per jaar 0,01% voor, TER.
Zou een aandeel in de index failliet gaan, dan zakt alleen de koers van de ETF(het vermogen wordt dan toch kleiner?).
Zou ik alle aandelen los kopen en een bedrijf gaat failliet, dan ben ik grotendeels mijn geld kwijt.
Daarom zie ik een ETF ook een beetje als een failsafe (voor de kosten van de TER), want een ETF kan in praktijk niet failliet gaan, alleen heeeeeel weinig waard worden.

Klopt dit dan hoe ik dat zie?
Stel er komt een crisis a la 2007, en 3 bedrijven van de AEX zouden omvallen en ik zou zelf alle aandelen van de AEX kopen dan ben ik t geld van die 3 bedrijven kwijt. Wanneer ik de AEX ETF had, dan was deze gewoon heel veel gezakt (en ook permanent, of iig voor langere tijd).

[PCJR]

Het gaat inderdaad om lange termijn beleggen. Als ik het goed heb opgezocht:

Meesman:
jaarlijkse kosten 0,5%
transactiekosten 0,25%
fondskosten 0%

Fit:
jaarlijkse kosten 0%
transactiekosten 0%
fondskosten 0,55 0,65 en 0,75% (die ik nu heb)

Pritle:
jaarlijkse kosten 0,5%
transactiekosten 0%
fondskosten 0,18% (die ik nu heb)

Als ik elke maand bij Meesman inleg heb ik elke maand transactiekosten toch? Dat is bij Fit en Pritle niet. Daar staat tegenover dat bij Meesman geen fondskosten zijn. Echter als ik bovenstaande bekijk, kan iemand me uitleggen of inschatten wat nu het voordeligste is als ik bv. begin met 5k en elke maand 100 euro inleg?

[Zimonia2]

alaintje schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:10:
Nu ben ik wellicht kort door de bocht, ik wil t bericht even kort houden.
Als je een ETF koopt, koop je bv aandeel A t/m E van een index. En betaal je daar per jaar 0,01% voor, TER.
Zou een aandeel in de index failliet gaan, dan zakt alleen de koers van de ETF(het vermogen wordt dan toch kleiner?).
Zou ik alle aandelen los kopen en een bedrijf gaat failliet, dan ben ik grotendeels mijn geld kwijt.
Daarom zie ik een ETF ook een beetje als een failsafe (voor de kosten van de TER), want een ETF kan in praktijk niet failliet gaan, alleen heeeeeel weinig waard worden.

Klopt dit dan hoe ik dat zie?
Stel er komt een crisis a la 2007, en 3 bedrijven van de AEX zouden omvallen en ik zou zelf alle aandelen van de AEX kopen dan ben ik t geld van die 3 bedrijven kwijt. Wanneer ik de AEX ETF had, dan was deze gewoon heel veel gezakt (en ook permanent, of iig voor langere tijd).

Beide keren ben je exact even veel kwijt. De ETF zakt namelijk met hetzelfde bedrag als dat je kwijt bent.
Stel dat alle AEX aandelen failliet zouden gaan, dan gaat de ETF ook naar 0, de verhouding is in principe 1:1.

[RocketKoen]

alaintje schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:10:
Nu ben ik wellicht kort door de bocht, ik wil t bericht even kort houden.
Als je een ETF koopt, koop je bv aandeel A t/m E van een index. En betaal je daar per jaar 0,01% voor, TER.
Zou een aandeel in de index failliet gaan, dan zakt alleen de koers van de ETF(het vermogen wordt dan toch kleiner?).
Zou ik alle aandelen los kopen en een bedrijf gaat failliet, dan ben ik grotendeels mijn geld kwijt.
Daarom zie ik een ETF ook een beetje als een failsafe (voor de kosten van de TER), want een ETF kan in praktijk niet failliet gaan, alleen heeeeeel weinig waard worden.

Klopt dit dan hoe ik dat zie?
Stel er komt een crisis a la 2007, en 3 bedrijven van de AEX zouden omvallen en ik zou zelf alle aandelen van de AEX kopen dan ben ik t geld van die 3 bedrijven kwijt. Wanneer ik de AEX ETF had, dan was deze gewoon heel veel gezakt (en ook permanent, of iig voor langere tijd).

Het maakt helemaal niets uit.
Stel dat 10% van de AEX spontaan omvalt. Dat zal de AEX 10% dalen en een AEX ETF dus ook 10% dalen.
Als jij zelfs precies de verhouding van de AEX hebt gekocht dan is 10% van je aandelen ineens niks meer waard. En ben je dus ook 10% van je geld kwijt.

Het enige verschil is dat je bij een ETF wat minder rechten hebt. Je kan bijvoorbeeld niet stemmen bij de aandeelhoudersvergadering. Al mag je dat bij AEX bedrijven toch pas als je er een paar miljoen in hebt zitten. En kan geen schadevergoeding claimen als het bedrijf failliet gaat door fraude van het management.

Maar zelf losse aandelen kopen met dezelfde spreiding als een ETF is ongelofelijk duur, kost veel werk en vereist dat je miljoenen euro's per keer inlegt.

[Jesse]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:19:
*knip*
Echter als ik bovenstaande bekijk, kan iemand me uitleggen of inschatten wat nu het voordeligste is als ik bv. begin met 5k en elke maand 100 euro inleg?

Dat kan je toch prima even in excel zetten voor jezelf? Of uit de losse pols inschatten omdat de eenmalige kosten er op lange termijn nauwelijks meer toe doen?
Of misschien is er iemand op internet die zoiets al eens gedaan heeft? https://www.reddit.com/r/..._nederland_comparison_of/

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 27-01-2017 14:28 ]

[alaintje]

RocketKoen schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:20:
[...]

Het maakt helemaal niets uit.
Stel dat 10% van de AEX spontaan omvalt. Dat zal de AEX 10% dalen en een AEX ETF dus ook 10% dalen.
Als jij zelfs precies de verhouding van de AEX hebt gekocht dan is 10% van je aandelen ineens niks meer waard. En ben je dus ook 10% van je geld kwijt.

Het enige verschil is dat je bij een ETF wat minder rechten hebt. Je kan bijvoorbeeld niet stemmen bij de aandeelhoudersvergadering. Al mag je dat bij AEX bedrijven toch pas als je er een paar miljoen in hebt zitten. En kan geen schadevergoeding claimen als het bedrijf failliet gaat door fraude van het management.

Maar zelf losse aandelen kopen met dezelfde spreiding als een ETF is ongelofelijk duur, kost veel werk en vereist dat je miljoenen euro's per keer inlegt.

Ten opzichte van dat tweede dus, er vanuit gaande dat uberhaupt niemand hier met miljoenen aandelen aan t kopen is .
Het klopt inderdaad dat als je de spreiding zelf hanteert het inderdaad exact hetzelfde is, maar daar kun je met redelijk normale vermogens nooit tegenop boxen. Als je maandelijks alle aandelen uit de AEX wilt kopen... En dan is de AEX al een hele kleine beurs.

Klopt, mijn gedachtengang was inderdaad iets te positiefs. Desalniettemin blijven ETF's toch prima producten om te spreiden.

[OttiglioM]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:19:
Het gaat inderdaad om lange termijn beleggen. Als ik het goed heb opgezocht: <knip>

Ondanks de keurige tabellen blijft het een beetje ongestructureerd vergelijken zo. Waarom laat je degiro nu in eens achterwege? We doen eens de giro met een maandelijkse VTI/VXUS mix inleg erbij:

DeGiro:
jaarlijkse kosten € 2,50
transactiekosten 0,0%
fondskosten 0,1%

Zo veel extra werk is het niet. Je had al iets ervaring dacht ik. Uitgaande van het kostenoogpunt is de keuze snel te maken lijkt me.

[Jesse]

OttiglioM schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:37:
[...]

Ondanks de keurige tabellen blijft het een beetje ongestructureerd vergelijken zo. Waarom laat je degiro nu in eens achterwege? We doen eens de giro met een maandelijkse VTI/VXUS mix inleg erbij:

DeGiro:
jaarlijkse kosten € 2,50
transactiekosten 0,0%
fondskosten 0,1%

Zo veel extra werk is het niet. Je had al iets ervaring dacht ik. Uitgaande van het kostenoogpunt is de keuze snel te maken lijkt me.

VTI en VXUS zitten toch op verschillende beurzen genoteerd? M.a.w. 2x opzetten handelsmogelijkheden bij DeGiro?

Edit: nieuw (dwz ik zie het voor het eerst) bij de giro voor de kernselectie:

Elke volgende transactie in dezelfde ISIN code en richting wordt op voorwaarde dat de waarde van de transactie 1000 EUR/USD of meer is en er geen tegengestelde transactie heeft plaatsgevonden, ook zonder transactiekosten uitgevoerd.

Zie https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf

[ Voor 22% gewijzigd door Jesse op 27-01-2017 14:50 ]

[OttiglioM]

Jesse schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:46:
[...]

VTI en VXUS zitten toch op verschillende beurzen genoteerd? M.a.w. 2x opzetten handelsmogelijkheden bij DeGiro?

Je hebt gelijk. VXUS zit op de Nasdaq. Dan worden het jaarlijkse kosten van €5,- i.p.v. €2,50.

DeGiro:
jaarlijkse kosten € 5,00
transactiekosten 0,0%
fondskosten 0,1%

[Tsurany]

En dan nog 0,1% verlies op aankoop en 0,1% verlies op dividend indien je gebruik maakt van AutoFx.

[PCJR]

Jesse schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:24:
[...]

Dat kan je toch prima even in excel zetten voor jezelf? Of uit de losse pols inschatten omdat de eenmalige kosten er op lange termijn nauwelijks meer toe doen?
Of misschien is er iemand op internet die zoiets al eens gedaan heeft? https://www.reddit.com/r/..._nederland_comparison_of/

Heb het stuk in die link gelezen. Meesman komt wel op nr 1, maar wat betreft het dividend terughalen/verdienen, wat 0,5% zou schelen, zijn de heren er daar in de blog niet over uit.

However, ik ga de overweging maken.

Edit: lees ik dit nu goed: minimale eerste inleg 10k, en minimaal iedere maand 100 euro?

[ Voor 6% gewijzigd door PCJR op 27-01-2017 15:15 ]

[One-eye864]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:13:
[...]
Edit: lees ik dit nu goed: minimale eerste inleg 10k, en minimaal iedere maand 100 euro?

Eenmalige inleg minimaal 10k OF maandelijks minimaal 100 euro.

Al kan je die inleg maandelijks aanpassen. Ik heb bijvoorbeeld nu ook ongeveer 2.5k in mijn portefeuille en heb de maandelijkse inleg al een tijdje uit staan.

[PCJR]

One-eye864 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:18:
[...]
Eenmalige inleg minimaal 10k OF maandelijks minimaal 100 euro.

Al kan je die inleg maandelijks aanpassen. Ik heb bijvoorbeeld nu ook ongeveer 2.5k in mijn portefeuille en heb de maandelijkse inleg al een tijdje uit staan.

Ok mag/kan dat? Dus als ik nu 6 maanden begin met 100 euro per maand, en dan voor 10 jaar naar 10 euro per maand ga, kan dat ook? Want bovenstaande zoals ik het dacht te lezen gaat m niet worden

[One-eye864]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:19:
[...]


Ok mag/kan dat? Dus als ik nu 6 maanden begin met 100 euro per maand, en dan voor 10 jaar naar 10 euro per maand ga, kan dat ook? Want bovenstaande zoals ik het dacht te lezen gaat m niet worden

Minimale maandelijkse inleg is wel 100 euro, maar helemaal uit zetten kan wel.

Een mede tweaker heeft Meesman hier in het verleden over benaderd en ze zijn niet erg streng op de minimale 10k of maandelijkse inleg. Als je echter jaren lang een hele minimale portefeuille aanhoud heb je wel kans dat ze op een gegeven moment gaan vragen bij te storten i.v.m. de kostenbeheersing.

[Arcadius]

Custody account bij DeGiro is echt flauwekul.

[PCJR]

One-eye864 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:21:
[...]
Minimale maandelijkse inleg is wel 100 euro, maar helemaal uit zetten kan wel.

Een mede tweaker heeft Meesman hier in het verleden over benaderd en ze zijn niet erg streng op de minimale 10k of maandelijkse inleg. Als je echter jaren lang een hele minimale portefeuille aanhoud heb je wel kans dat ze op een gegeven moment gaan vragen bij te storten i.v.m. de kostenbeheersing.

Ok, clear. Kom ik net nog dit tegen, heeft dit waarde?: The_FrankO in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

[One-eye864]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:24:
[...]


Ok, clear. Kom ik net nog dit tegen, heeft dit waarde?: The_FrankO in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

Wat precies uit die post?

[Jesse]

PCJR schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:13:
[...]
Heb het stuk in die link gelezen. Meesman komt wel op nr 1, maar wat betreft het dividend terughalen/verdienen, wat 0,5% zou schelen, zijn de heren er daar in de blog niet over uit.

However, ik ga de overweging maken.

Edit: lees ik dit nu goed: minimale eerste inleg 10k, en minimaal iedere maand 100 euro?

Ik zou zeker niet ook nog bij een vierde broker gaan beginnen, al helemaal niet als je maar met zulke kleine bedragen belegt.
Wat ik je wel kan aanraden is nog eens rustig na te denken over reacties zoals Tsurany in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

Dit is ook een aanrader: Jasper in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

[ Voor 19% gewijzigd door Jesse op 27-01-2017 15:39 ]

[One-eye864]

Jesse schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:35:
[...]

Ik zou zeker niet ook nog bij een vierde broker gaan beginnen, al helemaal niet als je maar met zulke kleine bedragen belegt.
Wat ik je wel kan aanraden is nog eens rustig na te denken over reacties zoals Tsurany in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

Dit is ook een aanrader: Jasper in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7"

Een 4de voor erbij niet inderdaad. Overboeken naar die 4de kan natuurlijk wel

[Darks]

Wat denken jullie van sterke dividendaandelen en fondsen die hier sterk op inzetten?

Ik was aan het lezen over 'Dividend Aristocrats' en hier komen ze naar boven als zeer solide om op lange termijn in te beleggen en dat hun rendement historisch een stuk hoger zou zijn dan de algemene index. Maar als ze dat beloven dan vermoed ik dat er ook nadelen aan verbonden moeten zijn en daar lees ik niet veel over, iemand die hier wat op kan antwoorden?

Info

YouTube: Meet the Dividend Aristocrats

[Zr40]

Een aandeel dat gezien wordt als dividend aristocrat is er een die elk jaar telkens meer dividend uitkeert dan het jaar ervoor, en dat al 25 aaneengesloten jaren vol houdt. Het is dus een maatstaf die enkel kijkt naar resultaten uit het verleden.

Ik vind dit daarnaast geen goede maatstaf. Een bedrijf dat continu verlies maakt maar toch telkens hogere dividenden uitkeert wordt dan als 'solide' gezien, terwijl een gezond bedrijf dat slechts evenveel dividend uitkeert als het jaar ervoor buitengesloten wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door Zr40 op 27-01-2017 20:27 ]

[poehee]

[b]... Het is dus een maatstaf die enkel kijkt naar resultaten uit het verleden.

Ik vind dit daarnaast geen goede maatstaf. Een bedrijf dat continu verlies maakt maar toch telkens hogere dividenden uitkeert wordt dan als 'solide' gezien, terwijl een gezond bedrijf dat slechts evenveel dividend uitkeert als het jaar ervoor buitengesloten wordt.

Helemaal mee eens.

Bedrijven die door anderen en zichzelf beschouwd worden als dividend (pensioen) aandelen, nemen (desnoods) onverstandige beslissingen om de verwachtingen in te blijven vullen...


Maar ik ben wel benieuwd naar de maatstaf die kijkt naar resultaten in de toekomst :-) - en als er zo een maatstaf is, waarom is de maatstaf "dividend-growth" er niet zo één??

[Mastasidaz]

Ik zou graag de volgende index volgen via Degiro (IWDA): https://www.ishares.com/n...nl_NL&userType=individual

Als ik het goed begrijp herinvesteert deze tracker het dividend zonder het uit te keren. Klopt het dat hierdoor geen dividendlekkage optreedt?

[Xanaroth]

Zr40 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 20:22:
Een aandeel dat gezien wordt als dividend aristocrat is er een die elk jaar telkens meer dividend uitkeert dan het jaar ervoor, en dat al 25 aaneengesloten jaren vol houdt. Het is dus een maatstaf die enkel kijkt naar resultaten uit het verleden.

Ik vind dit daarnaast geen goede maatstaf. Een bedrijf dat continu verlies maakt maar toch telkens hogere dividenden uitkeert wordt dan als 'solide' gezien, terwijl een gezond bedrijf dat slechts evenveel dividend uitkeert als het jaar ervoor buitengesloten wordt.

Belangrijkste punt blijft echter altijd - er zijn duizenden en duizenden bedrijven op de wereld. Dus ergens moet je extreme keuzes maken om dat te beperken tot een werkbare lijst. Dat kan van alles zijn zoals wel/geen dividend, wel/geen internationaal bedrijf, minimaal/maximaal marketcap, sector..

Dat maakt het niet meer dan een selectiemimddel om een zoeklijst te maken. Het is slechts dat, net zoals een zoekterm op google. En net zoals google moet je minstens 2-3 links bekijken voordat je een keuze maakt.

[Cubic X]

Zr40 schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 20:22:
Ik vind dit daarnaast geen goede maatstaf. Een bedrijf dat continu verlies maakt maar toch telkens hogere dividenden uitkeert wordt dan als 'solide' gezien, terwijl een gezond bedrijf dat slechts evenveel dividend uitkeert als het jaar ervoor buitengesloten wordt.

En hoe denk jij dat een bedrijf dat continu verlies maakt het dividend kan betalen? Vroeg of laat moet het het dividend dan stoppen en gaat het failliet. De kans dat een bedrijf 5 jaar lang verlies maakt en het dividend verhoogt is nihil. Het dividend kan alleen verhoogd worden als de winst/cash flow het toestaat.

[Zr40]

Cubic X schreef op zondag 29 januari 2017 @ 20:06:
[...]

En hoe denk jij dat een bedrijf dat continu verlies maakt het dividend kan betalen? Vroeg of laat moet het het dividend dan stoppen en gaat het failliet.

Precies, dan gaan ze failliet, terwijl ze het jaar daarvoor nog keurig in het lijstje van dividend aristocrats hebben gestaan.

Stel, de hele economie zit een paar jaar tegen en het is verstandig om minder dividend te betalen. Als een bedrijf dit doet dan stopt het een dividend aristocrat te zijn. Als het toch meer dividend blijft betalen dan is dit slecht voor het bedrijf. Wat zou jij kiezen?

De kans dat een bedrijf 5 jaar lang verlies maakt en het dividend verhoogt is nihil. Het dividend kan alleen verhoogd worden als de winst/cash flow het toestaat.

Nee, het dividend kan alleen verhoogd worden (of beter gezegd, bepaald worden) als de board of directors van het bedrijf het toestaat. Dat kunnen ze ook bij verlies.

En dit samen is precies mijn punt: dividend aristocrat is géén indicatie van hoe solide een bedrijf is. Het is uitsluitend een gevolg van het tot dusver uitgevoerde dividendbeleid.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen leuk criterium is bij je selectie van aandelen. Maar gebruik het alsjeblieft niet als enige criterium.

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 29-01-2017 20:39 ]

[Xanaroth]

Zr40 schreef op zondag 29 januari 2017 @ 20:22:
[...]

Precies, dan gaan ze failliet, terwijl ze het jaar daarvoor nog keurig in het lijstje van dividend aristocrats hebben gestaan.

Stel, de hele economie zit een paar jaar tegen en het is verstandig om minder dividend te betalen. Als een bedrijf dit doet dan stopt het een dividend aristocrat te zijn. Als het toch meer dividend blijft betalen dan is dit slecht voor het bedrijf. Wat zou jij kiezen?


[...]

Nee, het dividend kan alleen verhoogd worden (of beter gezegd, bepaald worden) als de board of directors van het bedrijf het toestaat. Dat kunnen ze ook bij verlies.

En dit samen is precies mijn punt: dividend aristocrat is géén indicatie van hoe solide een bedrijf is. Het is uitsluitend een gevolg van het tot dusver uitgevoerde dividendbeleid.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen leuk criterium is bij je selectie van aandelen. Maar gebruik het alsjeblieft niet als enige criterium.

25 jaar dividend verhogingen is inclusief o.a. de dotcom en huizenmarkt crisis. Dus die bedrijven hebben bewezen op een zeer goede en solide manier met een crisis om te kunnen gaan - anders waren ze inderdaad al failliet gegaan door de te hoge 'cash out' flow.

Dus je kunt het ook omdraaien, en stellen dat bedrijven die zo constant het dividend verhogen blijkbaar een zeer solide basis hebben.

[Zr40]

Xanaroth schreef op maandag 30 januari 2017 @ 11:20:
[...]


25 jaar dividend verhogingen is inclusief o.a. de dotcom en huizenmarkt crisis. Dus die bedrijven hebben bewezen op een zeer goede en solide manier met een crisis om te kunnen gaan - anders waren ze inderdaad al failliet gegaan door de te hoge 'cash out' flow.

Dus je kunt het ook omdraaien, en stellen dat bedrijven die zo constant het dividend verhogen blijkbaar een zeer solide basis hebben.

Nee, dat kan je daar niet uit concluderen. Het gevoerde dividendbeleid hoeft geen verband te houden met de winst. Een bedrijf dat alle activiteiten gestaakt heeft kan nog steeds in de afgelopen 25 jaar onafgebroken dividend verhoogd hebben en geld op de balans overhouden. Gezond? Nee. Dividend aristocrat? Ja.

Een bedrijf dat toch dividend verhoogt tijdens een crisis enkel om de dividend aristocrat status te behouden gaat bij mij juist uit de portefeuille.

[writser]

@Xanaroth:

Dat is geen waterdichte redenering. Constante dividendgroei kan een gevolg zijn van een solide bedrijfsvoering maar is geen oorzaak. Om even met een (flauwe) vergelijking te komen: als je dokter zegt "de afgelopen 25 jaar heb ik geen tumoren bij je gezien dus je zal nu ook wel gezond zijn" dan ben je niet helemaal gerustgesteld toch? Als je alleen naar dividend kijkt loop je het risico dat je iets als Bank of America koopt in 2007, het laatste jaar dat ze nog krampachtig vol proberen te houden dat alles in orde is.

Veel marktparticipanten staren zich blind op dividenduitkering en daar kunnen bedrijven misbruik van maken. Door een flink dividend uit te keren pretendeer je een gezond bedrijf te zijn en zo trek je (naïeve particuliere) beleggers aan om je rotzooi op een mooi prijsje te kunnen verkopen. Denk bijvoorbeeld aan alle MLP's in Amerika net voordat de olieprijs kelderde.

Bovendien zullen veel 'dividend aristocrats' ook al op een forse waardering handelen, juist omdat iedereen zo lyrisch over ze is. Kijk bijvoorbeeld naar Coca-Cola rond de millenniumwisseling. Dat bedrijf had toen al een dividendgeschiedenis van meerdere decennia, maar het aandeel handelde (daardoor?) wel op een bizar hoge koers/winst verhouding. Sindsdien is het dividend alleen maar verder verhoogd maar je had beter in iets anders kunnen beleggen want in 1998 handelde het aandeel op dezelfde prijs als nu. En dividend herinvesteren schiet ook niet op als een bedrijf 7.5 cent uitkeert per kwartaal terwijl het aandeel boven de 40 dollar handelt.

Ik ben met je eens dat als je naar alle bedrijven kijkt die gestage dividendgroei laten zien dat daar veel conservatieve, gezonde bedrijven tussen zullen zitten maar dat is nog geen reden om blind in die bedrijven te beleggen. Het draait uiteindelijk altijd om de onderliggende business en de waardering daarvan.

[ Voor 4% gewijzigd door writser op 30-01-2017 12:27 ]

[Terpen Tijn]

Mastasidaz schreef op zondag 29 januari 2017 @ 15:11:
Ik zou graag de volgende index volgen via Degiro (IWDA): https://www.ishares.com/n...nl_NL&userType=individual

Als ik het goed begrijp herinvesteert deze tracker het dividend zonder het uit te keren. Klopt het dat hierdoor geen dividendlekkage optreedt?

Ik begreep dat het zo werkt: Voor wat betreft het uitkeren aan jou is er inderdaad geen lek, maar de tracker betaalt alsnog wel belasting over het dividend dat het ontvangt, intern dus. Dit kun je dan niet terugvragen, waarmee je dat lek dus toch weer tegenkomt.

[Xanaroth]

Zr40 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 12:07:
[...]

Nee, dat kan je daar niet uit concluderen. Het gevoerde dividendbeleid hoeft geen verband te houden met de winst. Een bedrijf dat alle activiteiten gestaakt heeft kan nog steeds in de afgelopen 25 jaar onafgebroken dividend verhoogd hebben en geld op de balans overhouden. Gezond? Nee. Dividend aristocrat? Ja.

Een bedrijf dat toch dividend verhoogt tijdens een crisis enkel om de dividend aristocrat status te behouden gaat bij mij juist uit de portefeuille.

writser schreef op maandag 30 januari 2017 @ 12:11:
@Xanaroth:

Dat is geen waterdichte redenering. Constante dividendgroei kan een gevolg zijn van een solide bedrijfsvoering maar is geen oorzaak. Om even met een (flauwe) vergelijking te komen: als je dokter zegt "de afgelopen 25 jaar heb ik geen tumoren bij je gezien dus je zal nu ook wel gezond zijn" dan ben je niet helemaal gerustgesteld toch? Als je alleen naar dividend kijkt loop je het risico dat je iets als Bank of America koopt in 2007, het laatste jaar dat ze nog krampachtig vol proberen te houden dat alles in orde is.

Veel marktparticipanten staren zich blind op dividenduitkering en daar kunnen bedrijven misbruik van maken. Door een flink dividend uit te keren pretendeer je een gezond bedrijf te zijn en zo trek je (naïeve particuliere) beleggers aan om je rotzooi op een mooi prijsje te kunnen verkopen. Denk bijvoorbeeld aan alle MLP's in Amerika net voordat de olieprijs kelderde.

Bovendien zullen veel 'dividend aristocrats' ook al op een forse waardering handelen, juist omdat iedereen zo lyrisch over ze is. Kijk bijvoorbeeld naar Coca-Cola rond de millenniumwisseling. Dat bedrijf had toen al een dividendgeschiedenis van meerdere decennia, maar het aandeel handelde (daardoor?) wel op een bizar hoge koers/winst verhouding. Sindsdien is het dividend alleen maar verder verhoogd maar je had beter in iets anders kunnen beleggen want in 1998 handelde het aandeel op dezelfde prijs als nu. En dividend herinvesteren schiet ook niet op als een bedrijf 7.5 cent uitkeert per kwartaal terwijl het aandeel boven de 40 dollar handelt.

Ik ben met je eens dat als je naar alle bedrijven kijkt die gestage dividendgroei laten zien dat daar veel conservatieve, gezonde bedrijven tussen zullen zitten maar dat is nog geen reden om blind in die bedrijven te beleggen. Het draait uiteindelijk altijd om de onderliggende business en de waardering daarvan.

Ik zeg ook nergens dat je blind dergelijke aandelen moet aankopen. Enkel dat de gedachtes puur 1 kant op projecteren in plaats van beiden kant te bekijken niet werkt.Laat hier slechts de andere manier van kijken zien.

Bedoel: waarom zou 'het is een dividend aristocrat' an sich geen goede redenering zijn, maar 'het is geen dividend aristrocrat' wel een goede redenering volgens jullie?

In mijn ogen zijn het beiden geen sluitende argumenten voor een daadwerkelijke aankoop - slechts een uitgangspunt voor je eigen beleggingsstrategie.

[Zr40]

Xanaroth schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:27:
Ik zeg ook nergens dat je blind dergelijke aandelen moet aankopen. Enkel dat de gedachtes puur 1 kant op projecteren in plaats van beiden kant te bekijken niet werkt.Laat hier slechts de andere manier van kijken zien.

Bedoel: waarom zou 'het is een dividend aristocrat' an sich geen goede redenering zijn, maar 'het is geen dividend aristrocrat' wel een goede redenering volgens jullie?

Dat is niet wat ik zeg. Ik waarschuw alleen voor de redenering 'het is een dividend aristocrat en daarom is het solide' met voorbeelden. En als verlengde daarvan zeg ik dat ik bedrijven vermijd die in slechte tijden koste wat het kost dividend aristocrat proberen te blijven. Als een bedrijf gezond is dan maakt het mij niet uit of het toevallig wel of niet een dividend aristocrat is.

Ik herhaal wat ik eerder schreef: dividend aristocrat kan voor iemand best een leuk criterium zijn voor de selectie van aandelen om in te beleggen, maar laat het niet het enige criterium zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 30-01-2017 13:43 ]

[Rukapul]

Als je om een term als 'dividend aristocrat' nuance moet gaan aanbrengen dan is het domweg geen goede term om een methode aan te duiden. De naam herbert namelijk intrinsiek een marketingsaus die mensen op het verkeerde been kan zetten.

Je behoort namelijk tot de aristocratie of niet, maar bent niet een of andere failliete wannabe kasteelheer.

[SonyEricsson]

Ben short gegaan op de dow gisternacht.
Denk dat de dow verder in elkaar zakt nadat de 20k bereikt is.

Nu al -1%. -2.5% is goed mogelijk vandaag

[ Voor 17% gewijzigd door SonyEricsson op 30-01-2017 16:50 ]

[RocketKoen]

SonyEricsson schreef op maandag 30 januari 2017 @ 16:49:
Ben short gegaan op de dow gisternacht.
Denk dat de dow verder in elkaar zakt nadat de 20k bereikt is.

Nu al -1%. -2.5% is goed mogelijk vandaag

Ja... Thanks Obama Donald
Ik zit helaas long.

[ Voor 3% gewijzigd door RocketKoen op 30-01-2017 16:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 12:58:
Ben sinds Juni beginnen met maandelijks Vanguard Total World aan te kopen via De Giro. De gedachte is om dit voor minimaal 10 jaar te doen,. O.a. hier en Bogleheads wordt meerdere malen gesproken over spreiding van markten/regios maar ook EFT spreiden.

Mijn vraag is wat praktischer van aard:
Wanneer 'begint men' een spreiding toe te passen? Direct bij de start? Bij een investering van 10K ?

Update van mijn kant, weet eigenlijk niet of dat hier op GoT gedaan wordt.

Ben in Aug 2016 geswitched ipv Total World (VT) aankopen, naar maandelijks Total Stock Market (VTI). Gewoon maandelijks braaf bij blijven kopen werkt voor mij het beste en heb er geen zorgen om.
In november gestart met maandelijks Euro bonds aan te kopen via Meesman, eigenlijk met het idee om een kleine spreiding aan te brengen in mijn investeringen.

Ik lees dit topic met veel plezier en merk dat het aankopen van de ETF voor mij ook een soort rust geeft. Ik wil helemaal niet bezig zijn met de performance van specifieke aandelen, als ik in de long run er maar een voordeel van heb (horizon is > 20 jaar).

[SPT]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:26:
[...]
In november gestart met maandelijks Euro bonds aan te kopen via Meesman, eigenlijk met het idee om een kleine spreiding aan te brengen in mijn investeringen.

Het is al eerder aan bod geweest in dit draadje, maar het is nu geen goed moment om te beleggen in obligaties door de (kunstmatig) lage rentestand. Beleggen in investment grade kortlopende obligaties levert een negatief reëel rendement op, ook langlopende obligaties zijn weinig renderend en zijn bovendien relatief risicovol doordat de rente bijna alleen nog maar omhoog kan.

[RocketKoen]

SPT schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:56:
[...]


Het is al eerder aan bod geweest in dit draadje, maar het is nu geen goed moment om te beleggen in obligaties door de (kunstmatig) lage rentestand. Beleggen in investment grade kortlopende obligaties levert een negatief reëel rendement op, ook langlopende obligaties zijn weinig renderend en zijn bovendien relatief risicovol doordat de rente bijna alleen nog maar omhoog kan.

negatieve rente is ook heel lang een optie geweest hoor

[Mandera]

Ben eens in de plan geklommen richting DeGiro want hoe zit het nou met de nieuwe obligaties van NN Group. Bijvoorbeeld XS1550988643.

Mijn vraag: waarom is er geen koersinformatie beschikbaar in de Trader terwijl deze al live is?

Antwoord 1:

Dank voor uw e-mail en onze excuses voor de late reactie.
De betreffende obligatie wordt niet verhandeld op Boerse Frankfurt maar wel op andere Duitse beurzen zoals Berlijn.
Dat hier een product pagina voor is gecreëerd heeft te maken met het feit dat deze obligatie wel op de Boerse Frankfurt genoteerd zou worden.
Helaas kunt u deze obligatie dus niet verhandelen bij DeGiro.
Mocht u nog andere vragen hebben dan hoor ik dat graag van u.

Groet X

1 dag later, collega met antwoord 2 zonder dat ik een nieuwe vraag stelde:

Graag zouden wij van u willen weten of dit probleem zich nog steeds voordoet. Kunt u dit voor mij verifiëren?

Groet Y

Mijn reactie:

Ik zie dat de koersinformatie inmiddels zichtbaar is in de Trader. Echter ontving ik een dag voor uw antwoord een bericht van uw collega namelijk #Antwoord 1. Ik ben nu enigszins verward doordat uw collega eerst aangaf dat de obligatie niet verhandelbaar is via DeGiro maar blijkt van wel. Nog steeds zie ik Borse Frankfurt staan in de Trader, terwijl NN Group zelf aangeeft dat de de obligatie aan Euronext Amsterdam genoteerd zou staan.

Vandaag antwoord 3:

Dank voor uw e-mail en onze excuses voor de gang van zaken.
Mijn reactie was gebaseerd op informatie die ik heb verkregen bij Boerse Frankfurt en Reuters.
Inmiddels is er meer duidelijk. De betreffende obligatie is standaard genoteerd op Frankfurt. Deze is toegevoegd en inmiddels beschikbaar is in de webtrader.
De kosten bedragen 5 Euro +0.04%.
De notering op Euronext is ook aangevraagd. Dit kan echter enkele werkdagen duren voordat deze beschikbaar is. De kosten bedragen in dat geval 2 Euro + 0.05%.

Groet Y

Doorvragen loont schijnbaar

[OttiglioM]

SonyEricsson schreef op maandag 30 januari 2017 @ 16:49:
Denk dat de dow verder in elkaar zakt nadat de 20k bereikt is.

Vandaag niet. Morgen wel? -0.61 vind ik een redelijk tamme beweging. Het afgelopen jaar heb ik ze tot -3 per dag gezien en helaas ook gevoeld. En heb je ook nog iets wat je vermoeden van die in elkaar zakkende Dow kan rationaliseren?

Ja... Thanks Obama Donald

Ik denk dat Donald vooral een item voor de media is. En mochten beursbeleggers zenuwachtig van Donald worden, dan zijn ze eerder in Europa dan in Amerika te vinden.

[RocketKoen]

OttiglioM schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:38:
[...]

Vandaag niet. Morgen wel? -0.61 vind ik een redelijk tamme beweging. Het afgelopen jaar heb ik ze tot -3 per dag gezien en helaas ook gevoeld. En heb je ook nog iets wat je vermoeden van die in elkaar zakkende Dow kan rationaliseren?


[...]
Ik denk dat Donald vooral een item voor de media is. En mochten beursbeleggers zenuwachtig van Donald worden, dan zijn ze eerder in Europa dan in Amerika te vinden.

Tsja. zenuwachtig van Trump.
Hier hebben we een Brexit. Griekenland zit nog steeds met een schuldenlast die ze niet kunnen betalen tenzij er flink wat inflatie komt. En die komt er ondanks alle opkoop programma's nauwelijks. En een groot deel van Zuid Europa zit ook in de financiele problemen en/of overspoeld met bootvluchtelingen.

Al dat gedoe over Trump zorgt er alleen voor dat je daar al weinig meer over hoort.

[Terpen Tijn]

Vraagje over erfbelasting: Als je via een broker in Nederland, zoals Lynx of DeGiro, een ETF koopt die gevestigd is in Ierland of de VS (e.g., IWDA of VTI/VXUS), en je sterft -helaas-, moeten je erfgenamen zich dan zorgen maken over buitenlandse erfbelastingen? Of gaat het gewoon via het Nederlandse recht?

[ Voor 4% gewijzigd door Terpen Tijn op 31-01-2017 12:24 ]

[RocketKoen]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:41:
Vraagje over erbelasting: Als je via een broker in Nederland, zoals Lynx of DeGiro, een ETF koopt die gevestigd is in Ierland of de VS (e.g., IWDA of VTI/VXUS), en je sterft -helaas-, moeten je erfgenamen zich dan zorgen maken over buitenlandse erfbelastingen? Of gaat het gewoon via het Nederlandse recht?

Erfbelasting is afhankelijk van het land waar de overledene woonde en zijn nationaliteit. Niet van het land waar zijn bezittingen zich bevinden.
Anders zou je bijvoorbeeld al je geld kunnen overmaken naar een tropisch eiland zonder erfbelasting. En dan hoeven je nabestaanden ineens niks meer te betalen.

[pdukers]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 11:53:
[...]

Erfbelasting is afhankelijk van het land waar de overledene woonde en zijn nationaliteit. Niet van het land waar zijn bezittingen zich bevinden.
Anders zou je bijvoorbeeld al je geld kunnen overmaken naar een tropisch eiland zonder erfbelasting. En dan hoeven je nabestaanden ineens niks meer te betalen.

Volgens mij is erfrecht niet zo simpel. In Nederland betaal je erfbelasting als de overledene op het moment van overlijden in Nederland woonde of de Nederlandse nationaliteit had en nog geen 10 jaar buiten Nederland woonde. Bezittingen in het buitenland moet je inderdaad ook aangifte van doen.

Bij bezittingen in het buitenland moet je ook rekening houden met regels van dat land. Bijv. bij bezittingen in Frankrijk zul je ook daar aangifte moeten doen. Dmv belastingverdragen wordt voorkomen dat je dubbel belasting moet afdragen.

In het concrete voorbeeld van de ETF's is het simpel. Het is een Nederlandse broker, dus het vermogen bevindt zich in Nederland.

[ Voor 6% gewijzigd door pdukers op 31-01-2017 12:32 ]

[Terpen Tijn]

Ok, het lijkt me dan wel helder wat betreft de ETFs. Bedankt @ RocketKoen & pdukers!

[Kid Buu]

Wel een mooi verhaal om te lezen: https://www.reddit.com/r/...g_allin_my_last_stand_my/

tl;dr
Kerel heeft 2.5 miljoen Canadese dollar geërfd paar jaar geleden, na een mislukt trading avontuur nog 325k van over. Gaat nu een alles of niets poging doen met AAPL earnings vanavond om het terug te verdienen.

[Sissors]

Interessant om te lezen, maar wat de (eerste) comments ook zeggen: Dit gaat fout. Ook al wint hij hiermee geld, dan blijft hij door gokken. Immers in zijn hele post, en ook in de mogelijke opties wat er gaat gebeuren in de toekomst, is het altijd de schuld van andere. Hij heeft pech, of als Apple niet crashed komt het door manipulatie door de banken, want hij moet gelijk hebben, etc.

En om nu als je 2 ton aan schulden met gigantische rentes hebt je laatste 350k weg te gooien.

[Tsurany]

Kid Buu schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 13:25:
Wel een mooi verhaal om te lezen: https://www.reddit.com/r/...g_allin_my_last_stand_my/

tl;dr
Kerel heeft 2.5 miljoen Canadese dollar geërfd paar jaar geleden, na een mislukt trading avontuur nog 325k van over. Gaat nu een alles of niets poging doen met AAPL earnings vanavond om het terug te verdienen.
[afbeelding]

Bizar. Ik vind deze zinnen wel typerend:

"At my worst, I lost $30,000 in a week playing $5/$10 poker. I got absolutely horrific hands and I got so many bad beats I stopped counting them. Yeah."

"I was tilting, because I knew I was making the right trades, yet losing time after time after time. But I knew I had done it before and I knew, or at least thought, that I could do it again."

Zo overtuigd dat hij weet waar hij mee bezig is en het enkel een kwestie is van pech, terwijl hij continu geld verliest op de meest idiote manieren. Het maakt ook niet uit of hij nu wint of niet, dat geld is hij sowieso kwijt. Als hij verliest dan verliest hij, als hij wint gaat hij door om nog meer te verliezen.

[Xanaroth]

I have a $100,000 personal loan at 8% (yeah), a $51,000 credit card debt accruing at 19% per year and various debts ranging from 6 to 10%.


My #Yolo is designed in a very specific way. It’s designed so that even if I am wrong (which I am not), I will not lose money. Yep, it's that good. Before I try to explain it to you, let me explain this: I am 99.9% certain AAPL is going to plummet post-earnings, but as there always is no way for me to know for sure. There is so much market manipulation some banks might keep it from falling more than 2-3% just to be able to liquidate their calls at the opening bell, etc. For this reason, I chose longer- expiration options as Apple will most likely keep dropping in the days to follow (as more and more people realize Apple is the next Blackberry and start selling their fund. People can’t liquidate a $2-3B position overnight). Thus, I chose the monthly, February 17th expiration. Big manipulators might be able to manipulate the price somewhat, but not very long.

I also made my trade voluntarily more complex to account for all possible scenarios (more on that later). I have been screwed by big funds before and I have designed this trade so that even if I get screwed, I won’t lose money.

Dus.. hij heeft 2,5miljoen. In plaats van leningen met rentes van 6-19% (ja, 19%!!) af te lossen gaat hij beleggen.

Vervolgens geeft ie de schuld aan o.a. fondsen en banken dat de koersen gemanipuleerd worden, en dat hij hen hoopt dit keer te slim af te zijn.

Dat schreeuwt gewoon gokker in zn puurste vorm. Deze gast heeft een gokverslaving, en zonder hulp gaat ie zelfs bij een succes bankroet.


Helemaal als je zn woorden bewust leest, zoals hier:

6) The Meltdown Scenario Apple: is honest about its terrible quarter and investors aren’t dumb. They mass sell the stock. It crumbles to $105 in AH and some idiots buy it thinking it’s a “bargain.” I make over a million overnight and another $250,000 in the days that follow. It crashes to $95 by Feb 17. *Likelihood: 25% *

Gaat ervan uit dat apple eerlijk is en investeerders niet dom zijn en 1 kwartaal de complete toekomst van het bedrijf bepaald. Oftewel, samen met zn eerdere opmerking, denkt oprecht dat alles 1 grote samenzwering is...

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 31-01-2017 14:07 ]

[Kid Buu]

Vanavond half 10 komt ie online met een livestream: YouTube: January 31st, 2017 at 3:30 ET: The Moment of Truth. $250,000 Gamble ...

Hij heeft inderdaad het Calimero syndroom, als dit fout gaat ben ik bang dat zijn leven klaar is.

[RocketKoen]

Zo werkt daytraden. Voor iedere winnaar moet er een verliezer zijn.
En de verliezers zijn meestal de mensen die zeker weten dat ze gaan winnen.

Overigens is het niet eens zo'n hele rare gok. APPL heeft namelijk wel vaker 10-15% verloren in 1 of 2 dagen na het presenteren van de kwartaalcijfers.

Hij snapt alleen niet de reden van die crash. Hij denkt dat het komt door slechte kwartaalcijfers. En omdat er nu weer slechte cijfers worden verwacht denkt hij dat er nog een crash komt.
Maar een crash komt door slechtere cijfers dan verwacht. Als het verlies wordt verwacht dan zit dat al lang in de prijs verwerkt. Je kan zelfs een stijging van 10% zien als slechte cijfers veel minder slecht zijn dan verwacht.

[ Voor 66% gewijzigd door RocketKoen op 31-01-2017 14:21 ]

[Zr40]

Even een belangrijk aspect aan deze soap hierboven: De meeste posts op /r/wallstreetbets zijn fictie, en er zijn in deze reddit thread bewijzen (of in ieder geval sterke vermoedens) dat het paper trading moet zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Zr40 op 31-01-2017 14:29 ]

[CornermanNL]

Timing is bijna niet te doen, en je moet wel enorm diepe zakken hebben om een goede short te kunnen opbouwen. Bovendien is short gaan alleen leuk als je short kan gaan op hele slechte bedrijven, vol met onhoudbare schulden etc etc en weinig perspectief om dat in de nabije toekomst op te lossen. En laat Apple nu een berg cash hebben (=waarde)

Deze man heeft een serieus gok probleem. 2,5 miljoen daarvan kan je per direct met pensioen.

[Darks]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:16:
Zo werkt daytraden. Voor iedere winnaar moet er een verliezer zijn.
En de verliezers zijn meestal de mensen die zeker weten dat ze gaan winnen.

Inderdaad. Ik zou er niet aan durven beginnen, hooguit met een klein bedrag om 'te zien wat er van komt'. Maar dan kan je net zo goed naar het casino gaan.

Had ie het oorspronkelijke bedrag mooi geïnvesteerd had hij zijn hele leven geen zorgen meer gehad.

[RocketKoen]

Darks schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:40:
[...]


Inderdaad. Ik zou er niet aan durven beginnen, hooguit met een klein bedrag om 'te zien wat er van komt'. Maar dan kan je net zo goed naar het casino gaan.

Had ie het oorspronkelijke bedrag mooi geïnvesteerd had hij zijn hele leven geen zorgen meer gehad.

Hoe groter de risico's, hoe groter de spanning natuurlijk. Als je gewoon wilt kijken wat er van komt kun je ook alleen op papier handelen. Genoeg platformen voor.
Al ben je niet gezond bezig als je belegt om de "kick". Dan ga je al snel richting een gokverslaving.

Tenzij dit natuurlijk zoals Zr40 aangeeft, fake is. Dan doet hij het gewoon voor de aandacht en de views.

[Kid Buu]

Zr40 schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 14:21:
Even een belangrijk aspect aan deze soap hierboven: De meeste posts op /r/wallstreetbets zijn fictie, en er zijn in deze reddit thread bewijzen (of in ieder geval sterke vermoedens) dat het paper trading moet zijn.

Ja na het zien van deze thread vind ik het ook aannemelijk dat het fake is. De prijs die er gemiddeld staat voor die 3000 x Feb 17 100 put (die hij voor de 28e vermeend aangekocht zou hebben) correspondeert niet met het gelogde transactie volume, heb het zelf ook nog even nagekeken in IB.

[Mastasidaz]

Via Degiro is het mogelijk dezelfde trackers te kopen in dollars of euro's. Met welk van de twee kan je het valutarisico het meest beperken?

Voordeel van een tracker in euro's op de Euronext is dat je geen "opzetten handelsmogelijkheden" betaalt en ook geen 0.1% bij aankoop en verkoop. Volgensmij wordt het dalen en stijgen van de dollar/euro dan in de prijs van de tracker verwerkt?

Voordeel van een tracker in dollars is wanneer je het einde van je horizon nadert deze makkelijker om kan zetten in obligaties. Om vervolgens te wachten op een betere valuta koers?

[ Voor 10% gewijzigd door Mastasidaz op 31-01-2017 19:35 ]

[T-MOB]

Het valutarisico lijkt me gelijk als de onderliggende stukken hetzelfde zijn. Het voordeel van wachten op een betere koers snap ik ook niet helemaal. Je kunt als je tracker in euro's was tegen die tijd altijd wisselen voor dollars als je wil speculeren op een betere wisselkoers. Maar juist richting einde horizon is het misschien verstandiger om valutarisico te beperken en zodoende euro-obligaties aan te schaffen.

[RocketKoen]

Kid Buu schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 15:02:
[...]


Ja na het zien van deze thread vind ik het ook aannemelijk dat het fake is. De prijs die er gemiddeld staat voor die 3000 x Feb 17 100 put (die hij voor de 28e vermeend aangekocht zou hebben) correspondeert niet met het gelogde transactie volume, heb het zelf ook nog even nagekeken in IB.

[afbeelding]

http://www.nu.nl/mobiel/4...envallende-kwartalen.html
Ik denk niet dat die short veel op gaat leveren.

[Mastasidaz]

T-MOB schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 20:08:
Het valutarisico lijkt me gelijk als de onderliggende stukken hetzelfde zijn. Het voordeel van wachten op een betere koers snap ik ook niet helemaal. Je kunt als je tracker in euro's was tegen die tijd altijd wisselen voor dollars als je wil speculeren op een betere wisselkoers. Maar juist richting einde horizon is het misschien verstandiger om valutarisico te beperken en zodoende euro-obligaties aan te schaffen.

Bedankt voor je reactie T-MOB. Mijn vraag is of ik me kan wapenen tegen het valuta risico. Wellicht is het beter met een horizon van +/- 30 jaar me hier geen zorgen over te maken en trackers zo goedkoop mogelijk in euro's aan te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mastasidaz op 01-02-2017 08:20 ]

[Ernie]

Mastasidaz schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 19:32:
Via Degiro is het mogelijk dezelfde trackers te kopen in dollars of euro's. Met welk van de twee kan je het valutarisico het meest beperken?

Voordeel van een tracker in euro's op de Euronext is dat je geen "opzetten handelsmogelijkheden" betaalt en ook geen 0.1% bij aankoop en verkoop. Volgensmij wordt het dalen en stijgen van de dollar/euro dan in de prijs van de tracker verwerkt?

Voordeel van een tracker in dollars is wanneer je het einde van je horizon nadert deze makkelijker om kan zetten in obligaties. Om vervolgens te wachten op een betere valuta koers?

Let op het vestigingsland. Waarschijnlijk zijn de euro trackers in ierland genoteerd en dan heb je een dividendlek van 15%.

Voor het valutarisico is het ook belangrijk om te kijken naar waar de bedrijven in jouw tracker winst maken. Daar zit ook een deel valutarisico (of juist spreiding).

[ Voor 9% gewijzigd door Ernie op 01-02-2017 08:50 ]

[One-eye864]

Yoicaa schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:33:
Klopt helemaal wat je zegt.

Ik heb dus USD en EUR op mijn rekening. Als ik USD te kort kom bij het kopen zet ik AutoFX aan en nadat ik het gekocht heb gelijk weer uit.

Tenzij je specifiek opdracht geeft (b.v. door het kopen van aandelen) zal AutoFX overdag niks omzetten. AutoFX controleert 's nachts of er openstaande USD bedragen staan op rekening.

Hier is een direct quote van een mailwisseling die ik met Degiro heb gehad.

[...]

Helaas werkt dit (bij mij) nu niet. Ik heb net trackers verkocht in USD en daarvoor de valutahandleing op handmatig gezet. Daardoor heb ik (zoals verwacht) nu dollars en euro's op mijn account staan.

Nu heb ik de valutahandeling weer op autoFX gezet en probeer ik een paar nieuwe trackers te bestellen. Echter is mijn bestedingsruimte nu beperkt tot enkel mijn euro's op mijn account.

[Hielko]

Dan heb je waarschijnlijk een account zonder marginmogelijkheden.

[One-eye864]

Hielko schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:00:
Dan heb je waarschijnlijk een account zonder marginmogelijkheden.

Waarom zou ik die nodig hebben als ik ook nog een bedrag in dollars in mijn account heb staan.

Order worst case execution value (including estimated fee) is XXXX EUR and spending limit is YYYY EUR

YYYY is het bedrag aan euro's wat ik op mijn rekening heb staan. Echter als ik daar de dollars bij op tel heb ik ruim meer dan XXXX. Cash funds in het dashboard is ook ruim meer dan XXXX

[Rutix]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 22:55:
[...]

http://www.nu.nl/mobiel/4...envallende-kwartalen.html
Ik denk niet dat die short veel op gaat leveren.

Het was sowieso fake. In de livestream die hij liet zien hebben mensen gespot dat hij een demo account gebruikte.
https://mobile.twitter.co...status/826531965289500672

[Hielko]

One-eye864 schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:05:
[...]
Waarom zou ik die nodig hebben als ik ook nog een bedrag in dollars in mijn account heb staan.

[...]


YYYY is het bedrag aan euro's wat ik op mijn rekening heb staan. Echter als ik daar de dollars bij op tel heb ik ruim meer dan XXXX. Cash funds in het dashboard is ook ruim meer dan XXXX

Omdat je die dollars van de verkochte aandelen pas over drie dagen daadwerkelijk krijgt, settlement is T+3

[One-eye864]

Hielko schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 16:41:
[...]

Omdat je die dollars van de verkochte aandelen pas over drie dagen daadwerkelijk krijgt, settlement is T+3

Oke. Wel raar dat de dollars dan wel meegeteld worden in mijn vrije ruimte en in mijn cash funds

[RocketKoen]

One-eye864 schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 15:53:
[...]
Helaas werkt dit (bij mij) nu niet. Ik heb net trackers verkocht in USD en daarvoor de valutahandleing op handmatig gezet. Daardoor heb ik (zoals verwacht) nu dollars en euro's op mijn account staan.

Nu heb ik de valutahandeling weer op autoFX gezet en probeer ik een paar nieuwe trackers te bestellen. Echter is mijn bestedingsruimte nu beperkt tot enkel mijn euro's op mijn account.

Eerst je nieuwe trackers kopen. Dan pas autoFX aanzetten.

[One-eye864]

RocketKoen schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 17:08:
[...]

Eerst je nieuwe trackers kopen. Dan pas autoFX aanzetten.

Dan heb ik niet genoeg middelen om de aandelen te kopen. En als ik ze splits in 2 transacties kost me dat 1 keer transactiekosten en dan is het weer voordeliger om toch vannacht via autoFX de dollars om te laten zetten.

[Mastasidaz]

Inmiddels ben ik begonnen bij Meesman. Ik vind het ook leuk om via Degiro bezig te zijn met aandelen. Hierdoor zou ik graag via Degiro investeren in etf's. Als dit een voordeel oplevert ten opzichte van Meesman is dat mooi meegenomen. Daarnaast vind ik het prettig mijn inleg te spreiden over twee brokers.

Vooralsnog wil ik dezelfde trackers volgen binnen Degiro als dat ik bij Meesman doe. Dit zijn:

- Aandelen Wereldwijd (MSCI World)
- Aandelen Opkomende Landen (MSCI Emerging Markets)

Als ik de MSCI indexen ook wil volgen binnen Degiro welke etf's kan ik dan het beste aankopen? Zelf ben ik op de volgende uitgekomen:

MSCI World: iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (EUR)
MSCI Emerging Markets: iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) (EUR)

Wanneer ik naar de kosten kijk van bovenstaande mogelijkheden lijkt Meesman aandelen wereldwijd voordeliger dan beleggen via Degiro in MSCI World:

Meesman Aandelen Wereldwijd (TER 0,5%) - Dividendbelasting terugkrijgen (~0,5%) = 0%.
iShares Core MSCI World (TER 0,2%) + weglekkend dividend = > 0,2%

Bij opkomende landen vind ik het lastig te berekenen welke optie voordeliger is. Kunnen jullie mij hierbij helpen? Hoe kom ik er precies achter hoeveel dividend er weglekt?

Meesman Aandelen Opkomende Landen (TER 0,5%) + weglekkend dividend = > 0,5%
iShares Core MSCI EM (TER 0,25% + weglekkend dividend = > 0,25%

Wat ik verder lastig te vergelijken vind is het rendement tussen IWDA en Meesman Aandelen wereldwijd. Je zou zeggen dat door het terugkrijgen van de dividendbelasting Meesman Aandelen wereldwijd altijd beter presteert dan IWDA. Wanneer ik de grafieken erop nasla bij Bloomberg komt het volgende naar voren:

5 jaar terug (oranje IWDA) (blauw Meesman Andelen Wereldwijd)


1 jaar terug (oranje IWDA) (blauw Meesman Andelen Wereldwijd)


Hoe kan dat IWDA het beter lijkt te doen over 5 jaar en Meesman over 1 jaar? Verder vraag ik me af hoe ik het beste de rendementen van Meesman Aandelen Opkomende Landen en iShares Core MSCI EM kan vergelijken.

[.SnifraM]

Mastasidaz schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 20:12:
Wanneer ik naar de kosten kijk van bovenstaande mogelijkheden lijkt Meesman aandelen wereldwijd voordeliger dan beleggen via Degiro in MSCI World:

Meesman Aandelen Wereldwijd (TER 0,5%) - Dividendbelasting terugkrijgen (~0,5%) = 0%.
iShares Core MSCI World (TER 0,2%) + weglekkend dividend = > 0,2%

Je vergeet hier alleen de rest van de kosten in je vergelijking mee te nemen. Bij Meesman heb je bij je aankooptransactie 0,25% kosten en bij je verkoop (ooit in de toekomst) nog een keer 0,25% kosten. Als je bij de Giro even goed uitzoekt hoe en wanneer je aankoopt/verkoopt, bespaar je die transactiekosten (= gratis).

[ Voor 17% gewijzigd door .SnifraM op 01-02-2017 21:06 ]

[Hielko]

Bij opkomende landen vind ik het lastig te berekenen welke optie voordeliger is. Kunnen jullie mij hierbij helpen? Hoe kom ik er precies achter hoeveel dividend er weglekt?

Dan moet je even in een jaarverslag van de ETF duiken. Daarin staat hoeveel dividendbelasting ze betaald hebben. Bijv. voor de "iShares Core MSCI Emerging Markets ETF" hebben ze (pagina 79 jaarverslag) een totaal netto dividend van $298,754,840 ontvangen en withholding taxes van $33,636,778 betaald. Dat is dus een dividendlek van 33,636,778/(33,636,778+298,754,840) = 10.1% van de ontvangen dividenden, en als een percentage van net asset value is het: 33,636,778 / 16,003,488,131 = 0.21%.

Helaas maken ETF aanbieders deze gegevens niet echt lekker transparant beschikbaar...

[BiLLY_daKid]

Hello. Graag een beetje advies over perpetuals (ASR 10%). Eerstvolgende call datum is 2019-okt en daarna Euribor 3mnd +9,7÷.
Is het handig om hier nu nog in te stappen met een klein plukje voor de rente? Risico vanwege achtergesteld begrijp ik, maar ik overzie niet wat er op langere termijn gebeurt met dit instrument.

Het meeste heb ik (voor lange termijn) in fondsen en paar aandelen.

[RocketKoen]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:21:
Hello. Graag een beetje advies over perpetuals (ASR 10%). Eerstvolgende call datum is 2019-okt en daarna Euribor 3mnd +9,7÷.
Is het handig om hier nu nog in te stappen met een klein plukje voor de rente? Risico vanwege achtergesteld begrijp ik, maar ik overzie niet wat er op langere termijn gebeurt met dit instrument.

Het meeste heb ik (voor lange termijn) in fondsen en paar aandelen.

Let ook op dat je op het moment 122% betaalt voor ASR10. Dat betekent dat jij voor elke 122 euro, 10 euro dividend per jaar krijgt.
En als ASR ervoor kiest om de obligatie af te lossen (en dat recht hebben ze) dan krijg jij maar €100 terug.

[BiLLY_daKid]

Ja, die snap ik. Maar omdat eerste call pas oktober 2019 is, heb ik die 20 euro en een beetje terug (en hou per saldo niets over). En nog minder als ze besluiten geen rente uit te keren.

[Mastasidaz]

Hielko schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 11:42:
[...]

Dan moet je even in een jaarverslag van de ETF duiken. Daarin staat hoeveel dividendbelasting ze betaald hebben. Bijv. voor de "iShares Core MSCI Emerging Markets ETF" hebben ze (pagina 79 jaarverslag) een totaal netto dividend van $298,754,840 ontvangen en withholding taxes van $33,636,778 betaald. Dat is dus een dividendlek van 33,636,778/(33,636,778+298,754,840) = 10.1% van de ontvangen dividenden, en als een percentage van net asset value is het: 33,636,778 / 16,003,488,131 = 0.21%.

Helaas maken ETF aanbieders deze gegevens niet echt lekker transparant beschikbaar...

Bedankt voor je hulp Hielko! Hiermee wordt de TER van iShares Core MSCI Em 0,25% + 0,21% = 0,46%. Meesman brengt voor opkomende landen 0,5% in rekening aan jaarlijkse kosten. Kan je hieruit concluderen dat het iets goedkoper is zelf aan te kopen?

Verder vroeg ik mij ook af wat jullie vinden van mijn keuze voor iShares Core MSCI Em en iShares Core MSCI World. De MSCI indexes worden wereldwijd gebruikt door fondsmanagers om de rendementen van hun actieve portefeuilles te vergelijken. Door de enorme bekendheid van deze indexen voelt het voor mij logisch deze te volgen.

[Hielko]

Mastasidaz schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:29:
[...]


Bedankt voor je hulp Hielko! Hiermee wordt de TER van iShares Core MSCI Em 0,25% + 0,21% = 0,46%. Meesman brengt voor opkomende landen 0,5% in rekening aan jaarlijkse kosten. Kan je hieruit concluderen dat het iets goedkoper is zelf aan te kopen?

Jup, zeker aangezien het Meesman fonds ook nog wel een dividendlekje zal hebben. Waarschijnlijk kleiner, maar NL zal echt niet met alle landen de perfecte belastingverdragen hebben.

[RocketKoen]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:56:
Ja, die snap ik. Maar omdat eerste call pas oktober 2019 is, heb ik die 20 euro en een beetje terug (en hou per saldo niets over). En nog minder als ze besluiten geen rente uit te keren.

Dat is 122 inleg en na 2,5 jaar 125 opbrengst.
Oftewel 1% rendement per jaar.
Je betaalt 1,2% vermogensbelasting. Dus je legt er geld op toe.

[Arcadius]

RocketKoen schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:17:
[...]

Dat is 122 inleg en na 2,5 jaar 125 opbrengst.
Oftewel 1% rendement per jaar.
Je betaalt 1,2% vermogensbelasting. Dus je legt er geld op toe.

De call is niet zeker. Kan nog jaren doorgaan.

[RocketKoen]

Arcadius schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 08:58:
[...]


De call is niet zeker. Kan nog jaren doorgaan.

Ik heb het even voor je bij elkaar gezet in excel en vergeleken met een rendement van 3% (historisch gemiddeld inflatie) en 7% (historisch gemiddelde stijging aandelen).
Na 4 jaar haalt ASR10 de inflatie in. met 14,7% tegen 12,5% rendement (totaal).
De 7% blijft altijd groter en loopt exponentieel weg. Na 20 jaar heeft ASR 246% en 7% komt op 387%
En dan heb je nog het risico dat de verkoopwaarde van je bond instort (als er geen call komt).

Het lijkt me wel een leuk instrument voor als je van je rendement wilt gaan leven. Bijvoorbeeld omdat je met pensioen bent. Dan is elk jaar een uitkering van 10% een stuk beter dan de 7% van aandelen telkens opnemen. Zolang ze niet gecalled worden tenminste.

[Hielko]

Zeker is niks, maar je kan er gerust vanuit gaan dat die call er komt als de rentes op het huidige niveau blijven. Ze zijn bij ASR ook niet helemaal gek. Die blijven echt niet 10% betalen als ze dat kapitaal kunnen vervangen door iets wat een paar procent aan rente kost. Kans dat dit gecallt gaat worden is echt 99.99%.

[Yoicaa]

Weet iemand waarom VXUS toch 4 US aandelen (WCN, DSG, DBD, ENIC) heeft?

[ Voor 4% gewijzigd door Yoicaa op 03-02-2017 16:15 ]

[RocketKoen]

Yoicaa schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 16:10:
Weet iemand waarom VXUS toch 4 US aandelen (WCN, DSG, DBD, ENIC) heeft?

Hoe kom je erbij dat die 4 erin zitten?
Volgens het jaarrapport zijn hun enige US holding hun eigen liquiditeitsfonds en een paar US treasury bonds. totaal 0,7% ofzo.

[vortexnl1982]

Ik zag bij DEGIRO tijdens het inboeken van geld dat er alleen ingeboekt mag worden vanaf het bankrekeningnummer waarmee DEGIRO rekening is geopend. Mijn spaargeld staat bij KNAB en DEGIRO is geopend vanaf mijn rabobank betaalrekening.

Voorheen kon ik altijd inboeken vanaf mijn KNAB rekening maar nu lijkt het niet helemaal goed te gaan. Er staat wel het bedrag nu op DEGIRO rekening in cash funds maar ik kan nog geen order plaatsen (want te weinig saldo...).

Boekt iemand anders ook vanaf een andere bankrekening naar DEGIRO ?

[koksie]

Ik denk dat er een storing is bij DeGiro. Ik heb net geld vanaf mijn vaste tegenrekening via iDeal overgemaakt, de vrije ruimte is wel bijgewerkt maar het veld Cashfunds geeft nog het saldo van voor de overboeking aan.

edit: uitloggen en weer inloggen heeft dit verholpen, nu kloppen de bedragen weer.

Trouwens ook een erg onduidelijke mededeling over de connection fee. Ze schrijven dat ze voortaan maandelijks gaan innen in plaats van jaarlijks maar ze schrijven toch alle fees direct nu in 1x af. Verder is er per post niet te zien welke beurzen het betreft. Ik heb dus 4 identieke regels in mijn rekeningoverzicht staan. Lekker handig.

[ Voor 7% gewijzigd door koksie op 03-02-2017 17:26 ]

[vortexnl1982]

Bij de helpdesk zeggen ze dat ze nu strenger controleren bij het inboeken. Als er vanaf een andere rekening wordt ingeboekt dan wordt het weer terug geboekt.

[OttiglioM]

koksie schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 17:19:
Trouwens ook een erg onduidelijke mededeling over de connection fee. Ze schrijven dat ze voortaan maandelijks gaan innen in plaats van jaarlijks maar ze schrijven toch alle fees direct nu in 1x af. Verder is er per post niet te zien welke beurzen het betreft. Ik heb dus 4 identieke regels in mijn rekeningoverzicht staan. Lekker handig.

Ik heb het ook drie keer moeten lezen. Het staat er correct maar het is toch wel verwarrend. Het is zo dat bij iedereen die posities heeft buiten de "thuisbeurs" bij elk van die beurzen per 1 februari die fee wordt afgeschreven. Je moet kennelijk zelf maar even uitzoeken op welke beurzen het van toepassing is. Bij mij is ook 4xfee afgeschreven en het klopt wel.

Ga je in de loop van dit jaar aan nog meer beurzen posities openen dan wordt die fee in de eerste daaropvolgende maand afgeschreven.

Wat achter deze tamelijk ad hoc gedane aanpassingen zit weet ik niet. Liquiditeitskrapte? Angst dat teveel beleggers berooid achterblijven zodat die fee nooit meer geïnd kan worden?

@Vortex: Betrof het een reguliere overboeking of één per Ideal?

[RocketKoen]

OttiglioM schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 17:38:
[...]

Ik heb het ook drie keer moeten lezen. Het staat er correct maar het is toch wel verwarrend. Het is zo dat bij iedereen die posities heeft buiten de "thuisbeurs" bij elk van die beurzen per 1 februari die fee wordt afgeschreven. Je moet kennelijk zelf maar even uitzoeken op welke beurzen het van toepassing is. Bij mij is ook 4xfee afgeschreven en het klopt wel.

Ga je in de loop van dit jaar aan nog meer beurzen posities openen dan wordt die fee in de eerste daaropvolgende maand afgeschreven.

Wat achter deze tamelijk ad hoc gedane aanpassingen zit weet ik niet. Liquiditeitskrapte? Angst dat teveel beleggers berooid achterblijven zodat die fee nooit meer geïnd kan worden?

@Vortex: Betrof het een reguliere overboeking of één per Ideal?

Ik denk dat ze teveel klachten kregen dat er op het eind van het jaar ineens kosten werden gerekend. Nu krijg je de rekening meteen op het eind van de maand waardoor je wat beter weet voor welke transactie het was.

Al snap ik nu niet waarom ze het niet gewoon meteen doen zodra je een transactie doet op een beurs waar je nog niet actief was.

[koksie]

Aha, dat bedoelen ze dus met maandelijks; ze incasseren voortaan direct na de 1e maand waarop de fee betrekking heeft in plaats van in december. Ik dacht uit hun melding begrepen te hebben dat ze voortaan gespreid maandelijks gingen incasseren, dus 2,50/12 per maand. Maar zo klopt het idd wel. Beetje jammer alleen dat ze het weer zo onhandig verwoorden.

Als reden zou ik liquiditeitskrapte ook best hoog op de lijst zetten, helaas werkt dat maar 1x echt goed en dat is de eerste keer dat je het moment van innen aanpast. Gewoon een lapmiddel dus.

[hv08]

Zou mee moeten vallen

http://www.rtlz.nl/busine...e-klanten-en-hogere-omzet

[alaintje]

Ik denk gewoon het spreiden van alles en wellicht een wat stabielere cashflow. (Edit: wat trouwens niet opgaat.)
Of ze willen dit kwartaal heel veel omzet generen. (Eerst werd 2016 afgeschreven, en 80% van de gebruiks zal op 1 januari ook nog die posities hebben, dus kunnen ze meteen weer dokken).
Dan lijkt het wellicht of ze meer omzet gaan boeken.

Eigenlijk maakt het niks uit, stel je belgt dus op amerika+duitsland betaal je 5€.
Eerst betaalde je ze in december. Nu in Januari .
Ik heb toch wel het hele jaar ergens een paar aandelen staan.

[ Voor 3% gewijzigd door alaintje op 04-02-2017 11:10 ]

[Mastasidaz]

Eerder wilde ik graag investeren in de volgende MSCI Emerging Markets ETF: EMIM.

Zojuist ben ik deze ETF tegengekomen: IEMG Deze heeft een TER van 0.14% tegen 0.25% voor EMIM.

Verder lijkt de samenstelling van beide ETF"s hetzelfde. Nadeel van EMIM is dat ik deze niet kan vinden in de kernselectie van Degiro en IEMG wel. Dan is het denk ik verstandiger te gaan voor IEMG?