Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Kicx]

Vinden jullie Solar Edge ($SEDG) aantrekkelijk geprijsd nu?

Momenteel is de waarde van het aandeel maar $60 mln hoger dan de volledige inventaris.

$200 mln is zelfs beschikbaar in cash.

Dit voor een bedrijf met een gezonde omzet/winst.

Als je naar de koers kijkt dan blijft deze dalen.

De bekende uitdrukking "don't try to catch a falling knife" komt dan boven.

Ooit zal dat mes de grond raken en op het moment dat de waarde van het aandeel lager komt dat de inventaris lijkt mij dat punt bereikt.

Delen jullie deze mening of zie ik iets over het hoofd?

[Salvatron]

Waarom gaat de koers naar beneden als het bedrijf gezond is?

[Kicx]

Salvatron schreef op zondag 4 december 2016 @ 14:13:
Waarom gaat de koers naar beneden als het bedrijf gezond is?

Een goed punt, een jaar geleden was dit aandeel sterk over gewaardeerd. Dit is gecorrigeerd, naar mijn mening wordt het aandeel nu te sterk afgestraft.
Om een bepaalde reden die ik niet begrijp worden solar aandelen sowieso ondergewaardeerd.

De waarde die het aandeel vertegenwoordigd is nog maar een kwart van wat het was in 2015. Dit terwijl de omzet/winst is gegroeid.

Dat beide de waarde in 2015 als nu correct zijn klopt natuurlijk niet. De vraag is nu, ligt de daadwerkelijke waarde dichter bij wat deze is 2015 waard was (en is dit aandeel ondergewaardeerd). Of klopt de waarde van het aandeel op dit moment (en is het bedrijf maar $60 mln meer waard dan de inventaris).

[RocketKoen]

Solar is nog een hele nieuwe markt.
De waarde van een bedrijf wordt niet bepaald door de huidige resultaten, maar door de prognoses.

Op het moment zijn er een paar flinke dompers op de prognose:
) De angst dat Trump groene stroom subsidies afschaft en de belasting voor grijze stroom verlaagt.
) De lage prijs van energie op het moment, door de lage kolen en olieprijs.
) Snelle technologische verbeteringen betekenen hoge kosten om je aan te passen.
) Hoge concurrentie op de markt. Heel veel bedrijven die allemaal hun schaal vergroten om de prijs te drukken.

Niet alleen Solaredge is aan het dalen. Die hele markt gaat omlaag. Al heb ik me vooral op SolarCity gericht vanwege de overname door Tesla (die heb ik in mijn portefeuille)

[.SnifraM]

Ik heb besloten om mijn portefeuille bij Meesman stop te zetten en over te stappen naar de Giro om de kosten wat te drukken. Dit zal op lange termijn sowieso gaan schelen. Ik wil voor een 50-50 combinatie van VTI en VXUS gaan met een kleine maandelijkse inleg.

Wat is jullie advies m.b.t. het aankopen van deze ETF's met het vrijgekomen geld? Ik kan natuurlijk in 1 keer met het hele bedrag (~2000 euro) aankopen op een bepaalde dag/koers, maar dan loop je het risico dat je net op de verkeerde dag/koers aankoopt. Om dit risico wat te beperken kan ik ook verspreid over meerdere maanden 1x per maand op een vaste dag in kleinere bedragen (bijv 500) aankopen. Mijn gevoel zegt dat de laatste manier minder risico geeft.

Andere kant is natuurlijk dat je precies op het juiste moment alles aankoopt en dan is het mooi meegenomen. Hoe zouden jullie dit doen?

[Kicx]

Bedankt voor de toelichting Koen.

De prognose voor het komende kwartaal is met ~10-15% omlaag bijgesteld gezien de grote afhankelijkheid van de verkoop in de USA. Gezien solar edge zich op meerdere markten gaat richten zal de afhankelijkheid minder worden en zal de prognose beter worden.

Verder is de daling al ver voordat Trump ten tonele kwam ingezet. En ook bij beide daling en stijging van de olieprijs is het aandeel van solaredge blijven dalen.

Verder is solaredge marktleider in hun specliasme en hebben geen directe concurrent, de technologische vooruitgang blijft natuurlijk overeind staan. Zie ook het solardak van Tesla.

De aangehaalde $60 mln is vergelijkbaar met 1 jaar netto winst.

Is het niet zo dat het niet logisch is dat een aandeel op een bepaald punt nog verder daalt? Het zogenaamd dieptepunt?

Ik bedoel ze hebben $200 mln in cash. Op het moment dat het aandeel nog verder zakt krijg heb je de zekerheid van cash. Plus daarbij een gedeelte van de assets en het bedrijf zelf.

[Hielko]

.SnifraM schreef op zondag 4 december 2016 @ 15:55:
Ik heb besloten om mijn portefeuille bij Meesman stop te zetten en over te stappen naar de Giro om de kosten wat te drukken. Dit zal op lange termijn sowieso gaan schelen. Ik wil voor een 50-50 combinatie van VTI en VXUS gaan met een kleine maandelijkse inleg.

Wat is jullie advies m.b.t. het aankopen van deze ETF's met het vrijgekomen geld? Ik kan natuurlijk in 1 keer met het hele bedrag (~2000 euro) aankopen op een bepaalde dag/koers, maar dan loop je het risico dat je net op de verkeerde dag/koers aankoopt. Om dit risico wat te beperken kan ik ook verspreid over meerdere maanden 1x per maand op een vaste dag in kleinere bedragen (bijv 500) aankopen. Mijn gevoel zegt dat de laatste manier minder risico geeft.

Andere kant is natuurlijk dat je precies op het juiste moment alles aankoopt en dan is het mooi meegenomen. Hoe zouden jullie dit doen?

Gewoon tegelijkertijd aankopen:

1. Verwacht rendement van aandelen hoger dan cash, dus je hebt iets minder risico door het gespreid aan te kopen, maar dat kost je ook een stukje verwacht rendement.
2. Wat voor risico loop je nou helemaal met een belegging van 2.000 euro? Dat is helemaal niks tov het geld wat je in de rest van je leven (hopelijk) nog gaat verdienen. In die zin ben je al gespreid aan het instappen, want het meeste geld moet nog verdiend worden (en zal dat tzt belegd kunnen worden).

[technorabilia]

.SnifraM schreef op zondag 4 december 2016 @ 15:55:
Ik heb besloten om mijn portefeuille bij Meesman stop te zetten en over te stappen naar de Giro om de kosten wat te drukken. Dit zal op lange termijn sowieso gaan schelen. Ik wil voor een 50-50 combinatie van VTI en VXUS gaan met een kleine maandelijkse inleg.

Wat is jullie advies m.b.t. het aankopen van deze ETF's met het vrijgekomen geld? Ik kan natuurlijk in 1 keer met het hele bedrag (~2000 euro) aankopen op een bepaalde dag/koers, maar dan loop je het risico dat je net op de verkeerde dag/koers aankoopt. Om dit risico wat te beperken kan ik ook verspreid over meerdere maanden 1x per maand op een vaste dag in kleinere bedragen (bijv 500) aankopen. Mijn gevoel zegt dat de laatste manier minder risico geeft.

Andere kant is natuurlijk dat je precies op het juiste moment alles aankoopt en dan is het mooi meegenomen. Hoe zouden jullie dit doen?

Net als dat je met maandelijkse inleg het risico spreidt is het ook zinvol om je eenmalige inleg te spreiden. Dit om te voorkomen dat je alles inlegt op een ongunstig moment. Voorspellen van een goed instapmoment is lastig zoniet onmogelijk.

Wat Hielko ^^^ zegt....

Ik ben net aan het nadenken om een rekening bij meesman te openen en ga het op dezelfde manier doen. Mijn inleg is wel veel hoger...

De opmerking om het bij de Giro te doen ook de kosten te drukken zet mij wel weer een beetje aan het denken. Ik heb er echter niet veel verstand van. De bedragen waar ik het over heb zijn wel veel hoger. Twijfel...

[poehee]

kraades schreef op zondag 4 december 2016 @ 16:28:
[...]


Net als dat je met maandelijkse inleg het risico spreidt is het ook zinvol om je eenmalige inleg te spreiden. Dit om te voorkomen dat je alles inlegt op een ongunstig moment. Voorspellen van een goed instapmoment is lastig zoniet onmogelijk.

Wat Hielko ^^^ zegt....

Ik ben net aan het nadenken om een rekening bij meesman te openen en ga het op dezelfde manier doen. Mijn inleg is wel veel hoger...

De opmerking om het bij de Giro te doen ook de kosten te drukken zet mij wel weer een beetje aan het denken. Ik heb er echter niet veel verstand van. De bedragen waar ik het over heb zijn wel veel hoger. Twijfel...

https://www.meesman.nl/zo-werkt-het/3.-instapmoment
Als je lekkerder slaapt door gespreid in te leggen: gespreid inleggen. Objectief gezien kun je het beste alles gelijk inleggen mits je een lange termijnbelegger bent (15-20 jaar minimaal). Daar is genoeg onderzoek naar gedaan.
Bijvoorbeeld http://news.morningstar.c...?docId=2873&page=3&CN=com
of http://www.moneywise.co.u...regularly-or-pay-lump-sum

Op echt lange termijn is ook emerging markets een mogelijkhed (maar nogal volatiel). Doe ik zelf niet.

Disclaimer: grootste deel van vermogen staat bij Meesman (33% euro obligaties/33% wereld obligaties/33 aandelen wereld).

[Muncher]

poehee schreef op zondag 4 december 2016 @ 20:32:
[...]

Disclaimer: grootste deel van vermogen staat bij Meesman (33% euro obligaties/33% wereld obligaties/33 aandelen wereld).

Waarom dit verdeling?

[technorabilia]

Iemand nog zin om hier commentaar op te geven?
https://www.goldrepublic....e-geschiedenis-zal-leiden

[Sissors]

Een gigantische inkopper, het is duidelijk dat het systeem niet kan werken als er alleen, of grotendeels, indexbeleggers over zijn. Met wat Googlen kom ik uit op momenteel 20% van alle aandelen in handen zijn van indexfondsen. Dat lijkt me zelf niet echt een probleem, maar als dat percentage doorstijgt is dat wel een potentieel probleem.

Punt echter, wat doe je dan?
A. Je stapt uit de beurs voordat de handel onderuit gaat. Maar wanneer? Nu alles verkopen?
B. Je gaat het advies van diegene opvolgen, en de aandelen kopen die straks omhoog schieten en verkopen, of één van die leuke trucjes zodat je winst maakt op verlies, van degene die straks instorten hierdoor. Klein detail: Welke gaan dat zijn? Dan komen we toch weer erop uit dat historisch gezien verrekte weinig het echt lukt om echt te voorspellen welke gaat stijgen en welke gaat dalen.

[Rukapul]

Kicx schreef op zondag 4 december 2016 @ 11:01:
Vinden jullie Solar Edge ($SEDG) aantrekkelijk geprijsd nu?

Op dit moment vind mis ik nog een argument om het op te nemen in mijn value investing portefeuille.

Momenteel is de waarde van het aandeel maar $60 mln hoger dan de volledige inventaris.

Dat is een arbitraire maatstaf. Beter kijk je naar de hele balans inclusief liabilities. Equity value is orde grootte helft van market cap.

$200 mln is zelfs beschikbaar in cash.

Opgehaald via aandelenuitgifte. En het cash vliegt er op het eerste oog uit aan investeringen.

Dit voor een bedrijf met een gezonde omzet/winst.

Maar nauwelijks track record.

Als je naar de koers kijkt dan blijft deze dalen.

De bekende uitdrukking "don't try to catch a falling knife" komt dan boven.

Ooit zal dat mes de grond raken en op het moment dat de waarde van het aandeel lager komt dat de inventaris lijkt mij dat punt bereikt.

Delen jullie deze mening of zie ik iets over het hoofd?

Niet per se. Onder boekwaarde wordt een ander verhaal, mits de rest ook klopt.

Let ook op dat een sterk groeiende voorraad niet per se goed is, met name als de ratio inventory/revenue sterk stijgt. Idem receivables/revenue. Dan moet je altijd afvragen of er mogeljik afgeschreven moet worden op enig moment.

Kicx schreef op zondag 4 december 2016 @ 15:57:
Verder is solaredge marktleider in hun specliasme en hebben geen directe concurrent, de technologische vooruitgang blijft natuurlijk overeind staan. Zie ook het solardak van Tesla.

Die optimizers zijn een mooie niche, maar hoe houdbaar is die echt in een snel ontwikkelende markt en technologie? De referentie naar Tesla snap ik niet.

De aangehaalde $60 mln is vergelijkbaar met 1 jaar netto winst.

In Google Finance zie ik welgeteld 1 jaar met een dergelijke winst?

Is het niet zo dat het niet logisch is dat een aandeel op een bepaald punt nog verder daalt? Het zogenaamd dieptepunt?

Bij nul houd het echt wel op.

Ik bedoel ze hebben $200 mln in cash. Op het moment dat het aandeel nog verder zakt krijg heb je de zekerheid van cash. Plus daarbij een gedeelte van de assets en het bedrijf zelf.

In dit geval biedt die cash nul zekerheid. Dit is geen stabiel bedrijf, maar een bedrijf dat probeert te groeien door fors te investeren. Dat kan makkelijk falen.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 04-12-2016 22:10 ]

[poehee]

Muncher schreef op zondag 4 december 2016 @ 20:38:
[...]
Disclaimer: grootste deel van vermogen staat bij Meesman (33% euro obligaties/33% wereld obligaties/33 aandelen wereld).

Waarom die verdeling?

Een vraag die je bij elke andere verdeling ook kunt stellen. De verdeling is arbitrair, zit niet veel achter.
Maar goed:
- Ik ben niet de jongste meer (48).
- Heb nog flink bedrag bij IB en Alex staan in AEX en US aandelen. Dat maakt de totale (aandelen/obligatie) verdeling ongeveer 60/40.
- Momenteel houd ik cash aan, durf eigenlijk nergens in te leggen. Wacht op een crash(je).

Bijstorten doe ik in het achterlopende fonds (als verdeling 32/31/37 is, dan stort ik bij in de 31 portefeuille - dan combineer ik bijstorten en balanceren).
Als ik stop met bijstorten, dan herbalanceer ik 1x per periode (x aantal jaar), indien nodig.

(ik was een actieve belegger (opties en aandelen), maar dat is een kansloze expeditie, heeft veel geld gekost. Ik voer nu kruistochten tegen actieve beleggers, maar helaas zullen die vaak dezelfde fout begaan - de mens is hardnekkig. Slechte transacties vergeet je, en met goede loop je te koop).

[Rukapul]

poehee schreef op maandag 5 december 2016 @ 09:57:
(ik was een actieve belegger (opties en aandelen), maar dat is een kansloze expeditie, heeft veel geld gekost. Ik voer nu kruistochten tegen actieve beleggers, maar helaas zullen die vaak dezelfde fout begaan - de mens is hardnekkig. Slechte transacties vergeet je, en met goede loop je te koop).

Wat deed je fout? Heb je een overzicht van je performance als actieve belegger?

[Muncher]

poehee schreef op maandag 5 december 2016 @ 09:57:
[...]


Een vraag die je bij elke andere verdeling ook kunt stellen. De verdeling is arbitrair, zit niet veel achter.
Maar goed:
- Ik ben niet de jongste meer (48).
- Heb nog flink bedrag bij IB en Alex staan in AEX en US aandelen. Dat maakt de totale (aandelen/obligatie) verdeling ongeveer 60/40.
- Momenteel houd ik cash aan, durf eigenlijk nergens in te leggen. Wacht op een crash(je).

Bijstorten doe ik in het achterlopende fonds (als verdeling 32/31/37 is, dan stort ik bij in de 31 portefeuille - dan combineer ik bijstorten en balanceren).
Als ik stop met bijstorten, dan herbalanceer ik 1x per periode (x aantal jaar), indien nodig.

(ik was een actieve belegger (opties en aandelen), maar dat is een kansloze expeditie, heeft veel geld gekost. Ik voer nu kruistochten tegen actieve beleggers, maar helaas zullen die vaak dezelfde fout begaan - de mens is hardnekkig. Slechte transacties vergeet je, en met goede loop je te koop).

Vraag was niet bedoeld als waardeoordeel. Hoe meer info we delen over het opbouwen van portefeuilles, hoe meer we van elkaar leren

[poehee]

Rukapul schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:09:
[...]

Wat deed je fout? Heb je een overzicht van je performance als actieve belegger?

De fout? Alles.

Handelen, verliezen laten doorlopen (of juist niet), winsten laten doorlopen (of juist niet).
Een idee of gevoel hebben bij een grafiek, wat totaal idioot is. Alsof je een grafiek kan voorspellen.
Het idee dat als 3x iets gebeurt, het ook een 4e keer gebeurt, terwijl er helemaal geen correlatie is. Gambler's fallacy (niet te missen: http://freakonomics.com/podcast/make-bad-decision/)

En ik ben erachter dat actieve fondsbeheerders altijd precies na een slechte periode:
a) hun fondsen wijzigen (reset - e.g. Robeco)
b) resultaten van net na die periode laten zien (vanaf 2009 bijvoorbeeld)

[technorabilia]

poehee schreef op maandag 5 december 2016 @ 09:57:
[...]
- Momenteel houd ik cash aan, durf eigenlijk nergens in te leggen. Wacht op een crash(je).

Ik heb dat zelf ook. Maar af en toe vraag ik mij af waar ik nu precies op zit te wachten. Al mijn voorspellen pakken toch altijd weer anders uit.

[Rukapul]

@poehee: Thx. De genoemde zaken zijn voor mij bijna niet van toepassing. Mijn leergeld als actieve belegger kwam wat sneller na de start. Daarna maar eens wat boeken gaan lezen en gaan werken op de principes van value investing. 100% actief sinds enige tijd.

[Jesse]

kraades schreef op zondag 4 december 2016 @ 16:28:
[...]
De opmerking om het bij de Giro te doen ook de kosten te drukken zet mij wel weer een beetje aan het denken. Ik heb er echter niet veel verstand van. De bedragen waar ik het over heb zijn wel veel hoger. Twijfel...

Ik heb beide geprobeerd en ben op Meesman uitgekomen.
- Meesman is echt helder en eenvoudig: Door beide te proberen kom je erachter of dat voor jou relevant is.
- Het businessmodel van DeGiro (iig vwb de kernselectie etf's) is m.i. niet duurzaam. Ze bieden je een dienst aan onder de kostprijs, en daar heb ik geen vertrouwen in.

[Verwijderd]

Jesse schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:26:
[...]

Ik heb beide geprobeerd en ben op Meesman uitgekomen.
- Meesman is echt helder en eenvoudig: Door beide te proberen kom je erachter of dat voor jou relevant is.
- Het businessmodel van DeGiro (iig vwb de kernselectie etf's) is m.i. niet duurzaam. Ze bieden je een dienst aan onder de kostprijs, en daar heb ik geen vertrouwen in.

Het business model van DeGiro is dat ze hopen dat je ook eens wat actiever gaat beleggen. En ze tóch aan je verdienen.

[Rukapul]

Een ander mogelijk business model van DeGiro is dat ze almaar stijgende hoeveelheden gebruikers kunnen rapporteren (denk aan die hoge marketingkosten van ze) om op een gegeven moment de hele toko te verkopen.

En als dat niet lukt dat duiken ze ergens nog een ongebruikt tarief of voorwaarde op om retrospectief te gaan innen bij de gebruiker

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 05-12-2016 10:33 ]

[Muncher]

Jesse schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:26:
[...]

Ik heb beide geprobeerd en ben op Meesman uitgekomen.
- Meesman is echt helder en eenvoudig: Door beide te proberen kom je erachter of dat voor jou relevant is.
- Het businessmodel van DeGiro (iig vwb de kernselectie etf's) is m.i. niet duurzaam. Ze bieden je een dienst aan onder de kostprijs, en daar heb ik geen vertrouwen in.

Afgelopen weekend stond er in NRC Weekend een stuk over de opkomst van robots, ook binnen beleggen. In de US heb je beterment, hier in NL hebben we sinds kort Pritle. Heb er een tijdje geleden ook over gesproken hier. Op papier is het een (goed?) alternatief voor Meesman, maar bijna (nog) niemand gebruikt de dienst. Ik vraag me toch af waarom.

Zit er zelf overigens ook niet bij. Dat komt meer omdat ik geen zin heb om weer over te stappen.

[Verwijderd]

kraades schreef op zondag 4 december 2016 @ 16:28:
[...]
Ik ben net aan het nadenken om een rekening bij meesman te openen en ga het op dezelfde manier doen. Mijn inleg is wel veel hoger...

De opmerking om het bij de Giro te doen ook de kosten te drukken zet mij wel weer een beetje aan het denken. Ik heb er echter niet veel verstand van. De bedragen waar ik het over heb zijn wel veel hoger. Twijfel...

Geen zorgen. Iedereen belegt met eigen bedrag. Sommige mensen op dit forum zullen weer veel meer te beleggen hebben dan jij.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2016 10:43 ]

[technorabilia]

Verwijderd schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:41:
[...]


Geen zorgen. Iedereen belegt met eigen bedrag. Sommige mensen op dit forum zullen weer veel meer te beleggen hebben dan jij.

Dat is een ding dat zeker is.
Wat ik hier voor mijzelf wel steeds in de gaten moet houden is dat het wel degelijk belangrijk is of je met een paar duizend aan het beleggen bent voor de lol of met een paar ton voor je pensioen.
Die context is in de berichten hier op het forum niet altijd duidelijk. Ook in de antwoorden die gegeven worden wordt de context niet altijd besproken.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:41:
[...]


Geen zorgen. Iedereen belegt met eigen bedrag. Sommige mensen op dit forum zullen weer veel meer te beleggen hebben dan jij.

Het maakt wel uit. Bijvoorbeeld bij de keuze voor een broker
Bij lage inleg zijn vaste kosten vaak belangrijk en dingen als "bewaargeld" of een percentage premie op je dividend niet zo belangrijk.
Bij een hoge inleg wil je juist zo min mogelijk kosten die afhankelijk zijn van je vermogen. En dan maakt een euro transactiekosten of een paar euro premie per jaar weer niet zoveel uit.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op maandag 5 december 2016 @ 11:37:
[...]

Het maakt wel uit. Bijvoorbeeld bij de keuze voor een broker
Bij lage inleg zijn vaste kosten vaak belangrijk en dingen als "bewaargeld" of een percentage premie op je dividend niet zo belangrijk.
Bij een hoge inleg wil je juist zo min mogelijk kosten die afhankelijk zijn van je vermogen. En dan maakt een euro transactiekosten of een paar euro premie per jaar weer niet zoveel uit.

Ik zeg niet dat er geen verschillen zijn. Voor keuze broker maakt het toevallig weinig uit, imho.

Mijn zoontje van 2 zit bij DeGiro (met 3k). Zelf zit ik óók bij DeGiro en net als Poehe ook bij IB in de Verenigde Staten.

[poehee]

Muncher schreef op maandag 5 december 2016 @ 10:33:
[...]


Afgelopen weekend stond er in NRC Weekend een stuk over de opkomst van robots, ook binnen beleggen. In de US heb je beterment, hier in NL hebben we sinds kort Pritle. Heb er een tijdje geleden ook over gesproken hier. Op papier is het een (goed?) alternatief voor Meesman, maar bijna (nog) niemand gebruikt de dienst. Ik vraag me toch af waarom.

Zit er zelf overigens ook niet bij. Dat komt meer omdat ik geen zin heb om weer over te stappen.

Als ik dit lees: https://www.pritle.com/nl/historische-rendementsberekening/
Dan lijkt me dit precies NIET de vermogensbeheerder die bij MIJ past.

Dit fonds zit continue (elke 3 maanden) te scannen en te monitoren en portefeuilles aan te passen, op basis van resultaten uit het verleden...iets waarvan ze zelf zeggen dat je dat niet moet doen...ze hebben voor zichzelf een model verzonnen op basis van de afgelopen 25 jaar.

Ik zeg zeker niet dat dit niet goed is, maar ik blijf hier vandaan. Beetje schreeuwerige club overigens, houd ik ook niet van.
De jaarlijkse kosten zijn niet significant lager (als ze al lager zijn) dan Meesman: https://www.pritle.com/nl/beleggen-bij-pritle/

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op maandag 5 december 2016 @ 11:53:
[...]


Ik zeg niet dat er geen verschillen zijn. Voor keuze broker maakt het toevallig weinig uit, imho.

Mijn zoontje van 2 zit bij DeGiro (met 3k). Zelf zit ik óók bij DeGiro en net als Poehe ook bij IB in de Verenigde Staten.

Waarom een aparte broker voor de VS als ik vragen mag?

[Hielko]

IB is goedkoper voor de meeste dingen en heeft veel meer mogelijkheden.

[PromWarMachine]

Ben je dan eigenlijk ook beschermd door het SIPC?
Dat zou wel een interessante reden kunnen zijn namelijk.

Wij hebben hier natuurlijk het bankgarantiestelstel, maar het geld dat je bij brokers hebt staan, wordt daar niet door gedekt, tenzij de broker een bankvergunning heeft.

[Verwijderd]

PromWarMachine schreef op maandag 5 december 2016 @ 13:02:
Ben je dan eigenlijk ook beschermd door het SIPC?
Dat zou wel een interessante reden kunnen zijn namelijk.

Wij hebben hier natuurlijk het bankgarantiestelstel, maar het geld dat je bij brokers hebt staan, wordt daar niet door gedekt, tenzij de broker een bankvergunning heeft.

Bij IB zijn klanten verzekerd. Ik meen iets van $1 miljoen per client.

Overigens is IB de beste broker, maar je moet er wel minimaal $100k hebben staan. Anders betaal je maandelijkse kosten.

[Kapotlood]

Vraagje: zit er hier iemand bij Binck toevallig?

Ik probeer me namelijk een beetje in te lezen in obligaties, en als ik het léés lijkt het ook redelijk voor de hand liggend allemaal, maar als ik dan bij Binck kijk naar de obligaties, dan ben ik eigenlijk een beetje in de war van wat er nu lijkt te staan. Zo staat er bijvoorbeeld in hun overzicht in tabs de volgende informatie:
- Fonds (lijkt me duidelijk)
- ISIN (lijkt me ook duidelijk)
- Valuta (spreekt ook voor zich)

Koers, Verschil, Verschil%, Slot en Opgelopen Rente snap ik los van elkaar wel, want dat is allemaal niet zo lastig. Maar soms zie ik een negatief "Verschil" en positieve "Opgelopen Rente", en soms een positief "Verschil" én een positieve "Opgelopen Rente"... en dan weet ik dus eigenlijk niet op welke van deze 2 ik moet letten en wat belangrijk(er) is bij een obligatie

Mag ik hier om jullie bevindingen vragen?

[Rukapul]

Verschil is gewoon de koersverandering van de dag. Opgelopen rente geldt bij bepaalde obligaties waar je de rente apart betaalt terwijl je bij andere obligaties dat in de koers zou moeten terugzien. Dat is typisch een laag bedrag opgebouwd sinds de laatste rentebetaaldag.

[indexample]

ik denk erover om het overschot boven de VRH vrijstelling (50.000) wat nu in 2 ETFs zit, tijdelijk in een groen fonds te stoppen (bijv Triodos groenfonds) om zo de VRH belasting van 1.2% te ontwijken.

Het risico is tijdelijk geen blootstelling aan de ETFs.
Het voordeel is 1.2% rendement minus de aan- en verkoopkosten (2 keer). totaal iets minder dan 1 procent gegarandeerd rendement in 3 weken tijd.

daar is een bepaalde peildatum voor in december waarop het fonds in je bezit moet zijn (31 december geloof ik), maar ook is er een stop op het handelen in die groene aandelen geloof ik. rond de 20ste van december?

iemand dit eerder gedaan? tips voor stabiele groene fondsen? weet iemand de peildatum en/of laatste handelsdatum?

[Kicx]

Rakapul, erg bedankt voor je uiteenzetting waarin je mijn opmerkingen hebt ontkrachtigd.

Allemaal aspecten waar ik oogkleppen voor op heb gehad. Dit bevestigt mijn gevoel dat passief investeren beter bij mij past.

Dit had ik 1,5 jaar geleden moeten weten. Op dit moment is mijn resultaat -41% voor solar edge.

De keuze om nu uit te stappen maak ik niet graag. Dit omdat ik voor mijn gevoel mijn verlies dan definitief maak.

Op het moment van schrijven heeft solaredge een koersstijging van 5% tot op zichten van de opening.

Het aandeel is erg volatiel en sluit nog niet uit dat de waardering voor het aandeel toch plotsklaps verbeterd.

In een theoretische stijging van nog 40% een "bigger fool" tegen komen zou mij veel rust brengen.

De daling tot 0 zou het verlies echter nog groter maken.

[Rukapul]

indexample schreef op maandag 5 december 2016 @ 19:21:
ik denk erover om het overschot boven de VRH vrijstelling (50.000) wat nu in 2 ETFs zit, tijdelijk in een groen fonds te stoppen (bijv Triodos groenfonds) om zo de VRH belasting van 1.2% te ontwijken.

Het risico is tijdelijk geen blootstelling aan de ETFs.
Het voordeel is 1.2% rendement minus de aan- en verkoopkosten (2 keer). totaal iets minder dan 1 procent gegarandeerd rendement in 3 weken tijd.

daar is een bepaalde peildatum voor in december waarop het fonds in je bezit moet zijn (31 december geloof ik), maar ook is er een stop op het handelen in die groene aandelen geloof ik. rond de 20ste van december?

iemand dit eerder gedaan? tips voor stabiele groene fondsen? weet iemand de peildatum en/of laatste handelsdatum?

Nee joh

Kicx schreef op maandag 5 december 2016 @ 19:24:
Rakapul, erg bedankt voor je uiteenzetting waarin je mijn opmerkingen hebt ontkrachtigd.

Allemaal aspecten waar ik oogkleppen voor op heb gehad. Dit bevestigt mijn gevoel dat passief investeren beter bij mij past.

Dit had ik 1,5 jaar geleden moeten weten. Op dit moment is mijn resultaat -41% voor solar edge.

De keuze om nu uit te stappen maak ik niet graag. Dit omdat ik voor mijn gevoel mijn verlies dan definitief maak.

Op het moment van schrijven heeft solaredge een koersstijging van 5% tot op zichten van de opening.

Het aandeel is erg volatiel en sluit nog niet uit dat de waardering voor het aandeel toch plotsklaps verbeterd.

In een theoretische stijging van nog 40% een "bigger fool" tegen komen zou mij veel rust brengen.

De daling tot 0 zou het verlies echter nog groter maken.

Laat me een ding stellen: ik heb alleen aangegeven waarom ik het nu zelf niet zou kopen en waarom ik de aangedragen argumenten niet per se sterk vind. Indien je belegd bent in het aandeel zul je meer (moeten) weten om tot een oordeel te komen. De ratios zijn namelijk niet per definitie slecht.

Je hebt duidelijk last van loss aversion. Wellicht dat je daar beter mee om kan gaan als je een aantal fondsen / aandelen op een rijtje zet inclusief Solar Edge en dan doet alsof je een nieuwe keuze moet maken voor een fonds/aandeel waarvan je verwacht dat het het meest op gaat leveren tegen het laagste risico.

[poehee]

indexample schreef op maandag 5 december 2016 @ 19:21:
ik denk erover om het overschot boven de VRH vrijstelling (50.000) wat nu in 2 ETFs zit, tijdelijk in een groen fonds te stoppen (bijv Triodos groenfonds) om zo de VRH belasting van 1.2% te ontwijken.

@Rukapul: jij weet vast of dit ook voor 2017 nog interessant is.

[Rukapul]

Zeker interessant.

Overigens zou ik het wel interessant vinden om een lijstje te hebben met voors en tegens van verschillende groenfondsen.

[Chief]

Rukapul schreef op maandag 5 december 2016 @ 18:26:
Verschil is gewoon de koersverandering van de dag. Opgelopen rente geldt bij bepaalde obligaties waar je de rente apart betaalt terwijl je bij andere obligaties dat in de koers zou moeten terugzien. Dat is typisch een laag bedrag opgebouwd sinds de laatste rentebetaaldag.

Opgelopen rente (accrued interest) wordt altijd apart betaald. Daarom zie je clean price (= zonder opgelopen rente) en dirty price (incl opgelopen) rente bij obligaties. Uiteraard niet van toepassing op zero-coupon obligaties.

[k-eviin]

indexample schreef op maandag 5 december 2016 @ 19:21:
ik denk erover om het overschot boven de VRH vrijstelling (50.000) wat nu in 2 ETFs zit, tijdelijk in een groen fonds te stoppen (bijv Triodos groenfonds) om zo de VRH belasting van 1.2% te ontwijken.

Het risico is tijdelijk geen blootstelling aan de ETFs.
Het voordeel is 1.2% rendement minus de aan- en verkoopkosten (2 keer). totaal iets minder dan 1 procent gegarandeerd rendement in 3 weken tijd.

daar is een bepaalde peildatum voor in december waarop het fonds in je bezit moet zijn (31 december geloof ik), maar ook is er een stop op het handelen in die groene aandelen geloof ik. rond de 20ste van december?

iemand dit eerder gedaan? tips voor stabiele groene fondsen? weet iemand de peildatum en/of laatste handelsdatum?

De peildatum is wel degelijk van belang wanneer je overweegt om in een groen fonds te beleggen. De belastingdienst bepaalt het vermogen van box 3 per 1 januari (peildatum).
Wanneer je besluit om nu in te stappen is het belastingvoordeel dus wel van toepassing bij de aangifte over 2017, maar niet voor het huidige jaar.

Zie ook:
http://www.belastingdiens...g_voor_groene_beleggingen

[Z___Z]

Sissors schreef op zondag 4 december 2016 @ 21:41:
Een gigantische inkopper, het is duidelijk dat het systeem niet kan werken als er alleen, of grotendeels, indexbeleggers over zijn. Met wat Googlen kom ik uit op momenteel 20% van alle aandelen in handen zijn van indexfondsen. Dat lijkt me zelf niet echt een probleem, maar als dat percentage doorstijgt is dat wel een potentieel probleem.

Punt echter, wat doe je dan?
A. Je stapt uit de beurs voordat de handel onderuit gaat. Maar wanneer? Nu alles verkopen?
B. Je gaat het advies van diegene opvolgen, en de aandelen kopen die straks omhoog schieten en verkopen, of één van die leuke trucjes zodat je winst maakt op verlies, van degene die straks instorten hierdoor. Klein detail: Welke gaan dat zijn? Dan komen we toch weer erop uit dat historisch gezien verrekte weinig het echt lukt om echt te voorspellen welke gaat stijgen en welke gaat dalen.

Het zal uiteindelijk een balans worden. Hoe groter deel van de aandelen in index fondsen zit, hoe eerder het loont om te gaan cherry picken. Anders gezegd, fondsen met fondsmanagers zullen beter presteren op het moment dat te veel aandelen in indexfondsen zit.

[Blauwschaap]

kraades schreef op zondag 4 december 2016 @ 20:57:
Iemand nog zin om hier commentaar op te geven?
https://www.goldrepublic....e-geschiedenis-zal-leiden

Toevallig heb ik een week of 2 geleden gesproken met het hoofd van een afdeling die verantwoordelijk is voor het aan- en verkopen van fondsen voor een beleggingsrekening bij een Nederlandse financiële instelling.

Hij kwam met precies hetzelfde verhaal. Volgens hem zou je daarom vooral niet moeten investeren in passieve fondsen. Er zal zeker wat waarheid inzitten, denk ik, maar voor hem zijn passieve fondsen uiteraard grote concurrenten dus helemaal objectief zal hij niet zijn geweest.

[Verwijderd]

Blauwschaap schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 10:20:
[...]

Toevallig heb ik een week of 2 geleden gesproken met het hoofd van een afdeling die verantwoordelijk is voor het aan- en verkopen van fondsen voor een beleggingsrekening bij een Nederlandse financiële instelling.

Hij kwam met precies hetzelfde verhaal. Volgens hem zou je daarom vooral niet moeten investeren in passieve fondsen. Er zal zeker wat waarheid inzitten, denk ik, maar voor hem zijn passieve fondsen uiteraard grote concurrenten dus helemaal objectief zal hij niet zijn geweest.

Het is echt een enorm onzin verhaal. Verzonnen door actieve vermogensbeheerders. die op alle gebieden het onderspit delven. Met hun torenhoge kosten en slechte resultaten.

Als iedereen tegelijk uit ETF's wil.
Ja, dan dalen de koersen. Dat heet vraag en aanbod. Niets bijzonders voor ETF's. Als iedereen losse aandelen heeft, en wil verkopen - heb je zelfde effect.

Prijsvorming
Die vogel denkt dat Amazon zo veel waard is, omdat het in een index zit. Dan heb je het echt niet begrepen. Hij haalt wat zaken door elkaar. Het zit in de index, ómdat het zoveel waard is. Niet andersom.

Indien ooit 90% in indexfondsen zit, dan ontstaan er misschien mogelijkheden voor winst met stockpicking. Maar voorlopig lukt geen vermogensbeheerder structureel de index te verslaan.

[Rukapul]

Het is een typisch broddelwerk van economen: een hoop mogelijke kwalitatieve factoren en argumenten samengooien in een soep waarmee de media gehaald kan worden, maar niet de moeite nemen om e.e.a. te vatten in een hypothese, kwantitatief model, etc. om dat vervolgens te valideren.

De interne tegenstrijdigheid in deze artikelen is ook altijd aanwezig. In dit geval onder "kansen voor alerte beleggers" waar men er vanuit gaat dat deze wel actief zijn tijdens/na een crash, maar blijkbaar niet ervoor en daarmee prijsvorming (en market cap en daarmee indexweging) beinvloeden.

[Verwijderd]

Ik kan een website met "gold" of "goud" in de naam sowieso niet serieus nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2016 11:11 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 11:11:
Ik kan een website met "gold" of "goud" in de naam sowieso niet serieus nemen.

Dat is jammer. Als jij deze site niet serieus neemt zal je dus nooit weten wat voor enorme gevolgen jouw onwetendheid teweeg brengt. Dit zijn 10 dingen die je echt MOET weten over goud, als je dat niet weet gaat alles helemaal mis!

Ik heb mij direct ingeschreven, ik kan het mij niet veroorloven om iets met enorme gevolgen niet te weten, zeker niet als het om 10 hele dingen gaat!

[RocketKoen]

Je krijgt misschien wel wat aparte koersfluctuaties.

Nu:
Het gaat slecht met een bedrijf > Aandeel zakt langzaam in.

Bij een "passieve"markt:
Het gaat slecht met een bedrijf, maar de koers blijft stabiel. > ETF's herbalanceren op het eind van het kwartaal/jaar. > Aandeel zakt in 1 keer keihard in.

Het kan inderdaad voor flinke dalingen (of stijging) zorgen als een aandeel ineens wordt verwijderd of toegevoegd aan een grote ETF.
Maar je raakt wel de huidige paniekreacties kwijt dat een aandeel 70% op een dag stijgt nadat een oranje Amerikaan president wordt. Of dat een aandeel in waarde halveert omdat een senator uit vermont over een bedrijf tweet.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 11:15:
Je krijgt misschien wel wat aparte koersfluctuaties.

Nu:
Het gaat slecht met een bedrijf > Aandeel zakt langzaam in.

Bij een "passieve"markt:
Het gaat slecht met een bedrijf, maar de koers blijft stabiel. > ETF's herbalanceren op het eind van het kwartaal/jaar. > Aandeel zakt in 1 keer keihard in.

Het kan inderdaad voor flinke dalingen (of stijging) zorgen als een aandeel ineens wordt verwijderd of toegevoegd aan een grote ETF.
Maar je raakt wel de huidige paniekreacties kwijt dat een aandeel 70% op een dag stijgt nadat een oranje Amerikaan president wordt. Of dat een aandeel in waarde halveert omdat een senator uit vermont over een bedrijf tweet.

Nee, sorry - dan heb je het niet helemaal begrepen. Bij herweging gebeurt dit alleen op basis van market cap. Dus verwijdering alleen als koers teveel gezakt is, in tussentijd.

Als het slecht gaat met bedrijf, verkopen stock pickers en vermogensbeheerders de aandelen. Of gaan short. Koers daalt.

Fluctuaties blijven juist wel.

[Z___Z]

Er is alleen een issue als een aandeel uit een index valt, door herweging van de index. Als > 50% van de aandelen in de ETF zat, dan wordt opeen 50% van de aandelen op de markt gedumpt. Dat kan nooit goed zijn voor de koers van het aandeel. Er is ook dan geen fundamentele reden voor die koersdaling.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:03:
Er is alleen een issue als een aandeel uit een index valt, door herweging van de index. Als > 50% van de aandelen in de ETF zat, dan wordt opeen 50% van de aandelen op de markt gedumpt. Dat kan nooit goed zijn voor de koers van het aandeel. Er is ook dan geen fundamentele reden voor die koersdaling.

Herwegingen hebben nauwelijks significant effect. Iedereen ziet de herweging aankomen, als er een duidelijk effect zou zijn zouden alle handelspartijen er in springen.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:14:
[...]


Herwegingen hebben nauwelijks significant effect. Iedereen ziet de herweging aankomen, als er een duidelijk effect zou zijn zouden alle handelspartijen er in springen.

Het klopt dat het meestal voorspelbaar is. Het zijn altijd de kleinere aandelen in de index die eruit vallen. Ze zijn eruitgeduwd omdat ze zelf minder presteren, of omdat er een kleiner bedrijf opeens veel beter presteert, of omdat er een grote IPO was. In de laatste 2 gevallen zal er niet zoveel aan de hand zijn, maar als het bedrijf zelf minder presteert, is het nog maar de vraag of er genoeg investeerders te vinden zijn om die 50% aandelen die op de markt gedumpt worden gekocht worden.
Dit is hetzelfde als een grootaandeelhouder snel van z'n aandelen af wil. Deze kan bijna nooit de marktprijs krijgen voor z'n volledige positie af wil. Er moet maar net iemand zijn die het wil overnemen.

[Fuelke]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 11:11:
Ik kan een website met "gold" of "goud" in de naam sowieso niet serieus nemen.

http://www.goldmansachs.com/

[StecaGrid]

indexample schreef op maandag 5 december 2016 @ 19:21:
ik denk erover om het overschot boven de VRH vrijstelling (50.000) wat nu in 2 ETFs zit, tijdelijk in een groen fonds te stoppen (bijv Triodos groenfonds) om zo de VRH belasting van 1.2% te ontwijken.

Het risico is tijdelijk geen blootstelling aan de ETFs.
Het voordeel is 1.2% rendement minus de aan- en verkoopkosten (2 keer). totaal iets minder dan 1 procent gegarandeerd rendement in 3 weken tijd.

daar is een bepaalde peildatum voor in december waarop het fonds in je bezit moet zijn (31 december geloof ik), maar ook is er een stop op het handelen in die groene aandelen geloof ik. rond de 20ste van december?

iemand dit eerder gedaan? tips voor stabiele groene fondsen? weet iemand de peildatum en/of laatste handelsdatum?

Beetje offtopic maar wat ik merk is dat er met Triodos het afgelopen jaar totaal niet meer te praten is over de financiering van duurzame energie. Niet voor biomassa, niet voor zon, niet voor aardwarmte. Ik ben dus erg benieuwd waar triodos nog wel groene investeringen in doet.

[Rukapul]

Dan pak je het jaarverslag er toch bij? Van wat ik me herinner geven ze een uitgebreide verantwoording.

[StecaGrid]

Deze terugtrekkende beweging is pas begin dit jaar ingezet. Ik vond het nogal opvallend voor 'de groenste bank van Nederland'

[Damocles.NL]

Wat een plussen bij de diverse banken in Europa zeg! Deutsche Bank zelfs 7,91% in de plus!

[poehee]

Damocles.NL schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:47:
Wat een plussen bij de diverse banken in Europa zeg! Deutsche Bank zelfs 7,91% in de plus!

Waar ik naar benieuwd ben: wat kun je met deze informatie?

Beetje perspectief:
https://finance.yahoo.com/quote/db?ltr=1

[icecreamfarmer]

Rukapul schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 08:38:
Zeker interessant.

Overigens zou ik het wel interessant vinden om een lijstje te hebben met voors en tegens van verschillende groenfondsen.

Toen gekocht via Binck en/of de Giro of via een andere partij?

[Rukapul]

Dat stond er in m'n linkje toch bij of in de buurt met kostenvergelijking en al. Via Lynx/IB toen gekocht.

[Carfanatic]

het is een lekker weekje zo

[Verwijderd]

Carfanatic schreef op donderdag 8 december 2016 @ 15:12:
het is een lekker weekje zo

Het is idd niet te geloven. Verdien ongeveer 10% in twee weken.

[Salvatron]

Hoe hoger die komt, hoe dieper die valt...

[poehee]

Salvatron schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:25:
Hoe hoger die komt, hoe dieper die valt...

Maar liever 10% eraf vanaf 465 dan vanaf 400.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op donderdag 8 december 2016 @ 17:25:
Hoe hoger die komt, hoe dieper die valt...

Jij staat sinds de 400 punten aan de zijlijn te wachten? Lekker sparen?

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 10:36:
[...]


Jij staat sinds de 400 punten aan de zijlijn te wachten? Lekker sparen?

Ik beleg niet...

[ Voor 86% gewijzigd door Salvatron op 09-12-2016 12:44 ]

[alaintje]

Die corporatebond ETF's van mij allemaal gaan wel een beetje te hard denk ik :x .
Usd/euro koers doet ook wel veel de afgelopen week.

[ Voor 8% gewijzigd door alaintje op 09-12-2016 17:06 ]

[pirke]

We hebben een tijd geleden besloten om ergens in 2017 te gaan verhuizen, dus ik ben de afgelopen maanden m'n portefeuille aan het afbouwen geweest (75k met wat hefboomproducten hier en daar).

Dankzij die hefboomproducten ging ik overigens van +20% (+15k) naar -30% (-25k) in een vrij korte tijd (juli 2015 - februari 2016). Nu zakte de beurs ook 25% in die tijd, maar dankzij de hefboom werd een en ander wel versterkt. Ben er achtergekomen dat dat toch wat met me deed

Heb in ieder geval veel geleerd over volatiliteit, en dat de markt voor een deel best te timen is, maar dat simpelweg geluk ook een grote factor speelt. Als het afgelopen februari doorgezakt was naar de 300 was er toch een stuk minder over voor het volgende huis. En als je met risicovolle hefboomproducten werkt niet te hebberig zijn, en op tijd winst nemen Geschreven puts die onder water staan doorrollen werkt overigens prima, de afname vd tijdswaarde is een redelijke constante inkomstenbron (5-15% per jaar tov de onderwaarde), dat heeft veel goedgemaakt.

Vandaag heb ik in ieder geval de laatste posities gesloten, uiteindelijk alles bij elkaar toch nog een kleine winst gemaakt. Ach, nu kunnen we op ons gemak rondkijken naar een leuk nieuw huis. En daarna eens kijken wanneer de volgende crash komt

[Verwijderd]

Tja, pech hebben Pirke. Kennelijk was je toch een beetje een cowboy

Maar troost je. Soms is het beter voor je inschattingsvermogen om een beetje pech te hebben, dan geluk hebben en overmoedig worden. Ik heb nu erg veel geluk. Het pakt allemaal heel fijn uit, probeer te beseffen dat ik vooral veel geluk heb.

Anders ga ik het veel groter doen, meer leverage - en komt er een keer een beetje pech

[pirke]

Het was ook gewoon overmoed hoor, een mooie stijging in een paar maanden en dan denken dat dat nog wel een keer lukt en daarom flink bijstorten en gaan hefbomen...

Ik heb er gelukkig absoluut geen spijt van. Zolang je posities niet sluit heb je geen winst of verlies, dus zeggen dat ik leergeld betaald heb is technisch gezien niet correct. Toch, als je 40k in een paar maanden ziet verdwijnen, ook al is het ongerealiseerd, dan ga je toch eens achter je oren krabben haha.

Als ik samen met de lump sump die ik toen (instap op de 500 in maart 2015) deed simpelweg buy en hold had gedaan zou ik nu nog negatief staan ipv een bescheiden +5%, dus zo heel slecht is het niet gegaan, hooguit iets volatieler. En 5% is ook nog altijd beter dan een spaarrekening.

Ach, ik weet in ieder geval wat ik vooral niet moet doen

[Rukapul]

Weet je dat laatste zeker?

Tijdenlang puts schrijven laten volgen met de opmerking te wachten op de volgende crash is niet consistent.
En min of meer natgaan met leverage en dat afdoen met niet te hebberig zijn en op tijd winst nemen is ook weinig overtuigend.

Zou een logischer conclusie niet zijn om die derivaten maar aan de wilgen te hangen?

[Cadezo]

Met betrekking tot het aankopen van groene beleggingen i.v.m. de peildatum van 1 januari kwam ik naast het Triodos Groenfonds en het ASN Groenprojectenfonds (inmiddels gesloten) ook nog het volgende gestructureerde product tegen: Groenbank Groen 1,5% Rente Vast Note II (ISIN: NL0000168912).

Het product heeft zowel een obligatiecomponent als een optiecomponent, deze laatste bepaalt de couponrente. Ondanks dat de peildatum pas 27 december is wordt die couponrente 1,5% p.a. (de minimum coupon). Het product loopt af op 2 januari 2017. Laatkoers was vrijdag 101,92%.

Volgens mij betaal je bij aankopen van dit product geen opgelopen rente. Stel je koopt dit product tegen een koers van 102,00%. Je betaalt dan € 1020 (nominaal € 1000), de aflossing op 2 januari is € 1000 plus een coupon van € 15.
Je hebt natuurlijk ook het fiscaal voordeel. Ik ga even uit van 1,9%, dat levert ook nog € 19 op. Alhoewel dat niet helemaal klopt, aangezien de vermogensrendementsheffing per 2017 wijzigt.

Het voordeel is dus uiteindelijk € 14 per € 1000, oftewel 1,4%. Niet heel bijzonder natuurlijk, maar wel een goed alternatief voor liquide middelen. Bovendien het voordeel t.o.v. de groenfondsen is dat het koersrisico nihil is, doordat het product op 2 januari 2017 wordt afgelost.

Ziet iemand nog nadelen aan bovenstaande constructie? Het enige wat ik niet helemaal zeker weet is of er bij aankoop opgelopen rente meebetaald moet worden (ik denk het niet i.v.m. de variabele coupon). Dat laatste is natuurlijk redelijk cruciaal, aangezien het voordeel anders ± 0% is.

[poehee]

pirke schreef op vrijdag 9 december 2016 @ 18:39:
Heb in ieder geval veel geleerd over volatiliteit, en dat de markt voor een deel best te timen is, maar dat simpelweg geluk ook een grote factor speelt.

Wat je eigenlijk zegt is dat de markt NIET te timen is (ook een deel niet). En dat is de enige juiste constatering.
Want als de markt wel te timen is zou iedereen dat doen (en de markt zichzelf opblazen/ten gronde richten).

Als je op 10 roulettes inzet op zwart, heb je altijd het gevoel dat je wint (1/2^10 kans daargelaten: alles rood). Je negeert, heel menselijk, de verliesgevende delen (roulettes) en het eventuele totale verlies (verwachtingswaarde).
Loterijen werken ook zo, pakje boter of ijs gewonnen en hopla, de loten gaan weer over de toonbank.

Echt, deze psychologie is de enige reden dat mensen zelf handelen, of het laten doen (dubbel verlies vanwege provisie).

Ik niet? Nou, ik moet echt op mijn handen zitten om niet puts te kopen of de portefeuille te verkopen. Ik vind de beurs erg hoog. Maar de beurs trekt zich vrij weinig aan van wat ik vind.

[SanderH_]

Hoe wordt er hier in het algemeen aangekeken tegen het three-fund portfolio & het hele Bogleheads gebeuren? Doet me bijna een beetje denken aan een sekte.
Ze hebben trouwens ook een specifieke pagina gericht op België.

Al enkele artikels van hun wiki eens doorgenomen, en het klinkt allemaal wel plausibel & logisch, maar dat zal wel je bij iedere investment strategie en hun aanhangers hebben zeker...? Of ben ik nu iets te sceptisch?

[Verwijderd]

SanderH_ schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:36:
Hoe wordt er hier in het algemeen aangekeken tegen het three-fund portfolio & het hele Bogleheads gebeuren? Doet me bijna een beetje denken aan een sekte.
Ze hebben trouwens ook een specifieke pagina gericht op België.

Al enkele artikels van hun wiki eens doorgenomen, en het klinkt allemaal wel plausibel & logisch, maar dat zal wel je bij iedere investment strategie en hun aanhangers hebben zeker...? Of ben ik nu iets te sceptisch?

Je bent te sceptisch. Bogle is de koning, beleg in paar ETF's en je verslaat meeste andere beleggers.

[Ardbeg10]

SanderH_ schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:36:
Hoe wordt er hier in het algemeen aangekeken tegen het three-fund portfolio & het hele Bogleheads gebeuren? Doet me bijna een beetje denken aan een sekte.
Ze hebben trouwens ook een specifieke pagina gericht op België.

Al enkele artikels van hun wiki eens doorgenomen, en het klinkt allemaal wel plausibel & logisch, maar dat zal wel je bij iedere investment strategie en hun aanhangers hebben zeker...? Of ben ik nu iets te sceptisch?

Bogleheads en de bijbehorende strategie van Bogle is niet veel mis mee. Wanneer je een van de boeken van John Bogle leest merk je al snel wat de filosofie inhoudt. Heb zelf alleen The Little Book of Commonsense Investing gelezen, maar dekt volgens mij de lading volledig.
Achterliggende gedachte is dat het onmogelijk is om op de lange termijn de index te verslaan. Derhalve beleggen Bogleheads enkel in ETFs. Volgens mij een prima uitgangspunt voor de lay-man investor, die niet teveel tijd wilt steken in z'n beleggingen maar wel op de lange termijn een mooi rendement wilt halen.

[Xanaroth]

SanderH_ schreef op woensdag 14 december 2016 @ 23:36:
Hoe wordt er hier in het algemeen aangekeken tegen het three-fund portfolio & het hele Bogleheads gebeuren? Doet me bijna een beetje denken aan een sekte.
Ze hebben trouwens ook een specifieke pagina gericht op België.

Al enkele artikels van hun wiki eens doorgenomen, en het klinkt allemaal wel plausibel & logisch, maar dat zal wel je bij iedere investment strategie en hun aanhangers hebben zeker...? Of ben ik nu iets te sceptisch?

Als het je puur gaat om totaal rendement/vermogen, ongeacht vorm (koersstijging/dividend) dan is er zeker iets voor te zeggen. Kijk naar de 'profesionals' en de meesten verslaan nooit de index - of als ze het doen is het een eenmalig iets, niet structureel.

In dat opzicht is het uitgangspunt dat je op lange termijn de index nooit kunt verslaan aardig valide, en als gevolg daarop dat je met de index volgen niet alleen goed rendement haalt maar ook de meeste beleggers zult verslaan.

Vertaal je dat naar FO, moet je wel rekening houden dat het rendement gemixed is - zowel dividend als waardegroei. Dus je hebt enorm veel meer vermogen nodig om als passieve inkomstenbron te gebruiken, of je moet post-FO aandelen gaan verkopen.
In beide gevallen heb je met ETF's altijd extra kosten tegenover een eigen portfolio (vaak jaarlijks 0,1-0,2% ETF fee als 0,1-0,2% broker fee) waar je wel rekening mee moet houden. 0,2-0,4% kosten per jaar tikt aardig aan als je dat 30-40 jaar lang moet betalen. Dus goed voor jezelf uiteenzetten hoe je FO wilt bereiken, en doorrekenen of het hogere rendement opweegt tegen de extra kosten.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 15-12-2016 09:42 ]

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:39:

Vertaal je dat naar FO, moet je wel rekening houden dat het rendement gemixed is - zowel dividend als waardegroei. Dus je hebt enorm veel meer vermogen nodig om als passieve inkomstenbron te gebruiken, of je moet post-FO aandelen gaan verkopen.

Hier suggereer je bijna dat je liever wat minder rendement hebt, en meer dividend. Dat moet een misverstand zijn.

In beide gevallen heb je met ETF's altijd extra kosten tegenover een eigen portfolio (vaak jaarlijks 0,1-0,2% ETF fee als 0,1-0,2% broker fee) waar je wel rekening mee moet houden. 0,2-0,4% kosten per jaar tikt aardig aan als je dat 30-40 jaar lang moet betalen. Dus goed voor jezelf uiteenzetten hoe je FO wilt bereiken, en doorrekenen of het hogere rendement opweegt tegen de extra kosten.

Mijn VTI etf kost 0.05% op jaarbasis. VXUS kost 0.13%. Gemiddeld kom ik op 0.09% per jaar.

Er is geen goedkopere manier om serieus te beleggen. Het idee dat je losse aandelen koopt om niet meer te verkopen (40 jaar) dat is een illusie. Kijk maar naar de grote aandelen van 40 jaar terug. Soms moet je gewoon echt herwegen of afscheid nemen.

De grootste bedrijven ter wereld (market cap) bestonden niet eens in 1976.

[Ernie]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:57:
[...]


Hier suggereer je bijna dat je liever wat minder rendement hebt, en meer dividend. Dat moet een misverstand zijn.


[...]


Mijn VTI etf kost 0.05% op jaarbasis. VXUS kost 0.13%. Gemiddeld kom ik op 0.09% per jaar.

Er is geen goedkopere manier om serieus te beleggen. Het idee dat je losse aandelen koopt om niet meer te verkopen (40 jaar) dat is een illusie. Kijk maar naar de grote aandelen van 40 jaar terug. Soms moet je gewoon echt herwegen of afscheid nemen.

De grootste bedrijven ter wereld (market cap) bestonden niet eens in 1976.

50/50 VTI en VXUS begrijp ik?, dus eigenlijk emuleer je VT hiermee met een lagere TER:). Alhoewel VT niet precies 50/50 verdeeld is.

Dit is toch wel een significante afwijking tov de three fund portfolio. Hoe ben je ongeveer tot deze verdeling gekomen?

Mijn verdeling ligt hier dichtbij (60% US stocks (VUSA, VTI), 30% VXUS, 10% NL). Ik ben nog een beetje zoekende en heb nog geen waterdichte IPS (Investor Policy Statement) bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Ernie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:52:
[...]


50/50 VTI en VXUS begrijp ik?, dus eigenlijk emuleer je VT hiermee met een lagere TER:). Alhoewel VT niet precies 50/50 verdeeld is.

Dit is toch wel een significante afwijking tov de three fund portfolio. Hoe ben je ongeveer tot deze verdeling gekomen?

Mijn verdeling ligt hier dichtbij (60% US stocks (VUSA, VTI), 30% VXUS, 10% NL). Ik ben nog een beetje zoekende en heb nog geen waterdichte IPS (Investor Policy Statement) bijvoorbeeld.

Een wat voor policy? Ik doe niet mee aan die flauwekul.

Verder idd geen bond etf. Heb al genoeg exposure naar de rente, door wat andere beleggingen (perpetual bonds..).

Verder maakt het weinig uit hoor. VT of VTI + VXUS. Voor het rendement telt vooral in welke asset class je zit (aandelen). Een paar 0.01% meer betalen boeit verder ook geen ruk.

Ik schrik van mijn eigen rendement dit jaar trouwens. Meer dan 50% met serieus geld en zonder al te grote gokjes.

[StecaGrid]

Ik hoop binnenkort vader te worden en wil eigenlijk vermogen opbouwen voor de kleine. Dit kan natuurlijk met een ING groeirekening voor 0,8% maar investeer dit liever in iets wat meer rendeert.
Nu stort ik sinds een paar maanden automatisch 100 euro bij Meesman in twee etf's. Dit zou ik ook voor de kleine willen doen, maar loop tegen het volgende aan:

Stort ik het op mijn eigen account dan raak ik het overzicht kwijt.

Maak ik een aparte rekening voor minderjarige dan moet ik minimaal 100 inleggen terwijl ik maar 50 per maand wil inleggen.

Ik kan het natuurlijk in het obligatie fonds van mijn huidige rekening stoppen en na 18 jaar de waarde hiervan uit de verschillende potjes halen (heb ik gelijk een herverdeling). Probleem is dan hoe ik dat oplos met een eventuele 2e of 3e kind.

Wat zouden jullie doen, of wat hebben jullie gedaan?
Is een etf of een obligatie bij Meesman de beste optie voor een termijn van 18 jaar? Ik kom er zelf niet helemaal uit

[Verwijderd]

StecaGrid schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:11:
Ik hoop binnenkort vader te worden en wil eigenlijk vermogen opbouwen voor de kleine. Dit kan natuurlijk met een ING groeirekening voor 0,8% maar investeer dit liever in iets wat meer rendeert.
Nu stort ik sinds een paar maanden automatisch 100 euro bij Meesman in twee etf's. Dit zou ik ook voor de kleine willen doen, maar loop tegen het volgende aan:

Stort ik het op mijn eigen account dan raak ik het overzicht kwijt.

Maak ik een aparte rekening voor minderjarige dan moet ik minimaal 100 inleggen terwijl ik maar 50 per maand wil inleggen.

Ik kan het natuurlijk in het obligatie fonds van mijn huidige rekening stoppen en na 18 jaar de waarde hiervan uit de verschillende potjes halen (heb ik gelijk een herverdeling). Probleem is dan hoe ik dat oplos met een eventuele 2e of 3e kind.

Wat zouden jullie doen, of wat hebben jullie gedaan?
Is een etf of een obligatie bij Meesman de beste optie voor een termijn van 18 jaar? Ik kom er zelf niet helemaal uit

Gefeliciteerd!

Ik heb voor mijn kinderen een rekening geopend bij DeGiro. Een keer per jaar komt er geld bij (opa en oma, en zelf wat) en daar koop ik een ETF van.

Voor kinderen is het zéker een goed idee vol in de aandelen te gaan. Ze zijn namelijk echt lange termijn beleggers

[BTU_Natas]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:02:
[...]


Een wat voor policy? Ik doe niet mee aan die flauwekul.

Verder idd geen bond etf. Heb al genoeg exposure naar de rente, door wat andere beleggingen (perpetual bonds..).

Verder maakt het weinig uit hoor. VT of VTI + VXUS. Voor het rendement telt vooral in welke asset class je zit (aandelen). Een paar 0.01% meer betalen boeit verder ook geen ruk.

Ik schrik van mijn eigen rendement dit jaar trouwens. Meer dan 50% met serieus geld en zonder al te grote gokjes.

Verwijderd schreef op donderdag 1 december 2016 @ 12:41:
[...]


Neuh, de kosten van ETF's zijn doorgaans superlaag. Dat kan je als particulier echt niet overtreffen. Tenzij je nooit herweegt, maar dan loop je teveel extra risico.

Het nadeel van ETF's is dat het saai is. En jij vindt stockpicking leuk. Dat is een prima argument (serieus)

Zelf trouwens ook op 30% ytd. Alleen ben ik zo'n beetje vol belegd - geen spaargeld oid.

In 2 weken van 30 naar 50% damn, en dat met een ETF verzameling? Ik ben zelf naar 41% gegaan. Maar jij gaat wel vies hard zeg.

[icecreamfarmer]

Cadezo schreef op zaterdag 10 december 2016 @ 09:12:
Met betrekking tot het aankopen van groene beleggingen i.v.m. de peildatum van 1 januari kwam ik naast het Triodos Groenfonds en het ASN Groenprojectenfonds (inmiddels gesloten) ook nog het volgende gestructureerde product tegen: Groenbank Groen 1,5% Rente Vast Note II (ISIN: NL0000168912).

Het product heeft zowel een obligatiecomponent als een optiecomponent, deze laatste bepaalt de couponrente. Ondanks dat de peildatum pas 27 december is wordt die couponrente 1,5% p.a. (de minimum coupon). Het product loopt af op 2 januari 2017. Laatkoers was vrijdag 101,92%.

Volgens mij betaal je bij aankopen van dit product geen opgelopen rente. Stel je koopt dit product tegen een koers van 102,00%. Je betaalt dan € 1020 (nominaal € 1000), de aflossing op 2 januari is € 1000 plus een coupon van € 15.
Je hebt natuurlijk ook het fiscaal voordeel. Ik ga even uit van 1,9%, dat levert ook nog € 19 op. Alhoewel dat niet helemaal klopt, aangezien de vermogensrendementsheffing per 2017 wijzigt.

Het voordeel is dus uiteindelijk € 14 per € 1000, oftewel 1,4%. Niet heel bijzonder natuurlijk, maar wel een goed alternatief voor liquide middelen. Bovendien het voordeel t.o.v. de groenfondsen is dat het koersrisico nihil is, doordat het product op 2 januari 2017 wordt afgelost.

Ziet iemand nog nadelen aan bovenstaande constructie? Het enige wat ik niet helemaal zeker weet is of er bij aankoop opgelopen rente meebetaald moet worden (ik denk het niet i.v.m. de variabele coupon). Dat laatste is natuurlijk redelijk cruciaal, aangezien het voordeel anders ± 0% is.

Ik ben hier zeer in geïnteresseerd. Ze zijn goed gekeurd door de belastingdienst?
Ik zal hier eens naar kijken.

[Verwijderd]

Goed goede kant op zo

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2017 09:42 ]

[BTU_Natas]

Zelfs met de wiki pagina erbij begrijp ik die futures niet, en ik heb ook een economische opleiding genoten.

[Verwijderd]

BTU_Natas schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:39:
Zelfs met de wiki pagina erbij begrijp ik die futures niet, en ik heb ook een economische opleiding genoten.

Futures zijn ook niet echt product voor particulieren

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2017 09:59 ]

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:57:
[...]


Hier suggereer je bijna dat je liever wat minder rendement hebt, en meer dividend. Dat moet een misverstand zijn.


[...]


Mijn VTI etf kost 0.05% op jaarbasis. VXUS kost 0.13%. Gemiddeld kom ik op 0.09% per jaar.

Er is geen goedkopere manier om serieus te beleggen. Het idee dat je losse aandelen koopt om niet meer te verkopen (40 jaar) dat is een illusie. Kijk maar naar de grote aandelen van 40 jaar terug. Soms moet je gewoon echt herwegen of afscheid nemen.

De grootste bedrijven ter wereld (market cap) bestonden niet eens in 1976.

Dat suggereer ik dus wel, afhankelijk van je persoonlijke beleggings plan. Als je uitgangspunt is aandelen te gaan verkopen, is waardegroei prima. Alleen als je uitgangspunt is aandelen nooit te verkopen maar het je om de dividend inkomsten gaat, is het zonde om waardegroei te hebben aangezien je dat pas merkt na verkoop.
Dat is iets dat personen voor zichzelf moeten bepalen, alleen wel aanzienlijk verschil om rekening mee te houden.


Verder kan ETF's inderdaad prima <0,1%. Alleen de meeste brokers vragen zelf ook 0,1-0,2% 'kosten/bewaarloon/..'. Waardoor je op 0,2-0,4% totaal uitkomt aan kosten. Niet enorm, alleen tikt wel aan.
Zo zou voor mijn huidige portfolio de kosten >100 euro/jaar zijn, dat is meer dan ik uitgeef bij zelf losse aandelen kopen (~70/jaar).
Die 30 euro achterstand zal dus eerst ingehaald moeten worden, voordat ETF's voor mij interessant worden. Daar komt dan buy-and-hold bij, waarbij mijn kosten omlaag kunnen (minder/niet aankopen) alleen bij ETF de kosten permanent zijn.

Gevolg is dat een ETF voor mij dus bijna 0,5%/jaar meer moet opleveren dan zelf beleggen om break-even te spelen.

[Blauwschaap]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:02:
[...]
Ik schrik van mijn eigen rendement dit jaar trouwens. Meer dan 50% met serieus geld en zonder al te grote gokjes.

Hierbij speelt denk ik ook wel mee dat de USD ten opzichte van de EUR erg in waarde is toegenomen de laatste maanden?

Mijn rendement op VTI + VXUS in EUR is in ieder geval een stuk hoger dan mijn rendement in USD.

[Rukapul]

Xanaroth schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:34:
[...]


Dat suggereer ik dus wel, afhankelijk van je persoonlijke beleggings plan. Als je uitgangspunt is aandelen te gaan verkopen, is waardegroei prima. Alleen als je uitgangspunt is aandelen nooit te verkopen maar het je om de dividend inkomsten gaat, is het zonde om waardegroei te hebben aangezien je dat pas merkt na verkoop.
Dat is iets dat personen voor zichzelf moeten bepalen, alleen wel aanzienlijk verschil om rekening mee te houden.

Niks geen aanzienlijk verschil, maar marginaal geneuzel op details. Dividend of verkoop is een vergelijkbare onttrekking.

[RocketKoen]

Xanaroth schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:34:
[...]


Dat suggereer ik dus wel, afhankelijk van je persoonlijke beleggings plan. Als je uitgangspunt is aandelen te gaan verkopen, is waardegroei prima. Alleen als je uitgangspunt is aandelen nooit te verkopen maar het je om de dividend inkomsten gaat, is het zonde om waardegroei te hebben aangezien je dat pas merkt na verkoop.
Dat is iets dat personen voor zichzelf moeten bepalen, alleen wel aanzienlijk verschil om rekening mee te houden.


Verder kan ETF's inderdaad prima <0,1%. Alleen de meeste brokers vragen zelf ook 0,1-0,2% 'kosten/bewaarloon/..'. Waardoor je op 0,2-0,4% totaal uitkomt aan kosten. Niet enorm, alleen tikt wel aan.
Zo zou voor mijn huidige portfolio de kosten >100 euro/jaar zijn, dat is meer dan ik uitgeef bij zelf losse aandelen kopen (~70/jaar).
Die 30 euro achterstand zal dus eerst ingehaald moeten worden, voordat ETF's voor mij interessant worden. Daar komt dan buy-and-hold bij, waarbij mijn kosten omlaag kunnen (minder/niet aankopen) alleen bij ETF de kosten permanent zijn.

Gevolg is dat een ETF voor mij dus bijna 0,5%/jaar meer moet opleveren dan zelf beleggen om break-even te spelen.

gewoon je etf voor lange termijn niet bij zo'n dure broker zetten. Bij degiro ben je bijvoorbeeld maar €5 per jaar kwijt voor vti+vxus. Plus 0,1% voor het omwisselen tussen valuta.

[StecaGrid]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:15:
[...]


Gefeliciteerd!

Ik heb voor mijn kinderen een rekening geopend bij DeGiro. Een keer per jaar komt er geld bij (opa en oma, en zelf wat) en daar koop ik een ETF van.

Voor kinderen is het zéker een goed idee vol in de aandelen te gaan. Ze zijn namelijk echt lange termijn beleggers

Thnx!

Heb je die rekeningen ook op naam van de kinderen gezet? Daar ben ik wat huiverig voor aangezien ik daar wel eens negatieve verhalen over hoor. Volgens mij heb je bij de giro geen opstartkosten en minimale verplichte inleg als ik het zoeken zie. Kan ik daar net als bij meesman maandelijks een vast bedrag in een etf stoppen? En ook meerdere accounts openen?

Voor wat spreiding zou ik dan niet alles op een us indexfonds willen zetten. Ik vond de twee categorieën van meesman, Europa en wereldwijd wel mooi bedacht. Dus 2x 25 euro.

Maar is een etf voor 18 jaar de beste optie? Wellicht dat dat geld tegen die tijd liquide gemaakt moet worden voor studie bijvoorbeeld. Is een obligaties fonds dan niet beter?

[Xanaroth]

Rukapul schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:42:
[...]

Niks geen aanzienlijk verschil, maar marginaal geneuzel op details. Dividend of verkoop is een vergelijkbare onttrekking.

Als je uitgangspunt is nooit te verkopen, en al je waarde zit in aandelen, dan haal je nooit je rendement eruit. Natuurlijk even extreem neergezet, punt is dat er een een wezenlijk verschil tussen 'aandelen wel verkopen' en 'aandelen niet verkopen' in manier van hoe je je portfolio beheert.

Uiteindelijk is het inderdaad beiden een onttrekking wat betreft totale vermogen, zeg ook niets wat het tegendeel aangeeft. Knelpunt is hoe (/of) je je rendement er uiteindelijk uit haalt.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:53:
[...]


Als je uitgangspunt is nooit te verkopen, en al je waarde zit in aandelen, dan haal je nooit je rendement eruit. Natuurlijk even extreem neergezet, punt is dat er een een wezenlijk verschil tussen 'aandelen wel verkopen' en 'aandelen niet verkopen' in manier van hoe je je portfolio beheert.

Uiteindelijk is het inderdaad beiden een onttrekking wat betreft totale vermogen, zeg ook niets wat het tegendeel aangeeft. Knelpunt is hoe (/of) je je rendement er uiteindelijk uit haalt.

Het gaat bij beleggen om rendement en risico.

De rest is flauwekul. Of je geld van je beleggingen haalt via dividend of via verkopen van aandelen : dat doet niet ter zake. Sorry.

@StecaGrid
Gewoon rekeningen op hun eigen naam. Maandelijks inleggen is wel gedoe, daar begin ik niet aan bij DeGiro. En ETF is het beste voor de lange termijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2016 14:05 ]

[DappereDodo]

StecaGrid schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:43:
[...]

Thnx!

Heb je die rekeningen ook op naam van de kinderen gezet? Daar ben ik wat huiverig voor aangezien ik daar wel eens negatieve verhalen over hoor. Volgens mij heb je bij de giro geen opstartkosten en minimale verplichte inleg als ik het zoeken zie. Kan ik daar net als bij meesman maandelijks een vast bedrag in een etf stoppen? En ook meerdere accounts openen?

Voor wat spreiding zou ik dan niet alles op een us indexfonds willen zetten. Ik vond de twee categorieën van meesman, Europa en wereldwijd wel mooi bedacht. Dus 2x 25 euro.

Maar is een etf voor 18 jaar de beste optie? Wellicht dat dat geld tegen die tijd liquide gemaakt moet worden voor studie bijvoorbeeld. Is een obligaties fonds dan niet beter?

Ik heb begrepen dat Meesman niet zo strikt is met de minimum inleg als je ze er even over belt. Zeker als je al een andere rekening hebt lopen lijkt het me geen probleem.

[mmmmmark]

Wat is een goedkopere optie, bij meesman te beleggen in een ETF of zelf via de GIRO bijvoorbeeld Vanguard zelf te kopen?

[Zr40]

Bij Meesman zijn de vaste kosten 0,5% per jaar, bij zelf kopen betaal je de vaste kosten van de gekozen ETF en mogelijk de vaste kosten van je broker. Als die samen lager zijn dan 0,5% per jaar dan is het goedkoper om het zelf te kopen.

[SanderH_]

In het verlengde van mijn "ontdekking" van het three-fund portfolio ééns If You Can: How Millennials Can Get Rich Slowly van William J. Bernstein doorgenomen (gratis te downloaden als booklet).

Beste wel interessant. Er zit ook een soort van starterslist in qua boeken. Iemand die ervaringen heeft met onderstaande lijst?

• The Millionaire Next Door - Thomas Stanley & William Danko
• Common Sense on Mutual Funds - Jack Bogle
• Devil Take the Hindmost - Edward Chancellor
• The Great Depression: A Diary - Benjamin Roth
• Your Money and Your Brain - Jason Zweig
• How a Second Grader Beats Wall Street - Allan Roth
• All About Asset Allocation - Rick Ferri

De moeite om deze aan te schaffen?

[Phoenix-X]

Voor iedereen die naar groenfondsen aan het kijken is het Triodos en ASN fonds zijn gesloten voor nieuwe aankopen van aandelen ivm de 70% regel en worden pas weer in 2017 opnieuw geopend.

https://www.triodos.nl/nl...-tijdelijk-niet-mogelijk/

https://www.asnbank.nl/pa...-groenprojectenfonds.html

[Rukapul]

Phoenix-X schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 18:16:
Voor iedereen die naar groenfondsen aan het kijken is het Triodos en ASN fonds zijn gesloten voor nieuwe aankopen van aandelen ivm de 70% regel en worden pas weer in 2017 opnieuw geopend.

https://www.triodos.nl/nl...-tijdelijk-niet-mogelijk/

https://www.asnbank.nl/pa...-groenprojectenfonds.html

Handig dat dat dan niet op de hoofdpagina van het fonds wordt gezet

Ook handig dat ik vandaag geen terugkoppeling kreeg toen ik de aankooporder bij IB/Lynx inlegde

edit: inmiddels wel uit het overzicht met 'cancelled by system'

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 16-12-2016 21:26 ]