:strip_icc():strip_exif()/u/2411/1691-cartoon-mario-princess-1up-hump.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/7307/images.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/74241/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/41481/bureaukijkert.gif?f=community)
Hoeft niet perse, heb gemerkt dat Binck soms fondsen (tijdelijk) blokkeerd op hun webinterface. Je moet dan bellen met de klantenservice, die kunnen voor jou een order plaatsen. Gewoon even vragen aan ze hoe dat zit dus 
Inderdaad::
Hoeft niet perse, heb gemerkt dat Binck soms fondsen (tijdelijk) blokkeerd op hun webinterface. Je moet dan bellen met de klantenservice, die kunnen voor jou een order plaatsen. Gewoon even vragen aan ze hoe dat zit dus
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/52705/233496.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Ik heb bij Alex het fonds aangevraagd en kan er nu ook via de website in handelen. Na aanleiding van het laatste deel van de discussie heb ik echter eerst nog een vraag gesteld aan investor relations waarom de gemiddelde trading expenses exclusief margin interest neerkomen op 9% van de portefeuillewaarde over 2008-2011 met een variatie van 5% en 19%.
Gekocht heb ik (nog) niet.
Wat een toeval: deze stond al een tijdje in m'n Google Finance portfolio om nog eens naar te kijken, maar daar is het nooit meer van gekomen.
Begrijp ik nou goed dat SumZero een short advies geeft en VIC een long advies?
[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 06-11-2011 17:18 ]
Die ja inderdaad, maar je kan een argument het best beoordelen op de inhoud; niet op de boodschapper. Maar Citron is zeker niet de eerste of enige, een ouder dingetje is bijv. dit. Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar lijkt mij iig nou niet direct een bedrijf waar ik graag in zit 
@Brons; Wat betreft het management; natuurlijk heeft de ceo ondertussen al wel een track record van 20 jaar oid waarin hij geen al te negatieve dingen heeft gedaan zover ik kan zien. Je weet natuurlijk nooit wat de toekomst brengt, maar heel beroerd lijkt me dit punt iig niet.
Gebrek aan katalysator ben ik het helemaal mee eens, dat is imo het grootste negatieve punt. Maar als je de spreekwoordelijk dollar voor 50 cent kan kopen dan is het geen ramp als het wat jaren kan duren.
@Brons; Wat betreft het management; natuurlijk heeft de ceo ondertussen al wel een track record van 20 jaar oid waarin hij geen al te negatieve dingen heeft gedaan zover ik kan zien. Je weet natuurlijk nooit wat de toekomst brengt, maar heel beroerd lijkt me dit punt iig niet.
Gebrek aan katalysator ben ik het helemaal mee eens, dat is imo het grootste negatieve punt. Maar als je de spreekwoordelijk dollar voor 50 cent kan kopen dan is het geen ramp als het wat jaren kan duren.
/u/270298/crop5db1fdd995966.png?f=community)
Hoe krijgen ze het voor elkaar om een verlies van 25% in een kwartaal te maken op een portefeuille exclusief kosten
En doodleuk niet eens een verklaring opnemen in het segment report
Ik had al eerder wat gegevens over de afgelopen 5 jaar bij elkaar gezocht. (Nee, niet de jaarlijkse investeringsresultaten.) Wat me wel was opgevallen was dat de totale portefeuille enorm in omvang toe- en afneemt tussen kwartalen. In combinatie met het hoge margin gebruik, krijg je een beetje het idee met een day trader van doen te hebben 
Als je de salariering (trading expenses ) eraf haalt dan speelt ie dus quite
Voor mij blijft het simpel: je koopt een vastgoed business met mogelijkheid tot aantrekkelijke winst door het mijnbelang. Van iets anders - ook de investeringsportefeuille - moet je het niet hebben, maar moet je maar aannemen dat het ongeveer zo doorgaat als het verleden.
Enige wat ik me vandaag bij het doorlezen van de 10Q nog wel en nu wat harder realiseerde is hoe leveraged die toko eigenlijk is. De boekwaarde / equity is vrij beperkt in verhouding tot de hypotheken, margin, etc.
) eraf haalt dan speelt ie dus quite Voor mij blijft het simpel: je koopt een vastgoed business met mogelijkheid tot aantrekkelijke winst door het mijnbelang. Van iets anders - ook de investeringsportefeuille - moet je het niet hebben, maar moet je maar aannemen dat het ongeveer zo doorgaat als het verleden.
Enige wat ik me vandaag bij het doorlezen van de 10Q nog wel en nu wat harder realiseerde is hoe leveraged die toko eigenlijk is. De boekwaarde / equity is vrij beperkt in verhouding tot de hypotheken, margin, etc.
:strip_icc():strip_exif()/u/80105/griffioen.jpg?f=community)
Zo, ben gisteren/vandaag even productief bezig geweest, en heb een blog de lucht in gegooid, voornamelijk om mezelf te forceren om alle koop- en verkoopbeslissingen goed te onderbouwen en hopelijk wat slimme lezers te verzamelen die waardevolle feedback kunnen leveren . Ben begonnen met een analyse van ASFI, het bedrijf wat ik hier een stuk boven ook al noemde.
. Ben begonnen met een analyse van ASFI, het bedrijf wat ik hier een stuk boven ook al noemde.
Ik doe dat min of meer gewoon hier
Overigens weer perpeuals ING (IND) gekocht tegen $18.
Hoe verantwoord je trouwens te lang blijven zitten * Rukapul zat vanaf EUR 8,50 ofzo inALP, maar dat is na een piek van 15,64 terug naar 11,00 (+dividend) Ik heb heel sterk het idee dat het bedrijf parallel hieraan aandelen aan het opvegen is op de beurs blijkens wekelijkse berichten van aandeleninkoop. Helaas is de verslaggeving van het bedrijf en Euronext niet zodanig dat ik dit hard kan bevestigen.
Overigens weer perpeuals ING (IND) gekocht tegen $18.
Hoe verantwoord je trouwens te lang blijven zitten
* Rukapul zat vanaf EUR 8,50 ofzo inALP, maar dat is na een piek van 15,64 terug naar 11,00 (+dividend) Ik heb heel sterk het idee dat het bedrijf parallel hieraan aandelen aan het opvegen is op de beurs blijkens wekelijkse berichten van aandeleninkoop. Helaas is de verslaggeving van het bedrijf en Euronext niet zodanig dat ik dit hard kan bevestigen.
[ Voor 82% gewijzigd door Rukapul op 23-11-2011 20:27 ]
Deze perpetual wordt als een obligatie met interest beschouwd ipv dividend. Er wordt dus geen dividend withholding tax ingehouden.
Overigens geef ik ingehouden bronbelasting op dividend op normale aandelen gewoon op in m'n aangifte onder een kopje buitenlandse dividendbelasting oid en krijg het daarmee terug (tot 15% zoals in de VS, in Frankrijk is het wat moeilijker met 25% en moet je voor 10% strikt genomen in Frankrijk verhaal halen).
Ik kan me echter voorstellen dat wat ik jaarlijks aan buitenlandse dividendbelasting terugvraag niet tot een gedetailleerde blik van de belastinginspecteur leidt
Zoals ik het lees, wordt het verzekeringstak van ING gesplit van de bankactiviteiten. ING heeft nu een K/W verhouding van 8,56. Dit maakt het wel een interessant aandeel zo.
Wanneer de Europese crisis eenmaal overgewaaid is, denk ik dat ING zich nog herstelt. Weet iemand hoeveel de aandeel waard zal zijn nadat ING eenmaal gesplit is.
[ Voor 80% gewijzigd door Hatsieflatsie op 23-11-2011 22:47 ]
Brons, Rakapul; thanks voor de positieve feedback, maar had eigenlijk gehoopt dat jullie nog een gat in de logica hadden kunnen vinden
Er is een kans dat ik een waterkoker en mixer van die lui in m'n keuken heb staan Maar dat is ook precies dat ik het niet zo zie zitten om in dit bedrijf te investeren: het is een ODM waarvoor het volstrekt onduidelijk is wat de competitive edge is in een zeer competatieve markt. Als Philips een paar cent kant besparen bij een andere ODM dan is die toko een zeer groot deel van z'n omzet kwijt.
Waarom het laag staat? Dat is inderdaad een interessante vraag. Een deel van het antwoord vind je door de 10 jaars koersgrafiek te plotten en je eigen tabel met winst per aandeel er bij te nemen: de waardering is historisch voor zeer lange perioden in dezelfde verhouding gebleven. Beide zijn ca x2 gegaan sinds 2002. Een interessantere vraag is waarom de prijs sinds 2009 ineens opliep naar 4 om vervolgens vanaf begin 2011 terug te vallen naar 2. Dividend?
Er zit wel een margin of safety in, maar een catalyst lijkt afwezig.
Ik had 'm een tijdje geleden al gespot op VIC, maar besloten er niets mee te doen.
edit: plus dat niet iedereen toegang heeft tot de hong kongse markt
Maar dat is ook precies dat ik het niet zo zie zitten om in dit bedrijf te investeren: het is een ODM waarvoor het volstrekt onduidelijk is wat de competitive edge is in een zeer competatieve markt. Als Philips een paar cent kant besparen bij een andere ODM dan is die toko een zeer groot deel van z'n omzet kwijt.Waarom het laag staat? Dat is inderdaad een interessante vraag. Een deel van het antwoord vind je door de 10 jaars koersgrafiek te plotten en je eigen tabel met winst per aandeel er bij te nemen: de waardering is historisch voor zeer lange perioden in dezelfde verhouding gebleven. Beide zijn ca x2 gegaan sinds 2002. Een interessantere vraag is waarom de prijs sinds 2009 ineens opliep naar 4 om vervolgens vanaf begin 2011 terug te vallen naar 2. Dividend?
Er zit wel een margin of safety in, maar een catalyst lijkt afwezig.
Ik had 'm een tijdje geleden al gespot op VIC, maar besloten er niets mee te doen.
edit: plus dat niet iedereen toegang heeft tot de hong kongse markt
[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 24-11-2011 20:06 ]
Als de grootste klant met 50% van de omzet wegvalt dan is er waarschijnlijk geen winst en ook geen positieve p/e meer he 
Toch lijkt mij dat de lagere waardering te maken heeft met de kleine groep afnemers te maken heeft (nadelig voor bedrijf, zeker mbt prijsonderhandelingen) Er hoeft maar ergens een probleem uit te breken en een gedeelte van de opbrengsten vallen weg.
Buiten dat vind ik het positief en negatief dat het bedrijf een groot gedeelte van de cashflow teruggeeft aan de shareholders. Positief is dat er een silver lining is Altijd leuk meegenomen. Negatief vind ik vooral dat ze dus schijnbaar totaal niks met het geld kunnen? Ze zijn behoorlijk klein. Heeft het management geen ambities of vinden ze het wel goed zo (hebben ze geen strategie voor de toekomst. Zijn er de laatste jaren geen acquisitions geweest en hoe hebben die dan uitgepakt? Lijkt me niet verkeerd om wat geld opzij te zetten voor overnames voornamelijk om het klantenbestand uit te breiden.
Ik heb alleen analyse van Hielko gelezen, dus voor de rest weet ik niks.
Relax, die korte analyses
Buiten dat vind ik het positief en negatief dat het bedrijf een groot gedeelte van de cashflow teruggeeft aan de shareholders. Positief is dat er een silver lining is
Altijd leuk meegenomen. Negatief vind ik vooral dat ze dus schijnbaar totaal niks met het geld kunnen? Ze zijn behoorlijk klein. Heeft het management geen ambities of vinden ze het wel goed zo (hebben ze geen strategie voor de toekomst. Zijn er de laatste jaren geen acquisitions geweest en hoe hebben die dan uitgepakt? Lijkt me niet verkeerd om wat geld opzij te zetten voor overnames voornamelijk om het klantenbestand uit te breiden. Ik heb alleen analyse van Hielko gelezen, dus voor de rest weet ik niks.
Relax, die korte analyses
[ Voor 12% gewijzigd door stin op 24-11-2011 23:01 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/56984/crop5d55aa406bb59.jpeg?f=community)
Het hoeft niet per se een bubbel te worden (zie de reacties op bv de main page over Linked In, schijnt nog steeds 75% boven het IPO niveau te staan). Wat mij wel zeer waarschijnlijk lijkt, is dat een hoop mensen erop zullen verliezen. Ik verwacht dat zodra het aandeel gelanceerd wordt, de prijs als een raket omhoog schiet. Dan begint het spelletje "chicken" totdat de eersten denken dat het mooi is en beginnen te verkopen.:
[...]
Iets met bubbel waar iedereen al in gaat duiken probably
De hele boel dondert dan weer in elkaar naar een redelijk niveau. De mensen die hoog hebben ingekocht, zullen er flink op verliezen. Degenen die op tijd beginnen te verkopen hebben kassa. Ik zou dit zelf geen bubbel noemen omdit dit fenomeen niet lang boven de martk zal hangen. Of het een bubbel is....dat ligt eraan of de werkelijke waarde van het bedrijf ver onder het IPO bedrag zit.
Kortom: het hoeft geen bubbel te zijn als het bedrijf echt waard is wat in de IPO verondersteld wordt. Wel zal er kort een pyramidespel komen waarop massaal de prijs omhoog stuwt en snel weer naar beneden duikt.
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Na het lezen van Hielko's analyse ben ik een klein beetje ingestapt in ASFI
Bedankt! Vergeet niet even je blog als homepage in te stellen op GoT, dan krijg je zo'n huisje bij je naam en kan men je blog makkelijker vinden
Bedankt!
Vergeet niet even je blog als homepage in te stellen op GoT, dan krijg je zo'n huisje bij je naam en kan men je blog makkelijker vinden
Thanks, heb nu ook een mooi icoontje van een huis bij mijn naam staan . En we zullen over een paar jaar zien hoe goed het ASFI idee was
PS. Ook wel aardig idee wat ik gisteren heb gepost: URB.TO - soort van closed end fund met ~45% discount en ze kopen de laatste tijd 10% van de uitstaande aandelen per jaar terug (discount is al een tijd 20/30% geweest).
. En we zullen over een paar jaar zien hoe goed het ASFI idee was PS. Ook wel aardig idee wat ik gisteren heb gepost: URB.TO - soort van closed end fund met ~45% discount en ze kopen de laatste tijd 10% van de uitstaande aandelen per jaar terug (discount is al een tijd 20/30% geweest).
[ Voor 44% gewijzigd door Hielko op 30-11-2011 17:02 ]
Huilen als we collectief het schip in gaan:
Thanks, heb nu ook een mooi icoontje van een huis bij mijn naam staan
Stuk of 4 man hier wat nu participeert?Mjah. Heb je verhaal gelezen vanochtend, maar ik zag in je verhaal niet echt een catalyst. Eerder las ik in je verhaal een CEO die tegengestelde belangen heeft als de aandeelhouder. Moet wel zeggen dat ik je quantitatieve analyse op dat vlak bij snelle lezing enigszins heb overgeslagen.
Het is wat gecompliceerd hoe het precies zit; was niet voor niks een lang verhaal geworden . Het is niet perfect, maar ook weer niet heel beroerd. En het feit dat ze aandelen terugkopen is met de huidige discount wel erg lekker. Zou natuurlijk mooier zijn als ze dat nog een stuk aggresiever zouden doen, maar 10%/jaar is best aardig. Dat gaat of zorgen voor een mooie groei van NAV/share, of die discount gaat naar beneden; beide is prima.
. Het is niet perfect, maar ook weer niet heel beroerd. En het feit dat ze aandelen terugkopen is met de huidige discount wel erg lekker. Zou natuurlijk mooier zijn als ze dat nog een stuk aggresiever zouden doen, maar 10%/jaar is best aardig. Dat gaat of zorgen voor een mooie groei van NAV/share, of die discount gaat naar beneden; beide is prima.
:strip_icc():strip_exif()/u/56758/falconlogo.jpg?f=community)
Wat een slecht, tendentieus artikel. Als je market-orders, stop-loss order of andere types orders gebruikt waarbij je geen prijslimiet opgeeft, tja, dan ga je een keer de hoofdprijs betalen. Op black monday, tijdens de flash crash of wat dan ook. Als je alleen limit-orders inlegt heb je hier nooit last van. Het probleem is niet dat de beurs oneerlijk is, het probleem is dat er mensen handelen die niet weten wat ze doen en welke risico's ze lopen.
@ Rukapul: interessant leesvoer. Bij zulke dingen sta je nooit stil, tot je broker omvalt
Wat ik me afvraag: in hoeverre kon je deze praktijken uit de aandeelhoudersinformatie van MF Global halen? En uit de beschikbare informatie van Interactive Brokers? Hebben jullie hier wel eens naar gekeken? En wie heeft er voorrang bij een faillissement? De klant die aandelen heeft in custody bij Interactive Brokers? Of de counterparty waarbij de assets als collateral worden gebruikt? Wel goed om je hier eens in te verdiepen denk ik.
Onvoorstelbaar!
Je zult wellicht hints uit de aandeelhoudersinformatie van MF Global kunnen halen. Echter dat lijkt me niet de eerste plaats om als (retail)klant informatie te achterhalen.:
@ Rukapul: interessant leesvoer. Bij zulke dingen sta je nooit stil, tot je broker omvalt
Ik heb wel eens naar de voorwaarden van IB gekeken en dit had ik er niet direct uitgehaald.
Als (retail)klant is het echt lastig om hier grip om te krijgen. Uit een enorme berg voorwaarden moet je het destilleren. Het kan zijn dat dat slechts een woord ("rehypothecization" van collateral) de enige hint is. Al het andere moet je vervolgens uit wetgeving halen waarbij je dan ook moet realizeren dat elders in de voorwaarden een vrijbrief wordt gegeven om bezittingen naar dochterondernemingen in andere jurisdicties te verplaatsen. Gevolg is dat de combinatie van die 2 weinig zeggende punten tot gevolg heeft dat het bedrijf oneindig (! in UK) maal het geleende bedrag (op margin gekochte assets) voor eigen risico mag beleggen. Dat kan met gemak dus meer zijn dan het totale vermogen ondanks dat er maar een heel klein beetje op margin is gekocht.
Als je niet op margin hebt gekocht moet bovenstaand geval niet voor kunnen komen (maar dan zijn er ongetwijfeld andere valkuilen).
Dit soort producten en diensten voor retailklanten horen gewoon duidelijk te zijn met hun communicatie van risico's in taal van de klant. Sterker nog, voor dit soort diensten hoort dit soort risico helemaal niet bij de klanten te liggen. Het grote voordeel ligt bij de broker (met marginaal lagere tarieven voor de klant), terwijl het grote risico bij de klant ligt.
Eigenlijk is dat rehypothecation voor eigen gewin misdadig. Ik kan toch ook geen hypotheek nemen op het huis van mijn buurman? 
Ik ga er vooralsnog vanuit dat IB de waarheid spreekt en dat ze, als het dan toch fout gaat, too big to fail/een overname kandidaat zijn. Maar het is toch iets waar ik mij zorgen over maak.
Trouwens, ING gaat schulden terugkopen. Eindelijk. Jammer genoeg doen ze geen bod op IND.
Ik ga er vooralsnog vanuit dat IB de waarheid spreekt en dat ze, als het dan toch fout gaat, too big to fail/een overname kandidaat zijn. Maar het is toch iets waar ik mij zorgen over maak.Trouwens, ING gaat schulden terugkopen. Eindelijk. Jammer genoeg doen ze geen bod op IND.
Helaas ja
Wat een beroerd persbericht trouwens. Ik heb best even moeten puzzelen om er zeker van te zijn welke obligaties het betreft.
Tevens laat het bod mooi zien hoe je genaaid kan worden met schuldpapieren met een rente gekoppeld aan een of ander officieel rentetarief. ING heeft hier stelselmatig de schulden met een rente gekoppeld aan LIBOR genomen terwijl deze kunstmatig extreem laag ligt (en in werkelijkheid oneindig hoog zou moeten zijn) door het rentebeleid van centrale banken en de crisis.
Ik had overigens laatst nog een mailtje gestuurd naar investor relations wat er met IND gaat gebeuren met de afsplitsing van de verzekeringsactiviteiten:
:strip_icc():strip_exif()/u/233529/crop61f3927668eb4_cropped.jpg?f=community)
Nou Saab aandeelhouders, cashen morgenochtend
30 mil van die gekke chinezen... Doet die VM het (voorlopig) toch weer even
30 mil van die gekke chinezen... Doet die VM het (voorlopig) toch weer even
[ Voor 46% gewijzigd door Rene op 12-12-2011 23:04 ]
2021 Magnesium P2, non PP, 20" - 2024 Mazda MX-30
Iemand ervaring met de webinterface van Binck ?
Sinds deze week heb ik een account bij hen, heb hun demos al eens doorgenomen, maar veel wijzer wordt ik er niet uit
Bedoeling is dus dat ik er aandelen op kan kopen, maar kan iemand even snel uitleggen wat alles betekend ?
Heb even als voorbeeld Colruyt genomen. Stel dat ik 10000 euro heb. Hoe koop ik dan voor 3000 euro aandelen ervan totdat ik beslis ze weer te verkopen ( en dat kan bv reeds volgende week zijn, maar eveneens pas over 5 jaar ).
- Bij aantal, hoe weet je hoeveel je voor 3000 euro hebt, ik vermoed dat daar dat volume en de koers iets mee te maken heeft ? dat je rechts ziet ?
- Bij ordertype : keuze tussen limiet, markt, stopp loss, stoplimiet : klinkt me als chinees in de oren. Wat betekenen deze opties ?
- Geldigheid : Dag, einde week, einde maand, geldig tot annulatie en tot en met. Ik vermoed dat je hier kiest hoelang je ze wil houden, uitgaand van dat ik dat nog niet weet, kies ik hier dus "geldig tot annulatie" ?
Sinds deze week heb ik een account bij hen, heb hun demos al eens doorgenomen, maar veel wijzer wordt ik er niet uit
Bedoeling is dus dat ik er aandelen op kan kopen, maar kan iemand even snel uitleggen wat alles betekend ?
Heb even als voorbeeld Colruyt genomen. Stel dat ik 10000 euro heb. Hoe koop ik dan voor 3000 euro aandelen ervan totdat ik beslis ze weer te verkopen ( en dat kan bv reeds volgende week zijn, maar eveneens pas over 5 jaar ).
- Bij aantal, hoe weet je hoeveel je voor 3000 euro hebt, ik vermoed dat daar dat volume en de koers iets mee te maken heeft ? dat je rechts ziet ?
- Bij ordertype : keuze tussen limiet, markt, stopp loss, stoplimiet : klinkt me als chinees in de oren. Wat betekenen deze opties ?
- Geldigheid : Dag, einde week, einde maand, geldig tot annulatie en tot en met. Ik vermoed dat je hier kiest hoelang je ze wil houden, uitgaand van dat ik dat nog niet weet, kies ik hier dus "geldig tot annulatie" ?
-| Hit it i would ! |-
Je te besteden bedrag delen door de koers en je weet hoeveel je er kan kopen tegen de huidige koers. Als je een hogere limiet opgeeft (om zeker te weten dat je ze krijgt), zul je moeten delen door die limiet.
Limiet: geef een max bedrag op wat je per aandeel wilt betalen. Markt: je betaalt per aandeel wat op dat moment ook maar de koers is. Volume = hoeveel er al verhandeld zijn.
Geldigheid: hoe lang je kooporder geldig is. Heeft niks te maken met hoe lang je ze wilt houden. Als je ze wilt verkopen, moet je een verkooporder maken.
Maar serieus: als je geld gaat besteden aan aandelen, lees je wel even wat beter in Dit zijn echt basisdingen die je toch wel moet weten voor je er geld in gaat pompen.
Limiet: geef een max bedrag op wat je per aandeel wilt betalen. Markt: je betaalt per aandeel wat op dat moment ook maar de koers is. Volume = hoeveel er al verhandeld zijn.
Geldigheid: hoe lang je kooporder geldig is. Heeft niks te maken met hoe lang je ze wilt houden. Als je ze wilt verkopen, moet je een verkooporder maken.
Maar serieus: als je geld gaat besteden aan aandelen, lees je wel even wat beter in
Dit zijn echt basisdingen die je toch wel moet weten voor je er geld in gaat pompen.
[ Voor 6% gewijzigd door woekele op 16-12-2011 09:30 ]
Ik zet net m'n afschriften van Alex in Excel te kloppen (grmmbl waarom hebben ze niet gewoon een exportfunctionaliteit of in elk geval een fatsoenlijk online overzicht in plaats van alleen die pdf-jes) en heb volgens mij een structurele fout gevonden
Even zien wat ik hiermee ga doen, want een bank die niet kan rekenen is potentieel leuk
Even zien wat ik hiermee ga doen, want een bank die niet kan rekenen is potentieel leuk
[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 18-12-2011 22:02 ]
Nope. Alex verwerkt bronbelasting op dividend in bepaalde gevallen verkeerd.:
Een structurele fout in Excel zeker dan?
Ben er helaas niet rijk van geworden
Afaik het eerste jaar dat ik meer dan EUR 1000 dividend heb ontvangen
[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 19-12-2011 09:02 ]
Ik wil in 2012 dan toch echt gaan beleggen. Ik heb al links en rechts aan wat beurs spellen mee gedaan, en nu moet ik dan maar eens gaan proberen om wat echt geld te gaan verbranden
Maar voordat ik hiermee begin, zou ik wel eens een keer met iemand willen meekijken die al zelf handelt..
Dus als er zich iemand geroepen voelt (liefst in de buurt van Venlo), dan hoor ik het graag.
Maar voordat ik hiermee begin, zou ik wel eens een keer met iemand willen meekijken die al zelf handelt..
Dus als er zich iemand geroepen voelt (liefst in de buurt van Venlo), dan hoor ik het graag.
Van alle zagen die we zagen zagen, zagen we geen zagen zagen zoals we onze zagen zagen zagen.
:strip_icc():strip_exif()/u/186072/crop597473ef69d71_cropped.jpeg?f=community)
Ik denk dat je hard moet zoeken als je niet in Turkije woont om uberhaupt een broker te vinden die toegang tot de Turkse beurs geeft.
En laat ik eens een experimentje proberen, hoeveel zou je denken dat dit bedrijf waard is? En welke informatie zou je perse willen weten behalve onderstaande gegevens?
En laat ik eens een experimentje proberen, hoeveel zou je denken dat dit bedrijf waard is? En welke informatie zou je perse willen weten behalve onderstaande gegevens?
Alleen het laatste jaar is relevant, aangezien dat jaar als basis dient voor je berekeningen. Daarnaast moet je voldoende gegevens hebben om de FCFF/FCFE te berekenen (die je in bovenstaand overzicht niet hebt) Informatie zoals welke in sector het bedrijf werkzaam is, zodat je groeipontentieel kunt bepalen. Buiten dat moet je nog wat meer zaken "schatten" dat de gehele berekening vrij onnauwkeurig kan maken. Als je in ieder geval een waarde hebt berekend, wordt er meestal ook nog een premium daarboven op betaald. Voor iedere sector kun je meestal wel de average premiums vinden die betaald worden bij overnames. Dat is natuurlijk irrelevant als belegger, maar wel leuk om te weten
Met de gegevens die hier eigenlijk staan kun je vrij weinig berekenen, tenzij je gebruik wilt maken van multiples. Zonder cash flow statement kun je niet zoveel imo.
[ Voor 8% gewijzigd door stin op 21-12-2011 08:50 ]
In principe zou je de cash flow kunnen berekenen uit de income statement en de balance sheet, maar even'tjes snel van Reuters geplukt: cash flows (operating cash flow lijkt te kloppen, de rest is wat twijfelachtig)::
[...]
Alleen het laatste jaar is relevant, aangezien dat jaar als basis dient voor je berekeningen. Daarnaast moet je voldoende gegevens hebben om de FCFF/FCFE te berekenen (die je in bovenstaand overzicht niet hebt) Informatie zoals welke in sector het bedrijf werkzaam is, zodat je groeipontentieel kunt bepalen. Buiten dat moet je nog wat meer zaken "schatten" dat de gehele berekening vrij onnauwkeurig kan maken. Als je in ieder geval een waarde hebt berekend, wordt er meestal ook nog een premium daarboven op betaald. Voor iedere sector kun je meestal wel de average premiums vinden die betaald worden bij overnames. Dat is natuurlijk irrelevant als belegger, maar wel leuk om te weten
Met de gegevens die hier eigenlijk staan kun je vrij weinig berekenen, tenzij je gebruik wilt maken van multiples. Zonder cash flow statement kun je niet zoveel imo.
Qua liquidatiewaarde is dat geen gekke gok, maar waarom zou je een business willen liquideren die prima winst maakt? PPE is praktisch niks waard, maar als ze een paar miljoen winst per jaar maken wil ik toch best wel wat voor de business zelf betalen.
Hoofdvragen:
Ze verkopen schotels voor satelliet internet. Geen crocs, maar het is natuurlijk wel technologie en met de daarbij behorende risico's. Maar het is natuurlijk wel een niche markt, en ook niet direct een mode product aangezien er altijd uithoeken zijn in de wereld waar internet via de schotel de enige oplossing is.
Ze maken winst, en dat komt als cash op de balance sheet. Ze hebben in 2010 0.6M cash uitgekeerd als een dividend en in september dit jaar zijn ze begonnen met het terugkopen van 2M aandelen. Maar verder doen ze er weinig mee.
De CEO heeft 35% van de aandelen, en bezit sinds 2001 ~30%. Management krijgt betaald in opties, maar verder geen insider buys of sells.
Helft is foreign exchange gain, helft is een investment tax credit recoverable en klein beetje finance income van het geld dat ze hebben.
Goede vraag, heb ik geen antwoord op.
Van 2010 naar nu is het al weer iets lager geworden, en lijkt me voornamelijk gerelateerd aan de omzetgroei waardoor ze grotere voorraden zijn gaan aanleggen.
Er wordt wel wat gegocheld met de belastingen.
Dit topic is gesloten.