Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Zr40]

ApexAlpha schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 08:05:
Maar in tegenstelling tot Binck en andere platformen kun je bij De Giro géén gebruik maken van het belastingverdrag met de VS om maar 15% dividendbelasting te betalen.

Dit kan wel. Echter heb ik geen ervaring met de daadwerkelijke afhandeling.

En daarnaast: klopt mijn aanname dat je met een custody account veilig bent bij eventuele problemen bij De Giro? Want dan zijn de ETF's jouw eigendom, ondanks alles. Is deze aanname correct?

Nee, met beide typen accounts blijven je aandelen jouw eigendom bij een faillissement van DeGiro. Wat je bij een niet-custody account wel hebt is dat je aandelen uitgeleend kunnen worden, met het risico dat de lener deze later niet meer kan teruggeven. Echter wordt er alleen uitgeleend als (en zolang) de lener minstens 104% van de waarde in geld of aandelen als zekerheid beschikbaar heeft.

[DanTm]

Zr40 schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 08:20:
[...]

Dit kan wel. Echter heb ik geen ervaring met de daadwerkelijke afhandeling.

afhandeling gaat bij mij prima, betaal gewoon 15% ipv 30% belasting.

[...]

Nee, met beide typen accounts blijven je aandelen jouw eigendom bij een faillissement van DeGiro. Wat je bij een niet-custody account wel hebt is dat je aandelen uitgeleend kunnen worden, met het risico dat de lener deze later niet meer kan teruggeven. Echter wordt er alleen uitgeleend als (en zolang) de lener minstens 104% van de waarde in geld of aandelen als zekerheid beschikbaar heeft.

Vergeet ook niet dat veel ETFs zelf ook weer hun aandelen uitlenen.

[ApexAlpha]

Ah als ik nu specifiek zoek op "W8-BEN" kom ik recentere informatie tegen waaruit blijkt dat dit sinds vorig jaar wel kan. Dit formulier vul je dus bij De Giro in (na het aanmaken van je account) en dan wordt de 15% automatisch geregeld?

Dat zou veel schelen als je alleen maar cash-dividend en niet stock-dividend kan kiezen voor je ETF's. Klopt dit ook nog steeds? Het lijkt erop dat De Giro volop in ontwikkeling is en dat informatie van enkele maanden terug al niet meer klopt.

Met de belastingregeling erbij is De Giro dus verreweg de beste optie zover ik nu kan zien voor mijn beleggingsplannen. Ik ga binnenkort eens kijken hoe moeilijk / makkelijk ik het daadwerkelijk vind door een paar 100 euro over te maken en dan te beginnen. Dan moet ik het over een flink aantal maanden, als ik hopelijk een baan heb, wel onder de knie hebben.

Daarnaast zie ik op de website van De Giro geen prijsverschil voor een Standaard of Custody profiel. De enige verschillen die zijn zelf noemen zijn:

Handel in Turbo’s, Speeders en Sprinter
Gratis realtime koersen
Handel in derivaten

Maar turbo's en derivaten hoef ik niet en realtime koersen gaat het mij ook niet om, ik zit er toch voor de lange rit. Dus dan zou ik net zo goed voor custody kunnen gaan i.v.m. (ietsje) meer juridische zekerheid?

[Mojo]

Custody is een stuk minder interessant vanwege kosten die je aan Degiro moet betalen voor de verwerking van dividend.

Het risico van het uitlenen van aandelen is echt marginaal en de normaalste gang van de wereld. Het klinkt alleen een beetje eng. Edit: Lees deze maar eens.

[ Voor 17% gewijzigd door Mojo op 29-04-2016 10:19 . Reden: URL toegevoegd. ]

[ApexAlpha]

Oh dat staat er niet bij op de website, dat de kosten voor dividendverwerking ook verschillen. Maargoed ik heb inmiddels ook online gezocht en het lijkt inderdaad vrij normaal te zijn. Zoals je zegt.. voor een leek als mezelf klinkt het wat raar...

[maxoss]

Mijn advies, wegblijven bij DeGiro en bij Lynx 4 keer in het jaar inleggen.

[ApexAlpha]

maxoss schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 12:20:
Mijn advies, wegblijven bij DeGiro en bij Lynx 4 keer in het jaar inleggen.

Heb je ook een reden hiervoor?

[Verwijderd]

ApexAlpha schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 08:05:
Op dit moment ben ik een student. Over een jaar hoop ik een full-time baan te hebben. Ik ben me al een tijdje aan het inlezen over het investeren van een deel van mijn loon. Er is (nog) geen specifiek doel hiervoor en de bedoeling is om een flinke pot op te bouwen voor later. Een aanvulling op mijn pensioen, eerder stoppen met werken, de studie voor eventuele kinderen. Wie weet.

In het begin zag ik door de bomen het bos niet meer maar na enig speurwerk lijkt het beste plan om een mix te kopen van passief belegde fondsen in aandelen en obligaties. Het is mijn eigen geld, dus ik wil er rendement over maar ook niet veel risico.

Ik wil mij toespitsen op zeer brede en goedkope fondsen zoals de Vanguard S&P500 of een wereld index. Rendement van aandelen, maar niet het risico van het kopen van individuele aandelen van bedrijven.

Uiteraard heb ik veel gelezen over De Giro. Een zeer goedkope broker waarbij bepaalde fondsen zelfs geen transactiekosten kennen. Maar er zijn dan ook weer veel verhalen over onprofessionaliteit van DeGiro en twijfelachtige constructies. Zoals het uitlenen van je ETF's waardoor je meer risico loopt.

Bekende namen als Binck hebben een maandelijks transactievrij programma, maar de minimale kosten zijn daar €60. Niet handig als je met een paar 100 euro per maand wil beginnen.

Ook Meesman en andere instellingen hebben veel hogere kosten dan De Giro.

Het lijkt mij dus dat je als kleine belegger met een buy-and-hold strategie het beste af bent bij De Giro met een custody account om die onzin van uitlenen van je ETF's tegen te gaan.

Maar dan komt de belasting om de hoek kijken: blijkbaar kun je bij De Giro alleen kiezen voor cash-dividend, en niet voor stock dividend om het meteen terug te investeren. Maar in tegenstelling tot Binck en andere platformen kun je bij De Giro géén gebruik maken van het belastingverdrag met de VS om maar 15% dividendbelasting te betalen. De bronnen die ik hiervoor heb zijn relatief oud, maar ik kan geen recente bronnen vinden die het tegenspreken. Dit is natuurlijk zeer zonde. Als je 30 jaar lang wil inleggen is 200% dividendbelasting natuurlijk een flinke deuk.

Zijn er hier mensen die net als ik maandelijks een relatief klein bedrag willen inleggen? En kan iemand mij meer vertellen over De Giro. En dan vooral de mogelijkheid om 15% dividend belasting te betalen, of om stock dividend te krijgen?

En daarnaast: klopt mijn aanname dat je met een custody account veilig bent bij eventuele problemen bij De Giro? Want dan zijn de ETF's jouw eigendom, ondanks alles. Is deze aanname correct?

Sorry voor de vragen. Ik ben mezelf aan het inlezen en vrij veel informatie die ik vind is 1) gebaseerd op buitenlandse wetgeving, 2) onvolledig 3) elkaar tegensprekend, 4) gedateerd.

Daarom hoop ik dat enkele mensen hier hun ervaringen als kleine buy-and-hold belegger kunnen delen.

Neeeeee, niet weer die De Giro discussie. Zoek even terug in het forum aub. Gewoon doen, rekening bij de Giro. NB: er zijn ook ETF's die uitlenen. http://www.vereniging-ind...nt-is-dat-niet-gevaarlijk

[maxoss]

ApexAlpha schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 12:21:
[...]


Heb je ook een reden hiervoor?

Na alle recenten gebeurtenissen die hier in dit topic voorbij zijn gekomen, vertrouw ik die club gewoon niet meer.

Dan betaal ik wel iets meer maar word je wel gewoon fatsoenlijk als klant behandeld.

Mijn stukken zijn trouwens nog steeds niet overgeschreven. Er zijn inmiddels al bijna 6 weken verstreken.

[radeoxx]

maxoss schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 13:01:
[...]


Na alle recenten gebeurtenissen die hier in dit topic voorbij zijn gekomen, vertrouw ik die club gewoon niet meer.

Dan betaal ik wel iets meer maar word je wel gewoon fatsoenlijk als klant behandeld.

Mijn stukken zijn trouwens nog steeds niet overgeschreven. Er zijn inmiddels al bijna 6 weken verstreken.

Dat overschrijven duurt inderdaad 6-8 weken, geen zorgen. Nu twee keer gedaan zonder problemen.

[maxoss]

Radeoxx schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 13:02:
[...]


Dat overschrijven duurt inderdaad 6-8 weken, geen zorgen. Nu twee keer gedaan zonder problemen.

Werd jij ook gebeld bij elke overschrijving?

Ik was een beetje klaar met die gast omdat hij maar aan bleef dringen om te blijven of alles te verkopen.

[radeoxx]

maxoss schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 13:09:
[...]


Werd jij ook gebeld bij elke overschrijving?

Ik was een beetje klaar met die gast omdat hij maar aan bleef dringen om te blijven of alles te verkopen.

Ja hij probeerde me te overtuigen om te blijven. En toen heb ik inderdaad aangedrongen op een transfer.

[superpolm]

Ik krijg bij Alex de melding dat ik een geblokkeerd fonds wil verkopen. Lees op internet dat Alex voor mij bepaald wat risicovol is en wat niet. Is dit bij Lynx ook het geval? Wil graag overstappen, bepaal liever zelf waar ik in beleg.

[Rukapul]

Heb je de klantenservice al gebeld?

Het risico argument snap ik niet bij een fonds wat al aangekocht is. In mijn ervaring zijn ze best oplossingsgericht. De eerste keer dat ik bijvoorbeeld wat pink sheet spul probeert te handelen kreeg ik een belletje en was het met een simpel formulier opgelost.

[BabyRattle]

Ik zou zeggen probeer het bij lynx en degiro... al moet ik wel zeggen zowat iedere broker leent stukken uit. Fidelity krijg je er zelfs een vergoeding voor als je het uitleent.

dividend in stock of cash is wel een verschil dat snap ik.
Maar als je dividend in cash krijgt kan je het wel zelf kiezen waar je het in wil herinvesteren bijvoorbeeld in "undervalued" etf/stocks herinvesteren ipv dat de op dat moment zelfde dure aandeel koopt..

Heb je veel vermogen boven je vermogensgrens waar je moet starten met VRH belasting betalen dan kan je die 15% betaalde belasting van het dividend daar weer van aftrekken.

[Zr40]

BabyRattle schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 00:15:
Ik zou zeggen probeer het bij lynx en degiro... al moet ik wel zeggen zowat iedere broker leent stukken uit. Fidelity krijg je er zelfs een vergoeding voor als je het uitleent.

Lynx (en IB) lenen alleen uit als je daar expliciet toestemming voor geeft, en dan ontvang je inderdaad een vergoeding.

Heb je veel vermogen boven je vermogensgrens waar je moet starten met VRH belasting betalen dan kan je die 15% betaalde belasting van het dividend daar weer van aftrekken.

Nee, de 15% dividendbelasting krijg je altijd terug. Dit staat los van hoeveel VRH je betaalt.

[elmarko]

Zr40 schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 07:29:
[...]

Lynx (en IB) lenen alleen uit als je daar expliciet toestemming voor geeft, en dan ontvang je inderdaad een vergoeding.

[...]

Nee, de 15% dividendbelasting krijg je altijd terug. Dit staat los van hoeveel VRH je betaalt.

Volgens mij klopt je laatste opmerking niet:

Verrekenen buitenlandse dividendbelasting Dividendbelastingen op buitenlandse dividenden zijn niet afgedragen aan de Nederlandse Belastingdienst. Deze dividendbelastingen fungeren hierdoor niet als voorbelasting. Als Nederland een verdrag heeft met het betreffende land, dan mogen deze dividendbelastingen wel worden verrekend in Box 3. De dividendbelastingen mogen in mindering worden gebracht op eventueel verschuldigde vermogensbelasting. Door deze correctie wordt dubbele belasting voorkomen. De verrekening van dividendbelasting is dus alleen mogelijk als je in Box 3 belasting betaalt.

Van http://beursbink.nl/finan...kenen-inkomstenbelasting/

Zoals ik het lees geldt dit dus niet voor Nederlandse aandelen (waarbij je dus altijd 15% kunt aftrekken), maar alleen voor aandelen/fondsen uit het buitenland.

[ Voor 5% gewijzigd door elmarko op 03-05-2016 13:26 ]

[ApexAlpha]

Zr40 schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 07:29:


[...]

Nee, de 15% dividendbelasting krijg je altijd terug. Dit staat los van hoeveel VRH je betaalt.

Maar dividendbelasting in de VS moet je in Box3 berekenen toch. Wat als je daar niks hebt?

[Zr40]

elmarko schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 13:23:
[...]


Volgens mij klopt je laatste opmerking niet:

[..]
Van http://beursbink.nl/finan...kenen-inkomstenbelasting/

Zoals ik het lees geldt dit dus niet voor Nederlandse aandelen (waarbij je dus altijd 15% kunt aftrekken), maar alleen voor aandelen/fondsen uit het buitenland.

Klopt, alleen twee alinea's verder staat dit:

Ook al had je te weinig vermogen en betaal je geen vermogensbelasting, dan is het toch handig om de dividendbelastingen aan te geven, want de verrekening kan worden doorgeschoven naar een volgend jaar.

Het is dus niet zo dat je de mogelijkheid tot verrekening verliest als er buitenlandse dividendbelasting wordt ingehouden wanneer je nog geen VRH hoeft te betalen.

[superpolm]

Rukapul schreef op maandag 02 mei 2016 @ 21:54:
Heb je de klantenservice al gebeld?

Het risico argument snap ik niet bij een fonds wat al aangekocht is. In mijn ervaring zijn ze best oplossingsgericht. De eerste keer dat ik bijvoorbeeld wat pink sheet spul probeert te handelen kreeg ik een belletje en was het met een simpel formulier opgelost.

Ik krijg net een mailtje dat de ETF bij opening van de Canadese beurs weer van de blokkering af is. Gelukkig maar, ik hou er niet zo van dat ze met mn beleggingen bemoeien.

[maxoss]

Misschien een stomme vraag, maar moet je bij Lynx eerst handmatig dollars kopen om USD aandelen te kopen. Dit is niet geautomatiseerd?

[Hielko]

maxoss schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:17:
Misschien een stomme vraag, maar moet je bij Lynx eerst handmatig dollars kopen om USD aandelen te kopen. Dit is niet geautomatiseerd?

Klopt, maar makkelijker is om eerst aandelen te kopen en dan de cash. Dan pas weet je precies hoeveel dollars je hebt uitgegeven. Overigens is dit bij Binck ook zo, en de meeste andere brokers.

[maxoss]

Hielko schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:37:
[...]

Klopt, maar makkelijker is om eerst aandelen te kopen en dan de cash. Dan pas weet je precies hoeveel dollars je hebt uitgegeven. Overigens is dit bij Binck ook zo, en de meeste andere brokers.

Maar ik kan toch geen aandelen kopen als ik geen dollars heb.

[Config]

Lenen lenen, betalen betalen.

[Knakker]

maxoss schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 19:58:
[...]


Maar ik kan toch geen aandelen kopen als ik geen dollars heb.

Jawel, want je leent automatisch (en betaalt rente) zodra je in een valuta bestelt en te weinig hebt.

_{Daar kwam ik in mijn begintijd ook achter toen ik opeens betaalde rente op het afschrift zag staan... had in USD aangekocht maar het +- equivalent in EUR vrolijk cash laten staan.}

[ Voor 25% gewijzigd door Knakker op 12-05-2016 21:41 ]

[maxoss]

Knakker schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 21:39:
[...]


Jawel, want je leent automatisch (en betaalt rente) zodra je in een valuta bestelt en te weinig hebt.

_{Daar kwam ik in mijn begintijd ook achter toen ik opeens betaalde rente op het afschrift zag staan... had in USD aangekocht maar het +- equivalent in EUR vrolijk cash laten staan.}

Volgens mij heb je hier een margin account voor nodig. Lenen met een cash account kan volgens mij niet.

[coelho]

Ook ik neem mijn toevlucht tot ETFs. Bij het aanmaken van een account de broker bedacht ik me ineens dat het alleen op mijn naam was. Zijn er nog redenen te bedenken om ook een account op de naam van mijn vrouw aan te maken en 50/50 in te leggen? Ik denk met name aan juridische of fiscale redenen.

[koksie]

Je bent neem ik aan fiscaal partner en niet op huwelijkse voorwaarden getrouwd? Dan maakt het volgens mij niet uit.

[coelho]

koksie schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:31:
Je bent neem ik aan fiscaal partner en niet op huwelijkse voorwaarden getrouwd? Dan maakt het volgens mij niet uit.

Inderdaad.

Zowel VTI als VXUS zijn US genoteerd. Betekent dit dat ze dus ook alleen maar aan te kopen zijn tijdens openingstijden van die beurs?

Ik heb een kooporder ingelegd maar die is nog niet uitgevoerd. Bij VTI kan ik het me voorstellen, aangezien 99% in US genoteerd is, maar VXUS is juist ex-US. Dan is een groot deel van de onderliggende aandelen al gedurende de dag verhandeld voordat de US beurs open gaat. Ik kan me voorstellen dat dat de nodige volatiliteit van VXUS tov de slotkoers tot gevolg heeft.

[koksie]

Klopt, ze zijn alleen tijdens openingstijden van die beurs te verhandelen. Voor een korte uitleg over wanneer te kopen (tijdstip van de dag), zie http://www.trackerbelegger.nl/time-jouw-transacties/

[coelho]

koksie schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:12:
Klopt, ze zijn alleen tijdens openingstijden van die beurs te verhandelen. Voor een korte uitleg over wanneer te kopen (tijdstip van de dag), zie http://www.trackerbelegger.nl/time-jouw-transacties/

Een duidelijk verhaal.
Omdat je met een maandelijkse inleg zelf al voor een gespreide aankoop zorgt, begrijp ik dat je je niet moet laten leiden door de dagkoers en of de beurs die dag stijgt of daalt?

[BabyRattle]

Elke pullback van 3-5% is mooi meegenomen maar voor alle lange termijnbeleggers is het te verwaarlozen.

Heel interessant oud artikel die goed te gebruiken is op jou vraag. Auteur had dit blog verkocht dus de nieuwere artikelen van dit jaar zijn niet van hem.

http://www.dividendmantra...r-the-long-term-investor/

[coelho]

Mijn eerste ETFs zijn aangeschaft. Ik had eea over balanceren gelezen en wilde dus VTI en VXUS in gelijke verhouding aanschaffen. Blijkt in de praktijk dat je niet een bedrag kunt inleggen, maar juist hele aantallen moet aanschaffen. Daar gaat mijn voornemen De best mogelijke verdeling was 56/44. Volgende maand maar eens zien of ik de 50/50 ga proberen te benaderen op basis van aankoop, of op basis van actuele waarde.In dat laatste geval ga je juist extra investeren in het minder lopende deel van je portefeuille.

Nog een praktische vraag: Gebruiken jullie een tool/software/app om je portefeuille te monitoren of alleen maar de overzichtspagina van de broker? Ik zou zo graag een grafiek zien van totale portefeuillewaarde.

[koksie]

coelho schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 16:11:
Volgende maand maar eens zien of ik de 50/50 ga proberen te benaderen op basis van aankoop, of op basis van actuele waarde.In dat laatste geval ga je juist extra investeren in het minder lopende deel van je portefeuille.

Als je extra investeert in het minder lopende deel van je portefeuille, krijg je dus meer stukken voor je geld. Dat is precies wat je doet met dollar cost averaging: doordat je iets meer stukken krijgt als de koers wat lager staat en wat minder als de koers hoger staat, middelt het zich voor die ETF ongeveer uit en koop je tegen een gemiddelde koers. Als je alleen steeds geld stopt in de op dat moment best lopende ETF, koop je dus altijd relatief duur en ben je dus over het geheel gezien duurder uit. Je bent dan bezig met market timing en zelfs op de minst slimme manier: kopen op de top.

Inderdaad kun je ETF's alleen per stuk kopen, dus het komt vrijwel nooit helemaal op 50-50 uit. Ik compenseer dat door de volgende keer weer iets meer van de ene te kopen, om het weer wat gelijk te trekken. Komt allemaal niet aan op een %tje, als je ruwweg rond de 50-50 zit is het wat mij betreft goed.

[coelho]

Excuses voor de slowchat, maar ik heb nog een vraag: De iOS app lijkt elke seconde te updaten terwijl de website dat niet doet en bovendien een hele andere waarde laat zien, ondanks page refresh enz. Iemand die dit herkent en weet wat correct is/hoe dit kan?

[BabyRattle]

coelho schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 16:11:

Nog een praktische vraag: Gebruiken jullie een tool/software/app om je portefeuille te monitoren of alleen maar de overzichtspagina van de broker? Ik zou zo graag een grafiek zien van totale portefeuillewaarde.

http://www.twoinvesting.com/investing-spreadsheets/

Genoeg ? google spreadsheets kan op desktop maar ook op de mobiel is er een app.

Waarde. Pe ratio. Grafieken. Berekeningen. Annual/monthly dividend automatisch te updaten.

Het is zelfs zo mogelijk dat mocht er een aandeel een bepaalde grens bereiken bijvoorbeeld 5% van de 52 week low grens naderen dat de cel groen kleurt om je er alert op te maken.

Van alles wat aan spreadsheets in die link mocht je toch nog vragen hebben stuur me dan een berichtje

[ Voor 36% gewijzigd door BabyRattle op 13-05-2016 21:26 ]

[Loev]

Vorige week na een ingeving besloten dat spaargeld toch wel erg weinig oplevert. Ik had al één heel aandeel J&J (wilde wat dingen proberen) en met het verhogen van het dividend van $3,- naar $3,20 (6,7%) heb ik er 10 aandelen bij gekocht. Ik wil eigenlijk nog meer aandelen kopen van andere bedrijven, het idee is om de aandelen zeker 20-30 jaar vast te houden. Ik dacht zelf aan Coca-Cola (KO) maar wellicht zijn er anderen met (betere) ideeën.

[koksie]

Zie een paar pages terug, daar wordt door iemand vrij uitgebreid melding gemaakt van zijn plannen met dividend aandelen. Andere mogelijkheid is natuurlijk de in dit topic veel besproken VTI-VXUS combi.

Het begint eigenlijk altijd met de vraag: wat is jouw strategie? Sowieso buy and hold als ik lees dat je ze 20 a 30 jaar wilt vasthouden. Maar wil je daarbinnen nog handelen of alleen aankopen, wil je spreiding en lagere risico's (ETF's), wil je focussen op dividend, wil je dat dividend dan her investeren of juist cashen, etc etc etc. En dan focus ik alleen op het asset aandelen, niet op de beslissing die daarvoor nog komt: hoe wil je je vermogen verdelen over de verschillende asset categorieën (bijv spaarrekening, deposito, ETFs, aandelen, obligaties, vastgoed, grondstoffen, etc etc etc)?

Kortom: bedenk dus eerst goed hoe je je vermogen wilt verdelen, bedenk daarna voor het onderdeel beleggingen in welke soort belegging je dat wilt doen, bedenk daarna daarbinnen welke strategie je wilt hanteren en zoek daar vervolgens de meest geschikte individuele posities bij. Het vergt even wat plannenmakerij maar het helpt je prioriteiten helder te krijgen en te focussen.

[Cubic X]

Loev schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 09:44:
Vorige week na een ingeving besloten dat spaargeld toch wel erg weinig oplevert. Ik had al één heel aandeel J&J (wilde wat dingen proberen) en met het verhogen van het dividend van $3,- naar $3,20 (6,7%) heb ik er 10 aandelen bij gekocht. Ik wil eigenlijk nog meer aandelen kopen van andere bedrijven, het idee is om de aandelen zeker 20-30 jaar vast te houden. Ik dacht zelf aan Coca-Cola (KO) maar wellicht zijn er anderen met (betere) ideeën.

Het is van belang goed onderzoek te doen naar de bedrijven die je wilt bezitten: wat is hun businessmodel, toekomstbestendigheid, werkwijze, historische resultaten, kansen en bedreigingen voor het bedrijf, etc. Een goede diepgaande analyse van een bedrijf dus. Daarnaast is het noodzakelijk om een goede waardering te bepalen voor het bedrijf: wat is het ongeveer waard en kan je het nu op een goed moment kopen (niet te duur)?

Je kan niet even zeggen ik wil Coca-Cola of J&J bezitten, wat zijn je reden daarvoor? Wat voor toekomst zie jij erin? Wat vind je van de huidige waardering van de bedrijven?

Dat gezegd hebbende, als het vooral gaat om dividend en groei ervan, begin dan hiermee voor je onderzoek: http://www.tessellation.com/david_fish/160429.xls. Dat zijn zogenaamde dividend champions die al minstens 25 jaar achtereen hun dividend hebben verhoogd.

Als je dit allemaal teveel werkt vind (wat ik mij kan voorstellen als je al fulltime werkt) dan zou ik een ETF aanraden, bijvoorbeeld SCHD of VIG.

[ Voor 6% gewijzigd door Cubic X op 14-05-2016 10:48 ]

[Loev]

koksie schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 10:43:
Het begint eigenlijk altijd met de vraag: wat is jouw strategie? Sowieso buy and hold als ik lees dat je ze 20 a 30 jaar wilt vasthouden. Maar wil je daarbinnen nog handelen of alleen aankopen, wil je spreiding en lagere risico's (ETF's), wil je focussen op dividend, wil je dat dividend dan her investeren of juist cashen, etc etc etc. En dan focus ik alleen op het asset aandelen, niet op de beslissing die daarvoor nog komt: hoe wil je je vermogen verdelen over de verschillende asset categorieën (bijv spaarrekening, deposito, ETFs, aandelen, obligaties, vastgoed, grondstoffen, etc etc etc)?

Er is zeker een strategie, dat had ik even moeten vermelden. Het idee is om aandelen te kopen die dividend uitkeren en dat ook blijven doen. De aandelen wil ik 20-30 jaar vasthouden, met het uitgekeerde dividend meer aandelen kopen tot mijn pensioen. (ik ben pas 33 dus dat duurt nog even) Een extraatje, het is niet bedoeling dat mijn hele pensioen uit dividend bestaat.

Op dit moment heb ik 11 aandelen J&J. Omdat ik genoeg spaargeld heb (5 cijfers) en dit weinig oplevert wil ik meer aandelen investeren. Ik zoek dus vooral aandelen die zeker dividend uitkeren en die de komende jaren ook steeds meer kunnen uitkeren. Mijn eerste blik viel op Coca Cola. Keren al 53 jaar dividend uit. Al vind ik payout ratio van 72% wel erg hoog. Misschien is Nike een betere optie. Qua payout ratio onder de 30%. Dividend groeit erg hard (misschien iets te snel gezien de groei ook wel eens negatief is)

Cubic X schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 10:46:
Het is van belang goed onderzoek te doen naar de bedrijven die je wilt bezitten: wat is hun businessmodel, toekomstbestendigheid, werkwijze, historische resultaten, kansen en bedreigingen voor het bedrijf, etc. Een goede diepgaande analyse van een bedrijf dus. Daarnaast is het noodzakelijk om een goede waardering te bepalen voor het bedrijf: wat is het ongeveer waard en kan je het nu op een goed moment kopen (niet te duur)?

Je kan niet even zeggen ik wil Coca-Cola of J&J bezitten, wat zijn je reden daarvoor? Wat voor toekomst zie jij erin? Wat vind je van de huidige waardering van de bedrijven?

Dat gezegd hebbende, als het vooral gaat om dividend en groei ervan, begin dan hiermee voor je onderzoek: http://www.tessellation.com/david_fish/160429.xls. Dat zijn zogenaamde dividend champions die al minstens 25 jaar achtereen hun dividend hebben verhoogd.

Als je dit allemaal teveel werkt vind (wat ik mij kan voorstellen als je al fulltime werkt) dan zou ik een ETF aanraden, bijvoorbeeld SCHD of VIG.

Ik heb geen financiële achtergrond, geprobeerd er over te lezen door de boeken The Intelligente Investeerder & The Ultimate Dividend playbook te lezen. Niet echt een succes. Een diepgaande analyse maken zit er voor niet in. Daar kan ik wat hulp bij gebruiken. Vandaar mijn vraag. Voor mijn strategie zie boven. Ik moet nog een hoop leren, ik kom net kijken. Alleen weet ik wel dat spaargeld weinig oplevert. Uiteraard wil ik een goed bedrag aan spaargeld achter de hand houden, met de rest wil ik extra aflossen op de hypotheek en op andere manier investeren wat een beter rendement oplevert dan spaarrente.

[ Voor 32% gewijzigd door Loev op 14-05-2016 16:43 ]

[CeesKees]

Waarom in individuele aandelen? Ga voor een aantal High dividend etf's. Of combineer.

Daarnaast... Dividend is ook niet alles. Groei is ook de moeite. Kijk eens naar de aex koers. Volgens mij staat deze nu best gunstig voor een aex etf.

[BabyRattle]

Goede spreiding van vele blue chips niks mis mee.

Ik zou m'n centen niet willen geven aan al de fees voor etf's. Hooguit een vanguard etf maar verder alleen blue chips dividend growth stocks. ( beste om rond de 52 week low price te kopen)

Meer zekerheid van bedrijven die 25 soms wel 50 tot wel 100+jaar dividend hebben verhoogt en uitgekeerd en zelfs tijdens de vele recessies afgelopen jaren niks geminderd hebben.

Seekingalpha.com kan je leren hoe andere mensen analyses maken over vele blue chips. Zoekbox gebruiken en dan de bedrijfsnaam intikken en dan kom je uiteindelijk op de pagina met charts en veel andere kopjes met informatie.

Het zijn niet allemaal financiele experts maar velen wel met een aantoonbaar trackrecord. Ook kan je de honderden reacties/meningen lezen van anderen onderaan de analyses.

Je kunt niet in de glazen bol kijken wanneer een bedrijf %% aandeel meer waard is.

Maar als een bedrijf de afgelopen 20 jaar gemiddeld het dividend verhoogt heeft met 5% of meer en een normale "payout" ratio heeft en een "wide moat" heeft dat andere bedrijven niet 1 2 3 kunnen kopieeren zonder er vele miljarden in te steken.


Enige dat ik nog kan meegeven is let niet op de waarde van je portefeuille. Wees sterk,laat je niet afleiden door alle pannic sellers en kijk naar de dividenden van de topbedrijven die erin zitten. Elk jaar worden ze verhoogt.

Weleens meegemaakt met target corporation(tgt) de zwakke handen gingen massaal verkopen en het aandeel nam een grote plons omlaag door een digitale hack/ security breach.
Enkele maanden later was het weer boven de waarde van vlak voor de plons.
Juist dat soort momenten moet je het zien als korting in de winkel en zou je extra aandelen moeten kopen

En om mijn worden bij te staan kijk maar eens naar 21 sept 2015 op google finance voor tgt. Toen nam het de plons en rond maart dit jaar klom het boven de waarde van voor de plons..

DAN is je keuze snel gemaakt lijk mij? :-)

[ Voor 31% gewijzigd door BabyRattle op 14-05-2016 22:25 ]

[Zygapophysis]

Waarom zou je voor dit een glazen bol moeten hebben:

BabyRattle schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 21:58:
Je kunt niet in de glazen bol kijken wanneer een bedrijf %% aandeel meer waard is.

en voor onderstaande niet?

BabyRattle schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 21:58:
Maar als een bedrijf de afgelopen 20 jaar gemiddeld het dividend verhoogt heeft met 5% of meer en een normale "payout" ratio heeft en een "wide moat" heeft dat andere bedrijven niet 1 2 3 kunnen kopieeren zonder er vele miljarden in te steken.

Recente lijstjes met dividend aristocrats hebben natuurlijk een gigantische survivor-biased (er zijn genoeg bedrijven die naar 50+ jaar dividend groei hier ineens mee stopte of falliet gingen (GM bijvoorbeeld). Maar dan worden ze geschrapt van het lijstje).

Ik zie het verschil niet tussen het voorspellen van divident groei op basis van resultaten uit het verleden of het voorspellen van bedrijfswaarde groei op basis van het verleden. Bovendien staan bedrijfswaarde en divident uitkering ook niet volledig los van elkaar.

Aan ETF's zijn inderdaad kosten verbonden, maar voordat je een vergelijkbare diversicatie met losse aandelen hebt ben je ook heel wat transactiekosten verder.

Of het een beter is dan het ander mag ieder voor zich bepalen

[BabyRattle]

Natuurlijk er zijn altijd voorbeelden en ja er zijn transactiekosten. Nu alles steeds beter word en er meer concurrentie is elk jaar zijn er steeds minder transactiekosten.
Degiro is 0.50 per transactie + 0.0004 per aandeel us stocks.
Initiatieven zoals deziro.com of robinhood zelfs gratis word steeds meer ingeburgerd.
Ook Binck moet er de komende jaren aan geloven willen ze geen klanten meer verliezen door 7 euro per transactie.

De oplossing is spreiding naar 50 -100 bedrijven.

Hieronder een klein stukje van dit artikel
http://www.dividendmantra...y-financial-independence/
wat misschien meer duidelijk maakt ,dan praten we over een periode van 40 jaar:

Furthermore, Ned Davis Research, Inc. has done considerable research on dividend growth stocks against other non-dividend-paying stocks and the broader market as a whole, and J.P. Morgan Asset Management released a report last year citing Ned Davis Research, Inc. and some of their findings. It is interesting to note in the study that dividend growers and initiators posted average annualized total returns of 9.5% from January 31, 1972 – December 31, 2012, while non-dividend-paying stocks posted average annualized total returns of just 1.6% during this same 40-year stretch. That’s a pretty stark difference.

Met een etf zijn er nou eenmaal fees en worden portefeulles net zo goed geherbalanceerd elk jaar.
Maar je hebt er geen invloed op en je bent helemaal overgeleverd.

Laatst las ik een stukje op dividendgrowthinvestor die dividend paying etfs onder de loep nam en die kon er maar 2 lage fees dividend paying etfs vinddn. Al hadden die natuurlijk geen vast dividend groeiend patroon en geen lange history.

Ik pluk liever de bladeren(dividend) dan dat ik aandelen moet verkopen(bomen kappen) in bijvoorbeeld een bear market omdat ik er een inkomen uit moet halen.

Voor mij persoonlijk zal het nog maar 11 hooguit 13 jaar duren en dan ben ik niet meer afhankelijk van werk salaris en leef ik volledig op dividend. Heb een ruime marge genomen vanwege factoren zoals belastingdienst e.d

En dan ben ik notabene rond de 40 jaar... gewoon 27 jaar eerder stoppen met werken :-)

[ Voor 38% gewijzigd door BabyRattle op 15-05-2016 12:37 ]

[Zygapophysis]

Akkoord, maar wat is dan volgens jou het verschil tussen het voorspellen van divident groei op basis van resultaten uit het verleden of het voorspellen van bedrijfswaarde groei op basis van het verleden? Het artikel dat je linkt bevestigt de link tussen bedrijfswaarde en divident.

1 random periode kiezen waaruit verschil in ROI blijkt is voor mij persoonlijk geen overtuigend "bewijs".

Om bij je analogie van bomen te blijven; het kan prima voorkomen dat een aantal van jou bomen (wat met een 50 -100 bedrijven portfolio, een aanzienlijk % kan zijn) ineens geen bladeren meer krijgen.

Nogmaals, tot op zekere hoogte is het een persoonlijke keuze. Maar je stelt nogal zwart-wit dat het ene duidelijk beter is dan het andere "meer zekerheid [...]", voor aandelen heb je een glazen bol nodig, "bladeren plukken vs bomen kappen", "DAN is je keuze snel gemaakt lijk mij?". En daar valt dus zeker wel wat op af te dingen.

[Verwijderd]

BabyRattle schreef op zondag 15 mei 2016 @ 12:15:
Natuurlijk er zijn altijd voorbeelden en ja er zijn transactiekosten. Nu alles steeds beter word en er meer concurrentie is elk jaar zijn er steeds minder transactiekosten.
Degiro is 0.50 per transactie + 0.0004 per aandeel us stocks.
Initiatieven zoals deziro.com of robinhood zelfs gratis word steeds meer ingeburgerd.
Ook Binck moet er de komende jaren aan geloven willen ze geen klanten meer verliezen door 7 euro per transactie.

De oplossing is spreiding naar 50 -100 bedrijven.

Hieronder een klein stukje van dit artikel
http://www.dividendmantra...y-financial-independence/
wat misschien meer duidelijk maakt ,dan praten we over een periode van 40 jaar:

Furthermore, Ned Davis Research, Inc. has done considerable research on dividend growth stocks against other non-dividend-paying stocks and the broader market as a whole, and J.P. Morgan Asset Management released a report last year citing Ned Davis Research, Inc. and some of their findings. It is interesting to note in the study that dividend growers and initiators posted average annualized total returns of 9.5% from January 31, 1972 – December 31, 2012, while non-dividend-paying stocks posted average annualized total returns of just 1.6% during this same 40-year stretch. That’s a pretty stark difference.

Met een etf zijn er nou eenmaal fees en worden portefeulles net zo goed geherbalanceerd elk jaar.
Maar je hebt er geen invloed op en je bent helemaal overgeleverd.

Laatst las ik een stukje op dividendgrowthinvestor die dividend paying etfs onder de loep nam en die kon er maar 2 lage fees dividend paying etfs vinddn. Al hadden die natuurlijk geen vast dividend groeiend patroon en geen lange history.

Ik pluk liever de bladeren(dividend) dan dat ik aandelen moet verkopen(bomen kappen) in bijvoorbeeld een bear market omdat ik er een inkomen uit moet halen.

Voor mij persoonlijk zal het nog maar 11 hooguit 13 jaar duren en dan ben ik niet meer afhankelijk van werk salaris en leef ik volledig op dividend. Heb een ruime marge genomen vanwege factoren zoals belastingdienst e.d

En dan ben ik notabene rond de 40 jaar... gewoon 27 jaar eerder stoppen met werken :-)

Je moet vooral individuele aandelen gaan kopen als je dat leuk vind. Noem het dan een hobby.

Als je gewoon wilt beleggen is een ETF véél goedkoper, lagere risico, minder moeite. Maar nogmaals, wil je individuele aandelen kopen - vooral doen. Alleen doe het niet vanuit kosten of rendements overwegingen.

[Sissors]

Dividend aandelen vs normale heeft maar één verschil: degene die (veel) dividend uitkeren hebben blijkbaar weinig meer om in te investeren, en dus verdelen ze het onder hun aandeelhouders. Degene die het niet doen houden die bijvoorbeeld 100M in eigen zaken, daarmee investeren ze in zichzelf, en daardoor zijn ze dus 100M meer waard. Ik kan me prima voorstellen dat een Coca Cola weinig te investeren heeft. Maar als een Broadcom bijvoorbeeld massaal dividend zou gaan uitkeren zou ik het toch wel twijfelachtig vinden.

Ik kan me ook prima voorstellen dat het aantrekkelijk is om geld uit aandelen te krijgen zonder ze te verkopen, maar uiteindelijk is dividend uitkeren niks anders dan dat elk aandeel een klein beetje minder waard is geworden, en dat je die waarde cash hebt gekregen.

[begintmeta]

Zygapophysis schreef op zondag 15 mei 2016 @ 15:01:
...
Om bij je analogie van bomen te blijven; het kan prima voorkomen dat een aantal van jou bomen (wat met een 50 -100 bedrijven portfolio, een aanzienlijk % kan zijn) ineens geen bladeren meer krijgen.
...

Wie weet... begintmeta in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7" (de onderliggende gegevens zijn natuurlijk niet zo best, en op wat ik gedaan heb is uiteraard ook anderszins vanalles aan te merken) Je moet uiteindelijk vooral ook bekijken of je de index volgen prima vind of of je eventueel wil afwijken van een index om slechter of misschien ook beter uit te komen. Daar zit natuurlijk een gok-element in.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 17-05-2016 18:34 ]

[BTU_Natas]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 13:17:
[...]


Je moet vooral individuele aandelen gaan kopen als je dat leuk vind. Noem het dan een hobby.

Als je gewoon wilt beleggen is een ETF véél goedkoper, lagere risico, minder moeite. Maar nogmaals, wil je individuele aandelen kopen - vooral doen. Alleen doe het niet vanuit kosten of rendements overwegingen.

Kan je aub bovenstaande onderbouwen? Babyrattle heeft een goed verhaal, dat verdient iets meer dan bovenstaande reactie, me dunkt.

[BabyRattle]

Dankje voor de reactie BTU_Natas
Op lange termijn is het goedkoper om een individueel bedrijf te buy and hold dan een etf. De fees zullen je altijd geld blijven kosten. LEVENSLANG

Wellicht meer risico maar op een heel portfolio zou ik liever 50-100 bedrijven hebben dan mijn gehele portefeuille geld in 3-4 etf's.

Individuele aandelen hebben nou eenmaal wat meer onderzoek/tijd nodig maar zelfs dat is door de power van internet makkelijk op te zoeken. Wil je grafieken van dividendverleden? Grafieken van payout ratio van verschillende jaren? google helps :-)

Zorg dat je de fundamenten van een bedrijf uitzoekt en hou het elk (half)jaar in de gaten.
Zijn ze uniek in wat ze doen?
Kost het veel geld voor een een bedrijf om een waardige concurrent te worden? *Wide moat*
Zijn ze gespreid met inkomsten of alleen afhankelijk van een bepaald product/dienst?
Hoe zijn ze door de crisis gekomen? dividend verhoogt blijvend winst gemaakt of kleine terugval en daarna weer flink winst gemaakt ?
Dividend gecut? wegwezen
Dividend freeze twijfelgeval
Dividend verhoogd en normale payout ratio gehouden? blijven.
Staat de waarde van het dividend vlakbij de 52 week low? kopen
Staat de waarde hoog en wil je toch een aandeel? afwachten en zet een alert op je telefoon met een app 10-20% van de 52 week low en koop door middel van "dollar cost averaging"
Veel goede bedrijven staan op de davidfish lijst.
http://www.dripinvesting.org/Tools/U.S.DividendChampions.pdf


Balans/Schulden/payout ratio/dividendverleden/groeivermogen/gaan ze mee met de toekomst/ en vele andere waarden zijn wel op te zoeken.

Voorbeeldje van een REIT



Dividend Colgate


Daar kan je toch veel beter naar kijken dan honderden pagina's door te spitten als je een onderdeel van essentiele info wil van een bedrijf? Netjes een lager payout ratio en toch elk kwartaal 1-2% dividend verhogen.. laat wel iets zien.

Internet maakt het zelfs voor beginnende investeerders makkelijker om te beleggen en zich goed door te lezen over een bedrijf.

Natuurlijk kan je veel lezen over een bedrijf een keertje een hack of een voedselschandaal maar zie het meer als een kans om goedkoper in te kopen en word niet bang en raak niet in paniek door het snel te willen verkopen. Zolang de fundamenten van het bedrijf in orde zijn sterk blijven en gewoon niet naar de waarde kijken.

Kijk vooral elke maand/kwartaal ff naar de dividendbetalingen en elk jaar zal er een verhoging moeten zijn.


Het zal altijd een welles nietes spelletje worden en misschien is het wat te simpel hier omschreven maar keuze is er genoeg in de investeringswereld. Ieder zijn eigen aanpak. De één steekt er meer tijd in dan de ander. Ieder zijn eigen doelen.

[ Voor 9% gewijzigd door BabyRattle op 17-05-2016 21:22 ]

[Rukapul]

Het wordt wel heel erg simpel gesteld. Het dividendpayout argument of 52-week low argument zijn niet erg overtuigend per se. Echter, dat hoeft niet per se de aanpak als geheel te invalideren. Er is namelijk mogelijk een veel simpeler argument voorhanden: 50 aandelen met een dergelijke historie met sectordiversificatie (aanname) zullen sterk correleren met diverse ETFs.

[Verwijderd]

BTU_Natas schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 20:12:
[...]


Kan je aub bovenstaande onderbouwen? Babyrattle heeft een goed verhaal, dat verdient iets meer dan bovenstaande reactie, me dunkt.

Jazeker.
Spreiding
Ten eerste geeft een brede ETF combinatie (VXUS + VTI bv) duizenden verschillende aandelen waarin je belegt. Met andere woorden, je zit in de hele markt in plaats van in individuele aandelen. Dat ga je zelf echt nooit halen. Met 50 bedrijven ben je nog steeds heel erg gevoelig voor een incident. Een BP-tje. Een Deutsche Bank. Een Volkswagen. Een Ahold. Imtech. Fagron. Etc.
Één bedrijf met een ramp van -80% en je portefeuille restultaat is foetsie - je verliest van een brede ETF.

Wijsheid achteraf
Als het dividend verlaagd wordt, wegwezen. Klinkt leuk, maar dan is het meestal te laat. Dat klinkt als een soort Cruyff: voor ik de fout maak, maak ik de fout niet.

Survivorship Bias
Bedrijven die jaarlijks het dividend verhogen doen het beter dan bedrijven die dat niet doen. En vervolgens een lijstje met dit soort bedrijven. Leuk, maar bedrijven die er plotseling mee ophouden (Alcoa bv) vallen van het lijstje af. Zo werkt het natuurlijk niet. Het vertekent het beeld.
Kijk anders hoe het afgelopen is met de tofste bedrijven van 40 jaar terug.

Zelfoverschatting
Beginnende beleggers zijn geneigd te denken dat ze de "betere" aandelen kunnen selecteren. Uit al het onderzoek blijkt dat dit écht niet zo is. Sterker nog, professionele beleggers kunnen het óók niet stelselmatig.

kosten
Een ETF kost je jaarlijks minder dan een half procent. De grote partijen zitten al rond 0.1% a 0.2%. Daar kun je zelf niet tegen op beleggen. Vergeet niet dat je geen aandeel koopt voor 40 jaar - je bent echt veel geld en tijd kwijt aan herbalanceren en filteren elk jaar.

[Sissors]

Nog één punt erbij van mij:

Dat zelf goed uitzoeken met P/E ratios, geschiedenis, etc, klinkt heel leuk om goed uit te zoeken hoe goed een bedrijf is. En met het internet is het blijkbaar nog best makkelijk is!

Het grote probleem: Dat kunnen al die andere analisten ook. En nu heb ik geen hele hoge pet op van de gemiddelde, maar de vraag blijft, waarom denk jij dat je het significant beter kan doen in je avonduren dan mensen die het fulltime doen? Want alle zaken die al die analisten ook kunnen bedenken zit al lang in de prijs verwerkt. Het bedrijf heeft een goede geschiedenis? Mooi, dus de prijs is relatief hoog, want die analisten zien dat ook en hebben ook al lang besloten daarom het te kopen. De statistieken van een bedrijf kennen helpt je niet, het helpt je alleen als jij het beter dan alle andere kent.

En misschien zijn sommige daar zo goed in dat ze dat in een uurtje per maand kunnen doen (al zou ik dan gewoon fulltime analist worden en rijk worden), maar ik geloof niet van mezelf dat ik daarbij hoor, en dus ga ik liever gewoon voor buy & hold in een ETF.


En als laatste nog eentje: Zo'n lijstje met IF-THEN-ELSE statements is leuk, maar al die dingen worden niet alleen door de analisten al lang bedacht, maar belangrijker nog de trading bots kunnen dat heel veel beter dan dat jij dat kan. Net als dat daar algoritmes achter zitten die heel veel geavanceerder zijn en op veel meer data gebaseerd zijn.

[PromWarMachine]

Ik begin een redelijke portefuille dividend aandelen te ontwikkelen bij De Giro. Over het algemeen ben ik overigens dik tevreden met deze goedkope broker, maar ik vind het best wel wat werk worden om de maandelijkse dividend inkomsten netjes bij te houden.

Liefst heb ik een broker waarbij ik de dividenden automatisch herinvesteer, maar dat kunnen niet veel brokers?
Lynx in ieder geval (ook) niet. Bij Binck heb ik de vraag open staan.
Binck heeft nu overigens een actie (waarschijnlijk i.v.m. het vakantiegeld..); open je voor 30 juni een rekening, dan krijg je €250 transactietegoed. Kleine lettertjes: het is slechts 3 (!) maanden geldig..

Tweede keus zou zijn dat ik in ieder geval een mailtje krijg als ik dividenden heb ontvangen. Doet een van de andere brokers dat? Alex misschien?

Heeft er iemand ervaring met Lynx of Alex i.c.m. dividend?
Hoe moeilijk/eenvoudig is het daar opgezet in het platform qua overzichten/rapportages?

[Zr40]

PromWarMachine schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:37:
Liefst heb ik een broker waarbij ik de dividenden automatisch herinvesteer, maar dat kunnen niet veel brokers?

Behalve als het gaat om keuzedividend raad ik dit af, aangezien je dan automatisch een kleine losse transactie per dividenduitkering zou gaan inleggen. De kosten zullen dan redelijk hoog zijn omdat je veel kleine transacties doet.

Je kan beter per kwartaal een deel van je aandelen bijkopen, waarbij je dan de aandelen kiest die je het minst recent hebt aangekocht. Of kies de aandelen die het meest achterlopen ten opzichte van je modelportefeuille, dan heb je zonder extra transacties het effect van herbalancering.

[Rukapul]

PromWarMachine schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:37:
Heeft er iemand ervaring met Lynx of Alex i.c.m. dividend?
Hoe moeilijk/eenvoudig is het daar opgezet in het platform qua overzichten/rapportages?

Alex/Binck is ruk qua overzichten m.i.

Bij Lynx/IB kun je diverse overzichten exporteren met vrijwel alle denkbare informatie. Het enige nadeel wat ik me daarbij kan bedenken is dat de import in Excel of Google Docs, etc. wat gedoe is door de locale settings (waar punten en komma's gebruikt worden, etc.)

[Hielko]

Rukapul schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:53:
[...]

Alex/Binck is ruk qua overzichten m.i.

Bij Lynx/IB kun je diverse overzichten exporteren met vrijwel alle denkbare informatie. Het enige nadeel wat ik me daarbij kan bedenken is dat de import in Excel of Google Docs, etc. wat gedoe is door de locale settings (waar punten en komma's gebruikt worden, etc.)

Je kan veel dingen bij IB gewoon direct exporteren als Excel-bestand, dus dan werkt het gewoon altijd goed

[PromWarMachine]

Zr40 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:46:
[...]

Behalve als het gaat om keuzedividend raad ik dit af, aangezien je dan automatisch een kleine losse transactie per dividenduitkering zou gaan inleggen. De kosten zullen dan redelijk hoog zijn omdat je veel kleine transacties doet.

Je kan beter per kwartaal een deel van je aandelen bijkopen, waarbij je dan de aandelen kiest die je het minst recent hebt aangekocht. Of kies de aandelen die het meest achterlopen ten opzichte van je modelportefeuille, dan heb je zonder extra transacties het effect van herbalancering.

Dat laatste is wat ik nu doe ja
Alleen dan maandelijks, omdat de transactiekosten bij DeGiro praktisch te verwaarlozen zijn. (€0.50+0.1%)

Ik had me niet gerealiseerd dat je tranactiekosten zou moeten betalen voor nieuwe partial shares. Dat is wel een goede tip. Dan heeft het inderdaad vrij weinig zin.

Rukapul schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:53:
[...]

Alex/Binck is ruk qua overzichten m.i.

Bij Lynx/IB kun je diverse overzichten exporteren met vrijwel alle denkbare informatie. Het enige nadeel wat ik me daarbij kan bedenken is dat de import in Excel of Google Docs, etc. wat gedoe is door de locale settings (waar punten en komma's gebruikt worden, etc.)

Valide punt, maar de komma's vervangen voor punten is altijd nog beter dan overtypen, zoals ik nu aan het doen ben..

Hielko schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:15:
[...]

Je kan veel dingen bij IB gewoon direct exporteren als Excel-bestand, dus dan werkt het gewoon altijd goed

Thanks!

[Rukapul]

Hielko schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:15:
[...]

Je kan veel dingen bij IB gewoon direct exporteren als Excel-bestand, dus dan werkt het gewoon altijd goed

Doe ik ook, maar als ik dat open op m'n machine in Excel dan loop ik alsnog tegen die dingen aan. Verder niet uitgezocht of het aan de landinstellingen of Office versie ligt. Uiteindelijk copy/paste ik veel toch in een Google Docs sheet.

De export is in elk geval niet geheel conform aan .xlsx formaat oid

PromWarMachine schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:45:
Valide punt, maar de komma's vervangen voor punten is altijd nog beter dan overtypen, zoals ik nu aan het doen ben..

Ik downloade aan het einde van het jaar dus die Alex rekeningafschriften en nam de kengetallen over in een Excel sheet Kudo's dus voor IB/Lynx op dat vlak

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 18-05-2016 14:51 ]

[Verwijderd]

Wat mij betreft is rapportage van IB zo ingewikkeld dat je het wel zelf moet doen - met importeren in je eigen systeem.

Nog nooit gedaan overigens. Optie posities zijn altijd wat lastig.

[Hielko]

Ik vind de rapportage van IB echt fantastisch, gewoon de default PortfolioAnalyst draaien geeft al zoveel meer info wat standaard mogelijk is bij andere brokers zoals Binck. Meestal doe ik aan het eind van het jaar ook zelf nog wat administratie, maar vooral omdat ik wat dingen wil weten gemeten over alle accounts bij de verschillende brokers die ik gebruik. Dus dan moet je het wel zelf doen...

[Config]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 12:24:
[...]


Jazeker.
Spreiding
Ten eerste geeft een brede ETF combinatie (VXUS + VTI bv) duizenden verschillende aandelen waarin je belegt. Met andere woorden, je zit in de hele markt in plaats van in individuele aandelen. Dat ga je zelf echt nooit halen. Met 50 bedrijven ben je nog steeds heel erg gevoelig voor een incident. Een BP-tje. Een Deutsche Bank. Een Volkswagen. Een Ahold. Imtech. Fagron. Etc.
Één bedrijf met een ramp van -80% en je portefeuille restultaat is foetsie - je verliest van een brede ETF.

Wijsheid achteraf
Als het dividend verlaagd wordt, wegwezen. Klinkt leuk, maar dan is het meestal te laat. Dat klinkt als een soort Cruyff: voor ik de fout maak, maak ik de fout niet.

Survivorship Bias
Bedrijven die jaarlijks het dividend verhogen doen het beter dan bedrijven die dat niet doen. En vervolgens een lijstje met dit soort bedrijven. Leuk, maar bedrijven die er plotseling mee ophouden (Alcoa bv) vallen van het lijstje af. Zo werkt het natuurlijk niet. Het vertekent het beeld.
Kijk anders hoe het afgelopen is met de tofste bedrijven van 40 jaar terug.

Zelfoverschatting
Beginnende beleggers zijn geneigd te denken dat ze de "betere" aandelen kunnen selecteren. Uit al het onderzoek blijkt dat dit écht niet zo is. Sterker nog, professionele beleggers kunnen het óók niet stelselmatig.

kosten
Een ETF kost je jaarlijks minder dan een half procent. De grote partijen zitten al rond 0.1% a 0.2%. Daar kun je zelf niet tegen op beleggen. Vergeet niet dat je geen aandeel koopt voor 40 jaar - je bent echt veel geld en tijd kwijt aan herbalanceren en filteren elk jaar.

Jammer, dit. Dit is een topic over beleggen, dus ook voor mensen die tijd willen steken in het actief zoeken van goede beleggingen. Mensen die erover willen leren. ETF's hebben heus wel een plek hier, maar om te zeggen dat individuele aandelen kopen in het geheel onverstandig is, is krankjorum. Ook voor income (dividend). Had Buffet als hij nu jong was ook ETF's gekocht? Als je een ondergewaardeerd bedrijf vind, wil je dan 2% van je porto inzetten, of wil je echt profiteren?

[Verwijderd]

Config schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 12:53:
[...]

Jammer, dit. Dit is een topic over beleggen, dus ook voor mensen die tijd willen steken in het actief zoeken van goede beleggingen. Mensen die erover willen leren. ETF's hebben heus wel een plek hier, maar om te zeggen dat individuele aandelen kopen in het geheel onverstandig is, is krankjorum. Ook voor income (dividend). Had Buffet als hij nu jong was ook ETF's gekocht? Als je een ondergewaardeerd bedrijf vind, wil je dan 2% van je porto inzetten, of wil je echt profiteren?

Jammer, wat is er jammer? Ga vooral individuele aandelen kopen, maar noem het dan een hobby. Dat schreef ik juist al eerder. Maar wees bescheiden en realistisch over je rendement en de risico;s. Ik heb grofweg 85% ETFs, 15% losse aandelen.

Leuk dat je over Buffet begint. Komt die quote :

"My advice to the trustee couldn't be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard's.) I believe the trust's long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors — whether pension funds, institutions or individuals — who employ high-fee managers."

Link

[Loev]

Dank allemaal voor alle reacties Zeker waardevol en lastig tegelijkertijd om alle meningen te lezen. Een hobby is het niet, daarvan weet ik te weinig van, daarom ook geen ETF omdat ik niet helemaal begrijp hoe het werkt. Aandelen zijn voor mij duidelijker, ik bezit een kleine stukje van het bedrijf. Wanneer het bedrijf het goed doet krijg ik wat dividend, gaat het slechter dan verliest het aandeel waarde en ik wat geld. Let wel, dat ik geen geld beleg wat ik niet missen kan. Op dit moment heb ik nog altijd genoeg spaargeld om zaken op te vangen (5 cijfers dat is wat ik er over zeg) alleen is het rendement bijna 0 (0,5 ) Ik lig ook absoluut niet wakker als een aandeel zakt want ik kijk naar de lange termijn. 10, 20 misschien wel 30 jaar. En ja ik begrijp dat het dan ook fout kan lopen.

Op dit moment bezit ik 11 aandelen JNJ en 10 van Nike. JNJ is een "zekerheidje", Nike is meer op de groei gekocht, dit is ook wat ik lees in de analyses van anderen, dit aandeel koop je voor "later". Ik heb nog wat spaargeld liggen wat ik kan investeren en ben opzoek naar mooie koopjes. Iemand suggesties?

[Remco]

Loev schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 16:05:
Iemand suggesties?

No offence, maar ga je verdiepen. Dat is denk ik de beste suggestie die je kan krijgen. Als je niet goed begrijpt wat ETF's zijn, ga daar dan over lezen. Als je die moeite niet wil nemen is het denk ik niet verstandig om zomaar wat aandelen te kopen.
Let wel; Daar ben ik ook ooit begonnen. Maar door middel van veel lezen ben ik nu toch (denk ik) wat wijzer geworden en kan meer wel overwogen en gefundeerde beslissingen maken.

[Config]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 14:51:
[...]


Jammer, wat is er jammer? Ga vooral individuele aandelen kopen, maar noem het dan een hobby. Dat schreef ik juist al eerder. Maar wees bescheiden en realistisch over je rendement en de risico;s. Ik heb grofweg 85% ETFs, 15% losse aandelen.

Leuk dat je over Buffet begint. Komt die quote :

"My advice to the trustee couldn't be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard's.) I believe the trust's long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors — whether pension funds, institutions or individuals — who employ high-fee managers."

Link

Die quote ken ik, en is een goed advies. Maar het is tegelijkertijd ook ontzettend tegenstrijdig dat hij dat zegt, de man die heel veel geld in een relatief heel klein aantal bedrijven stopte en daar miljardair mee werd.

Als hij zijn eigen advies had gevolgd was hij nooit meer dan een FO-er geworden. Fun fact: Jij impliceert nu trouwens ook dat Buffet een hobbyist was.

Trouwens, leuk dat je het zo heerlijk persoonlijk maakt. Mij jaag je niet weg hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 20-05-2016 19:31 ]

[begintmeta]

Op zich zou het interessant zijn om eens goed te kijken wat random portefeuilles van verschillende grootte hadden gedaan bij een buy&hold op basis van historische S&P500. (begintmeta in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7", begintmeta in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7")

[Config]

begintmeta schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:46:
Op zich zou het interessant zijn om eens goed te kijken wat random portefeuilles van verschillende grootte hadden gedaan bij een buy&hold op basis van historische S&P500. (begintmeta in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7", begintmeta in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7")

Leuk idee. Bij zo'n analyse moet je wel eigenlijk de standaarddeviatie erbij zetten, om het 'officieel' te maken.

[Hielko]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 14:51:
Leuk dat je over Buffet begint. Komt die quote :

"My advice to the trustee couldn't be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard's.) I believe the trust's long-term results from this policy will be superior to those attained by most investors — whether pension funds, institutions or individuals — who employ high-fee managers."

Link

Wel redelijk essentieel stukje uit de quote "who employ high-fee managers", dat is natuurlijk niet het geval als je zelf je geld beheert. Overigens ben ik het wel met je eens dat voor 99% van de mensen een paar goedkope ETFs waarschijnlijk het beste advies is, maar goed, net zoals Buffett geef ik dat advies zonder het zelf op te volgen....

[Zr40]

Config schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:30:
[...]

Die quote ken ik, en is een goed advies. Maar het is tegelijkertijd ook ontzettend tegenstrijdig dat hij dat zegt, de man die heel veel geld in een relatief heel klein aantal bedrijven stopte en daar miljardair mee werd.

Als hij zijn eigen advies had gevolgd was hij nooit meer dan een FO-er geworden. Fun fact: Jij impliceert nu trouwens ook dat Buffet een hobbyist was.

Dit is eerder survivorship bias. Buffett heeft achteraf gezien goede keuzes gemaakt waardoor zijn vermogen relatief hard gegroeid is. Voor hetzelfde geld had het fout kunnen gaan met de bedrijven waar hij in geïnvesteerd heeft. Met een beperkte spreiding hoeft er maar één bedrijf failliet te gaan om een groot deel van je winst (en inleg) ongedaan te maken.

Met indextrackers is het rendement weliswaar gemiddeld over de onderliggende effecten, maar ook het risico is daarover gemiddeld. Als je dezelfde strategie wil uitvoeren als die van een indextracker dan kan je de tracker nooit verslaan, omdat je als kleine handelaar altijd te maken hebt met hogere kosten.

Die quote kan overigens ook niet tegenstrijdig met zijn strategie in het verleden, omdat de vergelijking daar niet mee gemaakt wordt. Hij vergelijkt indextrackers met het door een vermogensbeheerder laten uitvoeren van een buy-and-hold strategie. Indextrackers zijn de goedkoopste manier om een index te volgen, dus dat levert altijd meer op dan het zelf (laten) doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 20-05-2016 20:26 ]

[The_FrankO]

In de periode van 2007 tot 2013 heb ik al eerder belegd. Het ging om een paar individuele aandelen in de AEX, ik mag me daarom ook tot de groep van 90% particuliere beleggers benoemen die geld verliezen op de beurs. Mede door de kosten, slechte spreiding en gebrek aan strategie is het mis gegaan.

Ik wil weer gaan beginnen maar het wel anders aanpakken.

Dit keer ga ik de beurs op voor de lange adem, 20+ jaar. Ik kan er niet constant mee bezig zijn en al helemaal niet de beurs timen. Een beleggingfonds lijkt dus ideaal voor mij, niet al te veel omkijk naar en de "expert" zal het wel beter weten dan ik. Echter als je er wat meer in verdiept blijkt dat de meeste fondsbeheerders het niet heel goed doen, maar wel een hoge vergoeding vragen. Toen viel mijn aandacht op ETF's.

ETF's lijkt de silver bullet om eerder met pensioen te gaan en voor je 50ste miljonair te worden. Lage kosten, en het volgt "gewoon" de index. Je merkt het misschien al aan de cynische ondertoon, het klinkt voor mij allemaal te mooi om waar te zijn. Maargoed het menselijk brein telt verlies zwaarder dan winst, dus waarom neem ik die gok niet?:

Uiteindelijk heb ik dan toch de knoop doorgehakt en besloten om met ETF's aan de gang te gaan, zeker met de gedachte dat mijn doel is om eerder met pensioen te kunnen gaan. Gekeken welke broker het beste bij me past en ik ben uiteindelijk op Bink Fundcoach uitgekomen. Met een service fee tussen €60,- en €200,- per jaar en geen transactie fees bij periodiek beleggen.

Spreiding blijft belangrijk om het risico te beperken, een ETF op de AEX is dus al een slecht idee. De S&P 500 heeft over de jaren heen een fantastisch rendement laten zien, maar ook daar wil ik niet al mijn eieren in stoppen. Er zijn zoveel ETF's, waar begin je? Mijn aandacht viel op de All World ETF's van bijvoorbeeld Vanguard of iShares.

De lopende kosten voor deze All World ETF's zit op 0.25% en 0.20%, niet slecht maar als je dat in perspectief zet van de S&P 500 ETF met 0.07% toch nog erg duur. Ik heb besloten om eens naar de verdeling te kijken van de All World ETF's van Vanguard en iShares om te kijken of ik hetzelfde kan samenstellen met meerdere losse ETF's. Ik ben uitgekomen op de volgende verdeling:

Fonds:	Regio:	Lopende Kosten:	Inleg %:
Vanguard S&P 500 UCITS ETF	US	0.07%	60%
Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF	EU	0.12%	15%
iShares STOXX 600 Food & Beverage ETF DE	EU	0.46%	2%
iShares Core FTSE 100 UCITS ETF Dist	UK	0.07%	5%
DB X-Trackers NIKKEI 225 UCITS ETF	JP	0.09%	9%
iShares Core MSCI Pacific ex Japan ETF	AU & CH	0.20%	4%
Vanguard FTSE Emerging Markets ETF	Other	0.25%	5%

Daarmee komen de lopende kosten op 0.10%. Dat is de helft lager dan de All World ETF's van Vanguard of iShares maar wel met een vergelijkbare verdeling. Doordat ik geen transactie kosten betaal bij periodiek beleggen hoef ik dat niet mee te rekenen. Pas bij verkoop is er een transactie fee van €5,-. Ik wil dus iedere maand een vast bedrag gaan beleggen (DCA) met deze verdeling.

Doordat je alleen maar in hele kunt kopen gaat op verloop van tijd de verdeling uit elkaar lopen. Betekend dus wel dat ik er wat meer werk aan heb om de verdeling juist te houden.

Wat denken jullie van deze strategie? Zie ik wat over het hoofd? Doe ik iets helemaal verkeerd?

Ik weet dat het niet de bedoeling is dat mensen belegging advies gaan geven.

[elmarko]

The_FrankO schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 17:58:
In de periode van 2007 tot 2013 heb ik al eerder belegd. Het ging om een paar individuele aandelen in de AEX, ik mag me daarom ook tot de groep van 90% particuliere beleggers benoemen die geld verliezen op de beurs. Mede door de kosten, slechte spreiding en gebrek aan strategie is het mis gegaan.

Ik wil weer gaan beginnen maar het wel anders aanpakken.

Dit keer ga ik de beurs op voor de lange adem, 20+ jaar. Ik kan er niet constant mee bezig zijn en al helemaal niet de beurs timen. Een beleggingfonds lijkt dus ideaal voor mij, niet al te veel omkijk naar en de "expert" zal het wel beter weten dan ik. Echter als je er wat meer in verdiept blijkt dat de meeste fondsbeheerders het niet heel goed doen, maar wel een hoge vergoeding vragen. Toen viel mijn aandacht op ETF's.

ETF's lijkt de silver bullet om eerder met pensioen te gaan en voor je 50ste miljonair te worden. Lage kosten, en het volgt "gewoon" de index. Je merkt het misschien al aan de cynische ondertoon, het klinkt voor mij allemaal te mooi om waar te zijn. Maargoed het menselijk brein telt verlies zwaarder dan winst, dus waarom neem ik die gok niet?:
[video]

Uiteindelijk heb ik dan toch de knoop doorgehakt en besloten om met ETF's aan de gang te gaan, zeker met de gedachte dat mijn doel is om eerder met pensioen te kunnen gaan. Gekeken welke broker het beste bij me past en ik ben uiteindelijk op Bink Fundcoach uitgekomen. Met een service fee tussen €60,- en €200,- per jaar en geen transactie fees bij periodiek beleggen.

Spreiding blijft belangrijk om het risico te beperken, een ETF op de AEX is dus al een slecht idee. De S&P 500 heeft over de jaren heen een fantastisch rendement laten zien, maar ook daar wil ik niet al mijn eieren in stoppen. Er zijn zoveel ETF's, waar begin je? Mijn aandacht viel op de All World ETF's van bijvoorbeeld Vanguard of iShares.

De lopende kosten voor deze All World ETF's zit op 0.25% en 0.20%, niet slecht maar als je dat in perspectief zet van de S&P 500 ETF met 0.07% toch nog erg duur. Ik heb besloten om eens naar de verdeling te kijken van de All World ETF's van Vanguard en iShares om te kijken of ik hetzelfde kan samenstellen met meerdere losse ETF's. Ik ben uitgekomen op de volgende verdeling:

Fonds:	Regio:	Lopende Kosten:	Inleg %:
Vanguard S&P 500 UCITS ETF	US	0.07%	60%
Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF	EU	0.12%	15%
iShares STOXX 600 Food & Beverage ETF DE	EU	0.46%	2%
iShares Core FTSE 100 UCITS ETF Dist	UK	0.07%	5%
DB X-Trackers NIKKEI 225 UCITS ETF	JP	0.09%	9%
iShares Core MSCI Pacific ex Japan ETF	AU & CH	0.20%	4%
Vanguard FTSE Emerging Markets ETF	Other	0.25%	5%

Daarmee komen de lopende kosten op 0.10%. Dat is de helft lager dan de All World ETF's van Vanguard of iShares maar wel met een vergelijkbare verdeling. Doordat ik geen transactie kosten betaal bij periodiek beleggen hoef ik dat niet mee te rekenen. Pas bij verkoop is er een transactie fee van €5,-. Ik wil dus iedere maand een vast bedrag gaan beleggen (DCA) met deze verdeling.

Doordat je alleen maar in hele kunt kopen gaat op verloop van tijd de verdeling uit elkaar lopen. Betekend dus wel dat ik er wat meer werk aan heb om de verdeling juist te houden.

Wat denken jullie van deze strategie? Zie ik wat over het hoofd? Doe ik iets helemaal verkeerd?

Ik weet dat het niet de bedoeling is dat mensen belegging advies gaan geven.

Geen slechte strategie voor iemand die niet dagelijks met zijn portefeuille bezig wil zijn. Uit diverse onderzoek blijkt inderdaad dat dollar-cost-averaging een van de beste strategien is.

- Ik zie dat de iShares STOXX 600 Food & Beverage ETF DE, in verhouding enorm duur is, terwijl in de index maar weinig aandelen zitten (en Nestle voor 30% de index is). Is er geen alternatief voor?
- Ik begrijp niet helemaal hoe je tot deze verdeling bent gekomen, behalve dat je zegt dat je naar de verdeling hebt gekeken van de all world. Is dit uit de losse pols gedaan?
Ik heb namelijk de indruk dat wat jij eigenlijk zou willen niet mogelijk is, anders zou de all world ETF goedkoper zijn. Met andere woorden, ik heb de indruk dat jouw ETF's aandelen missen die wel in de all world ETF zit (de vraag is echter wel, hoeveel jij met jouw ETF-mix gaat afwijkend van het rendement van de all world ETF's).

Enkele nadelen van ETF's in het algemeen die ik nog niet gehoord heb zijn:
- Er zijn ETF's die bijv. een index volgen met 500 aandelen, maar er zelf maar in 100 verschillende aandelen hebben. Op die manier wordt denk ik zo'n 90% van de bewegingen van de index gedekt, en kan de ETF zijn kosten laag houden. Daarnaast zijn er ETF's die de aandelen niet fysiek in bezit hebben, maar met derivaten een synthetische ETF in elkaar hebben gezet. Dit moet je dus bij iedere ETF checken.
- De kosten die ETF's rapporteren, en die jij "lopende kosten" hebt genoemd, zijn vaak niet alle kosten die een ETF maakt. Vaak wordt dit een beetje schimmig gehouden. Gevolg is dat de koers van jouw ETF op termijn achterblijft. Zie ook dit oudere artikel
- ETF's lenen vaak aandelen uit, er is dus een (gering) tegenpartij-risico.
- Vaak is er een dividend-lek, waarbij er dividend wordt ingehouden op de aandelen die de ETF in bezit heeft, de ETF kan vaak een deel niet terugvorderen. In principe zou je dit in de meeste gevallen wel kunnen als jij die aandelen als particulier zelf in bezit zou hebben (echter gebeurt dit door veel beleggers in de praktijk niet, omdat de opbrengsten relatief klein zijn en de moeite vaak enorm is).

[Zr40]

elmarko schreef op zondag 22 mei 2016 @ 00:11:
[...]
Enkele nadelen van ETF's in het algemeen die ik nog niet gehoord heb zijn:
- Er zijn ETF's die bijv. een index volgen met 500 aandelen, maar er zelf maar in 100 verschillende aandelen hebben. Op die manier wordt denk ik zo'n 90% van de bewegingen van de index gedekt, en kan de ETF zijn kosten laag houden. Daarnaast zijn er ETF's die de aandelen niet fysiek in bezit hebben, maar met derivaten een synthetische ETF in elkaar hebben gezet. Dit moet je dus bij iedere ETF checken.

Dat wordt een synthetische indextracker genoemd. Alle Vanguard ETFs zijn niet synthetisch, hoe het bij andere aanbieders zit weet ik niet.

- De kosten die ETF's rapporteren, en die jij "lopende kosten" hebt genoemd, zijn vaak niet alle kosten die een ETF maakt. Vaak wordt dit een beetje schimmig gehouden. Gevolg is dat de koers van jouw ETF op termijn achterblijft. Zie ook dit oudere artikel
- ETF's lenen vaak aandelen uit, er is dus een (gering) tegenpartij-risico.

Uitlenen gebeurt altijd met een onderpand van minstens de waarde van de lening. (In het geval van Vanguard, minstens 102%.) Het tegenpartijrisico houdt in dat de tegenpartij de aandelen mogelijk niet terug kan leveren, maar gezien het onderpand is dat alleen een probleem wanneer de betreffende aandelen sterk in waarde gestegen zijn.
De opbrengst van het uitlenen komt ten goede aan de waarde van de ETF.

- Vaak is er een dividend-lek, waarbij er dividend wordt ingehouden op de aandelen die de ETF in bezit heeft, de ETF kan vaak een deel niet terugvorderen. In principe zou je dit in de meeste gevallen wel kunnen als jij die aandelen als particulier zelf in bezit zou hebben (echter gebeurt dit door veel beleggers in de praktijk niet, omdat de opbrengsten relatief klein zijn en de moeite vaak enorm is).

Dividend wordt niet ingehouden, belasting op dividend wordt ingehouden. Het dividendlek gaat om het deel van de buitenlandse dividendbelasting dat boven 15% ligt. Zonder dividendlek krijg je (in Nederland) alle ingehouden dividendbelasting terug, met lek alleen de eerste 15%. Het is op het totale rendement gezien een zeer klein verlies. Maar als je de keuze hebt tussen twee fondsen die verder identiek zijn waarbij A een dividendlek heeft en B niet, dan kies je voor B.

[Xanaroth]

Zr40 schreef op zondag 22 mei 2016 @ 09:22:
Dividend wordt niet ingehouden, belasting op dividend wordt ingehouden. Het dividendlek gaat om het deel van de buitenlandse dividendbelasting dat boven 15% ligt. Zonder dividendlek krijg je (in Nederland) alle ingehouden dividendbelasting terug, met lek alleen de eerste 15%. Het is op het totale rendement gezien een zeer klein verlies. Maar als je de keuze hebt tussen twee fondsen die verder identiek zijn waarbij A een dividendlek heeft en B niet, dan kies je voor B.

Dividend:

Al het geld vanaf in Nederland aangekochte aandelen (dus aan aex/amx/ascx..) kun je altijd volledig terugvragen.
Alle landen waarmee Nederland een verdrag heeft, kun je ook volledig terugvragen MITS je VRH betaald. Hiermee wordt het namelijk verrekend.
Alle landen waarmee Nederland geen verdrag heeft, kun je maximaal 15% terugvragen MITS je VRH betaald.


Dus effectief gezien heb je bijna geen dividendlek als je eenmaal wat vermogen hebt. Want om genoeg dividendbelasting te betalen om de 1,2% VRH geheel op te heffen, moet je een enorme uitkering hebben van 6-8% van je vermogen.

Zo kreeg ik vorig jaar op ~350 euro aan netto inkomsten een extratje van 76 euro terug (toevallig van de week voorlopige aanslag binnen gehad). Zoals je kunt zien is dat veel meer dan de 15% dividendbelasting (dan zou het 61 moeten zijn als teruggave), omdat ik meer terugkrijg vanuit de verdragslanden waar 20-25% wordt ingehouden.


Dus je moet echt je best doen om tegenwoordig nog een dividendlek te hebben/vinden, tenzij je bewust naar praktisch onbekende landen gaat kijken om daar aandelen te kopen. Helemaal voor professionele fondsen/ETFs lijkt het me dus een aardige red flag als het hen lukt om een dividendlek te creëren.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 22-05-2016 11:41 ]

[Hielko]

Xanaroth; nee, je snapt niet hoe het werkt en je kan beter even teruglezen in deze thread omdat dit al meerdere keren tot in den treure is uitgelegd (overigens snapt Zr40 het ook niet). Maar als er dividendbelasting is ingehouden op een uitkering die ten goede komt aan de ETF zelf dan kan je dat niet verrekenen met je eigen vermogensrendementsheffing, dat kan alleen met uitkeringen van de ETF aan jou zelf.

PS. overigens snapt Zr40 ook niet wat een synthetische indextracker is, als je niet alle aandelen koopt die in de index zitten dan maakt de etf gebruik van "partial replication". Synthetisch is als er derivaten worden gebruikt om het rendement van de index te evenaren, zoals swaps (waardoor er tegenpartijrisico ontstaat).

[ Voor 28% gewijzigd door Hielko op 22-05-2016 13:44 ]

[coelho]

The_FrankO schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 17:58:
In de periode van 2007 tot 2013 heb ik al eerder belegd. Het ging om een paar individuele aandelen in de AEX, ik mag me daarom ook tot de groep van 90% particuliere beleggers benoemen die geld verliezen op de beurs. Mede door de kosten, slechte spreiding en gebrek aan strategie is het mis gegaan.

Ik wil weer gaan beginnen maar het wel anders aanpakken.

Dit keer ga ik de beurs op voor de lange adem, 20+ jaar. Ik kan er niet constant mee bezig zijn en al helemaal niet de beurs timen. Een beleggingfonds lijkt dus ideaal voor mij, niet al te veel omkijk naar en de "expert" zal het wel beter weten dan ik. Echter als je er wat meer in verdiept blijkt dat de meeste fondsbeheerders het niet heel goed doen, maar wel een hoge vergoeding vragen. Toen viel mijn aandacht op ETF's.

ETF's lijkt de silver bullet om eerder met pensioen te gaan en voor je 50ste miljonair te worden. Lage kosten, en het volgt "gewoon" de index. Je merkt het misschien al aan de cynische ondertoon, het klinkt voor mij allemaal te mooi om waar te zijn. Maargoed het menselijk brein telt verlies zwaarder dan winst, dus waarom neem ik die gok niet?:
[video]

Uiteindelijk heb ik dan toch de knoop doorgehakt en besloten om met ETF's aan de gang te gaan, zeker met de gedachte dat mijn doel is om eerder met pensioen te kunnen gaan. Gekeken welke broker het beste bij me past en ik ben uiteindelijk op Bink Fundcoach uitgekomen. Met een service fee tussen €60,- en €200,- per jaar en geen transactie fees bij periodiek beleggen.

Spreiding blijft belangrijk om het risico te beperken, een ETF op de AEX is dus al een slecht idee. De S&P 500 heeft over de jaren heen een fantastisch rendement laten zien, maar ook daar wil ik niet al mijn eieren in stoppen. Er zijn zoveel ETF's, waar begin je? Mijn aandacht viel op de All World ETF's van bijvoorbeeld Vanguard of iShares.

De lopende kosten voor deze All World ETF's zit op 0.25% en 0.20%, niet slecht maar als je dat in perspectief zet van de S&P 500 ETF met 0.07% toch nog erg duur. Ik heb besloten om eens naar de verdeling te kijken van de All World ETF's van Vanguard en iShares om te kijken of ik hetzelfde kan samenstellen met meerdere losse ETF's. Ik ben uitgekomen op de volgende verdeling:

Fonds:	Regio:	Lopende Kosten:	Inleg %:
Vanguard S&P 500 UCITS ETF	US	0.07%	60%
Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF	EU	0.12%	15%
iShares STOXX 600 Food & Beverage ETF DE	EU	0.46%	2%
iShares Core FTSE 100 UCITS ETF Dist	UK	0.07%	5%
DB X-Trackers NIKKEI 225 UCITS ETF	JP	0.09%	9%
iShares Core MSCI Pacific ex Japan ETF	AU & CH	0.20%	4%
Vanguard FTSE Emerging Markets ETF	Other	0.25%	5%

Daarmee komen de lopende kosten op 0.10%. Dat is de helft lager dan de All World ETF's van Vanguard of iShares maar wel met een vergelijkbare verdeling. Doordat ik geen transactie kosten betaal bij periodiek beleggen hoef ik dat niet mee te rekenen. Pas bij verkoop is er een transactie fee van €5,-. Ik wil dus iedere maand een vast bedrag gaan beleggen (DCA) met deze verdeling.

Doordat je alleen maar in hele kunt kopen gaat op verloop van tijd de verdeling uit elkaar lopen. Betekend dus wel dat ik er wat meer werk aan heb om de verdeling juist te houden.

Wat denken jullie van deze strategie? Zie ik wat over het hoofd? Doe ik iets helemaal verkeerd?

Ik weet dat het niet de bedoeling is dat mensen belegging advies gaan geven.

Puur naar de kostenkant kijkend heb ik ETFs van Vanguard Total Stock Market Index Fund ETF Shares (VTI) en Vanguard Total International Stock Index Fund ETF Shares (VXUS), zoals hier al vaker genoemd. Eerstgenoemde heeft een jaarlijkse management fee van 0.04% en de tweede van 0.09%. Gemiddeld dus 0.065%. Bij DeGiro vallen beide onder de groep ETFs waarin gratis te investeren is, waarmee mijn kosten nog lager liggen dan die van jou. Het kan dus goedkoper. Eerlijkheidshalve weet ik niet waarom jouw of mijn verdeling beter zou zijn dan de andere.

[Zr40]

Hielko schreef op zondag 22 mei 2016 @ 13:42:
PS. overigens snapt Zr40 ook niet wat een synthetische indextracker is, als je niet alle aandelen koopt die in de index zitten dan maakt de etf gebruik van "partial replication". Synthetisch is als er derivaten worden gebruikt om het rendement van de index te evenaren, zoals swaps (waardoor er tegenpartijrisico ontstaat).

offtopic:
Oeps, ik zie mijn fout. Ik reageerde op het tweede stuk van de voorgaande quote waarin het ging over synthetische indextrackers. Het eerste stuk over partial replication had ik moeten verwijderen.

[rr7r]

Config schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:30:
[...]

Die quote ken ik, en is een goed advies. Maar het is tegelijkertijd ook ontzettend tegenstrijdig dat hij dat zegt, de man die heel veel geld in een relatief heel klein aantal bedrijven stopte en daar miljardair mee werd.

Als hij zijn eigen advies had gevolgd was hij nooit meer dan een FO-er geworden. Fun fact: Jij impliceert nu trouwens ook dat Buffet een hobbyist was.

Buffett zegt eigenlijk dat een klein deel in staat is goed geld te verdienen met zelf beleggen, maar het merendeel, of het gemiddelde, simpelweg niet. Hij zegt tegelijk, dat dat door indexfondsen ook geen probleem hoeft te zijn als je over een gespreide periode gelijke delen inlegt in een laagkostende breed gespreid indexfonds, voornl. noemt hij S&P500.

YouTube: Warren Buffett's Advice: Buy Index Funds

[begintmeta]

Config schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:48:
[...]

Leuk idee. Bij zo'n analyse moet je wel eigenlijk de standaarddeviatie erbij zetten, om het 'officieel' te maken.

De gelinkte posts waren ff snel wat tussendoor wat geklooi, bij betere data zou het misschien lonen om de boel wat uitgebreider uit te werken, een indruk van de variantie kan je trouwens wel krijgen uit de geplotte puntsgewijze 95%-betrouwbaarheidsintervallen van de plots uit de eerste post en uit de plot in de tweede post.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 22-05-2016 20:11 ]

[The_FrankO]

elmarko schreef op zondag 22 mei 2016 @ 00:11:
- Ik zie dat de iShares STOXX 600 Food & Beverage ETF DE, in verhouding enorm duur is, terwijl in de index maar weinig aandelen zitten (en Nestle voor 30% de index is). Is er geen alternatief voor?

Het fonds heeft inderdaad niet heel veel spreiding en kosten zijn hoog. Het is wel een fonds wat al een aantal jaar beter resultaat geeft dan de benchmark. Maar ik twijfel wel over dit fonds, er zit ook wat overlap in met de Vanguard developed europe. Tips voor alternatief?

- Ik begrijp niet helemaal hoe je tot deze verdeling bent gekomen, behalve dat je zegt dat je naar de verdeling hebt gekeken van de all world. Is dit uit de losse pols gedaan?
Ik heb namelijk de indruk dat wat jij eigenlijk zou willen niet mogelijk is, anders zou de all world ETF goedkoper zijn. Met andere woorden, ik heb de indruk dat jouw ETF's aandelen missen die wel in de all world ETF zit (de vraag is echter wel, hoeveel jij met jouw ETF-mix gaat afwijkend van het rendement van de all world ETF's).

Ik heb de geografische verdeling gepakt. Dan per regio een ETF uit gekozen welke de laagste kosten heeft. Bevat mogelijk niet volledig de zelfde als Vanguard All World maar zal toch heel erg in de buurt moeten komen, immers proberen de andere ETF's de index te spiegelen. Dat de kosten dan lager zijn kan te maken hebben met speciale regio contracten of andere voordelen en specialisme.
De verdelingen van de All Worlds

Daarnaast zijn er ETF's die de aandelen niet fysiek in bezit hebben, maar met derivaten een synthetische ETF in elkaar hebben gezet. Dit moet je dus bij iedere ETF checken.
- De kosten die ETF's rapporteren, en die jij "lopende kosten" hebt genoemd, zijn vaak niet alle kosten die een ETF maakt. Vaak wordt dit een beetje schimmig gehouden. Gevolg is dat de koers van jouw ETF op termijn achterblijft. Zie ook dit oudere artikel
- ETF's lenen vaak aandelen uit, er is dus een (gering) tegenpartij-risico.

Hoe kan ik dat snel controleren dat het niet om een synthetische ETF gaat? De hele prospecus doorlezen is een aardige klus

coelho schreef op zondag 22 mei 2016 @ 15:15:
Puur naar de kostenkant kijkend heb ik ETFs van Vanguard Total Stock Market Index Fund ETF Shares (VTI) en Vanguard Total International Stock Index Fund ETF Shares (VXUS), zoals hier al vaker genoemd. Eerstgenoemde heeft een jaarlijkse management fee van 0.04% en de tweede van 0.09%. Gemiddeld dus 0.065%. Bij DeGiro vallen beide onder de groep ETFs waarin gratis te investeren is, waarmee mijn kosten nog lager liggen dan die van jou. Het kan dus goedkoper. Eerlijkheidshalve weet ik niet waarom jouw of mijn verdeling beter zou zijn dan de andere.

Deze ETF's zie ik bij Binck Fundcoach niet terug komen onder deze naam en deze kosten. Vermoedelijk omdat de Vanguard ETF's bij Binck die van Ierland zijn en niet de US. Ze worden bij Binck in euros verhandeld mogelijk dat daar de extra kosten ook vandaan komen.
Ik heb helemaal niet meer gekeken naar DeGiro nadat ik zoveel negatieve signalen had gelezen, vaak de voorwaarde aanpassen, uitleen structuren. Betaal jij echt helemaal geen extra kosten zoals bewaarloon en andere fees anders word het opeens wel heel erg goedkoop

Trouwens, over het dividend lek. Wat ik ervan begrijp is het "lek" dat je twee keer belasting betaald? Dus minder dan 15% van het dividend verlies je?
Omdat ik werknemers aandelen heb van een software bedrijf dat is genoteerd op de amerikaanse beurs heb ik al een W8-BEN formulier ingevuld. Maar ik snap nog niet helemaal hoe ik dst dan met ETF's zou moeten. De Vanguard ETF's gaan via Ierland, dat lijkt al niet positief te zijn wat betreft dividendlek

[ Voor 5% gewijzigd door The_FrankO op 22-05-2016 20:30 ]

[Zr40]

The_FrankO schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:24:
Trouwens, over het dividend lek. Wat ik ervan begrijp is het "lek" dat je twee keer belasting betaald? Dus minder dan 15% van het dividend verlies je?
Omdat ik werknemers aandelen heb van een software bedrijf dat is genoteerd op de amerikaanse beurs heb ik al een W8-BEN formulier ingevuld. Maar ik snap nog niet helemaal hoe ik dst dan met ETF's zou moeten. De Vanguard ETF's gaan via Ierland, dat lijkt al niet positief te zijn wat betreft dividendlek

Het dividendlek gaat met name over de dividendbelasting die het fonds zelf moet betalen over het dividend dat het ontvangt. Die belasting is niet namens jou betaald en kan je dus ook niet terugkrijgen. Ingehouden dividendbelasting op dividend dat je zelf ontvangt is in principe aftrekbaar op de belastingaangifte, zij het met enige moeite als het gaat om een buitenlands fonds.

Hier en hier staat veel meer informatie hierover

[gise]

Voor de geïntresseerden, geen garanties maar zelf ga ik in ieder geval morgen aardgas in de gaten houden (UGAZ)

Morgen kijken of het uitbreekt en kijken of zich een goeie entry voordoet, momenteel staat het op $22, ik verwacht komende week een stijging richting $35.

Uiteraard geen garanties, puur gebaseerd op mijn analyse.

[Config]

Waarom is UGAZ zo ingestort, de 1-year collapse is 99% . Zou hij niet gelijk moeten lopen met de prijs van aardgas?

[Rukapul]

Elke leveraged ETF zal een trend naar 0 hebben. Afhankelijk van de hefboom en prijsbeweging van de onderliggende waarde gaat de ontwikkeling sneller of langzamer.

[koksie]

Kun je dat uitleggen, ik snap het niet?

[Verwijderd]

koksie schreef op maandag 23 mei 2016 @ 09:06:
Kun je dat uitleggen, ik snap het niet?

Reken maar uit wat die ETF doet bij de volgende beweging:

10
15
10
15
10
5
10
15
10

Zo'n leverage vergroot de uitslagen. Bij gewone schommelingen kost dat geld.

[Verwijderd]

Config schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:30:
[...]

Die quote ken ik, en is een goed advies. Maar het is tegelijkertijd ook ontzettend tegenstrijdig dat hij dat zegt, de man die heel veel geld in een relatief heel klein aantal bedrijven stopte en daar miljardair mee werd.

Als hij zijn eigen advies had gevolgd was hij nooit meer dan een FO-er geworden. Fun fact: Jij impliceert nu trouwens ook dat Buffet een hobbyist was.

Zelfde bron:

Warren Buffett's record by the start of our sample period strongly suggests he is a gifted trader. His success in subsequent years in generating abnormal returns doesn't in itself imply market inefficiency. Rather such returns can be construed as compensation for his extraordinary talent and acquisition of private information.

De meeste mensen hebben nu eenmaal niet het talent van Buffet. Ik niet in ieder geval.

Trouwens, leuk dat je het zo heerlijk persoonlijk maakt. Mij jaag je niet weg hoor.

Als je commentaar begint met "Jammer, dit" - dan moet je niet klagen dat het zo persoonlijk is.

[begintmeta]

Rukapul schreef op maandag 23 mei 2016 @ 08:52:
Elke leveraged ETF zal een trend naar 0 hebben. Afhankelijk van de hefboom en prijsbeweging van de onderliggende waarde gaat de ontwikkeling sneller of langzamer.

Dat is wel wat kort door de bocht, als er meer/grotere prijsbewegingen omhoog zijn dan omlaag, zal de trend toch niet naar 0 zijn? Zoals macondo aangeeft 'bij gewone schommelingen kost dat geld' waarbij gewone in mijn ogen moet worden gelezen als 'rond een bepaald punt' als de waardestijging van de onderliggende waarde groter is dan de kosten die door de volatiliteit ontstaat, dus als het voordeel door de hefboom op de trend groter is dan het nadeel van de hefboom op de volatiliteit, kan je wellicht gunstiger uitkomen. Met meer risico, en hoe groter de hefboom hoe groter het risico, tot het al snel onrendabel wordt (waar precies zal natuurlijk afhankelijk zijn van de (voor een belangrijk deel) onvoorspelbare prijstrend en volatiliteit van de waarden die een de bewuste ETF volgt, maar een doorgaans erg volatiele markt leent zich er natuurlijk niet voor). En uiteraard speelt daarbij niet alleen de hefboom en de prijsbeweging van de onderliggende waarde een rol, maar ook de kosten van de ETF (die zullen altijd nadelig zijn hoe groter de hefboom is) en volgfouten van de ETF.

Zijn er eigenlijk ook leveraged ETFs met een hefboom <1?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 23 mei 2016 @ 12:16:
[...]

Dat is wel wat kort door de bocht, als er meer/grotere prijsbewegingen omhoog zijn dan omlaag, zal de trend toch niet naar 0 zijn? Zoals macondo aangeeft 'bij gewone schommelingen kost dat geld' waarbij gewone in mijn ogen moet worden gelezen als 'rond een bepaald punt' als de waardestijging van de onderliggende waarde groter is dan de kosten die door de volatiliteit ontstaat, dus als het voordeel door de hefboom op de trend groter is dan het nadeel van de hefboom op de volatiliteit, kan je wellicht gunstiger uitkomen. Met meer risico, en hoe groter de hefboom hoe groter het risico, tot het al snel onrendabel wordt (waar precies zal natuurlijk afhankelijk zijn van de (voor een belangrijk deel) onvoorspelbare prijstrend en volatiliteit van de waarden die een de bewuste ETF volgt). En uiteraard speelt daarbij niet alleen de hefboom en de prijsbeweging van de onderliggende waarde een rol, maar ook de kosten van de ETF (die zullen altijd nadelig zijn hoe groter de hefboom is) en volgfouten van de ETF.

Zijn er eigenlijk ook leveraged ETFs met een hefboom <1?

Er zijn geen ETF's met hefboom lager dan 1. Als iemand dat zoekt, moet die belegger gewoon wat minder kopen en wat meer spaargeld laten staan

Hetzelfde idee met dure bewegingen zie je trouwens ook bij Short ETF's.

Ik ben wel eens short gegaan in een 2x leveraged ETF (TVIX). Was geen feest, want af en toe is het een pijnlijke gewaarwoording als het even hard tegen je in gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2016 12:29 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2016 @ 12:21:
...

Er zijn geen ETF's met hefboom lager dan 1. Als iemand dat zoekt, moet die belegger gewoon wat minder kopen en wat meer spaargeld laten staan

Het was eigenlijk maar een retorische vraag, om te impliceren dat ook een hefboom van 1 misschien niet altijd hoeft te zijn wat je zoekt

Als je geen zin hebt om te trachten van kortdurende koersbewegingen te profiteren en denkt dat de markt 'van 10 naar 10' zoals in je voorbeeld beweegt, hoef je geen aandelen te kopen, behalve eventueel om risico te spreiden. als je verwacht dat hij op de lange termijn stijgt, kan je eventueel ook kijken of je verwacht dat de volatiliteit klein genoeg zal zijn om het risico (en eventueel de hogere kosten) van leveraging >1 te nemen.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 23 mei 2016 @ 12:29:
[...]

Het was eigenlijk maar een retorische vraag, om te impliceren dat ook een hefboom van 1 misschien niet altijd hoeft te zijn wat je zoekt

Als je geen zin hebt om te trachten van kortdurende koersbewegingen te profiteren en denkt dat de markt 'van 10 naar 10' zoals in je voorbeeld beweegt, hoef je geen aandelen te kopen, behalve eventueel om risico te spreiden. als je verwacht dat hij op de lange termijn stijgt, kan je eventueel ook kijken of je verwacht dat de volatiliteit klein genoeg zal zijn om het risico (en eventueel de hogere kosten) van leveraging >1 te nemen.

Ik dacht, ik reken het even voor je uit. Maar dat lukt dus niet. Als het aandeel / grondstof / whatever 33% zakt dan is je 3X ETF nagenoeg 0. Want dan zakt je 3X leveraged ETF 99%.

De leveraged ETF's zijn "path dependent" - je kan helemaal gelijk krijgen in je visie, maar door het pad er naar toe toch zwaar verliezen.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 23 mei 2016 @ 13:15:
...
je kan helemaal gelijk krijgen in je visie, maar door het pad er naar toe toch zwaar verliezen.

Daarom moet je dus zoals ik aangaf niet alleen een 'doelvisie' hebben, maar ook een 'wegvisie'. je moet een inschatting maken van de volatiliteit die je verwacht.

Ik heb trouwens net een web-app gevonden waarmee interactief het een en ander is uit te proberen, heb verder niet bekeken of het allemaal klopt, maar ziet er interessant uit.

[gise]

gise schreef op zondag 22 mei 2016 @ 23:56:
Voor de geïntresseerden, geen garanties maar zelf ga ik in ieder geval morgen aardgas in de gaten houden (UGAZ)

Morgen kijken of het uitbreekt en kijken of zich een goeie entry voordoet, momenteel staat het op $22, ik verwacht komende week een stijging richting $35.

Uiteraard geen garanties, puur gebaseerd op mijn analyse.

Tot nu toe +5,4%

[Zr40]

gise schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:44:
[...]
Tot nu toe +5,4%

Hopelijk heb je op dat punt meteen verkocht, want nu staat UGAZ op verlies

[Verwijderd]

Zr40 schreef op maandag 23 mei 2016 @ 19:01:
[...]

Hopelijk heb je op dat punt meteen verkocht, want nu staat UGAZ op verlies

Vandaag ook alweer -5%.

[Toml83]

Ik ben nu een tijdje bezig met indexbeleggen volgens de dca methode.
Daar heb ik nu een leuke portefeuille samengesteld
Echter lees ik nu meer over dividend beleggen (dividend mantra). Alleen vraag ik mij af wat wijsheid hier in is. Zit btw bij de ing met beleggen

- investeren in trackers/ fondsen met een hoge dividend uitkering (s&p aristocats ing hoog dividend etc )
- investeren in de top 10 dividend aandelen (at & t ibm general motors ed )
- binnen de s&p aristocats een selectie maken obv ratios

Het is meer of ik met het 1e punt qua dividend redelijk in de buurt zit met losse aandelen (punt 2). Ik hoef niet het maximale rendement te behalen..

Zit een van jullie in de dividend sfeer en op welke wijze van investeren?

[Verwijderd]

Toml83 schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 21:07:
Ik ben nu een tijdje bezig met indexbeleggen volgens de dca methode.
Daar heb ik nu een leuke portefeuille samengesteld
Echter lees ik nu meer over dividend beleggen (dividend mantra). Alleen vraag ik mij af wat wijsheid hier in is. Zit btw bij de ing met beleggen

- investeren in trackers/ fondsen met een hoge dividend uitkering (s&p aristocats ing hoog dividend etc )
- investeren in de top 10 dividend aandelen (at & t ibm general motors ed )
- binnen de s&p aristocats een selectie maken obv ratios

Het is meer of ik met het 1e punt qua dividend redelijk in de buurt zit met losse aandelen (punt 2). Ik hoef niet het maximale rendement te behalen..

Zit een van jullie in de dividend sfeer en op welke wijze van investeren?

Dividendaandelen zijn geweldig. Zolang ze dividend uit blijven keren, ten minste. En dat is het probleem. Zoek maar eens naar Bank of America of Alcoa. Jarenlang dividend uitkeren en verhogen... en dan plotseling : dividend cut. Koersval.

Mijn advies is : stick to the plan.

[Toml83]

Wil de dividend aandelen naast mijn indexbeleggen doen.
Als ik zo lees, zijn individuele aandelen iets te risicovol.
Ik kan dan beter in wat trackers / fondsen met hoog dividend investeren.
Zitten ook geen transactiekosten aan .

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:26:
[...]


Dividendaandelen zijn geweldig. Zolang ze dividend uit blijven keren, ten minste. En dat is het probleem. Zoek maar eens naar Bank of America of Alcoa. Jarenlang dividend uitkeren en verhogen... en dan plotseling : dividend cut. Koersval.

Mijn advies is : stick to the plan.

Dat is eigenlijk een non-argument. Elk aandeel kan klappen, zowel dividend growth als value growth gebaseerd. Kopen van non-dividend aandelen biedt geen enkele garantie dat die geen koersval krijgen.


Eerder durf ik het andersom te stellen:
Als je dividend hebt, eindig je per definitie altijd met >0 (totale uitgekeerde dividend heb je immers al in je zak zitten) - tenzij het aandeel gelijk na je aankoop over de kop gaat, maar dan ben je waarschijnlijk zeer speculatief bezig geweest.
Met value plays betekend failliet gewoon failliet, er blijft geen geld over. Je winst was enkel de koers in geval van verkoop, en die is er dus niet meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 25-05-2016 11:24 ]

[Hielko]

Xanaroth schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 11:23:
[...]


Dat is eigenlijk een non-argument. Elk aandeel kan klappen, zowel dividend growth als value growth gebaseerd. Kopen van non-dividend aandelen biedt geen enkele garantie dat die geen koersval krijgen.


Eerder durf ik het andersom te stellen:
Als je dividend hebt, eindig je per definitie altijd met >0 (totale uitgekeerde dividend heb je immers al in je zak zitten) - tenzij het aandeel gelijk na je aankoop over de kop gaat, maar dan ben je waarschijnlijk zeer speculatief bezig geweest.
Met value plays betekend failliet gewoon failliet, er blijft geen geld over. Je winst was enkel de koers in geval van verkoop, en die is er dus niet meer.

True. Het probleem met dividendaandelen is mijn inziens vooral dat hele volksstammen blind die dingen kopen gebaseerd op de yield, waardoor dergelijke aandelen gemakkelijk gemiddeld genomen iets overgewaardeerd kunnen raken. Hierdoor kan het zijn dat de kans dat een subset van de aandelen een flinke koersval kan maken als het dividend wordt verlaagd niet volledig isingeprijst.

Overigens is het natuurlijk wel zo dat je bijna altijd wel een paar dividendjes kan verwachten van zo'n aandeel, dus je rendement is nooit -100%. Maar dat is 1. bij de meeste andere aandelen ook niet zo en 2. een paar dividendjes is verwaarloosbaar. Tevens is het zo dat bedrijven die en hoog dividend uitkeren over het algemeen weinig groeimogelijkheden meer hebben waardoor de verwachte koerswinst over het algemeen ook een stuk kleiner is.

Je kan een boel dingen doen die een stuk dommer zijn dan wat geld in een lading grote bedrijven te stoppen met een relatief hoge dividend yield, maar IMO is gewoon een fatsoenlijk ETF met lage kosten die een gespreide index volgt nog net ff beter.