:strip_icc():strip_exif()/u/27228/Maggie.jpg?f=community)
La Ferrari più bella è quella che dobbiamo ancore fare: La Prossima
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Mijn excuses voor de verwarring. Qua waardering vind ik FSLR op dit moment niet aantrekkelijk meer. Dat wil zeggen dat ik niet ga bijkopen op deze niveau's, het aandeel is goed geprijs. Echter, FSLR ga ik wel aanhouden voor de lange termijn omdat ik nog gigantische mogelijkheden zie voor dit type techniek en bedrijf. Maar als tussentijds al koersen worden neergezet die je eigen waardering overschrijden dan kun je toch eerder verkopen en op een geschikter moment bijkopen? Vraag is natuurlijk of dat timen gaat lukken, ben eigenlijk ook van mening dat niemand dat kan, daarom hou ik het maar gewoon aan. Negeer mijn post dus maar:
[...]
Je bent ingestapt in First Solar puur voor de lange termijn.
Maar je wilt ze verkopen voor een ander geschikt aandeel. En om wat extra verwarring te zaaien: Niet IBM want die is te duur, maar voor 130,- of lager had je wel IBM ingeruild voor FSLR.
Wat wil je nu precies?
Ik proef een licht troll smaakje, maar ik vergis me graag..
Mijn post was totaal niet duidelijk, dat geef ik toe. Ik had even een vaag ondoordacht moment.
Mmm dat is wel interessante data, ik had niet gedacht dat het elkaar bijna op zou heffen. Ik probeer het maar op een mooie belans tussen VTI en VXUS te houden dan
:strip_icc():strip_exif()/u/33320/crop5db40be9a5b1c_cropped.jpeg?f=community)
Binnen het Wereld Indexfonds heb ik 10% hedged en 90% unhedged. Ik vind persoonlijk het valutarisico niet echt spannend bij een goede spreiding. Daarnaast is bij hedged het valutarisico juist omgedraaid; wanneer de euro in waarde stijgt, daalt de waarde van de hedged versie van het fonds ten opzichte van de unhedged versie. In het kader van spreiding toch 10% hedged.
Vanwege de gedachte van spreiding heb ik ook een klein deel obligaties (10%), small cap (18%) en emerging markets (12%). Maar die laatste heb ik eigenlijk niet nodig (het Wereld Indexfonds zou ook emerging markets moeten bevatten), die gaat er nu dus uit. Bedankt voor de vraag
Ik heb niets in het Duurzaam Wereld Indexfonds omdat ik buiten BND mijn duurzame beleggingen aanhoud. Daarnaast betekent 'duurzaam' voor het onderliggende Vanguard fonds alleen dat de ernstige gevallen worden uitgesloten. De bedrijven die overblijven zijn niet per sé extra duurzaam. Zie de BND factsheet en het portfolio bij Vanguard zelf; Exxon Mobil (olie) en Philip Morris (tabak) zitten in het portfolio van dat fonds. Dat soort bedrijven zou ik persoonlijk nooit 'duurzaam' noemen.
[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 26-03-2016 21:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/18557/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ja is dat echt zo? Ik was juist van plan om ook voor een klein deel emerging markets te kiezen omdat ik bij de uitleg van het BND Wereld Indexfonds zie staan: "wereldwijd gespreide index bestaande uit ± 2.000 aandelen van bedrijven uit 24 ontwikkelde landen". Bij de emerging markets staat "index bestaande uit ± 800 aandelen van bedrijven uit 21 opkomende landen". Maar na jouw reactie twijfel ik. Zijn hier nog meer visies op? Ik ga nog maar even heel goed kijken naar de documenten van de achterliggende fondsen.:
(...)
Vanwege de gedachte van spreiding heb ik ook een klein deel obligaties (10%), small cap (18%) en emerging markets (12%). Maar die laatste heb ik eigenlijk niet nodig (het Wereld Indexfonds zou ook emerging markets moeten bevatten), die gaat er nu dus uit. Bedankt voor de vraag
(...)
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
Dank voor de tip. Ik heb ook een rekening geopend bij De Giro.:
[...]
Ja bij DEGIRO. Zitten in de kernselectie, kost je wel 5 euro per jaar voor het opzetten van handelingsmogelijkheden, maar dat is het
Wat mij niet 100% duidelijk is, kun je 1 keer per kalendermaand kosteloos kopen? Dus bijvoorbeeld op 31 januari en dan op 1 februari weer?
:strip_icc():strip_exif()/u/32615/crop64eb884e6c9c2.jpg?f=community)
mm Ik had het dubbele aan dividend toegekend gekregen aan Symantec gekregen.
Niks gezegd...mijn naam is haas.
Log 10 minuten geleden in positief.
Log 2 minuten geleden in negatief
weg dividend
Niks gezegd...mijn naam is haas.
Log 10 minuten geleden in positief.
Log 2 minuten geleden in negatief
weg dividend
Het is makkelijk om iemand zijn negatieve eigenschappen te benoemen, maar kan je ook de positieve eigenschappen benoemen?
:strip_exif()/u/59593/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Ik op zoek naar een alternatief voor Meesman, om kosten te besparen.
Het aandelen-gedeelte heb ik inmiddels al omgezet naar de VTI+VXUS combo van Vanguard. Scheelt (inclusief het beperkte dividendlek in VXUS) toch 0,34% ten opzichte van Meesman. Snel verdient
Nu zoek ik nog een goed alternatief voor hun Obligatiefonds Wereldwijd (fact sheet). Het doel van het obligatiegedeelte van mijn portfolio is een stabiele waardeontwikkeling, onder alle omstandigheden.
Mijn eerste gedachte was om in de obligatiefondsen van Vanguard te stappen (BND+BNDX). Dit zou echter wel op een aantal punten verschillen tov Meesman:
- Vanguard is niet EUR hedged. Sterker nog, BNDX is zelfs USD hedged. Afgelopen jaar zou dat positief uitgepakt hebben voor ons Europeanen, maar dat kan ook andersom. Wat mij betreft niet echt wenselijk voor het gedeelte van het portfolio dat voor 'stabiliteit' moet zorgen.
- Vanguard probeert zoals het een goed indexfonds betaamt de volledige markt te repliceren. Het obligatiefonds van Meesman is niet een indexfonds, het selecteert specifiek 'kwalitatieve' obligaties.
- Het is mij niet duidelijk in hoeverre Meesman het dividendlek heeft opgelost voor obligaties, voorzover die er is. Bij Vanguard is het in ieder geval zeer beperkt (BNDX betaalde in 2015 een 0,5% belasting over alle inkomsten). Mijn verwachting is dus dat op dit punt Meesman en Vanguard niet significant verschillen.
- Het is mij niet duidelijk welke verhouding BND+BNDX een correcte weerspiegeling is van de Barclays Global Aggregate Index als geheel. Uitgaande van ongeveer een 50/50 verdeling, is de besparing inclusief dividendlek tov Meesman flink: 0,38%.
Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie nog tips voor alternatieven? Ik heb ook al even gekeken naar de Europese ETF's van Vanguard, maar die zijn niet wereldwijd gespreid.
Alvast dank voor de reacties.
Het aandelen-gedeelte heb ik inmiddels al omgezet naar de VTI+VXUS combo van Vanguard. Scheelt (inclusief het beperkte dividendlek in VXUS) toch 0,34% ten opzichte van Meesman. Snel verdient
Nu zoek ik nog een goed alternatief voor hun Obligatiefonds Wereldwijd (fact sheet). Het doel van het obligatiegedeelte van mijn portfolio is een stabiele waardeontwikkeling, onder alle omstandigheden.
Mijn eerste gedachte was om in de obligatiefondsen van Vanguard te stappen (BND+BNDX). Dit zou echter wel op een aantal punten verschillen tov Meesman:
- Vanguard is niet EUR hedged. Sterker nog, BNDX is zelfs USD hedged. Afgelopen jaar zou dat positief uitgepakt hebben voor ons Europeanen, maar dat kan ook andersom. Wat mij betreft niet echt wenselijk voor het gedeelte van het portfolio dat voor 'stabiliteit' moet zorgen.
- Vanguard probeert zoals het een goed indexfonds betaamt de volledige markt te repliceren. Het obligatiefonds van Meesman is niet een indexfonds, het selecteert specifiek 'kwalitatieve' obligaties.
- Het is mij niet duidelijk in hoeverre Meesman het dividendlek heeft opgelost voor obligaties, voorzover die er is. Bij Vanguard is het in ieder geval zeer beperkt (BNDX betaalde in 2015 een 0,5% belasting over alle inkomsten). Mijn verwachting is dus dat op dit punt Meesman en Vanguard niet significant verschillen.
- Het is mij niet duidelijk welke verhouding BND+BNDX een correcte weerspiegeling is van de Barclays Global Aggregate Index als geheel. Uitgaande van ongeveer een 50/50 verdeling, is de besparing inclusief dividendlek tov Meesman flink: 0,38%.
Hoe kijken jullie hier naar? Hebben jullie nog tips voor alternatieven? Ik heb ook al even gekeken naar de Europese ETF's van Vanguard, maar die zijn niet wereldwijd gespreid.
Alvast dank voor de reacties.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Interactive Brokers / Lynx is toch wel grappig hoor. Ik heb het nu minder dan een jaar en de hoeveelheid post is al groter dan toen ik nog bij Alex zat. Proxy statements. Jaarverslagen. Stemmingen. Gemiddeld genomen komt er toch een dik pak papier binnen wat in een enkel geval domweg neerkomt op een boekwerk En dan niet te vergeten de herinneringen voor als je nog niet gestemd hebt.
Misschien dat het toeval is met de bedrijven waarin ik nu wel en toen niet belegde, maar doet Alex/Binck hier uberhaupt aan. Met name i.c.m. corporate actions is het toch wel relevant.
Berkshire Hathaway zijn echt bazen. Die sturen niet alleen het jaarverslag mee, maar ook een Geico reclamefolder
En dan niet te vergeten de herinneringen voor als je nog niet gestemd hebt.Misschien dat het toeval is met de bedrijven waarin ik nu wel en toen niet belegde, maar doet Alex/Binck hier uberhaupt aan. Met name i.c.m. corporate actions is het toch wel relevant.
Berkshire Hathaway zijn echt bazen. Die sturen niet alleen het jaarverslag mee, maar ook een Geico reclamefolder
[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 01-04-2016 15:02 ]
Ik krijg inderdaad ook ieder jaar netjes het jaarverslag opgestuurd van VTI en VXUS:
Interactive Brokers / Lynx is toch wel grappig hoor. Ik heb het nu minder dan een jaar en de hoeveelheid post is al groter dan toen ik nog bij Alex zat. Proxy statements. Jaarverslagen. Stemmingen. Gemiddeld genomen komt er toch een dik pak papier binnen wat in een enkel geval domweg neerkomt op een boekwerk
Misschien dat het toeval is met de bedrijven waarin ik nu wel en toen niet belegde, maar doet Alex/Binck hier uberhaupt aan. Met name i.c.m. corporate actions is het toch wel relevant.
Berkshire Hathaway zijn echt bazen. Die sturen niet alleen het jaarverslag mee, maar ook een Geico reclamefolder
Via welke broker heb je dit dan gedaan?:
Ik op zoek naar een alternatief voor Meesman, om kosten te besparen.
Het aandelen-gedeelte heb ik inmiddels al omgezet naar de VTI+VXUS combo van Vanguard. Scheelt (inclusief het beperkte dividendlek in VXUS) toch 0,34% ten opzichte van Meesman. Snel verdient
Dit kreeg ik bij DeGiro dus niet. Ook niet digitaal. Maar ik weet nu wel zeker waar ik een account open zodra ik weer wat transacties wil doen:
Interactive Brokers / Lynx is toch wel grappig hoor. Ik heb het nu minder dan een jaar en de hoeveelheid post is al groter dan toen ik nog bij Alex zat. Proxy statements. Jaarverslagen. Stemmingen. Gemiddeld genomen komt er toch een dik pak papier binnen wat in een enkel geval domweg neerkomt op een boekwerk
Na opnieuw wat zoeken naar een alternatief voor het Meesman Obligatiefonds Wereldwijd, ben ik het volgende tegengekomen: Vanguard Global Bond Index Fund - Institutional Plus Hedged (EUR).
Dit fonds van Vanguard met domicilie in Ierland volgt de Barclays Global Aggregate Float Adjusted Bond Index EUR Hedged. Er is dus sprake van brede wereldwijde spreiding en het valutarisico is afgedekt. In feite krijg je hiermee hetzelfde product zoals Vanguard het aanbiedt aan de Amerikanen met de BND+BNDX combo, met als voordeel voor ons Europeanen dat dit fonds naar EUR hedged ipv USD.
De TER is 0,10%. Verder rekent het fonds eenmalig 0,20% aan kosten op het moment dat je instapt (Meesman rekent 0,25% bij zowel in- en uitstappen). Dit fonds is aan te kopen via bijvoorbeeld de Rabobank, het bewaarloon is bij de Rabobank als ik het goed begrijp maximaal € 120 per jaar als je kiest voor 'Rabo Direct Beleggen'. Vanaf € 30.000 is het dan dus goedkoper om voor dit fonds te gaan ipv Meesman.
Kortom, dit lijkt een zeer interessant alternatief te zijn voor het Meesman Obligatiefonds Wereldwijd. Het belangrijkste verschil dat overblijft is dat Vanguard een index volgt, terwijl Meesman selecteert op enkel hoogwaardige obligaties uit een beperkt aantal ontwikkelde landen. Meesman geeft in dit geval bewust prioriteit aan waardebehoud ipv het volgen van een index. Vanguard volgt de gehele markt, en heeft daardoor ook veel obligaties met een lagere rating en een langere looptijd. Zelf vind ik het eigenlijk wel vrij logisch om wereldwijde spreiding in je obligaties te hebben als je dat ook aan de aandelen kant doet. Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Ik vind zelf het Amerikaanse Vanguard product 'Target Retirement Funds' een mooi voorbeeld om te volgen voor de invulling van mijn eigen portfolio. Je ziet dat ze daar voor het 'veilige' gedeelte ook alleen BND+BNDX gebruiken. Wel valt het mij op dat ze (net als bij de aandelen) een lichte tilt hebben naar Amerikaanse assets, dat doe ik natuurlijk niet. Wat vinden jullie? Is Meesman misschien iets te voorzichtig met hun selectie op enkel kortlopende en hoogwaardige obligaties, of is Vanguard misschien juist wat te agressief?
Verder heb ik nog twee vragen:
Dit fonds van Vanguard met domicilie in Ierland volgt de Barclays Global Aggregate Float Adjusted Bond Index EUR Hedged. Er is dus sprake van brede wereldwijde spreiding en het valutarisico is afgedekt. In feite krijg je hiermee hetzelfde product zoals Vanguard het aanbiedt aan de Amerikanen met de BND+BNDX combo, met als voordeel voor ons Europeanen dat dit fonds naar EUR hedged ipv USD.
De TER is 0,10%. Verder rekent het fonds eenmalig 0,20% aan kosten op het moment dat je instapt (Meesman rekent 0,25% bij zowel in- en uitstappen). Dit fonds is aan te kopen via bijvoorbeeld de Rabobank, het bewaarloon is bij de Rabobank als ik het goed begrijp maximaal € 120 per jaar als je kiest voor 'Rabo Direct Beleggen'. Vanaf € 30.000 is het dan dus goedkoper om voor dit fonds te gaan ipv Meesman.
Kortom, dit lijkt een zeer interessant alternatief te zijn voor het Meesman Obligatiefonds Wereldwijd. Het belangrijkste verschil dat overblijft is dat Vanguard een index volgt, terwijl Meesman selecteert op enkel hoogwaardige obligaties uit een beperkt aantal ontwikkelde landen. Meesman geeft in dit geval bewust prioriteit aan waardebehoud ipv het volgen van een index. Vanguard volgt de gehele markt, en heeft daardoor ook veel obligaties met een lagere rating en een langere looptijd. Zelf vind ik het eigenlijk wel vrij logisch om wereldwijde spreiding in je obligaties te hebben als je dat ook aan de aandelen kant doet. Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Ik vind zelf het Amerikaanse Vanguard product 'Target Retirement Funds' een mooi voorbeeld om te volgen voor de invulling van mijn eigen portfolio. Je ziet dat ze daar voor het 'veilige' gedeelte ook alleen BND+BNDX gebruiken. Wel valt het mij op dat ze (net als bij de aandelen) een lichte tilt hebben naar Amerikaanse assets, dat doe ik natuurlijk niet
. Wat vinden jullie? Is Meesman misschien iets te voorzichtig met hun selectie op enkel kortlopende en hoogwaardige obligaties, of is Vanguard misschien juist wat te agressief?Verder heb ik nog twee vragen:
- Heeft iemand tips over waar dit fonds (IE00BGCZ0B53) van Vanguard het goedkoopst aan te houden is? Het blijkt knap lastig te zijn om uit te vogelen welke brokers/banken dit fonds in hun assortiment hebben.
- Hoe zit het met dividendlekkage bij obligatiefondsen? Misschien dat TrackerBelegger hier iets over kan zeggen? Ik ben wel benieuwd of daar nog eventueel een verschil in zit tussen het fonds van Meesman en het fonds van Vanguard. Meesman belegt in een fonds van Dimensional dat ook als domicilie Ierland heeft. Wat dat betreft verschillen ze dus niet van elkaar.
[ Voor 7% gewijzigd door Tuvow op 02-04-2016 19:14 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Minimale investering €200,000,000 Heb je dat:
Na opnieuw wat zoeken naar een alternatief voor het Meesman Obligatiefonds Wereldwijd, ben ik het volgende tegengekomen: Vanguard Global Bond Index Fund - Institutional Plus Hedged (EUR)
Uiteraard houd ik mij warm aanbevolen voor interessante suggesties inzake andere alternatieven. Alvast bedankt voor de reacties!
https://www.vanguard.nl/p...&assetCode=BOND##overview
Deze moet je hebben daar is de TER wel iets hoger met 0,20%
Daarnaast eens met Hielko.
Rabobank biedt alleen die Institutional Plus aan. Ik gok dat Rabobank de beleggingen van haar klanten bundelt ofzo? Zou dat kunnen?:
[...]
Minimale investering €200,000,000 Heb je dat
https://www.vanguard.nl/p...&assetCode=BOND##overview
Deze moet je hebben daar is de TER wel iets hoger met 0,20%
Niet dat rendementen uit het verleden iets zeggen, maar het gemiddelde rendement per jaar over de afgelopen 5 jaar was 4.5% voor de Barclays Global Aggregate Float Adjusted Bond Index EUR Hedged. Dat ligt in lijn met het lange termijn rendement van ongeveer 4% dat je zou mogen verwachten van obligaties.
Een deposito zou eventueel kunnen. Crowdfunding is wat mij betreft uitgesloten, veel te speculatief voor het doel van dit gedeelte van de portefeuille.
Misschien is dat ook wel een beter idee. Maar gevoelsmatig druist dat wel een beetje in tegen het idee van indexbeleggen waarbij je niet al te veel inspeelt op huidige omstandigheden en wat momenteel het meest lucratief lijkt, maar meer werkt op basis van een verhouding aandelen/obligaties die overeenkomst met het gewenste risicoprofiel. Overigens is mijn doelstelling ook 90% aandelen en 10% obligaties, dus dat is al bijna de 100% aandelen die je noemt
Het idee van obligaties is natuurlijk ook dat ze in tegenovergestelde richting zouden moeten reageren ten opzichte van aandelen. Als het slecht gaat met de aandelen, dan stijgen de obligaties, en andersom. Het zou dus voor een dempend effect moeten zorgen.
[ Voor 7% gewijzigd door Tuvow op 02-04-2016 20:18 ]
In principe is het geld op een spaarrekening zetten (of in een deposito) kiezen voor dezelfde asset class als bij obligaties, maar omdat voor deze tegoeden tot 100K euro door de staat gegarandeerd worden krijg je een betere rendement/risico verhouding dan bij obligaties. Je zou dom zijn om dat voordeel dat er bestaat voor de kleine belegger/particulier niet te pakken. Pas bij grote vermogens, of wanneer er een groot verschil is tussen spaarrentes en obligatierentes is het nodig om te denken om iets anders te doen.:
Misschien is dat ook wel een beter idee. Maar gevoelsmatig druist dat wel een beetje in tegen het idee van indexbeleggen waarbij je niet al te veel inspeelt op huidige omstandigheden en wat momenteel het meest lucratief lijkt, maar meer werkt op basis van een verhouding aandelen/obligaties die overeenkomst met het gewenste risicoprofiel. Overigens is mijn doelstelling ook 90% aandelen en 10% obligaties, dus dat is al bijna de 100% aandelen die je noemt
Ja, maar alleen als de waarde van de obligaties is gezakt! Als je nu koopt wil je liever dat de YTM volgend jaar nog lager is.:
[...]
Hoe moet ik YTM precies interpreteren? Ik heb de definitie op Wikipedia gelezen en ik snap dat het iets zegt over het te verwachten rendement. Maar toch snap ik het nog niet helemaalKan die YTM niet over een jaar net zo goed weer 4% zijn?
Verwijderd
Belastinglekkage bij obligatiefondsen is niet echt relevant, heb daar hier een stukje over geschreven. Voor het Vanguard fonds dat je noemt haal ik het volgende uit het jaarverslag (kalenderjaar 2014): Foreign withholding tax: 194.503 en interest 37.763.054. Daarmee kom je uit op 194.503/37.763.054x100%=0,51% belastinglek per procent rente inkomsten. Zelfs als de obligatierentes naar 10% gaan, zou dat pas ongeveer 0,05% aan belastinglekkage zijn.
Net als Zenix en Hielko ben ik niet echt happig op obligatiefondsen en zou ik liever in spaardeposito's investeren. Omdat ik vastrentende beleggingen aanhoud als demping van de aandelen op korte termijn, beperk ik me tot kortlopende (<5j, om het renterisico klein te houden) en hoog kredietwaardige (AA>, om het kredietrisico klein te houden) beleggingen. Hoger risico zorgt vaak niet voor een evenredig hoger rendement bij obligaties. In de kredietcrisis zag je ook eigenlijk alleen kortlopende overheidsobligaties met een positief rendement, vrijwel alle andere beleggingscategorieën gingen omlaag. En juist die crises zijn waarom ik een deel van de portefeuille in vastrentende beleggingen aanhoud.
Je kan nog prima 5-jaars deposito's onder het Nederlandse depositogarantiestelsel krijgen met een rente van 1,5%, wat dus aardig te vergelijken is met het fonds dat je noemt met een duration van +-6,5 jaar en een YTM van 1,5%, wat een aardige benadering van het jaarlijkse rendement is bij gelijkblijvende rente en geen faillissementen. Fonds heeft naast het hogere kredietrisico en renterisico ook nog extra kosten, met name de TER en transactiekosten (ook ivm het afdekken van het valutarisico). Voor mij zou de keuze dus niet echt lastig zijn
Bedankt voor de reacties, wordt zeer op prijs gesteld 
Het Meesman Obligatiesfonds Wereldwijd belegd in het Dimensional Global Short Fixed Income Fund (EUR, ACC) fonds. Ik zit daar nu ~1,75 jaar in en heb tot nu toe op jaarbasis 1,9% rendement behaald. Op peildatum 29 februari 2016 was de YTM van dit fonds 0.53% en de gemiddelde looptijd iets minder dan 4 jaar. Betekent dit dan dat ik vanaf nu de komende 4 jaar op jaarbasis ongeveer 0,53% rendement mag verwachten van dit fonds? Wat zijn redenen dat het rendement achteraf toch meer of minder dan 0,53% zal zijn? En hoe waarschijnlijk is dat? Hoe groot is de kans dat ik een hoger rendement behaal als ik het vermogen dat ik nu in dit fonds heb nu omzet naar een 4-jarig deposito à 1,5%?
Veel vragen, maar ik hoop dat het daarmee duidelijker wordt voor mij Ik heb de indruk dat die YTM best wel schommelt in korte periodes, dus vandaar dat ik nieuwsgierig ben waarom het voor jullie zo duidelijk is dat deze fondsen de komende jaren niet interessant zijn. Nogmaals dank voor de reacties!
Het Meesman Obligatiesfonds Wereldwijd belegd in het Dimensional Global Short Fixed Income Fund (EUR, ACC) fonds. Ik zit daar nu ~1,75 jaar in en heb tot nu toe op jaarbasis 1,9% rendement behaald. Op peildatum 29 februari 2016 was de YTM van dit fonds 0.53% en de gemiddelde looptijd iets minder dan 4 jaar. Betekent dit dan dat ik vanaf nu de komende 4 jaar op jaarbasis ongeveer 0,53% rendement mag verwachten van dit fonds? Wat zijn redenen dat het rendement achteraf toch meer of minder dan 0,53% zal zijn? En hoe waarschijnlijk is dat? Hoe groot is de kans dat ik een hoger rendement behaal als ik het vermogen dat ik nu in dit fonds heb nu omzet naar een 4-jarig deposito à 1,5%?
Veel vragen, maar ik hoop dat het daarmee duidelijker wordt voor mij
Ik heb de indruk dat die YTM best wel schommelt in korte periodes, dus vandaar dat ik nieuwsgierig ben waarom het voor jullie zo duidelijk is dat deze fondsen de komende jaren niet interessant zijn. Nogmaals dank voor de reacties!
Verwijderd
Gaat er meer om dat een 4-jaars deposito onder het Nederlands garantiestelsel en een 4-jaars NL staatsobligatie prima vergelijkbaar zijn, behalve dat de rente die de deposito betaalt veel hoger is. Zowel qua kredietrisico als renterisico zijn de twee ongeveer gelijk, dus zou ik qua rendement niet veel verschil verwachten. Als de rentes in een jaar 1% stijgen, zou zowel de deposito als de obligatie relatief 4jx1%=4% in waarde dalen. Als je de obligatie na dat jaar verkoopt omdat er in de markt obligaties met hogere rentes te vinden zijn, realiseer je dus dat verlies.
De YTM is inderdaad een momentopname, we weten niet wat bijvoorbeeld de rentes of faillissementen gaan doen in de toekomst. Tot op zekere hoogte zitten verwachtingen ook al in de obligatiekoersen verwerkt. Het is mijn inziens ook meer handig om een appels-appels vergelijking te kunnen maken. De afgelopen jaren is de YTM op dit soort fondsen sterk gedaald door de dalende rentes. De fondsen moeten immers nieuwe obligaties aankopen en dat gaat niet meer tegen de oude rentes. Als je verwacht dat op korte termijn de rentes gaan stijgen, kan je inderdaad beter cash blijven zitten. Probleem is dat de rentes ook lange tijd laag kunnen blijven of nog verder kunnen dalen.
Ik houd dus in ieder geval de looptijd laag om het effect van rentestijgingen/dalingen klein te houden en de kredietwaardigheid hoog om het effect van faillissementen te minimaliseren. Op basis hiervan heb ik dus gekozen voor staatsobligaties of deposito's als het vastrenderende deel van mijn portefeuille. De YTM pak ik er vervolgens alleen bij als ik twee praktisch gelijkwaardige producten vergelijk, bijvoorbeeld die 4-jaars NL deposito versus de 4-jaars NL staatsobligatie. Hoop dat dit het wat meer verklaart
Verwijderd
Maakt op dit moment niet echt uit, een 5-jaars deposito onder NLse depositogarantiestelsel heeft een hoger rentepercentage dan de yield van zelfs een 30-jarige obligatie uitgegeven door de Nederlandse staat. In principe is op moment van aankoop vergelijken van het rentepercentage van een 5-jaars deposito met dat van een 5-jaars NL staatsobligatie het eenvoudigst.
Eventueel kan je dan nog meenemen of en wat het je kost als je een deposito openbreekt (kan bijv. minder zijn dan de rente die je ontvangt als je het op dat moment tegen hogere rente kan herinvesteren). Ook zou ik meerekenen wat een obligatiefonds me kost. Denk dat ik bij ongeveer 0,20% verschil in het nadeel voor obligaties de overstap maak naar obligaties in verband met de betere liquiditeit. Maar dat is meer een uit de lucht gegrepen percentage, ik moet die rentes eerst maar eens wat dichter bij elkaar in de buurt zien komen
:strip_icc():strip_exif()/u/364680/marines_mess_with_the_best.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
Voorwaarden zijn helemaal niet raar. Het is gewoon een achtergestelde perpertuele lening. Heel gewoon voor dit soort producten. Alleen de Rabo doet, zoals altijd, dat er helemaal geen risico's aanzitten. Hadden mijn schoonvader voor de 1/2 van zijn vermogen erin gestopt. Hoezo adviseren volgens het risicoprofiel en in het belang van de klant?
Nee er zit nog een soort administratiekantoor achter die blijkbaar de voorwaarden kan veranderen.:
[...]
Voorwaarden zijn helemaal niet raar. Het is gewoon een achtergestelde perpertuele lening. Heel gewoon voor dit soort producten. Alleen de Rabo doet, zoals altijd, dat er helemaal geen risico's aanzitten. Hadden mijn schoonvader voor de 1/2 van zijn vermogen erin gestopt. Hoezo adviseren volgens het risicoprofiel en in het belang van de klant?
Het is een vrij schimmige constructie met boter zachte voorwaarden richting beleggers.
ik zie ik zie wat jij niet ziet
:strip_exif()/u/38130/electro.gif?f=community)
Haha, tijden (paar jaar) geleden eens een schaduwportefeuille gevuld voor ~2000,- ... Net op het werk maar eens ingelogd op mijn Binck account, is die portefeuille nu 3550,- waard.
Had ik toen maar ....
Had ik toen maar ....
Ik lees mee. Wist niet dat er hier ook een topic was .
Mijn portefeuille bestaat voornamelijk uit trackers. Qua aandelen zit ik in BESI, CORBION, Shell en heel minimaal in Ordina.
De laatste maanden helaas weinig tijd om mij te verdiepen in nieuwe kansen.
Wel wat geïnvesteerd in wat crowdfunding projecten met minimale risico's.
.Mijn portefeuille bestaat voornamelijk uit trackers. Qua aandelen zit ik in BESI, CORBION, Shell en heel minimaal in Ordina.
De laatste maanden helaas weinig tijd om mij te verdiepen in nieuwe kansen.
Wel wat geïnvesteerd in wat crowdfunding projecten met minimale risico's.
Heeft ie nog geluk dat het om zo'n laag bedrag gaat. Ik heb in het verleden meer leergeld betaald alles bij elkaar
:strip_icc():strip_exif()/u/37802/forsaken%2520archer.jpg?f=community)
/u/360240/crop57683d6d9b6c9_cropped.png?f=community)
Dit topic is gesloten.