Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[maxoss]

Kan ik ergens een lijst vinden met beschikbare ETF's bij Binck Fundcoach?

[hv08]

maxoss schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:08:
Kan ik ergens een lijst vinden met beschikbare ETF's bij Binck Fundcoach?

Zeker, zie onder algemeen op https://www.binck.nl/document-center deze wordt regelmatig bijgewerkt.

[ Voor 3% gewijzigd door hv08 op 16-02-2016 22:12 ]

[maxoss]

hv08 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:11:
[...]


Zeker, zie onder algemeen op https://www.binck.nl/document-center deze wordt regelmatig bijgewerkt.

Gevonden. Ik zie alleen dat ze maar 7 Vanguard ETF's hebben en alleen in euro's. Betekend dat dat ze VTI niet aanbieden?

[ Voor 3% gewijzigd door maxoss op 16-02-2016 22:21 ]

[hv08]

maxoss schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:14:
[...]


Gevonden. Ik zie alleen dat ze maar 7 Vanguard ETF's hebben en alleen in euro's. Betekend dat dat ze VTI bevoordeeld niet hebben?

Even ingelogd, er zijn idd maar 7 ETF's van Vanguard aan te kopen.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:00:
[...]


DeGiro kan een gevalletje Icesave worden, alleen de overheid zal dit keer niet bijspringen. Ik hoop dat dat niet gebeurt natuurlijk, maar ik heb voor de zekerheid mijn geld weggeboekt. Better safe than sorry. Als je een soort van bankrun krijgt is DeGiro binnen 1 dag failliet.

Nu wordt het een beetje ongefundeerd bashen.

Aandelen bij DeGiro zullen ook gewoon in een bewaarbedrijf zitten of op naam geregistreerd staan. Tevens zijn reguliere waarborgen present zoals collateral bij uitlenen, etc.

Dat het een enorm stel prutsers is wil nog niet zeggen dat je aandelen zomaar weg zijn, zelfs niet bij een faillissement.

Dit herinnert me wel dat ik eigenlijk nog even in moet loggen of ze nog meer geld onverwacht van m'n account hebben geboekt. Aan de andere kant scheelt het potentieel wel de moeite van het leegboeken van de paar resterende euro's

[coelho]

Ik ben me nog aan het bijlezen in dit topic en over (index)beleggen in het algemeen, maar wil toch graag vast een vraag neerleggen. Spreiden is voor de niet-daytrader het devies. Ik zie ETFs voorbij komen die de hele wereld coveren met participaties in wel 1600 aandelen. Nu zegt mijn beperkte kennis dat veel van deze aandelen een omgekeerde correlatie hebben: Wordt olie goedkoper dan dalen de aandelen van de olieproducenten, maar stijgen de aandelen van transportbedrijven omdat ze goedkoper kunnen leveren (zeer kort door de bocht, dat besef ik me).

Toch zijn er velen die deze wereld ETFs zien als een basis van lange termijn beleggen. Gemiddeld moet er over 20 jaar toch wel een procent of 4-6 uit te halen zijn. Dit zou met bovenstaande correlaties in gedachten dus de groei zijn van de (waardering van de) wereldeconomie, correct?

Is het wel zo vanzelfsprekend dat de wereldeconomie blijft groeien? Natuurlijk, als je de Warren Buffet-plaatjes ziet van de Dow Jones die nog in de dubbele cijfers zit zo'n 60 jaar geleden, dan is er tot nu toe een gemiddelde continue groei geweest. Wat echter de laatste jaren veranderd is, is dat de wereld veel kleiner is geworden in figuurlijke zin vanwege het internet, smartphones enz. Als IS een gevangene onthoofdt, dan dalen in Amerika de beurzen op basis van sentiment. Buiten dat die koppensnellers 50 jaar nog niet bestonden, duurde het alleen al tijden voordat het nieuws aan de andere kant van de plas bekend was, laat staan bij IEDEREEN bekend was.

Waar ik fundamenteel naar toe wil, is de vraag of het wel zo vanzelfsprekend is dat de economie een soort van ever lasting growth blijft behouden? Blijft kapitalisme wel behouden, of komt de einddatum steeds meer in zicht nu ook de negatieve effecten steeds duidelijker worden voor iedereen?

Ik denk persoonlijk dat een eigen visie op die vraag ten grondslag moet liggen aan de wijze waarop je je kapitaal in wilt zetten. Ondanks dat een vorm van beleggingen me zeker aanspreekt, is een afbetaald huis met een lapje grond (waar ik in tijd van nood aardappels kan poten en kippen kan houden) misschien wel meer waard op de lange termijn. Natuurlijk hebben jullie ook geen glazen bol, maar ik ben wel benieuwd of jullie hier wel eens over nagedacht hebben en wat jullie visie daarop is, zodat ik misschien interessante invalshoeken zie waaruit ik een eigen onderbouwde visie kan gaan vormen.

[Sissors]

coelho schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 00:27:
Nu zegt mijn beperkte kennis dat veel van deze aandelen een omgekeerde correlatie hebben: Wordt olie goedkoper dan dalen de aandelen van de olieproducenten, maar stijgen de aandelen van transportbedrijven omdat ze goedkoper kunnen leveren (zeer kort door de bocht, dat besef ik me).

Sommige zullen dat hebben inderdaad. En dat wil je ook, want het is maar weer gebleken dat niemand de olieprijs kan voorspellen. (paar jaar geleden verwachtte geen expert dat hij nu op dit lage niveau zou staan).

In principe heb je het dan inderdaad over (grotendeels) groei van wereldeconomie en ook de inflatie meegenomen. Zelf heb ik ook weleens erover nagedacht wat er nou gebeurd als die stopt met groeien. Zolang die niet consequent gaat krimpen is er dan nog niks aan de hand, maar het zou wel kunnen gebeuren.

Ondanks dat een vorm van beleggingen me zeker aanspreekt, is een afbetaald huis met een lapje grond (waar ik in tijd van nood aardappels kan poten en kippen kan houden) misschien wel meer waard op de lange termijn.

Persoonlijk gaat ook groter gedeelte van wat ik spaar naar mijn hypotheek, en steek ik een stukje daarnaast in ETFs. Sowieso blijft het beleggen: De handel kwijtraken is niet leuk, maar je moet het wel doen met iets wat je kwijt mag raken.

[Notehoutelade]

Rukapul schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:21:
[...]

Nu wordt het een beetje ongefundeerd bashen.

Aandelen bij DeGiro zullen ook gewoon in een bewaarbedrijf zitten of op naam geregistreerd staan. Tevens zijn reguliere waarborgen present zoals collateral bij uitlenen, etc.

Dat het een enorm stel prutsers is wil nog niet zeggen dat je aandelen zomaar weg zijn, zelfs niet bij een faillissement.

Dit herinnert me wel dat ik eigenlijk nog even in moet loggen of ze nog meer geld onverwacht van m'n account hebben geboekt. Aan de andere kant scheelt het potentieel wel de moeite van het leegboeken van de paar resterende euro's

zo'n bewaarbedrijf, wat doet dat precies met de verhandelbaarheid van je aandelen? volgens mij blijf je inderdaad eigenaar, maar bijv verkopen van die aandelen en dividend ontvangen, gaat dat dan gewoon door, al dan niet na overdracht naar een andere broker? iemand met praktijkervaringen?

[DarkKnight]

Mojo schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 20:04:
[...]

Oh verrek. Niet gezien. Heb je ze nog aangekocht?

En hoe zit het nu met die transactiekosten? Hoor verschillende berichten.

Ik heb de proef op de som genomen. En vreemd genoeg heb ik alleen de transactiekosten van mijn broker betaald. Verder heb ik gewoon [aankoopbedrag]/[huidige koers (à € 23,29)] = [aantallen stuks]
Dus... geen inhouding aan de aankoop kant.

Ik heb even verder gekeken dan mijn neus lang is, en het staat gewoon uitgelegd op hun eigen website:
Datum: 16-02-2016
Handelskoers* € 23,10
NAV** € 23,07
* Handelskoers: Is gebaseerd op de slotkoers van de vorige beursdag met een eventuele op- of afslag.
** NAV (intrinsieke waarde): Is gebaseerd op de slotkoers van de vorige beursdag.

En verschil Handelskoers en NAV is inderdaad de gemelde 0.15%. Daarin zit dus de aankoopkosten verwerkt.

[DJTimo]

Een bewaarbedrijf doet helemaal niks met de verhandelbaarheid. Een bewaarbedrijf heeft als taak enkel het bewaren van je aandelen. Echter beschermd dit je niet tegen het tegenpartijrisico. Als jij vandaag een aandeel koopt, hoeft deze pas vrijdag geleverd te worden (T+2). Als HiQ je tegenpartij is en op donderdag bust gaat, hangt het van de curator af of jij je aandeel geleverd krijgt.

De tweewekelijkse update van HiQ toont trouwens een resultaat van -14.8%. Toch fors, in 2 weken tijd bijna 15% eraf...

[ Voor 13% gewijzigd door DJTimo op 17-02-2016 10:28 ]

[begintmeta]

Notehoutelade schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:36:
...volgens mij blijf je inderdaad eigenaar, maar bijv verkopen van die aandelen en dividend ontvangen, gaat dat dan gewoon door, al dan niet na overdracht naar een andere broker? iemand met praktijkervaringen? ...

Een broker heeft in wezen niets met direct iets je aandelen te maken, die zorgt voor een transactie tussen koper en verkoper, dus in principe zou je daar niets aan over hoeven dragen (behalve de betaling voor de bewezen diensten). Een bewaarbedrijf bewaart/administreert aandelen, de rechten horend bij die aandelen blijven voor de aandeelhouder. Als een van de partijen in de keten failliet gaat, ligt het er maar net aan wat in dfe boedel valt, bij een bewaarbedrijf vallen de bewaarde effecten eventueel buiten de boedel (daarnaast is te verwachten dat een bewaarbedrijf een relatief tot de waarde van het bewaarde kleine schulden zal hebben), maar als je bijvoorbeeld geld voor een transactie naar een broker hebt gestuurd waarna de broker failliet gaat, kan dat geld doorgaans in de boedel van de broker vallen. Natuurlijk kan de boel in het buitenland weer aanders eruit zien...

[Verwijderd]

begintmeta schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 10:50:
[...]

Een broker heeft in wezen niets met direct iets je aandelen te maken, die zorgt voor een transactie tussen koper en verkoper, dus in principe zou je daar niets aan over hoeven dragen (behalve de betaling voor de bewezen diensten). Een bewaarbedrijf bewaart/administreert aandelen, de rechten horend bij die aandelen blijven voor de aandeelhouder. Als een van de partijen in de keten failliet gaat, ligt het er maar net aan wat in dfe boedel valt, bij een bewaarbedrijf vallen de bewaarde effecten eventueel buiten de boedel (daarnaast is te verwachten dat een bewaarbedrijf een relatief tot de waarde van het bewaarde kleine schulden zal hebben), maar als je bijvoorbeeld geld voor een transactie naar een broker hebt gestuurd waarna de broker failliet gaat, kan dat geld doorgaans in de boedel van de broker vallen. Natuurlijk kan de boel in het buitenland weer aanders eruit zien...

AFM:


Vermogensscheiding

Gaat jouw bank of een andere beleggingsonderneming failliet? Dan zijn er regels over vermogensscheiding. Deze regels zorgen ervoor dat jouw beleggingen en gelden losstaan van de failliete boedel.

Als toezichthouder controleren wij of beleggingsondernemingen zich houden aan de regels voor vermogensscheiding. Ook treden wij op als zij zich niet aan de regels houden. We gaan in gesprek met de bank of nemen formele maatregelen.
De regels voor een bank die belegt

Een bank moet:

Ervoor zorgen dat je betaalt voor beleggingen op het moment dat je beleggingen ontvangt. En andersom. Dat noemen we de ‘levering tegen betaling’-principe.
Jouw rechten beschermen. Lees hieronder verder hoe de bank jouw beleggingen beschermt.

De regels voor een organisatie die belegt

Een organisatie moet jouw gelden en beleggingen op een rekening bij de bank zetten. Die rekening moet op jouw naam staan. De bank administreert de transacties op jouw rekening.
De bank biedt bescherming afhankelijk van het soort belegging

Er zijn twee soorten:

Beleggingen die vallen onder de Wge
Is jouw bank aangesloten bij het centraal bewaarinstituut Euroclear Nederland? Dan loop je geen risico als de bank failliet gaat. Dit geldt bijvoorbeeld voor aandelen en obligaties in fondsen die genoteerd zijn bij NYSE Euronext Amsterdam. Naast de reguliere leden kent Euroclear ook zogenaamde ‘dormant members’, of wel slapende leden. Ook hiervoor geldt dat je geen risico loopt als de bank failliet gaat. Is jouw bank niet aangesloten bij Euroclear Nederland? Dan is een bewaarbedrijf nodig.

Beleggingen die niet vallen onder de Wge
De bank bewaart jouw beleggingen bij een bewaarbedrijf. Een bewaarbedrijf bewaart effecten. De kans is erg klein dat een bewaarbedrijf failliet gaat. Een bewaarbedrijf is namelijk niet commercieel. Het bewaarbedrijf heeft verplichtingen naar jou toe. Houdt het bewaarbedrijf zich niet aan de verplichtingen? Dan mag je de bank daarop aanspreken.

[Verwijderd]

Bij DeGiro zit hij helaas niet in de kernselectie. Ik zit nu nog in VXUS en VTI, maar omdat ik nog geen VRH betaal kan ik dividend niet verrekenen en is de TER daardoor toch wat hoger. Bovendien heb ik hiermee geen valutarisico. Helaas wel transactiekosten.

Ik vind dit ook een interessant fonds en heb bij zowel degiro als actiam nagevraagd of het in de kernselectie opgenomen kan worden. Kort antwoord: dat kan niet omdat de actiam fondsen op een ander segment van de euronext worden verhandeld en hebben daarom andere kosten.

Ik denk eraan om gewoon maandelijks de combinatie VXUS en VTI te blijven aanschaffen. Die verkoop ik 1 keer per jaar en daarvoor in de plaats koop ik het actiam fonds weer terug. Zo beperk je de transactiekosten een beetje. Ik vermoed dat die 2 euro zijn per transactie. Dus dat valt dan mee.

Weet iemand overigens dit actiam verantwoord index fonds wereld (NL0011309349) gratis is aan te kopen bij ING?

[Monga]

Zo te zien kan je daarin inderdaad gratis handelen bij de ING.

[Verwijderd]

Thanx Monga. Bij nader inzien zijn de transactiekosten bij degiro voor dit fonds volgens mij toch 7,50 ipv 2 euro.

[Mojo]

Verwijderd schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 17:57:
Thanx Monga. Bij nader inzien zijn de transactiekosten bij degiro voor dit fonds volgens mij toch 7,50 ipv 2 euro.

Lijkt het wel op. Hij zit niet in de kernselectie en alle euronext fondsen kosten bij Degiro €7,50.

Toch wel jammer.

[Verwijderd]

DeGiro draait ook verlies, vergeet dat niet. Dus je hebt 2 entiteiten onder 1 dak met allebei een negatieve cash burn. Ik weet niet precies hoeveel cash ze nog hebben, maar eeuwig kunnen ze dat niet volhouden. Ook bestaat het gevaar op een bankrun zodra klanten er lucht van krijgen.

Kortom: veel te hoog risico, en daarom heb ik alles weggehaald. Zoals eerder gezegd, better safe than sorry.

[SavageBrother]

Beste,

Vanmorgen las ik in de krant dat Basic-Fit waarschijnlijk naar de beurs gaat. Ik zou graag ééns X bedrag daarin investeren, echter blijft het wel bij dat éne bedrijf. Het zou gaan om een bedrag van 500-1000 euro. Is dit de moeite waard, of zijn hier zoveel kosten aan verbonden dat het eigenlijk een domme zet is?

Zijn er meer mensen hier die iets dergelijks hebben ondernomen (dus puur en alleen in één bedrijf investeren met een relatief klein bedrag)? Als dit het geval is hoor ik graag jullie tips/ervaringen.

[DanTm]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 21:51:
DeGiro draait ook verlies, vergeet dat niet. Dus je hebt 2 entiteiten onder 1 dak met allebei een negatieve cash burn. Ik weet niet precies hoeveel cash ze nog hebben, maar eeuwig kunnen ze dat niet volhouden. Ook bestaat het gevaar op een bankrun zodra klanten er lucht van krijgen.

Kortom: veel te hoog risico, en daarom heb ik alles weggehaald. Zoals eerder gezegd, better safe than sorry.

Veel bedrijven draaien verlies als ze beginnen. DeGiro is de afgelopen tijd druk bezig geweest met expansie/marktaandeel verkrijgen. Dat kost meestal eerst geld.

Wat betreft bankrun, nogmaals, DeGiro is geen bank. Een bank heeft niet al het cash van zijn klanten in huis, een bewaarbedrijf heeft wel alle aandelen in huis.

[Greyfox]

SavageBrother schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 08:18:
Beste,

Vanmorgen las ik in de krant dat Basic-Fit waarschijnlijk naar de beurs gaat. Ik zou graag ééns X bedrag daarin investeren, echter blijft het wel bij dat éne bedrijf. Het zou gaan om een bedrag van 500-1000 euro. Is dit de moeite waard, of zijn hier zoveel kosten aan verbonden dat het eigenlijk een domme zet is?

Zijn er meer mensen hier die iets dergelijks hebben ondernomen (dus puur en alleen in één bedrijf investeren met een relatief klein bedrag)? Als dit het geval is hoor ik graag jullie tips/ervaringen.

Tenzij je voorkennis hebt, zou ik nooit investeren in 1 enkel bedrijf. Met een dergelijk bedrag zou ik eerder een ETF opzoeken.
Maar als je Basic-Fit goed kent (werknemer misschien?) dan weet je wellicht meer en kan het een goede zet zijn.

[DarkKnight]

Greyfox schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 09:59:
[...]


Tenzij je voorkennis hebt, zou ik nooit investeren in 1 enkel bedrijf. Met een dergelijk bedrag zou ik eerder een ETF opzoeken.
Maar als je Basic-Fit goed kent (werknemer misschien?) dan weet je wellicht meer en kan het een goede zet zijn.

Als je werknemer bent, is het de vraag of je wel mág inschrijven. Vooral met het oog op voorkennis handelen. Al zal dat wel afhangen van je mate van mogelijke voorkennis.
En puur persoonlijk: zou jij je vermogen willen linken aan het bedrijf dat je ook betaalt. Als het fout gaat met het bedrijf dan ben je én je geld (=waardeloze aandelen) kwijt én je inkomen.

[Greyfox]

DarkKnight schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 11:24:
[...]

Als je werknemer bent, is het de vraag of je wel mág inschrijven. Vooral met het oog op voorkennis handelen. Al zal dat wel afhangen van je mate van mogelijke voorkennis.
En puur persoonlijk: zou jij je vermogen willen linken aan het bedrijf dat je ook betaalt. Als het fout gaat met het bedrijf dan ben je én je geld (=waardeloze aandelen) kwijt én je inkomen.

Tuurlijk handel met voorkennis mag niet, maar we moeten niet roomser zijn dan de paus.
Het feit dat Zalm deze week precies op de dip van ABN nog even pluk aandelen koopt wordt ook niet onderzocht.
Voorbeelden te over, niet te bewijzen maar wel een zweem van voorkennis.
Als werknemer krijg je vaak de kans om voordelig in te schrijven trouwens.

[Zr40]

Greyfox schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 11:26:
[...]

Het feit dat Zalm deze week precies op de dip van ABN nog even pluk aandelen koopt wordt ook niet onderzocht.

Dat kan toch net zo goed een staande koopopdracht met een lage limiet geweest zijn?

[Verwijderd]

Mijn dividend Shell is nog nergens te bekennen bij DeGiro. Vreemd.. bij jullie wel?

[Greyfox]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 14:29:
Mijn dividend Shell is nog nergens te bekennen bij DeGiro. Vreemd.. bij jullie wel?

Dat wordt pas op 29 maart uitgekeerd.

[Verwijderd]

Greyfox schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 15:03:
[...]


Dat wordt pas op 29 maart uitgekeerd.

Neuh, dat is de pay date. Het gaat om de ex date. En dat was gisteren.

Inmiddels wel soort van boeking kunnen vinden, alleen staat het niet onder rekening overzicht. Warrig.

[BTU_Natas]

Ik heb van de Binck bank wel bericht gehad, over het shell dividend.

[BabyRattle]

Iemand die Omega Healthcare Investors in de gaten houd?
Heb 5000 neergelegd in een broker en heb inmiddels 10% winst.. ingekocht in de 27's en staat nu 30+


Doordat er een concurrent HCP omlaag was gedrukt met de "earnings" bracht die onterecht meerdere Healthcare REITS omlaag waaronder OHI.

Misschien iets om door te lezen voor degenen die geinteresseerd zijn in de kwaliteits healthcare REIT "OHI"

http://seekingalpha.com/a...e-double-omega-healthcare

[Fuelke]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 15:10:
[...]


Neuh, dat is de pay date. Het gaat om de ex date. En dat was gisteren.

Inmiddels wel soort van boeking kunnen vinden, alleen staat het niet onder rekening overzicht. Warrig.

Misschien omdat de rechten niet noteren?

Afsplitsingsverhouding: Per aandeel in uw bezit ontvangt u één recht ROY.DUTCH PLC RIGHT EX180216
Beursnotering rechten: Geen notering van de rechten

[DropjesLover]

Hoi allemaal,

na de OP gelezen en wat rondgeklikt te hebben, vind ik het toch lastig om een idee te krijgen over hoe nu werkelijk te "beginnen".

Mijn idee is om net super actief te gaan beleggen, daar heb ik de tijd en interesse niet voor.
Desondanks zijn veel (imho gezonde) banken zijn omlaag gegaan, de olieprijs is super laag, goud staat hoog.
Ik zit er aan te denken om bijvoorbeeld nu voor bijv. €500 olie te kopen, dat een langere tijd vast te houden en wanneer de prijs weer een stuk hoger staat te verkopen en in een andere CDF of gewoon gezond bedrijf stappen, en op die manier wat geduldig tegen de trends in te zwemmen. Lijkt mij een beter rendement dan een spaarrekening.

Echter, een paar brokers vereisen een minimale inleg of een x aantal transacties per maand/kwartaal.
Dat is voor mij nu eigenlijk wat te veel en heb geen zin in complexe (imho risicovolle en imorele) manieren van beleggen zoals short gaan, derivaten en dergelijk. Gewoon eenvoudig helder handelen.

Iemand een tip/handleiding hoe ik hiermee kan beginnen?

[Verwijderd]

DanTm schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 09:03:
[...]


Veel bedrijven draaien verlies als ze beginnen. DeGiro is de afgelopen tijd druk bezig geweest met expansie/marktaandeel verkrijgen. Dat kost meestal eerst geld.

Wat betreft bankrun, nogmaals, DeGiro is geen bank. Een bank heeft niet al het cash van zijn klanten in huis, een bewaarbedrijf heeft wel alle aandelen in huis.

Ik snap het aggressive business model van DeGiro, maar de situatie is daar echt wel nijpend hoor. HIQ stort verder in (-15% al voor de maand), dus nog meer geld moet die kant op om de boel te stutten. Dit kan niet lang goed gaan.....

Een bankrun kan zeker wel ontstaan ook al is het geen bank. Het is een broker, en dus gaat het depositiegarantiestelsel niet op.

Wat mensen doen met deze informatie moeten ze zelf weten, iedereen is 100% zelf verantwoordelijk waar je je geld uit hebt staan. Dus don't shoot the messenger, a la Lakeman bij Icesave.

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 23:46:
Hoi allemaal,

na de OP gelezen en wat rondgeklikt te hebben, vind ik het toch lastig om een idee te krijgen over hoe nu werkelijk te "beginnen".

Mijn idee is om net super actief te gaan beleggen, daar heb ik de tijd en interesse niet voor.
Desondanks zijn veel (imho gezonde) banken zijn omlaag gegaan, de olieprijs is super laag, goud staat hoog.
Ik zit er aan te denken om bijvoorbeeld nu voor bijv. €500 olie te kopen, dat een langere tijd vast te houden en wanneer de prijs weer een stuk hoger staat te verkopen en in een andere CDF of gewoon gezond bedrijf stappen, en op die manier wat geduldig tegen de trends in te zwemmen. Lijkt mij een beter rendement dan een spaarrekening.

Echter, een paar brokers vereisen een minimale inleg of een x aantal transacties per maand/kwartaal.
Dat is voor mij nu eigenlijk wat te veel en heb geen zin in complexe (imho risicovolle en imorele) manieren van beleggen zoals short gaan, derivaten en dergelijk. Gewoon eenvoudig helder handelen.

Iemand een tip/handleiding hoe ik hiermee kan beginnen?

Doe het niet. Olie kopen heeft veel problemen (contango). Wil je beginnen? Koop worldwide ETF.

[Rukapul]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 23:46:
Hoi allemaal,

na de OP gelezen en wat rondgeklikt te hebben, vind ik het toch lastig om een idee te krijgen over hoe nu werkelijk te "beginnen".

Mijn idee is om net super actief te gaan beleggen, daar heb ik de tijd en interesse niet voor.
Desondanks zijn veel (imho gezonde) banken zijn omlaag gegaan, de olieprijs is super laag, goud staat hoog.
Ik zit er aan te denken om bijvoorbeeld nu voor bijv. €500 olie te kopen, dat een langere tijd vast te houden en wanneer de prijs weer een stuk hoger staat te verkopen en in een andere CDF of gewoon gezond bedrijf stappen, en op die manier wat geduldig tegen de trends in te zwemmen. Lijkt mij een beter rendement dan een spaarrekening.

Echter, een paar brokers vereisen een minimale inleg of een x aantal transacties per maand/kwartaal.
Dat is voor mij nu eigenlijk wat te veel en heb geen zin in complexe (imho risicovolle en imorele) manieren van beleggen zoals short gaan, derivaten en dergelijk. Gewoon eenvoudig helder handelen.

Iemand een tip/handleiding hoe ik hiermee kan beginnen?

Rustig blijven inlezen. Als je derivaten namelijk afwijst - nota bene op morele gronden - maar wel in CFDs wil handelen dan zit er nog een groot kennisgat.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 17:09:
[...]

Rustig blijven inlezen. Als je derivaten namelijk afwijst - nota bene op morele gronden - maar wel in CFDs wil handelen dan zit er nog een groot kennisgat.

Haha, zo ver was ik niet eens gekomen met het lezen

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 17:08:
[...]


Doe het niet. Olie kopen heeft veel problemen (contango). Wil je beginnen? Koop worldwide ETF.

Hmmm,ik kwam net tegen dat olie alleen in CFD's beschikbaar zijn. Maar een CFD is een future, en dat wil ik niet. Ik wil net volledige controle hebben over wat en wanneer ik koop/verkoop.

EFT zijn weer delen van een fonds, dan moet ik op zoek naar een specifiek fonds dat alleen in (bijv.) olie zit.

Rukapul schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 17:09:
[...]

Rustig blijven inlezen. Als je derivaten namelijk afwijst - nota bene op morele gronden - maar wel in CFDs wil handelen dan zit er nog een groot kennisgat.

Klopt, ik mis veel kennis. Alleen is deze wereld nogal groot, beetje zwemmen in een oceaan aan veel verschillende termen en afkortingen, dat maakt het nogal ondoorzichtig.

Derivaten (en dergelijke) vind ik moreel bezwaarlijke producten omdat het handelen is in dingen die je niet echt koopt, maar leent. Bij een CFD heb je de items wel, maar verkoop je ze op een vast moment (leerde ik zojuist).

Ik denk dat ik eens moet rondklikken op (bijv.) http://www.investopedia.com/


Ik denk dat een EFT een beter begin is dan een CFD ja. Maar hoe heet een verhikel waarbij je wel direct de commodity koopt? Of hoe vind je een EFT fonds dat alleen handelt in waar ik in wil handelen?
Met lukraak ergens registreren en aan wat knopjes draaien is ook weer zoiets. En wat is een goede (beginners) broker?
Ik snap de tabellen in de OP niet echt. Ik zou denken aan Bink.nl / active, aangezien bij hun het aanhouden van een account gratis is.

[Fuelke]

DropjesLover schreef op zondag 21 februari 2016 @ 02:52:
EFT zijn weer delen van een fonds, dan moet ik op zoek naar een specifiek fonds dat alleen in (bijv.) olie zit.

http://www.bloomberg.com/quote/OIL:FP

OK, niet alleen maar olie maar toch bijna alleen maar olie.

[Rukapul]

Je moet je afvragen of je uberhaupt wel in commodities zoals olie wilt handelen. Desnoods maak je er een gedachtenexperiment van: wat is het dat jou winst gaat geven als je nu een paar honderd liter olie koopt, opslaat en op een later moment weer verkoopt? En hoeveel winst verwacht je dan gemaakt te hebben? (dus nog zonder derivaten, etc.)

Als je in aandelen belegt (niet handelt) dan bezit je een deel van de onderliggende bedrijven en een deel van de winst van die bedrijven komt je dan toe. Pak een aantal samen in een fonds of ETF en je hebt over lange termijn een positieve verwachtingswaarde tegen beperkt risico.

Overigens ben ik niet tegen oliegerelateerde investeringen. Ik geef dan echter de voorkeur aan dienstverleners in die sector.

[Hielko]

DropjesLover schreef op zondag 21 februari 2016 @ 02:52:
[...]

Hmmm,ik kwam net tegen dat olie alleen in CFD's beschikbaar zijn. Maar een CFD is een future, en dat wil ik niet.

Een CFD is geen future.

EFT zijn weer delen van een fonds

Een ETF zijn niet weer delen van een fonds (geen idee wat je überhaupt precies bedoelt)

Klopt, ik mis veel kennis.

Klopt!

Derivaten (en dergelijke) vind ik moreel bezwaarlijke producten omdat het handelen is in dingen die je niet echt koopt, maar leent.

Klopt niet, over het algemeen leen je niks als je een derivaat koopt.

Bij een CFD heb je de items wel, maar verkoop je ze op een vast moment (leerde ik zojuist).

Klopt niet, looptijd CFD meestal onbeperkt.

Ik denk dat een EFT een beter begin is dan een CFD ja. Maar hoe heet een verhikel waarbij je wel direct de commodity koopt?

Die bestaan niet voor olie en de meeste andere grondstoffen, over het algemeen zit er in een olie ETF gewoon olie futures. Fysiek olie kopen en opslaan is veel te omslachtig.

[DropjesLover]

Rukapul schreef op zondag 21 februari 2016 @ 10:15:
Je moet je afvragen of je uberhaupt wel in commodities zoals olie wilt handelen. Desnoods maak je er een gedachtenexperiment van: wat is het dat jou winst gaat geven als je nu een paar honderd liter olie koopt, opslaat en op een later moment weer verkoopt? En hoeveel winst verwacht je dan gemaakt te hebben? (dus nog zonder derivaten, etc.)

Dit is precies wat ik wil doen. Vandaar dat ik ook niet met al mn spaargeld in wil stappen, maar met €500 die ik (nu) prima kan missen.
Ik verwacht dat de prijs weer langzaam op zal krabbelen in het komende half jaar, en dan zo'n 10-20% winst te hebben (olieprijs nu = ~€30, over een half jaar ~€35).
Enkel als experiment en om wat ervaring op te doen, het (absolute) potentiële verlies is aanvaardbaar, de potentiele winst is een keertje uit eten (bij wijze van).

Als je in aandelen belegt (niet handelt) dan bezit je een deel van de onderliggende bedrijven en een deel van de winst van die bedrijven komt je dan toe. Pak een aantal samen in een fonds of ETF en je hebt over lange termijn een positieve verwachtingswaarde tegen beperkt risico.

Kan je in een fonds zelf je portefeuille samenstellen? Hoe werkt dat / wat is een fonds hier voor? Of moet je dan op zoek naar een fonds dat jouw gewenste portefeuille al heeft? Waar vind je een overzicht van fondsen? Op bijv. www.beleggen.nl is de informatie erg beperkt, http://www.beursgorilla.nl staat ietsje meer informatie, maar die is niet altijd compleet.
Zoals bij nogal veel dingen in dit wereldje is het nogal een geval bomen-bos

Overigens ben ik niet tegen oliegerelateerde investeringen. Ik geef dan echter de voorkeur aan dienstverleners in die sector.

Ik zit er ook aan te denken om bijv. Shell te kopen. Groot, goed bedrijf, heeft alleen de verkoopprijs nu wat tegen zitten.

Hielko schreef op zondag 21 februari 2016 @ 11:14:
[...]

Een CFD is geen future.

Ik lees

A contract for differences (CFD) is an arrangement made in a futures contract whereby differences in settlement are made through cash payments, rather than the delivery of physical goods or securities.

[...]

Een ETF zijn niet weer delen van een fonds (geen idee wat je überhaupt precies bedoelt)

Ik lees

An ETF is a type of fund which owns the underlying assets (shares of stock, bonds, oil futures, gold bars, foreign currency, etc.) and divides ownership of those assets into shares.

[...]

Klopt!

[...]

Klopt niet, over het algemeen leen je niks als je een derivaat koopt.

Hmmm, zo bedoelde ik het niet.
Zoals ik het begrepen heb ik een derivaat een speculatie op het stijgen/dalen van de waarde van een bepaalde (set) lening(en). De waarde en samenstelling van die lening wordt door anderen bepaald, en jij hebt zelf ook die lening niet lopen. In mijn ogen een uitermate fictief iets.

[...]

Klopt niet, looptijd CFD meestal onbeperkt.


[...]

Die bestaan niet voor olie en de meeste andere grondstoffen, over het algemeen zit er in een olie ETF gewoon olie futures. Fysiek olie kopen en opslaan is veel te omslachtig.

Dus een (olie) EFT is een onderdeel van een fonds (of andere manier van samenpakken) dat een hele hoop futures heeft. De waarde van die set futures hangt af van de actuele marktwaarde, waardoor beleggen/handelen in een dergelijk EFT feitelijk neer komt op handelen in het goed zelf, begrijp ik het goed?

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2016 12:52 ]

[Hielko]

Je kan wel quoten wat je leest, maar helaas heeft investopedia het niet bij het rechte eind wat betreft CFDs. Als je kijkt bij de definite van een future zie je ook wel dat die inderdaad wel een vooraf vastgestelde datum hebben waar het contract afloopt, hetgeen niet het geval is bij een CFD. Bij die andere quote klopt er wat wel wat er staat, maar dat maakt wat jij schrijft nog steeds niet correct.

Dus een (olie) EFT is een onderdeel van een fonds (of andere manier van samenpakken) dat een hele hoop futures heeft. De waarde van die set futures hangt af van de actuele marktwaarde, waardoor beleggen/handelen in een dergelijk EFT feitelijk neer komt op handelen in het goed zelf, begrijp ik het goed?

Nee, de ETF is niet onderdeel van een fonds. De ETF is het fonds, en de manier waarop het is samengepakt. En het handelen in een ETF die gebaseerd is op futures komt niet overeen met het handelen in het goed zelf, het komt logischerwijs overeen met het handelen in de onderliggende futures. Deze hebben natuurlijk wel een relatie met het goed zelf, maar deze is niet 1-op-1. Opslagkosten hebben een grote invloed op de prijs van futures, en daarnaast zit de verwachte prijsverandering ook al verwerkt in de futures. Zoek maar eens op termen als contango, backwardiation en roll yield. Iets simpels als "gewoon" beleggen in olie bestaat niet.

[pirke]

Gewoon aandelen shell kopen, die schommelen net zo hard als de olieprijzen

[DropjesLover]

Hielko schreef op zondag 21 februari 2016 @ 13:14:
Zoek maar eens op termen als contango, backwardiation en roll yield.

Dat je [item x] koopt, afspreekt om weer te verkopen over [y termijn] voor [prijs z], dat begrijp ik. Dat is een future contract. Dat dat van toepassing is op producenten van brood, diervoeding, kunststoffen, dat is logisch, voor hun is het afdekken van risico en leveringszekerheid.

Nu begint het een beetje te dagen hoe het in elkaar zit...

Wat je koopt met een EFT is (een deel van van een gespreid fonds, eigenaar van) dat leveringscontract, waar je dus op kan speculeren of:
de prijs hoger gaat zijn dan de [prijs z] = backwardation = winst
de prijs lager gaat zijn dan de [prijs z] = contango = verlies
De roll yield is jargon voor de opbrengst, wat zowel positief als negatief bedoeld is.

Voor een weloverwogen belegging moet je (ik) dus niet alleen de spot price weten, maar ook wat de prijs en mature datum van de future is.
Future is €40, spot price is €30, met nog 3 maanden te gaan. Denk ik dat de markt herstel zal laten zien voor die tijd, dan koop ik die future en heb €10 winst als dat zo blijkt te zijn, toch?
Future is €40, spot price is €30 met nog 5 dagen te gaan. Denk ik dat dat hem niet gaat worden, dan kan ik hem beter laten weten.

Waar kan je dan de prijzen van de futures vinden, zodat je die kan afzetten tegen de spot price?


Of is dit te ingewikkeld allemaal, en is gewoon lief braaf aandelen Shell kopen en alleen op die spot price speculeren een beter (instap) idee?

[Sandyman538]

DropjesLover schreef op zondag 21 februari 2016 @ 17:32:
[...]
Of is dit te ingewikkeld allemaal, en is gewoon lief braaf aandelen Shell kopen en alleen op die spot price speculeren een beter (instap) idee?

Als je alleen 500 euro hebt om te 'beleggen' (ik noem het eerder speculeren), koop dan iets wat je leuk lijkt, doe 2 weesgegroetjes en hoop dat het over een jaar 550 euro waard is, minus 2x transactiekosten van een tientje, heb jij lekker 30 euro in de zak.

Ik heb het idee dat je er in ieder geval veel te complex over nadenkt voor een beginner in de wereld van beleggen

[DropjesLover]

Zijn die transactiekosten zo hoog?

Ik heb wel wat meer geld, maar dat wil ik niet meteen allemaal hier in steken. Tegelijkertijd is inderdaad de enige manier om meer te verdienen, er ook meer in te stoppen, anders is de opbrengst zo schamel. Hmmm

[Zenix]

DropjesLover schreef op zondag 21 februari 2016 @ 18:28:
Zijn die transactiekosten zo hoog?

Ik heb wel wat meer geld, maar dat wil ik niet meteen allemaal hier in steken. Tegelijkertijd is inderdaad de enige manier om meer te verdienen, er ook meer in te stoppen, anders is de opbrengst zo schamel. Hmmm

Ja die zijn zo hoog. Daarom kan je ook beter ETF's kopen die in de kernselectie van bijvoorbeeld DEGIRO zitten, dan heb je die kosten niet.

Wil je er weinig tijd in steken? Wil je het simpel houden? Begin dan niet met allemaal van die ingewikkelde beleggingsproducten. Pak een paar ETF's en je bent klaar.

Zoek bijvoorbeeld naar Bogleheads methode. Als je nog niet begrijpt wat een ETF is kijk dan hier https://thinketfs.nl/academy dit is ook een leuke website om te lezen http://www.trackerbelegger.nl/

Je kan ook ETF zoeken in dit topic. Met ETF's kan je ook prima speculeren als je wilt met inverse ETF's en noem maar op, maar dat zou ik niet aanraden.

[ Voor 7% gewijzigd door Zenix op 21-02-2016 18:57 ]

[DropjesLover]

Wat is eigenlijk het werkelijke verschil tussen brokers?
Als gebruiker wil ik natuurlijk dat ze gewoon doen wat ze moeten doen en dat is mijn order uitvoeren.
Is er verschil tussen of die orders realtime verwerkt worden, of op een bepaald moment van de dag?

De tarieven verschillen onderling nogal, www.degiro.nl is natuurlijk erg goedkoop vergeleken met de rest (sowieso bij lage aantallen), Alex is duur (haal ik uit de tabellen in de OP).

[Sandyman538]

DropjesLover schreef op zondag 21 februari 2016 @ 20:21:
Wat is eigenlijk het werkelijke verschil tussen brokers?
Als gebruiker wil ik natuurlijk dat ze gewoon doen wat ze moeten doen en dat is mijn order uitvoeren.
Is er verschil tussen of die orders realtime verwerkt worden, of op een bepaald moment van de dag?

De tarieven verschillen onderling nogal, www.degiro.nl is natuurlijk erg goedkoop vergeleken met de rest (sowieso bij lage aantallen), Alex is duur (haal ik uit de tabellen in de OP).

De tarieven per broker zijn eenvoudig terug te vinden, in de OP staan de linkjes naar wat brokers en verder kun je nog bij de grootbanken kijken en degiro etc. Dan heb je over het algemeen basiskosten (het hebben van een account), transactiekosten (per transactie een bedrag of percentage (met vaak een minimumbedrag)) en beheerskosten (vaak een percentage van je portefeuille per jaar). Die zaken vergelijken met de kosten die jij verwacht te maken. Dus elke maand aandelen shell kopen, kost je elke maand de transactiekosten, of elke maand voor 100 euro ETF's van iets kopen, kost je afhankelijk van waar je zit ook elke keer transactiekosten, maar het kan ook gratis, bij de ene aanbieder omdat de ETF's die jij wilt in een kernselectie zitten, of omdat maandelijks inleggen bij een andere broker gratis is, etc. etc.

Dus eerst bepalen hoe en wat je wilt beleggen en met welke bedragen en dan eenvoudig de kosten die dit met zich mee zou brengen per broker naast elkaar neerleggen. Tipje van de sluier, grootbanken zijn over het algemeen duurder dan andere brokers.

[vortexnl1982]

Wat is eigenlijk een (goedkoop) alternatief voor DEGIRO ? Ik word niet echt enthousiast als ik al die verhalen hier lees over zwaar verlies draaien en die laatste kunstgreep om achteraf nog kosten in rekening te brengen..

Ik wil voornamelijk ETFs kopen.

[DanTm]

vortexnl1982 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 08:52:
Wat is eigenlijk een (goedkoop) alternatief voor DEGIRO ? Ik word niet echt enthousiast als ik al die verhalen hier lees over zwaar verlies draaien en die laatste kunstgreep om achteraf nog kosten in rekening te brengen..

Ik wil voornamelijk ETFs kopen.

Je zou naar Binck Fundcoach kunnen kijken, al hebben die niet alles in hun portfolio. Alternatief Interactive Brokers (of LYNX).

[maxoss]

Zover ik heb kunnen zien is Lynx het beste alternatief voor DeGiro. Binck heeft een zeer beperkte keus in ETF's.

[RevQ]

Lynx is een uitstekend alternatief, een betrouwbare partij waar ik naar ben overgestapt van DeGiro. Veel beter gevoel bij Lynx, die klantenservice is helemaal top. Ben wel gestopt met maandelijks inleggen en ga nu per kwartaal doen ivm kosten. VTI en VXUS kost met per aankoop 5 dollar voor elk en wisselen naar dollars nog eens 4 dollar. Die paar tientjes per jaar heb ik wel over voor een betrouwbare broker.

Als het je eens in de zoveel tijd overigens lukt iemand over te halen bij lynx te beleggen krijg je 100 euro transactietegoed wat je 3 maanden kan gebruiken, scheelt ook weer.

[mifa]

Ik zelf zit bij Robeco. Deze komt nergens voor in dit topic. Wat is het verschil met bijvoorbeeld Lynx, DeGiro of Alex. Ik snap dat Robeco geen ETF's verkoopt, maar wel voornamelijk hun eigen fondsen.

Is een fonds zoveel duurder dan een ETF omdat een ETF vaak een index volgt en een fonds relatief veel geld kost?

[elmarko]

BabyRattle schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 16:53:
Iemand die Omega Healthcare Investors in de gaten houd?
Heb 5000 neergelegd in een broker en heb inmiddels 10% winst.. ingekocht in de 27's en staat nu 30+


Doordat er een concurrent HCP omlaag was gedrukt met de "earnings" bracht die onterecht meerdere Healthcare REITS omlaag waaronder OHI.

Misschien iets om door te lezen voor degenen die geinteresseerd zijn in de kwaliteits healthcare REIT "OHI"

http://seekingalpha.com/a...e-double-omega-healthcare

Ik heb ook een plukje OHI in m'n porto, en tijdens de recente dip gedurende de twijfels bij concurrent HCP wat OHI bijgekocht. Fantastisch dividend!

Maar... Ik denk wel dat je je bewust moet zijn van de risico's. Het is een zeer eenzijdig bedrijf gezien de focus op "skilled nursing facility's", die eenzijdigheid is en blijft gewoon een groot risico.

Ik weet niet hoe groot jouw porto is, wat mij betreft is spreiden het devies.

Edit: en dan heb ik het nog niet eens gehad over het algemene risico's van REITs, bijv. de renteverhogingen die in het verschiet liggen.

[ Voor 6% gewijzigd door elmarko op 22-02-2016 19:42 ]

[Sandyman538]

mifa schreef op maandag 22 februari 2016 @ 17:56:
Ik zelf zit bij Robeco. Deze komt nergens voor in dit topic. Wat is het verschil met bijvoorbeeld Lynx, DeGiro of Alex. Ik snap dat Robeco geen ETF's verkoopt, maar wel voornamelijk hun eigen fondsen.

Is een fonds zoveel duurder dan een ETF omdat een ETF vaak een index volgt en een fonds relatief veel geld kost?

Als ik even op de website van robeco kijk naar fondskosten, dan zie ik 0,36% dienstverleningskosten over je belegde bedrag tot 25k, daarnaast fondskosten die op kunnen lopen tot 0,85% en transactiekosten van 0,20%. De beheerkosten van een aantal goede ETF's 0,07%. Dan afhankelijk van broker nog wat losse kosten, maar als je even naar lynx kijkt (daar ging het hierboven net over) dan kost een transactie 6 euro, uitgaande van een aankoop van 1000 euro is dat 0,6%, service fee 0%.

Als je dus bij beide bedrijven 1000 euro in een ETF zou stoppen ben je bij Robeco qua aanschaf (0,36% van 1000 euro = 3,60 euro + 0,7%(bijvoorbeeld) fondskosten = 7 euro + 0,2% transactiekosten = 2 euro) totaal 12,60 euro. Bij Lynx zijn die kosten 0% dienstverlening = 0 euro; 0,07% (beheerskosten) van 1000 euro = 70 cent; 6 euro transactiekosten = totaal 6,70.

Maar dan laat je ze 20 jaar staan:
Kosten robeco 0,36%+0,7% = 1,06% per jaar = 10 euro 60 per jaar x 20 = 212 euro.
Kosten Lynx 0,07%+0% = 0,07% per jaar = 70 cent per jaar x 20 = 14 euro.

[vortexnl1982]

Lynx gaat het voor mij worden, bedankt voor de tips. Ik ga voor de lange termijn beleggen en ik zie degiro de vijftien jaar niet halen.

SandyMan je had het over een paar goeder etfs. Zou je wat tips willen geven? Ik wil zo'n 9k gespreid inleggen voor mijn kids. Daarnaast wil ik iets van 150 euro per maand inleggen. Ik heb alleen nog geen idee welke etfs, en er zijn er veel van...

[Zenix]

vortexnl1982 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:53:
Lynx gaat het voor mij worden, bedankt voor de tips. Ik ga voor de lange termijn beleggen en ik zie degiro de vijftien jaar niet halen.

SandyMan je had het over een paar goeder etfs. Zou je wat tips willen geven? Ik wil zo'n 9k gespreid inleggen voor mijn kids. Daarnaast wil ik iets van 150 euro per maand inleggen. Ik heb alleen nog geen idee welke etfs, en er zijn er veel van...

Zoek ETF in dit topic, krijg je genoeg opties.

[Hazelnoot]

vortexnl1982 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:53:
Lynx gaat het voor mij worden, bedankt voor de tips. Ik ga voor de lange termijn beleggen en ik zie degiro de vijftien jaar niet halen.

SandyMan je had het over een paar goeder etfs. Zou je wat tips willen geven? Ik wil zo'n 9k gespreid inleggen voor mijn kids. Daarnaast wil ik iets van 150 euro per maand inleggen. Ik heb alleen nog geen idee welke etfs, en er zijn er veel van...

Met maandelijks inleggen lopen de kosten wel aardig op, zeker met bedragen van 150 euro, elke keer 6 euro transactiekosten aftikken.

[Tsurany]

Dan ben je inderdaad de eerste 4% rendement al kwijt, erg prijzig. Kan je beter uitwijken naar alternatieven met hogere jaarlijkse kosten maar lagere of geen aankoopkosten.
Of natuurlijk per kwartaal of per vier maanden inkopen. Dan mis je enkel wel wat spreiding op je inkoopmomenten.

[Rukapul]

elmarko schreef op maandag 22 februari 2016 @ 19:34:
[...]


Ik heb ook een plukje OHI in m'n porto, en tijdens de recente dip gedurende de twijfels bij concurrent HCP wat OHI bijgekocht. Fantastisch dividend!

Maar... Ik denk wel dat je je bewust moet zijn van de risico's. Het is een zeer eenzijdig bedrijf gezien de focus op "skilled nursing facility's", die eenzijdigheid is en blijft gewoon een groot risico.

Ik weet niet hoe groot jouw porto is, wat mij betreft is spreiden het devies.

Edit: en dan heb ik het nog niet eens gehad over het algemene risico's van REITs, bijv. de renteverhogingen die in het verschiet liggen.

Gisteren na aanleiding van deze reacties even gekeken, maar hoe diep hebben jullie dit geanalyseerd? Ik zie een bedrijf (op Google Finance) wat noteert tegen een forse koers/winst ratio, notering ruim boven boekwaarde, een actie in 2015 waar ineens equity uit lucht wordt gecreeerd in een combinatie van aandelenuitgifte en vastgoedaankoop, en een structurele uitgifte van aandelen en leningen.

Ik zou daar toch echt flink wat uren research in moeten steken om tot een beslissing te komen. Dat doe ik echter niet op basis van wat ik in eerste instantie zie. Jullie hebben het wel uitgeplozen?

BabyRattle schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 16:53:
Misschien iets om door te lezen voor degenen die geinteresseerd zijn in de kwaliteits healthcare REIT "OHI"

http://seekingalpha.com/a...e-double-omega-healthcare

OMG wat een gelul in de ruimte. Wellicht dat er wat zinnigs tussenstaat, maar de hoeveelheid non-informatie is treffend opgeleukt met kleurige grafieken en uitspraken als

It's Time To Double Down

felt the winter chill as shares slid by over 5% in one day of trading

[...]

The Dealer Is Napping: If you don't already own OHI, consider buying… and if you already own OHI, it may be time to double down - the cards are stacked in your favor!

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 23-02-2016 10:01 ]

[vortexnl1982]

Tsurany schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 07:58:
Dan ben je inderdaad de eerste 4% rendement al kwijt, erg prijzig. Kan je beter uitwijken naar alternatieven met hogere jaarlijkse kosten maar lagere of geen aankoopkosten.
Of natuurlijk per kwartaal of per vier maanden inkopen. Dan mis je enkel wel wat spreiding op je inkoopmomenten.

Ja inderdaad nu je het zegt...

Zijn er geen partijen zoals DEGIRO (die wel een betere reputatie hebben) en die een selectie van gratis ETFs hebben ?

[Xanaroth]

Geloof dat verschillende partijen een 'gratis' variant hebben als je maandelijks inlegd op ETF's. Meesman, Binck, ING doen dat onder andere meen ik.

Ik zet 'gratis' tussen haakjes omdat je dan vaak jaarlijkse kosten hebt op basis van de hoeveelheid vermogen die je bij die partij belegd hebt ipv eenmalige bij je inleg. Alleen dit is vaak een geringe hoeveelheid tegenover transactiekosten bij dergelijk lage bedragen. In jouw geval heb je het dan over bijvoorbeeld 2-4 euro in het eerste jaar tegen 10 euro per transactie. Dat tikt aardig aan.

[DanTm]

binck fundcoach heeft alleen 0.15% bewaarkosten (minimaal 60 euro/jaar).
Aankopen is gratis.

[Tsurany]

Je zou dit even kunnen doorlopen: https://www.brokertarieven.nl/Vergelijker/Stap1/

Even uitgaande van 12 transacties per kwartaal (4 ETF's per maand) met een tarief van 50 euro per transactie en een totaal belegd vermogen van 5000 euro.

ING kost je dan bijvoorbeeld 28 euro per jaar terwijl je bij Lynx al 288 euro per jaar kwijt bent. Die 6 euro is namelijk per tracker die je koopt en meestal wil je toch wel een wat breder portfolio opbouwen.

Aankopen bij Binck Fundcoach is gratis als je Periodiek Beleggen gebruikt. Zelf aankopen kost je ook x euro per transactie. Daarnaast minimaal 60 euro per jaar kwijt aan service fee's.

[vortexnl1982]

Tsurany schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 10:59:
Je zou dit even kunnen doorlopen: https://www.brokertarieven.nl/Vergelijker/Stap1/

Even uitgaande van 12 transacties per kwartaal (4 ETF's per maand) met een tarief van 50 euro per transactie en een totaal belegd vermogen van 5000 euro.

ING kost je dan bijvoorbeeld 28 euro per jaar terwijl je bij Lynx al 288 euro per jaar kwijt bent. Die 6 euro is namelijk per tracker die je koopt en meestal wil je toch wel een wat breder portfolio opbouwen.

Aankopen bij Binck Fundcoach is gratis als je Periodiek Beleggen gebruikt. Zelf aankopen kost je ook x euro per transactie. Daarnaast minimaal 60 euro per jaar kwijt aan service fee's.

Bedankt voor de tip ! Super handige site !

[Sandyman538]

vortexnl1982 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:53:
Lynx gaat het voor mij worden, bedankt voor de tips. Ik ga voor de lange termijn beleggen en ik zie degiro de vijftien jaar niet halen.

SandyMan je had het over een paar goeder etfs. Zou je wat tips willen geven? Ik wil zo'n 9k gespreid inleggen voor mijn kids. Daarnaast wil ik iets van 150 euro per maand inleggen. Ik heb alleen nog geen idee welke etfs, en er zijn er veel van...

Zoals gezegd, zoek in dit topic naar ETF's. Zo ben ik er ook mee begonnen En je hebt vrij simpele 'all world' ETF's die lage kosten hebben en een enorme spreiding. Daar ben ik zelf mee begonnen.

[DarkKnight]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:10:
[...]


Bedankt voor de tip ! Super handige site !

Ik vraag me wel af, of de site nog klopt. Ik heb net even mijn kosten overzicht voor 2015 vergeleken met die vergelijking. En ik heb € 30 euro minder betaald dan de site zegt.

[Verwijderd]

vortexnl1982 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 08:52:
Wat is eigenlijk een (goedkoop) alternatief voor DEGIRO ? Ik word niet echt enthousiast als ik al die verhalen hier lees over zwaar verlies draaien en die laatste kunstgreep om achteraf nog kosten in rekening te brengen..

Ik wil voornamelijk ETFs kopen.

De soap over De Giro blijft hier maar doorgaan. Gewoonweg onzin. Een bewaarbedrijf valt onder de Wet Giraal Effectenverkeer. De Wge bepaalt dat de effecten in bewaring van een bewaarbedrijf of effectenbank buiten het vermogen van dat bewaarbedrijf of die effectenbank blijven. In geval van faillissement blijven dergelijke effecten dan ook buiten schot. Wat denk je wat er was gebeurd als destijds ABN om was gevallen met hun beleggingsklanten? Precies, niets!

Je loopt wel een klein risico mbt het uitlenen van effecten maar dit heeft helemaal niets met de winst of verlies van het moederbedrijf de Giro te maken. Het uitlenen van deze effecten maakt dat beleggen bij de Giro goedkoop is. NB: er zijn meer partijen die dit doen en zelfs ETF's verstrekkers doen dat in sommige fondsen. Ga jullie nu ook geen ETF's meer kopen?

Stop dan ook gelijk met aandelen en obligaties kopen want daar loop je pas grote risico's mee. Zelfs een bedrijf als Shell kan omvallen als het zo doorgaat met de olieprijs en de ontwikkelingen van duurzame energie. Ooit van Fortis gehoord? Niemand in Belgie kon geloven dat deze bank/verzekeraar ooit omviel en was de lieveling vd Belgen. Enz, enz .....

NB: Lynx leent volgens mij ook effecten uit.

[Zr40]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:39:
[...]
NB: Lynx leent volgens mij ook effecten uit.

Lynx (en Interactive Brokers) leent alleen effecten uit als je dit zelf toestaat. Daar ontvang je dan zelf een kleine vergoeding voor.

[Hielko]

Musicmaster: ik ben het grotendeels mer je eens, het is onwaarschijnlijk dat klanten van de giro in grote problemen kunnen komen als degiro failliet gaat. Volgens mij is het sinds kort zo in Nederland dat een bewaarbedrijf zelfs niet meer nodig is, en de stukken altijd van de klant zijn en blijven, ook in een faillisement.

Dat gezegd hebbende: als er een partij is die in staat is om door schimmige shortcuts die zekerheden uit te hollen is het degiro wel. Als ze failliet gaan en het blijkt dat toch niet alle stukken die klanten zouden moeten hebben in het bewaarbedrijf zitten dan is er toch een probleem.

Bij optietrabsacties laat degiro bijv. De transactie niet via de beurs lopen, maar handelen ze die intern af als dat kan (lees: de tegenpartij is dan hun eigen hedgefund HiQ). Als dat fonds dan niet meer aan z'n verplichtingen kan voldoen zit er niks in het bewaarbedrijf wat de eigenaren van die opties kan uitbetalen, en omdat ze niet via een centrale clearer lopen staat ook geen derde partij garant. En wie weet wat voor grappen ze nog meer uithalen die nog onbekend zijn, of wat ze in de toekomst nog bedenken?

[Verwijderd]

Zr40 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:49:
[...]

Lynx (en Interactive Brokers) leent alleen effecten uit als je dit zelf toestaat. Daar ontvang je dan zelf een kleine vergoeding voor.

Bij de Giro kan je ook beleggen zonder dat ze uitlenen en betaal je meer. Dezelfde constructie dus maar dan omgekeerd.

Maar als jullie denken dat dat allemaal heel veilig is houd ik je niet tegen. Ik heb zelf jaren bij de grootste bank van Nederland gewerkt en heb van binnen dus veel meegemaakt en kan je vertellen dat ik bij veel beslissingen daar mijn wenkbrauwen fronste, dus welk instituut is 100 % veilig als moederbedrijf? Antwoord: niet 1. Alles kan kapot bij verkeerd management en veranderende marktomstandigheden.

[Zr40]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 12:00:
[...]
Bij de Giro kan je ook beleggen zonder dat ze uitlenen en betaal je meer. Dezelfde constructie dus maar dan omgekeerd.

Op zich hetzelfde, maar wel met een belangrijk verschil: Het standaard profiel van DeGiro staat uitlenen toe, terwijl dit bij Lynx/IB standaard uit staat. Ook wordt de opbrengst anders verrekend; als je bij DeGiro uitlenen toestaat rekenen ze geen kosten voor real-time NL/BE/ES/FR koersinformatie en voor verwerking van dividend en couponrente, terwijl je bij Lynx/IB een vergoeding in geld ontvangt.

[Hielko]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 12:00:
[...]


Bij de Giro kan je ook beleggen zonder dat ze uitlenen en betaal je meer. Dezelfde constructie dus maar dan omgekeerd..

Niet echt, want bij de giro zit er geen enkele link tussen de extra kosten als je niet wilt uitlenen in de inkomsten die ze genereren met het uitlenen van je aandelen. Als je specifieke aandelen bezit die moeilijk in te lenen zijn vangen ze bij degiro veel geld, en krijg je er niks voor. Anderzijds is het mogelijk om aandelen te hebben die niemand wil lenen, en heb je wel lagere kosten, maar verdient degiro niks aan het uitlenen van je aandelen.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:39:
[...]


De soap over De Giro blijft hier maar doorgaan. Gewoonweg onzin. Een bewaarbedrijf valt onder de Wet Giraal Effectenverkeer. De Wge bepaalt dat de effecten in bewaring van een bewaarbedrijf of effectenbank buiten het vermogen van dat bewaarbedrijf of die effectenbank blijven. In geval van faillissement blijven dergelijke effecten dan ook buiten schot. Wat denk je wat er was gebeurd als destijds ABN om was gevallen met hun beleggingsklanten? Precies, niets!

Je loopt wel een klein risico mbt het uitlenen van effecten maar dit heeft helemaal niets met de winst of verlies van het moederbedrijf de Giro te maken. Het uitlenen van deze effecten maakt dat beleggen bij de Giro goedkoop is. NB: er zijn meer partijen die dit doen en zelfs ETF's verstrekkers doen dat in sommige fondsen. Ga jullie nu ook geen ETF's meer kopen?

Stop dan ook gelijk met aandelen en obligaties kopen want daar loop je pas grote risico's mee. Zelfs een bedrijf als Shell kan omvallen als het zo doorgaat met de olieprijs en de ontwikkelingen van duurzame energie. Ooit van Fortis gehoord? Niemand in Belgie kon geloven dat deze bank/verzekeraar ooit omviel en was de lieveling vd Belgen. Enz, enz .....

NB: Lynx leent volgens mij ook effecten uit.

Theoretisch heb je gelijk. Maar nu zit er een fonds tussen als tegenpartij, waarbij het me niet verbaasd als die in hetzelfde bewaarbedrijf zitten.

Stel die is short gegaan (dus aandelen uit bewaarbedrijf verkocht) en gaat failliet. Die kan er een tekort ontstaan in het bewaarbedrijf, want je gaat juist failliet als je je rekeningen (zoals bij short gaan) niet meer kunt betalen.
In dat geval verliest iedereen die in dat bewaarbedrijf iets heeft opgeslagen een evenredig aandeel.

Bij particulieren niet echt boeiend, dan heb je het misschien over een paar centen per persoon als die rekeningen rechtgetrokken worden. Valt waarschijnlijk in de praktijk niet eens op.
Maar bij een miljardenbedrijf dat zijn rekeningen aan de bewaarinstantie niet kan voldoen? Dan wordt het toch tijd om zenuwachtig te worden hoe de uiteindelijke balans in dat bewaarbedrijf uit komt en of die inderdaad voldoende aandelen in het bezit heeft om alle claims te dekken.

[DanTm]

Als een bedrijf failliet gaat dan heeft dat bedrijf een schuld, niet het bewaarbedrijf (lijkt mij).
Dus ik denk niet dat het tekort van de ene klant ook maar iets te maken heeft met de aandelen van een andere klant.
Het bewaarbedrijf bewaard de aandelen alleen maar, is geen eigenaar van de aandelen, dat ben ik zelf.

[Hazelnoot]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 09:54:
[...]


Ja inderdaad nu je het zegt...

Zijn er geen partijen zoals DEGIRO (die wel een betere reputatie hebben) en die een selectie van gratis ETFs hebben ?

Je zou naar Fitvermogen kunnen kijken, hebben geen ETFs maar fondsen (wel hogere beheerskosten dan ETFs ) maar geen andere kosten zoals transactiekosten.
Minimale bedrag om een fonds aan te kopen is 50 euro, een redelijk alternatief als je maandelijks (met kleine bedragen) wilt inleggen.

Lynx voor ''grotere'' bedragen en Fitvermogen voor maandelijks inleg kan ook natuurlijk.

DanTm schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:59:
Als een bedrijf failliet gaat dan heeft dat bedrijf een schuld, niet het bewaarbedrijf (lijkt mij).
Dus ik denk niet dat het tekort van de ene klant ook maar iets te maken heeft met de aandelen van een andere klant.
Het bewaarbedrijf bewaard de aandelen alleen maar, is geen eigenaar van de aandelen, dat ben ik zelf.

Jij hebt een custody account dan zal het wel meevallen, je aandelen worden dan niet uitgeleend, anders kan er er wel degelijk een tekort ontstaan.

[ Voor 30% gewijzigd door Hazelnoot op 23-02-2016 14:23 ]

[Zenix]

Als je makkelijk wilt houden dan kan je meesman en brand new day ook meenemen.

[Xanaroth]

DanTm schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:59:
Als een bedrijf failliet gaat dan heeft dat bedrijf een schuld, niet het bewaarbedrijf (lijkt mij).
Dus ik denk niet dat het tekort van de ene klant ook maar iets te maken heeft met de aandelen van een andere klant.
Het bewaarbedrijf bewaard de aandelen alleen maar, is geen eigenaar van de aandelen, dat ben ik zelf.

Als de aandelen zijn uitgeleend, zoals een non-custody account dat heeft, dan kunnen deze liggen bij het bedrijf dat failliet gaat. Deze heeft dan wel degelijk een schuld richting het bewaarbedrijf welke dan niet meer voldaan kan worden.
Er is een gigantisch verschil tussen schuld hebben of schuldeiser zijn, alleen wanneer degene met een schuld (die dus aandelen leent) failliet gaat ziet de eigenaar zijn inleg niet meer (volledig) terug. Doordat het bewaarbedrijf als schuldeiser niet alles terug krijgt, heeft deze vervolgens ineens wel een schuld - specifiek een schuld naar jou als eigenaar omdat je eigendom dat je in bewaring hebt gegeven weg is.

Vandaar ook dat het proces is vastgelegd van wat er gedaan moet worden als het bewaarbedrijf een tekort heeft, omdat het kan gebeuren dat deze met een tekort zit tegenover de claims.

Als er daarbij een tekort is, wordt eerst het vermogen van DeGiro zelf aangesproken, vervolgens pas zal het tekort worden omgeslagen over alle klanten die met uitlenen hebben ingestemd.

Dat laatste betekend dus dat als er 100 euro weg is en DeGiro heeft zelf 1 euro, en dat er onder de 90.000 klanten elk 45.000 in hebben gestemd met uitlenen, dat 1/45.000 van die 90 cent betalen ofwel 0,0002 cent.
Ze hebben echter 1600 miljoen onder hun hoedde, dus dat verlies rekeningetje kan best aardig oplopen uit de fracties van centen en richting hele euro's. En laat nou net een vermogensbeheerfonds als HiQ, wat erg slecht draait, potentieel een grote lopende rekening hebben.


En hoeveel er uitgeleend kan worden dat dus een risico is:

Op termijn moet je waarschijnlijk denken aan maximaal 10 tot 20 procent van de portefeuille.

Dus op basis van die informatie, zou je in een absoluut worst-case scenario tot 20% van je vermogen bij DeGiro kunnen verliezen als je met het uitlenen hebt ingestemd. Natuurlijk is de kans op dat uiterste scenario zeer beperkt (tegenover short gaan van aandelen staat als het goed is weer cash onderpand, en ze zullen hopelijk niet alles aan 1 partij uitleveren).

Alleen zeggen dat er geheel geen risico is aan een portfolio bij DeGiro vanwege het bewaarbedrijf dat niet failliet kan gaan is wel erg kort door de bocht.

[ Voor 30% gewijzigd door Xanaroth op 23-02-2016 16:30 ]

[Verwijderd]

DanTm schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:59:
Als een bedrijf failliet gaat dan heeft dat bedrijf een schuld, niet het bewaarbedrijf (lijkt mij).
Dus ik denk niet dat het tekort van de ene klant ook maar iets te maken heeft met de aandelen van een andere klant.
Het bewaarbedrijf bewaard de aandelen alleen maar, is geen eigenaar van de aandelen, dat ben ik zelf.

Eindelijk een objectieve reactie.

[RevQ]

Tsurany schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 10:59:
Je zou dit even kunnen doorlopen: https://www.brokertarieven.nl/Vergelijker/Stap1/

Even uitgaande van 12 transacties per kwartaal (4 ETF's per maand) met een tarief van 50 euro per transactie en een totaal belegd vermogen van 5000 euro.

ING kost je dan bijvoorbeeld 28 euro per jaar terwijl je bij Lynx al 288 euro per jaar kwijt bent. Die 6 euro is namelijk per tracker die je koopt en meestal wil je toch wel een wat breder portfolio opbouwen.

Aankopen bij Binck Fundcoach is gratis als je Periodiek Beleggen gebruikt. Zelf aankopen kost je ook x euro per transactie. Daarnaast minimaal 60 euro per jaar kwijt aan service fee's.

Indien je bij lynx bijvoorbeeld per kwartaal inlegt ,in bijvoorbeeld VTI en VXUS, ben je jaarlijks ongeveer 40 euro aan kosten kwijt. Je hebt dan een uitstekende spreiding en qua kosten valt het mijn inziens mee. Maandelijks inleggen is idd bij lynx geen goede optie maar bij de door jou genoemde partijen dan weer wel.

[elmarko]

Rukapul schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 09:15:
[...]

Gisteren na aanleiding van deze reacties even gekeken, maar hoe diep hebben jullie dit geanalyseerd? Ik zie een bedrijf (op Google Finance) wat noteert tegen een forse koers/winst ratio, notering ruim boven boekwaarde, een actie in 2015 waar ineens equity uit lucht wordt gecreeerd in een combinatie van aandelenuitgifte en vastgoedaankoop, en een structurele uitgifte van aandelen en leningen.

Ik zou daar toch echt flink wat uren research in moeten steken om tot een beslissing te komen. Dat doe ik echter niet op basis van wat ik in eerste instantie zie. Jullie hebben het wel uitgeplozen?

[...]

OMG wat een gelul in de ruimte. Wellicht dat er wat zinnigs tussenstaat, maar de hoeveelheid non-informatie is treffend opgeleukt met kleurige grafieken en uitspraken als

[...]

De research is een beetje een hobby van me, dus ik doe inderdaad wel uitgebreid onderzoek naar deze bedrijven. Inderdaad enkele uren.

Allereerst moet je natuurlijk begrijpen wat een REIT is. Een REIT wordt anders gewaardeerd (P/FFO) dan andere bedrijven (P/E). Een van de redenen hiervoor is dat de REIT-structuur erop gericht is om het grootste deel van de inkomsten als dividend uit te betalen, hier zijn namelijk belastingvoordelen aan verbonden. Groei komt inderdaad voornamelijk voort uit extra uitgiftes van aandelen en leningen waarmee nieuwe vastgoedaankopen gedaan worden. En dat opnieuw en opnieuw. Je kunt hier van alles van zeggen, maar het verleden heeft (tot nu toe) geleerd dat deze structuur en methode een hoop aandeelhouderswaarde creëert.

En nogmaals, een hoop aandeelhouderswaarde gaat vaak gepaard met een groot risico. Ik heb daarom een gespreide porto met zo'n 40 verschillende aandelen. Ik ben nog steeds blij met mijn OHI aandelen (naast WPC en O die ik ook heb in de categorie REITs).

[mifa]

Sandyman538 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 20:18:
[...]

Als ik even op de website van robeco kijk naar fondskosten, dan zie ik 0,36% dienstverleningskosten over je belegde bedrag tot 25k, daarnaast fondskosten die op kunnen lopen tot 0,85% en transactiekosten van 0,20%. De beheerkosten van een aantal goede ETF's 0,07%. Dan afhankelijk van broker nog wat losse kosten, maar als je even naar lynx kijkt (daar ging het hierboven net over) dan kost een transactie 6 euro, uitgaande van een aankoop van 1000 euro is dat 0,6%, service fee 0%.

Dank. Ik zie dat vooral de bewaarkosten in de papieren gaan lopen. Bij Robeco staat wel 0.2% procent transactiekosten, maar die heb ik in de praktijk niet (ik heb wel fondsbeleggen). En mijn maandelijkse inleg is maar max € 150, waardoor Lynx wel heel duur wordt. Zolang je bij Robeco dan onder de 20k vermogen blijft is lynx goedkoper.
De kosten van het fonds zitten in het fonds verwerkt. Koop ik die via Lynx dan heb ik die kosten ook. Bij Robeco kan ik echter geen ETF's kopen. Wat zijn de grote voordelen van een ETF tov een fonds? Een ETF is toch passief terwijl bij een fonds een fondsmanager juist een index (lees ETF) probeert te "out performen"?

[Sandyman538]

mifa schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 00:17:
[...]

Bij Robeco kan ik echter geen ETF's kopen. Wat zijn de grote voordelen van een ETF tov een fonds?

Zoals gezegd, de kosten. Ik heb even enkele fondsen aangeklikt bij robeco en die zaten allemaal op 0,68%-0,94% kosten. Tel daarbij de dienstverleningskosten van 0,36% en dan gaat dat aardig in je jaarlijkse rendement hakken. De ETF die ik aanhaalde heeft kosten van 0,07%, daarnaast (ik zit bij het dure Binck) 0,15% service fee. Transactiekosten gratis (bij beide begrijp ik). Dus dan zit ik met jaarlijkse kosten van 0,07+0,15 = 0,22% en jij met kosten van zo'n zeg 1,1%. En dat 20/30/40 jaar lang.

Sidenote, fundcoach heeft wel een minimum fee van 60 euro per jaar (dus 0,15% service fee met minimum van 60 euro).

[ Voor 6% gewijzigd door Sandyman538 op 24-02-2016 09:15 ]

[Verwijderd]

mifa schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 00:17:
[...]


Dank. Ik zie dat vooral de bewaarkosten in de papieren gaan lopen. Bij Robeco staat wel 0.2% procent transactiekosten, maar die heb ik in de praktijk niet (ik heb wel fondsbeleggen). En mijn maandelijkse inleg is maar max € 150, waardoor Lynx wel heel duur wordt. Zolang je bij Robeco dan onder de 20k vermogen blijft is lynx goedkoper.
De kosten van het fonds zitten in het fonds verwerkt. Koop ik die via Lynx dan heb ik die kosten ook. Bij Robeco kan ik echter geen ETF's kopen. Wat zijn de grote voordelen van een ETF tov een fonds? Een ETF is toch passief terwijl bij een fonds een fondsmanager juist een index (lees ETF) probeert te "out performen"?

Precies "probeert"out te performen, wat dus kosten zijn, zelden lukt en zeker niet structureel. Gewoon een MSCI World ETF kopen met weinig kosten en mooie spreiding.

[Xanaroth]

Je moet het zo zien: outperformen betekend veel hogere kosten (mensen in dienst, actief traden etc). Denk aan 0,2% kosten vs 2% kosten.

Oftewel, ze moeten niet alleen 'outperformen' in de basis, maar ook nog eens met redelijk significante marge van minstens 2% voordat je uberhaupt quite speelt tegenover een ETF. Gevolg is dus dat het puur gokken is welke fonds het dit jaar gaat lukken.

Dus lekker ETF pakken en het simpel houden. Dan heb je in elk geval de zekerheid dat je het niet slechter doet, waardoor je het merendeel van de fondsen al verslaat.

[BabyRattle]

elmarko schreef op maandag 22 februari 2016 @ 19:34:
[...]


Ik heb ook een plukje OHI in m'n porto, en tijdens de recente dip gedurende de twijfels bij concurrent HCP wat OHI bijgekocht. Fantastisch dividend!

Maar... Ik denk wel dat je je bewust moet zijn van de risico's. Het is een zeer eenzijdig bedrijf gezien de focus op "skilled nursing facility's", die eenzijdigheid is en blijft gewoon een groot risico.

Ik weet niet hoe groot jouw porto is, wat mij betreft is spreiden het devies.

Edit: en dan heb ik het nog niet eens gehad over het algemene risico's van REITs, bijv. de renteverhogingen die in het verschiet liggen.

Ik weet het allemaal, goed doorgestudeerd al langere tijd voor de dip.
Al is dit bedrag maar een heel klein percentage van mijn daadwerkelijk portfolio.

Ben zelf geinvesteerd in over de 70+ kwaliteitsbedrijven verspreid over meerdere sectoren.

Al met al blijft het leuk paperwin kijken. Week tijd


Iets meer shares gekocht sinds m'n laatste post omdat ik gewoon minimaal op de 100 euro per kwartaal wil zitten van ohi aan dividend. Heb mijn positie getopped en zal het zo voorlopig laten op 533 dollar per jaar annual dividend.

[ Voor 16% gewijzigd door BabyRattle op 25-02-2016 23:10 ]

[Noxa]

Ik zit ben nu een tijdje aan het spelen met het rtlz beursspel en ik vind het erg leuk welke inzicht het geeft in beleggen. Nu wordt je echter doodgegooid met de ING sprinter producten en ben ik me daar eens aan het inlezen.

Wat me opvalt is dat er vrij weinig gerept wordt over de risico's van die producten. Ogenschijnlijk lijkt het allemaal koek en ei. Verwacht je een stijging dan koop je long en voor een daling short sprinters. Gaat het niet zoals gewenst en tik je de stop-loss aan dan wordt je product opgeheven en ben je maximaal je inzet kwijt.

Wat ik me afvraag is hoe werkt het verdien model hier achter? Verdient de bank aan het al die keren dat er stop loss plaats vind en je je centen in moet leveren en de fee's die je moet betalen om te mogen handelen? Of is er een adertje onder het gras?

Het lijkt er op dat het niet meer is dan inleggen in het casino. Ben je bereid je (ik zeg) €100,- kwijt te raken met de kans op winst, of is zit het anders in elkaar?

[Verwijderd]

Is ook casino spelen. Zwart = short en rood=long.

Wat maakt het uit hoe de bank hieraan verdient? Het gaat erom hoe jij verdient met beleggen en dat zou ik zeker als startende belegger niet zo gaan doen. Verdiep je gewoon in lange termijn beleggen met een goede strategie met een voor jou acceptabel risico.

Succes!

[Noxa]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 16:11:
Is ook casino spelen. Zwart = short en rood=long.

Wat maakt het uit hoe de bank hieraan verdient?

Ik wil het begrijpen. Door er over te leren en het te proberen te doorgronden wordt toch alleen maar leuker.

Het gaat erom hoe jij verdient met beleggen en dat zou ik zeker als startende belegger niet zo gaan doen.

Bedankt voor je advies. Ik ben niet voornemens me aan een dergelijke manier van beleggen te gaan wagen.

Verdiep je gewoon in lange termijn beleggen met een goede strategie met een voor jou acceptabel risico.

Dat acceptabele risico is het hem nou. Waarom bestaan er sprinters? Blijkbaar vinden heel veel mensen het wel een acceptabel risico, en spinnen de banken daar garen bij door het voor te doen alsof er niks mis kan gaan?

Succes!

Dank je, jij ook.

[Verwijderd]

Er bestaan Sprinters en soortgelijke producten omdat er altijd mensen zijn die denken de beurs te kunnen voorspellen en daarop willen speculeren. Lijkt me logisch dat een bank daaraan wil kunnen verdienen.

Denk niet dat je goed hebt gelezen want ING zal nooit zeggen dat er niks mis kan gaan
https://www.ingsprinters....0ING%20Sprinters%20NL.pdf

Lees even onder risico's.

Begin eerst met je goed in te lezen. Er is info genoeg over te vinden.

[DropjesLover]

Noxa schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 16:40:
Ik zit ben nu een tijdje aan het spelen met het rtlz beursspel en ik vind het erg leuk welke inzicht het geeft in beleggen. Nu wordt je echter doodgegooid met de ING sprinter producten en ben ik me daar eens aan het inlezen.

Wat me opvalt is dat er vrij weinig gerept wordt over de risico's van die producten. Ogenschijnlijk lijkt het allemaal koek en ei. Verwacht je een stijging dan koop je long en voor een daling short sprinters. Gaat het niet zoals gewenst en tik je de stop-loss aan dan wordt je product opgeheven en ben je maximaal je inzet kwijt.

Wat ik me afvraag is hoe werkt het verdien model hier achter? Verdient de bank aan het al die keren dat er stop loss plaats vind en je je centen in moet leveren en de fee's die je moet betalen om te mogen handelen? Of is er een adertje onder het gras?

Het lijkt er op dat het niet meer is dan inleggen in het casino. Ben je bereid je (ik zeg) €100,- kwijt te raken met de kans op winst, of is zit het anders in elkaar?

Wacht even, bij stop-loss ben je per definitie je gehele inleg kwijt?
Dan kan je alles toch beter laten lopen in de hoop dat het weer beter wordt, lager dan je inleg kan je toch nooit raken?


Ik zelf zit nu te overwegen om bij Lynx en in EFT's te gaan. Overwegen is het toverwoord, want de laatste tijd kom ik op radio en tv meerdere reclames tegen van verschillende nieuwe, hier niet genoemde brokers die aanmoedigen om in te stappen. Doorgaans is dat bij mij een teken om het net niet te doen

Het blijft nog steeds lastig om een overzicht te krijgen van welke fondsen er allemaal zijn en die met elkaar te vergelijken. Zijn er ook vergelijkingssites waar je de prestaties van meerdere fondsen naast elkaar kan leggen in een mooie grafiek? Dus verschillende fondsen aan/uit kan zetten en een tijdsspanne kan kiezen (1 maand of 5 jaar bijv.)?


Edit,
Ik zie nu net bij het registreren by Lynx dat de minimale 1e storting €3000 is. Is dat normaal? Ik vind het een fors bedrag om zo "even" over te maken naar een partij en systeem dat je niet kent. En het is zo'n beetje alles wat ik heb op dit moment

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 27-02-2016 22:16 ]

[Config]

Die grens is niet hard bij Lynx.

Bij stop-loss ben je niet per se alles kwijt. Dat hangt van het instrument af. Sommigen hebben een stop-loss prijs die boven/onder de financieringsgrens zit, en in dat geval krijg je een restbedrag uitgekeerd.

[Tsurany]

Als je niet meer dan 3000 euro hebt zou ik het uberhaupt niet riskeren.

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 22:07:
[...]


Het blijft nog steeds lastig om een overzicht te krijgen van welke fondsen er allemaal zijn en die met elkaar te vergelijken. Zijn er ook vergelijkingssites waar je de prestaties van meerdere fondsen naast elkaar kan leggen in een mooie grafiek? Dus verschillende fondsen aan/uit kan zetten en een tijdsspanne kan kiezen (1 maand of 5 jaar bijv.)?

Morningstar.be

[pirke]

Het is heel makkelijk om in theorie oneindig veel geld te verliezen: verkoop een niet-gedekte call optie. Stel daar krijg je 100 euro voor. Als het aandeel dan 10x zoveel waard wordt kun je zomaar op 100.000 euro verlies staan. Aangezien het aandeel in theorie oneindig kan stijgen is je potentiële verlies ook oneindig.

Put opties zijn vergelijkbaar maar gelimiteerd tot de waarde van het onderliggende aandeel, die kunnen niet onder de 0 zakken, waardoor je potentiële verlies niet oneindig is. Je maximale verlies is hetzelfde als dat je simpelweg alle onderliggende aandelen had gekocht. Zelf iets lager omdat je nog premie krijgt...

[Rukapul]

Kwam daar laatst nog een link van tegen: Saxo bank verloor tegen de 100 miljoen toen klanten die met de Zwitserse frank handelden met geleend geld en vervolgens de schuld niet terug konden betalen...

http://fd.nl/beurs/114106...wartier-het-was-vreselijk

[Zenix]

Ik was alle jaaropgaven aan het verzamelen, maar DEGIRO heeft nog steeds niks?

[Verwijderd]

Zenix schreef op maandag 29 februari 2016 @ 17:54:
Ik was alle jaaropgaven aan het verzamelen, maar DEGIRO heeft nog steeds niks?

Vanaf maart te downloaden....

[Verwijderd]

Voor de Giro soap liefhebbers. Dacht laat ik eens informeren hoe ze reageren op kritische vragen. Hier hun antwoord.

Graag informeer ik over het Cashfund en het uitlenen van effecten.
Doordat DEGIRO geen bank is storten wij uw geld direct door naar een apart Cashfund met participaties op uw eigen naam. Hierdoor loopt u niet de risico’s van een bankdeposito en u zult daarom ook geen aanspraak maken op het Depositogarantiestelsel. Het aanhouden van geld in een Cashfund is veiliger dan het aanhouden van gelden bij een bank zeker boven de € 100.000,-. Bezittingen in een Cashfund zijn in tegenstelling tot gelden aanhouden bij een bank namelijk gescheiden van het vermogen van een Broker/Bank en blijven in alle gevallen uw eigendom. Dus ook als er iets misgaat met DEGIRO of een partij waar DEGIRO zaken mee doet dan blijven gelden die u in het Cashfund aanhoudt altijd van u. Vergelijk het maar met een belegging in aandelen of obligaties, ook deze worden gescheiden van DEGIRO apart bewaard.
Zoals u wellicht weet is DEGIRO al jaren actief als broker voor professionele partijen. In de professionele omgeving is short gaan in aandelen de normaalste zaak van de wereld. Wij hebben dit short gaan ook voor onze particuliere klanten mogelijk gemaakt. Zo kunt ook u op een daling van een aandeel inspelen indien u dit wenst. Om dit te kunnen faciliteren is het nodig dat u stukken leent van een andere belegger. Deze andere belegger kan een externe partij zijn (veelal pensioenfondsen) maar dit kan ook een andere klant van DEGIRO zijn. Zodra uw stukken door een andere belegger zijn geleend, dan zou het kunnen dat wij op totaal niveau geen stukken meer aanhouden van een bedrijf. Dit zal het dan ook lastig maken om te stemmen op een vergadering, immers DEGIRO houdt in het geheel geen stukken meer aan. In de praktijk komt deze situatie echter zelden tot nooit voor. Vaak wordt maar beperkt van de mogelijkheid tot short gaan door andere klanten gebruik gemaakt. Indien wij de stukken hebben staan dan kunt u zich gewoon aanmelden voor de vergadering indien u dit wenst.

U vraagt zich wellicht af welke risico’s er aan het uitlenen van effecten zitten. Het risico van het uitlenen van aandelen wordt ondervangen doordat er altijd onderpand gevraagd wordt. Dit onderpand is altijd minimaal 104% van de waarde van de uitgeleende aandelen. Indien het onderpand van karakter verschilt met de uitgeleende stukken is dit onderpand zelfs veel hoger. Zo zal voor uitgeleende aandelen waarbij Nederlandse staatsobligaties als onderpand gegeven zijn, zelfs minimaal 120% van de waarde als onderpand worden gevraagd. Dit om eventuele koersbewegingen op te kunnen vangen. Zodra het onderpand zakt onder het minimum zal gevraagd worden bij te storten. Indien dit niet tijdig gebeurt worden posities geliquideerd. Een eventueel verlies wordt verhaald op de lener. Indien deze onverhoopt niet aan zijn verplichtingen kan voldoen is een verlies volledig gedekt door DEGIRO. Indien dit verlies de middelen van DEGIRO overstijgt, zal dit naar rato worden gedragen door de eigenaren van de aandelen. De kans dat dit gebeurt, is echter buitengewoon klein, en gezien het onderpand, de verhaalsmogelijkheid, de garantie van DEGIRO en de verdeling pro rata, zal het percentage over de waarde van de aandelen waarschijnlijk extreem klein zijn. In onze ogen is dit een verwaarloosbaar en acceptabel risico. Het uitlenen van aandelen gebeurt door de meeste banken en brokers, dit is dus niet een handeling die alleen bij DEGIRO gebeurt. Echter heeft u nu ook de mogelijkheid om de aandelen niet te laten uitlenen middels het Custody Profiel.

Jullie kunnen weer los gaan. Ik blijf er voorlopig gewoon goedkoop klant.

[Hazelnoot]

Voorlopig? Je hebt wel twijfels dus. Zoals ik het leest hebben ze het beste met je voor!

[Rukapul]

Impliceert die pro rata optie niet eerst een faillissement? Immers wat zijn de 'middelen'. Een andere logische vraag zou zijn hoeveel eigen vermogen (non intangibles en goodwill) er in de toko zit. Ik gok op 'heel weinig'.

Gewoon om het scherp te krijgen. Ondanks dat het een ballentent is zie ik het niet omvallen door uitlenen etc.