Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Verwijderd]

Phyxion schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:10:
[...]

Nou heb ik weinig kaas gegeten van beleggen (zie ook boven), maar ik zou persoonlijk liever beleggen in iets wat al 10 jaar positieve resultaten heeft gedraaid dan 10 jaar negatieve resultaten...

Begrijpelijk. Ik wou alleen zeggen dat de verliezers van gisteren de winnaars van morgen kunnen zijn (en vice versa). Niemand kan de toekomst voorspellen en daarom is het beter om op andere zaken te letten bij de keuze van het juiste fonds (kosten bijvoorbeeld). Daarnaast zul je over asset allocation na moeten denken omdat dit ook veel invloed heeft op je toekomstige resultaat. Lage kosten, een hoge mate van diversificatie en een gezonde asset allocation zijn naar mijn mening de sleutel naar het hoogste rendement.

[Verwijderd]

Die DeGiro app is er nog steeds niet he?

[Kapotlood]

Als ik nog even mag piepen over iets wat me niet duidelijk is. Ik heb bijvoorbeeld een aantal aandelen in enkele Think ETF's. Maar begrijp ik 't goed dat een "aandeel" in een ETF kan betekenen dat mijn aandeel onderverdeeld is in onderdelen van de aandelenmarkt én obligatiemarkt? Dan heb je eigenlijk met een "aandeel" dus al gelijk een wat verspreider stukje portefeuille?

Ik ga einde van de maand een volgend stukje geld naar Binck overmaken namelijk, en wil wat anders dan aandelen kopen… waarschijnlijk enkele staats/bedrijfs obligaties, hoewel die zo te zien vaak een negatief rendement lijken te hebben. Enerzijds om m'n portfolio wat verder te diversiveren, anderzijds om niet al m'n geld in aandelen te stoppen. Maar omdat een deel van m'n aandelen in ETF's zitten en ik las dat de pakketten van deze ETF's ook deels uit obligaties kunnen bestaan (als ik het goed las op Morningstar), wilde ik daar graag van jullie de mening van weten

Als dat zo is, dan zit ik niet per definitie slecht met m'n huidige verdeling… ik wil die aan het einde van de maand eens bij Morningstar invoeren om te zien wat m'n precieze verdeling is, maar dat lijkt me fijner als ik een beetje inzicht heb in wat ik einde van de maand het beste kan doen bij m'n Binck rekening.

[ Voor 14% gewijzigd door Kapotlood op 13-02-2015 15:55 ]

[Rannasha]

ETFs kunnen uit praktisch alles bestaan. ETF staat voor Exchange-Traded Fund, wat betekent dat het een beleggingsfonds is dat direct op de beurs verhandeld kan worden. Dat maakt het een stuk eenvoudiger om in en uit te stappen dan een "gewoon" beleggingsfonds, dat vaak beperkt is in mogelijkheden wat betreft in en uit stappen.

Net zoals een beleggingsfonds, kan een ETF van alles als onderliggende waarde hebben. Je hebt aandelenfondsen, obligatiefondsen (en mengelingen van de twee), maar ook ETFs die bijvoorbeeld beleggen in edelmetalen. Als je kiest voor een ETF die een brede spreiding aan aandelen (en eventueel obligaties) aan houdt (bijvoorbeeld een index-tracker), dan heb je dus al een boel spreiding in je portefeuille zonder dat je handmatig veel verschillende aandelen hoeft te kopen.

[Kapotlood]

@Rannasha;
Bedankt voor je uitleg, helemaal duidelijk zo. Zat ik toch goed
Dan heb ik zo te zien al een aardige spreiding van m'n portefeuille met m'n ETF's van o.s. iShares en Think. Ik ga ze einde van de maand eens invoeren in die vergelijker op Morningstar om te zien hoe de spreiding echt is, maar ik zal nog een aantal extra aandelen in die ETF's kopen om de boel nog éven wat verder te spreiden. Maar je reactie bevestigd m'n vermoeden en dat stemt gerust

[DeZaag]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:02:
@Rannasha;
Bedankt voor je uitleg, helemaal duidelijk zo. Zat ik toch goed
Dan heb ik zo te zien al een aardige spreiding van m'n portefeuille met m'n ETF's van o.s. iShares en Think. Ik ga ze einde van de maand eens invoeren in die vergelijker op Morningstar om te zien hoe de spreiding echt is, maar ik zal nog een aantal extra aandelen in die ETF's kopen om de boel nog éven wat verder te spreiden. Maar je reactie bevestigd m'n vermoeden en dat stemt gerust

Dat hangt nog steeds af van welke ETF's je hebt gekozen. Je kan met 1 ETF meer spreiding hebben dan met 5 ETF's.

5 verschillende ETF's die de AEX volgen, bieden natuurlijk minder spreiding dan 1 ETF die de MSCI World Index volgt. Kortom, het is van belang om te weten uit welk mandje aandelen (en/of obligaties, etc.) de ETF's bestaan die je hebt gekocht. Op basis daarvan kan je eenvoudig bepalen of je voldoende spreiding hebt.

1 ETF die de MSCI World Index volgt en 1 ETF op het gebied van obligaties is voor mij in ieder geval voldoende spreiding momenteel.

[Kapotlood]

@DeZaag; Oh, dat was me inderdaad duidelijk… daarom wil ik er ook einde van de maand in duiken (o.a. via de vergelijker van Morningstar), voordat ik m'n volgende investering in (o.a.) nieuwe ETF's ga doen. Dit is waar ik nu aandelen in heb in ieder geval:
- Apple Inc
- iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Lockheed Martin
- Think AEX UCITS ETF
- Think Global Equity UCITS ETF
- Think Sustainable World UCITS ETF

Volgens mij een redelijke spreiding, al wil ik wel (einde maand dus) exact weten hóé gespreid. Die Apple aandelen heb ik genomen omdat ik 't altijd al leuk had gevonden om er een paar te hebben, en ik moet zeggen… daar maak ik op 't moment mooie winst mee (12,47% in ongeveer 1-2 maanden tijd), en het einde lijkt nog niet in zicht als ik de berichten zo lees. Maar goed… die heb ik eerlijk gezegd puur voor de leuk.

[Hielko]

Zo te zien bereik je weinig met je spreiding tussen de verschillende ETFs. Ishare MSCI world, think global equity en think sustainable world zijn in grote lijnen hetzelfde terwijl de AEX index zelf weinig gediversifieerd is en voor een deel ook al onderdeel is van de eerder genoemde ETFs (zelfde geldt natuurlijk voor Apple en Lockheed). Als je meer diversificatie wil moet je denken aan het toevoegen van andere asset classes zoals REITs of bonds, of ETFs die aandelen bezitten die niet onderdeel zijn van MSCI world index (en vergelijkbare indexen) zoals emerging markets of small caps.

[Kapotlood]

Oh echt waar? Dan ga ik dit weekend even uitzoeken wat REIT is en waar ik ze onder kan vinden (er zijn er nogal een paar zie ik zo snel). Maar bedankt voor je uitleg alvast!

Is er misschien een site of lijst of iets dergelijks waar je een overzicht kunt vinden welke ETF's voornamelijk emerging markets of small caps bevatten eigenlijk? Ik neem aan dat je bijvoorbeeld een ETF als "Vanguard FTSE Emerging Markets" bedoelt?

(ik ken small caps alleen van de typografische benoeming, hehe)

[ Voor 10% gewijzigd door Kapotlood op 13-02-2015 20:30 ]

[ErnstH]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:02:
@Rannasha;
Bedankt voor je uitleg, helemaal duidelijk zo. Zat ik toch goed
Dan heb ik zo te zien al een aardige spreiding van m'n portefeuille met m'n ETF's van o.s. iShares en Think. Ik ga ze einde van de maand eens invoeren in die vergelijker op Morningstar om te zien hoe de spreiding echt is, maar ik zal nog een aantal extra aandelen in die ETF's kopen om de boel nog éven wat verder te spreiden. Maar je reactie bevestigd m'n vermoeden en dat stemt gerust

Je kunt gewoon op bijvoorbeeld de iShares website kijken uit welke constituents de tracker is opgebouwd, wat de geografische spreiding is, hoe de spreiding in sectoren is, enz. Bijvoorbeeld http://www.ishares.com/uk...-world-ucits-etf-inc-fund voor iShares MSCI World.

[Kapotlood]

@ehoutgast;
Bedankt voor de link!

Nu denk ik misschien heel simpel hoor, maar als je je portefeuille zoveel mogelijk probeert te spreiden om risico te verminderen, waarom zou je als belegger dan niet gewoon in een aantal "Global" ETF's beleggen? Als je bijvoorbeeld een Global Emerging Markets ETF neemt, een Global Emerging Markets Minimum Volatility ETF, en zo nog een paar (zoals Equities, Real Estate e.d.)… dan ben je toch eigenlijk al redelijk goed bezig? Dan heb je voor elke groep (Real Estate, Equities e.d.) gewoon een Global ETF namelijk.

Ik bedoel, ik weet dat je dan misschien ook rendement laat liggen vergeleken met het investeren in iets specifiekere aandelen, maar als je alles op Global ETF inkoopt, dan lijkt het risico wel aardig beperkt of niet? (zoals ik al zei, simpel denken van mijn kant misschien)

[ErnstH]

joramoudenaarde schreef op maandag 16 februari 2015 @ 09:26:
@ehoutgast;
Bedankt voor de link!

Nu denk ik misschien heel simpel hoor, maar als je je portefeuille zoveel mogelijk probeert te spreiden om risico te verminderen, waarom zou je als belegger dan niet gewoon in een aantal "Global" ETF's beleggen? Als je bijvoorbeeld een Global Emerging Markets ETF neemt, een Global Emerging Markets Minimum Volatility ETF, en zo nog een paar (zoals Equities, Real Estate e.d.)… dan ben je toch eigenlijk al redelijk goed bezig? Dan heb je voor elke groep (Real Estate, Equities e.d.) gewoon een Global ETF namelijk.

Ik bedoel, ik weet dat je dan misschien ook rendement laat liggen vergeleken met het investeren in iets specifiekere aandelen, maar als je alles op Global ETF inkoopt, dan lijkt het risico wel aardig beperkt of niet? (zoals ik al zei, simpel denken van mijn kant misschien)

Dat is precies ook het hele idee van ETFs, daarmee is het veel makkelijker en goedkoper dan zelf in de onderliggende aandelen (of wat dan ook) te beleggen. Met weinig geld KUN je uberhaupt ook niet zelf de AEX bijvoorbeeld volgen. Met ETFs kan dat dus wel, en met een paar trackers ben je klaar. Je kunt bijvoorbeeld MSCI World + een obligatie tracker doen en dan kom je al een heel eind.

Zelf heb ik vijf asset classes waarin ik investeer: emerging markets (IEEM), dividend yielding (IDVY), developed markets (IWRD), commodities (GSG; let op dit is geen ETF), en property (IPRP).

[Kapotlood]

Ah, dan is dat simpele denken toch niet zo verkeerd geweest in dit geval! Ik zal me eens verdiepen in de andere classes in dat geval… de 5 die jij aangeeft klinken in ieder geval interessant om eens wat meer in te investeren. De koersen van die aandelen lijken ook relatief stabiel te zijn, dus dat is alvast fijn meegenomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 15:19:
Die DeGiro app is er nog steeds niet he?

Jawel, tenminste mobiele site:
https://m.degiro.nl

[ErnstH]

joramoudenaarde schreef op maandag 16 februari 2015 @ 10:36:
Ah, dan is dat simpele denken toch niet zo verkeerd geweest in dit geval! Ik zal me eens verdiepen in de andere classes in dat geval… de 5 die jij aangeeft klinken in ieder geval interessant om eens wat meer in te investeren. De koersen van die aandelen lijken ook relatief stabiel te zijn, dus dat is alvast fijn meegenomen.

Ik zou het persoonlijk niet stabiel noemen, maar het is in elk geval gediversifieerd.

[Kapotlood]

Niet stabiel? Mag ik vragen waarom? Met zoveel ETF's die zich in wereldwijde zaken bezig houden, die ook nog eens een redelijk stabiele koersen laten zien, zit je toch redelijk stabiel met je risico's?

(ik kijk dan even niet naar de huidige economie, waar aanslagen, onthoofdingen e.d. de boventoon lijken te voeren)

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op maandag 16 februari 2015 @ 11:38:
Niet stabiel? Mag ik vragen waarom? Met zoveel ETF's die zich in wereldwijde zaken bezig houden, die ook nog eens een redelijk stabiele koersen laten zien, zit je toch redelijk stabiel met je risico's?

(ik kijk dan even niet naar de huidige economie, waar aanslagen, onthoofdingen e.d. de boventoon lijken te voeren)

Als de markt als geheel omlaag gaat gaat een tracker ook omlaag. Risico blijft altijd aanwezig. Als je in 2008 in de markt zat en blijft zitten (buy and hold) dan heb je meer dan 30% verloren, ondanks je spreiding.

Spreiding helpt met het risico van individuele bedrijven of markten te spreiden.
Ipv alleen in Apple te zitten zit je bijvoorbeeld in de 200 grootste bedrijven. Apple kan volgend jaar bijvoorbeeld een flop hebben met de Iphone 7 en dan 20% dalen, terwijl de markt als geheel een andere trend laat zien.

Zelfde geld bijvoorbeeld voor de AEX. Als de top bedrijven uit de AEX een slecht jaar hebben gaat de AEX omlaag terwijl de MSCI Europe als geheel bijvoorbeeld stijgt. De AEX is ook geen heel goede index omdat 3 aandelen (Shell, Unilever, ING) 40% van de AEX uitmaken.

[RemcoDelft]

joramoudenaarde schreef op maandag 16 februari 2015 @ 11:38:
Niet stabiel? Mag ik vragen waarom? Met zoveel ETF's die zich in wereldwijde zaken bezig houden, die ook nog eens een redelijk stabiele koersen laten zien, zit je toch redelijk stabiel met je risico's?

"Slechte resultaten uit het verleden zijn wel een garantie voor de toekomst", je weet alleen niet wanneer. Dat de markt een keer halveert is zeker.

[Verwijderd]

Nick The Heazk schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:05:
[...]

Over welke grootte-orde van marktkapitalisatie spreken we dan? Ikzelf heb 35% van de huidige marktwaarde van mijn portefeuille geïnvesteerd in bedrijven met een kapitalisatie tussen 10M en 1B, voornamelijk Europese bedrijven (BEC, EVS, TIG) en wat special situations (PTC, NYR). Vanwege dezelfde voordelen die je aanhaalt: de grote vissen spelen niet mee (wegens te onpraktisch om in een grote portfolio te beheren). Een volgende schijf van 35% zit in mid en large caps met een marktkapitalisatie tussen 1B en 100B en dan nog eens 30% in large caps (>100B) en een energy ETF. Kun je toelichten hoe jouw verdeling tussen micro en small caps, mid caps en large caps eruit ziet?

Ik zit vrijwel enkel in micro-caps, dan zijn bedrijven t/m 50 miljoen market cap. Af en toe small caps, tot $150 miljoen. Daarboven doe ik vrijwel niets.

[Kapotlood]

"Slechte resultaten uit het verleden zijn wel een garantie voor de toekomst"
Dit is natuurlijk een gegeven bij beleggen

Maar ik doelde meer op het idee dat als een koers van een aandeel/ETF redelijk stabiel oogt, dat dat fijner is dan wanneer je zo'n aandeel/ETF in 5 jaar tijd een x-aantal keer op en neer ziet gaan, terwijl er per saldo weinig groei in zit.

[ErnstH]

joramoudenaarde schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:08:
"Slechte resultaten uit het verleden zijn wel een garantie voor de toekomst"
Dit is natuurlijk een gegeven bij beleggen

Maar ik doelde meer op het idee dat als een koers van een aandeel/ETF redelijk stabiel oogt, dat dat fijner is dan wanneer je zo'n aandeel/ETF in 5 jaar tijd een x-aantal keer op en neer ziet gaan, terwijl er per saldo weinig groei in zit.

Een paar dingen:
- zelfs als een ETF "per saldo weinig groei laat zien" kun je (als ze dividend uitkeren), nog steeds een prima rendement behalen;
- wat betreft de stabiliteit, ik zou het liefste ook een gegarandeerd rendement zien, maar rendement en volatiliteit gaan vaak samen (het alternatief heet spaarrekening a 1.6% rendement max - VRH..);
- en wat betreft de fondsen die ik noemde, GSG bijvoorbeeld heeft in het afgelopen jaar een high/low laten zien van 40% oid, dus dat is niet echt stabiel te noemen. Daarom wil je ook een gediversifieerde portefeuille, zodat het (hopelijk) niet allemaal tegelijk naar beneden gaat. (en dan echt verschillende, weinig gecorreleerde asset classes, dus niet AAPL, MSFT, INTL enz als diversificatie)

[Kapotlood]

@ehoutgast;
… excuses. Hier stond een reactie met als vraag of alle ETF's dividend uitkeren. Ik lees nu je reactie pas goed en zie dat dat niet altijd het geval is.

Als een ETF dividend uitkeert wat hoger is dan een spaarrente zou opleveren, en de ETF-koers heeft sterke high/low's, dan zou het inderdaad interessant kunnen zijn. Maar ETF's die geen dividend uitkeren én een heel sterke high/low hebben (op de langere termijn), dan zou je moeten kiezen om óf proberen op de juiste momenten te kopen/verkopen, óf een ETF kiezen die wat stabieler oogt denk ik.

[ Voor 58% gewijzigd door Kapotlood op 16-02-2015 17:27 ]

[DappereDodo]

Nog meer mensen die ruzie met Binck hebben? Sinds deze week hebben ze de inlogprocedure uitgebreid met SMS verificatie en kom ik de site niet meet op (ja, read only, maar daar heb je niet zoveel aan). De helpdesk is ook de hele dag druk bezet.
Ik geloof dat ik dit signaal maar Interpreteer als een verzoek om m'n portefeuille naar IB over te boeken...

[Kapotlood]

Een SMS verificatie? Die heb ik hier (NL) nog niet gehad.

[DappereDodo]

Tja, ik dus ook niet en daarom kan ik de site niet meer op. Vorige week een mail gekregen dat ze het gingen aanpassen en of ik m'n 06 nummer ff wilde doorgeven. Dat wilde ik zaterdag doen maar toen lag de site de hele dag plat ivm onderhoud. En nu kan ik dus niet meer inloggen, de krotekokers!

[begintmeta]

Ik heb dat al maanden bij Binck. Nooit echt een probleem trouwens, al hadden ze in het begin wel wat implementatiefoutjes gemaakt... Was ik dan in een soort betatestgroep gezet...

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 16-02-2015 20:23 ]

[CyBeR]

DappereDodo schreef op maandag 16 februari 2015 @ 20:06:
Nog meer mensen die ruzie met Binck hebben? Sinds deze week hebben ze de inlogprocedure uitgebreid met SMS verificatie en kom ik de site niet meet op (ja, read only, maar daar heb je niet zoveel aan). De helpdesk is ook de hele dag druk bezet.

Sinds deze week? Dat is al maanden zo

[DappereDodo]

Bij mij pas sinds vandaag. Echt slechte service om dat op zo'n korte termijn, na aankondiging, in te voeren. Slecht 1 week om dat aan te passen en precies op de dag dat ik rustig m'n administratie bij kan werken ligt de site plat.

Ik dacht overigens dat de SMS verificatie optioneel was, maar kennelijk is het al langer verplicht voor sommigen. Hebben ze het gefaseerd uitgerold, op zich wel weer slim.

[icecreamfarmer]

CyBeR schreef op maandag 16 februari 2015 @ 20:44:
[...]


Sinds deze week? Dat is al maanden zo

Hier ook al sinds oktober. Is wel zo veilig plus je hoeft je wachtwoord niet meer elk half jaar te vervangen.

[Kapotlood]

Ik heb m'n Binck pas sinds een paar maanden, dus misschien wordt dat bij mij later nog geimplementeerd… ik kan nu in ieder geval zonder zo'n SMS-verificatie inloggen. Moet je dan die SMS elke keer ontvangen om te kunnen inloggen eigenlijk?

Trouwens, zijn er hier mensen die een ETF hebben die gericht is op groene/alternatieve energie? Ik probeer me er een beetje in te verdiepen, maar het wordt wat "bomen + bos = verwarring". Zo heb ik via deze link wel wat ETF's gevonden, maar deze zijn allemaal in US-dollars, en ik vroeg me af welke jullie zoal hebben Ik twijfelde eerst om te investeren in olie e.d., maar ik geloof dat op de lange termijn groene energie meer gaat groeien, vandaar.

[dotacom]

Nog mensen met aandelen bij TNT Express?
-10,50 , zeer pijnlijk

[CyBeR]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 10:09:
Ik heb m'n Binck pas sinds een paar maanden, dus misschien wordt dat bij mij later nog geimplementeerd… ik kan nu in ieder geval zonder zo'n SMS-verificatie inloggen. Moet je dan die SMS elke keer ontvangen om te kunnen inloggen eigenlijk?

Je kunt ook zonder inloggen, maar dan kun je niks wijzigen. Dus als je daadwerkelijk iets wilt doen moet je met sms inloggen.

[Kapotlood]

Die indruk kreeg ik inderdaad ook, maar ik heb toch echt gisteravond nog een aantal aandelen gekocht, zonder dat ik ingelogd was met een SMS-verificatie Misschien dat het in delen wordt ingevoerd of zo?

[MickMack]

Nu zit ik een maandje bij DeGiro. Bevalt prima en ik was lekker aan het handelen in ETF's uit hun kernselectie. Ik dacht dat het gratis was, maar het blijkt dat er een Fair Use Policy op van toepassing is, want ineens wordt er een transaction fee van 2 euro ingehouden per transactie. Staat ook netje in de voorwaarden, maar die hele fair use policy is dus nergens te bekennen.

Volgens de servicedesk medewerker houd deze fair use policy in dat je 1x per maand gratis een transactie mag doen per tracker uit de kernselectie. Hij gaf ook toe dat deze Fair Use Policy nergens op Internet staat en dat ze dat binnenkort pas gaan doen.

Is er iemand die weet wat deze policy precies inhoud en is het niet bijzonder vaag dat je met iets akkoord moet gaan zonder dat je weet wat de inhoud is? Of heb ik misschien wat over het hoofd gezien?

[begintmeta]

Dat is bijzonder vaag, dat de regels over wat 'normaal gebruik' is niet bekend zijn en dat niet eens wordt vermeld wat eventueel maximaal/gebruikelijk in rekening zou kunnen worden gebracht. Het lijkt me lastig voor ze om zoiets hard te maken als het eropaankomt, zeker omdat het meen ik eigenlijk zelfs tegen hun eigen voorwaarden ingaat (want daarin staat als ik me goed herinner dat in rekening wordt gebracht wat in het tarievenoverzicht staat).

[CyBeR]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 13:48:
Die indruk kreeg ik inderdaad ook, maar ik heb toch echt gisteravond nog een aantal aandelen gekocht, zonder dat ik ingelogd was met een SMS-verificatie Misschien dat het in delen wordt ingevoerd of zo?

Als je nog niet met sms in kunt loggen omdat ze dat nog niet voor je aan hebben gezet, dan kun je inderdaad nog wijzigingen maken zonder sms-inlog

[MickMack]

begintmeta schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 13:59:
Dat is bijzonder vaag, dat de regels over wat 'normaal gebruik' is niet bekend zijn en dat niet eens wordt vermeld wat eventueel maximaal/gebruikelijk in rekening zou kunnen worden gebracht. Het lijkt me lastig voor ze om zoiets hard te maken als het eropaankomt, zeker omdat het meen ik eigenlijk zelfs tegen hun eigen voorwaarden ingaat (want daarin staat als ik me goed herinner dat in rekening wordt gebracht wat in het tarievenoverzicht staat).

Ja, er staat wel in de kleine lettertjes in het tarievenoverzicht dat er een Fair Use Policy van toepassing is, maar vervolgens is die dus nergens te vinden. Vreemder nog is dat dit in mijn geval pas per vandaag ingegaan is. Opeens betaal ik nu transactie kosten voor trackers, dus blijkbaar houd ik mij niet aan de regels. En dat terwijl ik de maand daarvoor meer dan 10 transacties kosteloos kon doen. De service medewerker liet ook vallen dat ze pas vanaf begin deze maand actief controleren op het naleven van de FUP....

[begintmeta]

MickMack schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:08:
... Ja, er staat wel in de kleine lettertjes in het tarievenoverzicht dat er een Fair Use Policy van toepassing is, maar vervolgens is die dus nergens te vinden. ...

Daarom lijkt het me dus ook lastig voor ze om die gerekende kosten als het er echt om zou gaan door te kunnen zetten.

[Hazelnoot]

MickMack schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 13:49:
Nu zit ik een maandje bij DeGiro. Bevalt prima en ik was lekker aan het handelen in ETF's uit hun kernselectie. Ik dacht dat het gratis was, maar het blijkt dat er een Fair Use Policy op van toepassing is, want ineens wordt er een transaction fee van 2 euro ingehouden per transactie. Staat ook netje in de voorwaarden, maar die hele fair use policy is dus nergens te bekennen.

Volgens de servicedesk medewerker houd deze fair use policy in dat je 1x per maand gratis een transactie mag doen per tracker uit de kernselectie. Hij gaf ook toe dat deze Fair Use Policy nergens op Internet staat en dat ze dat binnenkort pas gaan doen.

Is er iemand die weet wat deze policy precies inhoud en is het niet bijzonder vaag dat je met iets akkoord moet gaan zonder dat je weet wat de inhoud is? Of heb ik misschien wat over het hoofd gezien?

Jij ook al Heb ze gemaild van hoe ik kan weten dat fair use policy 1 maand is, en hoe dit bepaald is, op de eerste vraag krijg ik geen antwoord na 2 keer vragen op de 2e vraag, ''Dat is intern zo bepaald''... Wat moet je daar nou mee ?

[swasoe]

Beste medetweakers,

Ik ben deze pagina nu een paar dagen aan het volgen, omdat ik altijd erg geïnteresseerd ben in de beurs enzovoort. Ik doe zelf een opleiding Finance, en ben nu 19 jaar en wil het wel eens gaan proberen. Ook om ervaring op te doen voor later, omdat ik mezelf wel zie in deze business. Nu heb ik een aantal vraagjes met betrekking tot het beginnen met beleggen.

* Is er ergens een soort van ''handleiding'' waarin begrippen en dergelijke worden uitgelegd
* Doe je dit op een site, of via een commerciële bank of fonds o.i.d.
* Zit er nog een start kapitaal aan vast? Ben nog student (niet arm, maar veel geld heb ik niet) en dit moet dus onder de 1000 euro liggen. Te meer omdat het ook vooral voor ervaring is.

Omdat ik dus een opleiding doe hiervoor, heb ik er dus wel ''theoretische'' kennis over (WO-opleiding) maar mis ik dus z'n beetje alle praktische ervaring, wat wel erg belangrijk is volgens mij.

Alvast bedankt voor de reacties, als ik in het verkeerde topic zit hoor ik het graag.

[hhjm]

Ook gemaild met de servicedeskmedewerker van degiro en het antwoord was:
"de trackers die u terug kunt vinden in de kernselectie kunt u gratis verhandelen op basis van de fair use policy. Dit kunt u terugvinden in het tarievenoverzicht.
De fair use policy houdt in dat als u vaker dan één keer per maand dezelfde gratis tracker verhandelt, dat u transactiekosten gaat betalen voor deze tracker."

De fair use policy stelt dus niks voor. Zet er dan gewoon neer dat je maximaal 1 keer per maand gratis dezelfde tracker kunt aankopen.

[begintmeta]

hhjm, je hoeft het niet te pikken... Al is het maar twee € (ik zou de neiging hebben het niet te pikken, al had ik waarschijnlijk(?) ook voor het gebruiken van de diensten om opheldering gevraagd)

Swasoe, je kan ook met virtueel geld, met 1000€ is het lastig, 'professiegerichte' ervaring opdoen. Je kan soms gratis rekeningen openen en virtuele portefeuilles opbouwen, hoef je zelf geen gegevens bij te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 17-02-2015 21:17 ]

[DappereDodo]

Zo te lezen heeft DeGiro nog wat werk te doen voordat ze als serieuze broker worden gezien.

[robertobadjo]

Geld het per transactie van de giro de FUP of per aantal?

Want als ik er meerdere wil kopen in 1 transactie dan maakt het niet zoveel uit. Ik koop er vaak maar 1 of 2 per maand dus zal er nog niets mee te maken hebben. Maar die FUP kan ik ook dus niet vinden op de site. En volgens mij hebben ze dit sindskort aangepast want in december heb ik de documenten nog doorgelezen en stond het er volgens mij niet.

Toch even nader onderzoek naar doen. want tegen gratis kan niks opboxen maar mochten mij wensen anders worden kan een andere broker zomaar opeens intresant worden.

[henkjobse]

begintmeta schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 18:52:
hhjm, je hoeft het niet te pikken... Al is het maar twee € (ik zou de neiging hebben het niet te pikken, al had ik waarschijnlijk(?) ook voor het gebruiken van de diensten om opheldering gevraagd)

Swasoe, je kan ook met virtueel geld, met 1000€ is het lastig, 'professiegerichte' ervaring opdoen. Je kan soms gratis rekeningen openen en virtuele portefeuilles opbouwen, hoef je zelf geen gegevens bij te houden.

In mijn optiek is dit geen echte ervaring opdoen. Met virtueel geld maak je ander beslissingen dan met echt geld.

[henkjobse]

Updates over aan- en verkopen Berkshire Hahtaway ( Warren Buffet ) zijn ook weer binnen, oa: http://fd.nl/beurs/109324...fett-stapt-uit-exxonmobil

[Don Quijote]

Gisteren helaas redelijk rigoureus moeten handelen. Wat al een tijdje in de lucht hing, gisteren in uitvoering gebracht. Al mijn posities moeten verkopen vanwege nieuwe baan in de US. Op zich dit jaar al een meer dan redelijk rendement (niet knap want dat heeft iedereen) van 9% ex. Dividend. Gevoelsmatig is het natuurlijk niet verkeerd om alles te verkopen na een leuke rally en all-time highs die links en rechts gehaald worden, maar ik baal er wel van. Ik had namelijk een redelijk uitgedacht 20+ jaar plan, wat ik nu maar een jaar heb kunnen volhouden. Erger nog is dat mijn aankopen in het afgelopen jaar op deze wijze uiterst speculatief zijn geweest (gelukkig wel met een positieve uitkomst), wat haaks staat tegenover mijn ideëen.

Nu maar eens kijken wat ik met de vrijgekomen middelen kan doen

[henkjobse]

Mag je ook helemaal niet in ETFs zitten bijv?

DivWhis schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 09:13:
Gisteren helaas redelijk rigoureus moeten handelen. Wat al een tijdje in de lucht hing, gisteren in uitvoering gebracht. Al mijn posities moeten verkopen vanwege nieuwe baan in de US. Op zich dit jaar al een meer dan redelijk rendement (niet knap want dat heeft iedereen) van 9% ex. Dividend. Gevoelsmatig is het natuurlijk niet verkeerd om alles te verkopen na een leuke rally en all-time highs die links en rechts gehaald worden, maar ik baal er wel van. Ik had namelijk een redelijk uitgedacht 20+ jaar plan, wat ik nu maar een jaar heb kunnen volhouden. Erger nog is dat mijn aankopen in het afgelopen jaar op deze wijze uiterst speculatief zijn geweest (gelukkig wel met een positieve uitkomst), wat haaks staat tegenover mijn ideëen.

Nu maar eens kijken wat ik met de vrijgekomen middelen kan doen

[begintmeta]

henkjobse schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 09:01:
[...]

In mijn optiek is dit geen echte ervaring opdoen. Met virtueel geld maak je ander beslissingen dan met echt geld.

Met je eigen 1000€ ga je ook andere dingen doen dan met andermans 18miljoen€. Met een virtuele portefeuille kan je in iedergeval beter uitproberen wat voor consequenties bepaalde beslissingen hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 18-02-2015 10:31 ]

[Don Quijote]

henkjobse schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 09:24:
Mag je ook helemaal niet in ETFs zitten bijv?

[...]

Brede ETFs/Fondsen zijn volgens mij mogelijk. Er zijn enkele richtlijnen binnen het bedrijf daaromtrent, probleem is alleen dat je daar vooraf toestemming voor moet krijgen en die toestemming kan ik pas krijgen wanneer ik daar begonnen ben. Daarnaast eerst maar eens bekijken wat mijn nieuwe strategie moet worden . Dus mochten er nog ideeën zijn....

[Harmvdw]

Wel balen, maar wel een mooie kans.
Blijf je wel je screener updaten? Vind hem altijd wel handig om te zoeken naar voor mij onbekende aandelen.

[Verwijderd]

Huh..
Als ik op de webapp van DeGiro inlog zegt hij dat ik een dagwinst heb van ruim 1000 euro (terwijl ik 7000 beleg en de beurs nog niet open is in Amerika). Als ik gewoon online inlog zie ik dit niet en is mn saldo 'gewoon' lager.
Hoe kan dit en wat is waarheid?

[Verwijderd]

Ik weet natuurlijk niet waarin je belegt, maar een plotseling rendement van 14% lijkt me te mooi om waar te zijn, zeker als je voornamelijk op Amerikaanse beurzen belegt.

Ik vrees dat je webapp de dagwinst niet goed weergeeft

[ErnstH]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 13:33:
Huh..
Als ik op de webapp van DeGiro inlog zegt hij dat ik een dagwinst heb van ruim 1000 euro (terwijl ik 7000 beleg en de beurs nog niet open is in Amerika). Als ik gewoon online inlog zie ik dit niet en is mn saldo 'gewoon' lager.
Hoe kan dit en wat is waarheid?

Ik heb net even gekeken en de "normale" site en de mobiele website vergeleken, en het lijkt dat ie USD als EUR ziet, dus misschien dat het daarmee te maken heeft. In mijn geval ziet hij voor GSG de correcte prijs in USD, maar zet dat dan direct (zonder exchange rate) om in EUR..

Edit: ik heb ze even per telefoon op de hoogte gesteld. De medewerker die ik sprak had hetzelfde probleem en gaat het doorgeven. Ik heb ook even gevraagd hoe het zit met de FUP wb de kernselectie handel, en hij vertelde dat dit voornamelijk tegengestelde transacties betreft. Dus meerdere malen kopen per maand zou geen probleem moeten zijn.

Edit2: en het lijkt te zijn gefixt.

[ Voor 22% gewijzigd door ErnstH op 18-02-2015 15:14 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vraag voor mensen die in real estate ETFs beleggen; welke tracker heeft jullie voorkeur?

Het plan is om voor wat meer diversificatie te zorgen door een REIT ETF toe te voegen, maar ik twijfel over welke het beste is. VNQ lijkt me erg interessant vanwege de lage kosten (0.07%) alleen deze is alleen in de Amerikaanse vastgoedmarkt geïnvesteerd. iShares biedt een globale REIT aan (IWDP), maar het TER van deze tracker is een stuk hoger; 0.59%. Een andere mogelijkheid is zelf ervoor zorgen dat de globale vastgoedmarkt gedekt is door VNQ, IPRP (European Property) en IASP (Asian Property) aan te schaffen. Dit brengt de gemiddelde kosten omlaag, maar is wel wat meer werk. Ik ga er hierbij vanuit dat ik hoe dan ook last zal hebben van dividendlek, ook bij de Europese REIT.

[Verwijderd]

ehoutgast schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 15:02:
[...]

Ik heb net even gekeken en de "normale" site en de mobiele website vergeleken, en het lijkt dat ie USD als EUR ziet, dus misschien dat het daarmee te maken heeft. In mijn geval ziet hij voor GSG de correcte prijs in USD, maar zet dat dan direct (zonder exchange rate) om in EUR..

Edit: ik heb ze even per telefoon op de hoogte gesteld. De medewerker die ik sprak had hetzelfde probleem en gaat het doorgeven. Ik heb ook even gevraagd hoe het zit met de FUP wb de kernselectie handel, en hij vertelde dat dit voornamelijk tegengestelde transacties betreft. Dus meerdere malen kopen per maand zou geen probleem moeten zijn.

Edit2: en het lijkt te zijn gefixt.

Dankje! Het was inderdaad te mooi om waar te zijn even

[Verwijderd]

swasoe schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 18:40:

* Is er ergens een soort van ''handleiding'' waarin begrippen en dergelijke worden uitgelegd

ik vind dit een goede plek om te beginnen:
https://www.bogleheads.or...%AE_investment_philosophy

praktijk leer je vanzelf door te (ver)kopen als je een beleggingsrekening hebt. Maar beter te beginnen met een beleggingsplan wat je wilt bereiken.

[Kapotlood]

@Salinas;
Dat is inderdaad een mooi artikel zeg! Duidelijke taal
Maar ze hebben 't daar in het begin vooral over aandelen en obligaties, en de 25%-75% tip e.d. Maar als je vooral investeert in ETF's, dan spreid je dat risico al (vaak) automatisch wat meer lijkt me. Maar hun uitleg over allocation, en hun tip over "your age in % bonds" sprak me wel erg aan!

[Fuelke]

DivWhis schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 09:13:
Gisteren helaas redelijk rigoureus moeten handelen. Wat al een tijdje in de lucht hing, gisteren in uitvoering gebracht. Al mijn posities moeten verkopen vanwege nieuwe baan in de US.

Dat is ook de reden waarom je blogpost foetsie waren? Keek vandaag toeval op je site.

[Don Quijote]

Fuelke schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 19:54:
[...]

Dat is ook de reden waarom je blogpost foetsie waren? Keek vandaag toeval op je site.

Yup. Jammer want ik wilde het graag volhouden, maar dit was een mogelijkheid waar ik carrieretechnisch geen nee tegen kon zeggen.

[DeZaag]

DivWhis schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:00:
[...]


Yup. Jammer want ik wilde het graag volhouden, maar dit was een mogelijkheid waar ik carrieretechnisch geen nee tegen kon zeggen.

Begrijpelijke keuze.

Zou je de screener niet kunnen verkopen aan 1 van de bekende dividendbloggers?

[Verwijderd]

blij te horen dat je er iets aan hebt.

joramoudenaarde schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 19:17:
@Salinas;
Maar ze hebben 't daar in het begin vooral over aandelen en obligaties, en de 25%-75% tip e.d. Maar als je vooral investeert in ETF's, dan spreid je dat risico al (vaak) automatisch wat meer lijkt me.

ik weet niet welke ETF je bedoelt, maar als je in een wereld aandelen ETF zat in 2008, dus zeer goede spreiding, dan ging je nog steeds met 40+% naar beneden. Simpelweg omdat de hele markt naar beneden ging.
zie bijvoorbeeld hier de jaarlijkse rendementen van de MSCI wereld index
http://en.wikipedia.org/wiki/MSCI_World

[Sallin]

DivWhis schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:00:
[...]


Yup. Jammer want ik wilde het graag volhouden, maar dit was een mogelijkheid waar ik carrieretechnisch geen nee tegen kon zeggen.

Waarom moet je al je posities verkopen? Is dat een vereiste van je nieuwe job of je eigen keuze?

[Don Quijote]

DeZaag schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:41:
[...]


Begrijpelijke keuze.

Zou je de screener niet kunnen verkopen aan 1 van de bekende dividendbloggers?

Ik vind het wel leuk om zelf bij te houden dus dat zal ik niet zo snel doen .

Sallin schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 07:51:
[...]


Waarom moet je al je posities verkopen? Is dat een vereiste van je nieuwe job of je eigen keuze?

Nieuwe job, vanuit mijn werk beschik ik vaak over beursgevoelige informatie van bedrijven. Om alle schijn van handelen met voorkennis en/of niet onafhankelijk zijn te vermijden zijn we aan strikte regels gebonden.

[Hielko]

Zal toch wel iets mogelijk zijn? Beleggen in ETFs? Trades laten lopen via compliance afdeling oid?

[Trent900]

Vraagje over een call spread constructie.

Situatie:

- Index 500
- Strikes op 520 en 540
- Liquide saldo na opzetten constructie is 0 euro

De index stijgt naar 530 en ik wil winst nemen (constructie sluiten) of ik wil van de verkochte call af, omdat het mijn winsten beperkt. Klopt het dat ik dan extra geld naar m'n rekening moet boeken om de verkochte call te sluiten? Ik koop 'm tenslotte terug, maar m'n cashpositie is nul.

[abalone]

Trent900 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 00:32:
Vraagje over een call spread constructie.

Situatie:

- Index 500
- Strikes op 520 en 540
- Liquide saldo na opzetten constructie is 0 euro

De index stijgt naar 530 en ik wil winst nemen (constructie sluiten) of ik wil van de verkochte call af, omdat het mijn winsten beperkt. Klopt het dat ik dan extra geld naar m'n rekening moet boeken om de verkochte call te sluiten? Ik koop 'm tenslotte terug, maar m'n cashpositie is nul.

Klopt. Maar als je je winst niet wil maximaliseren, waarom dan überhaupt een callspread opzetten?

[hv08]

DivWhis schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 15:57:
[...]


Ik vind het wel leuk om zelf bij te houden dus dat zal ik niet zo snel doen .


[...]


Nieuwe job, vanuit mijn werk beschik ik vaak over beursgevoelige informatie van bedrijven. Om alle schijn van handelen met voorkennis en/of niet onafhankelijk zijn te vermijden zijn we aan strikte regels gebonden.

Als je het geld niet nodig hebt in de us kun je het prima laten staan tegen een spectaculaire ~1.4%. Dan kun je als je terugbent gewoon weer van alles terugkopen en verder met je blog

En aangezien het een goede stap is voor je carrière kun je waarschijnlijk daarna met een hoger salaris verder en nog veel meer aandelen kopen.

[zomertje]

Iets wat ik me dit weekend ineens af zit te vragen. Wat nu als een fondsbeheerder of ETF beheerder failliet gaat? Misschien in de volgende crisis, aangezien banken ook kunnen omvallen. Doen jullie op dat gebied aan spreiding?

[Hielko]

zomertje schreef op maandag 23 februari 2015 @ 11:31:
Iets wat ik me dit weekend ineens af zit te vragen. Wat nu als een fondsbeheerder of ETF beheerder failliet gaat? Misschien in de volgende crisis, aangezien banken ook kunnen omvallen. Doen jullie op dat gebied aan spreiding?

Maakt niet uit. Vermogen van het fonds/etf zelf is gescheiden van de beheerder.

[Rukapul]

zomertje schreef op maandag 23 februari 2015 @ 11:31:
Iets wat ik me dit weekend ineens af zit te vragen. Wat nu als een fondsbeheerder of ETF beheerder failliet gaat? Misschien in de volgende crisis, aangezien banken ook kunnen omvallen. Doen jullie op dat gebied aan spreiding?

In de regel is fondsvermogen afgescheiden van de beheerder.

Hetzelfde geldt voor brokers die stukken in een apart bewaarbedrijf onderbrengen. Er is trouwens nieuwe wetgeving (in de maak?) waarbij beleggers direct juridisch eigenaar van stukken kunnen zijn.

Er zijn overigens nog wel wat valkuilen. Als je bijvoorbeeld een margin-account hebt (wat je overigens niet eens hoeft te gebruiken of bewust van hoeft te zijn) dan gelden deze regels niet absoluut. Een andere valkuil is als een broker voorafgaand aan een faillissement zich niet aan de wet houdt en stukken toch niet apart houdt.

Lees bijvoorbeeld eens wat over het bankroet van MF Global.

[zomertje]

Rukapul schreef op maandag 23 februari 2015 @ 11:43:
[...]

In de regel is fondsvermogen afgescheiden van de beheerder.

Hetzelfde geldt voor brokers die stukken in een apart bewaarbedrijf onderbrengen. Er is trouwens nieuwe wetgeving (in de maak?) waarbij beleggers direct juridisch eigenaar van stukken kunnen zijn.

Er zijn overigens nog wel wat valkuilen. Als je bijvoorbeeld een margin-account hebt (wat je overigens niet eens hoeft te gebruiken of bewust van hoeft te zijn) dan gelden deze regels niet absoluut. Een andere valkuil is als een broker voorafgaand aan een faillissement zich niet aan de wet houdt en stukken toch niet apart houdt.

Lees bijvoorbeeld eens wat over het bankroet van MF Global.

Ah, mooi

Ik heb bij toeval een aantal ETF's geselecteerd bij dezelfde beheerder (iShares), en vroeg me ineens af of ik moest spreiden op dat gebied.

[RemcoDelft]

Waar is de tijd dat je zelf gewoon aandelen op papier in de kast kon leggen?

Rukapul schreef op maandag 23 februari 2015 @ 11:43:
In de regel is fondsvermogen afgescheiden van de beheerder.

Meesman bijvoorbeeld zegt dit:

Kan Meesman Index Investments er met mijn geld vandoor gaan?

Nee. Dit is niet mogelijk. Als u geld overmaakt om te beleggen gaat dat naar de bankrekening van de Meesman-indexfondsen. Deze bankrekening staat op naam van de onafhankelijke bewaarder (Stichting Meesman Beleggingsfondsen), niet op naam van Meesman Index Investments. De bewaarder zorgt er vervolgens voor dat uw storting op de eerstvolgende handelsdag wordt belegd. Dit hele proces loopt feitelijk buiten Meesman Index Investments om.

Mijn eerste vraag is dan: kan de bewaarder er met mijn geld vandoor gaan? Wat als die stichting (zeg maar Madoff-stijl) dat geld gewoon achterover drukt? Gek genoeg zegt Meesman daar niets over online, ze zeggen gewoon: "wij kunnen er niet bij".

[Kapotlood]

Leuk sleutelwoord ook:

Deze bankrekening staat op naam van de onafhankelijke bewaarder (Stichting Meesman Beleggingsfondsen)

Het is allebij Meesman. Maar als ze juridisch/financiëel los van elkaar staan, dan staat je geld wel veilig. Helemaal duidelijk is dat alleen niet aangegeven volgens mij.

[zomertje]

Ik zie ook t woord 'stichting'. Deze vorm hebben pensioenfondsen ook vaak

[Bonsaiboom]

Bij documenten kan je bij meesman vanalles vinden over de juridische structuur en de bestuurders.

Vervolgens uit http://www.meesman.nl/l/l...d+governance.pdf?ext=.pdf

Beheerder: Meesman Index Investments B.V.
De beheerder van de Meesman-indexfondsen is Meesman Index Investments. Meesman Index
Investments is een zelfstandige fondsbeheerder, gevestigd te Den Haag. Het bedrijf is volledig
eigendom van de directeuren. Er zijn geen externe aandeelhouders.

Meesman Index Investments heeft een vergunning van en staat onder toezicht bij de Autoriteit
Financiële Markten. Dit houdt in dat Meesman Index Investments en de Meesman-indexfondsen
voldoen aan de wettelijke eisen die worden gesteld aan beleggingsfondsen en beheerders van
beleggingsfondsen op het gebied van deskundigheid en betrouwbaarheid, financiële
waarborgen, bedrijfsvoering, informatieverstrekking en waarborgen voor een adequaat toezicht.
De beheerder kan niet zonder toestemming van de bewaarder over het fondsvermogen
beschikken.

Bewaarder: Stichting Bewaarder Meesman Indexfondsen
De bewaarder van de Meesman-indexfondsen is Stichting Bewaarder Meesman Indexfondsen.
Deze bewaarstichting is opgericht en wordt bestuurd door ANT Custody B.V. Voor meer
informatie over ANT Custody B.V. zie onder Administrateur.

Stichting Bewaarder Meesman Indexfondsen bewaart het vermogen van de Meesmanindexfondsen
voor rekening en risico van de participanten. De beleggingen van de Meesmanindexfondsen
staan op naam en zijn juridisch eigendom van Stichting Bewaarder Meesman
Indexfondsen, niet Meesman Index Investments. Hiermee is het vermogen van de Meesmanindexfondsen
juridisch gescheiden van het vermogen van de beheerder en andere natuurlijke
personen en rechtspersonen. Ook heeft de bewaarder de taak om erop toe te zien dat de
beheerder het fonds beheert in overeenstemming met het beleggingsbeleid zoals dat in het
prospectus is vastgelegd.

Administrateur: ANT Trust & Corporate Services N.V.
De administratie van de Meesman-indexfondsen wordt verzorgd door ANT Custody B.V. ANT
Custody B.V. is onderdeel van ANT Trust & Corporate Services N.V., een onafhankelijke en 10/10
internationaal opererende leverancier van financiële en administratieve diensten. ANT bestaat
sinds 1897 en is gevestigd in Amsterdam.

De voornaamste werkzaamheden van ANT zijn het verzorgen van de financiële en
beleggingsadministratie van de Meesman-indexfondsen, het berekenen van de intrinsieke
waarde van de Meesman-indexfondsen en het bijhouden van de participantenadministratie. De
feitelijke werkzaamheden van de bewaarder worden door ANT Custody B.V. verricht.

Dat en een AFM licentie leek me genoeg. Volgens mij is het de vrewachting dat dit soort informatie sowieso aangeboden wordt aan potentiele beleggers en wel iets om uit te zoeken, want tja, je wil niet zomaa rje geld kwijt zijn omdat je niet naar de juridische structuur hebt gezocht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 15:41:
Ik heb een vraag voor mensen die in real estate ETFs beleggen; welke tracker heeft jullie voorkeur?

Het plan is om voor wat meer diversificatie te zorgen door een REIT ETF toe te voegen, maar ik twijfel over welke het beste is. VNQ lijkt me erg interessant vanwege de lage kosten (0.07%) alleen deze is alleen in de Amerikaanse vastgoedmarkt geïnvesteerd. iShares biedt een globale REIT aan (IWDP), maar het TER van deze tracker is een stuk hoger; 0.59%. Een andere mogelijkheid is zelf ervoor zorgen dat de globale vastgoedmarkt gedekt is door VNQ, IPRP (European Property) en IASP (Asian Property) aan te schaffen. Dit brengt de gemiddelde kosten omlaag, maar is wel wat meer werk. Ik ga er hierbij vanuit dat ik hoe dan ook last zal hebben van dividendlek, ook bij de Europese REIT.

Niqk, ik zie dat je nog geen reactie hebt gehad. Ik heb eigenlijk dezelfde vraag als jij. Dus ik hoop dat door mijn reactie jouw post weer even onder de aandacht wordt gebracht.

[Sallin]

Interessant artikel van de FT voor mensen met toegang: The active fund management model is not fit for purpose.

When funds brag about their one-year performance, what are they really telling you? They are not excited about a recent hot streak. Rather, a new advertising campaign from a fund company is a sign that 13 months ago they did really badly — so their numbers look good now that month has dropped out of the comparison.

[Rannasha]

Sallin schreef op maandag 23 februari 2015 @ 19:49:
Interessant artikel van de FT voor mensen met toegang: The active fund management model is not fit for purpose.


[...]

Zonder toegang kun je de titel van het artikel in Google stoppen en de link via Google openen

[Sallin]

Mijn excuses voor de cross post uit https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1619109







Maar ik vond ze toch ook leuk om ze specifiek hier nog eens te laten zien.

[Kapotlood]

Ik was me even aan 't inlezen in staatsobligaties, en vroeg me af of jullie me iets konden uitleggen.

Op diverse sites die uitleg geven wordt gesproken over een Uitgifteprijs, Rente, Risico en Termijnen. Maar als ik dan bijvoorbeeld bij Binck ga kijken naar een Nederlandse Staatsobligatie, dan zie ik die termen daar in het overzicht niet terug… dat maakt 't een beetje verwarrend als ik wil kijken of iets geld gaat opleveren of niet.

Zijn er hier mensen die beleggen in staatsobligaties, en hoe je hierbij de eventuele winst/verlies kan berekenen? Ik kom bijvoorbeeld sites als deze tegen, waar je de Couponrente, Beurskoers en Einddatum in kunt voeren, maar ook deze cijfers kan ik niet allemaal even duidelijk terugvinden.

• De Couponrente vind ik terug: dit staat als ik 't goed begrijp onder het tabje Koers (bij Binck) en kan 98,40% zijn.
• Het verwarrend is dat het fonds aangeeft "Nederland rente per 15-01-2025". Wat is dit?
• Daarnaast zie je de Slotrente… dat slot is toch pas duidelijk als de einddatum is verlopen?

Ik ben dus duidelijk nogal een "newbie" met obligaties, maar wil het graag beter begrijpen in gewone mensentaal

[Verwijderd]

''Particuliere beleggers stappen weer massaal in aandelen. Gelokt door de goede rendementen en lage rentes op de spaarrekening keren beleggers terug naar de beurs.''

http://www.nu.nl/geldzake...pen-weer-in-aandelen.html

als de particulieren massaal instappen, wordt het misschien tijd om over zeg een jaartje mijn aandelen belang wat terug te brengen, aangezien dit meestal gebeurt dichtbij de top Of niet?

[Config]

Jongens ik leg een automatische market sell order in op de zoekquery "Doutzen Kroes gaat ook beleggen" op AD.nl.

[Hielko]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 12:17:
''Particuliere beleggers stappen weer massaal in aandelen. Gelokt door de goede rendementen en lage rentes op de spaarrekening keren beleggers terug naar de beurs.''

http://www.nu.nl/geldzake...pen-weer-in-aandelen.html

als de particulieren massaal instappen, wordt het misschien tijd om over zeg een jaartje mijn aandelen belang wat terug te brengen, aangezien dit meestal gebeurt dichtbij de top Of niet?

Totaal irrelevant wat de Nederlandse (particuliere) belegger doet. Tenzij je aandelen Binck hebt natuurlijk...

[Armada]

Hielko schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 12:40:
[...]

Totaal irrelevant wat de Nederlandse (particuliere) belegger doet. Tenzij je aandelen Binck hebt natuurlijk...

Ik vind dat je hier wel erg makkelijk overheen stapt. Dit, samen met de koffieprut in mijn kopje vanochtend, zorgen er toch echt voor dat we op dit moment de stormbal moeten hijsen en verkopen, verkopen, verkopen...

[Fuelke]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 11:23:
Ik was me even aan 't inlezen in staatsobligaties, en vroeg me af of jullie me iets konden uitleggen.

Op diverse sites die uitleg geven wordt gesproken over een Uitgifteprijs, Rente, Risico en Termijnen. Maar als ik dan bijvoorbeeld bij Binck ga kijken naar een Nederlandse Staatsobligatie, dan zie ik die termen daar in het overzicht niet terug… dat maakt 't een beetje verwarrend als ik wil kijken of iets geld gaat opleveren of niet.

Zijn er hier mensen die beleggen in staatsobligaties, en hoe je hierbij de eventuele winst/verlies kan berekenen? Ik kom bijvoorbeeld sites als deze tegen, waar je de Couponrente, Beurskoers en Einddatum in kunt voeren, maar ook deze cijfers kan ik niet allemaal even duidelijk terugvinden.

• De Couponrente vind ik terug: dit staat als ik 't goed begrijp onder het tabje Koers (bij Binck) en kan 98,40% zijn.
• Het verwarrend is dat het fonds aangeeft "Nederland rente per 15-01-2025". Wat is dit?
• Daarnaast zie je de Slotrente… dat slot is toch pas duidelijk als de einddatum is verlopen?

Ik ben dus duidelijk nogal een "newbie" met obligaties, maar wil het graag beter begrijpen in gewone mensentaal

Hier stond eerst een niet zo relevantie link, maar de koers is de prijs waartegen de obligatie momenteel verhandeld wordt.

[ Voor 72% gewijzigd door Fuelke op 24-02-2015 19:57 ]

[Kapotlood]

@Fuelke;
Die begreep ik inderdaad (dat was m'n eerste bulletpoint)

Maar als ik op de info-pagina van Binck kijk staat er het volgende:

1000 nominaal x 102% = 1020. U betaalt dus EUR 1020 om één coupure van 1000 nominaal aan te kopen. De couponrente krijgt u uitgekeerd over het nominale bedrag dat u in bezit heeft van de obligatie. U krijgt dus jaarlijks 1000 x 6% = 60 euro rente uitgekeerd.

Die 102% is inderdaad de koers, en een hoop Nederlandse obligaties staan bijvoorbeeld op ±80%… of je hier nu voor een zo'n hoog of laag mogelijke rente moet gaan zou ik niet weten. En wat mij verwarrend is, is dat ik niet precies kan zien hoeveel een obligatie kost, en wat voor rente je ervoor terug krijgt. Ik zie bijvoorbeeld wel de volgende rentes als ik op de Staatsobligatie pagina van Binck kijk:
- Verschil%
- Slot %
- Opgelopen Rente

Maar welke van deze rentes de couponrente is, geen idee. Wat er in de quote bedoelt wordt met "coupure" en "1000 nominaal" weet ik ook niet. Ik kan deze 3 termen nergens terugvinden als ik op een staatsobligatie klik om de details te bekijken. Vandaar dat 't zo verwarrend is waar ik nu naar kijk De termen in de uitleg van Binck (en andere sites overigens ook) zie ik nergens 1-op-1 terug op de pagina van zo'n obligatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Kapotlood op 24-02-2015 20:23 ]

[Fuelke]

Misschien kan je me een screenshot bezorgen van wat je bij Binck ziet?

Want ik denk dat verschil % en slot % duiden op de koers waartegen ze vandaag verhandeld werden en het verschil met de koers van gisteren.

Hier vind je meer uitleg over opgelopen rente: http://www.oblis.be/nl/sc...elopen-couponrente-523574

De hoogte van de coupon (wat je interest is zeg maar) zou je in de naam van de obligatie moeten terugvinden.

Ik zou eerder kijken naar de yield-to-maturity dan enkel naar de prijs van de obligatie. Obligaties die "goedkoop" zijn, daar is vast een reden toe.

[Kapotlood]

Hier zijn 2 screenshots, één van een deel van het overzicht van de obligatiepagina, en één van een deel van de info pagina van een Nederlandse obligatie:)


-

[ Voor 19% gewijzigd door Kapotlood op 24-02-2015 21:49 ]

[Fuelke]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 21:47:
Hier zijn 2 screenshots, één van een deel van het overzicht van de obligatiepagina, en één van een deel van de info pagina van een Nederlandse obligatie:)

[afbeelding]
-
[afbeelding]

Ik vrees dat je hier te maken hebt met obligaties zonder coupon, Wikipedia: Nulcouponobligatie je krijgt dus geen jaarlijkse uitbetaling je krijgt enkel je inleg terug.

[Sallin]

Fuelke schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 22:20:
[...]

Ik vrees dat je hier te maken hebt met obligaties zonder coupon, Wikipedia: Nulcouponobligatie je krijgt dus geen jaarlijkse uitbetaling je krijgt enkel je inleg terug.

Om wat preciezer te zijn, niet wat je voor de obligatie hebt betaald maar de couponwaarde.

[Kapotlood]

Oh, maar hoe zit dat dan met die "England War Loan 3.5%…"? Die geeft bij Verschil% en Slot% allebij nul procent aan, maar bij Opgelopen Rente zie je dat hij toch een stukje rendement heeft gemaakt.

Ik moet eerlijk zeggen… aandelen zijn wat dat betreft toch wat overzichtelijker

[Fuelke]

Volgens mijn broker is die laatst verhandeld op 10/02/2015, als Binck de slot dagkoers gebruikt is dat de verklaring.

De obligatie betaalt 3,5% halfjaarlijks, dus er is bij aankoop opgelopen rente te betalen vanaf 01/12/2014 tot nu. Als je ze zou verkopen, dan krijg je die opgelopen rente.

[ Voor 10% gewijzigd door Fuelke op 25-02-2015 11:06 ]

[Kapotlood]

Ah, langzaam aan gaat het belletje rinkelen

De rente die deze obligaties in de benaming hebben is dus de couponrente, welke dan per x-aantal maanden uitgekeerd wordt (wat je kan terugvinden in het kolommetje "Volgende Coupon". De Koers is duidelijk verder. Maar waar halen ze de term en 't aantal van "1000 nominaal" vandaan?

Ik had even een proef aankoop gedaan namelijk, en als ik 20 obligaties koop ben ik slechts enkele euro's kwijt… maar hoe ik dat bedrag dan kan terugvertalen in de voorbeeld berekening zoals Binck deze geeft is me ook niet duidelijk.

Zelfs als ik de percentages uit het overzicht invoer op de diverse proefberekeningssites kom ik niet uit op wat ik bij Binck als aankoop kwijt ben. Ik begin te twijfelen of ik nu zo obligatie-dom ben, of dat er gewoon iets echt ontzettend onduidelijk is

[DarkKnight]

joramoudenaarde schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 11:35:
Ah, langzaam aan gaat het belletje rinkelen

De rente die deze obligaties in de benaming hebben is dus de couponrente, welke dan per x-aantal maanden uitgekeerd wordt (wat je kan terugvinden in het kolommetje "Volgende Coupon". De Koers is duidelijk verder. Maar waar halen ze de term en 't aantal van "1000 nominaal" vandaan?

Nominale waarde is de waarde op moment van uitgifte, dus niet de koers of handelswaarde.
Dus obligatie met koers van 90% van 1000 nominaal is, kost dan 900 euro maar heeft als nominale waarde €1000 en is dus uitgegeven voor €1000,-.
En rente wordt berekend aan de hand van de nominale waarde, niet over de koers/beurswaarde.

Maakt dat het iets duidelijker? (En mocht ik een fout gemaakt hebben in de uitleg, hoor ik het ook graag natuurlijk).

[Nick The Heazk]

Aanschafprijs van een obligatie: Koers x Nominale waarde. Ik ga zeer boud stellen dat je de koers voor overheidsobligaties van kredietwaardige landen simpelweg mag negeren. De totale jaarlijkse rente die je zult ontvangen is eenvoudigweg gelijk aan de rente die je op die looptijd zou krijgen. Ik moet niet gaan opzoeken wat de koers is van een Amerikaanse overheidsobligatie die een jaarlijkse rente geeft van 15% met einddatum over 10 jaar. De koers van die obligatie zal nu zodanig hoog zijn dat ik na die 10 jaar uiteindelijk een rente heb ontvangen van zo'n 2% (de huidige 10-jarige rente op Amerikaans overheidspapier). Met dank aan de efficiente markten. Naar mijn mening heeft het geen zin om tijd te verspillen met specifieke overheidsobligaties te gaan zoeken. Je kiest een risicoklasse, je kiest een looptijd en je aanvaardt het rendement dat je op die looptijd voor die risicoklasse krijgt (of je aanvaardt het niet en koopt geen obligaties). De kans dat je een misprijsde obligatie gaat vinden in een efficiente markt is zeer klein (en het prijsverschil zal ook zeer klein zijn, zodanig dat je er nauwelijks iets aan zult hebben).

Disclaimer: Uiteraard heb ik het hier niet over special situations, non-rated en junk-level obligaties.

Als ik op een Obligatiepagina kijk, zie ik alleen maar percentages en volumes, en nergens de nominale waarde. En welke rente ik nu moet aanhouden om te weten wat ik per jaar krijg aan de hánd van deze nominale waarde kan ik ook nergens duidelijk terugvinden. Bij sommige Fondsnamen staat er een percentage in de naam verwerkt, bij andere niet. Of moet ik bijvoorbeeld de opgelopen rente aanhouden om te weten welk rendement ik jaarlijks maak?

De informatie op de website van Binck is inderdaad zeer summier, om niet te zeggen "onbestaande." Eenvoudigste aanpak bestaat eruit om de ISIN code of de naam van de obligatie te googlen om de nominale waarde, rente, looptijd, etc te bekomen.

[ Voor 23% gewijzigd door Nick The Heazk op 25-02-2015 13:00 ]

[Kapotlood]

@DarkKnight;
op zich begrijp ik die uitleg wel, maar ik kan op zo'n obligatiepagina niet zien wat de nominale waarde is. Juist omdat ik óók dacht dat "1000 nominaal" de waarde van uitgifte was, dat ik dan maar een paar obligaties kon kopen. Maar toen ik bij één Nederlandse Staatsobligatie een proefaankoop wilde doen, kon ik er 20 kopen voor nog geen 50 euro. En toen ging die hele berekening bij mij al op z'n gat omdat dat wel een héél groot verschil was met de "1000 nominaal" in die uitleg

Als ik op een Obligatiepagina kijk, zie ik alleen maar percentages en volumes, en nergens de nominale waarde. En welke rente ik nu moet aanhouden om te weten wat ik per jaar krijg aan de hánd van deze nominale waarde kan ik ook nergens duidelijk terugvinden. Bij sommige Fondsnamen staat er een percentage in de naam verwerkt, bij andere niet. Of moet ik bijvoorbeeld de opgelopen rente aanhouden om te weten welk rendement ik jaarlijks maak?

Daarnaast dacht ik dat de Koerswaarde wel kan stijgen en dalen, maar dat het rendement vast stond voor de gehele looptijd.

Plus, nóg een onduidelijkheid, waarom staat er bij Fondsen vaak "Rente per 00 maand jaar"? Loopt deze obligatie tot die datum, of is de rénte vast tot die datum?

Sorry voor de "newbie" vragen, maar voor een obligatie die zogenaamd minder risico zou dragen dan aandelen, is het nogal onduidelijk hoe je hier als beginner iets van moet snappen

[Sallin]

joramoudenaarde schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:46:
@DarkKnight;

Sorry voor de "newbie" vragen, maar voor een obligatie die zogenaamd minder risico zou dragen dan aandelen, is het nogal onduidelijk hoe je hier als beginner iets van moet snappen

Nofi, maar wellicht zou je de helpdesk van Binck kunnen bellen. Die kunnen misschien met je meekijken en uitleggen wat je waar ziet en hoe je dat moet interpreteren .

[Kapotlood]

… dat is geen eens een slecht idee!

[Rannasha]

joramoudenaarde schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:46:
@DarkKnight;
op zich begrijp ik die uitleg wel, maar ik kan op zo'n obligatiepagina niet zien wat de nominale waarde is. Juist omdat ik óók dacht dat "1000 nominaal" de waarde van uitgifte was, dat ik dan maar een paar obligaties kon kopen. Maar toen ik bij één Nederlandse Staatsobligatie een proefaankoop wilde doen, kon ik er 20 kopen voor nog geen 50 euro. En toen ging die hele berekening bij mij al op z'n gat omdat dat wel een héél groot verschil was met de "1000 nominaal" in die uitleg

Dat kun je het beste bij Binck navragen denk ik.

Als ik op een Obligatiepagina kijk, zie ik alleen maar percentages en volumes, en nergens de nominale waarde. En welke rente ik nu moet aanhouden om te weten wat ik per jaar krijg aan de hánd van deze nominale waarde kan ik ook nergens duidelijk terugvinden. Bij sommige Fondsnamen staat er een percentage in de naam verwerkt, bij andere niet. Of moet ik bijvoorbeeld de opgelopen rente aanhouden om te weten welk rendement ik jaarlijks maak?

Gooi het ISIN in Google, hopelijk krijg je dan een duidelijker overzicht dan wat de Binck-website er van maakt.

Daarnaast dacht ik dat de Koerswaarde wel kan stijgen en dalen, maar dat het rendement vast stond voor de gehele looptijd.

Rente != rendement.

De rente staat vast voor de gehele looptijd, maar met het rendement wordt doorgaans bedoeld de hoeveelheid geld die je er uit haalt als je de obligatie nu koopt en tot het einde van de looptijd vast blijft houden. Omdat de koers varieert, maar je altijd de nominale waarde terug krijgt, kan het zijn dat de terugbetaling aan het eind van de rit meer of minder is dan wat je betaald hebt voor de obligatie. Dit verschil, plus de ontvangen rente, bepaalt het rendement.

Een obligatie met een hogere rente dan de rente die nieuwe obligaties hebben, zal een hogere koers hebben. Maar de rente-uitkering wordt nog steeds berekend aan de hand van de nominale waarde. Zo kun je dus voor 1200 een obligatie kopen, maar als rente een percentage van 1000 krijgen. Ook krijg je aan het einde van de looptijd slechts 1000 terug. Dit maakt dat het rendement op deze obligatie niet zo hoog is als het rentepercentage. Je krijgt immers effectief minder rente en de terugbetaling is lager.

Omdat markten in staatsobligaties (en obligaties van grote bedrijven) bijzonder efficient zijn, zal het in de praktijk niet uitmaken of je een dure obligatie met een hoog rentepercentage koopt of een goedkope met een laag rentepercentage. Bij het verkopen, of aan het einde van de looptijd, zul je in beide gevallen hetzelfde bedrag overhouden.