Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Verwijderd]

Alle obligaties hebben een nominale waarde welke op de einddatum worden afgelost.
Dat vermenigvuldigd met de huidige koers (in %) is wat je aanschaf prijs is.

Staatsobligaties worden normaliter met hoge nominale waardes uitgegeven en zijn niet echt voor de particulier bedoeld. Je moet hier denken aan bedragen boven de 100.000 eur.

Aangezien men meestal niet zulke bedragen wil beleggen in 1 obligatie zijn er dus obligaties fondsen en obligatie ETF's.

Let trouwens in jouw voorbeeld ook op de wisselkoers en de huidige koers. Er zijn inmiddels genoeg obligaties in omloop die een negatieve rente hebben omgerekend. Neem aan dat dat niet jouw bedoeling is :-)

[Kapotlood]

Ik zal me eens verdiepen in die obligatie-fondsen en obligatie-ETF's, bedankt!

Sommige landen hebben inderdaad een negatieve rente, maar als ik bij Binck op de koersenpagina "Staatsobligaties" kijk, en dan op "Austria 6.25% 1994-24" klik, dan heeft die obligatie de afgelopen 5 jaar een stijgende lijn laten zien, en een positief rendement. Of bedoel je iets anders toevallig?

Ik zie hier trouwens dat een hoop mensen ETF's of aandelen hebben, maar zijn er hier ook mensen die bepaalde obligaties hebben (of het fijn vinden om juist vooral in obligaties te handelen)?

[Nick The Heazk]

joramoudenaarde schreef op maandag 26 januari 2015 @ 15:55:
Sommige landen hebben inderdaad een negatieve rente, maar als ik bij Binck op de koersenpagina "Staatsobligaties" kijk, en dan op "Austria 6.25% 1994-24" klik, dan heeft die obligatie de afgelopen 5 jaar een stijgende lijn laten zien, en een positief rendement. Of bedoel je iets anders toevallig?

Die stijgende lijn zal ongetwijfeld met een koers boven de 100% (dit noemt men ook wel par) zijn. Ik vermoed dat deze obligaties misschien wel aan een koers van 160% noteren ofzo (ruwe schatting: nog 10 jaar te gaan met een renteverschil van ongeveer 6% tov wat een redelijke rente zou zijn voor Oostenrijk op 10 jaar). Je mag niet vergeten: op het einde van de rit krijg je maar 100% uitbetaald. Dat de koers de afgelopen 5 jaar alleen maar gestegen is, is ook niet meer dan logisch; zoals hier ook eerder in het topic vermeld is, is de rente op staatsobligaties van kredietwaardige Europese landen sinds 2009 gezakt van pakweg 5% (op pakweg 10 jaar) naar virtueel nul. Het effect op de koers van reeds uitgegeven obligaties is dan natuurlijk dat de prijs stijgt. Maar het is inderdaad best dat je nog een beetje verder inleest over obligaties, want ik kan me geen reden voor de geest halen om te beleggen in obligaties van Oostenrijk . Naar mijn mening zijn al dit soort staatsobligaties (BE, NL, DE, AU ..) all risk, no gain.

[Kapotlood]

Oh, Oostenrijk (en een hoop andere landen) was puur als voorbeeld aangehaald Ik voel me sowieso niet echt geroepen om nu de komende jaren te investeren in staatsobligaties gezien de huidige markt.

Ik wilde me namelijk even verder inlezen in obligatie-ETF's en obligatie-fondsen (en bedrijfsobligaties), maar raakte een beetje in de war over hoe ik nu de rendementen moet lezen. Bij aandelen zie je duidelijk de positieve/negatieve rendementen staan en wat het aandeel in de afgelopen tijd heeft gedaan. Bij obligaties zie je totale rendementen (bijvoorbeeld 144%) staan, en wanneer de volgende couponbetaling wordt gedaan. Na het totale verloop van de obligatie krijg je dan je netto-inleg weer terug en heb je tot die tijd jaarlijks rendement gemaakt (met mazzel).

[evleerdam]

joramoudenaarde schreef op maandag 26 januari 2015 @ 16:25:
Oh, Oostenrijk (en een hoop andere landen) was puur als voorbeeld aangehaald Ik voel me sowieso niet echt geroepen om nu de komende jaren te investeren in staatsobligaties gezien de huidige markt.

Ik wilde me namelijk even verder inlezen in obligatie-ETF's en obligatie-fondsen (en bedrijfsobligaties), maar raakte een beetje in de war over hoe ik nu de rendementen moet lezen. Bij aandelen zie je duidelijk de positieve/negatieve rendementen staan en wat het aandeel in de afgelopen tijd heeft gedaan. Bij obligaties zie je totale rendementen (bijvoorbeeld 144%) staan, en wanneer de volgende couponbetaling wordt gedaan. Na het totale verloop van de obligatie krijg je dan je netto-inleg weer terug en heb je tot die tijd jaarlijks rendement gemaakt (met mazzel).

Je krijgt niet je netto inleg terug. Je krijgt de par waarde terug. In het net aangehaalde voorbeeld van 160 per stuk krijg je maar 100 terug aan het einde van de rit. Ja, en de 6% per jaar maar die 6% is ten opzichte van de 100. Dus maar 6 per jaar. In % tov de 160 veel minder dus.

Ik zou kijken naar de yield to maturity. Dat is het % rendement als je de hele rit uitzit.

[Kapotlood]

Ik ga er eens induiken, bedankt voor de tip(s)!

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op maandag 26 januari 2015 @ 20:12:
Ik ga er eens induiken, bedankt voor de tip(s)!

Hier is wat leesvoer over obligaties

Vanguard Bond Fund investing PDF
http://www.vanguard.com/pdf/bbfi.pdf

Vanguard pdf over internationale obligaties
http://www.vanguard.com/pdf/icrifi_032012_high.pdf

Vanguard over de veel gestelde vraag wat moet ik doen met obligaties als de rente gaat stijgen
https://personal.vanguard.com/pdf/s807.pdf

nog eentje van Vanguard over verschil obligaties en obligatie fondsen
https://institutional.vanguard.com/iwe/pdf/taxablebonds.pdf

artikel over bond ETF basics
http://www.theglobeandmai.../article1360367/?page=all

bogleheads.org heeft veel nuttige threads over bonds, gebruik de zoek functie, voorbeeld:
http://www.bogleheads.org...ba7beed5e35d58d26cf8d4123

[Fuelke]

Ik gebruik deze tool om obligaties te zoeken: https://www.boerse-stuttg...oduct-finder/bond-finder/

Is wel een Duitse site, voor staatsobligaties moet je soms wel de Duitse naam voor het land gebruiken.

[Gast1981]

Burlok86 schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 08:56:
[...]
Als je enkel in ETFs bent geinteresseerd is ING een goede (misschien wel de beste?), daar heb ik in ieder geval mijn ETFs staan.
Ze hebben de grote ETFs van Vanguard/iShares/Think, en 0 transactiekosten.
Kosten zijn €16,- vast + 0,24% per jaar, TERs van bv Vanguard varieren tussen 0,06-0,25. Link met alle info.
Van Vanguard hebben ze ook enkele niet dividend uitkerende ETFs, wat de boel nog gemakkelijk maakt.

Bij voorbaat excuses voor de n00b vragen

Ik heb mijn 'reguliere' rekeningen al bij de ING en gezien de lage kosten voor die beleggingsrekening lijkt mij dit ook een goede optie voor mijzelf om voorzichtig deze wereld te betreden. Voorlopig gaat de interesse vooral uit naar ETF's, vanwege de lage kosten en het idee dat je redelijk gespreid indices kunt volgen.

Even praktisch gezien, aangezien ik die rekening nog niet heb durven openen ( ), de vaste kosten van €16 + 0,24% over het belegde deel per jaar worden gewoon van het gelddeel van de beleggingsrekening afgeschreven? En de TER per ingekochte ETF wordt met de vertegenwoordigde waarde verrekend?
Het verdere aan- en verkopen van ETF's is kosteloos (afgezien van het reeds genoemde) zie ik, kan je dat onbeperkt per dag, uur, minuut uitvoeren? En dat geschiedt dan direct, ter plekke?

it0 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 11:25:
Kan iemand mij adviseren waar ik het beste aan de slag kan met weinig kapitaal? Dus <2K ?
Ik heb allerlei opties van ING, Binck en LYnx en ga zo maar door bekeken, maar voor mij wordt het een gevalletje boom en bos. Met zo weinig inleg ( wat ik wel wil verhogen op termijn) zijn kosten een belangrijke factor. Zelf zit ik bij de ING, en kosten zijn wel transparant maar bieden maar weinig beleggingsfondsen en ETF's aan. Zo'n binck lijkt me dan weer duur met minimaal 60 euro kosten per jaar. Dan heb je nog een fundix waar kosten in de transactie zitten maar daar is voor mij dan niet duidelijk hoeveel dit dan is?

Hoe beperkt is ING dan qua ETF's en beleggingsfondsen? Mis je echt het gros aan opties t.o.v. een beleggingsrekening bij bijv Binck, Robeco, etc? Aangezien ik voorlopig in hetzelfde schuitje zit, eerste stapjes in deze wereld met <2500 Euro en dus tegen zo laag mogelijke kosten om enigszins rendement te kunnen halen. ING zegt zelf, kijk op de 'koersenpagina' (klik), maar dat lijken mij reguliere aandelen, en geen ETF's. (?)

[it0]

Gast1981 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 11:41:


Hoe beperkt is ING dan qua ETF's en beleggingsfondsen? Mis je echt het gros aan opties t.o.v. een beleggingsrekening bij bijv Binck, Robeco, etc? Aangezien ik voorlopig in hetzelfde schuitje zit, eerste stapjes in deze wereld met <2500 Euro en dus tegen zo laag mogelijke kosten om enigszins rendement te kunnen halen. ING zegt zelf, kijk op de 'koersenpagina' (klik), maar dat lijken mij reguliere aandelen, en geen ETF's. (?)

Naast de searchbox klik op alles en dan op trackers, dan krijg je de etf's. Of je iets mist, is natuurlijk relatief, hun aanbod is allerzins beperkter.

[Gast1981]

Ah top, thanks!!
Het is zo te zien alsnog een redelijke lijst, 124 trackers.
Zal eens nagaan of daar überhaupt iets van mijn gading bij zit.
Op zich is het bij ING wel simpel en goedkoop instappen.

Ik hoop wel dat zodra je een rekening geopend hebt je de actuele standen ziet t.o.v. deze verouderde lijst?

[Falch]

Gast1981 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:26:
Ah top, thanks!!
Het is zo te zien alsnog een redelijke lijst, 124 trackers.
Zal eens nagaan of daar überhaupt iets van mijn gading bij zit.
Op zich is het bij ING wel simpel en goedkoop instappen.

Ik hoop wel dat zodra je een rekening geopend hebt je de actuele standen ziet t.o.v. deze verouderde lijst?

Ik zit in dezelfde situatie. Nog geen ervaring met beleggen maar etf's spreken me wel aan.

[url]http://https://www.degiro.nl/data/pdf/DEGIRO_Trackers_Kernselectie.pdf[/url] Hier een lijst van etf's van Degiro ter vergelijking.

[evleerdam]

Gast1981 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 11:41:
[...]

Bij voorbaat excuses voor de n00b vragen

Ik heb mijn 'reguliere' rekeningen al bij de ING en gezien de lage kosten voor die beleggingsrekening lijkt mij dit ook een goede optie voor mijzelf om voorzichtig deze wereld te betreden. Voorlopig gaat de interesse vooral uit naar ETF's, vanwege de lage kosten en het idee dat je redelijk gespreid indices kunt volgen.

Even praktisch gezien, aangezien ik die rekening nog niet heb durven openen ( ), de vaste kosten van €16 + 0,24% over het belegde deel per jaar worden gewoon van het gelddeel van de beleggingsrekening afgeschreven? En de TER per ingekochte ETF wordt met de vertegenwoordigde waarde verrekend?
Het verdere aan- en verkopen van ETF's is kosteloos (afgezien van het reeds genoemde) zie ik, kan je dat onbeperkt per dag, uur, minuut uitvoeren? En dat geschiedt dan direct, ter plekke?


[...]

Hoe beperkt is ING dan qua ETF's en beleggingsfondsen? Mis je echt het gros aan opties t.o.v. een beleggingsrekening bij bijv Binck, Robeco, etc? Aangezien ik voorlopig in hetzelfde schuitje zit, eerste stapjes in deze wereld met <2500 Euro en dus tegen zo laag mogelijke kosten om enigszins rendement te kunnen halen. ING zegt zelf, kijk op de 'koersenpagina' (klik), maar dat lijken mij reguliere aandelen, en geen ETF's. (?)

Qua kosten heb je aardig gelijk. Vaste kosten worden van je rekening afgeschreven (ik denk dat de ING dit van je normale betaalrekening afschrijft). De TER zit in de nav van het aandeel dus zie je niet.

De ETF kan je elk moment kopen/verkopen, mits de beurs open is. Dus bij de meeste ETFs tussen 9 en half 6. Als ze alleen in de US verhandeld worden dus alleen tijdens de US openingstijden.

Wellicht betaal je bij de ING geen transactiekosten, maar je betaalt wel iets via de bied/laat spread. Dit houdt in dat als een ETF koopt en verkoopt op hetzelfde moment, je niet dezelfde prijs krijgt.

Volgens mij heeft de ING wel de belangrijkste fondsen in haar assortiment.

[icecreamfarmer]

Zit nu erg te twijfelen wat te kopen:

https://www.bourse.lu/ins...cdVal=33961&cdTypeVal=OBL
Momenteel 6,6% dividend/rente staat vrijwel par weinig risico gezien de huidige rente. Later wel gevoelig voor rente stijgingen van de ECB. Verder minder gevoelig dan aandelen. Geen spreiding.

http://etfs.morningstar.com/quote?t=XAMS%3aVHYL
Dividend van 3,8%; TER van 0,29%; Goede spreiding maar gevoelig voor wereld economie.

http://etfs.morningstar.com/quote?t=VEU
Dividend van 3,5%; TER van 0,15%; Goede spreiding en minder gevoelig voor de toren hoge beurs in de VS. Zorgt ook voor mij voor een meer gebalanceerde portfolio.

http://etfs.morningstar.com/quote?t=MTAA%3aEEI
Dividend van 6,3%; TER van 0,29%; Alleen EU aandelen waarvan ik er nu nog geen heb. Wel verspreid over minder bedrijven plus erg afhankelijk van de Euro economie. Misschien is de think variant een goede tegenhanger maar die is over nog minder bedrijven verspreid. Wel een erg groot deel van de UK economie erin die ook kwakkelt.

http://etfs.morningstar.c...&region=usa&culture=en-US
Dividend van 6,6%; TER van 0,63%; Pak ik wat mee van de opkomende landen al bestaat de index wel uit veel russische en chinese aandelen. Er is ook een small cap variant van die veel minder chinese en russische aandelen heeft.

Wat is wijsheid in deze. De wisdomtree varianten bestaan nog niet zo lang, hebben hoge TER's maar ook hoge dividenden.

De vanguards kosten niets aan TER, zeer hoge spreiding maar lagere dividend stroom.

De veiligste optie lijkt mij BA maar je weet dat de dividenden daarvan nooit gaan stijgen itt die van aandelen (die ook kunnen dalen).

[Verwijderd]

heb je al een beleggingsplan?
zo niet, dan zou ik hier mee beginnen:

https://www.bogleheads.org/wiki/Investment_policy_statement

[Fuelke]

icecreamfarmer schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 20:05:
Zit nu erg te twijfelen wat te kopen:

https://www.bourse.lu/ins...cdVal=33961&cdTypeVal=OBL
Momenteel 6,6% dividend/rente staat vrijwel par weinig risico gezien de huidige rente. Later wel gevoelig voor rente stijgingen van de ECB. Verder minder gevoelig dan aandelen. Geen spreiding.

Ik heb geen idee waar die eerste link naartoe verwijst?

Ik wou bij mijn broker even het volume, ask & bid price checken, maar ik vind deze obligatie daar niet terug. Ik vraag me af of deze oblibatie nog in omlooop is en of hij niet vervroeg is terugbetaald?

[Mon]

joramoudenaarde schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:11:
Punt is namelijk dat ik een aandeeltje heb gekocht met een waarde van $108,72, die op dit moment een waarde heeft van ±$109,21. Maar als ik dan kijk bij het rendement staat er een négatief "Ongerealiseerd rendement %" van -4,5%. Vandaar dat ik even in de war ben denk ik.

Ik snap ook niets van de (on) gerealiseerde rendementpercentages bij Binck. Bij mij is het percentage lager dan wat ik zelf heb bekokstooft in excel. Daar staat wat ik wanneer heb gekocht, voor welk bedrag en hoeveel winst/verlies ik nu heb gegeven de koers van vandaag.

Ook de historische koers begrijp ik niet, dit lijkt de koers van het moment van mijn laatste buy order maar dat is toch niet representatief voor het geheel?

[2mb]

Binck gaat voor de resultaatberekeningen standaard uit van de waarde op 1 januari van het jaar, dit kun je instellen zodat de originele aankoopprijs wordt gebruikt.

[writser]

Mon schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 22:38:
[...]


Ik snap ook niets van de (on) gerealiseerde rendementpercentages bij Binck. Bij mij is het percentage lager dan wat ik zelf heb bekokstooft in excel. Daar staat wat ik wanneer heb gekocht, voor welk bedrag en hoeveel winst/verlies ik nu heb gegeven de koers van vandaag.

Ook de historische koers begrijp ik niet, dit lijkt de koers van het moment van mijn laatste buy order maar dat is toch niet representatief voor het geheel?

Binck reset alle koersen aan het begin van het jaar. Hou je daar wel rekening mee? De winst die je vorig jaar hebt behaald is verwerkt in het jaaroverzicht van de 2014 en de slotkoers van 2014 is het uitgangspunt voor je rendement in 2015.

[Kapotlood]

Ah op die manier! Bedankt

Bij mij staan die rendementen nu ook negatief, terwijl mijn saldo toch echt met ±2-3% verhoogd is in de afgelopen 2 weken. Ik ga eens in de instellingen kijken of ik daar iets aan kan doen… het is (vind ik) toch wel duidelijker als ik ook daadwerkelijk de rendementspercentages kan zien vanuit de originele aankoopprijs

[icecreamfarmer]

Fuelke schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 21:16:
[...]

Ik heb geen idee waar die eerste link naartoe verwijst?

Ik wou bij mijn broker even het volume, ask & bid price checken, maar ik vind deze obligatie daar niet terug. Ik vraag me af of deze oblibatie nog in omlooop is en of hij niet vervroeg is terugbetaald?

Bij mij werkt die link gewoon. Volgens de site is hij ook verhandeld gisteren.

[Nick The Heazk]

joramoudenaarde schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 07:44:
Ah op die manier! Bedankt

Bij mij staan die rendementen nu ook negatief, terwijl mijn saldo toch echt met ±2-3% verhoogd is in de afgelopen 2 weken. Ik ga eens in de instellingen kijken of ik daar iets aan kan doen… het is (vind ik) toch wel duidelijker als ik ook daadwerkelijk de rendementspercentages kan zien vanuit de originele aankoopprijs

Je kan bij de administratieve instellingen er voor kiezen om "jaarlijks herrijken" uit te schakelen, althans in de Belgische versie van hun website. Voor zover ik weet, rekent Binck wel je transactiekosten mee in je aankoopkoers. Dus dat kan een reden zijn waarom je momenteel nog een lager dan verwacht rendement hebt.

[Kapotlood]

@Nick The Heazk;
Klopt… ik kwam er inderdaad ook achter dat Binck de transactiekosten meerekent in de aankoopkoers (ook al heb ik die vergoed gekregen vanwege hun eigen actie). Maar die administratieve instelling duik ik even in!

Als die transactiekosten inderdaad zo verwerkt worden (wat ook zo is), dan gaat Apple wel ontzéttend hard. Ik heb daar 2 weken geleden een paar aandelen van gekocht, en ze staan nu, in tegenstelling tot de andere aandelen die ik heb, al boven de 4-5%.

D'r schiet me trouwens ineens iets te binnen: Ik zie @icecreamfarmer een aantal aandelen opnoemen die, als je kijkt naar hun resultaten van de afgelopen 1/3/5 jaar, best in waarde schommelen en niet eens veel zijn gestegen op de langere termijn… levert dat eigenlijk wel wat op in zo'n geval? Ik koop eigenlijk alleen aandelen die over de langere termijn (1-5 jaar) veelal positieve resultaten laten zien namelijk.

[cheiron]

joramoudenaarde schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:13:
D'r schiet me trouwens ineens iets te binnen: Ik zie @icecreamfarmer een aantal aandelen opnoemen die, als je kijkt naar hun resultaten van de afgelopen 1/3/5 jaar, best in waarde schommelen en niet eens veel zijn gestegen op de langere termijn… levert dat eigenlijk wel wat op in zo'n geval? Ik koop eigenlijk alleen aandelen die over de langere termijn (1-5 jaar) veelal positieve resultaten laten zien namelijk.

De aandelen die hij noemt zijn toch voornamelijk uitgezocht op hoog dividend? Dat de koers dan een beetje schommelt maakt denk ik niet zo veel uit

[icecreamfarmer]

cheiron schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:43:
[...]

De aandelen die hij noemt zijn toch voornamelijk uitgezocht op hoog dividend? Dat de koers dan een beetje schommelt maakt denk ik niet zo veel uit

Dit idd.
Ik heb trouwens toch de obligaties gekocht. De aandelenbeurzen staan zo hoog. Die €1400 in die obligaties levert trouwens meer op dan de €30k op de spaarrekeningen .

[ Voor 4% gewijzigd door icecreamfarmer op 29-01-2015 10:48 ]

[hv08]

icecreamfarmer schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:47:
[...]


Dit idd.
Ik heb trouwens toch de obligaties gekocht. De aandelenbeurzen staan zo hoog. Die €1400 in die obligaties levert trouwens meer op dan de €30k op de spaarrekeningen .

Dat lijkt me wel heel sterk, dan heb je 32% rendement op je obligaties (uitgaande van 1.5% op een spaarrekening)

[pirke]

Als de rente stijgt worden alle huidige obligaties wel een stuk minder waard...

[icecreamfarmer]

hv08 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:01:
[...]


Dat lijkt me wel heel sterk, dan heb je 32% rendement op je obligaties (uitgaande van 1.5% op een spaarrekening)

Ik zat er idd naast. mijn fout.
Vergeleek het met de verkeerde rekening.

[icecreamfarmer]

pirke schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:02:
Als de rente stijgt worden alle huidige obligaties wel een stuk minder waard...

Ik voorzie op de korte termijn alleen maar een verdere daling. Dat is ook te zien op de 1 jaars deposito die bij veel banken onder de rente van vrij opneembare rente zit.
En mocht er toch een verandering komen dan verkoop ik mijn huidige wel iets onder de 10% winst.

[ Voor 11% gewijzigd door icecreamfarmer op 29-01-2015 11:07 ]

[hv08]

icecreamfarmer schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:03:
[...]


Ik zat er idd naast. mijn fout.
Vergeleek het met de verkeerde rekening.

Jammer, anders wilde ik wel even weten welke je precies gekocht had

[icecreamfarmer]

hv08 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:16:
[...]


Jammer, anders wilde ik wel even weten welke je precies gekocht had

Rendement ligt 4x zo hoog.

Als het je trouwens echt om de hoge uitkering te doen is zou je dit kunnen proberen:
http://etfs.morningstar.com/quote?t=BDCL

Heb er een aandeel van gekocht om het te volgen. Let wel op zeer speculatief.

[Z___Z]

hv08 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:16:
[...]


Jammer, anders wilde ik wel even weten welke je precies gekocht had

Het is redelijk makkelijk om 32% rendement te maken. Het toverwoord is "Leverage"
Het is alleen enorm risicovol. Als je vanaf 2011 leveraged in maakt niet uit wat zat had je dikke winsten. Maar door die leverage kan je ook meer kwijt raken dan je inleg als je niet goed oplet.

[hv08]

icecreamfarmer schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 11:18:
[...]


Rendement ligt 4x zo hoog.

Als het je trouwens echt om de hoge uitkering te doen is zou je dit kunnen proberen:
http://etfs.morningstar.com/quote?t=BDCL

Heb er een aandeel van gekocht om het te volgen. Let wel op zeer speculatief.

Ik hou het nog wel even bij mijn microkrediet fonds en deel pensioen bij BND, ik vind zowel aandelen als obl hoog staan op het moment.

Z___Z schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 12:07:
[...]

Het is redelijk makkelijk om 32% rendement te maken. Het toverwoord is "Leverage"
Het is alleen enorm risicovol. Als je vanaf 2011 leveraged in maakt niet uit wat zat had je dikke winsten. Maar door die leverage kan je ook meer kwijt raken dan je inleg als je niet goed oplet.

Op dit moment maar ff niet

[DeZaag]

joramoudenaarde schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:13:
@Nick The Heazk;
Klopt… ik kwam er inderdaad ook achter dat Binck de transactiekosten meerekent in de aankoopkoers (ook al heb ik die vergoed gekregen vanwege hun eigen actie). Maar die administratieve instelling duik ik even in!

Als die transactiekosten inderdaad zo verwerkt worden (wat ook zo is), dan gaat Apple wel ontzéttend hard. Ik heb daar 2 weken geleden een paar aandelen van gekocht, en ze staan nu, in tegenstelling tot de andere aandelen die ik heb, al boven de 4-5%.

D'r schiet me trouwens ineens iets te binnen: Ik zie @icecreamfarmer een aantal aandelen opnoemen die, als je kijkt naar hun resultaten van de afgelopen 1/3/5 jaar, best in waarde schommelen en niet eens veel zijn gestegen op de langere termijn… levert dat eigenlijk wel wat op in zo'n geval? Ik koop eigenlijk alleen aandelen die over de langere termijn (1-5 jaar) veelal positieve resultaten laten zien namelijk.

Kleine nuance is wat mij betreft wel op z'n plaats. Een termijn van 1-5 jaar is met betrekking tot beleggen niet de lange(re) termijn. Indien je dan ook verwacht de komende 5 jaar het geïnvesteerde geld nodig te hebben, is het beleggen in aandelen relatief risicovol.

[Kapotlood]

Oh, ik stort er alleen geld op wat ik (eventueel) permanent kan missen. Het zou leuk zijn als ik binnen/over 5 jaar een leuk rendement heb gehaald, maar als dat langer duurt is dat in ieder geval niet met geld wat ik nodig heb

[ls789]

Ik ben sinds een aantal maanden geïnteresseerd in indexbeleggen. Korte situatieschets, vorig jaar afgestudeerd en nu een kleine 11 maanden aan het werk. Ik wil gaan beginnen met beleggen.

Zelf zit ik te denken aan Meesman. Ik wil dit jaar ongeveer 100-200 per maand storten en het jaar erop 500-700.

Is het mogelijk om bij Meesman in februari 100 te storten en in maart 0? en dan in augustus weer 100.

Puur als voorbeeld om de flexibiliteit te checken. Ik wil namelijk het liefst zelf elke maand geld storten ipv automatische incasso

[Monga]

Nee, minimaal 100 euro per maand (tenzij je 10k hebt liggen), zie ook hier onder Minimale belegging.

Heb je voor de grap al eens geprobeerd dit zelf op te zoeken? Is toch niet zo moeilijk te vinden.

[ls789]

Monga schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 14:22:
Nee, minimaal 100 euro per maand (tenzij je 10k hebt liggen), zie ook hier onder Minimale belegging.

Heb je voor de grap al eens geprobeerd dit zelf op te zoeken? Is toch niet zo moeilijk te vinden.

ja heb het gelezen maar verderop staat er iets als ''je kunt maandelijks stopzetten''

Is dat dan je inleg of betalen ze dan meteen uit?

[Fuelke]

icecreamfarmer schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 09:09:
[...]


Bij mij werkt die link gewoon. Volgens de site is hij ook verhandeld gisteren.

Ja, de link gaat wel ergens heen

Maar bekijk die chart eens? Op max schommelt die heel sterk, en de current price zou volgens die chart rond 25€ liggen.

Wat ontgaat me hier ?

Edit, even wat verder gegoogled, maar dit blijkt dus geen pure obligatie te zijn, maar een vorm van preferente aandelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Fuelke op 29-01-2015 19:09 ]

[icecreamfarmer]

Fuelke schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 19:05:
[...]

Ja, de link gaat wel ergens heen

Maar bekijk die chart eens? Op max schommelt die heel sterk, en de current price zou volgens die chart rond 25€ liggen.

Wat ontgaat me hier ?

Edit, even wat verder gegoogled, maar dit blijkt dus geen pure obligatie te zijn, maar een vorm van preferente aandelen.

Er wordt weinig in gehandeld. Dat zou de schommelingen verklaren.

[Verwijderd]

Wie van de beleggers hier belegt (voornamelijk) in ETFs?
Mijn nieuwe verdeling is als volgt:

Zelf heb ik nu
MSCI World: 60%
S&P 500: 10%
EM: 10%
Commodities: 10%
Vastgoed: 10%

Bewust geen obligaties omdat ik voor de lange termijn beleg.
Hoe is jullie verdeling? En waarom?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2015 11:22 ]

[ErnstH]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2015 @ 10:16:
Wie van de beleggers hier belegt (voornamelijk) in ETFs?
Mijn nieuwe verdeling is als volgt:

Zelf heb ik nu
MSCI World: 60%
S&P 500: 10%
EM: 10%
Commodities: 10%
Vastgoed: 10%

Bewust geen obligaties omdat ik voor de lange termijn beleg.
Hoe is jullie verdeling? En waarom?

Waarom heb je zowel MSCI World en S&P ETFs, of wil je nog meer VS exposure? De exposure van MSCI world is voor 57% in de VS...

Ik rebalance zelf jaarlijks naar de volgende verdeling:

Developed markets (IWRD): 20%
Emerging Markets (IEMM): 20%
Commodities (GSG): 20%
Property (IPRP): 20%
Dividend-yielding (IDVY): 20%

[ Voor 10% gewijzigd door ErnstH op 02-02-2015 12:15 ]

[Verwijderd]

ehoutgast schreef op maandag 02 februari 2015 @ 12:13:
[...]

Waarom heb je zowel MSCI World en S&P ETFs, of wil je nog meer VS exposure? De exposure van MSCI world is voor 57% in de VS...

Ik rebalance zelf jaarlijks naar de volgende verdeling:

Developed markets (IWRD): 20%
Emerging Markets (IEMM): 20%
Commodities (GSG): 20%
Property (IPRP): 20%
Dividend-yielding (IDVY): 20%

Je hebt gelijk. Dat was voorgaande jaren de bedoeling, maar nu niet meer de bedoeling.

Is er een reden dat je alles bij iShares belegd? Vooral IEMM is relatief duur met een TER van 0,75%.
Zelf heb ik hier AEEM met een TER van 0,20%. Daarnaast is de tracking error ook groter en de rendementen lager van de iShare IEMM.

En ik zie dat jouw vastgoed alleen in Europa neemt. Ook een reden voor?

[ErnstH]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2015 @ 14:08:
[...]


Je hebt gelijk. Dat was voorgaande jaren de bedoeling, maar nu niet meer de bedoeling.

Is er een reden dat je alles bij iShares belegd? Vooral IEMM is relatief duur met een TER van 0,75%.
Zelf heb ik hier AEEM met een TER van 0,20%. Daarnaast is de tracking error ook groter en de rendementen lager van de iShare IEMM.

En ik zie dat jouw vastgoed alleen in Europa neemt. Ook een reden voor?

Ik moet inderdaad eigenlijk een aantal trackers overzetten naar Vanguard (IEMM en IWRD), dat scheelt weer een aantal basispunten TER. De reden dat ik voor iShares koos is dat ik deze zelf vroeger handelde, dus ik weet precies hoe ze zijn opgebouwd. Ik zou dat eerst even moeten uitpluizen voor de Vanguard equivalenten voor ik ze daarheen omzet.

Ik koos voor IPRP om mijn exposure toch redelijk Europees te houden. GSG, IEMM en IWRD geven al genoeg niet-Europese/EUR exposure mijns inziens.

[radeoxx]

Beleg al een tijdje maandelijks via Meesman, maar twijfel nu om nieuwe storingen (en een eenmalige storting) via degiro in Vanguard ETF's te stoppen vanwege lagere TER. Wat is jullie visie hierop?

Meesman:
- 0,25% kosten instap
- 0,25% kosten uitstap
- 0,50% beheersvergoeding per jaar (TER, excl. instap/uitstap).
- geen dividendlek

Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
- 0% kosten instap
- 0,05% kosten beheer
- dividendlek (0,4% kosten)

+ eventueel nog Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU)
- 0,15% kosten (indien ik ook europa wil blijven beleggen)

+ eventueel nog Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)
- 0,15% kosten (indien ik in emerging markets wil blijven beleggen).


Wat is jullie visie hierop? Heb nu al 30K in beleggingen (+3k per maand) en wil nog eenmalig 30K bijstorten (verdeeld over total stock market en emerging markets)

[Hielko]

Radeoxx schreef op maandag 02 februari 2015 @ 20:18:
Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
- 0% kosten instap
- 0,05% kosten beheer
- dividendlek (0,4% kosten)

Deze ETF heeft geen dividendlek omdat ie US gebaseerd is en alleen maar US aandelen bezit.

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op maandag 02 februari 2015 @ 20:18:
Beleg al een tijdje maandelijks via Meesman, maar twijfel nu om nieuwe storingen (en een eenmalige storting) via degiro in Vanguard ETF's te stoppen vanwege lagere TER. Wat is jullie visie hierop?

Meesman:
- 0,25% kosten instap
- 0,25% kosten uitstap
- 0,50% beheersvergoeding per jaar (TER, excl. instap/uitstap).
- geen dividendlek

Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
- 0% kosten instap
- 0,05% kosten beheer
- dividendlek (0,4% kosten)

+ eventueel nog Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU)
- 0,15% kosten (indien ik ook europa wil blijven beleggen)

+ eventueel nog Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)
- 0,15% kosten (indien ik in emerging markets wil blijven beleggen).


Wat is jullie visie hierop? Heb nu al 30K in beleggingen (+3k per maand) en wil nog eenmalig 30K bijstorten (verdeeld over total stock market en emerging markets)

Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
Deze is genoteerd in USD dus je betaald wisselkosten bij DeGiro, dat moet je ook even meenemen in je kosten structuur. Ik had daar VUSA voor in de plaats.

En waarom alleen US markt en niet wereld index?

[radeoxx]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 10:10:
[...]


Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
Deze is genoteerd in USD dus je betaald wisselkosten bij DeGiro, dat moet je ook even meenemen in je kosten structuur. Ik had daar VUSA voor in de plaats.

En waarom alleen US markt en niet wereld index?

Welke is de wereldindex? En voorkom ik dan wisselkoers kosten?

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 12:13:
[...]


Welke is de wereldindex? En voorkom ik dan wisselkoers kosten?

MSCI world index. Bijvoorbeeld IWDA
Deze is genomineerd in EUR waardoor je geen kosten hoeft te maken voor de aankoop.

Ik gebruik altijd morningstar om de ETF's te bekijken.
Morningstar IWDA

Met deze ETF is je spreiding wat breder

Top 5 regio's	%
Verenigde Staten	57,98
West Europa – Euro	11,30
Verenigd Koninkrijk	8,16
Japan	7,94
West Europa – Niet Euro	5,59

Nog steeds het accent op de VS, maar niet volledig zoals bij jouw ETF.

Trouwens Morningstar heeft ook een mooie tool om de verdeling, overlap, performance etc van je porto te bekijken, genaam X-ray.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2015 13:16 ]

[Remco]

Radeoxx schreef op maandag 02 februari 2015 @ 20:18:

Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
- 0% kosten instap
- 0,05% kosten beheer
- dividendlek (0,4% kosten)

Waarom geen Think ETF via DeGiro? Dan heb je ook geen dividenlek.

[ErnstH]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 10:10:
[...]


Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) bij DeGiro
Deze is genoteerd in USD dus je betaald wisselkosten bij DeGiro, dat moet je ook even meenemen in je kosten structuur. Ik had daar VUSA voor in de plaats.

En waarom alleen US markt en niet wereld index?

Toen ik laatst een snelle berekening maakte van de kosten die DeGiro rekende voor hun autoFX kwam ik uit op enkele basispunten, dus dat lijkt op zich wel mee te vallen.

[Verwijderd]

ehoutgast schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 17:34:
[...]

Toen ik laatst een snelle berekening maakte van de kosten die DeGiro rekende voor hun autoFX kwam ik uit op enkele basispunten, dus dat lijkt op zich wel mee te vallen.

Je hebt gelijk. Ik heb verkeerd gerekend (komma verkeerd )
Kosten voor $1000 zijn 0,78eur. Daar is nog wel overheen te komen.

Kwam ook een leuk vergelijk van de VEB tegen. Als je bij ING zit zijn de kosten al een flink stuk hoger in vreemde valuta
VEB

[Trebbors]

Ik ben me aan het verdiepen in indexbeleggen.

Het Meesman Indexfonds Aandelen Wereldwijd volgt de MSCI World Index. Als ik het Meesman fonds volg op Morningstar dan valt me op dat de koers telkens een week vaststaat met de waarde van vrijdag.
Kan iemand me uitleggen waarom dit per week is?

Tevens zie ik

• Rendement 1 Dag -2,06%

Is dit wel over gisteren?

Als ik op Morningstar zoek op MSCI World Index dan krijg ik een hoop ETF's;indextrackers.
Overzicht
O.a. ook de iShares MSCI World maar geen Meesman. Mijn doel is eigenlijk om af en toe zelf die MSCI World Index te volgen zodat ik voor de vrijdag weet wat het Meesman fonds gaat doen.

[Frank-NL]

Het fonds is niet beursgenoteerd en op vrijdag wordt de NAV bepaald. Je kan dus ook maar eens per week inleggen of verkopen.

[ErnstH]

Een van de voordelen van ETFs t.o.v. fondsen is het feit dat ze als een "normaal" aandeel verhandeld worden.

[Kapotlood]

Ik dacht trouwens dat ik een indextracker had gekocht, maar klopt 't dat zowel ETF's, Indextrackers en Aandelen, allemaal als "aandeel" worden weg gezet bij Binck als je kijkt naar je lijst met aangekochte delen?

[Trebbors]

Frank-NL schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 11:43:
Het fonds is niet beursgenoteerd en op vrijdag wordt de NAV bepaald. Je kan dus ook maar eens per week inleggen of verkopen.

Helder, heb de betekenis van NAV opgezocht. Thanks!
Op welke manier kan ik 'volgen' welke richting het op gaat met die MSCI World index?

[Gabliboeba]

Gabliboeba schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 18:18:
Ben vandaag op 1,80 in BAM gestapt. Motief is lange termijn koerswinst. Tikje risicovol in huidige tijd, ik ben me er van bewust. Echter kan ik het geld missen. En ik denk dat er in BAM weinig neerwaarts koersrisico is. We gaan zien wat de komende maanden brengen.

Gabliboeba schreef op woensdag 19 november 2014 @ 11:31:
[...]
Halverwege oktober nog een pluk bijgekocht op 1,70. Inmiddels staat BAM op 2,30 en lijkt het erop dat zich een stevige bodem heeft gevormd rond de 2,20.

Ik zie het aandeel tegen het einde van het jaar nog wel richting de €3,00 gaan, echter durf ik het niet aan om met nog meer geld in dit aandeel te gaan, aangezien ik geen diversificatie heb. Ik zit er met €1000 in (nu €1300 waard) en heb 1k in een ETF zitten.

Aan de andere kant wil ik het aandeel ook niet van de hand doen, gezien mijn verwachting. Ik denk dat ik het mooi zo laat, in ieder geval tot het einde van het jaar.

Bij dezen al mijn meest succesvolle aandeel ooit. 60% rendement in 4 maanden tijd. Ik heb alle vertrouwen in BAM en laat alles mooi staan. In ieder geval tot 18 februari. Dan worden de jaarcijfers bekend gemaakt. Ik hoop en verwacht solide cijfers met vooral goede toekomstvooruitzichten.

[radeoxx]

Remco schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 15:04:
[...]

Waarom geen Think ETF via DeGiro? Dan heb je ook geen dividenlek.

Maar welke kiezen dan?

[Remco]

Radeoxx schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 15:51:
[...]
Maar welke kiezen dan?

Je zou deze kunnen kiezen:
https://thinketfs.nl/prod...ity-UCITS-ETF/8/overzicht
Maar goed, lees ze allemaal eens door, wellicht zit er een ETF tussen wat aan jouw profiel voldoet.

[ErnstH]

Remco schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 15:54:
[...]

Je zou deze kunnen kiezen:
https://thinketfs.nl/prod...ity-UCITS-ETF/8/overzicht
Maar goed, lees ze allemaal eens door, wellicht zit er een ETF tussen wat aan jouw profiel voldoet.

"De Think Global Equity UCITS ETF is een wereldwijd gespreide aandelen ETF bestaande uit 250 aandelen en heeft als doel het zo nauwkeurig mogelijk volgen van de Think Global Equity Index. U kunt hierbij denken aan bedrijven als Apple, Shell, Toyota, Google en Coca-Cola."
Persoonlijk zou ik voor een tracker gaan die een meer gerenommeerde index volgt, zoals van MSCI of Stoxx, i.p.v. een index van Think zelf..

[radeoxx]

Maar welke dus? Meeman sowieso niet? Vanguard US only is 'duurder' vanwege wisselkoers? Anderen krijg je geen dividendbelasting terug en de Think Global is niet echt 'gerenommeerd'. Toch maar Meesman?

[ErnstH]

Radeoxx schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:42:
Maar welke dus? Meeman sowieso niet? Vanguard US only is 'duurder' vanwege wisselkoers? Anderen krijg je geen dividendbelasting terug en de Think Global is niet echt 'gerenommeerd'. Toch maar Meesman?

Als je accumulating trackers neemt lijkt me dat je uberhaupt niet te maken krijgt met dividendbelasting.. Daarnaast zie ik niet echt wat je bedoelt met "Vanguard US only is 'duurder' vanwege wisselkoers?", dat lijkt me afhankelijk van je broker.

[Frank-NL]

Trebbors schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 13:24:
[...]


Helder, heb de betekenis van NAV opgezocht. Thanks!
Op welke manier kan ik 'volgen' welke richting het op gaat met die MSCI World index?

Hier:
http://www.msci.com/legal.../indexes/performance.html

[Hielko]

ehoutgast schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:09:
[...]

"De Think Global Equity UCITS ETF is een wereldwijd gespreide aandelen ETF bestaande uit 250 aandelen en heeft als doel het zo nauwkeurig mogelijk volgen van de Think Global Equity Index. U kunt hierbij denken aan bedrijven als Apple, Shell, Toyota, Google en Coca-Cola."
Persoonlijk zou ik voor een tracker gaan die een meer gerenommeerde index volgt, zoals van MSCI of Stoxx, i.p.v. een index van Think zelf..

Waarom? Je hebt graag een tracker die onnodig licentiegeld betaalt aan MSCI of Stoxx?

[Soulfix]

Ik denk eerder dat hij doelt op dat de UCITS ETF bestaat uit slechts 250 aandelen, ipv de hele beurs. Het lijkt erop (maar ik kan ernaast zitten) dat je niet makkelijk de hele Think Global Equity Index kan volgen.

[radeoxx]

Begrijp er niets meer van.

Welke eft raden jullie me aan. Zo breed mogelijk gespreid en geen dividendlek bij voorkeur. Met lage kosten. Vanguard total world dus niet vanwege dicidendlek?

[DarkKnight]

Radeoxx schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 23:25:
Begrijp er niets meer van.

Welke eft raden jullie me aan. Zo breed mogelijk gespreid en geen dividendlek bij voorkeur. Met lage kosten. Vanguard total world dus niet vanwege dicidendlek?

Persoonlijk vind ik dat dividendlek niet echt interessant.
Geef mij maar gewoon de Vanguard Global World mutual fund met grote spreiding en zeer lage kosten.
Dat weegt volgens mij vrij goed op tegen minder spreiding, hogere TER en geen dividendlek.
En de lage spreiding is daarom ook dat ík nooit Think zou nemen, zelfs hun Global ETF heeft 'maar' 255 posities.

Maar dat is mijn persoonlijke mening (na lang onderzoek/veel lezen, dat nog wel). En beleggen blijft een zeer persoonlijke keuze.

[ Voor 11% gewijzigd door DarkKnight op 05-02-2015 08:42 ]

[radeoxx]

Daar kan ik me in vinden. Maar waarom dan niet meteen Meesman? Ook breed gespreid en lage kosten als je dividendvoordeel meeneemt.

[icecreamfarmer]

Radeoxx schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 10:43:
Daar kan ik me in vinden. Maar waarom dan niet meteen Meesman? Ook breed gespreid en lage kosten als je dividendvoordeel meeneemt.

Wel hogere kosten.

[radeoxx]

Dus Vanguard Global World mutual fund en dan via degiro?

Welke is dat dan?

Deze: https://personal.vanguard...undId=0770&FundIntExt=INT ?

Google geeft verschillende resultaten

[ Voor 56% gewijzigd door radeoxx op 05-02-2015 11:31 ]

[Gast1981]

Soulfix schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 22:50:
Ik denk eerder dat hij doelt op dat de UCITS ETF bestaat uit slechts 250 aandelen, ipv de hele beurs. Het lijkt erop (maar ik kan ernaast zitten) dat je niet makkelijk de hele Think Global Equity Index kan volgen.

Toch lijkt die Think Global Equity ETF het de laatste jaren relatief netjes gedaan te hebben en ik vind persoonlijk 250 grote globale posities een redelijke spreiding (in acht nemende dat men deze tracker niet als enige belegging aanneemt, maar ook zelf nog de nodige spreiding verzorgt).
Althans, zo praat ik het voor mezelf goed om binnenkort toch een stukje Global Equity ETF in te slaan bij ING bij wijze van eerste, voordelige, stap in deze wereld

Ben overigens nog even wat verder aan het inlezen geweest alvorens e.e.a. te openen en mijn zuurverdiende centjes erin te pompen Heb nog wat onduidelijkheden (of: ontbrekende bevestigingen) m.b.t. dividend op ETF's.
Bijv wederom de Think Global Equity: afgelopen jaar is er op jaarbasis 1,74% dividendrendement uitgekeerd per aandeel door de tracker. Dit komt in de praktijk dan rechtstreeks op je beleggingsrekening terecht, verdeeld per kwartaal? Of wordt dat rechtstreeks geherinvesteerd?

En, dividendlekkage (15% dividendbelasting) is hierbij niet aan de orde omdat de tracker in NL gevestigd is, ongeacht het feit dat 40% van de onderliggende aandelen zich in de Noord Amerikaanse markt bevinden? Ergo: dividendlekkage treedt mogelijk alleen op als je in buitenlandse trackers zit? Ik lees namelijk van alles over W8 formulieren om eventuele dividendlekkage 'op te ruimen' en via belastingaangifte weer terug te vorderen... (voorlopig met mijn aanstaande portefeuille nog niet aan de orde, maar de feiten op een rijtje is wel prettig )

[ Voor 40% gewijzigd door Gast1981 op 05-02-2015 15:23 ]

[Emperor_]

Gast1981 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 13:24:
[...]

Toch lijkt die Think Global Equity ETF het de laatste jaren relatief netjes gedaan te hebben en ik vind persoonlijk 250 grote globale posities een redelijke spreiding (in acht nemende dat men deze tracker niet als enige belegging aanneemt, maar ook zelf nog de nodige spreiding verzorgt).
Althans, zo praat ik het voor mezelf goed om binnenkort toch een stukje Global Equity ETF in te slaan bij ING bij wijze van eerste, voordelige, stap in deze wereld

Ben overigens nog even wat verder aan het inlezen geweest alvorens e.e.a. te openen en mijn zuurverdiende centjes erin te pompen Heb nog wat onduidelijkheden (of: ontbrekende bevestigingen) m.b.t. dividend op ETF's.
Bijv wederom de Think Global Equity: afgelopen jaar is er op jaarbasis 1,74% dividendrendement uitgekeerd per aandeel door de tracker. Dit komt in de praktijk dan rechtstreeks op je beleggingsrekening terecht, verdeeld per kwartaal? Of wordt dat rechtstreeks geherinvesteerd?

En, dividendlekkage (15% dividendbelasting) is hierbij niet aan de orde omdat de tracker in NL gevestigd is, ongeacht het feit dat 40% van de onderliggende aandelen zich in de Noord Amerikaanse markt bevinden? Ergo: dividendlekkage treedt mogelijk alleen op als je in buitenlandse trackers zit? Ik lees namelijk van alles over W8 formulieren om eventuele dividendlekkage 'op te ruimen' en via belastingaangifte weer terug te vorderen... (voorlopig met mijn aanstaande portefeuille nog niet aan de orde, maar de feiten op een rijtje is wel prettig )

De Think ETF trackers keren per kwartaal dividend uit. Dit krijg je gewoon als cash bijleggingsrekening. Hier kun je zelf nieuwe aandelen van kopen of terug storten naar je rekening. De Tracker zelf herbelegd niet het dividend in aandelen naar mijn weten. Dit kan je dus zelf doen, of automatisch laten doen via je broker.

Vele brokers hebben een "clearance partner" deze regelen voor jou de belasting/w8 formulieren. hierdoor wordt er geen dividend ingehouden voor Amerikaanse aandelen.

[blubbers]

Aangezien er hier genoeg binckbankers zijn had ik eens een vraag.

Ben net gestart bij binckbank en als ik naar een orderdetail kijk en ik zie dat bedrag X van mijn rekening is gegaan na een aankoop merk ik op dat bij mijn overzicht van de portefeuille een iets anders bedrag staat bij aankoopwaarde.
Merk op dat beide bedragen in euro zijn..

Welk verschil is dit en welke is nu eigenlijk juist?

[radeoxx]

Hmmm, maar ik ben er zelf nog helemaal niet uit. Is het nu Vanguard Total Stock? En dan welke precies? Of toch maar Meesman en eenvoudig gaan?

[Nick The Heazk]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:28:
[...]


Mijn kosten zijn vele malen lager, maar je hebt gelijk dat kosten vaak over het hoofd wordt gezien.

Mijn formule is niet eens zo bijzonder, ik kan het je zo vertellen. Ik doe zelf onderzoek naar kleine, onderbelichte fondsen, voordat het grote publiek ze ontdekt. Ik bel zelfs met de CEO om vragen te stellen. Het kopen van sterk ondergewaardeerde small caps is erg lucratief, en dit deel van de aandelenmarkt is erg inefficient. Hier zijn wat feiten:

Op de Amerikaanse markt staan 20000 aandelen genoteerd, waarvan meer dan de helft over het hoofd wordt gezien omdat ze te klein zijn, onbekend, te illiquide, etc. Dit zijn vrij logische redenen maar het gevolg is dat vrijwel niemand er serieus naar kijkt. Diegene die wel serieus onderzoek doen kan echte pareltjes tegenkomen. Doe dit consistent, en je maakt consistent winst, mits je risicomanagement op orde is, dus zet niet alles in op 1 paard.

Punt is dat het wel wat werk kost, het is in die zin geen 'gratis' geld. En je moet een hoog kennis niveau hebben van aandelen, SEC filings kunnen lezen, jaarverslagen doorspitten, management kunnen interviewen, etc. Er komt echt wat bij kijken. Wel enorm leuk, het is echt gaaf werk. En lucratief. Kan bijna geen kantoorbaan tegenop.

Over welke grootte-orde van marktkapitalisatie spreken we dan? Ikzelf heb 35% van de huidige marktwaarde van mijn portefeuille geïnvesteerd in bedrijven met een kapitalisatie tussen 10M en 1B, voornamelijk Europese bedrijven (BEC, EVS, TIG) en wat special situations (PTC, NYR). Vanwege dezelfde voordelen die je aanhaalt: de grote vissen spelen niet mee (wegens te onpraktisch om in een grote portfolio te beheren). Een volgende schijf van 35% zit in mid en large caps met een marktkapitalisatie tussen 1B en 100B en dan nog eens 30% in large caps (>100B) en een energy ETF. Kun je toelichten hoe jouw verdeling tussen micro en small caps, mid caps en large caps eruit ziet?

[eamelink]

blubbers schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 18:43:
Aangezien er hier genoeg binckbankers zijn had ik eens een vraag.

Ben net gestart bij binckbank en als ik naar een orderdetail kijk en ik zie dat bedrag X van mijn rekening is gegaan na een aankoop merk ik op dat bij mijn overzicht van de portefeuille een iets anders bedrag staat bij aankoopwaarde.
Merk op dat beide bedragen in euro zijn..

Welk verschil is dit en welke is nu eigenlijk juist?

In je portefeuille zijn de aankoopkosten verwerkt in de aankoopkoers. Stel, je koopt 100 aandelen van €10 euro bij Binck en de kosten zijn €10 , dus betaal je in totaal €1010 euro, en is de aankoopkoers in het overzicht €10.10.

Maar dat zou natuurlijk wel overeen moeten komen met een afschrijving €1010 van je geldrekening. Als je zo'n regeling hebt dat je gratis transacties kan doen dan zou ik verwachten dat je vervolgens weer een storting van €10 op je rekening ziet om te compenseren. Maar misschien dat ze dat meteen verrekenen en dus maar €1000 afschrijven?

[Kapotlood]

De transactiekosten krijg je na het betalen van je order terug inderdaad. Dat kun je zien aan het transactietegoed op de overzichtspagina. De waarde van bijvoorbeeld de aandelen die je koopt laat dan nog wel een negatief rendement zien omdat de waarde van de transactiekosten zelf, ook meegerekend worden in dat rendement. Ik had zelf precies dezelfde vraag pas geleden

Wat ik zelf doe, is op de overzichtspagina kijken naar de "Porteffeuille" links bovenin de pagina, en naar het "Ongerealiseerd EUR" kolommetje in de lijst met aandelen die ik heb gekocht. Als je een pluk aandelen hebt gekocht staat deze laatste namelijk bijvoorbeeld op -10. Bij kleine aandelen zijn de minimale transactiekosten namelijk 10 euro, en heb je dus eerst 10 euro verlies gemaakt… zelfs al wordt die transactie betaalt door Binck. De meesten zijn bij mij nu gedaald naar gemiddeld -5, met Apple als uitschieter naar +12,88 (bij 2 aandeeltjes). Daardoor is m'n "Porteffeuille" op de overzichtspagina gestegen met ongeveer 3-4%. Het "Vermogen" wat daar direct boven staat is het totaal aan geld, dus ook het geld wat je nog niet hebt uitgegeven (je "Kas", wat daar direct onder terug te vinden is).

[blubbers]

Ik vermoed dat de verkoopkosten ook er bij in gerekend zijn, in de portefeuille. Bij de transactie details staan de aankoopkosten vermeld en erbij opgeteld. Bij de portefeuille overzicht is het toch nog anders.

Edit: BinckBank bevestigde net dat dit verschil ontstaat omdat de beurstaks niet bij de historische keurs wordt bijopgeteld.

[ Voor 53% gewijzigd door blubbers op 06-02-2015 15:36 ]

[Phyxion]

Voor iemand die zich nog nooit echt goed heeft ingelezen over beleggen, wat is handig om mee te beginnen? Ik zit er dus totaal niet in, maar nou ik zie bijvoorbeeld diverse banken een beleggingsrekening aanbieden waar jij alleen een X bedrag opzet en verder niks hoeft te doen. Dit lijkt mij niet veel meer dan een spaarrekening met wat meer risico en wat extra kosten. Toch zie ik hier vrijwel iedereen zelf beleggen, waarom hebben jullie daar voor gekozen bijvoorbeeld? Ik twijfel om er überhaupt mee te beginnen, maar ik wil de opties eens bekijken nu de rente zo laag is. Misschien toch zo'n beleggingsrekening? Echter, wat zijn de voordelen en nadelen daarvan? Er zijn tevens zoveel verschillende soorten beleggingen dat het er voor een beginner niet eenvoudiger op wordt om de juiste vorm te kiezen.

[Gast1981]

Voor mij is het ook allemaal relatief nieuw. Paar jaar geleden al eens voorzichtig aan gesnuffeld, maar was toen niet voor me weggelegd. Nu, nieuwe ronde, nieuwe situatie, nieuwe kansen. E.e.a. opnieuw gelezen, informatie ingewonnen, dit topic tot een heel eind terug doorgenomen () en met de huidige spaarrentes en af te dragen vrh ga ik toch maar eens stappen zetten.

Mijn voorlopige voorkeur gaat uit naar een ING beleggersrekening. Ben al klant daar en voor 16€ per jaar heb ik zo'n extra rekening. Verder, zolang je niks 'koopt' geen extra kosten en 1% rente op het gelddeel. Ik ga eerst met ETF's aan de slag. Relatief lage kosten, volgen de indices en hebben van zichzelf al een aardige spreiding. Aan- en verkoop wanneer je wilt, zo vaak je wilt, zonder kosten (behoudens de TER en bij ING 0,24% service fee over het belegde bedrag). Ik ga eerst alleen met een relatief klein bedrag aan de gang, dat ver buiten m'n veilige buffer ligt en waarop ik wat risico kan en wil lopen.

Ik, als newbie, kan je verder niet veel meer adviseren dan nog meer info inwinnen

[Remco]

Phyxion schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:39:
Toch zie ik hier vrijwel iedereen zelf beleggen, waarom hebben jullie daar voor gekozen bijvoorbeeld?Er zijn tevens zoveel verschillende soorten beleggingen dat het er voor een beginner niet eenvoudiger op wordt om de juiste vorm te kiezen.

Ik heb ervoor gekozen omdat ik het leuk vind om te doen. Voor de echte beginners zou ik toch echt het boek "Beleggen voor dummies" willen aanraden.

[Buzz_Fuzz]

blubbers schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 18:43:
Aangezien er hier genoeg binckbankers zijn had ik eens een vraag.

Ben net gestart bij binckbank en als ik naar een orderdetail kijk en ik zie dat bedrag X van mijn rekening is gegaan na een aankoop merk ik op dat bij mijn overzicht van de portefeuille een iets anders bedrag staat bij aankoopwaarde.
Merk op dat beide bedragen in euro zijn..

Welk verschil is dit en welke is nu eigenlijk juist?

Ik ben ook pas begonnen bij Binck (.be) en heb dit verschil ook pas opgemerkt. Volgens mij zit het verschil in de beurstaks. De transactiekost zit in je "aankoopwaarde" verrekend die je op je portefeuille overzicht ziet staan, dus je rendement reflecteert dit reeds. Echter, om een of andere reden, beslist Binck de beurstaks (wat in mijn geval, in België, voor een geregistreerde distributietracker 0.09% is) NIET mee te rekenen op dit overzicht; daar moet je dus zelf nog rekening mee houden...

EDIT: never mind, je wist het ondertussen al
Vind het zelf wel verwarrend van Binck ....

[ Voor 7% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 09-02-2015 17:37 ]

[evleerdam]

Zit nu ook bij deGiro om een beetje te kijken of het wat is. Krijg ik opeens dit als bericht:

Door een storing is er op dit moment geen handel mogelijk. Wij proberen de storing zo snel mogelijk op te lossen.

Vraag me af hoe lang dat gaat duren haha.

EDIT:lijkt erop alsof het vrij snel was opgelost s ochtends..

[ Voor 11% gewijzigd door evleerdam op 10-02-2015 18:58 ]

[Kapotlood]

ehoutgast schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:09:
[...]
Persoonlijk zou ik voor een tracker gaan die een meer gerenommeerde index volgt, zoals van MSCI of Stoxx, i.p.v. een index van Think zelf..

Ik had zojuist een aantal Stoxx trackers bekeken, maar als ik de resultaten over 5 jaar bekijk schommelt het bij de meeste Stoxx trackers behoorlijk. Bij enkele zelfs zoveel dat je over 5 jaar eigenlijk geen/nauwelijks rendement zou hebben gemaakt. Jammer dat we niet de afgelopen 20 jaar kunnen zien, maar als het 5-jaars overzicht een richtlijn is dan heb ik persoonlijk niet zoveel vertrouwen in Stoxx. iShares en Think lijkt het op de lange(re) termijn dan beter te doen, of zie ik dat verkeerd?

[Hielko]

Ja. Rendement van de trackers is gewoon de onderliggende markt minus kosten.

[Kapotlood]

Dan begrijp ik 't dus goed als de meeste Stoxx trackers de afgelopen 5 jaar nauwelijks omhoog zijn gegaan (gemiddeld genomen), en dat het eigenlijk helemaal niet zo'n goede tracker is om te volgen?

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 16:10:
Dan begrijp ik 't dus goed als de meeste Stoxx trackers de afgelopen 5 jaar nauwelijks omhoog zijn gegaan (gemiddeld genomen), en dat het eigenlijk helemaal niet zo'n goede tracker is om te volgen?

er zijn tracker/ETF aanbieders: Vanguard, ishares, think, etc
en die tracker aanbieders baseren zich meestal op indices gemaakt en bijgehouden door index makers: stoxx, FTSE, MSCI, S&P, etc.
Veel gebruikte indices zijn gebaseerd op beurswaarde. Welke indices het beter doen dan andere valt niet te voorspellen.
Sommige tracker aanbieders maken hun eigen indices: think, wisdomtree

[Verwijderd]

Heeft er iemand een mening over momentum beleggen?

iShares heeft enkele momentum ETFs gelanceerd, bijvoorbeeld de MSCI Europe Momentum ETF
http://www.ishares.com/nl...momentum-factor-ucits-etf

heeft het de agelopen jaren veel beter gedaan dan de onderliggende MSCI Europe ETF, zie vergelijking hier:
http://www.msci.com/resou...omentum-index-eur-net.pdf

[Kapotlood]

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 17:35:
[...]

er zijn tracker/ETF aanbieders: Vanguard, ishares, think, etc
en die tracker aanbieders baseren zich meestal op indices gemaakt en bijgehouden door index makers: stoxx, FTSE, MSCI, S&P, etc.
Veel gebruikte indices zijn gebaseerd op beurswaarde. Welke indices het beter doen dan andere valt niet te voorspellen.
Sommige tracker aanbieders maken hun eigen indices: think, wisdomtree

Bedankt voor je uitleg salinas! Nu weet ik ook een beetje beter waarom ik MSCI zag bij een iShare aandeel zie staan

Het is soms wat verwarrend als de helft van een naam van 'n aandeel uit afkortingen lijkt te bestaan… helemaal als je een paar aandelen van bijvoorbeeld iShare hebt gekocht waarvan de 5-jarige historie positieve rendementen laat zien… om vervolgens naar MCSI e.d. te zoeken die in diezelfde naam zit, en dan vooral heel wisselende resultaten te zien krijg als je naar die specifieke 5-jarige historie kijkt. Maar zo is het weer een beetje duidelijker

[Verwijderd]

joramoudenaarde schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 19:40:
[...]
als je naar die specifieke 5-jarige historie kijkt
[...]

Dat is nou net iets wat je niet moet doen, kijken naar de in het verleden behaalde resultaten.

[Bonsaiboom]

Voor het bepalen van de tracking error kan je wel het beste naar de historie kijken, maar niet voor het te verwachten absolut rendement.

[begintmeta]

Om helemaal niet naar in het verleden behaalde resultaten te kijken lijkt dan zo op het eerste gezicht ook weer onverstandig.

[Kapotlood]

Ik kijk niet naar het verleden om te zien hoeveel rendement ik kan halen, maar wel om te zien of ze enigszins stabiel groeien. Als een aandeel/bedrijf in de afgelopen 5+ jaar erg turbulent is en eigenlijk alleen maar heen en weer schommelt, dan zie ik die ook niet echt groeienin de kómende 5+ jaar… tenzij de nieuwsberichten op o.a. www.beursgorilla.nl e.d. In zo'n geval zoek ik liever een aandeel waarvan de koers relatief stabiel is.

Of doe ik nu echt iets geks?

[robertobadjo]

Uiteindelijk gaat het erom waarbij je zelf het beste bij voelt. En dat is voor iedereen verschillend.

Ik kijk ook naar het verleden of iets stabiel groeit of als het turbulent is.

Uiteraard ook natuurlijk naar het product. Beleggen in barbies zou ik niet zo snel doen

[ErnstH]

joramoudenaarde schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 16:10:
Dan begrijp ik 't dus goed als de meeste Stoxx trackers de afgelopen 5 jaar nauwelijks omhoog zijn gegaan (gemiddeld genomen), en dat het eigenlijk helemaal niet zo'n goede tracker is om te volgen?

Wat is jouw definitie van een goede tracker?
Als het antwoord iets is met rendement in de toekomst dan houd ik me graag aanbevolen voor tips.

[DarkKnight]

ehoutgast schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 13:53:
[...]

Wat is jouw definitie van een goede tracker?
Als het antwoord iets is met rendement in de toekomst dan houd ik me graag aanbevolen voor tips.

Een goede tracker is goedkoop (dus weinig lopende kosten), volgt de onderliggende markt goed, is ook zover gespreid als mogelijk (geografisch en qua aantallen).
Én voldoet aan je eigen wensen, denk aan bijvoorbeeld de groene trackers of emerging markets of Europa.

[ Voor 10% gewijzigd door DarkKnight op 13-02-2015 14:00 ]

[Bonsaiboom]

Een goede tracker:

- volgt zijn index goed (lage tracking error)
- heeft lage kosten (dat zou het enige verschil tussen de index en de tracker moeten zijn0
- heeft genoeg liquiditeit (kan je makkelijk verhandelen)

naar mijn mening.

[Phyxion]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 10:11:
[...]


Dat is nou net iets wat je niet moet doen, kijken naar de in het verleden behaalde resultaten.

Nou heb ik weinig kaas gegeten van beleggen (zie ook boven), maar ik zou persoonlijk liever beleggen in iets wat al 10 jaar positieve resultaten heeft gedraaid dan 10 jaar negatieve resultaten...

[Kapotlood]

Dat is bij mij inderdaad ook net zo. Ik ben me nog steeds af-en-aan aan het verdiepen in hoe ik voor mezelf zo prettig en goed mogelijk kan beleggen. Ik ga af op wat mensen hier doen (na aanvullend onderzoek van mezelf), kijk op Morningstar.nl naar de waardering van het te beleggen onderdeel, en kijk naar of de (bijvoorbeeld) aandelen een redelijk stabiele groei laten zien. Als het té sterk fluctueert op de lange termijn, dan voel ik me er tot nu toe niet zo prettig bij om dan dáár m'n geld in te stoppen.

Maar als ze in de afgelopen jaren bijvoorbeeld gemiddeld 1%, 5% of 10% rendement hebben behaald, dáár kijk ik niet naar.

De kosten van een tracker vind ik nog wat lastig om inzicht in te krijgen om heel eerlijk te zijn. Ik heb tot nu toe te kleine bedragen belegd om daar iets van te merken, omdat Binck minimum-transactiekosten heeft van €10,-. Ik voel tot nu toe dus nog niet zoveel van de verschillende kosten. Daarnaast weet ik ook nog niet zo goed wat normale/hoge/lage kosten zijn, en wat dat effectief met m'n belegde geld en rendement doet. Dat is één van de grootste punten waar ik nog genoeg in te leren heb!

[ Voor 12% gewijzigd door Kapotlood op 13-02-2015 14:30 ]