Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7

[Verwijderd]

Hoeveel procent van jullie vermogen hebben jullie trouwens gestoken in ETF's of beleggen in het algemeen?

[pirke]

50% vd liquide middelen, voornamelijk omdat ik de rest als buffer wil aanhouden (ben net een eigen zaak begonnen)

[Hielko]

MrAcid schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 07:58:
Met een ETF heb je natuurlijk ook gewoon dividendrendement, maar kun je nog steeds proberen te profiteren van koersschommelingen. Er is niet één beste aanpak, anders deed iedereen dat wel. Investeren en speculeren valt beide wat voor te zeggen - er zijn voor beide succes- en faalverhalen.

Zoals gezegd volg ik persoonlijk eenzelfde soort "strategie" als Musicmasters. Met een ETF die een wereldindex volgt is het behoorlijk laagdrempelig, kun je vaak met 0,0 transactiekosten in- en uitstappen en heb je weinig kans op "double digit" percentages in de min (maar ook in de plus) op individuele dagen.

Daarnaast vind ik het gewoon leuk, het is ook een beetje een sport/spelletje, en minder tijdrovend dan ik zelf vantevoren gedacht had.

Ik heb anderhalf jaar geleden ook gedacht dat slim was om zonder enige kennis van zaken met flinke hefbomen in Forex te handelen: dat was best wel dom (-80% in twee maanden). Wel veel van geleerd!

Toch niet zo heel veel. Je hebt blijkbaar geen edge als je handelt met FX, maar waarom dan wel als je overstapt naar een andere super liquide en efficiënte markt? Enige verschil is dat je geen leverage hebt en dat de transactiekosten lager zijn (maar niet 0,0 -> er is nog steeds een bid/ask spread) waardoor je waarschijnlijk ipv heel snel gewoon heel langzaam een beetje geld aan het wegbloeden bent. Daarnaast ben je niet 100% van de tijd volledig geïnvesteerd in de markt - die op de lange termijn omhoog gaat- waardoor je waarschijnlijk ook de markt zal underperformen met dezelfde factor als waarin jij niet volledig geïnvesteerd bent. En dan hebben we het nog niet eens over het risico dat je juist uitstapt als de markt even naar beneden gaat en dat je vervolgens de mean reversion mist als hij weer corrigeert naar boven (waarschijnlijk begin dit jaar al een mooi voorbeeld daarvan gezien...).

Er is uitgebreid wetenschappelijk bewijs voor het feit dat zeker particulieren (maar ook professionals) underperformen door middel van het pogen van het timen van de markt. Waarom denk jij dat jij beter bent? Ben je zo'n genie? Doe je zoveel meer research/werk dan de rest van de markt? Of ben je misschien toch de vis aan tafel als je met een simplistisch TA-systeem en het lezen van een paar krantenkoppen denkt dat je mee kan spelen?

[Terpen Tijn]

Armada schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 01:05:
[...]Even afgezien van dividendbelasting; Ik heb die site van Think ETF even bekeken en ik zal het wel helemaal niet volgen, maar de index die ze daar bij een wereldaandelentracker volgen is de Think Global Equity Index. Dat is toch een eigen index, die dan vervolgens qua samenstelling naar eigen voorkeur gewijzigd kan worden?
Ik beleg in de Vanguard Global Stock Index Institutional Plus EUR Accumulation (TER 0,15%, gewoon via Rabobank Direct Beleggen) en die volgt gewoon netjes de MSCI world index, dus een objectieve index. Een van de grotere gevaren voor indexbeleggen is dat ze een fictieve index volgen, naast natuurlijk een te hoge kostenvoet. Daarbij heb ik juist voor een fonds gekozen en niet de ETF, zodat je geen intradagkoers geëmmer hebt en je gewoon op een pure buy en hold strategie kan focussen. Plus dat je natuurlijk gewoon een gewenst bedrag kan inleggen ipv dat je dat moet afstemmen op een x aantal hele ETFs.

Ben ik nou gek of volgden die Think ETFs eerst wel degelijk de MSCI world index?

Wat is precies het gevaar van het volgen van een eigen index, trouwens? Het gaat hier om een gespecificeerd mandje van 250 aandelen. Zolang daar geen gekke dingen inzitten (i.e., niet passend bij een world index), is er toch niet veel aan de hand?

[Verwijderd]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:11:
[...]


Ben ik nou gek of volgden die Think ETFs eerst wel degelijk de MSCI world index?

Wat is precies het gevaar van het volgen van een eigen index, trouwens? Het gaat hier om een gespecificeerd mandje van 250 aandelen. Zolang daar geen gekke dingen inzitten (i.e., niet passend bij een world index), is er toch niet veel aan de hand?

Als je 250 aandelen hebt ben je natuurlijk kwetsbaarder voor uitschieters dan 1500 aandelen.

[Hielko]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:11:
[...]


Ben ik nou gek of volgden die Think ETFs eerst wel degelijk de MSCI world index?

Wat is precies het gevaar van het volgen van een eigen index, trouwens? Het gaat hier om een gespecificeerd mandje van 250 aandelen. Zolang daar geen gekke dingen inzitten (i.e., niet passend bij een world index), is er toch niet veel aan de hand?

Hij volgt natuurlijk niet de MSCI world index, maar een mandje van 250 aandelen biedt echt wel meer dan voldoende risicospreiding. Een belangrijker verschil is dat de Think ETF gelijk gewogen is in plaats van op marktkapitalisatie, wat in theorie goed zou moeten zijn voor de prestaties. Bij een index gewogen op marktkapitalisatie koop je potentieel relatief meer van overgewaardeerde aandelen omdat deze een hogere marktkapitalisatie hebben en koop je minder van ondergewaardeerde aandelen.

[Terpen Tijn]

Hielko schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:35:
[...]

Hij volgt natuurlijk niet de MSCI world index, maar een mandje van 250 aandelen biedt echt wel meer dan voldoende risicospreiding. Een belangrijker verschil is dat de Think ETF gelijk gewogen is in plaats van op marktkapitalisatie, wat in theorie goed zou moeten zijn voor de prestaties. Bij een index gewogen op marktkapitalisatie koop je potentieel relatief meer van overgewaardeerde aandelen omdat deze een hogere marktkapitalisatie hebben en koop je minder van ondergewaardeerde aandelen.

Scherp inzicht, zoals gewoonlijk. Bedankt, Hielko.

[Ardbeg10]

Als aanvulling op de post van Hielko (goede post overigens): Door de gelijkgewogen index is het risico ook groter. Immers, de kleinere ondernemingen (met vaak een hoger risico) nemen een relatief grotere positie in in de ETF. Echter, ik denk dat bij een buy-and-hold strategie de voordelen groter zijn.

Daarnaast kan iemand mij wellicht op een paar vragen antwoord geven, inzake de Think ETFs:

• Hoe kan het dat, wanneer Think hun eigen index volgt, er toch een tracking error van de ETF op de index is (bijvoorbeeld hier en hier)? Wellicht heeft dit iets te maken met de herweging van de index, of met de TER o.i.d.?
• Hoe kan het dat de Global Real Estate ETF relatief weinig dividend uitkeert? Ik kom bij de huidige prijs van de ETF uit op een dividendrendement van ca. ~2,8%. Ik was echter in de veronderstelling dat REITs minstens 90% van hun winst uit moesten keren als ETF?
• In het scenario dat Think, om wat voor reden dan ook failliet mag gaan, wat gebeurd er dan met de ETFs? Zit hier nog een risico voor de belegger?

[ Voor 16% gewijzigd door Ardbeg10 op 09-01-2015 15:53 ]

[MrAcid]

Hielko schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 12:44:
[...]

Toch niet zo heel veel. Je hebt blijkbaar geen edge als je handelt met FX, maar waarom dan wel als je overstapt naar een andere super liquide en efficiënte markt? Enige verschil is dat je geen leverage hebt en dat de transactiekosten lager zijn (maar niet 0,0 -> er is nog steeds een bid/ask spread) waardoor je waarschijnlijk ipv heel snel gewoon heel langzaam een beetje geld aan het wegbloeden bent. Daarnaast ben je niet 100% van de tijd volledig geïnvesteerd in de markt - die op de lange termijn omhoog gaat- waardoor je waarschijnlijk ook de markt zal underperformen met dezelfde factor als waarin jij niet volledig geïnvesteerd bent. En dan hebben we het nog niet eens over het risico dat je juist uitstapt als de markt even naar beneden gaat en dat je vervolgens de mean reversion mist als hij weer corrigeert naar boven (waarschijnlijk begin dit jaar al een mooi voorbeeld daarvan gezien...).

Er is uitgebreid wetenschappelijk bewijs voor het feit dat zeker particulieren (maar ook professionals) underperformen door middel van het pogen van het timen van de markt. Waarom denk jij dat jij beter bent? Ben je zo'n genie? Doe je zoveel meer research/werk dan de rest van de markt? Of ben je misschien toch de vis aan tafel als je met een simplistisch TA-systeem en het lezen van een paar krantenkoppen denkt dat je mee kan spelen?

Ja, ik denk dat ik slimmer ben dan "buy and hold" - anders zou ik dat wel doen.

De tijd zal leren of dat terecht is.

[Armada]

Hielko schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 13:35:
[...]

Hij volgt natuurlijk niet de MSCI world index, maar een mandje van 250 aandelen biedt echt wel meer dan voldoende risicospreiding.

Mijn punt ging niet zozeer om eventuele risicospreiding, mijn punt ging erover dat er geen objectieve index gevolgd wordt. Think kiest zelf de 250 aandelen die in het mandje zitten, en kan daar in schuiven wanneer ze willen (afhankelijk van het indexreglement natuurlijk). Als het om de top 250 aandelen van de wereldindex gaat en dat ook de harde beleidsregel van de index is, dan geeft dat al wat meer comfort. Toch blijft het minder transparant wat er nu precies in het mandje zit, danwel hoort te zitten en zit alleen Think aan het stuur bij de samenstelling van de index, terwijl de MSCI index heel erg veel stakeholders heeft.

[Hielko]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:49:
Als aanvulling op de post van Hielko (goede post overigens): Door de gelijkgewogen index is het risico ook groter. Immers, de kleinere ondernemingen (met vaak een hoger risico) nemen een relatief grotere positie in in de ETF. Echter, ik denk dat bij een buy-and-hold strategie de voordelen groter zijn.

Daarnaast kan iemand mij wellicht op een paar vragen antwoord geven, inzake de Think ETFs:

• Hoe kan het dat, wanneer Think hun eigen index volgt, er toch een tracking error van de ETF op de index is (bijvoorbeeld hier en hier)? Wellicht heeft dit iets te maken met de herweging van de index, of met de TER o.i.d.?
• Hoe kan het dat de Global Real Estate ETF relatief weinig dividend uitkeert? Ik kom bij de huidige prijs van de ETF uit op een dividendrendement van ca. ~2,8%. Ik was echter in de veronderstelling dat REITs minstens 90% van hun winst uit moesten keren als ETF?
• In het scenario dat Think, om wat voor reden dan ook failliet mag gaan, wat gebeurd er dan met de ETFs? Zit hier nog een risico voor de belegger?

* Waarschijnlijk wordt de tracking error vooral veroorzaakt door de fees die verdwijnen in de ETF.
* Volgens mij volgt de Globel Real Estate ETF niet alleen REITs die in vastgoed beleggen, maar ook normale bedrijven die actief zijn in die sector.
* In theorie niet, of iig niks noemenswaardig. De aandelen in de ETF zijn niet het bezit van Think en blijven altijd van de belegger/de ETF zelf. Maar de kans bestaat bijv. wel dat de ETF wordt opgeheven en dat je cash krijgt ipv de exposure die je wilde hebben, en dat er wat transactiekosten zijn oid

MrAcid schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:04:
[...]

Ja, ik denk dat ik slimmer ben dan "buy and hold" - anders zou ik dat wel doen.

De tijd zal leren of dat terecht is.

Waar ik dan geïnteresseerd in ben: waarom denk je dat?

Armada schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 18:29:
[...]


Mijn punt ging niet zozeer om eventuele risicospreiding, mijn punt ging erover dat er geen objectieve index gevolgd wordt. Think kiest zelf de 250 aandelen die in het mandje zitten, en kan daar in schuiven wanneer ze willen (afhankelijk van het indexreglement natuurlijk). Als het om de top 250 aandelen van de wereldindex gaat en dat ook de harde beleidsregel van de index is, dan geeft dat al wat meer comfort. Toch blijft het minder transparant wat er nu precies in het mandje zit, danwel hoort te zitten en zit alleen Think aan het stuur bij de samenstelling van de index, terwijl de MSCI index heel erg veel stakeholders heeft.

Ook de Think benchmark volgt bepaalde 'objectieve' regels, zie https://thinketfs.nl/down...ndex_specificaties_nl.pdf Zoals je kan zijn het in principe gewoon de aandelen van de 250 grootste bedrijven wereldwijd (mits ze o.a. voldoende liquide zijn en aan enkele andere voorwaarden voldoen)

[MrAcid]

Hielko schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 18:55:

[...]

Waar ik dan geïnteresseerd in ben: waarom denk je dat?

Omdat ik denk dat het niet zo moeilijk kan zijn. Het is gewoon in- en uitstappen met een tracker van "het algemene sentiment"... Ik denk dat dat redelijk goed te doen moet zijn.

Ik heb er verder geen rekenmodel, moelijke analyses of andere onderbouwing voor dan wat je op de gevestigde beurssites tegenkomt. Of het op de lange termijn werkt: geen idee. Ik weet tot nu toe op tijd mijn winst te nemen en weer te wachten op een instapmoment dat lager ligt.

Op de lange termijn is het ook buy & hold, want ik verwacht een stijging op de lange termijn. Ik wil alleen óók van tussentijdse bewegingen proberen te profiteren. Vooral omdat ik het leuk vind, maar ook omdat ik nog de illusie heb dat ik daar méér uit kan halen dan alleen de opgaande lijn volgen.

[Zr40]

MrAcid schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:17:
[...]
Ik wil alleen óók van tussentijdse bewegingen proberen te profiteren.

Precies dat wordt 'market timing' genoemd.

Ik heb hier geen mening over, maar als je wacht op een lager instapmoment heb je uiteraard ook geen voordeel van koersstijgingen nadat je uitgestapt bent.

[ Voor 25% gewijzigd door Zr40 op 10-01-2015 12:24 ]

[MrAcid]

Gisteren toevallig weer uitgestapt uit iShares AEX UCITS ETF en 4 uur later weer ingestapt.

Verloop:
iShares AEX UCITS ETF gekocht op 1-12-2014 voor 41,70
iShares AEX UCITS ETF verkocht op 10-1-2015 voor 42,08
iShares AEX UCITS ETF gekocht op 10-1-2015 voor 41,50

Tuurlijk, dat zal niet altijd lukken en het gaat om 1% ofzo - maar als je maar iets lager terug kunt kopen dan je verkocht hebt, dan zit je al beter dan een buy & hold. Mijn ervaring van het afgelopen half jaar is simpelweg dat dat niet zo moeilijk te "voorspellen" is.

Verkopen op de absolute top en kopen in het absolute dal is een illusie, maar als je dat ook maar enigszins kunt benaderen (zoals hierboven), dan doe je het al beter dan stilzitten.

[MrAcid]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:20:
[...]

Precies dat wordt 'market timing' genoemd.

Ik heb hier geen mening over, maar als je wacht op een lager instapmoment heb je uiteraard ook geen voordeel van koersstijgingen nadat je uitgestapt bent.

Dat is zeker waar. Dat is ook het risico. Maar dat risico heb je net zo goed bij een buy/hold strategie: als het daalt verdien je niks. Ik heb nog nooit een beurs in één rechte, constante lijn, omhoog zien bewegen op een dag/week/maand-grafiek. Met een buy/hold-strategie is dat wel waar je op rekent (maar dan over meerdere jaren).

Ik reken daar ook op, maar ik wil die tussentijdse schommelingen proberen mee te pakken. Zowel omdat dat leuk is, als omdat ik daar meer rendement uit hoop te halen.

[Zr40]

MrAcid schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:29:
[...]

Dat is zeker waar. Dat is ook het risico. Maar dat risico heb je net zo goed bij een buy/hold strategie: als het daalt verdien je niks. Ik heb nog nooit een beurs in één rechte, constante lijn, omhoog zien bewegen op een dag/week/maand-grafiek. Met een buy/hold-strategie is dat wel waar je op rekent (maar dan over meerdere jaren).

Ik heb het hier al eerder genoemd, bij een buy and hold strategie maken tussenliggende koersen niets uit, alleen de uiteindelijke koers zodra je gaat verkopen. Een tussenliggende koers die hoger of lager ligt dan de vorige tussenliggende koers heeft geen invloed op je uiteindelijke winst of verlies.

Bij market timing maken die tussenliggende koersen wél uit. En je moet er continu op letten. En geluk hebben dat je evaluatie van de beweging correct is. Dat is een keuze, met risico en mogelijk voordeel, die je zelf maakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 10-01-2015 12:43 ]

[BonJonBovi]

MrAcid schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:29:
[...]

Dat is zeker waar. Dat is ook het risico. Maar dat risico heb je net zo goed bij een buy/hold strategie: als het daalt verdien je niks. Ik heb nog nooit een beurs in één rechte, constante lijn, omhoog zien bewegen op een dag/week/maand-grafiek. Met een buy/hold-strategie is dat wel waar je op rekent (maar dan over meerdere jaren).

Ik reken daar ook op, maar ik wil die tussentijdse schommelingen proberen mee te pakken. Zowel omdat dat leuk is, als omdat ik daar meer rendement uit hoop te halen.

Je rekent juist niet op de een constante stijging. Je verwacht dat de markt over de lange termijn stijgt, zodat je de koersschommelingen in deze periode uiteindelijk te boven en ook nog eens een rendement behaald.

edit: spuit elf. Zie hierboven haha.

[Verwijderd]

Hoe zit het nu met De Giro en dat zij jou aandelen weer uitgeven? Welk risico loop je als klant ten opzichte van een Binck als ze over kop of failliet gaan?

[Zr40]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:05:
Hoe zit het nu met De Giro en dat zij jou aandelen weer uitgeven? Welk risico loop je als klant ten opzichte van een Binck als ze over kop of failliet gaan?

Als je geen 'Custody' profiel (met andere tarieven) kiest dan kan DeGiro je effecten uitlenen aan een partij onder de voorwaarde dat deze partij zekerheid beschikbaar heeft met minstens 125% van de risicowaarde van de geleende effecten. Het risico is dat als de effecten meer waard worden, of de zekerheid minder waard wordt, dat zowel de lenende partij als DeGiro niet in staat zijn om met eigen middelen de effecten terug te kopen.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:14:
[...]

Als je geen 'Custody' profiel (met andere tarieven) kiest dan kan DeGiro je effecten uitlenen aan een partij onder de voorwaarde dat deze partij zekerheid beschikbaar heeft met minstens 125% van de risicowaarde van de geleende effecten. Het risico is dat als de effecten meer waard worden, of de zekerheid minder waard wordt, dat zowel de lenende partij als DeGiro niet in staat zijn om met eigen middelen de effecten terug te kopen.

Hm, het is me toch nog onduidelijk, kun je een voorbeeld geven? Dus je loopt als belegger het risico alles of een deel kwijt te raken?

[MrAcid]

@Zr40 en Michel1231: weet ik en snap ik. Ik kies er bewust voor om er actiever mee bezig te zijn en naar een korter tijdsframe te kijken.

[Zr40]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:44:
[...]

Hm, het is me toch nog onduidelijk, kun je een voorbeeld geven? Dus je loopt als belegger het risico alles of een deel kwijt te raken?

Je hebt een aandeel van € 100. DeGiro leent deze uit in ruil voor € 125 aan zekerheid. Het aandeel wordt € 150 waard. (Of, het aandeel blijft € 100 maar de zekerheid wordt € 75 waard.) De lener moet nu € 25 extra betalen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Als hij dat niet volledig kan, dan verkoopt DeGiro zijn positie. Is dat niet voldoende, en heeft DeGiro zelf onvoldoende middelen om jouw positie te herstellen, dan verlies je dit tekort.

Ik weet niet wat de exacte percentages aan zekerheid zijn, ik heb hier en in mijn vorige post 125% aangenomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 10-01-2015 14:27 ]

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:24:
[...]

Je hebt een aandeel van € 100. DeGiro leent deze uit in ruil voor € 125 aan zekerheid. Het aandeel wordt € 150 waard. (Of, het aandeel blijft € 100 maar de zekerheid wordt € 75 waard.) De lener moet nu € 25 extra betalen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Als hij dat niet volledig kan, dan verkoopt DeGiro zijn positie. Is dat niet voldoende, en heeft DeGiro zelf onvoldoende middelen om jouw positie te herstellen, dan verlies je dit tekort.

Ik weet niet wat de exacte percentages aan zekerheid zijn, ik heb hier en in mijn vorige post 125% aangenomen.

Dankje! Maar nu lees ik ook dat er meer partijen zijn die dit doen. Buiten dat ben je toch gewoon tot 20.000 euro garant gesteld bijnen het beleggingsgarantstelsel van de DNB?

[Hielko]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:58:
[...]
Dankje! Maar nu lees ik ook dat er meer partijen zijn die dit doen. Buiten dat ben je toch gewoon tot 20.000 euro garant gesteld bijnen het beleggingsgarantstelsel van de DNB?

Die bestaat niet.

Overigens is er eerder in dit topic ook al uitgebreid over gediscussieerd.

[Zr40]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:58:
[...]
Dankje! Maar nu lees ik ook dat er meer partijen zijn die dit doen. Buiten dat ben je toch gewoon tot 20.000 euro garant gesteld bijnen het beleggingsgarantstelsel van de DNB?

Nee, waarschijnlijk denk je aan het depositogarantiestelsel. Aandelen vallen daar niet onder.

edit: Er bestaat wel een beleggerscompensatiestelsel, maar die heeft een zeer specifieke toepassing: schade vergoeden als door overtreding van vermogensscheidingsregels de beleggingen van cliënten in de failliete boedel vallen. Als de beleggingen in de boedel vallen dan bestaat de mogelijkheid dat je deze niet terug krijgt als er preferente vorderingen zijn. Maar als het netjes via een bewaarbedrijf gescheiden is, dan vallen de beleggingen nooit in de boedel.

[ Voor 53% gewijzigd door Zr40 op 10-01-2015 16:43 ]

[evleerdam]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:24:
[...]

Je hebt een aandeel van € 100. DeGiro leent deze uit in ruil voor € 125 aan zekerheid. Het aandeel wordt € 150 waard. (Of, het aandeel blijft € 100 maar de zekerheid wordt € 75 waard.) De lener moet nu € 25 extra betalen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Als hij dat niet volledig kan, dan verkoopt DeGiro zijn positie. Is dat niet voldoende, en heeft DeGiro zelf onvoldoende middelen om jouw positie te herstellen, dan verlies je dit tekort.

Ik weet niet wat de exacte percentages aan zekerheid zijn, ik heb hier en in mijn vorige post 125% aangenomen.

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:24:
[...]

Je hebt een aandeel van € 100. DeGiro leent deze uit in ruil voor € 125 aan zekerheid. Het aandeel wordt € 150 waard. (Of, het aandeel blijft € 100 maar de zekerheid wordt € 75 waard.) De lener moet nu € 25 extra betalen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Als hij dat niet volledig kan, dan verkoopt DeGiro zijn positie. Is dat niet voldoende, en heeft DeGiro zelf onvoldoende middelen om jouw positie te herstellen, dan verlies je dit tekort.

Ik weet niet wat de exacte percentages aan zekerheid zijn, ik heb hier en in mijn vorige post 125% aangenomen.

Percentage is maar 104%.

Vraagje, laat de giro het weten wanneer je aandelen worden uitgeleend aan een shorter, of kan je dat ergens vinden?

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 15:11:
[...]


Nee, waarschijnlijk denk je aan het depositogarantiestelsel. Aandelen vallen daar niet onder.

Nee, niet het depositostelsel. Ik bedoelde deze:
http://www.toezicht.dnb.nl/2/50-202210.jsp#

[Zr40]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 16:11:
[...]

Nee, niet het depositostelsel. Ik bedoelde deze:
http://www.toezicht.dnb.nl/2/50-202210.jsp#

Zie eerdere edit. Is alleen van toepassing bij faillissement als beleggingen onder de boedel vallen.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 16:39:
[...]

Zie eerdere edit. Is alleen van toepassing bij faillissement als beleggingen onder de boedel vallen.

Ah, ok. Eerdere discussie in dit topic nog eens doorgelezen, maar als ik het goed begrijp maak je bij een faillisement van je broken dus sowieso geen aanspraak op iets (maar is de kans dat dit gebeurt ook heel klein)..?

[Zr40]

Jawel, juist omdat de effecten in een bewaarbedrijf ondergebracht worden heeft een faillissement van de broker geen invloed op je effecten.

[Hielko]

Volgens mij is het zelfs zo dat sinds kort de effecten niet eens in een bewaarbedrijf hoeven te zitten, zie bijv: http://www.afm.nl/~/media...wijziging-nrgfo-6-18.ashx

De wijziging van de Wge maakt het mogelijk om stukken die nu door het bewaarbedrijf worden bewaard over te hevelen naar een rekening op naam van het intermediair zelf. Belangrijke voordelen voor de belegger is hierbij een betere juridische bescherming in geval van faillissement van het intermediair. Dit omdat de contractuele aanspraak binnen een bewaarbedrijf constructie wordt vervangen door een goederenrechtelijke (rechtstreekse) aanspraak op de stukken.

[TIGER79]

Iemand die ervaringen heeft met producten zoals robeco One ?
6% klinkt natuurlijk erg aanlokkelijk gezien ik nu op 1.5% zit op mijn spaarrekening

Deze reactie is verplaatst. (Krisp)

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 12-01-2015 11:06 ]

[Ardbeg10]

TIGER79 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 10:53:
Iemand die ervaringen heeft met producten zoals robeco One ?
6% klinkt natuurlijk erg aanlokkelijk gezien ik nu op 1.5% zit op mijn spaarrekening

[mbr]Deze reactie is verplaatst. (Krisp)[/]

Yep, laatst een paar rekeningen geopend voor de €50,- euro aanbieding.
Voordelen zijn dat het heel eenvoudig werkt en erg overzichtelijk is, zodat zelfs iemand die werkelijk niks van beleggen weet makkelijk kan instappen.
Nadeel zijn de hoge kosten, wat ten koste gaat van je rendement. Zeker als je kijkt naar hoe eenvoudig het is om zelf een vergelijkbare portefeuille op te bouwen.

[TIGER79]

Over wat voor percentage hebben we het als je er eenmaal die kosten vanaf haalt ?
En stel dat je zelf een dergelijke portefeuille in elkaar wilt zetten, waar staat wat zij gebruiken ?

[Harmvdw]

Ik vind Robeco erg onoverzichtelijk en onduidelijk, ik heb ook aan de actie mee gedaan maar zodra het mag ga ik weg. Misschien ligt het wel aan mij.

[RemcoDelft]

Ardbeg10 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:24:
Voordelen zijn dat het heel eenvoudig werkt en erg overzichtelijk is, zodat zelfs iemand die werkelijk niks van beleggen weet makkelijk kan instappen.
Nadeel zijn de hoge kosten, wat ten koste gaat van je rendement. Zeker als je kijkt naar hoe eenvoudig het is om zelf een vergelijkbare portefeuille op te bouwen.

Maar als n00b met een kleine investering is zelf vergelijkbare aandelen kopen toch veel lastiger/duurder?
Robeco ONE geeft 0,79% kosten per jaar.


Ik twijfel wel over het rendement van Robeco: ja ze stijgen, maar de markt steeg twee keer zo hard in die tijd. Dat maakt me benieuwd wat ze doen bij een marktcrash: dalen ze dan twee keer zo hard, of de helft?

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 12-01-2015 17:48 ]

[_l_Arjan_l_]

Met neutraal zitten ze voor <50% in aandelen. Bij een aandelencrash zouden ze minder hard naar beneden kunnen gaan, afhankelijk wat obligaties dan doen.

[Ardbeg10]

TIGER79 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:55:
Over wat voor percentage hebben we het als je er eenmaal die kosten vanaf haalt ?
En stel dat je zelf een dergelijke portefeuille in elkaar wilt zetten, waar staat wat zij gebruiken ?

Ik kan nergens een exacte verdeling van hun profielen vinden, maar op de factsheets en bij de productinfo staat wel hun asset allocation. Zo kun je bijvoorbeeld zien dat een defensief profiel bij Robeco One voor bijna 70% in obligaties zit; een offensief profiel zit voor bijna 70% in aandelen.
Zelf een vergelijkbare portefeuille opzetten met behulp van ETFs is een eitje.
De lopende kosten staan overigens ook op de factsheets vermeld (0,78% of 0,79%).

Harmvdw schreef op maandag 12 januari 2015 @ 15:21:
Ik vind Robeco erg onoverzichtelijk en onduidelijk, ik heb ook aan de actie mee gedaan maar zodra het mag ga ik weg. Misschien ligt het wel aan mij.

Als beginner is Robeco een erg overzichtelijk en duidelijke site: Je maakt geld over, stopt het in een profiel, en ziet je geld groeien/krimpen. Voor iemand die niet beter zou weten is het net alsof je geld op een rekening hebt staan. Wat er op de achtergrond gebeurd wordt keurig voor je verborgen gehouden. Volgens mij is dat precies de doelgroep waar Robeco One zich op richt.
Dat gezegd hebbende hef ik zodra ik m’n geld definitief heb ook al m’n rekeningen op, want de kosten zijn in mijn mening echt veels te hoog.

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 15:44:
[...]

Maar als n00b met een kleine investering is zelf vergelijkbare aandelen kopen toch veel lastiger/duurder?
Robeco ONE geeft 0,79% kosten per jaar.

Ik twijfel wel over het rendement van Robeco: ja ze stijgen, maar de markt steeg twee keer zo hard in die tijd. Dat maakt me benieuwd wat ze doen bij een marktcrash: dalen ze dan twee keer zo hard, of de helft?

Ligt eraan wat je lastig en duur noemt. Duur is het in ieder geval niet: ETFs hebben meestal een TER van rond de 0,20%, transactiekosten en beheerskosten ligt aan jezelf, maar kan is sommige gevallen zelfs gratis. Dat lijkt een klein verschil met de 0,79% van Robeco, maar als je het bekijkt over vele jaren maakt dit een erg groot verschil (lees bijvoorbeeld ook eens dit artikel).
En wat betreft lastig, dat is natuurlijk vrij relatief. Je kunt het je zelf zo lastig maken als je wilt. Je zult je zeker even moeten inlezen en hier en daar wat navraag doen. In ieder geval ben ik ervan overtuigd dat het voor niemand een obstakel hoeft te zijn; het is echt geen kwestie van niet kunnen, eerder van niet willen.

[RemcoDelft]

Ardbeg10 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 16:21:
Ligt eraan wat je lastig en duur noemt. Duur is het in ieder geval niet: ETFs hebben meestal een TER van rond de 0,20%, transactiekosten en beheerskosten ligt aan jezelf, maar kan is sommige gevallen zelfs gratis. Dat lijkt een klein verschil met de 0,79% van Robeco, maar als je het bekijkt over vele jaren maakt dit een erg groot verschil (lees bijvoorbeeld ook eens dit artikel).

Ik zit meer en meer aan ETFs te denken. Meesman kost 0,5% per jaar, plus een 0,5% voor storting en opname (bij elkaar opgeteld).
Voor een levenslange spaarder is de ETF-markt een beetje schimmig, allemaal mij onbekende partijen met onbekende constructies... En toch lonkt het

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 16:28:
[...]

Ik zit meer en meer aan ETFs te denken. Meesman kost 0,5% per jaar, plus een 0,5% voor storting en opname (bij elkaar opgeteld).
Voor een levenslange spaarder is de ETF-markt een beetje schimmig, allemaal mij onbekende partijen met onbekende constructies... En toch lonkt het

Meesman is geen ETF aanbieder, maar doorverkoper van ETFs van anderen (op zich niets mis mee).

Als je het helemaal zelf wilt doen, kies dan voor ETFs van bijvoorbeeld de twee grootste aanbieders: Vanguard en iShares (check hun sites voor Nederlandse klanten)..

Ik ben het eens met de opmerkingen dat je Robeco one relatief eenvoudig zelf kunt copieren met ETFs, kijk naar hun onderliggende beleggingen in bijvoorbeeld het profiel neutraal en zoek de bijbehorende fondsen van Vanguard en iShares en koop deze op de Amsterdamse euronext.
Neutraal profiel van Robeco one is ongeveer 50% aandelen en 50% obligaties.

als je het heel eenvoudig wilt houden koop je
50% Vanguard All World aandelen fonds (TER 0.25%)
https://www.vanguard.nl/p...tId=9505&assetCode=EQUITY
en de andere 50% gewoon spaargeld (nul kosten)
En een keer per jaar herbalanceer je tussen je aandelen fonds en spaargeld om het 50/50 te houden.

totale kosten 0.12% en best kans dat je het beter doet dan Robeco one.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 18:10:
... fondsen van Vanguard en iShares en koop deze op de Amsterdamse euronext.

En dit gaat me al boven m'n pet... Als ik "aandelen kopen Amsterdamse euronext" Google, kom ik bij Plus500 terecht, en daar ben ik nou weer niet zo weg van.

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 18:10:
als je het heel eenvoudig wilt houden koop je
50% Vanguard All World aandelen fonds (TER 0.25%)
https://www.vanguard.nl/p...tId=9505&assetCode=EQUITY
en de andere 50% gewoon spaargeld (nul kosten)
En een keer per jaar herbalanceer je tussen je aandelen fonds en spaargeld om het 50/50 te houden.

totale kosten 0.12% en best kans dat je het beter doet dan Robeco one.

Vanguard kom ik vaker tegen, en lijkt me inderdaad een geschikte partij. Maar het feit dat het via Ierland loopt, en het me niet meteen duidelijk is hoe ik daar nou mee aan de slag moet, houdt me nog wel tegen.
Als ik 1 vuistregel geloof dan is het wel alleen te investeren in dingen die je begrijpt, dus voor nu moet ik er eerst meer van snappen.
En was het nadeel van een niet-Nederlandse partij niet dat je geen dividendbelasting kan verrekenen?

[Armada]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 18:10:
En een keer per jaar herbalanceer je tussen je aandelen fonds en spaargeld om het 50/50 te houden.

Is dat nou echt handig? Stel dat je rendement op de spaarrekening 1,5% is, dan betekent het dat je met elke stijging boven de 1,5% al de helft van het surplus alweer aan het afbreken bent. Dus terwijl een langgemiddeld rendement van 4-6% (conservatief en ach van risicoprofiel) verwacht mag worden, zou je toch alweer egaliseren bij bijvoorbeeld 3% rendement. Dat lijkt me niet goed gaan. Naast te hoge kosten is je rendement de nek omdraaien ook geen handig uitgangspunt.

[Hielko]

Armada schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:35:
[...]


Is dat nou echt handig? Stel dat je rendement op de spaarrekening 1,5% is, dan betekent het dat je met elke stijging boven de 1,5% al de helft van het surplus alweer aan het afbreken bent. Dus terwijl een langgemiddeld rendement van 4-6% (conservatief en ach van risicoprofiel) verwacht mag worden, zou je toch alweer egaliseren bij bijvoorbeeld 3% rendement. Dat lijkt me niet goed gaan. Naast te hoge kosten is je rendement de nek omdraaien ook geen handig uitgangspunt.

Ik snap niet precies hoe je denkt dat het rendement de nek omgedraaid wordt.

[Armada]

Hielko schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:41:
[...]

Ik snap niet precies hoe je denkt dat het rendement de nek omgedraaid wordt.

Ten eerste omdat 50% allocatie in spaarrekening bijzonder hoog is, maar ten tweede omdat de herallocatie hurdle op het zeer lage spaarrekeningtarief ligt. Dat lijkt me niet zo moeilijk toch?

[icecreamfarmer]

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:30:
[...]

En dit gaat me al boven m'n pet... Als ik "aandelen kopen Amsterdamse euronext" Google, kom ik bij Plus500 terecht, en daar ben ik nou weer niet zo weg van.


[...]

Vanguard kom ik vaker tegen, en lijkt me inderdaad een geschikte partij. Maar het feit dat het via Ierland loopt, en het me niet meteen duidelijk is hoe ik daar nou mee aan de slag moet, houdt me nog wel tegen.
Als ik 1 vuistregel geloof dan is het wel alleen te investeren in dingen die je begrijpt, dus voor nu moet ik er eerst meer van snappen.
En was het nadeel van een niet-Nederlandse partij niet dat je geen dividendbelasting kan verrekenen?

Ik ben vorig jaar in januari begonnen en het is makkelijker dan het lijkt. Ik ben toen met Binck begonnen omdat het een heldere NL partij is. Je krijgt bij Binck €200 transactie tegoed voor 3 maanden daar heb ik eerst mee gespeeld door voor bv €100 aandelen rds (shell) te kopen. Daarna 2 VS aandelen (KMI) en vervolgens een euro genoteerde ETF (VHYL). De transactie kosten waren €0 dus je kunt een beetje spelen met je geld.

Wat betreft dividend belasting is het wel lastiger en kan het zelfs beter zijn om voor de VS gebaseerde etf's te gaan. Op fok loopt een topic waarin het een en ander ook uitgelegd wordt.

[Torgo]

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:30:
[...]

En dit gaat me al boven m'n pet... Als ik "aandelen kopen Amsterdamse euronext" Google, kom ik bij Plus500 terecht, en daar ben ik nou weer niet zo weg van.


[...]

Vanguard kom ik vaker tegen, en lijkt me inderdaad een geschikte partij. Maar het feit dat het via Ierland loopt, en het me niet meteen duidelijk is hoe ik daar nou mee aan de slag moet, houdt me nog wel tegen.
Als ik 1 vuistregel geloof dan is het wel alleen te investeren in dingen die je begrijpt, dus voor nu moet ik er eerst meer van snappen.
En was het nadeel van een niet-Nederlandse partij niet dat je geen dividendbelasting kan verrekenen?

Je zou een accountje kunnen openen bij Binck Fundcoach, die biedt zo'n beetje alle fondsen en ETF met een makkelijke zoek tool en goede info. Maandelijks beleggen is gratis, er is wel een jaarlijkse service fee.

[Remco]

@RemcoDelft;
Je zou ook eens kunnen kijken naar Think ETF's. Dan heb je in ieder geval zeker geen dividend lekkage.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:30:
[...]

En dit gaat me al boven m'n pet... Als ik "aandelen kopen Amsterdamse euronext" Google, kom ik bij Plus500 terecht, en daar ben ik nou weer niet zo weg van.

je zal moeten leren hoe je aandelen koopt met een beleggingsrekening bij je bank of een broker. Maar als je dit eenmaal weet, dan is een ETF kopen niet anders dan een aandeel kopen.

[...]

Vanguard kom ik vaker tegen, en lijkt me inderdaad een geschikte partij. Maar het feit dat het via Ierland loopt, en het me niet meteen duidelijk is hoe ik daar nou mee aan de slag moet, houdt me nog wel tegen.
Als ik 1 vuistregel geloof dan is het wel alleen te investeren in dingen die je begrijpt, dus voor nu moet ik er eerst meer van snappen.
En was het nadeel van een niet-Nederlandse partij niet dat je geen dividendbelasting kan verrekenen?

het voordeel van Ierland is dat je onder de EU regelgeving valt mbt ETFs en Ierland verder geen kosten in rekening brengt en belastingverdragen heeft met de belangrijkste landen zodat dividendbelasting beperkt blijft tot 15%.
Je kunt inderdaad die 15% nog beperken via andere routes, maar ik zou me daar niet op blindstaren. Als de dividenduitkering van een ETF 2% is dan bespaar je 15% van 2% is 0.3%. Er is al veel geschreven over het ''dividendlek'' in deze thread, valt weinig aan toe te voegen.
Als je een beleggingsrekening hebt dan is met Vanguard aan de slag gaan eenvoudig: je zoekt de isin code op van het ETF dat je wilt kopen, bijvoorbeeld IE00B3RBWM25 van het Vanguard All world en je koopt het aantal aandelen dat je wilt hebben. Wel even opletten dat die ETFs aan verschillende beurzen genoteerd zijn, en ivm kosten kan het het beste zijn om te kopen aan de Amsterdamse euronext.

met mijn simpele voorbeeld van een 50/50 portfolio ga je vervolgens alsvolgt te werk: stel je wilt 10,000 euro beleggen, en dus 5000 daarvan in Vanguard All world. Dan koop je 5000/waarde per aandeel aan aandelen.

Stel aan het eind van het jaar is de waarde van je aandelen gestegen naar 6000, dan bezit je:
5000 spaargeld
6000 aandelen
totale waarde 11,000
en om je risicoprofiel op 50/50 te houden verkoop je voor 500 aan aandelen van je ETF en boekt dit over naar je spaarpot.
En dan heb je weer een 50/50 portfolio met
5500 spaargeld
5500 aandelen
met waarde van 11,000

als de aandelen gedaald zijn, dan herbalanceer je van spaargeld naar je aandelen ETF. Een keer per jaar herbalanceren is voldoende en als er weinig verandering is in de 50/50 verdeling van je portfolio kun je gerust een jaar overslaan.
That's it.

[Verwijderd]

Armada schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:48:
[...]


Ten eerste omdat 50% allocatie in spaarrekening bijzonder hoog is, maar ten tweede omdat de herallocatie hurdle op het zeer lage spaarrekeningtarief ligt. Dat lijkt me niet zo moeilijk toch?

50% aandelen, 50% ''fixed income'' (spaargeld of obligaties) wordt als neutraal beschouwd, meer aandelen is meer risico.
Dat we te maken hebben met zeer lage rentes, en dus lage spaarrente en obligaties yields is helaas een fact of life waar weinig aan te doen valt.

[Ardbeg10]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 20:30:
[...]


50% aandelen, 50% ''fixed income'' (spaargeld of obligaties) wordt als neutraal beschouwd, meer aandelen is meer risico.
Dat we te maken hebben met zeer lage rentes, en dus lage spaarrente en obligaties yields is helaas een fact of life waar weinig aan te doen valt.

Dit inderdaad. Bovendien is het gegeven voorbeeld uitstekend om het principe van herbalanceren uit te leggen. Dat jij (en ik denk velen met jou) een hoger risico profiel verkiezen is een ander verhaal.

Daarnaast wil ik even aanvullen dat zaken niet onnodig gecompliceerd hoeven te worden. Ikzelf heb een vast bedrag op m'n spaarrekening, een vast bedrag in obligaties en de rest in ETFs. Ik geloof namelijk niet dat een bepaald percentage in cash/obligaties verstandig is, omdat ik voor m'n onvoorziene uitgaven niet in een keer de helft van m'n vermogen per direct ter beschikking moet hebben. Veelal is één of enkele maandsalarissen voldoende. De rest gaat netjes in een tracker.

[Verwijderd]

Ik ben begonnen met 20% van mijn vermogen. Dit ga ik maandelijks verhogen tot ik op +/- 30%, maar veel hoger wil ik nog niet gaan. Dit omdat ik net begonnen ben en nu bang ben in een piek in te stappen.

Nu alles in een Vanguard World ETF. Daarnaast nog wat bij Robeco One, omdat ik hier mee begonnen was. Verder overzichtelijk, maar ga dit overzetten zodra ik hier lekker in de plus sta. Die link van hier boven mbt kosten is wel inzichtelijk.

Naast World ga ik nog een deel in S&P500 steken. Veel meer ETF's nog niet, eerst deze maar eens aankijken.

Van de 500 euro die ik maandelijks van mijn salaris opzij kan zetten wil ik ongeveer 300 euro in ETF's steken.

[Ardbeg10]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 21:29:
Ik ben begonnen met 20% van mijn vermogen. Dit ga ik maandelijks verhogen tot ik op +/- 30%, maar veel hoger wil ik nog niet gaan. Dit omdat ik net begonnen ben en nu bang ben in een piek in te stappen.

Nu alles in een Vanguard World ETF. Daarnaast nog wat bij Robeco One, omdat ik hier mee begonnen was. Verder overzichtelijk, maar ga dit overzetten zodra ik hier lekker in de plus sta. Die link van hier boven mbt kosten is wel inzichtelijk.

Naast World ga ik nog een deel in S&P500 steken. Veel meer ETF's nog niet, eerst deze maar eens aankijken.

Van de 500 euro die ik maandelijks van mijn salaris opzij kan zetten wil ik ongeveer 300 euro in ETF's steken.

Waarom S&P500? Wat ik namelijk ook heel belangrijk vind is de onderliggende valuta waarin de verschillende aandelen van de ETF genoteerd zijn. De dollar is de laatste maanden heel hard gestegen t.o.v. de Euro, waardoor het automatisch lijkt alsof Amerikaanse aandelen en ETFs het veel beter gedaan hebben.
Het valuta risico is echter zeer reeel heb ik de laatste maanden zelf gemerkt; weliswaar in positieve zin met m'n aandelen Google: gekocht op dollar 560 terwijl de huidige koers rond de 510 dollar schommelt. Dit zou dus een verlies van 10% betekenen, maar omdat de euro zo hard is gedaald sta ik wel een paar procent in de plus hierbij. Dat kan natuurlijk ook even hard de andere kant op werken, dus houd er rekening mee!

[Verwijderd]

Ardbeg10 schreef op maandag 12 januari 2015 @ 21:41:
[...]


Waarom S&P500? Wat ik namelijk ook heel belangrijk vind is de onderliggende valuta waarin de verschillende aandelen van de ETF genoteerd zijn. De dollar is de laatste maanden heel hard gestegen t.o.v. de Euro, waardoor het automatisch lijkt alsof Amerikaanse aandelen en ETFs het veel beter gedaan hebben.
Het valuta risico is echter zeer reeel heb ik de laatste maanden zelf gemerkt; weliswaar in positieve zin met m'n aandelen Google: gekocht op dollar 560 terwijl de huidige koers rond de 510 dollar schommelt. Dit zou dus een verlies van 10% betekenen, maar omdat de euro zo hard is gedaald sta ik wel een paar procent in de plus hierbij. Dat kan natuurlijk ook even hard de andere kant op werken, dus houd er rekening mee!

Dit is nog wel iets waar ik mee worstel ja.
Aan de ene kant heb ik veel vertrouwen in de Amerikaanse economie, maar daar staat de dollarkoers weer tegenover. Maar je weet ook niet hoe de dollar over een jaar staat, laat staan over vijf jaar als je over de lange termijn nadenkt. Dus heb ik gelezen dat je hier als lange termijn belegger maar niet te veel stil bij moet staan.
Als anderen hier er anders over denken hoor ik het natuurlijk graag

[Hielko]

Armada schreef op maandag 12 januari 2015 @ 19:48:
[...]


Ten eerste omdat 50% allocatie in spaarrekening bijzonder hoog is, maar ten tweede omdat de herallocatie hurdle op het zeer lage spaarrekeningtarief ligt. Dat lijkt me niet zo moeilijk toch?

Misschien ben ik dom, maar dat moet je me toch uitleggen. Doe maar net alsof ik 6 jaar oud ben...

[Armada]

Hielko schreef op maandag 12 januari 2015 @ 23:41:
[...]

Misschien ben ik dom, maar dat moet je me toch uitleggen. Doe maar net alsof ik 6 jaar oud ben...

De denigrerende toon van je commentaar zegt dat je het er niet mee eens bent. Dan laat ik me graag informeren.

[Hielko]

Armada schreef op maandag 12 januari 2015 @ 23:45:
[...]


De denigrerende toon van je commentaar zegt dat je het er niet mee eens bent. Dan laat ik me graag informeren.

Nee, ik weet serieus niet wat je precies bedoelt. "herallocatie hurdle" klinkt als Chinees.

[Armada]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 20:30:
[...]


50% aandelen, 50% ''fixed income'' (spaargeld of obligaties) wordt als neutraal beschouwd, meer aandelen is meer risico.
Dat we te maken hebben met zeer lage rentes, en dus lage spaarrente en obligaties yields is helaas een fact of life waar weinig aan te doen valt.

Maar zou je niet beter voor je spaargedeelte dan genoegen nemen met het percentage (stel 1,5%), en voor het aandelendeel een realistischere groeivoet kunnen nemen? Dat kan nog steeds conservatief zijn, bijv 4%, en dan alle groei boven dat getal afromen naar de spaarrekening. Dat voorkomt dat je dan al boven die 1,5% al 'winst aan het nemen' bent? Het is maar een idee, maar gevoelsmatig en gezien de historische groei op aandelen, lijkt het zonde om al zo snel weer uit te stappen.

[Sallin]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2015 @ 21:29:
Ik ben begonnen met 20% van mijn vermogen. Dit ga ik maandelijks verhogen tot ik op +/- 30%, maar veel hoger wil ik nog niet gaan. Dit omdat ik net begonnen ben en nu bang ben in een piek in te stappen.

Nu alles in een Vanguard World ETF. Daarnaast nog wat bij Robeco One, omdat ik hier mee begonnen was. Verder overzichtelijk, maar ga dit overzetten zodra ik hier lekker in de plus sta. Die link van hier boven mbt kosten is wel inzichtelijk.

Naast World ga ik nog een deel in S&P500 steken. Veel meer ETF's nog niet, eerst deze maar eens aankijken.

Van de 500 euro die ik maandelijks van mijn salaris opzij kan zetten wil ik ongeveer 300 euro in ETF's steken.

Zit er niet een behoorlijke overlap in de World ETF en de S&P500? Zo ja, in hoeverre wordt de World ETF dan beinvloed door aandelen buiten de S&P500? Wees je bewust dat je mogelijk meer in US aandelen belegd dan je op het eerste gezicht dacht. Als je dit al wist, prima, het is alleen bedoeld ter informatie .

[Burlok86]

RemcoDelft schreef op maandag 12 januari 2015 @ 16:28:
[...]

Ik zit meer en meer aan ETFs te denken. Meesman kost 0,5% per jaar, plus een 0,5% voor storting en opname (bij elkaar opgeteld).
Voor een levenslange spaarder is de ETF-markt een beetje schimmig, allemaal mij onbekende partijen met onbekende constructies... En toch lonkt het

Als je enkel in ETFs bent geinteresseerd is ING een goede (misschien wel de beste?), daar heb ik in ieder geval mijn ETFs staan.
Ze hebben de grote ETFs van Vanguard/iShares/Think, en 0 transactiekosten.
Kosten zijn €16,- vast + 0,24% per jaar, TERs van bv Vanguard varieren tussen 0,06-0,25. Link met alle info.
Van Vanguard hebben ze ook enkele niet dividend uitkerende ETFs, wat de boel nog gemakkelijk maakt.

[Verwijderd]

Armada schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:07:
[...]


Maar zou je niet beter voor je spaargedeelte dan genoegen nemen met het percentage (stel 1,5%), en voor het aandelendeel een realistischere groeivoet kunnen nemen? Dat kan nog steeds conservatief zijn, bijv 4%, en dan alle groei boven dat getal afromen naar de spaarrekening. Dat voorkomt dat je dan al boven die 1,5% al 'winst aan het nemen' bent? Het is maar een idee, maar gevoelsmatig en gezien de historische groei op aandelen, lijkt het zonde om al zo snel weer uit te stappen.

Wanneer zou jij er dan uit willen stappen?

Je kunt geen vaste groeivoet nemen voor aandelen voor de korte termijn. Historisch gezien, over decennia gemeten, hebben aandelen een rendement van 6-7% gemaakt. Maar je kunt net zo goed lange periodes nemen van zeg 10 jaar waarin het rendement nul was (neem bijvoorbeeld 2000-2010 voor verschillende landen). Aandelen kunnen met wel 50% dalen, zoals gezien in 2008, en er is geen enkele garantie dat dit verlies op korte termijn wordt goed gemaakt.
Wat schiet je op met nog enkele jaren geen winst te nemen zoals je voorstelt als vervolgens de beurs met 20-50% daalt?

Het doel van de 50/50 verdeling is risicobeperking. Je 50% fixed income gedeelte is veilig bij een beursdaling. Als je wacht tot je verdeling is opgelopen tot zeg 80/20 en aandelen dalen vervolgens met 50% dan ben je ineens een groot gedeelte van je kapitaal kwijt, en heb je waarschijnlijk spijt dat je het niet op 50/50 gehouden had.

[Armada]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:00:
[...]

Wanneer zou jij er dan uit willen stappen?

Je kunt geen vaste groeivoet nemen voor aandelen voor de korte termijn. Historisch gezien, over decennia gemeten, hebben aandelen een rendement van 6-7% gemaakt. Maar je kunt net zo goed lange periodes nemen van zeg 10 jaar waarin het rendement nul was (neem bijvoorbeeld 2000-2010 voor verschillende landen). Aandelen kunnen met wel 50% dalen, zoals gezien in 2008, en er is geen enkele garantie dat dit verlies op korte termijn wordt goed gemaakt.
Wat schiet je op met nog enkele jaren geen winst te nemen zoals je voorstelt als vervolgens de beurs met 20-50% daalt?

Het doel van de 50/50 verdeling is risicobeperking. Je 50% fixed income gedeelte is veilig bij een beursdaling. Als je wacht tot je verdeling is opgelopen tot zeg 80/20 en aandelen dalen vervolgens met 50% dan ben je ineens een groot gedeelte van je kapitaal kwijt, en heb je waarschijnlijk spijt dat je het niet op 50/50 gehouden had.

Okay, als je het voor de korte termijn wilt afdekken, dan zal je inderdaad naar een 50% aandelen in de allocatie moeten gaan (of minder). De vraag is alleen wat je met het andere deel gaat doen. Fixed income verwijst naar de obligatiemarkt, overheid of vanuit bedrijven. Dat heeft een beter rendement dan een spaarrekening. Als je dan jaarlijks je allocatie opnieuw gaat bepalen, prima. Maar om dat met 50% in een spaarrekening, cash dus, te doen...

Ik vond Collins zijn blog wel interessant op de assetmix:
http://jlcollinsnh.com/20...ng-your-asset-allocation/

Natuurlijk zijn die periodes van tien jaar er. Maar kijken we dan naar de koersen, of kijken we dan ook inclusief de herbelegging van dividenden?

[Verwijderd]

Armada schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:25:
[...]

De vraag is alleen wat je met het andere deel gaat doen. Fixed income verwijst naar de obligatiemarkt, overheid of vanuit bedrijven. Dat heeft een beter rendement dan een spaarrekening. Als je dan jaarlijks je allocatie opnieuw gaat bepalen, prima. Maar om dat met 50% in een spaarrekening, cash dus, te doen...

als je praat over de meest veilige obligaties, staatsobligaties, dan geven die momenteel geen betere rente dan spaarrekeningen. Ik snap dus niet zo goed waarom 'cash' zo'n slechte naam heeft. En naast spaarrekeningen, heb je spaardeposito's die je kunt vergelijken met obligaties met een vaste termijn, en meestal ook vergelijkbare rentes geven.
Je hebt weliswaar nog het fluctueren van de waarde van de obligaties zelf, met potentieele winst,
maar aangezien obligaties ingewikkelder zijn dan spaarrekeningen, en je bijvoorbeeld moet gaan nadenken wat je obligaties gaan doen als de rente gaat stijgen, dan zou ik iedereen die het simpel wil houden gewoon adviseren om het fixed income gedeelte gewoon in spaarrekeningen/spaardeposito's te houden.

In de euzozone hebben we ook nog het probleem van zwakke eurolanden met potentieel afwijkende rendementen en waarvan het nog maar de vraag is of ze in de eurozone blijven, dit maakt obligaties nog ingewikkelder.
Ik heb zelf bijvoorbeeld op het moment niets van mijn fixed income in eurozone staatsleningen. Wel een gedeelte (high yield) bedrijfsobligaties maar dat is weer een ander verhaal, en dat zou ik de beginner niet aanbevelen.

Natuurlijk zijn die periodes van tien jaar er. Maar kijken we dan naar de koersen, of kijken we dan ook inclusief de herbelegging van dividenden?

Met herbelegging van dividend zal het er zeker gunstiger uitzien.

[Armada]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:54:
[...]

als je praat over de meest veilige obligaties, staatsobligaties, dan geven die momenteel geen betere rente dan spaarrekeningen. Ik snap dus niet zo goed waarom 'cash' zo'n slechte naam heeft. En naast spaarrekeningen, heb je spaardeposito's die je kunt vergelijken met obligaties met een vaste termijn, en meestal ook vergelijkbare rentes geven.

Spaardeposito's zorgen er al automatisch voor dat je niet meer bij je geld kan. Dus dat lijkt me niet zo handig. Maar als je gewoon in een ETF gaat zitten met een onderliggende bond index, dan haal je (veel) beter rendement dan die spaarrekening. Zelfs als dat maar Euro obligatie is:

http://www.ishares.com/nl/individual/nl/products/251740/IEGA

of gewaagder - corporate bonds:
http://www.ishares.com/nl/individual/nl/products/251726/IEAC

[Verwijderd]

Vraagje over de iShares Core World MSCI Acc ETF: dit is een herbeleggende tracker die in Euro's verhandeld wordt op de Amsterdam Euronext beurs. Je kan echter geen partial shares kopen, dus hoe werkt het herbeleggen van dividend precies?

Ik was onder de veronderstelling dat een herbeleggende tracker de winst van dividend gebruikt om meer aandelen te kopen, maar kan dat dan alleen als er genoeg dividend is uitgekeerd voor een heel aandeel? Waarschijnlijk heb ik het verkeerd begrepen, maar ik zou graag willen weten hoe het wel werkt omdat ik van plan ben om hierin te gaan beleggen.

[Armada]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:31:
Vraagje over de iShares Core World MSCI Acc ETF: dit is een herbeleggende tracker die in Euro's verhandeld wordt op de Amsterdam Euronext beurs. Je kan echter geen partial shares kopen, dus hoe werkt het herbeleggen van dividend precies?

Ik was onder de veronderstelling dat een herbeleggende tracker de winst van dividend gebruikt om meer aandelen te kopen, maar kan dat dan alleen als er genoeg dividend is uitgekeerd voor een heel aandeel? Waarschijnlijk heb ik het verkeerd begrepen, maar ik zou graag willen weten hoe het wel werkt omdat ik van plan ben om hierin te gaan beleggen.

Op het moment dat zij dividend krijgen van een aandeel, dan zal periodiek die cash weer gebruikt worden om posities aan te kopen, in precies dezelfde samenstelling als de index. In dit geval zullen zij dus x miljoen EUR aan hun fonds toevoegen en weer 2,06% in aandelen Apple, 1,20% in Exxon, 1,12% in MS, etc investeren. Jij merkt dit alleen weer aan de koersbewegingen van de ETF die jij in handen hebt, omdat het aantal aandelen dat ze in beheer hebben wel steeds meer toeneemt.

[Verwijderd]

Armada schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:15:
[...]
Spaardeposito's zorgen er al automatisch voor dat je niet meer bij je geld kan. Dus dat lijkt me niet zo handig.

Dat hangt af van de aanbieder, je kunt met betaling van een boete soms toch eerder je geld terugkrijgen.
en je hoeft niet alles 10 jaar vast te zettren, je kunt je geld verdelen over deposito's met verschillende looptijden, afhankelijk van je behoefte.

Maar als je gewoon in een ETF gaat zitten met een onderliggende bond index, dan haal je (veel) beter rendement dan die spaarrekening. Zelfs als dat maar Euro obligatie is:

http://www.ishares.com/nl/individual/nl/products/251740/IEGA

De afgelopen jaren, dankzij de dalende rente, ja. Maar hoever kunnen staatsobligaties nu nog in waarde stijgen, of zijn we aan het eind gekomen van de bond bull market? En wat als de rente gaat stijgen? Met obligatiefondsen zet je momenteel je geld ook vast voor een bepaalde tijd als de rente gaat stijgen, of je moet met verlies verkopen.

Als je bovenstaande vragen even terzijde schuift, en alleen kijkt naar de rente die je ontvangt: de YTM van dat ishares fonds is 0.78%, dit is wat je de komende jaren kunt verwachten aan uitbetaalde rente.
Een spaarrekening geeft meer rente.

[Verwijderd]

Armada schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:40:
Op het moment dat zij dividend krijgen van een aandeel, dan zal periodiek die cash weer gebruikt worden om posities aan te kopen, in precies dezelfde samenstelling als de index. In dit geval zullen zij dus x miljoen EUR aan hun fonds toevoegen en weer 2,06% in aandelen Apple, 1,20% in Exxon, 1,12% in MS, etc investeren. Jij merkt dit alleen weer aan de koersbewegingen van de ETF die jij in handen hebt, omdat het aantal aandelen dat ze in beheer hebben wel steeds meer toeneemt.

Oké, dus het ETF fonds (niet de belegger) koopt bij dividenduitkering meer individuele aandelen waardoor de totale waarde van het fonds omhoog gaat en dat ziet de belegger terug in de gestegen koerswaarde van het ETF aandeel? Betekent dit overigens dat er een vast aantal ETF aandelen binnen een fonds is of kan dit aantal uitgebreid worden op het moment dat nieuwe investeerders zich aanmelden?

Sorry dat ik zo traag van begrip ben...

[Ploink]

De olieprijs kwam vandaag onder de $45 en ik overweeg om te speculeren op een stijgende prijs wanneer ik denk dat het dal bereikt is. Ik heb jaren geleden wel belegd in aandelen en opties, maar destijds waren er nog geen CFD's en Turbo's en ik weet dus niet goed hoe en wat ik dan moet kopen.

Wat ik lees over CFD's vind ik een beetje twijfelachtig, de brokers die ze verkopen komen op mij over als een online casino.

Wat turbo's betreft kom ik uit op die van abnamro. Kun je turbo's alleen kopen via de uitgevende partij of ook via andere brokers?

Als ik op de langere termijn wil speculeren, zeg 6 maanden, is dit dan een goede keuze of zijn er betere mogelijkheden?

[Fuelke]

Een van de instrumenten waarop de beurstaks niet van toepassing is zijn de zogenaamde CFD’s (Contract For Difference). Deze worden aangeprezen als een alternatief voor een aandeel. Maar is dat wel zo? Een CFD is een afgeleid product. Het gaat eigenlijk om een contract tussen twee partijen, waarbij deze overeenkomen het verschil tussen de waarde van het contract bij het afsluiten (verkopen) en het aangaan (kopen) ervan aan elkaar te betalen. Door het feit dat CFD’s niet op een gereglementeerde markt noteren, is geen beurstaks van toepassing. Op het moment van het aangaan van een CFD-transactie betaalt u behoudens de transactiekosten niets. U moet wel een bepaald percentage (veelal 10 à 12,5%) van de transactiewaarde als waarborg op uw rekening staan hebben. CFD’s bieden u de mogelijkheid zowel ‘long’ (mikken op koersstijging onderliggend aandelen) als ‘short’ (mikken op daling) te gaan. Gaat u long dan moet u rente betalen (er worden aandelen gekocht met geleend geld), maar heeft u wel recht op het dividend van het onderliggende aandeel. Gaat u short dan moet u een ‘short lending interest’ betalen, die sterk kan verschillen van effect tot effect en aanzienlijk kan oplopen, in extreme gevallen zelfs tot 50% (op jaarbasis). Dit is de vergoeding die de tegenpartij moet betalen voor het ontlenen van de effecten die u wil shorten. Bovendien moet u het onthechte dividend betalen. Er kan gewerkt worden met een hefboom (maximaal 10, daalt aandeel met 1% dan daalt uw CFD-positie met 10%), maar dit is niet zonder risico. Een CFD is dan ook niet te vergelijken met een aandeel. Bij een aandeel bent u juridisch immers voor een stuk(je) eigenaar van de onderneming. Bij CFD’s betreft het een casino, waarbij per saldo alleen ‘het huis’ geld verdient.

http://belegger.tijd.be/vandaag/9581657

[Remco]

Ploink schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:34:
Wat turbo's betreft kom ik uit op die van abnamro. Kun je turbo's alleen kopen via de uitgevende partij of ook via andere brokers?

Als ik op de langere termijn wil speculeren, zeg 6 maanden, is dit dan een goede keuze of zijn er betere mogelijkheden?

Nee, turbo's, speeders, hoe je het ook wil noemen zijn ook via andere brokers te verkrijgen. Moet je even bij je broker zoeken. Alleen die van Binck zijn volgens mij alleen via Binck en Alex verhandelbaar?

Tja, speculeren. De term zegt het eigenlijk al.
Of het een goede keuze is? Wie weet. 2008 low was ongeveer $36.
En als je nog verder terugkijkt zie je dat deze nog lager is geweest. Maar de wereld olie consumptie stijgt dan wel weer gestaag. En dit in combinatie met de olieproductie?

[Ploink]

Remco schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 16:44:
[...]
Nee, turbo's, speeders, hoe je het ook wil noemen zijn ook via andere brokers te verkrijgen. Moet je even bij je broker zoeken. Alleen die van Binck zijn volgens mij alleen via Binck en Alex verhandelbaar?

Ik heb geen broker. Mijn bank is Abnamro en dat was vroeger ook mijn broker, dus dat ligt voor de hand om dat nu ook weer via hun te doen, maar ik weet niet of dat de beste keuze is. Ik zal sporadisch handelen als ik eens een ingeving heb, maar wil daar geen hobby van maken. (Zo was ik vrij zeker in aug 2008 dat de onroerendgoed markt onderuit zou gaan, maar heb daar niks mee gedaan )

Tja, speculeren. De term zegt het eigenlijk al.
Of het een goede keuze is? Wie weet. 2008 low was ongeveer $36.
En als je nog verder terugkijkt zie je dat deze nog lager is geweest. Maar de wereld olie consumptie stijgt dan wel weer gestaag. En dit in combinatie met de olieproductie?

Het blijft altijd een gok natuurlijk, maar ik heb een nieuwe kristallen bol en die is echt heel goed

[Verwijderd]

Edit: dubbel

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2015 21:10 ]

[Verwijderd]

Sallin schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 08:05:
[...]


Zit er niet een behoorlijke overlap in de World ETF en de S&P500? Zo ja, in hoeverre wordt de World ETF dan beinvloed door aandelen buiten de S&P500? Wees je bewust dat je mogelijk meer in US aandelen belegd dan je op het eerste gezicht dacht. Als je dit al wist, prima, het is alleen bedoeld ter informatie .

Hier de S&P:
http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000P0N7

En hier de Total World Stock:
http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000G5T2

De top 4 is inderdaad hetzelfde, maar de World heeft 'maar' 51% Amerika. Een andere die wel Amerika dekt, maar minder overlap heeft (en goed rendement) ken ik niet echt (Vanguard).

Emerging markets is natuurlijk een goede optie omdat je dan niet in dollars investeert, maar die resultaten zijn nou niet echt om enthousiast van te worden afgelopen jaren:
http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P00002DD5

En leggen jullie ook nog periodiek in? En dan per maand of kwartaal?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2015 21:10 ]

[fsfikke]

Fuelke schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:52:
[...]


http://belegger.tijd.be/vandaag/9581657

Mwa, ik beleg nu al een jaartje in CFD's en ik vind het een stuk makkelijker dan turbo's. Je kan zelf je stop-loss'en bepalen en de kosten zijn ook transparanter. Ik zou niet weten waarom je het met een casino zou willen vergelijken. Het grote risico bij CFD's is natuurlijk dat je theoretisch meer kan verliezen dan je op je rekening hebt staan. Maar als je altijd een stop-order plaatst kan het niet erger worden dan die koers. Voorzichtigheid is dus zeker geboden, maar dat geldt altijd voor hefboomproducten.

[ Voor 35% gewijzigd door fsfikke op 13-01-2015 21:57 ]

[Morpheusk]

Wellicht ook intressant voor jullie, Zie mijn post over gratis jaar abonement op het blad CASH

Morpheusk in "Meld hier uw kortingscodes/coupons"

Ik zelf ben al enige tijd bezig met investeringen in geldvoorelkaar.nl en sindskort ook Robeco ONE en Meesman

[ Voor 18% gewijzigd door Morpheusk op 14-01-2015 11:07 ]

[RouterJockey]

Hi,

Wie weet nu precies wat het verschil is van de de volgende ISIN codes van (wat volgens mij) hetzelfde aandeel zou moeten zijn(maar niet zijn):
NYSE:RDS.A
LON:RDSA
AMS:RDSA

De laatste is Koninklijke olie aan de de AMX, echter ze zijn allemaal verschillend verschillend in prijs en waarde . Uiteraard begrijp ik dat het allemaal om shell gaat en dat ze genoteerd zijn op de verschillende beurzen alleen ik verwacht dat de waarde (rekening houdend met valuta) gelijk zou moeten zijn. Ook valt me op dat rds.b niet in Amsterdam genoteerd staat.

Binnenkort wil ik een positie innemen in een oil major en vraag me af als ik voor shell zou kiezen welke ik zou moeten kopen...

[Fuelke]

Dit is volgens mij de koers van de B aandelen maar het verhandelde volume ligt aanzienlijk lager dan de A aandelen, ik heb geen idee wat B aandelen meer zouden bieden dan A.

Ze delen wel dezelfde ISIN code (GB00B03MLX29), maar een verschillend tickersymbool, waardoor je ze eender waar kan kopen, maar ook weer eender waar kan verkopen. Je kan zeg maar je aandelen kopen op Euronext Amsterdam en die dan weer verkopen elders.

[fsfikke]

Volgens mij kan je al veel info hierover vinden op de site van Shell zelf:
Een overzicht van de verschillende aandelen:
http://www.shell.com/glob.../share-price-summary.html
RDSB wordt ook in Amsterdam verhandeld, het verschil tussen de A en B aandelen is fiscaal tov het uitgekeerde dividend: Shell: Difference between A and B shares
En wat betreft de noteringen aan verschillende beurzen en het koersverschil hiervan: http://www.investopedia.com/university/adr/adr1.asp

[Fuelke]

Ja, die link naar http://www.shell.com/glob...ation/difference-a-b.html wou ik ook net posten

[vegury]

Om daar aan toe te voegen, ik vond dit stuk erg duidelijk:
http://www.joshuakennon.com/royal-dutch-shell-class-a-vs-class-b-shares/

Het heeft dus o.a. te maken met dividendbelasting en euro/pond/dollar.

[ Voor 3% gewijzigd door vegury op 14-01-2015 21:46 ]

[RouterJockey]

Thx for the links met name die laatste is erg duidelijk

[Hielko]

fsfikke schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 21:31:
[...]

Mwa, ik beleg nu al een jaartje in CFD's en ik vind het een stuk makkelijker dan turbo's. Je kan zelf je stop-loss'en bepalen en de kosten zijn ook transparanter. Ik zou niet weten waarom je het met een casino zou willen vergelijken. Het grote risico bij CFD's is natuurlijk dat je theoretisch meer kan verliezen dan je op je rekening hebt staan. Maar als je altijd een stop-order plaatst kan het niet erger worden dan die koers. Voorzichtigheid is dus zeker geboden, maar dat geldt altijd voor hefboomproducten.

Er is voor de meeste mensen geen enkele reden om te beleggen in CFD's gezien het feit dat 100% equity exposure zonder leverage al een vrij risicovolle portfolio betekent. Daarnaast betaal je - afhankelijk van de aanbieder - een significant rentepercentage voor deze leverage (soms wel 5% oid op jaarbasis). Verder is de afwikkeling van dividenden vaak niet gunstig belastingtechnisch (kom je wel in aanmerking voor een lage withholding rate? kan je dividendbelasting terugvragen?). En als laatste voetnoot: er is geen garantie dat je beschermt wordt door een stoporder. Als er groot nieuws is wat een impact heeft op de koers terwijl de beurs niet open is dan kan je stoporder ook niet uitgevoerd worden en kan het aandeel in theorie de volgende dag gewoon op 0,0 openen.

[fynrd1]

Hielko schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 22:21:
[...]

En als laatste voetnoot: er is geen garantie dat je beschermt wordt door een stoporder. Als er groot nieuws is wat een impact heeft op de koers terwijl de beurs niet open is dan kan je stoporder ook niet uitgevoerd worden en kan het aandeel in theorie de volgende dag gewoon op 0,0 openen.

Hier sluit ik mij volledig bij aan.

[fsfikke]

Dat klopt natuurlijk, ik wil ook niet stellen dat handelen in CFD's ook maar bij benadering een 'veilige' manier van handelen is. Het brengt een aantal grote risico's met zich mee, maar zoals het zo vaak gaat biedt dit ook weer kansen Ik gebruik het vooral voor korte termijn beleggingen (en met maar een deel van m'n effectenportefeuille) , juist vanwege de risico's en kosten. En wat betreft de kans dat grote koersschommelingen, dat hangt natuurlijk van de onderliggende waarde af. De DAX zal morgen niet opeens op 0 staan hoop ik, niet dat ik er veel bezwaar tegen heb als ik short zit op een positie

[ Voor 10% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2015 23:53 ]

[Fuelke]

De Zwitserse centrale bank schrapt verrassend de plafondkoers van de frank. De frank schiet 15 procent hoger en dreigt net als in 2011 de lokale economie te wurgen.

http://www.tijd.be/markte...atosfeer.9588780-3452.art

Een goed moment om mijn obligatie in CHF ten gelde te maken ?

[Hielko]

Overings over het verhandelen van CFD's en de bijbehorende risico's, sinds gisteren staan er aardig wat mensen negatief.

Bij IBK, $120 miljoen: http://finance.yahoo.com/...ces-impact-135700827.html
FXCM, $225 miljoen: http://www.bidnessetc.com...xcm-may-enter-insolvency/
IG Group: £30 miljoen: http://forexmagnates.com/...essive-volatility-in-chf/

Verrassend genoeg hebben ze bij Plus 500 gewoon winst gemaakt: http://leaprate.com/2015/...ct-on-the-firms-finances/

[fsfikke]

Hielko schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:40:
[...]

Verrassend genoeg hebben ze bij Plus 500 gewoon winst gemaakt: http://leaprate.com/2015/...ct-on-the-firms-finances/

Ik ook
(Indirect, door de tijdelijke dip gisterochtend zijn een aantal shorts kortstondig op hun take profit limiet gekomen)

Maar het maakt wel even heel duidelijk wat de risico's zijn ja.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 16-01-2015 15:49 ]

[thafusion]

Ik zou graag eenvoudig willen handelen in WTI Crude of Brent Crude. In eerste instantie gekeken bij Alex maar kon het niet vinden iemand suggesties?

[Remco]

thafusion schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:55:
Ik zou graag eenvoudig willen handelen in WTI Crude of Brent Crude. In eerste instantie gekeken bij Alex maar kon het niet vinden iemand suggesties?

Je zou sprinters kunnen kopen:
https://www.ingsprinters....offen/brent-future/page/1

[Verwijderd]

Hoe kan het dat ik bij De Giro voor 59,75 p.s trackers heb gekocht en de koers nu op 59,11 staat maar ik toch winst behaald heb?

[Harmvdw]

misschien hebben ze dividend uitgekeerd

[Verwijderd]

Harmvdw schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 18:42:
misschien hebben ze dividend uitgekeerd

Ik heb ze één week geleden gekocht. Zou het niet erg vinden natuurlijk

[evleerdam]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 18:23:
Hoe kan het dat ik bij De Giro voor 59,75 p.s trackers heb gekocht en de koers nu op 59,11 staat maar ik toch winst behaald heb?

Welke valuta? Welke tracker precies?

Dividend kan ook.

[Remco]

Het portefeuille overzicht van de Giro wil wel eens niet kloppen, of niet frequent geupdate worden.

[maxoss]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 18:23:
Hoe kan het dat ik bij De Giro voor 59,75 p.s trackers heb gekocht en de koers nu op 59,11 staat maar ik toch winst behaald heb?

Als het dollars zijn vanwege de wisselkoers waarschijnlijk

[Verwijderd]

maxoss schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 19:08:
[...]


Als het dollars zijn vanwege de wisselkoers waarschijnlijk

Ja dat zal t wel zijn. Als de dollar weer stijgt gaat ie hard aankomen dus..

[Torgo]

Ik heb geinvesteerd in de Ierse variant van de Vanguard ETFs, maar vroeg me af hoe dat werkt mbt koerswisselingen van de eur/dollar.

De helft van die ETF zijn Amerikaanse bedrijven, dus die moet de ETF in dollars aankopen toch? Zitten deze dan in de ETF met een waarde in USD en wordt middels de wisselkoers van de dag een vertaling gemaakt naar de waarde in EUR om de ETF prijs te bepalen? In dit geval heb je voor dat stuk dus baat bij een sterke dollar?

[evleerdam]

In principe wel. Dat werkt precies zoals je zegt.

Tenzij je de eur hedged variant hebt gekocht, die bestaat ook.

[Zr40]

Torgo schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:00:
Ik heb geinvesteerd in de Ierse variant van de Vanguard ETFs, maar vroeg me af hoe dat werkt mbt koerswisselingen van de eur/dollar.

De helft van die ETF zijn Amerikaanse bedrijven, dus die moet de ETF in dollars aankopen toch? Zitten deze dan in de ETF met een waarde in USD en wordt middels de wisselkoers van de dag een vertaling gemaakt naar de waarde in EUR om de ETF prijs te bepalen? In dit geval heb je voor dat stuk dus baat bij een sterke dollar?

In principe heb je alleen te maken met de wisselkoers zodra je daadwerkelijk gaat kopen of verkopen. Dat is precies hetzelfde bij een ETF met een waarde in USD, met het verschil dat je het zelf moet wisselen ipv dat de ETF het voor je doet. De valutawinst of -verlies zit in het ene geval in de koers in EUR, in het andere geval in de waardering in EUR van de koers in USD.

Zolang de onderliggende aandelen in de ETF dezelfde zijn heb je dus wat valuta betreft geen voordeel of nadeel tussen een waarde in USD of een waarde in EUR.

[ Voor 16% gewijzigd door Zr40 op 17-01-2015 15:32 ]

[Cocytus]

Armada schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 13:15:
[...]


Spaardeposito's zorgen er al automatisch voor dat je niet meer bij je geld kan. Dus dat lijkt me niet zo handig. Maar als je gewoon in een ETF gaat zitten met een onderliggende bond index, dan haal je (veel) beter rendement dan die spaarrekening. Zelfs als dat maar Euro obligatie is:

http://www.ishares.com/nl/individual/nl/products/251740/IEGA

of gewaagder - corporate bonds:
http://www.ishares.com/nl/individual/nl/products/251726/IEAC

Je doet net alsof het zonder risico is om in (staats-) obligaties te beleggen, defaults / haircuts uitgezonderd. Maar als de rente omhoog gaat zal de koers van je obligatie ETF dalen. Poef, daar gaat je rendement. En de rentestand is momenteel op een dieptepunt. Een kwart van die ETF is Italiaanse bonds en de rente daarop is momenteel 1.7%, het laagste niveau ooit -- 3 jaar geleden was het nog zo'n 8%, en vorig jaar 4% (alles 10jrs).